LRT sunku. O kam ji labiausiai reikalinga?

Šiandien LRT tarybos posėdyje buvo palyginti ramu.

Sutapimas tikriausiai, bet posėdžio nestebėjo nė vienas žurnalistas, o tai pirmas toks atvejis nuo to laiko, kai esu LRT tarybos narys.

Sprendimų nebuvo daug, tiksliau galbūt reikėtų sakyti, kad galutinio sprendimo nebuvo nė vieno.

Kita vertus, vienas principinis sprendimas buvo priimtas – tarybos nariai, sakyčiau, atmetė administracijos parengtą nutarimo projektą, kuriuo buvo siūloma atdiėti titravimą iki 2012 metų, kai programos bus transliuojamos tik skaitmeniniu būdu ir įpareigojo pateikti naują nutarimo projektą, kuriame turi būti numatyta, kad jau nuo kitų metų dalis dalis (dėl jos dar teks susitarti) vaidybinių ir dokumentinių filmų bus titruojama, o ne įgarsinama.

Argumentas prieš: LRT praras dalį auditorijos, argumentas už: LRT atliks edukcinę funkciją.  

Tai, mano supratimu, yra tegul ir labai mažas, tačiau žingsnelis į priekį.

Padiskutavome apie LTV2 transliacijų analoginiu būdu nutraukimą: skaitant įstatymą, man atrodė, kad tokį sprendimą turėtų priimti taryba, tačiau pasirodo, kad taryba jį ir priėmė. Dar vasario mėnesį.  Administracija tai priminė, o aš tik sau pagalvojau, kad būtų buvę daug gražiau, jei tada apie tai ir būtų pranešta. Buvo net galima kokį žaidimėlį sugalvoti (kaip „Lietuvos ryto“ televizijoje) ir minusą (taupymą) paversti pliusu (papildoma savireklama, akcentuojant modernumą).

Dabar gi mano nuomone, LTV2 iš bent jau formaliai kultūros kanalo taps nišiniu tarp nišinių. Bent jau iki 2012 metų.

Kita vertus, galima bus prisiminti kai bus kalbama apie struktūrinių padalinių darbą ir viešųjų ryšių bei savireklamos efektyvumą…

Pakalbėjome ir apie transliacijas iš Seimo – man pasirodė, kad spalio mėnesį jų buvo daugiau nei kada nors esu matęs, tad pasidomėjau, ar taip atsitiko netyčia, ar tai nauja tendencija, siekiant kad būtų padidintas biudžetinis finansavimas. Tai yra, ar nuo šiol bus transliuojamos visos interpeliacijos ministrams ir ar transliavus biudžeto pateikimą, bus taip pat rodomas ir jo priėmimas.

Iš R.Paleckio atsakymo ne visai supratau,  kaip bus ateityje, tačiau viena tikrai pasidarė aišku: transliacijos iš Seimo nieko nekainuoja, o jų reitingai gana dideli:)

Beje, Rimvydas informavo, kad pastaruoju metu LTV vidutinė savaitės auditorija  siekia apie 14 procentų, o kai kuriomis dienomis lenkia LNK. Jei tai tiesa, tai gal ne viskas taip jau ir blogai?

Sprendimo dėl Z.Kelmickaitės galimybių suderinti darbą LRT ir Vilniaus taryboje LRT taryba nepriėmė – nuspręsta palaukti Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos išvadų. Jų laukiama kitą pirmadienį.

Nepajudėjome iš vietos spręsdami finansinės ir kitos galimai konfidencialios informacijos pateikimo tarybos nariams tvarkos problemas: iš dalies ir dėl mano kaltės. Dėl mano ir kitų LRT tarybos narių ligos bei kitų objektyvių priežasčių darbo grupė nesugebėjo surasti laiko  suderinti tįeksto.

Dėl panašių priežasčių liko neaptarta ir privačių interesų deklaravimo tvarka.

Tačiau gana išsamiai susipažinome su LRT finansine padėtimi. Kadangi ši posėdžio dalis buvo uždara, apie konkrečius skaičius kalbėti neišeina, tačiau tikriausiai labai nenusikalsiu, jei pasakysiu, kad dabartinė LRT padėtis yra gana sudėtinga ir kelia susirūpinimą.

Mano labai subjektyvia nuomone, ligšioliniai LRT administracijos veiksmai reaguojant į besikeičiančią padėtį buvo neadekvatūs, nepakankami ir per daug lėti. 

Todėl šiandien, kaip ir ateidamas į LRT tarybą, manau, kad didžiausia LRT problema yra vadyba, tai yra, nesugebėjimas laiku reaguoti į situaciją ir imtis preventyvių priemonių, kad ji bent jau drastiškai neblogėtų. Sakydamas tai, kartu turiu pažymėti, kad dėl dabartinės admministracijos įnašo į LRT turinį mano nuomonė skiriasi, tačiau valgyti ikrus, kai nėra ant ko jų tepti, tikriausiai nėra pati geriausia priemonė sunkmečio metu.

Suprantu, kad LRT yra didelė ir intertiška  struktūra, tačiau per pusantrų metų tikriausiai buvo galima pabandyti nuveikti gerokai daugiau.  Ankstesnių metų patirtis tai lyg ir paliudija, tiesa, galima ginčytis, ar esant dabartinei ekonominei situacijai, tai, kas buvo įmanoma prieš ketverius ar penkerius metus, būtų įmanoma ir šiandien.

Aš linkęs būčiau tikėti, kad daugiau taip, nei ne. Bet gal ne viską žinau ir ne viską suprantu…

Blogiausia, kad kalbant apie ateities planus – vėlgi tik mano subjektyvia nuomone – perspektyvos kol kas kas gana liūdnos ir vilčių, kad situacija gali iš esmės pagerėti, nelabai daug.

 O šiaip, prisipažinsiu, nuo vakar vakaro niekaip iš galvos neišeina uagadugu pasvarstymai ir klausimai, kuriuos jis kelia:

Koks yra Lietuvos televizijos įvaizdis, ar ji tikrai išgyvena saviidentifikacijos krizę ir ar tikrai LRT labiausiai reikalinga ten dirbantiems?

Aš atsakymų į šiuos klausimus kol kas neturiu.

Bet man vis dar atrodo, kad tų, kuriems LRT reikalinga, gerokai daugiau yra už LRT pastatų sienų.

(6 balsų, vidurkis: 3,33 iš 5)
Loading...
  • Aras

    Atrodo, jog didžiausią duobę Lietuvos radijui ir televizijai kasa LRT taryba. :) Kokią dalį LTV žiūrovų sudaro senjorai? Kas iš jų žiūrės titruotas LTV laidas? Ar siekiant taupyti ruošiamasi titruoti tik rusiškas laidas (nes senesni ją puikiai supranta)?
    Gal vietoj kvailysčių su titrais, LRT taryba atkreiptų dėmesį į vertimo kokybę? Atrodo, tarsi Lietuvos TV vertimų skyriuje dirba Eločka Ščiukina, kuri iš didžios ir žodingos lietuvių kalbos moka 1000 žodžių, kuriuos ir vartoja išverčiant filmų tekstus. Garsintojai – panašaus lygio.

  • Reikalai klostosi nekaip

  • stellar penny bun

    „Todėl šiandien, kaip ir ateidamas į LRT tarybą, manau, kad didžiausia LRT problema yra vadyba….“

    Būtent, norėčiau pamatyti įmonės sąvininką, kuris samdytų p. Siarusiavičių vadovauti tai jo įmonei.
    Artūrai, gal jums yra žinoma, kokie yra kaštai transliuti L1 analoginiu ir skaitmeniniu signalu?

  • …ir visi už Š primalimą prie kavos gavo kai kurių žmonių mėnesinę algą :)

  • lida

    Savaitės auditorija, matot didesnė už LNK, o gilioj subinėj. O dar kokie protingi žmonės pagrindinius klausimus svarsto, visa taryba !!! Už tarybų valdžią lai susimoka tas, kam ji reikalinga.

  • nerijus

    Svarbu, kad žmogus nėra ĮPAREIGOTAS raportuoti apie LRT tarybos posėdžius, bet pateikia apibendrintą informaciją visiems.

    Jei ką domina kokią kavą gerią tarybos nariai, siūlau ten apsilnkti. Kiek esu informuotas ( tinklaraštyje ) tarybos posėdžiai vieši, išskyrus atvejus, kai informacija konfidenciali.

    Nežinau kiek tinkamas metas, bet naujas LRT vadovas nepakenktų…
    Žuvis pūva nuo galvos, o ne nuo kaulų ( prokuratūroje vykstantis „pogromas“, kai atstatydinami eiliniai, o ne „viršūnėlės“, kurios labiausiai atsakingos už prokuratūros veiklą ).

  • kolega

    o man LRT reikalinga, ir tai drasiai sakau visiems sutiktiems kolegoms ir draugams, paskendusiems roziu karuose (ar keruose?), kakadu ir panasaus stiliaus debilams skirtose laidose. Aisku, pernelyg prabangu laikyti visa LTV del keliu neblogu laidu, bet iseitis visada yra. Absurdas butu konkuruoti su komerciniais kanalais, taciau bent jau islaikyti erdve pvz dokumentiniu, animaciniu filmu kurejams, tarp kuriu yra daugybe talentingu zmoniu, bet jie skundziasi, kad niekas jnu nerodo.
    Apskritai, diskusija – ar reikalinga LRT yra tokia pat logiska jei pradetume diskutuoti ar „roziu kerai“ atlieka edukacine misija. Nenori – neziurek, mirk savo blog’uose.

    • lida

      „Nenori – neziurek“ – aaatsiprašau, bet pasakyčiau kitaip, nori – susimokėk pats.
      Žymiai pigiau būtų valstybei pirkti konkrečias edukacines laidas.

      • nerijus

        lida

        Jūs garantuojate, jog pirkimas viešai nebus siejmas/ sietinas su korupcija/ protegavimu?
        Bus taip pat, kaip ir dabar, kai iškyla klausimų dėl kai kurių laidų protegavimo: „tuk tuk Indija“, „šilko kelias“, VEKS projektai ir pan.

        • lida

          Garantuoju, kad bet kokiu atveju kainuos n kartų mažiau.

        • lida

          Suprantama, turėjau galvoje, atsisakius valstybinės televizijos (ir radijo) apskritai.

          • mdxacuk

            Kadangi nesu šitos srities žinovas, tai gal jūs, kaip geriau išmananti, galit išvardinti valstybes, kuriose nėra valstybinių (visuomeninių) televizijos ir radijo kanalų? Kiek tokių pasaulyje? Ir kodėl iki šiol nepanaikinti likusieji?

          • Regis

            Mdxacuk, juk ne tai svarbiausia kur yra ir kur nėra valstybiniai kanalai. Svarbiausia, kad kompetetinga Lida užtikrino mus – kainuos n kartų mažiau. Ką, kaip, su kuo lygina irgi nėra svarbu.

          • lida

            Kad yra visur kitur, argumentas kaip čia pasakius…
            O gal galit išvardinti valstybes, kur valstybinės televizijos atlieka mūsuose jai deleguotą kultūros nešėjos į mases finkciją (nedubliuoja privačių televizijų šou turinio), o ne kaip reliktas liko iš tų laikų, kai televizija tik ir tebuvo valstybinė.
            Tikrai nežinau, ar jums pakanka kompetencijos suprasti, kad tas kelias „kultūrines/edukacines“ laideles būtų žymiai geriau nupirkti, nei išlaikyti visą aparatą su sovietais.

          • Regis

            Jeigu nesupratot pasikartosiu – gal galit pakomentuoti plačiau – „Garantuoju, kad bet kokiu atveju kainuos n kartų mažiau“. Likau nesupratęs ką garantuojat ir ar turit kompetencijos tai garantuoti.

            Argumentas „yra visur“ šiaip nors kiek primityviai mąstantį žmogų priverčia suklusti, gal kitose šalyse ne veltui ar nebe prasmės tokie dalykai egzistuoja.

            Beje, suprantama, kad komentuojant suprimityvint viską (pvz. „tas kelias “kultūrines/edukacines” laideles“) yra žymiai paprasčiau ir patogiau.. Tada tiesiog keista, kaip pačiai užkliūna tokie primityvizmo pavyzdžiai.

          • mdxacuk

            Nu jūs, p Lida, pirma susigrabaliokit savo koncepcijose. Vienu atveju tamsta kalbat apie atvejį „…atsisakius valstybinės televizijos (ir radijo) apskritai.“ Kitu – apie „…kelias “kultūrines/edukacines” laideles…“. Mano kompetencijos teužtenka pastebėt, kad čia radikaliai skirtingi dalykai. Tai ką čia reikėtų lygint, jei atsirastų kažkas kompetencija prilygstantis jūsiškei?

            Praktika rodo, kad dažnai valdiškos kontoros yra mažiau efektyvios už privačias. Bet valstybinė TV atlieka ne vien pageidavimo koncertų transliavimo funkcijas. Pavyzdžiui, ji reikalinga ir valstybės saugumo požiūriu. „Susimokėk pats“ principas galėtų neapsiriboti vien TV. Kodėl aš turėčiau mokėti už valstybines mokyklas, jeigu mano vaikai jau suaugę ir man tų mokyklų nebereikia? Užteks privačių. Kam aš turiu išlaikyt policiją, jeigu galiu nusipirkti pistoletą ir sočiai patronų? Ir t.t. Tokie klausimai gal ir kyla trylikamečiui, bet kai brandžiai 35 metų moteriškei, tai pardon.

          • Regis

            Apie kompetenciją tai čia man. Tau buvo apie „kitas valstybes“.. Aišku nėra čia didelio skirtumo. Gausime abu teisininkės paaiškinimus.

          • lida

            mdxacuk, apie laidelių pirkimą kalbėjau turėdama galvoje, kad jas galima būtų užsakyti paregti ir parodyti privačias televizijas. Akivaizdu, kad tai būtų ir efektyviau ir pigiau, nei tam tikslui išlaikyti visą aparatą.
            Dėl valstybinės TV saugunmo funkcijos. Valstybinis paštas taip pat kažkieno vis dar laikomas strateginiu objektu, nepaisant aplinkybės, kad spalio revioliucija buvo gan senokai, telegrafą pakeitė šiuolaikinės ryšio priemonės. Gal manote, kad kilus ekstremaliai situacijai, pav. karui, tautiečiams nebus kaip be valstybinės TV apie tai sužinoti ? Ar ne taip supratau. Pakomentuokite plačiau.
            Dėl policijos, mokyklų ir tt. Analogiškais argumentais galima pateisinti begalinį valstybės aparato pūtimąsi. Ne trylikamečiui turėtų būti suprantamas valstybinio ir privataus balansas. Šiuo atveju valstybinė televizija, atsižvelgiant į jos paskirtį ir tikslus (netgi saugumo :) ir tų tikslų įgyventinimo efektyvumą, yra nepateisinamas pinigų švaistymas.

          • mdxacuk

            p. Lida,

            Taip suprantu, kad apie valstybinės TV naikinimą jūs tik šiaip sau leptelėjot nepagalvojus, tai nebeliko apie ką ir diskutuot. Nes aš irgi už balansą ir pigumą. O apie motyvus, kam reikalingos valdiškos televizijos visam pasaulyje, aš ir pats neturiu žalio supratimo – tiesiog intuityviai nujaučiu patį faktą. Tikėjausi iš jūsų kompetentingesnio atsakymo, tai ir paklausiau. Vis dėlto manau, kad ekstremalios situacijos atveju patikėti visuomenės informavimą Pervyj Baltijskij Kanalui būtų rizikinga.

          • lida

            mdxacuk, išsisukinėjate ;) Turime ne tik Baltijskij kanalą. Atsižvelgiant į Lietuvos televizijų reitingus, LRT nebūtų ta, kuri apie ekstremalią situaciją praneštų didžiajai daliai piliečių, jau nekalbant apie šios funkcijos aktualumą (panaudojimo dažnumą). Jei taip norite, galima teisės aktais ar susitarimais (manau jų tokiu atveju net neprireiktų :) šią funkciją perkelti privačioms televizijoms.

      • Manau, kad geriausiai i sios diskusijos klausima atsakytu paprasti elementarus visuomenes nuomones tyrimai. Nes dabar diskutuoja saujele intelektualu, o didzioji dalis visuomenes yra visiskai ignoruojama. Gal garbingieji Tarybos nariai kada nors galetu pasidometi, ka apie LRT mano mokesciu moketojai, kuriu interesams LRT Taryba privalo atstovauti? Tada suzinotu, kokiai daliai mokesciu moketoju LRT reikalinga, o kokiai – ne, kokios LTV laidos yra ziurovams svarbiausios, o kokios – nereikalingos, ar ziurovai nori ziureti filmus originalo kalba ir t.t.

        Kiek prisimenu, pernai Taryba, is savo veiklai skiriamu leshu sutaupe berods apie 20 000 Lt. Kaip tik tiek ir kainuotu vidutinio sudetingumo kiekybinis tyrimas.

        Tada nebereiketu bereikalingai lauzhyti ieciu, tik uztektu stebeti, ar Tarybos intelekutalai sugebes pazaboti savo ambicijas, ir prisiminti, kad tai jie tarnauja zmonems, o ne atvirksciai.

  • vaiva

    Nemanau, kad subtitravimas atliks edukacinę funkciją. Garsinti ar subtitruoti yra tradicijos reikalas, parodykit bent vieną Vokietijos kanalą su subtitrais. Sutikčiau, jeigu subtitruojama būtų užsieniui skirta LRT programa – tada išties spręstųsi daug uždavinių, ir edukacinis taip pat. Kas nori mokytis užsienio kalbų TV pagalba, jau seniai tą klausimą sprendžia kitais, daug paprastesniais būdais.

  • Asmeninis pasiūlymas dėl subtitravimo:
    Darykit šiuolaikiškai. Skaitmeninė televizija turi daugybę galimybių. Viena iš jų kanalo su keliais garso takeliais transliacija. Tegul būna transliuojama taip: vienas garso takelis lietuvių kalba, kitas – originalo. (LNK jau taip transliuoja) Su subtitrais irgi tas pats: vienas subtitrų takelis gali būti lietuvių kalba, kitas – originalo. Ir tada žiūrovai žiūrėdami skaitmeninę TV, galės pasirinkti kokia kalba žiūrėti ir kokius subtitrus matyti.

    Beje skaitmeninėms transliacijoms labai trūksta EPG (TV laidų programos transliavimo) funkcijos. Kažkaip keista kai „Sport 1“ ir „LRyto TV“ tai turi, o visi pagrindiniai (LTV, LNK, TV3) ne.

    • Vytax, butent tai ir buvo pasiulyta. LRT administracija siule, kad nuo 2012 metu, isnaudojant skaitmenines TV galimybes, ziurovams butu suteiktos sios galimybes – ziureti filma originalo kalba, ziureti filma originalo kalba su subtitrais, ziureti filma igarsinta (ir, jei nori, su subtitrais), ziureti filma adaptuota zmonems suregos negalia. LRT administracija siulesi iki birzelio 1 dienos paruosti siu uzdaviniu igyvendinimo plana, suskaiciuoti, kiek papildomai tai reikalaus investiciju ir ji igyvendinti per artimiausius 2 metus (jei atsirastu papildomas finansavimas) visuotinio TV skaitmenizavimo pradiziai.

      Kaip jau ir rase Arturas, si pasiulyma LRT Taryba atmete, nes kai kurie Tarybos nariai mano, kad reikia viska mesti ir pradeti filmus titruoti bet kaip, svarbu, kad ju valia butu ivykdyta.

      Noreciau patikslinti, kad tai butu visiskas lesu svaistymas – dabartinemis salygomis filmu titravimui reiktu pirkti naujas skaitmenines montazines (dabar filmai garsinami naudojant senovine technika), bet – siekiant isnaudoti skaitmenines TV galimybes, montaziniu nereikia, reikia pirkti specialu skaitmenini transliavimo moduli, kuris filmu sub-titrus transliuotu tiesiogiai kaip teleteksta. Taip kad, jegu LRT puls dabar igyvendinti Tarybos sprendimus, mokesciu moketoju pinigai bus issvaistyti be reikalo, nes tas montazines, kurios bus nupirktos filmu sub-titravimui (o siekiant tam rasti pinigu, teks uzdaryti bent 2 laidas), po 2 metu reiks ismesti ir pirkti mano jau mineta skaitmenini isleidimo moduli.

      Deja, ne vienas Tarybos narys siais faktais nepasidomejo. Kaip akivaizdziai matosi is Tarybos posedziu, Tarybos nariams (galbut isskyrus pona Raca) LRT veikla is viso nelabai rupi. Paskutinis kartas, kai kuris nors Tarybos narys prase kokios nors informacijos (velgi – isskyrus pona Raca), buvo tada, kai vienai Tarybos narei reikejo paruosti savo asmenini mokslini darbeli. Tai, uzuot sukusi galva, idarbino puse LTV programu direkcijos.

  • ateistas

    as esu pries laidu titravima!

    1. seima: vyresnis vaikas laisvai gali ziureti laidas anglu kalba, tevai rusu, o jaunelis supranta tik lietuviskai. tokia seima titruojamu laidu neziures.

    2. zmoniu akys ir taip pavargsta visa diena dirbti, tai dar titrus skaityti nebesinori.
    kita „akiu“ problema yra ta, jog daug zmoniu kuriu regejimas -0.25 dioptrijos ar pan. (tokie zmones mato gerai, jiem akiniu nereikia), bet is toli skaityti titrus pasidaro lb sunku.

    3. dauguma zmoniu turi kabeline, palydovine ar kitokia televizija, kuri rodo 50+ skirtingu kanalu, skaitmenine televizija sudaro galimybe pasirinkti norima kalba, taigi zmogus noredamas visada turi galimybe pasirinkti, o tai jog jis ziuri ltv, kur filmai, dokumentika, pramogines, svieciamosios bei kulturines laidos rodomos lietuviu kalba, reiskia, jog jis mieliau renkasi galbut prastesnes kokybes programa, bet jam puikiai pazistama lietuviu kalba.

  • O as ziurliu LTV. Zinias ir Cekuoli (nors kuo toliau tuo idomiu jo laidu maziau), bet komerciniai kanalai to pateikti negali. Dar labai kartais ziuriu LR TV. del discovery laidu. Viskas, daugiau ziureti per tv nera ka.

    Beje, jei prades LTV titruoti filmus as busiu tik uz: dabar del „orginalaus“ vertimo kartais sunku suprasti apie ka eina kalba (tiesa, blogiausias vertimas tos pacios LR TV :), bet ir LRT pasitaiko kad nuvercia i shona.

  • j.vaiškūnas

    „LRT“ atliks edukacinę funkciją“ – tai tikra kvailystė. Jei aš noriu mokytis – einu į kursus. Jei įsijungiu TV ir žiūriu filmą – ilsiuosi. Dabar jei po darbo ar mokslo įsijungsiu LTV ir pamatysiu, kad ten vėl turiu dirbti, edukuotis etc. – tiesiog perjungsiu kanala, arba grįšiu prie kompiuterio ir užsidėsiu DVD su filmu.

    priverstinė edukacija – kvailybė. Leiskime žmonėms patiems spręsti ir rinktis, – ar jie nori mokytis, ar ilsėtis.

  • j.vaiškūnas

    „Valgyti ikrus kai nėra jų ant ko tepti“ – būtina kuo greičiau, nes ikrai ilgai nesilaiko – smirdėti pradeda… :)

  • j.vaiškūnas

    „Bet man vis dar atrodo, kad tų, kuriems LRT reikalinga, gerokai daugiau yra už LRT pastatų sienų.“

    IŠ KURIOS PUSĖS?

  • Marius M

    na, jei pirmiausia titruoti labiausiai komercinius filmus ir serialus, tai gal tikrai žmonėms pasitarnautų…, bet besivaikant reitingų, tikriausiai taip nebus daroma…

  • Bunnie, nelabai suprantu, apie kokias naujas išlaidas šnekant.
    Aš priklausau tai grupei žiūrovų, kurie filmų skaityti nenori. Noriu žiūrėti, kaip žiūrėjau. Juolab, kad titrai yra nepriimtini vyresnio amžiaus žmonėms, kurie ir sudaro daugumą LTV žiūrovų, ko nepakeisi. Bet jeigu administracija jau vasarį per tarybą prastūmė LTV2 perkėlimo į skaitmeną planą, gal jai reikėjo atitinkamai galvoti apie šios rodomų filmų, dokumentikos skaitmeninį adaptavimą,- suteikti edukacinį bonusą, t.y., pasak bunnie „isnaudojant skaitmenines TV galimybes, ziurovams butu suteiktos sios galimybes – ziureti filma originalo kalba, ziureti filma originalo kalba su subtitrais, ziureti filma igarsinta (ir, jei nori, su subtitrais), ziureti filma adaptuota zmonems suregos negalia“ – tada gal dabar nereiktų laužyti galvos del LTV1 problemų su titravimu? Suprantu, kad LRT, perkeldama LTV2 į skaitmeną, sutaupo pinigų, bet gal ir papildomą vertę tam labai nišiniam žiūrovui reiktų suteikti? Ar jis jau taps toks nišinis, kad dėl jo neverta stengtis? Juolab iš moralės ir argumentavimo pusės yra keistybių. Jei LTV2 žiūrovas LTV įgeidžiu priverčiamas anksčiau laiko tapti moderniu – t.y. pirkti nauja televizorių ar priedėlį, tai gal ir LRT anksčiau laiko tegu tampa moderni – perka montažines ar modulius. Beje, dėl tų dviejų nelaimingų laidų… Donskio nėra, Bartkaus irgi – yra ką nuiminėti? Šiaip, iš smalsumo klausiu…
    Artūrai, prie progos dėkoju už lankytojų srautą.

    • Aliau, kaip supranti, LTV2 i skaitmena varo ne is gero gyvenimo – sutaupytus pinigus suvalgys tie nereikalingi 300-400 darbuotoju, kurie nera susije su tiesiogines LRT funkcijos vykdymu, bet nori gauti atlyginimus ir yra net dvieju LRT veikianciu profsajungu nariai.

      O del papildomu islaidu galiu paaiskinti ir smulkiau. Dabar LRT filmai yra garsinami linijiniu budu – is kasetes i kasete, pakeliui uzdedant diktoriaus balsa. Kadangi LRT ne tik kad anksciau laiko, bet ir PO laiko nesugebejo tapti moderni, normaliam filmu titravimui reikalinga nauja iranga. Nauja iranga kainuoja naujus pinigus. Jei man leistu rinktis – ar islaikyti statybininku brigada, siuvykla ir autoservisa ar isigyti modernia filmu titravimo iranga – pasirinkciau modernuma. Bet, kaip Tamsta taikliai pastebejote – LTV yra pensininku televizija, kuria pensininkai ir kuria…

    • A.Z.

      Nuiminėti ką? „Stilių“ su „Bėdų turgumi“.

  • Regis

    Beje dėl tos amžinos diskusijos „kas daroma su mokesčių mokėtojų pinigais“, „aš nenoriu, kad jie leistų mano pinigus“ ir t.t.

    Gal jau laikas suprasti ir susivokti kiek pats asmeniškai valstybei sumoki tų mokesčių ir iš kart primesti, ką su tais pinigais valstybė gali padaryti. Pvz. tokie teisininkai su autoriniais atlyginimais, susigrąžina dalį mokesčių pasinaudodami mokesčių lengvatomis, dar ir 2% nukreipia į kokį vaikų darželį, rezultate per metus susikaupia daugiausiai kokie 5 (gal 10) tūkst. litų. Dabar atkreipkit dėmesį kaip iš tų mokesčių ir LRT išlaikoma, ir Seimas, ir ministerijos ir t.t. Ir kaip kiekviena iš tų organizacijų švaisto tuos 5 (10) tūkst. Tiesiog kraupus vaizdas kaip nesiskaitoma su Jo pinigais.

    Laikas jau suprast, kad visuomenė susideda iš skirtingų interesų grupių ir jeigu tu ir nenori tokios pvz. LRT tai toli gražu nereiškia, kad nėra žmonių kurie atvirkščiai nori turėt valstybinę televiziją ir jų sumokėtų mokesčių dėka ta valstybinė televizija ir išlaikoma. Ir jeigu jau piktiniesi, kad tavo pinigai buvo iššvaistyti Seimo narių, tai logiška manyt, kad tų pinigų nėra ir kokia ministerija švaisto jau ne tavo pinigus..

    Elementaru, tačiau matyt sunkiai suvokiama.

  • Slyvanosis

    Karas su pedofilais ir rietenos valdžios dvaruose nuslopino žurnalistų domėjimąsi LRT reikalais. Ach paparacai, kokie jūs inertiški! Kodėl neginate Z. Kelmickaitės pilietinės teisės būti išrinktai į krašto valdymo organą?
    Reportažų iš Seimo gausa patvirtina paprastą tiesą: LRT problemėles labai lengvai ištirpdomos Sodros katastrofos ir Seimo frakcijų bei komitetų kautynių fone.
    Techniniai sprendimai – titruoti ar/ir įgarsinti turi būti įgyvendinti dėmesingai stebint LRT tarybai. Bet tokie klausimai, mano supratimu, neturėtų užgožti strateginių įžvalgų.

  • Skeptikas

    O šiaip simptomiška, kad LRT taryboje sėdintys didūs vyrai intelektualai, taip pat ir žurnalistai, dirba taip pat nerezultatyviai ir paikai, kaip ir koks Seimas, kuris valstybės bankroto akivaizdoje norėtų pasiųsti kažkur kokį nors „Aro“ būrį, kuris įkrėstų netikėliams iš Europos Parlamento. :)
    Mano mintis – graudu žiūrėti, kokia neįgali yra LRT taryba. Kol joje nebuvo p. Račo, kažkaip per daug ir nesidomėjau, o dabar jau gailiuosi, kad pamačiau, kas ten vyksta. :)

  • tikras lietuvis

    Nematau ką čia svarstyti: LRT yra geriausia organizacija (to tipo) . To niekas nenuneigs, nes visos kitos tv ar radijai yra tiesiog mėgėjiško lygio ir juos žiūrėti (ar klausyti) galima tik esant visiškai girtam :). Tik gaila, kad iš LTV dingo sportas. Štai krepšinio sirgaliais mes visi vadinamės, nors jo nebematom. Šitoje vietoje matau problemą, spręstiną valstybiniu lygiu – kokioje nors Vokietijoje neįsivaizduotina, kad ten žmonės nors per tv negalėtų pamatyti futbolo.
    Ką šiuo klausimu liaudies labui galėtų nuveikti jos tribūnas A.Račas?

  • rush

    „Nepajudėjome iš vietos spręsdami finansinės ir kitos galimai konfidencialios informacijos pateikimo tarybos nariams tvarkos problemas: iš dalies ir dėl mano kaltės. Dėl mano ir kitų LRT tarybos narių ligos bei kitų objektyvių priežasčių darbo grupė nesugebėjo surasti laiko suderinti tįeksto.
    Dėl panašių priežasčių liko neaptarta ir privačių interesų deklaravimo tvarka.“

    O juk praėjo 5 savaitės nuo praėjusio posėdžio!!! Kiek sirgote, p. Artūrai? Ar ir kiti du kolegos tiek pat ir taip labai apsirgo?

    Labai teisingas pastabas rašote dėl LRT administracijos veiksmų reaguojant į besikeičiančią padėtį (neadekvatūs, nepakankami ir per daug lėti). Aš netgi drįsčiau teigti, kad (pagal tai, kas buvo ir per kiek laiko padaryta) veiksmų nebuvo imtasi, labiau buvo imituojami veiksmai. Bet kaip galite reikalauti iš LRT administracijos adekvačių, greitų veiksmų, jeigu aukščiausiame LRT valdymo organe nesugebate per penkias savaites suderinti teksto dviems dokumentams, leisiantiems tam aukščiausiam LRT valdymo organui detaliau susipažinti su esama įstaigos situacija?

    Vienas žodis: gėda.
    Pagarba, tik dėl to, kad turite drąsos apie tai prisipažinti viešai.

  • Smilga

    Vakare įsijungusi teliką nepasigesčiau, jeigu neberasčiau LRT kanalo. Suprantu, negalima taip kalbėti vien todėl, kad ten dirba keli šimtai(?) žmonių, kuriems tas darbas yra pragyvenimo šaltinis (čia ne apie Siaurus, Miliūtes ir Co, apie abejotinus projektus, honorarus ir visą jų ten vadybą…)
    Hm, Seime baigiamos rengti Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos (LRT) pataisos….

  • Artūrai,

    Dirbu LRT… tai kas cia, viduje, siuo metu vyksta sunku kaip nors apibudinti. Turbut tai LRT zlugdymas visomis prasmemis.
    Darbuotojui pasakoma – mes tau alga kerpam 30-40%, jei nepatinka – rasim priezasciu tave ismesti.. Deja daugelis negali net pasigincyti, nes sedi ant autoriniu sutarciu, kuriu apmokejima LRT su su Siauru priesakyje gali keisti kaip tik uzsigeide, jokie istatymai darbuotojo siuo atveju negina. Vadovaujanciuose postuose sedi ir zmoniu likimus sprendzia neaiskaus plauko jaunikliai, nezinia kaip ir kokio „stogo“ pagalba i juos pateke.
    Vidaus valdymas – apgailetinas. I svarbias darbo vietas priimta visiskai savo darbo neismanaciu arogantisku zmoniu, siuntinejanciu visus necenzuriniais zodziais salin. Viesieji pirkimai, aparaturos isigijimas ir paslaugu uzsakymas – tragiskas, viskas perkama uz kosmines kainas nutolusias nuo rinkos 10-40%.
    Teko sveciuotis vakaru europos transliuotoju bustinese, susipazinti su ju darbo metodais ir specifika. LRT siuo klausimu – pats neefektyviausias is visu mano matytu transliuotoju. Tiek radijas tiek televizija dirba priestvaniniais metodais, kuomet vieno profesionalaus zmogaus darba parukydami ir gerdami stikliuka atlieka 5-7 zmones.
    Ir apskritai.. produkcijos kokybes prasme LRT atsilieka net nuo Lietuvos vestuvininku (vestuves filmuojanciu privaciu zmoniu), tai ka jau cia ir kalbet.
    Gaila, kad po situ karpymu LRT paliks patys profesionaliausi, labiausiai patyre, vertingiausi darbuotojai, o ale „bohemiski salomeikes menininkai“, profesionaliai rukantys/geriantys (viesuose !!) koridoriuose – liks ir toliau arogantiskai siuntines naujai atejusius velniop.

    Pagarbiai,

  • Anony Mouse

    Kadangi paskutiniu metu yra populiaru lygiuotis į Skandinavų modelius, galėčiau apšviesti kaip tvarkosi valstybinis danų kanalas:

    1) abonentinį mokestį moka visi kas tik turi galimybę matyti/girdėti signalą. Anksčiau tai buvo televizorių/radijų/antenų savininkai, o dabar ir kompiuterių/telefonų savininkai — praktiškai visi. Mokestis vadinasi licenzija medijai (už teisę žiūrėti paveiksliukus, filmus, klausyti garsų ir t.t.), mokėdamas už šią licenziją taip pat dar ant viršaus mokamas PVM valstybei.

    2) filmus rodo *originalo* kalba, su titrais, jokių suknistų dubliažų. Palyginimui: Danijoj gyvena apie 5mln žmonių ir angliškai visi kalba daug puikiau nei bet kuris lietuvis po 10metų kalbos mokymosi mokykloje.

    Manau kad jeigu jau pergyvenate dėl savo močiutės kad ji nepažiūrės „turtuoliai irgi verkia“ nes ji nesupranta ispaniškai, tai galiu nuraminti: tokių filmų ir serialų jau pilna iš lietuviškos produkcijos — galės žiūrėti originalo kalba.

  • nerijus

    Šiandien išgirdau, kad bus išplėsta „Panorama“ nuo 30 min iki 50 min., nuo sausio 11 d. ( jei neklystu? ) Tikiuosi, kad atsiras truputis analiės/ tyrimo ir nuomonių įvairovės išdėstymo tiesiogiai, o ne įrašuose?..Ką Jūs apie tai žinote- A. R.?