Citata #299 Lietuvos evangelikų reformatų kunigas T.Šernas apie lietuvių tautos perspektyvas

Jeigu lietuviai nenorės daugintis, tą už juos padarys musulmonai arba azijiečiai, kuriems šeima yra nediskutuotina vertybė

Delfi

(8 balsų, vidurkis: 3.50 iš 5)
Loading...
  • nerijus

    Musulmonai ne krauju „užkariaus“ Europą, o protu :)
    Kol kas jiems sekasi tai įgyvendinti. Lieka tik Turkiją priimti į ES ir ši užduotis palengvės :)

  • Lietuviai vertybiniame lūžyje, jiems šeima toli gražu ne pirmoje vietoje. Bet kas dėl dauginimosi – dauginasi, tik gaila, kad ne visada šeimose…

  • Džiugas Šaulys

    Užkariaus ir krauju, ir protu, ir dar gi religija. Daug pigios darbo jėgos, tuo pat metu daugybė „protų“, kurie tą darbo jėgą tinkamai panaudoja ir religija – islamas – kuri suburia žmones į kumštį ir išlaiko lojalumą. Šitų trijų veiksnių derinukas per artimiausius dešimtmečius Europai turės kelti didžiausią galvos skausmą. Bet, panašu, kad patys prisidirbom. Visa aukštųjų technologijų pramonė (kompiuteriai ir t.t.) – viskas rytiečių rankose. Amerika jau seniai perkėlė visą gamybą į Kiniją, ir panašias šalis. Europa taip pat neatsilieka. Dabar Amerikos universitetuose tarp gabiausių studentų didžioji dalis rytiečiai. Kai jie tuos universitetus baigs, rytams nebereikės nei amerikiečių, nei europiečių. Jie patys galės ne tik gaminti, bet ir kurti technologijas. Kitaip tariant, užlipom ant grėblio. Perkeliam pramonę, išmokom, po to patys iš jų perkam produkciją, sienas atidarom ir būnam tolerantiški. O rimtai susirūpinsim, kai kur nors Paberžėj šalia, nors ir pustuštės, bet dailios bažnytėlės pradės dygti gausiai lankomos mečetės. Bet tada jau bus labai per vėlu.

    • Viktoras

      Džiugai, labai per vėlu kam?

    • stellar penny bun

      Nuo kada visa aukštųjų technologijų pramonė rytiečių rankose. Ir tik nereikia mūsų gąsdinti.

      • nerijus

        Japonų :)

        Rytiečiai, gerbiamasis, ne tik rusai ar kiniečiai…

        • stellar penny bun

          Taip, japonai gamina neblogus automobilius ( praeitajame šimtmetyje jous to mokė anglai), dar jie gali pagaminti neblogą elektroniką, video žaidimus. Jie taip pat augina kubo formos arbūzus, kad užimtų mažiau vietos transportuojant ir sandėliuojant. Tačiau gaminti, tai dar nereiškia dominuoti pasaulyje. Paskutinis pavyzdys: SONY walkman versus APPLE iPod. Japonų kompanija net blogiausiuose sapnuose negalėjo numatyti, kad iš jos bus „pavogta“ antis dedanti aukso kiaušinius. Dabar panašiai tai vyksta mob. telefonų rinkoje. APPLE pasauliui sako “ keep it simple“. Viskas susiveda į idėją ir į tos idėjos įgyvendinimą.

  • Donatas

    nerijau, musulmonai protu ir visuomenės išsivystimo lygiu jau buvo pralenkę Europą prieš 1000 metų. tačiau Europa vystėsi toliau, o islamo pasaulis taip ir liko sustojęs ties tuo laikmečiu – dabar iš esmės islamo pasaulis gyvena parduodamas iškastinį kurą (kaip ir rusija)…
    o kas dėl dauginimosi, tai dauginasi ir lietuviai :) tik gaila, kad tą labiausiai mėgsta daryti pijokai, nes taip pragyvena iš vaiko pašalpų, :( o ‘normaliose’ šeimose – jei turi daugiau nei tris vaikus, tai aplinkiniai žiūri su gailesčiu, tipo durnas.
    nors iš tikro šeima ir vaikai yra vertybė, ir čia europiečiams dar mokytis ir mokytis iš arabų, kaip savo tautą ir kultūrą saugoti…

    • nerijus

      Donatai
      Iš dalies ( jei teisingai išsireiškiu ) su tamsta sutinku.
      Žinoma jie turi iškastinio turto ir tuom naudojasi ne vien dėl religinių įsitikinimų. Priežastis aiški- nafta baigsis, o pajamų šaltinis reikalingas ateinančioms kartoms. Skirtumas tik tas, kad vienos valstybės galvoja apie ateitį kurdamos ir plėtodamos turizmo pramonę, o sekančios- ginkluodamosis. Iki ko prives ginklavimasis- pamatysim po 50 metelių ( jei pamatysim ? ) :)

      Kas dėl „pijokų“ daigimosi…
      Valstybė šelpia ir remia daugiavaikes šeimas, o jie, parazituojantys homoalkoholikus, tuom naudojasi plėsdami giminę ir gaudami įvairias pašalpas; prededant pinigėliais ir baigiant paršeliais, šaldytuvais ir net gyvenamuoju plotu.
      Gal Valstybės „vairalazdininkams“ vertėtų pergalvoti Šeimos kūrimo ir rėmimo startegiją ir iš jos IŠBRAUKTI aociales šeimas?
      Klausite: kur dėti vaikus?
      – Į vaikų namus.
      Kaip sustabdyti asocialių homoalkoholikus dauginimasį- kaip ir pedofilų…

  • Adomas

    Gerbiamas Donatai, vis daugiau Europiečių supranta, kad vaikai (o ypač – didelis jų skaičius) yra papildoma našta planetos resursams, kurių patogiam (tokiam, prie kokio esame įpratę mes ar vakarų europiečiai) gyvenimui gali neužtekti net dabartiniam pasaulio gyventojų skaičiui, nekalbant jau apie 9 milijardus, kurie prognozuojami 2050. Todėl sąmoningi žmonės stengiasi (tokių, deja, dar nedaug) ne tik mažiau vartoti, bet ir turėti mažiau vaikų. Tuo tarpu patriotai (kitaip sakant – egoistai, savo grupės interesus iškeliantys aukščiau už bendrus interesus) ragina skatinti gimstamumo augimą. Šiaip mintys pamąstymui.

    • Donatas

      nors tai ir nesusiję su tema, bet visada maniau (ir tebemanau), kad patriotas – tai altruistas, tautos interesus iškeliantis aukščiau savo asmeninės gerovės. o egoistas – tai žmogus, orientuotas į savo asmeninę gerovę, o ne į savo grupės bendrus interesus…

      • Arturas

        Patriotas – tas kur iškelia šalies interesus, o tautos – arba nacionalistas, jei tauta okupuota, arba nacistas, jei nepriklausomoje šaly.

        • Donatas

          LR Konstitucija, 2 str. – Lietuvos valstybę kuria Tauta. Suverenitetas priklauso Tautai.

      • Adomas

        Donatai, sutinku su apibrėžimu, tačiau jei perkeltum tą patį apibrėžimą į aukštesnį lygį, gautum savo valstybės interesų iškėlimą kitų valstybių interesų atžvilgiu. Tą daro visi ir tai priimame kaip normą. Problema yra riboti resursai, dėl kurių konkuruojama. Todėl nors, siauru požiūriu, Lietuvai ir būtų gerai auganti populiacija (kaip ir daugeliui kitų šalių) dėl ekonomikos augimo potencialo, žiūrint plačiau, auganti ekonomika didina resursų suvartojomą ir griauna natūralias sistemas, tuo kenkdama visiems jos dalyviams. Angliškai šis reiškinys vadinamas tragedy of the commons.

  • aušra maldeikienė

    Vis dėlto labai įdomu, kas pastoriui yra „azijiečiai“? Bent man skamba gana keistai.
    Azijoje daug šalių, kur gimstanumo lygis nėra didelis. Tokioje Indijoje vidutinis ir aukštesnis sluoksnis dabar paprastai turi visai nedaug atžalų…Taigi, galima bent jau daryti prielaidą, kad gimstamumas susijęs ir su gyvenimo lygiu.
    Ta citata, kaip Lietuvoje labai įprasta, nesiremia jokiu racionaliu pamatu ir žinojimu, o tiesiog atkartoja tam tikrus stereotipus.

    • Šiuo atveju, gerbiama Aušra, ne visai taip.

      Jei pažvelgsime į gimstamumo rodiklius pagal etnines/religines grupes UK, Olandijoje ar pan., tai nesunku pastebėti, kad past.T.Šernas savo teiginiuose remiasi ne nepagrįstomis išankstinėmis prielaidomis, bet būtent egzistuojančios Europoje praktikos žinojimu.

      • aušra maldeikienė

        Pirma, tekste nenurodyta, kad kalbama apie Europą.
        Antra, aš matyt visai nenormali, bet man žmonės nesidalina į savus, t.y. baltus lietuvius, ir anuos, t.y. azijiečius.Aš šiaip manau yra žmonės.

        • Gerbiama Aušra į mano pastebėjimą atsakė:

          Pirma, tekste nenurodyta, kad kalbama apie Europą.

          Khhm, man nepatogu Jums sakyti, bet nuoroda į tą tekstą kabo truputį aukščiau, gerb.Artūro poste, ir kiekvienas gali nesunkiai įsitikinti, kad jis visas yra skirtas Europos, o ne Azijos, Amerikos ar Afrikos demografinėms problemoms iš religinių pozicijų svarstyti.

          Panašu, kad Jūs jo neskaitėt – iš čia ir galėjo atsirasti toks, ėė, keistokas Jūsų teiginys.

          Štai pora citatų iš to straipsnio pradžios, kurios iliustruoja mano nuomonę:

          „Europa laikėsi ant krikščioniškos šeimos pamatų, o šiandien jie griūva“, – sako katalikų kunigas R. Doveika. Anot jo, Europos populiacija išgyvena krizę…

          Vyriausiasis Didžiosios Britanijos rabinas Lordas Sacksas šią savaitę pareiškė, jog Europa, kaip žemynas, miršta.

          Anot rabino, Europa yra bene labiausiai pasaulietiškas regionas pasaulyje ir vienintelis kontinentas, kuriame fiksuojama populiacijos krizė..“ ir t.t.

          Antra, pastorius T.Šernas kalbėjo apie Vakarų visuomenės ypatumus (t.y. ne apie Azijos) ir konkrečiai apie Lietuvai ir lietuvių tautai gresiančias problemas. Tai labai aiškiai matyti iš įžangos į gerb.Artūro pateiktą citatą:

          „Tokia situacija, anot T. Šerno, ypač pavojinga nedidelei Lietuvai.

          „Jeigu lietuviai nenorės daugintis, tą už juos padarys musulmonai arba azijiečiai, kuriems šeima yra nediskutuotina vertybė“, – teigia Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios kunigas T. Šernas.

          Matome, kad lietuvių dauginimasis lyginamas ne su azijatų dauginimusi savo šalyse, bet kalbama apie demografinę situaciją pačioje Lietuvoje, kurioje tęsiantis dabartinei tendencijai ir esant santykinai migracijos laisvei kyla kardinalaus populiacijos etniškumo pasikeitimo grėsmė, kuri jau praktiškai realizuojasi kai kuriose ES šalyse.

          Taigi, Jūsų pastaba, kad T.Šerno nuomonė „nesiriamia jokiu racionaliu pagrindu ir kyla iš nežinojimo“, faktiškai yra klaidinga.

          Antra, aš matyt visai nenormali, bet man žmonės nesidalina į savus, t.y. baltus lietuvius, ir anuos, t.y. azijiečius.Aš šiaip manau yra žmonės.

          Dovanokite, kad nesiryžtu svarstyti Jūsų normalumo/nenormalumo jokiais aspektais, bet kalbant apie Lietuvos demografinę situaciją ir galimą ateitį tokia Jūsų pozicija, švelniai tariant, nėra triviali.

          Todėl dėl viso pikto pasitikslinsiu, ar teisingai Jus supratau:

          gerbiama Aušra, ar Jums išties visiškai tas pats, kokia bus Lietuvos etninė ir religinė sudėtis netolimoje ateityje ir net jeigu lietuviai sudarys mažumą savo krašte ar net visai išnyks, kaip tauta, nuo Žemės paviršiaus ir Lietuva bus apgyvendinta kitomis tautomis, Jūsų tai nesujaudins ir Jūs nei piršto, nei liežuvio nepajudinsite, kad to neįvyktu – kadangi Jūsų teigimu Jums „…žmonės nesidalina į savus, t.y. baltus lietuvius, ir anuos, t.y. azijiečius. Aš šiaip manau yra žmonės.“?

          Iki išgirstant Jūsų patikslinimą susilaikysiu nuo vertinimų ir komentarų.

          • aušra maldeikienė

            Tiesą pasakius, kiek galiu, sugebu ir spėju kasdien kalbu, kad situacija (tame tarpe ir demografinė) Lietuvoje yra labai bloga. Taigi, judinu ir liežuvį, ir pirštus. Kitas klausimas, ar matau tokio veikimo prasmę…
            Nežinau.
            Nesugebu matyti jokio racionalaus pamato likti tautai, kuri nenori matyti savo kenčiančiųjų. Dabar net bedarbiai aukščiausių šalies pareigūnų (prezidentė, pavyzdžiui) paskelbti veltėdžiais, kurie nedirba, nes nori.
            Pažįstu nemažai bedarbių, visi nori dirbti, bet to darbo neranda. Tarkime jie galėtų užsiimti individualia veikla. Problema kita — kasdien vis mažiau tų, kurie geba ką nors įpirkti. Priklausydama lyg ir didesnes (statistiškai)pajamas gaunančių grupei, aš vis dėlto beveik niekam išskyrus būtiniausius dalykus — butas, maistas, draudimai,knygos — pinigų neturiu. Taigi nesu moki rinka ir kas čia kuo beužsiimtų, nepirksiu.Juolab, kad žinau, kad mano pajamos ateityje mažės. O po keleto metų Lietuvoje drastiškai padidės mokesčiai, nes reikės grąžinti valstybės skolas. Pastaroji tiesa vadovėlinė, bet vadovėlinės tiesos dar neatšauktos, net jei jų niekas neskaito. Padidėjus mokesčiams, pajamos dar labiau sumenks.
            Žinodama savo amžių ir demografinę-migracinę statistiką negaliu tikėti savo perspektyvomis senatvėje. Dar viena problema.
            Nenoriu čia labai plėstis, vis dėlto vertybiniai orientyrai smarkiai pažeisti.
            Nemanau, kad pasaulį kuria ekonomika. Jis gimsta ir miršta remdamsis kitais principais. Va tie principai kažkaip labai išsibalansavo.
            ————
            Dėl to, ar man tas pats, kas čia gyvens…
            Aš tikrai nematau jokio skirtumo tarp žmonių, remiantis jų etine-religine priklausomybe.Yra žmonės. Ir yra tie, kurie kitus ir kitokius vadina taip, kaip Garastas. Pastarojo žmogiškumas man atrodo diskutuotinas.

          • Gerbiama Aušra,
            Šis jūsų komentaras dar kartą parodo jūsų nesugebėjimą (nenorą) pateikti konkrečią ir argumentuotą ekonominės politikos kritiką. Iš vienos pusės peikiate bedarbių pašalpų mažinimą, iš kitos pusės šaukiate, kad didelis deficitas neišvengiamai ves prie didesnių mokesčių. Apsispręskite, kurio kelio jūs šalininkė – stimuliavimo ir labai didelio deficito ar išlaidų mažinimo ir didelio deficito. Jei žinote trečią kelią, pateikite.
            Turiu jums asmeninį priekaištą. Prieš valandėlę skaipinau mamai. Ji man pasirodė kažkokia suirzusi. Kadangi ji širdininkė, sunerimau ir paklausiau ar gerai jaučiasi. Atsakė,kad pasižiūrėjo Paskutinę instanciją ir labai susinervino, nes Maldeikienė prigasdino kaip Lietuvoje bus blogai kitais metais. Kaip ekonomistė jūs puikiai žinote, kad lūkesčiai yra vienas iš svarbiausių faktorių lemiančių ekonominę veiklą. Jūsų isteriškas klykavimas bulvarinėse laidose apie tai kaip bus blogai Lietuvoje, tikrai neprisideda prie ekonomikos ir bendros būklės pagerėjimo. Aš supranu, kad norisi aprėkti Pakso skriaudėjus, bet privalote jausti ir atsakomybę, nes vis dėlto esate Lietuvoje šioks toks vardas. Todėl arba būkite tikra ekonomistė ir situaciją pateikite objektyviai ir nešališkai, arba prisminkite, kad esate katalikė ir jūsų pareiga yra suteikti žmonėms tvirtybės, o ne varyti juos į neviltį.
            Taip pat supraskite, kad tokios ypatos kaip Janutienė išnaudoja jus savo asmeniniam kryžiaus žygiui stiprinti. Reikia suvokti, kad svarbu ne tik ką dainuoji, bet ir kieno užsakymu dainuoji.
            Pabaigai, noriu nuraminti jus. Jūsų šeima išgyvens. Jums vos užtenka knygoms, maistui ir namui todėl, kad knygos per brangios, nes leidėjai nori nepagrįstai daug uždirbti, maisto pardavėjai monopolininkai, šilumos tiekėjai monopolininkai. Palinkėkite šiai vyriausybei ir prezidentei, kad jiems pavyktų prispausti monopolininkus ir nematoma rinkos ranka viską sustatys į vietas.

          • romas

            Gerbiama Aušra, va tokių kalbų reikėjo prieš kokius penkis metus, o dabar reikia kitokių kalbų. Vieną dalyką tiksliai žinau – dabar reikėtų kelti tarpusavio supratimą. Klasių kovai dabar tikrai ne laikas. Aš atsimenu prieš porą metų LTV rodė kažkokį airį, kuris sakė, jog Airija pradėjo eiti ne tuo keliu – ji 20 metų kūrė fabrikus, o dabar, atseit, šalis ne laiku užsimanė gerų kelių, o gyventojai būstų. Tai kaip mes galėtume tam airiui atrodyti, kai viską pradėjom ne nuo fabrikų, bet nuo patogumų? Bet dabar yra kaip yra. Sugalvokim, ką dabar reikia daryti. Juk jei dar nesam mirę, tai turėsim ir valgyti ir gyventi kažkaip. Ką mums duoda tos niūrios prognozės?

          • Rolandas

            Valentinai, jūs neteisus

            Kokį čia „briedą“ varote „tokios ypatos kaip Janutienė išnaudoja jus savo asmeniniam kryžiaus žygiui stiprinti“.

            Jūsų galvelėje jau kryžiaus žygis, gerai čia kažkur skaičiau patarimą – paskaitykite terapines pasakėles, sako padeda.

            Kad ir kokia būtų ta Janutienė, tačiau ji įdomiai profesionaliai dirba savo – žurnalistės darbą. Ir tiek. Ir prie ko čia sąmokslo teorijos, visokie mistiniai „kryžiaus žygiai“, nežemiškos tos Janutienės galios išnaudoti maldekienę.

            Beje pastaroji – boba su kiaušais. Ja „nepanipuliuosi“ jei ji to nenorės,t.y. – nesutaps tavo ir (svarbiausia) jos interesai. Todėl nereikia.

            O dėl ultimatumo šiai poniai būti „tikra ekonomiste“ – tai jau rodo arba jūsų begalinį naivumą arba jūs taip juokaujat.

            Taigi visa esmė tame, kad jei ji pabandytų patapti, pasijausti tikra ekonomiste (na bent kokio vietinės reikšmės korifėjaus – Lazutkos – lygio) bematant VISI VISKĄ PAMATYTŲ. Kaip kad pamatė vienoje TV laidoje vieno buvusio fermos vedėjo, o po Seimo nario (dabar jau taip pat buvusio) sugebėjimus tarptautinės politikos srityje (Bielinis, „Spaudos klubas“, pamenat?)…

            Tokiu pasliūlymu jūs šiai moteriškei linkite atlikti savižudybės aktą. Nekitaip.Supraskite, šios „ekonomistės“ arkliukas yra ne EKONOMIKA, o tokia savotiška sub-ekonomika, kuri grindžiama: a) per ilgus gyvenimo metus sukauptomis psichologinėmis žiniomis, žmonių santykių, žmonių veiksmų motyvų pažinimu, neblogai pakabintu liežuviu ir tik ŠAUKŠTELIU ekonomikos.

            O jūs ultimatumus skeliate – ponia, būkite rimta ekonomistė…

            Atidžiau žmones stebėkite.

            Aš jums duosiu nemokamą patarimą -nežiūrėkite ką žmogus daro, žiūrėkite KODĖL JIS TAI DARO, KOKS JO TIKSLAS. Tai svarbiausia.

          • Rolandai,
            „Kad ir kokia būtų ta Janutienė, tačiau ji įdomiai profesionaliai dirba savo – žurnalistės darbą. Ir tiek. Ir prie ko čia sąmokslo teorijos, visokie mistiniai “kryžiaus žygiai”, nežemiškos tos Janutienės galios išnaudoti maldekienę.“
            Čia toks daugiaprasmis,daugiaplanis daugiapakopis humoras,kad šią vėlyvą valandą aš nepajėgus jo atkoduoti.

          • Rolandas

            Valnetinai,

            ar tu pats bent supratai ką parašei:)

          • Aš parašiau, kad teigti,jog Janutienė yra tiesiog žurnalistė, tiesiog dirbanti savo darbą yra juokinga. Bet kodėl tu taip juokauji aš nesuprantu. :)

          • romas

            „profesionaliai dirba savo – žurnalistės darbą“. Čia humoras kažkoks, ar tikrai taip nesimato, kaip Janutienė dirba? Aš irgi galėčiau taip. Pafilmuoju Račo mašiną, namą, o paskui sakau:
            Račai, iš kur viską gavai?
            Po to parodau, kaip iš BNS paslaugas perka tie ,kur šeriasi iš biudžeto, parodau su kuo Račas pažįstamas ir gatava – nėra Račo, žlunga jis visuomenės akyse:)
            Prašau nepriimti,gerb. Artūrai, rimtai. Čia buvo scenarijus laidai Janutienės stiliumi:)

          • Rolandas

            Valentinai,

            žinai, čia toks atvejis kuomet nežinojimas yra privalumas.

            Čia tas paradoksas su dešrų gaminimo cechu, purvinu dešrų gamybos procesu ir pakeptos dešros gardžiu kirtimu iš švarios lėkštės valgykloje.Kuo mažiau žinai apie dešrigalio gamybos procesą – tuo jis tau gardesnis.

            Januitienės atžvilgiu – aš neinformuotas vartotojas (dešros valgykloje valgytojas).

            Tu – matyt pačiame ceche dirbi, matai iš kokio brudo ta Janutienė savo dešras kepa, kokių šunidžių savininkai savo pusfrigačius gamybai jai cechan tempia. Todėl ir taip neskanu bei nesuprantama tau mane čepsintį matyti.Iš čia ir humoros supratimo skirtumai…

            Sutinku su tavimi-kuo daugiau žinai apie kai kuriuos žmones, tuo mažiau juos myli. Ir atvirkščiai – kuo mažiau žinai- tuo daugiau myli.

            Aukščiau priminiau tau gerą kiniečių patarimą, o dabar jau pats skubu juo pasinaudoti ir galvoju – kodėl tu taip negerai sakai dėl tos Janutienės?

          • Mielas Romai, tame jūsų scenarijuje yra nemaža dalis tiesos. Tiksliau reikėtų sakyti „tiesos“…

            Nes dalis „tiriamosios žurnalistikos“ reportažų Lietuvos televizijose daroma būtent pagal tokį scenarijų.

            Tiesa, konkrečiu mano atveju, visai nesunku būtų parodyti, iš kur namas ir iš kur automobilis, nes gana seniai deklaruoju pajamas (neprivalau, bet naudojuosi mokesčių lengvata:) Taip pat rasčiau atsakymus ir apie „šėrimąsi iš biudžeto“, nes BNS pajamos iš biudžetinių įstaigų sudaro tikrai ne didžiausią dalį pajamų.

            Dėl pažįstamų, žinoma, būtų kiek sunkiau, yapč prisimenant Viktor gimtadienį ir tai, kad asmeniškai pažįstu kokius 60 procentų visų Lietuvos politikų, pradedant signatarais. Nuo R.Pakso iki V.Landsbergio, nuo J.Veselkos iki Č.Stankevičiaus, nuo K.Glavecko iki P.Gražulio, nuo A.Valinsko iki A.Paulausko, nuo D.Grybauskaitės iki A.Brazausko ir t.t.

            Čia, žinoma, didžiulė bėda…:)

            O visuomenės akyse ir taip esu nepataisomai žlugęs. Ir, žinote, ką? Man tai vis mažiau ir mažiau svarbu:)

          • Žvelgaitis

            Apie Rūtą Janutienę. Siūlau ant jos „nevaryti“. Patikėkite, turiu daug pagrindo apie ją kalbėti ir pasakysiu štai ką: ji savo laida daro tą patį, ką daugybė kitų laidų, tik žymiai geriau. Taip, ir tas ir šitas ir kitas apie Rūtą yra tikėtinos teisybės, tačiau apie kitus(as) tos pačios teisybės tinka dar labiau. Kodėl ji labiau bandoma sumenkinti? Manau dėl dviejų dalykų: profesionalesnė ir nuoširdesnė. Ji aštri, protinga, tikriausiai gudri (ar yra kitokių moterų?:), tačiau, panašu, turi naivaus nuoširdumo. Ar aš klystu?

          • Rolandas

            Arturai,

            Sakote, kad pačiam „TAI vis mažiau ir mažiau svarbu:)“.

            Jeigu atvirai-tai tikrai nepavyks galutinai „padėti“ ant kitų nuomonės. Nebent tik „vis mažiau ir mažiau…“

            Toks jau žmogus – socialinė būtybė. Socialinė. Ir nieko čia nepadarysi. Socialumas-tai kaip ir instinktas. Socialumas suponuoja ir aplinkinių nuomonės individui svarbą. Tai ignoruojančiam individui gręsia susilaukti izoliacijos ir bausmių.

            Gali net pradėti spardyti, kojomis…

            Instinkto jėga protui nepavaldi.Deja.Todėl ką reikškia tas jūsų „vis mažiau ir mažiau“. Frustraciją, o gal atidundančią agresiją iš jūsų asmenybės gelmių?

          • Rolandai, provokuojate ilgai diskusijai, bet nesu tokiai nusiteikęs. (Kaip kažkas šiame tinklaraštyje yra sakęs, sportas naikina intelektualinius pajėgumus ir skatina agresiją, todėl yra smerktinas – aš, jei ką, nepritariu).

            Bet – norite tikėkite, norite ne – prisiklausius apie save tiek, kiek aš girdėjau, „dėti“ nėra taip jau ir sunku.

            Ypač – kai iš prigimties nesi labai socialus (dabar, pavyzdžiui, džiaugiuosi, kad P.Gylio dėka taip ir netapau diplomatu, nes nuoširdžiai džiaugiuosi matydamas žmones, kurie per viešus renginius bando pasikalbėti su kuo juo daugiau subjektų, kai aš tuo metu leidžiu laiką su žmonėmis, kurie man tiesiog patinka).

            Izoliacijos nebijau. Tiesa, ji būtų nenaudinga atsižvelgiant į mano dabartines pareigas. Kita vertus, pareigos yra laikinas dalykas ir būtent taip aš į jas žiūriu.

            Bausmių ir spardymo kojomis nelabai bijau, nes esu gana didelio ūgio ir geros sveikatos, be to, vis dar sportuoju.

            Kalbant apie instinktus – daugiausiai laiko praleidžiu būdamas su savimi arba su žmonėmis, kurie mane priima su visomis mano ydomis. Meilės neieškau, todėl ir sakau, kad tų, manęs nepriimančių nuomonė, mane mažai domina. Pasakysiu grubiai, bet tiesa yra ta, kad aiškiai suprantu, kad didžioji dauguma mane priima tik todėl, kad šiandien esu ten, kur esu. Bet aš juk puikiai žinau, kad rytoj jau galiu būti visai kitur, todėl, koks skirtumas ar man šypsosi nuoširdžiai, ar todėl, kad jie mano, kad taip reikia.

            …Frustracija… ne tas terminas. Tiesiog kartais pagalvoju, kad per tuos iki šiol buvusius metus padariau ne taip jau mažai. Jei dar atviriau – žiūrėdamas atgal keisti norėčiau ne taip jau ir daug…

            Kai ilgai lipi į kalną, gali pritrūkti oro ir tada gali negrįžti. Bet juk galima įveikinėti ir lygumas (jei esi įlipęs į kelis kalnus).

            Grįžtant prie krepšinio – skirtingais etapais džiaugsmas yra per varžybas įdėti į krepšį, pelyti 20 taškų, padalinti 3 „stogus“, atkovoti tris kamuolius arba tiesiog negadinti žaidimo. Ir visi tie pasiekimai gali teikti džiaugsmo.

          • Musė

            Artūrai, norėjau replikuoti dėl jūsų atsakymo Romui „tiesa, konkrečiu mano atveju, visai nesunku būtų parodyti, iš kur namas ir iš kur automobilis, nes gana seniai deklaruoju pajamas (neprivalau, bet naudojuosi mokesčių lengvata:)“. Niekas neabejoja, kad jūs nesunkiai galėtumėte pagrįsti, iš kur tas namas. Bėda ta, kad R. Janutienė jums NESUTEIKTŲ JOKIO ŠANSO apsiginti!
            Vietoje to ji apklaustų visus jums nepalankius žmones – gal darbuotoją, kurį kažkada atleidote, gal kaimyną, kuriam jūsų šuva prikakojo ant vejos, gal Fredį ar Pikasą. Visi išsakytų savo nuomonę apie blogą Račą ir – žiūrovai „patys“ pasidarytų atitinkamas išvadas.

          • nerijus

            Muse

            Norėjote replikuoti ar replikavote?

    • Adomas

      Gerbiama Aušra, labai tikėtina, kad atžalų skaičius daugelyje pasaulio šalių yra tiesiogiai susijęs su šeimos pajamomis. Neturtingos šeimos dažnai yra priverstos turėti daug vaikų vien tam, kad galėtų išgyventi – ne iš pašalpų, bet iš tų vaikų darbo, ypač kaimuose gyvenančiose šeimose. Kita vertus, kalbant apie tokias šalis kaip Indija, tokių šeimų yra dauguma – procentais neįvardinsiu, bet spėčiau, kad jie būtų 80-90% eilės. Todėl tos pasiturinčios šeimos sudaro labai nežymią dalį. Tas pats galioja ir kitiems pasaulio piliečių fabrikėliams, tokiems kaip Kinija (nepaisant oficialios vieno vaiko šeimai politikos).

    • Pastoriui azijiečiai yra vislumo sinonimas, man atrodo. Nei jis domėjosi statistikom, nei jam įdomūs tie skaičiai. Užtenka to, jog jų daug, todėl buvo patogu tai panaudoti. Baikit tas vadovelines-statistines klišes ir kabinėjąsi prie niekų :) „ar jis domėėėėėėėėėėjosi kiek vidutiiiiiiniškai tenkaaaaa….“ :DDD

      O kalbant apie patį kunigų interviuvą, tai skaitant, šiek tiek kilo minčių ir su šiokiu tokiu pasipiktinimo kartėliu. Kodėl tai ką jie kalba, yra šventa ir moralu? Kalba „aukščiausiom tiesom“, bet juk už viso to slypi štai kas – menkai išsilavinęs ar visai neišsilavinęs žmogus, kurio esmę sudaro vietinės parapijos kunigo pamokymai. O jei išsilavinęs, tai visas protas pajungtas religijos tiesų „gilinimui“. Fignia čia. Primityvumas dangstomas dieviškumu.

      Nes nu pasakykit man – ar tada, kai Europa buvo smarkiai krikščioniška, ji buvo ir moralesnė? Absoliučiai totaliai ne. Kiek skaičiau istoriją, tai nieko kito nelieka sakyti, kaip tik absoliučiai totaliai ne.

    • lida

      Aušrinei, pasirodo, nesuprantama, kas yra azijiečiai :) Pati padarė „bet jau“ prielaidą, o apkaltino T.Šerną nesiremiant „jokiu racionaliu pamatu ir žinojimu“ :)
      Indijoje, kuri baigia pasivyti kiniečius, matot, „vidutinis ir aukštesnis sluoksnis dabar paprastai turi visai nedaug atžalų“. Gal. Indijos homoseksulai, ko gero, taip pat turi mažokai atžalų. Dar klausimas, kuris sluoksnis Indijoje, vidutinis ir aukštesnis, ar homoseksualų, skaitlingesnis :)

      • Na, Indijoje, kiek pamenu, vidurinis sluoksnis yra apie 300 mln. žmonių. Nežinau tai daug ar mažai.

        • lv

          Koks skirtumas, jei tai niekaip nepaneigia sparčiai didėjančios būtent šių (rytietiškų; Indija, Kinija) šalių
          populiacijos ir mažėjančios Europoje. Galima, aišku, „ekonoMISTIŠKAI“ pasvaičioti, kad Lietuvoje, suprask, koks nors mokytojų ar kasininkių luomas netęsia savo giminės ir tai, galima daryti bent jau prielaidą, kažkaip susiję su pragyvenimo lygiu, tačiau, kai A.M. užsimena apie Indijos (kad ir viduriniojo sluoksnio, kad ir bet kokio) tariamai nykstančias gimstamumo problemas (pasak JTO prognozių iki 2050’ųjų ar anksčiau Indijos populiacija galėtų/turėtų viršyti Kinijos ir siektų iki 1,5 mlrd.), tai jau darosi pasiutusiai įdomu…

        • lida

          Valentinai, čia tas vidurinis sluoksnis (Europinio atitikmuo), kuris nenori turėti atžalų, ar matematiškai padalinot visus indusus į tris dalis ir suskirstėt po 300 mln į aukštesnį, vidurinį ir apatinį ? :)

          • Tiesiog šį skaičių pamenu iš kažkokio straipsnio verslo tema, kur kažkokia firma gyrėsi, kad jų klientų potencialas Indijoje 300 mln. Apie jų dauginimosi subtilybes nieko nežinau.
            Beje,jei Maldeikienė teisi, tai yra puiki rinka kontraceptikams ;)

          • lida

            O ta firma kartais neužsiiminėjo ilgalaikio poveikio kontraceptikų prekyba viduriniam indusų sluoksiui (na tam, kuris iš bado dar nemiršta, bet prezervatyvų neįperka) ?

  • Nežinau

    http://www.youtube.com/watch?v=M0tOCC3raS4

    Čia net nėra ką diskutuoti. Čia belieka tik stebėti :)

    • aušra maldeikienė

      O jūs pastebėjote, kad tame filmuke teigiama, jog Europos Sąjungą sudaro mažiausiai 31 valstybė (tiekoje šalių gimstamumas esąs netinkamas). Jei ir kiti faktai tokio pat lygio…

    • status_quo

      Dėmėsio! Šiame video yra visiškai nepatikimi duomenys.

      BBC radijas padarė laidelę apie tą video http://www.youtube.com/watch?v=mINChFxRXQs

  • stellar penny bun

    „There are nine million bicycles in Beijing. That’s a fact. It’s a thing we can’t deny…“
    Galime pasvarstyti? Ką jūs pasirinktumėte savo kaimynu pilietį V.Garastą, kuris išvadino juodaodžius amerikiečius krepšininkus, rungtyniaujančius Kauno Žalgiryje, juoda@&%£iais, ar NBA komisąrą David Stern, kuris tiems patiems „baltiesiems“ lietuviams atvėrė kelią į pasaulio krepšinio Meką.

    • nerijus

      Juodaodis, kaip ir baltaodis bei geltonodis nusako žmogaus odos spalvą. Bent jau priimta taip vertinti. Ir nereikia ieškoti sliekų ten, kur jų nėra ;)

      • Martynas

        O tai ką visgi nusako Garasto pavartotas išsireiškimas?

        • nerijus

          šiuo klausimu stengiuosi nediskutuoti, nes turiu savo nuomonę ir jos PRINCIPNGAI laikysiuosi :)
          Nereikia būti lygesniu už lygius…
          Garastas, kalbėdamas viešai, galėjo būti ir atsargesnis. Persistengė.
          Atsakant į tamstos klausimą:
          Galvoju, kad Garastas norėjo pabrėžti, kad klube žaidžia legeonieriai. Žinoma, pamiršo ( ar manė, kad pamiršo ), jog legeonierių būna ir baltaš**nių :)

          • Nerijau,
            Pralaimėjai kovą prieš kablelius ir taškus. Galvojau išsilaikysi ilgiau.

          • nerijus

            Ir aš galvojau…
            Pripratimas blogiau už prigimimą :)

          • Arturas

            „Žinoma, pamiršo ( ar manė, kad pamiršo ), jog legeonierių būna ir baltaš**nių :)“

            Įprasta sakyti raudonš** (toliau kaip tekste)

    • aušra maldeikienė

      Aš tikrai laiminga, kad šalia manęs nėra kokio Garasto. Dar labai įdomiai yra pasamprotavęs toks Klaipėdos daininkykas-politikas, kuris buvo pakraupęs, kad atvažiavę tie musulmonai gali ir mečetę pasistatyti…
      Kaip žiūrėsi. Aš už mečetes (juolab islamas itin gili ir daugiaprasmė religija).

      • stellar penny bun

        Ko dar galėtų pasimokyti lietuviai iš musulmonų, tai švara ir nepriekaištinga asmeninė higiena.

  • Daiva

    grįžkime prie vaikų … Keistai skamba žodis „nenorės“. Čia to noro ir nenoro yra mažiausiai, manau, daugiau atsakomybės į kokį pasaulį vaiką atvesti. O jei žemiškiau, tai iš ko auginti iš ko leisti mokytis ir t.t. Nėra tų vaikų tiek daug, kad negalėtų tauta įvertinti kiekvienos mamos pasiryžimą gimdyti. Mano supratimu, pati geriausia idėja Lietuvai yra vaikai. O asocialių nėra taip daug, taip tai bėda, bet socialių daugiau ir nereikia tapatintis su alkoholikais! Po dviejų metų po 50 lt, oho, sakot sauskelnių nebereikia, tad užteks! Jei vaikas tik šeimos rūpestis, tai ir gimdom po vieną ;)

  • Linas

    Na, gali būti, kad pamažu lietuviai nunyks o azijiečių dar padaugės. O ką, tai labai blogai? Taip blogai, kad man reikia dabar pat bėgti užstatyti kokiai panelei vaiką? Nes azijiečiai yra žemesnės kokybės žmonės?

    Varšgas Šernas. Atsiprašau, bet nusišneka.

  • Tadas

    Kaip suprantu, katalikai vis labiau domisi ne kaip kuo daugiau sielu nusiust i dangu, o priesingai. Uzkariaut materialuji pasauli atrodo zymiai idomesnis uzsiemimas. Jei kas man si keista fenomena teologiskai paaiskintu, buciau dekingas. As asmeniskai nesuprantu, kodel religingam zmogui dauginimasis yra vertybe. Juk nuo visko susilaikantis vienuolis yra auksciausia religingo zmogaus forma.

  • Tadas

    P.S. Beje, nesupratau, kas bloga tame, kad pasauly ir toliau dauges zmoniu, kuriems, anot kunigo, seima neabejotina vertybe? (=musulmonu, azijieciu) – Ir mazes religiniu nesusiprateliu, ty musu lietuviu.

  • Tadas

    Taisausi: rasydamas „katalikai“ galvoj turejau „krikscionis“.

  • Reikia pradėt vaikus mokyti ne anglų, bet kinų ir arabų. Manau, pravers.

  • Tadai, galit nesitaisyti, nes „susilaikantis vienuolis“ yra būdingas ne visiems krikščionims. O šis ne katalikų kunigas mano, kad jeigu ta tauta (lietuviai) nenorės daugintis ir išnyks, tai už juos dauginsis kitos tautos ar žmonių grupės (musulmonai arba azijiečiai). Todėl žmonių žemėje nesumažės ir dangui bus kuo pasipildyti, o tik išnyks vienos rūšys, laiku neapsaugotos „raudonojoje knygoje“…

  • Gerbiama Aušra,

    matau, vertinu ir gerbiu Jūsų pastangas, aiškinant ir šviečiant tautiečius realios ekonominės situacijos ir galimų jos sprendimų klausimais.

    Sutinku dėl Jūsų pateikto kritiško valdžios dėmesio bedarbystės problemai apibūdinimo ir etc. Tuo keistesnė man ši Jūsų išvada:

    Nesugebu matyti jokio racionalaus pamato likti tautai, kuri nenori matyti savo kenčiančiųjų. Dabar net bedarbiai aukščiausių šalies pareigūnų (prezidentė, pavyzdžiui) paskelbti veltėdžiais, kurie nedirba, nes nori.

    Kokiu būdu teisėtos pretenzijos valdančio elito pozicijai ir veiksmams staiga patampa pagrindu kvestionuoti tautos, kurios neatskiriama dalis, primenu, yra ir tie kenčiantieji, išlikimo prasmingumą?

    IMHO, tai yra pagrindas reikalauti iš elito pakeisti poziciją ar nuversti valdančią elito grupuotę, bei siekti vėl subalansuoti principus su vertybiniais orientyrais, t.y. atlikti veiksmus visos tautos labui.

    Dėl to, ar man tas pats, kas čia gyvens…
    Aš tikrai nematau jokio skirtumo tarp žmonių, remiantis jų etine-religine priklausomybe. Yra žmonės. Ir yra tie, kurie kitus ir kitokius vadina taip, kaip Garastas. Pastarojo žmogiškumas man atrodo diskutuotinas.

    Pradėsiu nuo antro galo – nuo Garasto.

    Mano supratimu, viešas žmogaus apibūdinimas negražiu žodžiu yra elementarus chamizmas ir žemos asmeninės kultūros demonstravimas. Ir tiek.

    Tikrai tai nėra pagrindas dehumanizuoti seną žmogų, juolab tiek nusipelniusį Lietuvos sportui ir tautiškumo ugdymui.

    Tokio pobūdžio, pavadinkime daiktus savo vardais – isteriška reakcija yra ideologiškai sąlygota ir visiškai neadekvati pasakytam.

    Pateiksiu pilną analogiją – įsivaizduokime sekundei, kad Garastas, kalbėdamas apie kokį aptingusį, svorio priaugusį ir sportinę formą praradusį klubo legionierių būtų pavadinęs jį „storšikniu“ – ar tolerantiškų žmonių ir spaudos reakcija būtų tokia pat isteriška?

    Drįstu manyti, kad toli gražu ne!

    Tuo tarpu bet koks filologas Jums patvirtins, jog žmogaus išorės bruožais paremti apibūdinimai „juodšiknis“ ar „storšiknis“ yra absoliučiai vienodo įžeidumo laipsnio.

    Bet dėl „storšiknio“ viešo pavartojimo niekam net į galvą nešaus dehumanizuoti nusipelniusio seno žmogaus, nubraukiant jo viso gyvenimo nuopelnus.

    Todėl siūlau atsisakyti bandomų primesti ideologinių šorų ir vertinti analogiškus žmonių pasisakymus vienu matu, o ne dviem skirtingais.

    Kas dėl to pabrėžtinio skirtumo tarp žmonių ir jiems būdingų kultūrų nematymo, tai ir aš nematau prasmės rašinėti – visvien nieko neįtikinsiu.

    Siūlau Jums ir kitiems „nematantiems skirtumų“ nueiti pagal žemiau pateiktą nuorodą ir pasižiūrėti dokumentinių kadrų. Europoje tokių vaizdų jūs tikrai nepamatysite.

    O po pasižiūrėjimo pageidaučiau išgirsti jūsų nuomones – ar tikrai norėtumėte, kad tie, kas nusifilmavo tuose vaizdeliuose – tokie,kokie jie yra, pataptu pilnateisiais mūsų visuomenės nariais?

    Videonuorodos yra čia:
    http://community.livejournal.com/ru_antiislam/216903.html

    Atsargiai, silpnesnių nervų asmenims ir nepilnamečiams žiūrėti nerekomenduojama!

    • aušra maldeikienė

      Dabar einu į darbą. Bet jums būtinai atsakysiu. Matyt vakare.
      Dėkui už prasmingą kalbėjimą (nors aš tikrai daug kur turiu priešingą nuomonę).
      Filmuką irgi po darbo pažiūrėsiu…

    • dzyvai

      zepelinus, pažiūrėjau jūsų nuorodą ir padariau išvadą, kad puslapis sukurtas tendencingai siekiant pavaizduoti islamą kaip blogį. Paimtos iš konteksto ištrauktos citatos (ar jo tikrai „nepagražintos“?) iš šventų (ar tikrai, ar teisingai išverstų?) raštų, pridėta šiurpių vaizdų iš karo, ir peršama akivaizdžiai vienašališka nuomonė. Mano nuomone, jūsų pateikto puslapio tikslas – sukurti žmoguje neapykantą musulmonui.

      Manau lygiai taip pat efektingai islamų ekstremistai ruošdami teroristus cituoja Bibliją ir pateikinėja filmukus apie amerikiečių bombų sprogimus kaimuose ir šių sprogimų sudarkytus, gabalais suplėšytus vaikus/moteris, ar benusibaiginėjančius ir klykiančius iš skausmo/sielvarto.

      Toli ir eiti nereiktų – pvz. užtektų parinkti „efektyvesnių“ vaizdų, parankioti keletą citatų iš Biblijos, po to iš žiniasklaidos apie „pedofilijos skandalą“, ir gautųsi visai efektingas agitacinis puslapiukas.

      Linkėčiau, kad apie kitas kultūras spręsdami neapsiribotumėte tik taip tendencingai pateikta informacija.

      O tikėtis suprasti koraną be rimtų studijų, toks pats absurdas, kaip ir įsivaizduoti, jog supranti bibliją, pasiskaitinėjęs komentarų apie religiją lietuviškoje žiniasklaidoje.

      • Gerbiamas Dzyvai,

        mane truputį stebina žmonių negebėjimas suprasti, kas ir kodėl jiems yra sakoma ar teigiama.

        1. Aš nereklamavau ir nenurodžiau to puslapio, kaip kažkokio objektyvios tiesos šaltinio.

        Ir ežiui turėtu būti aišku, kad žydų tautybės asmenų sukurta antislamiška LiveJournal bendruomenė yra absoliučiai šališka ir kaupia medžiagą propagandos tikslais.

        2. Aš netgi nesiūliau skaityti ten patalpinto teksto su ištraukomis iš Korano – puikiai suvokiu, kad senovinius religinius tekstus galima interpretuoti taip, kaip patogiau interpretatoriui.

        3. Aš viso labo pasiūliau tiems, kas „nemato skirtumų“ tarp įvairioms kultūroms priklausančių žmonių, pasižiūrėti tame tinklalapyje patalpintus dokumentinius vaizdus – ir išsakyti savo nuomonę: ar tikrai jie ir toliau nemato tų kultūrinių skirtumų?

        Ten, beje, yra ne tik ir ne tiek karo vaizdeliai.

        4. Kartoju dar kartą – nuorodą į tuos vaizdus įdėjau ne tam, kad aiškinti – „kokie jie blogi ir kokie mes geri“ ar pan. moralizuoti.

        Nepateikiau jokių tų vaizdų vertinimų, nemoralizavau ir nesmerkiau ten nufilmuotų žmonių.

        Tai viso labo vaizdinga iliustracija šiam mano teiginiui:

        tarp žmonių, gyvenančių skirtinguose pasaulio regionuose ir priklausančių skirtingoms religinėms bei kultūrinėms tradicijoms, egzistuoja labai dideli skirtumai gyvensenos, vertybių suvokimo ir jų realizavimo srityse.

        Jeigu žmonės, kurie tuose filmuose išdarinėja tai, ką mes ten matome arba kuriems tie veiksmai yra priimtina praktika, atsidurs mūsų visuomenėje pilnateisių jos narių teisėmis – konfliktų išvengti nepavyks.

        Štai ką aš bandau parodyti ir paaiškinti pašnekovams. O ne tai, ką Jūs kažkodėl pamanėte ir puolėte neigti.

        • dzyvai

          Ačiū už atsakymą. Tikrai neteisingai supratau Jus.

          Vienok, iš tų filmukų vistiek per toli siekiančios išvados.

          Panašus atitikmuo būtų, jeigu lietuvių nusikaltėliai filmuotų savo vyšybalų vykdomas egzekucijas, kažkas jas pateiktų kaip mūsų tautos vertybes atspindinčius faktus (o ką, mūsų žudikai ir plėšikai ne mūsų visuomenės dalis?), o kitataučiai iš to padarytų išvadas apie mūsų tautą ir jos vertybes ir saugotųsi mūsų kaip kokio „ruso su tanko“.

          Jeigu trumpiau, kuo musulmonas-žudikas blogesnis už lietuvį-žudiką?

          • Tai kad jokių, juolab – „toli siekiančių“ savo išvadų iš tų filmukų nepateikiau?

            Jūs teisingai pastebėjote, kad ir pas mus gali atsirasti veikėjų, kurie pilnai galėtu daryti, o gal ir daro analogiškus veiksmus.

            Tačiau norėčiau atkreipti Jūsų dėmesį į vieną esminį (mano požiūriu) dalyką:

            mūsuose tokie veiksmai atliekami visuomenės marginalų – paslapčiomis, pogrindyje, jie nėra mūsų viešojo gyvenimo dalis.

            Išlindus kažkam panašiam į viešumą tai tampa pasibaisėjimo ir šoko priežastimi.

            Tokie subjektai iškart atsiduria už visuomenės ribų – prisiminkime, kad ir Panevėžio tulpinių – tipinės korumpuotos teisėsaugos užaugintos ir globotos gaujos atvejį: kai jie nužudė Kiesus ir nupjaustė jiems galvas – iškart prarado „stogą“, nes peržengė visas priimtinas net nusikaltėlių pasauliui, ribas.

            Tuo tarpu tai, ką mes matome daugumoje tų filmukų, yra tų visuomenių viešojo gyvenimo dalis – juos atlieka žmonės, turintys faktinę valdžią ar į ją pretenduojantys.

            Juk tie filmukai padaryti ne slapčiomis ir ne jų priešų – o būtent jų pačių, tsakant, tiesioginio pijaro tikslais.

          • dzyvai

            „Išlindus kažkam panašiam į viešumą tai tampa pasibaisėjimo ir šoko priežastimi. “

            Prisiminkime istoriją apie Kedį ir su kokiu „pasibaisėjimu“ visuomenė „džiaugėsi“ linčo teismu. Šią visuomenės reakciją apibendrinkim kad pas mus tai įprasta demokratijos forma ir pateikime kaip lietuvių vertybes atspindintį ir apibendrinantį pavyzdį.

            Šiuo atveju vaizdais iš „karo zonos“ yra dedamas štampas ant visų musulmonų ir islamo apskritai. Ir tada tampa visiškai nesvarbu apie ką kalbate, ar ekstremistus iš karo zonos, ar apie taikius musulmonus iš, kad ir Indijos, regiono.

            Mano nuomone, šiuo atveju yra padaryta per plačiai apibendrinančių išvadų iš informacinio-propagandinio karo.

            P.S. Beje, jeigu, kaip jūs teigiate, tie žiaurūs vaizdai nebūtų islamo marginalų išmislas, daugelyje vakarų europos miestų šiandien vaikai futbolą žaistų nukapotomis katalikų galvomis.

          • Gerbiamas Dzyvai,

            labiausiai nemėgstu, kai pokalbis nuklysta kažkur į lankas – ir kritikuojama ne tai, ką pasakiau, o tai, ką oponento manymų maniau ar turėjau pasakyti.

            Atsukime juostą atgal.

            Nesunku pastebėti, kad jokie musulmonai nebuvo paminėti mano komentaruose ir jokių per plačių apibendrinimų apie musulmonus, kaipo tokius filmukų pagrindu – kuo Jūs mane lyg ir bandote kaltinti – NEDARIAU.

            Tie filmukai nėra savarankiškas argumentas mano teiginiams – o tik jų vaizdinga iliustracija – kartoju tą, berods, antrąsyk.

            Ir iš to neišsakytų teiginių neigimo visiškai nėra aiški Tamstos pozicija dėl mano išties išsakytų teiginių.

            Todėl paklausiu taip:

            gerbiamas Dzyvai,

            ar Jūs sutinkate, kad kai kurių šalių, kuriuose vyrauja griežto islamo tradicijos, daugumos gyventojų moralinės vertybinės nuostatos, papročiai ir elgsenos modeliai radikaliai skiriasi nuo tų, kurie būdingi Europos šalių gyventojams ir tai gali tapti ir dažnai tampa konfliktų priežastimi, aukščiau minėtų šalių gyventojams tapus europietiškų visuomenių nariais?

            Būtent šį teiginį aš ir išsakiau anksčiau – ir iliustravau. Jeigu Jūs su juo sutinkate – tai ir burnos aušinti neverta.

            O štai jeigu ne – tuomet norėčiau išgirsti Tamstos kontrteiginį.

          • dzyvai

            Gerb. Zeppelinus.

            Atsiprašau, kad kritikuoju nerišliai (nesudėlioju aiškios argumentų-išvadų sekos). Iš principo aš supratau Jus taip kaip parašėte: „kai kurių šalių, kuriuose vyrauja griežto islamo tradicijos, daugumos gyventojų moralinės vertybinės nuostatos, papročiai ir elgsenos modeliai radikaliai skiriasi nuo tų, kurie būdingi Europos šalių gyventojams ir tai gali tapti ir dažnai tampa konfliktų priežastimi, aukščiau minėtų šalių gyventojams tapus europietiškų visuomenių nariais?“.

            Mano pozicija:
            Šiaip, intuityviai, aš su šiuo teiginiu sutikčiau, ir, manau, kad mūsų kultūros dar nesubrendę „be skausmo“ susijungti, taigi, nenorėčiau daug musulmonų Lietuvoje (tikriausiai tai baimė, tik nežinau, ar tai sveika savisauga, ar tai savisauga/tingėjimas nuo pareigos keistis-tobulėti). Tačiau kai pradedu galvoti logiškai (kaip man atrodo :), yra kontrargumentų. Ir jūs esate puikus pašnekovas tiems kontrargumentams pasitikrinti.

            Galvoju, kad religijos negalėtų būti pagrindas nesugyventi skirtingoms kultūroms. Pagrindu tampa ne pačios religijos, o kai atsiranda žmonių, siekiančių patenkinti savo asmenines ambicijas pasinaudojant tikinčiaisiais, ir tinkinčiųjų (arba ateistų :), kurie tingi gilintis į reikalo/tikėjimo esmę ir pasiduoda vedžiojimams už nosies.

            Taigi, apkvailintas (kažkieno savanaudiškiems tikslams pajungtas) musulmonas turėtų būti ne baisesnis už apkvailintą kataliką.

            Pora pavyzdžių:
            1. Kažkuriam D.B. mieste kiekvienais metais vyksta eitynės, per kurį iki kraujų/žūčių plakasi katalikai su protestantais, berods.
            2. Italija – vienas seniausių ir labiausiai katalikiškų kraštų. Tačiau būtent čia, kiek suprantu, gimė žodžiai mafija ir vendeta.

            „Kalta aplinka“ :) Ką norėjau tuo pasakyti? Ėgi, kad mes nesibijome kad į Lietuvą atvažiuos pagyventi keletas italų ar anglų. Ir kad iš citatos „kai kurių…“ kaip minimum reiktų išimti žodį „islamo“.

            Ir ar ne efektyviausias būdas kovoti su ekstremistais yra įsileisti žmones iš tų „baisių“ šalių ir parodyti, kad Korane yra daugiau nei tos kelios „užakcentuotos ir užaštrintos“ eilutės, ir kad eiliniai katalikai naktimis nemėto bombų ant kaimynystėje gyvenančių musulmonų?

          • Gerbiamas Dzyvai,

            nelabai turiu laiko išsamiems atsakymams, todėl trumpai, tik štrichais nurodysiu tas vietas Jūsų pozicijoje, kurios, mano požiūriu, remiasi klaidingomis prielaidomis.

            Šiaip, intuityviai, aš su šiuo teiginiu sutikčiau, ir, manau, kad mūsų kultūros dar nesubrendę “be skausmo” susijungti, taigi, nenorėčiau daug musulmonų Lietuvoje (tikriausiai tai baimė, tik nežinau, ar tai sveika savisauga, ar tai savisauga/tingėjimas nuo pareigos keistis-tobulėti).

            Kardinaliai skirtingu moralinių vertybinių nuostatų ir elgsenos modelių besilaikančios mažumos taikus sugyvenimas su visuomenės dauguma susiveda į tris modelius:

            a) mažuma atsisako tų nuostatų ir elgsenos, kurios prieštarauja daugumos nuostatoms ir elgsenai ir perima juos;
            b) dauguma perima mažumos nuostatas ir elgsenos modelius, kurie palaipsniui tampa visai visuomenei priimtinomis normomis;
            c) segregacijos modelis: mažumai suteikiama teisė laikytis savo nuostatų ir reikalauti atitinkamos elgsenos jos narių atžvilgiu, daugumai nesikišant į jos vidaus reikalaus, bet neleidžiant ir mažumai kištis į daugumos reikalus.

            Viskas, sąrašas baigtinis.

            Todėl nelabai suprantu, ką Jūs turite omenyje, kalbėdamas apie „kultūrų subrendimą“ ir savo (t.y. visuomenės daugumos atstovo) „pareigą keistis/tobulėti“?

            Nejaugi variantą B?

            Tuomet ruoškitės, kad jau Jūsų anūkei, norint išsaugoti padorios merginos vardą, į gatvę gali tekti eiti apsigobus juodu maišu.

            Galvoju, kad religijos negalėtų būti pagrindas nesugyventi skirtingoms kultūroms. Pagrindu tampa ne pačios religijos, o kai atsiranda žmonių, siekiančių patenkinti savo asmenines ambicijas pasinaudojant tikinčiaisiais, ir tinkinčiųjų (arba ateistų :), kurie tingi gilintis į reikalo/tikėjimo esmę ir pasiduoda vedžiojimams už nosies.

            Konstatuoju – nelabai suprantate, kas yra religija, kaipo tokia.

            Gyva religija, t.y. tokia, kuri turi daug rimtai tikinčių jos mokymu pasekėjų, yra labai rimtas pagrindas nesugyventi su kitatikiais=klaidatikiais.

            Tik tuomet, kai religija tampa de facto negyva ir realiai virsta į tradiciją, ji gali nustoti būti minėtu nesugyvenimo pagrindu. Nors ir tai nebūtinai.

            Taigi, apkvailintas (kažkieno savanaudiškiems tikslams pajungtas) musulmonas turėtų būti ne baisesnis už apkvailintą kataliką.

            Šiuo atveju žodį „apkvailintas“ keisčiau į žodį „nuoširdžiai tikintis ir griežtai besilaikantis atitinkamo mokymo“.

            Taip, šiuo požiūriu tipinis viduramžinis Europos katalikas nelabai skiriasi nuo daugelio dabartinių A.Rytų musulmonų – ir jei laiko mašina mums čia atgabentų katalikų iš viduramžių Europos – dabartinėms europiečių visuomenėms problemos kiltų panašios, kaip ir su musulmonais, nors gal ir kiek lengvesnės.

            Pora pavyzdžių:
            1. Kažkuriam D.B. mieste kiekvienais metais vyksta eitynės, per kurį iki kraujų/žūčių plakasi katalikai su protestantais, berods.

            Neteisingai traktuojate Oraniečių ordino eitynių Š.Airijoje kilmę ir prasmę – tai ne tiek religinė, kiek svetimšalių užkariautojų pergalę ir vietos gyventojų pavergimą mininti ceremonija. Iš to kyla konfliktai.

            2. Italija – vienas seniausių ir labiausiai katalikiškų kraštų. Tačiau būtent čia, kiek suprantu, gimė žodžiai mafija ir vendeta.

            Dovanokite, bet ar norite pasakyti, kad mafija ar vendeta gimė iš katalikiško mokymo ar tradicijos? Ar kad katalikų bažnyčia remė, palaikė ir skatino tuos reiškinius?

            O jei ne – tai kam juos minėti, kalbant apie religinio mokymo sąlygotus konfliktus?

            “Kalta aplinka” :) Ką norėjau tuo pasakyti? Ėgi, kad mes nesibijome kad į Lietuvą atvažiuos pagyventi keletas italų ar anglų. Ir kad iš citatos “kai kurių…” kaip minimum reiktų išimti žodį “islamo”.

            Ne, ne išimti reikėtų, bet papildyti ir kitais atvejais. Konfliktas su islamo kultūros atstovais tėra tik vienas atskiras atvejis, jų yra ir daugiau, bet specialiai Jums skirtame teiginyje išskyriau tik vieną.

            Ir ar ne efektyviausias būdas kovoti su ekstremistais yra įsileisti žmones iš tų “baisių” šalių ir parodyti, kad Korane yra daugiau nei tos kelios “užakcentuotos ir užaštrintos” eilutės, ir kad eiliniai katalikai naktimis nemėto bombų ant kaimynystėje gyvenančių musulmonų?

            Šis Jūsų, khhm, keistokas teiginys remiasi klaidingai suprantama musulmonų ekstremistų motyvacija ir nuostatomis.

            Panašu, kad Jūs tiesiog nesate susipažinęs su šiuo klausimu iš arčiau, todėl Jums ir atrodo, kad nesunkiai galite atlikti islamo šventųjų raštų aiškintojo ir musulmonų dvasinio lyderio vaidmenį.

            Patarčiau Jums daugiau pasiskaityti apie tai, tuomet Jūs ir pats suprasite, kokios juokingos yra prašalaičio pretenzijos kažkokios religijos/ideologijos sekėjams, kad jie, atseit, nesupranta savo mokymo prasmės, kurį jis jiems tuoj išaiškins ant pirštų.

          • dzyvai

            Keliose vietose supratote mane ne taip, bet matau reikalą paprieštarauti 3 teiginiams:

            1. „Konstatuoju – nelabai suprantate, kas yra religija, kaipo tokia. Gyva religija, t.y. tokia, kuri turi daug rimtai tikinčių jos mokymu pasekėjų, yra labai rimtas pagrindas nesugyventi su kitatikiais=klaidatikiais. Tik tuomet, kai religija tampa de facto negyva ir realiai virsta į tradiciją, ji gali nustoti būti minėtu nesugyvenimo pagrindu. Nors ir tai nebūtinai.“

            Prieštarauju. Religiją tikrai suprantu kitaip, ir nemanau, kad jūsų supratimas teisingesnis. Esu tikintysis (ne statistinis, o praktikuojantis), ir pažįstu daug aktyvių tikinčiųjų, taigi, iš savo patirties darau išvadą, kad gyva religija – religija kuri nuolat keičiasi per tikinčiuosius, nes žmonės atranda vis naujas, vis gilesnes prasmes, kurios atitinka tą laikmetį. Taigi, religijos gyvybė – pagrindas keistis požiūriui kitatikių atžvilgiu. Vienok religija yra labai plati savoka, kuri savyje apima labai daug kitų plačių sąvokų, taip kad trumpos diskusijos čia niekaip nesigaus. Ypač, kai mes tas sąvokas suprantame skirtingai :)

            2. „Kardinaliai skirtingu moralinių vertybinių nuostatų ir elgsenos modelių besilaikančios mažumos taikus sugyvenimas su visuomenės dauguma susiveda į tris modelius:“

            Pradžiai siūlyčiau trečią modelį. Bet gyvenimas kur kas įvairesnis, nei jūsų griežta klasifikacija, ir civilizacijos istorija rodo, kad egzistuoja „asimiliacijos“ įvairiomis proporcijomis. Tačiau pradžia dažniausiai būna skausminga (istorija sako, kad dažnai kurį laiką vieni kitus pažudo prieš susigyvendami)

            3. „Panašu, kad Jūs tiesiog nesate susipažinęs su šiuo klausimu iš arčiau, todėl Jums ir atrodo, kad nesunkiai galite atlikti islamo šventųjų raštų aiškintojo ir musulmonų dvasinio lyderio vaidmenį.“

            Tikrai nesu islamo ir Korano žinovas, taigi nepretendavau būti dvasiniu lyderiu. Tačiau žinau, kad yra kur kas nuosaikesnių Korano traktuočių, ir, esu įsitikinęs, kad neradikalioms islamo srovėms priklausančių musulmonų yra dauguma. Priešingu atveju karai neliepsnotų tik naftos kolidoriuose. Taigi, nematau pagrindo, kad radikalai atsidūrę kitoje aplinkoje negalėtų keisti savo supratimo į „sugyvenamesnį“. Pasikartosiu – pažiūrėkite į valstybes, kuriose katalikybė, budizmas, islamas jau nusibrūžino savo aštrius kampus ir taikiai sugyvena.

            Vienok, pereinamasis (kampų aplaužymo) laikotarpis dažniausiai būdavo kruvinas ir netrumpas. Štai to mes tikriausiai ir bijome.

  • Rolandas

    Amžinas klausimas – kas yra gerai, o kas yra blogai.

    Ar gerai puoselėti mus supančią aplinką iki tiek, kad net minties nedaleisti, jog Vilniaus bažnyčių varpinių bokštų fone pradėtų dygti pusmėnulių siluetai?

    Ar blogai turėti ir ginti nuomonę, kad Lietuvoje lietuvių turi būti absoliuti dauguma, iki tiek, kad net minties nedaleisti jog kokiems nors musulmonams gali būti palengvintas apsigyvenimo Lietuvoje režimas?

    Kaip vertinti mūsų šalyje daugumos puoselėjamą, Lietuviui natūralų ir tokį įprastą bei savą vaizdą – kuomet mažumų yra tikrai tik mažuma, o MŪSŲ – absoliuti dauguma?

    Ar aukščiau pavardinti daugumos lietuvių bruožai ir norai nėra ksenofobiniai?

    Ar jie suderinami su visuotinai pripažintomis žmogaus teisių vertybėmis ir principais. Pagaliau paprastu žmoniškumu?

    SVARBIAUSIA – KUR RIBA TARP JAU SENAI PASMERKTŲ NACIONALIZMO, KSENOFOBIŠKUMO, RASIZMO IR SVEIKO, MAŽOS TAUTELĖS SAVIGYNOS NUO JOS SUGĖRIMO, SUTRYNIMO IŠTIRPIMO IR IŠNYKIMO, JAUSMO?

    Ar gali lietuvis ryte – protestuoti prieš mečečių statybą ir dėl to aptalžyti užklydusį musulmoną, dieną – keliauti į svečius kitoje šalyje, ten grožėtis kultūrų ir religijų taikiu sugyvenimu, o pavakare -pasakoti vaikams apie bendražmogiškąsias vertybes, gerumą, meilę ir atjautą kitam žmogui, nepriklausomai nuo jo odos spalvos, religijos ar turinės padėties, o vakare sėsti prie kompiuterio ir rašyti ksenofobinius komentarus?

    Ar tokia veika suderinama? Ar esant tokiems prieštaravimams galima išlaikyti asmenybės vientisumą, orumą? Ar išviso galima tokius priešatringumus suderinti?

    Nėra absoliučiai blogų, ar absoliučiai gerų žmonių. Labai lengva ir patogu būtų galvoti, kad koks Hitleris ar Stalinas buvo ne žmonės, o žvėrys. Kaip tuomet paprastai paaiškintume visus pasaulyje buvusius ir vykstančius blogius…

    Deja – Stalinas ir Hitleris buvo žmonės.Kaip ir kiti blogiečiai, tame tarpe ir šalia tavęs dabar gyvenantys.

    Esmė tame, kad žmogus PADARYTAS iš blogio ir gėrio.Klausimas tik vienas -kas TAM TIKRU MOMENTU TAM TIKRAME ŽMOGELYJE DOMINUOJA – GĖRIS AR BLOGIS.Kokia jo puselė „į šviesą“ tuo metu atsisukusi. Yra žmonių, kuriems gali visą gyvenimą, kaip koks mėnulis, rodyti tik savo šviesią pusę. Yra žmonių kuriems gali rodyti tik tamsią pusę. Tačiau visiems rodyti tik vieną pusę -neįmanoma.

    Klausimas tas pats, retorinis sakyčiau-kas yra gerai, o kas yra blogai?

    Beje, ar šis pastorius T.Šernas kartasi ne tas muitininkas iš sušaudytų medininkų posto?

    Ta proga prisiminkime Bibliją. Du žmonės atėjo į šventyklą melstis: vienas – fariziejus, o kitas – muitininkas. Fariziejus stovėdamas taip sau vienas meldėsi: ‘Dėkoju Tau, Dieve, kad nesu toks, kaip kiti žmonės – plėšikai, sukčiai, svetimautojai – arba kaip šis va muitininkas. Aš pasninkauju du kartus per savaitę, duodu dešimtinę iš visko, ką įsigyju’. O muitininkas, atokiai stovėdamas, nedrįso nė akių pakelti į dangų, tik, mušdamasis į krūtinę, maldavo: ‘Dieve, būk gailestingas man, nusidėjėliui!’ Sakau jums: šitas nuėjo į namus išteisintas, o ne anas. Kiekvienas, kuris save aukština, bus pažemintas, o kuris save žemina, bus išaukštintas’.

    Gal šiuo palyginimu Kristus apie šiame įraše mūsų gvildenamas problemas kalba?

    • tikras lietuvis

      Tas tas.

      • tikras lietuvis

        Prisikėlęs iš numirusių.

        • tikras lietuvis

          Ir todėl šimtąkart teisus.

  • aušra maldeikienė

    Valentinui
    Kokį 18-tą kartą sakau jums, kad nesu ekonomistė. Turiu du diplomus — politekonomo ir religijos mokslų magistro.
    Nei vienas jų nėra ekonomisto diplomas.
    Jūsų mamą galiu atjausti (nors nežinau kodėl, nes tikrai nežinau, kad būtent jai yra baisu …), vis dėlto nors tos laidos nemačiau, tad nežinau, ką ten kalbėjau, vakar man skambino du visai nepažįstami žmonės ir sakė, kad laida juos labai nuramino. Nežinau, kodėl jūsų mama jaučiasi nesaugi, taip pat nežinau, kas tokio mano žodžiuose paguodė kitus skambinačius.
    Aš skirtingai nuo jūsų apskritai LABAI MAŽAI ŽINAU.
    Dėl bedarbių ir mokesčių, bet atleiskite, jei ten matote kokius prieštaravimus, paskaitykite dar kartą kokį vadovėlį ar ką…
    Aš nieko nesiūlau, juolab stimuliuoti ar nestimuliuoti. Jei turite klausą (na girdite…) tai aš kalbu apie kitus dalykus.
    ——————
    tiems, kas jaudinasi, kad manimi manipuliuoja Rūta ar tai aš manipuliuoju Rūta…
    Per tuos dabar jau 19 metų, kuriuos pažįstu Rūtą (susitikome dar AT posėdžių salėje 1990 metais) aš aiškiai supratau, kad tai yra 3-4 žmogus mano gyvenime (po vyro ir brolio, bet svarbesnis, nei sūnūs, kaip paradoksaliai tai beskamnėtų). Aš ją tiesiog myliu. Ir net jei kartais suprantu, kad ji manipuliuoja manimi, norėdama, kad pasakyčiau kažką, ko kiti (na jei rimti tikri ekonomistai, kurie iš to gyvena, kad yra rimti ir viską žino)nepasako, tai… neturiu jokio preteksto abejoti jos absoliučiu dvasiniu sąžiningumu.Tiesa, skirtingai nuo visąžinių net nežinau, kaip tai paaiškinti žodžiais. Na, Rūta mano gyvenimą padaro įtemptą ir vertą apmąstymo. Arba vertą buvimo. Manau, kad meilė tik gali prasidėti po 3 metų, tad tai, kas tave paverčia davsiškai nesubalansuotu ir yra meilė.
    Ir dar visiškai neabejoju A.Račo padorumu ir absoliučiu sąžiningumu, nors jis ir ėjo į tą nelemtą gimdieną, kur niekada nebūčiau ėjusi. Mano neėjimas neįrodo jo ėjimo klaidingumo.
    bendrai paėmus, įdomios tik tos diskusijos, kurios yra bendymas išgirsti, o ne pasitikrinti, ar tas ar kitas asmuo mąsto teisingai, t.y. kaip tu pats.
    Va todėl šiandien labai esu dėkinga Zeppelinus už jo pastabas. Buvo kažkokia nauja melodija ir jau galima gal ką ir pagalvoti.

    • Keista situacija. Aš uždavinėju Maldeikienei klausimus, bet ji sako, kad aš viską žinau. Tuo tarpu Maldeikienė rėkia per visus kanalus, kad ši šalis jau pralošta, bet ji, pasirodo, žino labai mažai. Štai ir suprask po to mažas vidutinis žmogau kuo tikėti, kokiais autoritetais remtis.
      Dėl bedarbių, gal vis dėl to jūs man paaiškinkite kaip mokėti pašalpas bedarbiams iš pinigų, kurių valstybė neturi.
      Dėkingas už jūsų įvertinimą dėl Račo ėjimo pas Uspaskį. Aš irgi neabejoju Račo sąžiningumu (neturiu jokių duomenų apie jo nesąžiningumą), tačiau, kaip ir jūs galvoju, kad žmogus, kuris gyvena iš reputacijos, turėtų atsargiau rinktis su kuo baliavoti.

    • romas

      Gerb. Aušra, Jūs matyt niekada informacijos netikrinate, todėl Jums Rūta taip gerai ir atrodo. Aš neneigsiu, kad ji tikrai būna pataiko ir pataiko teisingai, bet ko vertas yra žurnalistas, kurio informacija ne visada yra patikima? Svarbiausia, kad tokiu būdu piešiama beviltiška Lietuva, kur susitepę absoliučiai visi. Neturiu su valdžia jokio ryšio, bet kai kuriuose dalykuose turiu pakankamai kompetencijos ir matau, kaip Janutienė muilina akis TV žiūrovui. Įdomu, kiek ji iš to uždirba? Gal tegul pasidalina su tais pensininkais, kuriuos rodo laidos emocijai sustiprinti. Juk, kai iš melo lengvai uždirbi, galėtum, jei sąžinės dar yra.

      • Arturas

        „Jūs matyt niekada informacijos netikrinate“

        Tiesiog meilė akla:( Štai laidoje akie Kubiliaus namelį, bent du kartus pamelavo atvirai ir ciniškai, ten net ir tikrinti nieko nereikia. Manau, Račui yra skaudu, kai jis statomas į vieną gretą su tokia „sąžininga“ žurnaliste.

        • Račas dalyvavo Janutienės laidoje apie Leo. Taip, kad klausimas ką Artūras galvoja apie Janutienės žurnalistinę etiką ir jos metodus lieka atviras.

      • aušra maldeikienė

        galiu sutikti, kad kartais Rūta savo laidose nueina galai žino kur, bet nepadoru tvirtinti, kad iš to uždirba.
        Kalbėdamas, kad be užmokesčio niekas nedaroma, matyt, vis dėlto apeliuojate į savo pasaulio sampratą. O žmonės yra skirtingi. Daug kas (labai daug iš tų žmonių, kurie mane supa) daugybę dalykų daro iš įsitikinimų. Ar tie įsitikinimai protingi (ypač žiūrint iš jūsų pozicijos) jau kitas klausimas.
        Kita vertus, nors tai tik papildomas argumentas, pernelyg gerai matau, kaip ir iš ko ji gyvena, kad nors sekundę patikėčiau, kad Rūtą kada nors ką nors gauna.

        • Teigdama, kad ši šalis pralošta irgi apeliuojate į savo pasaulio sampratą?

        • romas

          Gerbiama Aušra, kalbėdamas apie uždarbį, turiu omenyje Janutienės metodą :) Juk jei uždirbi daugiau už pensininką, turi dalintis. Kitaip labai nepadoriai atrodysi visuomenėje. Aš jau nekalbu, kad uždirbti daugiau už seimo narį, yra visiška degradacija. Beveik tikras, kad Janutienė yra panašiai degradavusi. Jei jau piktiniesi, tai tik gavęs algą turėtum skubėti į gatvę pinigus dalinti. Visuomenė kuria BVP kolektyviai, kodėl negalima būtų visiems vienodą algą mokėti? Tauta pritartų.

        • Arturas

          Net jeigu priimti už gryną pinigą, kad tie verslininkai, Rūtos laidose triuškinantys savo konkurentus jai nieko nemoka (neturiu pagrindo Jumis netikėti), vis tiek ji gauna honorarą už tokiu būdu sukaltą laidą, t.y uždirba iš melo.

          Kitas klausimas, kokie turi būti žmogaus įsitikinimai, kurie verstų jį taip negražiai meluoti? Ar čia panašiai kaip gydytojų „šventas melas“? Negi Rūta jaučiasi daktare pjaustančia visuomenę ėdantį vėžį? Vis tiek netikiu, kad melas bei niekuo dėtų žmonių žlugdymas yra pats tas vaistas…

          • lida

            Kodė uždirba būtent iš melo ? O gal iš savo naivumo (švelniai) ? Tai būtų beprotiškai fantastiškai gražu mūsų žiauriame pasaulyje. Pasiklausius jos priekaištus Valinskui, kad pastarojo ilgalaikė paskola žymiai viršija jo metines pajamas ir todėl šis yra bankrotas, tokia versija labai tikėtina.

          • Musė

            Man kažkaip irgi atrodo, kad R. Grinevičiūtė nuoširdžiai tiki, tuo ką daro. Ji išgirsta kažkokį pletką, iškelia savo versiją ir visus faktus kuo nuoširdžiausiai bando prie tos versijos pritempti. Na truputį nesitempia, faktai versijos nelabai patvirtina, bet juk versija tokia gera, tokia intriguojanti, atskleidžianti baisiausius sąmokslus, taip norėtųsi, kad ji pasitvirtintų…

          • nerijus

            Gerbiamieji

            Būtų faktas, jei Janutienė už, galimai, skleidžiamą šmeižtą tasytūsi po teismus. Šito- negirdėjau.
            nenori „teptis“..?
            Nemanau…
            Kaip paaiškinsite faktą, jog bankas du kart išdavė paskolą tam pačiam asmeniui ir dar šiuo laikotarpiu?
            Ar PRIE TO neprisidėjo Kubiliaus asmenybė, kaip premjero?

            Yra LYGŪS ir yra LYGESNI…

            Kad ir kokia žurnalsitika- švari, murzina, supusvusi ir pan., bet tiesos kruopelytė yra ir to nepaneigsite…

          • Arturas

            Įdomi versija… gal ir aš esu naivus, kažkodėl visada tikėjau, kad Grinevičiūtė yra protingas žmogus.

          • Nerijau,
            Bankas gali dalinti paskolas kiek nori. Tai galima paaiškinti tuo, kad klientas bankui yra nerizikingas. Reikia išklausyti ir banko paaiškinimus. Kiek suprantu iš komentarų, tokių toje laidoje nebuvo.

          • nerijus

            Valentinai

            Bankas GALI dalinti kiek nori ir kam nori, bet…
            Nebūkite naivus, nes ne kiekvieno nosiai gauti 300 tūkst. ir dar 500 tūkst., o ypač šiuo metu.

            Ką reiškia „nerizikingas“ klientas bankui?
            Mokus ar premjero, seimo nario sūnus ar dukra?
            Išsamiau, jei galima?
            Žinoma, žmonės kvaili, kad patikėjo banko „gerais“ ketinimais ir įlipo į daiktą po kurio bateliai dar ilgai „kvepės“…O kas juos skatino? ne tie patys bankai, kurie dabar lupa paskutinį kailį? Kam reikalingas LB su Šarkinu priešakyje, jei nekontoliuoti bankų veiklos? Uždarom ir taip sutaupysim ne vieną milijoną biudžeto lėšų, dėl kurių plėšosi Kubilius. Gal pradėkime nuo to, o ne nuo bobučių pensijų?

    • mdxacuk

      Nepatikima informacija Grinevičiūtės laidose dar būtų pusė velnio. Gal kartais geriau tokia, negu jokios, nes jeigu atvejis įtartinas, tai nėra ko tikėtis, kad tau ten įpainioti veikėjai išklos tau visą teisybę. Bet labai dažnai Grinevičiūtės „faktai“ yra tiesiog tyčinės manipuliacijos rezultatas, išžįstas iš piršto. Tiesiai pasakius, nachališkiausia į dundukus ir runkelius orientuota demagogija. Jei žmogus to nemato ir neįžiūri pagrindo suabejoti Grinevičiūtės „absoliučiu dvasiniu sąžiningumu“, tai jau panašu į priklausomybę ar dar kažkokią psichologinę problemą.

      Mano supratimu akivaizdus tokio manipuliavimo pavyzdys yra istorija apie Kubiliaus namą. Niekas iš anksto negali garantuoti, kad Kubilius nėra vagis, kyšininkas, sukčius, MOSADO agentas, skandinaviškų bankų statytinis ar dar kas nors. Bet tai, kas buvo parodyta p. Romo čia aprašytu stilium, yra demagogija grynu pavidalu. Jokių faktų, bent kiek kompromituojančių Kubilių, ten nebuvo. Buvo tik nesąžiningi ir profesine prasme beviltiški bandymai tai padaryti. „Biezdarių“ ir „filadelfijų“ apibūdinimas tokiems atvejams neatrodo labai nedekvatus.

      • romas

        Su Kubilium, mdxacuk, dar labai tiesmuka propagandinė laida, kur viskas matosi“neginkluota“ akimi:) Pvz. buvo laida apie daugiabučio Kaune „renovaciją“. Šiaip, aš Rubikono nemėgstu (gal irgi man tą jausmą instaliavo), bet kas ten buvo parodyta, buvo pornografija nuo pirmos minutės iki paskutinės. Jau nekalbant, kad tame name nebuvo atlikta renovacija ir pats fasado remontas niekaip neturėtų kompromituoti renovacijos, žiūrovai buvo suklaidinti teisine prasme, o valdininkai kalbantys tą, ką turi kalbėti, buvo parodyti idiotais. Besivadovaujant tokiu principu, galima būtų užginčyti eismo taisykles ir parodyti policininkus, prižiūrinčius eismą, tautos priešais. Tokių laidų ne viena. Galvoju, jei tose srityse, kur nutuokiu, man makaronus kabina, tai greičiausiai panašiai yra visada.

        • stellar penny bun

          Lietuvos komercinių televizijų „bukadromo“ nebežiūriu daugiau nei du metai. Perskaičius atsiliepimus apie „Kubilių namą“, internete susiradau ir peržiūrėjau „Paskutinės instancijos“ video klipuką. Deja, įspūdžiai nekokie. Man tai primena pseudo tiriamąją žurnalistiką. Konkrečių faktų beveik nėra, o „susimauta“ ne vienoje vietoje:

          1) Yra teigiama, kad paskola paimta eurais ir sakoma, „…Kubiliai lygtai nepasitiki litu..“

          Bet jeigu asmuo nepasitiki litu, tai jis niekada neims paskolos eurais. Devalvavus lita, sakykime 25%, automatiškai tiek pat nuošimčių didėja ir paskolos ėmėjo eurais įsipareigojimai, kadangi atlyginimas mokamas litais.

          2) Yra teigiama,“ …reklama internete ne pats pinigingiausias verslas.“

          Tai yra absoliuti nesąmonė, kadangi GOOGLE korporacija paskutinį šių metų ketvirtį uždirbo $1,64 mlrd. tai net 27% daugiau nei tuo pačiu metu pernai. Kas galėtų paneigti, kad LNK, kuri praranda reklamos rinkos dalį Lietuvoje, nebando taip pakenkti Media Contacts atstovybei Lietuvoje.

          3) Reportaže mums po ilgų tąsymų yra išduodama paslaptis ,kad pilietis V.Kubilius paskolą gavo Danske banke, tačiau kažkodėl nepasakoma kuriame banke paskola gavo pilietis iš Panevėžio. Labai keista, „kvepia“ neobjektyvumu. Be to visos laidos metu yra keiksnojami bankai, tačiau nesuteikiamas žodis tiems patiems bankamas iš kurių ir buvo paimtos tos paskolos. Kas galėtų paneigti, kad pilietis is Panevėžio nevykdė mokėjimų ir todėl susilaukė rašto iš banko.
          Beje atidžiai žiūrint tą raštą, lygtai pastebėjau viršutiniame-dešiniame kamputyje Swedbank ženklą. Būtų įdomu sulaukti šio banko komentarų.

          • Ar išsivalei kompiuterio monitorių perleidęs per jį tokią „švarią“ žurnalistiką?

          • stellar penny bun

            Deja nepavyko. Iki šiolei „čiaudau“ H1N1 virusais.

  • nerijus

    Martyno Mažvydo biblioteka išsimokėjo priedus, kurie, neva, siekė 120 tūkst. Lt.
    Kubilius išsireiškė, jog, jei nežino kur dėti pinigėlius, lai jam pasako, nes jis žino…
    Kubiliau, čia tik 120 tūkst. varganų Lt., o ne 100 mln. kurių Jūs nenorite paimti iš NT maklerių.
    Koks jis ministras, jei skaičiuose pasimetęs ir dar skaitosi fizikas…

    • tikras lietuvis

      Taigi, kad fizikas, o ne buhalteris ir net ne ekonomistas.
      Žodžiu, valstybės valdymo supratimo prasme – visiškas nulis, nes aritmetika – pirmokų mokslas.

  • tikras lietuvis

    Dar vienas geras T.Šerno straipsnis lryte: Homoseksualumas: didžiuotis ar atgailauti? Su išvada: bažnyčia (ar lietuvių tautos dauguma) neatstumia homoseksualių asmenų … kol pastarieji nepradeda didžiuotis savo „darbais“ ar išskirtinumu.
    Taigi (grįžtant prie temos): yra lietuvių tautos prioritetai, kurių nesilaikymas gresia tautos išnykimu.

  • laura

    Gerb. reformatų kunigas T. Šernas tikrai žino, kad Lietuvoje net ir “bitės miršta“ gal musulmonai ir „dauginasi“. Ir dar juk visų vaikų atėjimas į šį pasaulį apspręstas Aukščiausiojo…reiškia, kad nuo lietuvių jis nusisuks…kad palaimintų musulmonus… Sąvoka „šeima“ nenusako jos kokybės ir sudėties, na „tūrio“, nes pagal ES, tai gali būti ir vyras vyras, o tokiose variacijose tikrai, kad dauginamasi fotosintezės pagalba ,kaip mokslas nustatė….

  • Arūnas

    Kas dėl turkijos, tai nėra religinių fanatikų šalis. Tenais kariuomenė saugo valstybinę santvarką nuo religinio fanatizmo. Minimali turko alga yra 333 EU, o lietuvio 261 EU. Turkijos ir Lietuvos BVP vienam zmogui nelabai ir skiriasi. Musu BVP krenta, o ju auga. Taigi ar tikrai turkai nores vaziuoti dirbti i Lietuva kur nera nei turkiskai kalbanciu, nei mececiu ir dar lietuviu kalba teks ismokti. Neapgaudinekime saves, taip nebus. Kolkas tik musu grazuoles lietuvaites nuteka i Turkija.