Lietuvos Katalikų Bažnyčios paslaptys

… Viskas prasidėjo šių metų vasario 24 dieną nuo, atrodytų, paprasto pranešimo spaudai, kurį atsiuntė Lietuvos Vyskupų konferencijos sekretoriatas…

Pranešimas sudomino, tad parašiau tokio turinio laišką:

Laba diena,
 
Dėkojame Jums už informaciją.
 
Kartu prašome Jūsų pateikti Lietuvos Vyskupų Konferencijos 2011 metų vasario 23 dienos plenariniame posėdyje patvirtintas nacionalinių centrų bei LVK sekretoriato metines ataskaitas bei tame pačiame posėdyje patvirtintus šių metų nacionalinių centrų bei sekretoriato veiklos biudžetus.
 
Neabejojame, kad ši informacija bus įdomi Lietuvos visuomenei.
 
Pagarbiai,
 
Artūras Račas
BNS Vyriausiasis redaktorius

Po savaitės, negavęs jokio atsakymo, parašiau dar vieną laišką:

Laba diena,
 
Kartoju 2011 metų vasario 25 dieną išsiųstą prašymą dėl informacijos, jei kartais jo negavote ar nepastebėjote.
 
Būsiu dėkingas už atsakymą.
 
Iš anksto dėkoju,
 
Artūras Račas

Dar po trijų savaičių, negavęs jokio atsakymo, parašiau trečią laišką:

Laba diena, 
 
Šių metų vasario 25 dieną siunčiau Jums laišką, prašydamas pateikti mus ir visuomenę dominančią informaciją.
 
Šių metų kovo 3 dieną pakartojau šį laišką, nes galbūt Jūs jo negavote.
 
Šiandien dar kartą siunčiu Jums anksčiau išsiųstus abu laiškus ir prašau, jei galite atsakyti.
 
Jei mūsų prašomos informacijos teikti nenorite, tai gal galite argumentuotai atsakyti.
 
Būčiau dėkingas už atsakymą.
 
Pagarbiai,
 
Artūras Račas

Ir dar paskambinau pasitkslinti, ar mano laiškai pasiekia adresatą. Gavau atsakymą, kad pasiekia ir kad man atsakys.

Kovo 29 gavau atsakymą:

Laba diena, p. Artūrai,

Nuoširdus dėkui už Jūsų laiškus ir užklausimus. Labai atsiprašau, kad ilgai nebuvo jokio atsakymo. Tai tiesiog mano sveikatos problemų pasekmė. Teko skirti laiko sveikatai.

Kiekvienais metais yra apžvelgiama katalikiškų centrų veikla, darbo planai, biudžetai. Informacija tikrai nėra visiškai svarbi. O veikla – akivaizdžiai ir geriausiai matoma kiekvieno katalikiško centro kasdienybėje ir tarnystėje tikintiesiems. Kiek man žinoma niekada nebuvo jokios praktikos skleisti šią informaciją.

Todėl ir šiuo metu jokia informacija apie Jūsų pateiktus užklausimus, nebus suteikta.

Nuoširdus dėkui už supratimą.

maldoje už Jus ir Jūsų darbą.
pagarbiai,

kun.ričardas doveika
generalinio sekretoriaus
padejėjas

… Štai taip…

 Pasirodo, informacija nesvarbi, ji niekada nebuvo skelbiama, todėl ir nebus skelbiama toliau…

Bet juk ir interneto bei mobiliųjų telefonų kažkada nebuvo, ir kunigai po kaimus bričkelėmis dardėjo…

Šiandien viskas kitaip.

Ir todėl nėra nesvarbu.

Vien jau todėl, kad tiek R.Doveika, tiek į karą prieš tokius kaip aš raginantis kilti S.Tamkevičius naudojasi mano uždirbtais pinigais.

Juk Katalikų bažnyčia ne tik kasmet gauna milijonines sumas iš valstybės biudžeto savo maldos namų statybai, seminarijų išlaikymui ir „kitoms reikmėms“.

Tas pats R.Doveika, S.Tamkevičius, A.J.Bačkis ir kiti dvasininkai yra valstybės (o tai reiškia, mano ir jūsų visų) lėšomis draudžiami valstybiniu socialinių pensijų draudimu bei sveikatos draudimu.

Be to, Katalikų bažnyčia naudojasi ir mokesčių lengvatomis, o tai taip pat galima vertinti kaip mūsų visų paramą jiems. Kai kurių Lietuvos piliečių atžvilgiu, ji yra geranoriška, bet, pavyzdžiui, mano atveju – prievartinė. Aš bevelyčiau, kad kunigams skiriama mano mokesčių dalis būtų pridėta prie mano mamos pensijos, atiduota muzikos mokyklai, kurioje mokosi mano dukra, universitetui, kuriame studijuoja mano sūnus arba išleista Švelniukams.

Ar visa tai nėra pakankamai svarbu, kad aš ir visi kiti prievarta verčiami finansuoti tai, kas mums svetima, bent jau žinotume, kaip  elgiamasi su iš mūsų paimtais pinigais?

Pagaliau, ar nėra svarbu, kad Katalikų bažnyčia, nuolat akcentuojanti moralę, vertybes ir skaidrumą visame kame, pati skaidri būti atsisako ir skendi tamsoje?

Nejau Katalikų bažnyčia turi ką slėpti nuo visuomenės ir ja nepasitiki?

Tai kodėl tada kas nors turėtų pasitikėti tokia bažnyčia?

Ir gal kas nors vis dėlto gali kas nors gali priversti ją atskleisti savo paslaptis visuomenei, kuri ją išlaiko?

(34 balsų, vidurkis: 4.59 iš 5)
Loading...
  • Trakimas

    :) 10 +

    • beržas

      Krikščionybė kalaviju pasistengė sunaikinti Baltų religiją ir visą prūsų tautą, tačiau pats baltų tikėjimas egzistavo bendruomeninių ir individualių kultų pavidalu, palaikomas iš kartos į kartą perduodamų etninių tradicijų, iki pat XX a. Jis egzistuoja ir dabar :DDD
      P.S. Baltų religija gerbia tradicines ir kitas Lietuvos valstybės pripažintas religijas.

  • a

    Tiesiog, komjaunuoliskas inirsis :D autorius iskeite baznycia i etika,inkvizicija i etikos komisijas,tikras kryziaus zygis.Tik neaisku kokie cia tikri motyvai ,ar tik ne geju teises…kai sunaikinsit ta niekinga baznycia galesit eit ispazinties i etikos komisija ,arba mans factori,islaikoma is es mokesciu moketoju kisenes.

    • mielas a, drįsiu pastebėti, kad tai tamstos šis komentaras primena tamsuolišką, stalinistinį, viduramžišką inkvizicinį įniršį dėl to, kad kiti turi argumentuotą nuomonę. Apibendrinant – šis tamstos komentaras labai aiškiai rodo, kad esate visiškas dundukas ir jei neišmoksite reikšti savo nuomonės žmonėms priimtinu būdu, tamstai teks persikelti pas čyvus ir užkalnius ir kartu su jais aptarinėti šio tinklaraščio autoriaus psichinę būklę.

      • a

        „jei neišmoksite reikšti savo nuomonės žmonėms(racui) priimtinu būdu, tamstai teks persikelti pas čyvus“,na pasakykit ar ne diktatorius,tik graziu,jodu,usu truksta,nesuprantu kuo jus izeidziau gerbiamasis,ir kuo mano nuomones reiskimas jums neitiko.Vieni priesai aplink,jusu paskaicius.Tik priesai tai netikri,kovojat su vejo malunais.

        • O kodėl užduodant kiekvienam mąstančiam kylančius natūralius klausimus, turi būti kažkokie motyvai? Pagal savo kurpalį tamsta primetat.

          • a

            tai jus noretumet kad kurpalis vienas butu ant visu ar kojytes nepritrins :))

          • niekur nesakiau, kad noriu. Čia jūs labiau norit ir primetat kitiems. Jums sunku suvokti, kad asmeninio motyvo čia nėra, todėl man ir gaila jūsų.

  • Muzikas

    R.Doveika turi svarbesnių užsiėmimų nei skelbti finansines ataskaitas visuomenei :)
    Pavyzdžiui kalbėti apie Dievo rūpestį žmogaus seksualiniu gyvenimu:
    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kunigas-rdoveika-dievui-rupi-zmogaus-seksualinis-gyvenimas.d?id=43802551

    • Trakimas

      O tai kuom dievas turėtų rūpintis?Tik „duona ir vynu“?

    • Sejanus

      Muzike, tas straipsnis jau publikavimo dieną internete tampa legenda ;) Išties neeiliniai paistalai

      • Genijus

        Tik dabar suteikiau garbės tam kunigui ir paskaičiau straipsnį… Mhm… Gal be komentarų, tiek jau to – pabūsiu taktiškas, kas man nelabai būdinga :)

      • Muzikas

        Graudžiai juokinga , kad tie jo (išties neeiliniai) paistalai ko gero visai nuoširdūs ir grįsti asmeniniais išgyvenimais… Perfrazuojant klasiką: „tai ką jis sako apie kitus daugiausiai atskleidžia apie jį patį“

    • azartas

      Įdomu, kai du nekalti (bent jau taip turėtų būti) vyriškiai kalba apie seksualinį gyvenimą. Ypač įdėmiai perskaičiau apie genetikos mokslo pasiekimus aptinkant įsčiose paliktą gynimosi garsą. Supratau, kad esu mažai susipažinęs su alternatyvia realybe.
      O į temą: niekaip nesuprantu, kad valstybė lyg ir atsieta nuo religijos, bet kažkodėl ją finansuoja. Gal kas nors gali man populiariai paaiškinti?

      • Populiariai – yra slaptieji susitarimo su Vatikanu (konkordato, jį, berods, pasirašė Saudargas)protokolai. Jų taip pat niekas nepaskelbs, todėl mes ir nesužinosim, kodėl valstybė lyg ir pasaulietinė, bet…
        Čia dar viena paslaptis, kaip ir ta, kad gaunamos paramos iš privačių fizinių ar juridinių asmenų bažnyčia neprivalo deklaruoti (beje, tai galioja tik katalikams, liuteronai deklaruoja kaip bet kurios kitos pelno nesiekiančios organizacijos).
        kas galėtų paneigti, kad galimas toks variantas – bet kuris verslas milijonus gali „paaukot“ bažnyčiai, toji nupirkti reikalingą įstatymą ar nutarimą, o galų neatseks niekas

    • +10, pats straipsnis – irgi

  • Tomas

    Artūrai, bet juk jie „maldoje už Jus ir Jūsų darbą“, nepykite ant jų:) Beveik indulgencija visam likusiam gyvenimui. Na, su sąlyga, kad nebūsite toks smalsus, ypač kalbant apie LVK finansus:)

    O jei rimtai – negražu, mažų mažiausiai. Kita vertus, nemanau, kad šiandien turime kažkokių svertų, kurie priverstų juos elgtis skaidriai ir pan. Džiugu nors tiek, kad tokie dalykai keliami į viešumą. Ir, manau, kuo dažniau tai bus daroma, tuo didesnė tikimybė, kad kažkada, galbūt ir labai tolimoje ateityje, situacija pasikeis. Tikėkimės

    • Trakimas

      Kaip tai-neturime sverų?Užtvenki mokesčių mokėtojų pinigų „upelį“ ir -žinokitės.Tuos pinigus galima panaudoti pensijų atkūrimui.Ar-ne?

  • Ok

    Tiesiog Doveika paskambino Siauruseviciui ir paklause kaip elgtis…

  • Tomas

    Trakimai – teoriškai taip. O dabar parodykite man tą žmogų – žmones, kurie ryšis tai padaryti. „Prakeikime už Jus ir Jūsų darbą“… Čia spėjimas, kas tokių lauktų:)

    • Trakimas

      Bažnyčios papildomas finansavimas valstybės pinigais nėra savaime suprantamas dalykas.Bažnyčia,kaip skelbia Konstitucija,vis viena iki šiol yra atskirta nuo valstybės.Tai kodėl tiesia rankas į valstybės pinigus?Grigas-carito galva- ir taip su labdaringais milijonais daro ,kas jam šauna į galvą?

  • Genijus

    (Atrodo) vakar (atrodo) Delfi skaičiau straipsnį apie tai, kad religijų neišvengiamai laukia išnykimas. Tiesa, manau, tuose moksliniuose apskaičiavimuose nebuvo atsižvelgta į tai, kad Europa jau labai greit bus po alacho auliniu čebatu.
    Tai ką norėjau pasakyti – linkiu, kad tos prognozės išsipildytų kuo greičiau. Nors ir rytoj :) Ir nebereiks Artūrui (ir man) bandyti galvomis pralaužti tų sukniomis apvilktų vyriškių rikiuotės.
    P.S. Įdomu, kiek visgi lietuvių per dabartinį gyventojų surašymą prisipažins, kad tiki dievuliu… :)

  • D.

    Reiktų kunigams įvesti kasos aparatus. Paaukoja bobelė 2 lt, o kunigas išmuša čekį :)

    • Trakimas

      O kodėl-ne?Pinigai yra pinigai ir mokesčius turi mokėti visi.

    • Ok

      Baznycia atskirta nuo valstybes. Tai aukos negalima apmokestinti:)

  • Dainius

    Taiklios pastabos. Jei Bažnyčia būtų išlaikoma tik savo lankytojų lėšomis, tada geranoriškai teikti ataskaitą ji privalėtų nebent pastariesiems. Tačiau, kai yra išlaikoma mokesčių mokėtojų sąskaita, p. Račo pretenzija, manau, yra pagrįsta.

  • Tomas

    Trakimai – aš ne apie pinigus. Kas ryžtųsi imtis atitinkamų veiksmų aiškiai žinodamas, jog akimuoju sulauks viešo ir nuolatinio LVK pasmerkimo, prakeikimo ir panašių dalykų? Tiesiai iš sakyklos, taip sakant. Visose bažnyčiose. Prieš minią tikinčiųjų. Ir dar, ko gero, viešojoje erdvėje lygiai taip pat

    • Trakimas

      Bažnyčiose jau nebėra „minios tikinčiųjų“.Be to Dievui reikia mano sielos,o ne mano pinigų.Mano pinigų reikia bažnyčios veikėjams.O jei taip,tai tie veikėjai taip pat turi mokėti mokesčius-PVM,PSD ir pajamų bei pelno.Kad badaujanti Tauta nesigrožėtų riebiu ir nuo taukų blizgančiu ponulio Tamkevičiaus pagurkliu:)

  • studentas matematikas

    žinot ką, gerb. Artūrai.
    Esu jaunas, manau, protingas Lietuvos vaikas.
    Domiuosi labai plačiais dalykais.
    Taip pat turiu savo požiūrį į religijas, kuris yra panašus į Jūsų.
    Aš tik norėjau pasakyti, kad labai didžiuojuosi, kad Lietuvoje yra tokių žmonių kaip Jūs. (be ironijos)
    Beje, mano kambaryje kabo žmonių, kurie mane vienaip ar kitaip įkvepia, suteikia pasitikėjimo portretai: Albert Einstein (turbūt žinot tą garsią nuotrauką su iškištu liežuviu – už tai, kad net ir būdamas žymus mokslininkas, nebijojo būti savimi, nebijojo apsijuokti), Jose Mourinho (už tai, kad nebijo savęs pagirti), David Becham (už gražią šeimą – bent iš šalies žiūrint), Ernesto Che Guevara (žinau žinau, kad jis buvo žudikas, bet tai yra daugiau simbolis, o ne asmenybė), Bob Marley (už visiška „chilloutin’į“ požiūrį į gyvenimą – juk kartais tiesiog reikia mokėti atsipūsti). Iki šiandienos neturėjau kandidatų su lietuvišku pasu… :) nuo rytojaus bus vienas – už nepaliaujama lietuvių tautos skaidrinimą ir protinimą. Ačiū.

    • Studente matematike, už šį savo komentarą susilauksite čyvų, užkalnių ir bačiulių pajuokos ir gal net citavimo pipedijoje… Todėl iš karto jus dėl to užjaučiu.

      Kalbant rimčiau – nors tarp jūsų mėgstamų herojų man patinka anaiptol ne visi – galiu tik pasakyti ačiū.

      P.S. Jei susitiktume, papasakočiau vieną labai linksmą istoriją iš asmeninės patirties, susijusią su vienu iš jūsų mėgstamų žmonių ir ilgio matavimo vienetu…:)
      Prabėgo jau keleri metai, o kai klausausi , nuolat prisimenu ir nusišypsau…

      • johnis

        Keistas studentas tik dabar atsibudo…
        Pas mane seniai ant kaklo sirdeleje kabo dvi mazos foto- viena p.A.Raco, kitos neminesiu- tikriausiai suprasite.
        atsidarau- paziuriu i abu ir man gera.
        Uzdarau ir vel gera nuo minciu jog jie kabo ant mano krutines ir ziuri vienas i kita amzinai.
        su malda ir nuolankumu jusu darbams.

        • Muzikas

          +100
          :)

        • matot, Studente, juk sakiau… Bet, jei ką, neimkite į galvą. Savo nuomonę turėti visada yra sunkiau nei bliauti kartu su banda. O savo nuomonę, jei ji neatitinka bandos nuomonės, viešai reikšti Lietuvoje yra tolygu abejoti Kristaus prisikėlimu iš numirusiųjų.

          Bet – vis tiek įmanoma:)

          • kurnekur

            Taip taip, o ypač sunku, kai turi nuomonę, priešingą A. Račo nuomonei. Palyginimas su abejojimu Kristaus prisikėlimu būtų per švelnus…

        • Dainius

          Bravo :)

          • Dainius

            p.s. turėjau omeny patikusį Johnio komentarą.

      • studentas matematikas

        Pirmiausia, kaip ir dera jaunimo atstovui, man tas pats ką apie mane kiti galvoja, turiu galvoje man visiškai nesvarbius asmenis. Tuo ir nuostabi jausnystė. ,)
        Neabejoju, kad nusišypsosiu prisiminęs tokį savo rašinėlį po kokių 20 metų, gal net nurausiu (tikiuosi bus pirmas variantas).
        Na bet kuriuo atveju, viskas ką sakau ir darau yra labai nuoširdu.
        ——–
        Kas liečia tuos mano „herojus“ ant sienos, tai aišku jų sąrašas laikui bėgant kis ir jau kinta. Futbolininkas matyt skaičiuoja paskutinę savaitę garbingoje vietoje, kaip ir Pietų Amerikos „didvyris“.
        Gaila, kad nėra daug lietuviško kraujo kandidatų. (beje būtų įdomu išgirsti, kas iš lietuvių pakliūtų į Jūsų ir kitų skaitytojų sąrašą)
        ——-
        Suintrigavot su ta linksma istorija. :)
        Nedrįstu spelioti apie ką ji.
        ——-
        Beje, daina kaip tik tinkama tokiam vakarui.
        Ačiū.

  • Artūras teisingai ir (svarbiausiai) argumentuotai išdestė reikalą. Visu 100% sutinku su mintimis.

    Gal kas galite mane apšviesti kokį finansavimą ir kokiu pagrindu gauna bažnyčia?
    Kiek benaršiau įstatymų duomenų bazę, pavyko rasti tik vieną įstatymą: Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatymas
    http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=363706

    Vadovaujantis šiuo įstatymu kunigai moka mokesčius kaip ir bet kuris samdomas darbuotojas, atitinkamai už įmokas Sodrai ateityje gaus pensiją.
    Ar yra kitaip?

    • ok

      16str…dvasininkų, religinių apeigų patarnautojų ir aptarnaujančio personalo pajamos apmokestinamos Lietuvos Respublikos mokesčių įstatymų nustatyta tvarka

      17str. Dvasininkai gali būti išlaikomi iš religinės bendruomenės ar bendrijos lėšų pagal jos nustatytą tvarką arba gauti išlaikymą tiesiogiai iš tikinčiųjų už religinius patarnavimus.

      Ar auka yra pajamos? Jei taip, tuomet turi buti apmokestinamos

      • Na, jei iš 10 vaikų motinos Sodra atemė pašalpą nes Bėdų turgus suteikė labdarą ir ją užskaitė kaip pajamas, tai kunigų atvėjų manau yra taip pat. Auka = pajamos. Klausimas tik ar jos krikščioniškai apskaitomos ir deklaruojamos :)

  • burbulas

    Artūrai, gal reiktų atskiro įrašų skyrelio nesąmonių ir juokų (panašioms) temoms sudėti?

    • mielas burbule, aš tai svarstau apie atskirą įrašų skyrelį, skirtą specialiai žmonėms, kuriuos Dievas ir šventoji dvasia pamiršo, kai buvo dalijamas protas ir gebėjimas suvokti tekstą. Ten cituočiau užkalnius, čyvus, bačiulius, janutienes. Manau, labai pakeltų šio tinklaraščio SEO.

  • Fredis*

    Gerai, kad šalyje yra organizacija, kuriai visiškai nesvarbu ką apie ją galvoja Prezidentė, mirusio Prezidento artimieji ir partiečiai ar koks nors politikos apžvalgininkas, kuris klausinėja iš smalsumo, klausinėja todėl, kad jo manymu taip priimta, taip reikia.
    Labai geras Ričardo Doveikos atsakymas, beje, pateiktas po deramos pauzės. Studentas matematikas, be jokios abejonės tarp kitų veikėjų kambaryje ant sienos pasikabins S.Tamkevičiaus ir kitų katalikų portretus.

    • mielas Fredi*, šiaip jau stengiuosi nereaguoti į tamstos bandymus būti šmaikščiu. Bet po šio tamstos komentaro – prisipažinsiu – pagalvojau, kad labai norėčiau pamatyti tamstą gyvai. Labiausiai – darbe. Nes esu tikras, kad esate užguitas menkysta, kiekviena pasitaikančia proga laižantis batus ir kai kurias kitas vietas savo tiesioginima viršininkui su slapta viltimi likus kokiems penkeriems metams iki pensijos jį pakeisti.

      Galiu, žinoma, klysti. Bet tam, kad žinočiau, kaip yra iš tiesų, gal galėtumėte sukaupti visą savo dar išlikusią drąsą ir orumą ir prisistatyti. Ir paskirti man pasimatymą. Bet kuriuo paros metu, bet kurioje Lietuvos vietoje. Aš tikrai ateisiu. Nes mano smalsumas yra begalinis.

      • Fredis*

        Galėsiu ateiti, man nesunku, esu paprastas vidutinis vadybininkas, Valentino bendraamžis ir beveik bendramintis, preliminariai planuoju kitos savaitės ketvirtadienio-penktadienio popietę. Paparaciai gali po truputį valyti nuo dulkių savo fotoobjektyvus…

      • Roco

        Oho, Pasireiškė čia ponas žurnalistas – Čiuldės ar Užkalnio stiliuje. Taip bjauriai blevyzgoja patsai, o ant skaitytojų barasi kad pastarieji apsimeta neva dorybingais, o iš tikro neperka kažkokių tai ten švelniukų, tai ir pats įsijautęs į super teisuolio ir šviesuolio vaidmenį apsimeta dorobingu, o įžeidinėja skaitytojus ir reguliariai. O tas bajeris, kad Lietuvos mesijas (antras po Užkalnio) skaitytojui, kuris kaip supratau ketina pasikabinti A. Račo portretą ant sienos vos ne susitikt siūlo – didybės manija kvepia.
        Tad jei kas iš skaitytojų, norite nusimesti dundukų etiketes kurias jums šiame saite suteikinėja dar didesnis Dundukas – pasižadėkite pastayti jam paminklą.

        • mielas Roco, malonu tamstą vėl matyti. Pasiilgote? Pamiršote, kas esąs ir labai norite, kad tamstai tai primintų? Bet juk pats puikiai žinote. Juk dėl to ir vėl atėjote ir vėl provokuojate. Bet pasiautėkite truputį. Gal kiek palengvės. Gal geriau pasijausite. Rytoj ištrinsiu.

          • Papa Beacon

            norėjau paklausti – kada įvyko tas lūžis,kai jūs liovėtės diskutuoti ir tiesiog pavadinate kiekvieną nervinantį komentatorių dunduku?.. Aš suprantu, su kiekvienu nepadiskutuosi, kiekvienam neišaiškinsi, bet ar ne įdomiau būtų pavarijuoti?… tą pavadinti dunduku, aną – idiotu, trečią – tiesiog pasiųsti na…

            Nelabai seniai ėmiau skaityti jūsų tinklaraštį, yra įdomių dalykų, bet jūsų teisuoliškumas tikrai išskirtinis:)

          • mielas Papa Beacon, tamstos nuomonė labai vertinga, o įžvalgos labai gilios. Kaip norėtumėte, kad tamstą pavadinčiau? Ar siūlote tamstą pasiųsti?

  • Perskaičiau, kaip anekdotą :)

    Ta prasme, vadinamosios Bažnyčios atsakymus :)

    Ir, štai, mąstau… juos šūdą malt tai gerai išmoko… Ir kodėl tas šūdo malimas toks panašus į Seimo narių…

  • Buvusių komjaunuolių nebūna?

  • manyčiau, parama Romos katalikų bažnyčiai yra palyginama su ES ir valstybės parama atskiriems privačių įmonių projektams (pavyzdžiui, kokių nors saulės energijos elementų surinkimo gamyklai). jeigu bažnyčia turėtų pareigą atskleisti gaunamų lėšų panaudojimą (biudžeto išlaidas/pajamas), tai turėtų tas pats galioti BET KOKIAI veiklai, kuriai skiriama valstybės parama.

    idėja drąsi, net nežinau, ar tikrai tai įmanoma tokiu plačiu mastu

    • Sejanus

      Pradžiai reikia išsiaiškinti, ar tikrai ši „idėja yra palyginama su ES ir valstybės parama atskiriems privačių įmonių projektams“ ir tik tuomet bus prasminga svarstyti, ar ji „drąsi ir įmanoma tokiu plačiu mąstu“ :) Mat gali paaiškėti, kad joks platus mastas nereikalingas, užteks siauru mastu.

      • iš esmės yra dvi situacijos: a) subsidijos (t.y. neatlyginamos paramos); ir b) paslaugų teikimo (t.y. lygiaverčių mainų).

        BNS atveju yra B
        bažnyčios atveju – A
        o ES paramos – tarpinis variantas, artimesnis A

        • Trakimas

          Manau,kad sąmoningai bandote išplauti esmę.Esmė yra neskaidrioje buhalterijoje,kurios niekas negali patikrinti.O tai reiškia,kad per bažnyčios kasą galima plauti pinigus,gautus iš narkotikų,prostitucijos ,kontrabandos.Tuo pačiu niekas negali žinoti,ar šie pinigai nepatenka dar rimtesniems „biznieriams“ ginklais?

  • sim

    paburkim paprognozuokim kiek gi kataliku bus belike po gyventoju surasymo?

    • Katalikais save laiko (ir kiti juos taip įvardina) visi, kurie yra pakrikštyti… Bet realybė visai kitokia. Žinau begalę krikštytų žmonių, bet jie net neatsimena, kada buvo bažnyčioje. O apie moralę, etiką ir naujojo testamento vertybes jau seniai pamiršo net dažnai besilankantys bažnyčiose…

      Kalbant apie Bibliją, tai ten vienas iš pagrindinių dalykų yra pinigai. Netikite? Paskaitykite apaštalų laiškus… Kad diskutuoti tokiais klausimais, žmonės, mažų mažiausiai, turi žinoti kas yra rašoma Biblijoje ir kodėl ji yra keistai, tendencingai, net radikaliai skirtingai interpretuojama.

      Nelabai tikiu sąmokslo teorijomis, tačiau tikėtina, kad jei realiai sumažėjo katalikų, tai tas skaičius vis tiek bus pakoreguotas ir pateiktas kaip aš sakiau: kas krikštytas – tas katalikas. Kiek atsimenu, tai taip buvo ir per ankstesnius surašymus. Štai jums ir „pagrindinis“ krikščioniškumo rodiklis…

      • Aš kadaise irgi buvau pakrikštyta, tačiau šiuo metu (ir jau senokai) nepriskiriu savęs jokiai religinei bendruomenei, tai taip ir užsideklaravau.

  • briedis

    as nezinau, todel noreciau suzinoti- kokiomis mokesciu lengvatomis baznycia naudojasi? kokiomis proceduromis uztikrinamos baznycios tarnu socialines garantijos? nes jus, pone racai, sakote, kad ne is tikinciuju bendruomenes, o is valstybes biudzeto lesu.

    • mielas briedi, viskas labai paprasta: paskaitote 2011 metų biudžeto įstatymą, socialinio draudimo įstatymą ir privalomojo sveikatos draudimo įstatymą. Juos galima rasti http://www.lrs.lt Internetu, kaip suprantu, naudotis mokate, gal kaip nors sugebėsite paieškoje parašyti lietuvių kalba. Tada beliks tik perskaityti ir suprasti. Sakyčiau, juokų darbas.

      • briedis

        paciame istatyme tai velnias spranda nusisuktu. reikia gilintis ir gaisti laika. o radau toki viesai pareiksta baznycios poziuri apie kunigu ir vienuoliu pensijas valstybes saskaita: Kunigų ir vienuolių socialinis draudimas valstybės lėšomis – kitas svarbus klausimas, kurį pristatė arkivyskupas. “Bažnyčia, prašydama, kad valstybė savo lėšomis apdraustų socialiniu draudimu dvasininkus ir vienuolius, kurie gyvena tik iš aukų, siekia ne privilegijų, bet atstatyti teisingumą – bent iš dalies. Nepriklausoma Lietuva nuo 1918 metų mokėjo kunigams atlyginimus ir pensijas ne privilegijuodama dvasininkus, bet dėl to, kad gerbė teisingumą, nes buvo paveldėjusi didelį Bažnyčios turtą, dažniausiai dvarus, žemę.”
        Sovietų valdžia, nesilaikydama teisingumo, viską nusavino. Bažnyčiai tarnaujantys žmonės įgijo persekiojamų asmenų statusą. “Taip elgtis dabartinė nepriklausomos Lietuvos valdžia negali, – teigė arkivyskupas. – Bažnyčia nesiekia susigrąžinti turėtų žemių, bet nori, kad būtų atkurtas teisingumas. Todėl Bažnyčia ir valstybės vadovai turėtų susėsti prie derybų stalo, juolab kad tarp Lietuvos Respublikos ir Šventojo Sosto pasirašyta sutartis, ir ieškoti geriausio sprendimo.” nieko pries neturiu.

  • suomis

    Kai pagalvoji, kiek katalikų bažnyčia turi paslapčių, tai šioji viena mažiausių. Čia kaip sakoma. Kuo toliau į mišką, tuo daugiau medžių. : ) Galima ir sprandą nusilaužti.

  • ok

    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=32318329

    Vyriausybė Lietuvos Vyskupų konferencijai ketina skirti per 1,6 mln. litų. Tai sudaro didžiąją dalį 2010 metų valstybės biudžete numatytos sumos (1,8 mln. litų) tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų maldos namams atstatyti bei kitoms reikmėms.

    Pimu atveju, tiksline parama patalpu atstatymui. O kokios tos kitos reikmes?

  • trolis

    Prieš kelis metus rašiau A. Bačkiui. Rašiau katedros adresu ir klausiau nekaltų klausimų apie P. Marcinkų. Neatsakė. Tegul tyli…

  • studentas matematikas

    Beje, manau, pirmas rimtas pokytis esamoj katalikų bažnyčios dominavime ir nesiskaityme būtų Lietuvos gyventojų surašymo rezultatai, o konkrečiai procentas žmonių, kurie save laiko Romos katalikais. Jei šis procentas sumažės ženkliai (bent 10%), tuomet tikiu, kad situacija pradės pamažu keistis. Tuomet bus realus pagrindas prisiminti, kad Lietuvoje nėra valstybinės religijos.
    Geros visiems dienos!:)
    http://www.youtube.com/watch?v=0kR3bzZHbhY
    (mantra of great compassion)

    • Skaičius nesumažės, nes, kiek žinau, surašant gyventojus kataliku laikomas tas, kuris yra krikštytas… Nesvarbu, kad po krikšto net nėra buvęs Bažnyčioje… Statistinė interpretacija. Pamatysite, kad skaičius nepakito, gal net išaugo – krikštas dabar yra daugiau mada nei realus noras prisijungti prie katalikybės.

      • VYTS

        Ne, surašyme gali pats nurodyti kokiai religinei bendrijai priklausai, arba kad nepriklausai jokiai.

        • Kadangi esu ne Lietuvoje, nemačiau ir nematysiu surašymo blankų, tai tikrai įdomu kokie ten klausimai yra surašyti. Ar yra klausimas: ar esate krikštytas? Jei toks klausimas yra, tai visi kiti, susiję su religija, nesvarbūs – statistika, manau, bus interpretuojama Bažnyčios naudai.

          Be to, juk apie nepilnamečius vaikus rašys tėvai. Tėvai, kurie krikštija juos, dažniausiai, dėl mados, dėl giminių spaudimo. Man, bent jau taip buvo ir savo sūnaus nenorėjau krikštyti. Pasidaviau įtakai… Tai ką rašyti apie vaiką? Katalikas. Prievartinis…

          • VYTS

            „Jei toks klausimas yra“
            Nėra.

  • Kur galima paskaityti ataskaitas, kaip BNS leidžia per valstybinius užsakymus gautus mano uždirbtus pinigus?

    • Manau, registrų centre rastumėt. Tik man atrodo, ta finansinės atskaitomybės pateikimo paslauga atliekama ne veltui.

    • mielas Tomai, tikriausiai pabendravęs su T.Čyvu kažką supainiojote. BNS valstybinių užsakymų nevykdo. BNS teikia paslaugas. O jei smalsu, tai Registrų centras yra ta vieta, kur galite kreiptis.

      • Gerbiamas Artūrai, gal aš ir painioju terminus, tai jūs visada galite juos patikslinti (su T. Čyvu dėl jų nesikonsultavau), bet kaip ten bebūtų mano uždirbti pinigai vienaip ar kitaip atsiduria jūsų vadovaujamos agentūros sąskaitoje. O kadangi jūs tikriausiai nesergate jūsų diagnozuotomis Lietuvos katalikų bažnyčios ligomis ir neturite ko slėpti nuo visuomenės bei ja pasitikite, tai nesiuntinėkite manęs po registrų centrus, o viešai paskelbkite, kokias paslaugas ir už kiek mūsų uždirbtų pinigų mums teikiate.

        • austras

          Gerbiamas Tomai, manau, klystate lygindamas organizacijos, pavadinimu „Lietuvos katalikų bažnyčia“ padėtį, su BNS naujienų agentūros padėtim. Argumentai:
          1. Čia jau minėta, kad nuvykęs į Registrų centrą už tam tikrą mokestį gausite tai, ko prašote. Tuo tarpu norėdamas gauti to paties pobūdžio informaciją apie organizaciją, pavadinimu „Lietuvos katalikų bažnyčia“, Jūs negausite jos niekur. Net ir Registrų centre.
          2. BNS nesinaudoja išimtinėmis „Lietuvos katalikų bažnyčiai“ suteiktomis mokesčių lengvatomis.
          3. Jei BNS dirba nekokybiškai, tuomet jos paslaukų galima paprasčiausiai atsisakyti. Kad ir kaip nekokybiškai dirbtų „Lietuvos katalikų bažnyčia“, jai vis tiek bus išmokami pinigai iš Lietuvos Respublikos biudžeto. „Lietuvos katalikų bažnyčios“ veiklos rezultatai yra labai abejotini, kadangi jie yra deklaratyvūs bei kvepia propaganda. Prie katalikų bažnyčios rezultatų deklaratyvumo prisideda šios organizacijos nariai, t.y. vadinamieji „tikintieji“ oficialiai deklaruojantys savo tikėjimą. Bet jei paskaitytume organizacijos, pavadinimu „Lietuvos katalikų bažnyčia“ oficialius programinius dokumentus, pamatytume tai, kad dauguma savo sąsajas su šia organizacija deklaravusių vadinamųjų „tikinčiųjų“, iš tiesų, pagal pačios organizacijos nuostatas tėra tik deklaratyvūs šios organizacijos nariai, nes jie nevykdo sąlygų, kurios vadinamiesiems „tikintiesiems“ yra privalomos (nevaikšto kiekvieną ar bent kas antrą sekmadienį į bažnyčią, neatlieka išpažinčių, nuolatos pažeidinėja daugelį iš bažnyčios nustatytų elgesio normų ir t.t.). Bet įdomiausia, kad susiklosčiusi situacija iš esmės tenkina abi suinteresuotas puses t.y. tikėjimą deklaruojančius „tikinčiuosius“, o taip pat ir organizacijos „viršūnę“ – bažnyčios hierachus. Vieniems iš suinteresuotojų tai leidžia oficialiai save priskirti prie tikinčiųjų bendruomenės, o kitiems tai suteikia didesnį materialinį užnugarį ir dažnai valstybės sąskaita.

          • Austrai, išvardyti skirtumai tarp BNS ir LKB tik parodo, kad BNS ataskaita visuomenei kur kas aktualesnė. Kad ir dėl to, kad išaiškėjus visuomenės netenkinančiam paslaugų kokybės ir kainos santykiui, BNS paslaugų būtų galima atsisakyti. O dėl LKB, tai, kaip matau, tavęs ir daugelio komentatorių čia netenkina pinigų skyrimas šiai organizacijai iš principo, taigi, jokios ataskaitos, koks bebūtų jų turinys, šią nuomonę vargu ar pakeistų. O jokiam registrų centrui aš mokėti nenoriu ir nesiruošiu. Gerb. A. Račo laiškuose Vyskupų konferencijos sekretoriatui taip pat nematau pasiūlymo sumokėti už jo pageidaujamos informacijos parengimą. Tiesiog matau, kad gerb. A. Račas itin aktyviai kovoja už mano pinigų leidimo skaidrumą ir viešumą, todėl tikrai neturi pagrindo suteikti tokią informaciją, kuri jam tikrai žinoma ir prieinama.

          • Atsprašau, praleidau žodį, paskutiniame sakinyje turi būti: „todėl tikrai neturi pagrindo _atsisakyti_ suteikti tokią informaciją“

          • austras

            Gerbiamas Tomai, aš nieko prieš, kad Lietuvos katalikų bažnyčia gautų paramą – tačiau tik iš tos visuomenės dalies, kuri save įvardija, kaip tos organizacijos narius, t.y. „tikinčiuosius“. Jų vardu valstybė gali mokėti Lietuvos katalikų bažnyčiai, tačiau siekdamas teisybės, norėčiau, kad man priklausanti tokios labdaros dalis atitektų toms organizacijoms, kurioms šią paramą skirčiau pats.

          • Austrai, ačiū. Šiandien neturėjau laiko, o dabar matau, kad gal jau ir nebereikia.

        • miela Tomai, Austras tamstai jau bandė paaiškinti, kuo skiriasi savo finansinius reikalus nuo nuo visuomenės slepianti LKB ir privati bendrovė BNS. Pastaroji laikosi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kasmet pateikia savo finansines ataskaitas, su kuriomis gali susipažinti bet kas, tad priešingai nei tamsta nusišnekate, niekas nieko neslepia. Be to, priešingai nei LKB atveju, valstybės biudžete nėra numatytos dotacijos BNS, BNS darbuotojai nėra atleisti nuo jokių mokesčių, Sodros ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas už darbuotojus moka bendrovė. Be to, visi darbuotojai moka pajamų mokesčius ir savo dalį Sodrai.

          Jums asmeniškai BNS jokių paslaugų neteikia. Paslaugos teikiamos tiems, kuriems jos reikalingos, įskaitant ir valstybės institucijas. Tamstos reikalavimas paviešinti visus BNS klientus skamba taip pat logiškai kaip reikalavimas, kad savo klientus ir visų sutarčių kainas viešintų viso Lietuvos bendrovės, turinčios sutartimis apibrėžtų santykių su valstybės institucijoms. Jei sugebate mąstyti, pabandykite bent įsivaizduoti, kiek tokių bendrovių Lietuvoje yra ir koks protingas yra tamtos reikalavimas. Aš tamstai tik truputėlį pasufleruosiu, kad valstybės institucijų darbuotojai važinėja automobiliais, kalba telefonais, perka stalus ir kėdes, valgo, naudoja popierių, kompiuterius, spausdintuvus, keliauja į komandiruotes, dalyvauja konferencijose ir t.t. ir pan.

          Visam tam, kaip tamsta teigiate, yra naudojami tamstos uždirbti pinigai.

          Norite žinoti viską apie šias visas organizacijas?

          Norėkite toliau. Tai tamstos teisė.

          Tačiau nelabai suprantu, kuo čia dėtas aš.

          • Gerbiamas Artūrai, regis, parašiau vos keletą sakinių, o jūs sugebėjote juos iškreipti ar sąmoningai jų nesuprasti. Kur aš reiškiau pageidavimą žinoti apie visus privačių bendrovių klientus? Aš prašiau tik vieno – atsiskaityti už iš valstybės gautus pinigus. Jūsų išsisukinėjimus, aiškinimus, kad man jokių paslaugų neteikiate, o teikiate valstybės institucijoms, vertinu kaip bandymą atskirti piliečius nuo valstybės, kas vis dėlto prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Toliau jūsų tekste, atleiskite, galai nesueina. Jeigu su tomis finansinėmis ataskaitomis gali susipažinti bet kas, tai kas verčia jus čia išsisukinėti vietoj to, kad tiesiog mestelėjus į internetą tuos ir taip visiems prieinamus duomenis? Ir tokiu būdu savo pavyzdžiu įrodžius, kad kas jau kas, o jūs tai tikrai ne toks, kaip jūsų kritikuojama LKB? Kodėl aš turiu kažko kažkur ieškoti, mokėti pinigus ir dar nežinia ką rasti? Jūs gi taip aistringai pasisakote už visišką skaidrumą ir viešumą, negi negalite visuomenei padėti įveikti tuos barjerus iki „bet kam prieinamos“ informacijos? Aš gi ne koks BNS reikalų tyrėjas, kad minčiau visų institucijų slenksčius, ieškodamas medžiagos apie BNS finansus. Ir kaip tą visuotinį prieinamumą suderinti su jūsų pamokymu šio pasisakymo pabaigoje: „Norite žinoti viską apie šias visas organizacijas? Norėkite toliau. Tai tamstos teisė.“ Tai kaip visgi yra iš tikrųjų – tai tik mano teisė norėti ar vis dėlto teisė žinoti? Kodėl jūs leidžiate sau prisidengti tuo, kad už viską atsiskaitote pagal įstatymus, o iš jūsų kritikuojamos LKB reikalaujate daugiau informacijos, nei ji privalo teikti pagal įstatymus?

          • mielas Tomai, nesuprantu, ar tamsta iš tiesų nesuprantate, ar tik apsimetate….

            LKB iš viso nepateikia jokių ataskaitų. BNS pateikia tokias, kokių reikalauja įstatymas. Viešai ir prieinamai.

            Daug kartų esu sakęs, kad šiame tinklaraštyje BNS finansinių reikalų ir santykių su klientais neaptarinėsiu ir nesiruošiu šio pažado laužyti.

            Jokių pinigų iš valstybės BNS negauna, bendrovės pajamas sudaro pajamos už teikiamas paslaugas.

            Jūsų bandymas remtis Konstitucija man skamba, nepykite, visiškai kvailai.

            Jūsų nesuvokimas, kas yra finansinė ataskaita taip pat yra akivaizdus.

            LKB finansų ataskaitos aš ieškojau, rašiau laiškus ir tikrai už ją sumokėčiau jei ji būtų Registrų centre. Nesuprantu, kodėl tamsta norite gauti viską ant lėkštutės mėlynais krašteliais.

            Juo labiau, kad jokių slenksčių minti nereikia, viską galima padaryti internetu per kokias tris minutes.

            Pastaba apie teisę norėti skirta tam, kad vien tik norint ir nieko nedarant, norai taip ir lieka norais. Norint įgyvendinti teisę žinoti, reikia įdėti bent minimalių pastangų.

            (Jei kartais nerastumėte, praneškite, įkelsiu tamstai ir nuorodą. O jei neturite pinigų, pasakykite, galėsiu kompensuoti tamstai išlaidas už ataskaitą, kai ją parsisiųsite. Viešai pažadu ir savo pažadą tęsėsiu.)

            Tačiau jei ir toliau aiškinsite, kad kažką slepiu, ar kažko nerodau, kažką dengiu ar trukdau įgyvendinti tamstos teisę žinoti, tai tikrai laikysiu tamstą visišku ir nepataisomu dunduku. O su dundukais stengiuosi į diskusijas nesileisti.

            Be to, gal kaip nors atskirkite pagaliau visuomeninę organizaciją, tiesiogiai remiamą iš biudžeto ir privačia bendrovę, kuriančia darbo vietas, užsidirbančią iš savo veiklos ir mokančią visus mokesčius.

            Jei, žinoma, sugebėsite.

          • Gerbiamas Artūrai, aš tikrai nesuprantu, kodėl jūs turite man kompensuoti kažkokias išlaidas, kai turite tą informaciją, ir galėtumėte ją suteikti sutaupydamas ir laiko, ir išlaidų. Ir ne tik man, o visiems, kam tai būtų įdomu – taip, kaip jūs norėjote visiems viešai ir „pateiktą ant lėkštutės“ išplatinti informaciją apie LKB finansinę ataskaitą. Be to, aš visai nesiruošiu prašyti jūsų piniginės išmaldos. Jūs turbūt suprantate, kad mane domina ne tiek jūsų finansai, o tai, ar jūs sau keliate tokius pat reikalavimus, kaip kitiems. Iš LKB jūs norėjote viską gauti tuoj pat ir „ant lėkštutės mėlynais krašteliais“. Savo nekantrumą jūs viešai demonstruojate, čia ištisai cituodamas tris savo laiškus Lietuvos vyskupų konferencijos sekretoriatui. Žodžiu, esminį atsakymą aš gavau: sau ir kitiems jūs taikote skirtingus standartus.

            O kai kuriais pasažais jūs mane tiesiog stebinate: „Jokių pinigų iš valstybės BNS negauna, bendrovės pajamas sudaro pajamos už teikiamas paslaugas.“ Bet anksčiau buvo pasakyta: „Paslaugos teikiamos tiems, kuriems jos reikalingos, įskaitant ir valstybės institucijas.“ Kaip tai suprasti? Gal valstybės institucijos jums neatsiskaito už paslaugas, kad jau sakote, jog jokių pinigų iš valstybės negaunate?

          • austras

            Gerbiamas Artūrai, atsimindamas Jūsų pažintį su prelegentu Maru, tegaliu Jums pasakyti, kad Tomas Baranauskas yra dar vienas istorikų gildijos narys… Užbėgdamas įvykiams už akių, pasakysiu, kad ilgas Tomo Baranausko ginčų sąrašas su Bumblausku, Nikžentaičiu, Gudavičium ir t.t. pasipildė ginču dėl „dvigubų Račo standartų“. Siūlau susikaupti, nes oponentas bus atkaklus ir savo teisybę įrodynės iki pat paskutinio įmanomo argumento, o gal net ir dar labiau… Pavadindamas oponentą dunduku Jūs tik įtvirtinsite oponento įsitikinimą, kad Račas kažką baisiai slepia. Nes vargas visiems, kam norisi pamatyti LKB finansines sąmatas… „Iš tiesų, iš tiesų sakau jums, broliai ir seserys argi bent vienas Jūsų yra toks švarus, kad galėtų pažvelgti į Viešpaties motinos Bažnyčios skaistųjį veidą“? „Šviesa mus tik apakins…“ (kaip Saulių, tapusį Pauliumi)

          • Valentinas

            Mielas Austrai,
            Kažkas negerai su teksto suvokimu pas jus istorikų gildijoje. Štai ir šis istorikas Tomas Baranauskas nesupranta skirtumo tarp biudžeto pinigų davimo organizacijai kaip paramos ir paslaugų pirkimo iš privačios bendrovės už biudžeto pinigus.

          • Valentinai, visus skirtumus puikiai suprantu. Bet suprantu ir bendrybes: abiem atvejais kalbame apie valstybės pinigus. Abiem atvejais kalbame apie didesnį viešinimą, nei to reikalauja įstatymai. Abiem atvejais gaunamas atsakymas, kad toks viešinimas neatitinka mūsų papročių.

            „Informacija tikrai nėra visiškai svarbi. O veikla – akivaizdžiai ir geriausiai matoma kiekvieno katalikiško centro kasdienybėje ir tarnystėje tikintiesiems. Kiek man žinoma niekada nebuvo jokios praktikos skleisti šią informaciją“ (R. Doveika).

            „Daug kartų esu sakęs, kad šiame tinklaraštyje BNS finansinių reikalų ir santykių su klientais neaptarinėsiu ir nesiruošiu šio pažado laužyti“ (A. Račas).

        • nerijus

          Tomai

          Ar Jūs remiate, finansiškai, kokį UAB’ą?..

          Spaudžiate ant trečios nuorodos „[DOC]Įstatai“:

          http://www.google.lt/#hl=lt&source=hp&biw=1024&bih=584&q=uab+%C4%AFstatai&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&fp=979a05318bd0f2a6

          Siūlyčiau visiems kurti UAB Religijas (religijų pagrindu)ir juose steigti šliosų kimšimo linijas, nes tik taip galima, teisėtai, išvengti mokesčių ir baudų už „vokelius“, ir nelegalius darbininkus.

  • Gerb. Artūrai, pastoviai skaitau jūsų dienoraštį, nes man patinka jūsų požiūris į kai kuriuos dalykus, bet vis nesuprantu, kodėl reguliariai užsipuolate katalikų bažnyčią. Taip, ji išlaikoma visuomenės lėšomis, kaip ir muzikos mokyklos. Taip, jai aukoja tikintieji, kaip ir jūs raginate remti švelniukų akciją.
    Ar tik nebus argumentacija, kad aš nesilankau bažnyčioje, todėl jos nereikia visai? Man reikalinga bažnyčia ir pažįstu daug žmonių, kuriems ji taip pat reikalinga, todėl nesu nieko prieš prisidėti ją išlaikant.
    Tęsiant bažnyčios atmetimo argumentaciją išeitų, kad nereikia ir muzikos mokyklų, nes kas nors gali nesuprasti kam reikalinga muzika ir nevesti ten savo vaikų. Nereiktų ir švelniukų, nes akcijos rengėjai nepakankamai skaidriai naudoja gautą paramą.
    Kaip čia su vertybėmis ir leidimu būti kitokiems?

    • mielas Vyteni, panašu, kad kažko nesupratote. Nieko aš neužsipuolu ir man visiškai vis vien kur tamsta vaikščiojate. Aš tik noriu žinoti, kur išleidžiami mano ir kitų Lietuvos piliečių išleidžiami pinigai. Tai visiškai atitinka mano vertybes. Tikiuosi, ir tamstos.

    • Sejanus

      Nenoriu būti koks ten advokatas, bet negaliu nepasisakyt ;) Jei pastoviai skaitote tinklaraštį, ir pastebite, kad karts nuo karto bažnyčia kritikuojama (o ne „užsipuolama“), tai tikriausiai pastebėjote ir argumentus tuose kritikos straipsniuose. Todėl neturėtų kilti klausimas „kodėl“. Ir jau tikrai nėra prasmės fantazuoti savo priežasčių :)

    • aušra maldeikienė

      Tiesą sakant beveik visada (su išimtimi, paremta absoliučiu įsitikinimu (t.y. tikėjimu), kad sveiko proto žmogus yra netikintis)Artūras Lietuvos Bažnyčią kritikuoja labai argumentuotai. Ir puiku, kad tai daro. Niekam ir niekada nepakenkė kritika. Juolab tokia argumentuota, kaip šiuo atveju. Lietuvos Bažnyčia tikrai labai slepia savo finansus (ir nuo tikinčiųjų taip pat) ir tai kelia kažkokių negerų prielaidų. Paprastas ir garbingas atsakas — reikia skelbti. Juolab, kad tai daroma galybėje valstybių.

      • dzyvai

        Pritariu Jūsų nuomonei. Pridursiu, kad Jo geri darbai Bažnyčiai nusveria kartais išsprūstančius užgaulius prasivardžiavimus. Maldos už Artūro darbus veikia!

      • nerijus

        aušra

        Jūs, vakar, visiškai save diskreditavote ant visos Lietuvos. Pasirodėte, kaip eilinė iš Kalvarijų turgaus…

        Ne santvarka kalta, o patys Žmonės atsako už savo veiksmus.

        http://www.ltvirtove.lt/anekdotai.php?lt=pasauleziuru_skirtumai

        Kapitalizmas: Jūs turite dvi karves. Jūs melžiate jas abi, po to išpilate pieną į griovį, kad išlaikytumėte jo rinkos kainą.

        Komunizmas: Jūs turite dvi karves. Vyriausybė pasiima abi ir po to padalija pieną jums ir kaimynui.

        Socializmas: Jūs turite dvi karves. Jūs pasiliekate vieną sau, o kitą atiduodate kaimynui.

        • Trakimas

          Labai klystate:)Žmonės veikia tam tikrų taisyklių ,kurias nustato valdžia-rėmuose.:)

          • nerijus

            Kas yra „valdžia“?..

          • Trakimas

            Valdžia yra visas represinis aparatas,kuris įgyvendina įstatymus leidžiančios ir vykdančios valdžios užgaidas ir sapnus:)

          • Trakimas

            Matote,“kominizme-socializme“-valdžia yra sukoncentruota politinio biuro rankose-monopolizuota.Tokiai monopolinei struktūrai visai nerūpi efektyvumas,todėl ji vis viena gaus pridėtinę vertę,nors ir milijonai badaus.“Kapitalizme“,kaip Tamsta įvardinote,o iš tikro-demokratijoje,kapitalas ir jo valdymas yra išskaidytas,todėl kiekvienas,turintis kapitalo,siekia efektyvumo arba „išpila pieną“,kad reguliuotų kainą:)

          • nerijus

            Trakimai

            „…siekia efektyvumo arba “išpila pieną”,kad reguliuotų kainą:)“

            Ką reiškia „siekia efektyvumo“?..Šis pasakymas NIEKAIP netinka nūdienos ekonomikoje. Daiktai gaminami kuo pigiau ir, kad juos dažniau pirktumėme. Tai efektyvumas, kai naudojama daugiau resursų?..

            Kas yra demokratija?..Ar žinote jos kilmę?..Kaip Jūs galite demokratiją sutapatinti su kapitalizmu, tai dvi skirtingos ir niekuo nepanašios sąvokos.

          • Trakimas

            „Efektyvumas“ yra pajamų ir išlaidų santykis.Visi „pieno gamintojai“ stengiasi pieno pagaminti kuo daugiau su kuo mažesnėmis sąnaudomis,tačiau nei vienas tiksliai nežino paklausos,todėl pieno kaina gali kristi dėl sumažėjusios paklausos.Todėl seka labai logiškas veiksmas-sumažinti ir pieno pasiūlą,kad gautos pajamos tenkintų gamintoją.Paklausos gamintojas negali reguliuoti,todėl reguliuoja pasiūlą.:)

          • Trakimas

            „Socializmas“ ir bet kokia kitokia „santvarka“ remiasi į kapitalo sankaupas.Socializmas ir demokratija skiriasi tik tuo,kas tą kapitalą turi teisę valdyti ir pasiimti pridėtinę vertę.Pirmu atveju-politinis biuras išimtinai.Antru-kiekvienas visuomenės narys,jei tik turi tam pakankamai sugebėjimų.

          • nerijus

            Trakimai

            Rekomenduoju šį filmą:

            Atėnai: visa tiesa apie demokratiją (rodo Viasat History).

            Šis filmas tik parodo, kad nieko nepasikeitė, o viskas tik tobulėjo.
            Jei šį filmą pritaikysite nūdienos Lietuvai, tai pamatysite daug panašumų: Akrpolis ir t.t.

            p.s. Akropolis buvo ne šventykla, ja tapo vėliau, o eilinis bankas. Jame, atėniečiai, laikė savo brangenybes- turtus.
            Akropolio idėja buvo ta, kad ji turėjo atspindėti Valstybės galią ir pan.
            Nūdienos Akropolis (Ozo g., Vilnius), kaip įtariu, atspindi VP dešimtuko galia prieš kitus Lietuvos verslininkus?..Manau, kad pagrindinė jo idėja ir buvo tokia…

          • Trakimas

            Ačiū,nerijau.Šiuolaikinės valstybės visiškai neprivalo įsidiegti tos „tradicinės“ Jūsų propaguojamos „demokratijos“:)Šiuolaikinės valstybės paima tik tai,kas geriausia „demokratijoje“,kad galėtų įgyvendinti šios dienos uždavinius.Todėl „demokratija“ yra naudojama tiek ,kiek tik jos reikia-rinkimų laisvė,visuotinė rinkimų teisė,kuo didesnės galimybės ir teisės KIEKVIENAM piliečiui,kad jis galėtų realizuoti savo potencijas:)“Potencijas“ realizavęs pilietis su kaupu grąžina savo sukurtą pridėtinę vertę visuomenei.

          • nerijus

            Trakimai

            Visą- kas geriausia?.. :)))
            Ar viską?..

            Tame filme pasakomi labai taiklūs žodžiai apie demokratijos eksportą į kitas Šalis. Tokį „eksportą“ vykdo JAV. Pradžioje šio filmo rodoma JAV ir nuo to prasideda pasakojimas.

            Esminis ir nepakitęs demokratijos principas: užgrobk ir pasidalink po lygiai :)
            Aš, demokratijos, nepropaguoju. Domiuosi santvarkų kilme.
            Žmonija, nieko naujo nesukūrė, o atrado senai atrasta seną…

            p.s. pažiūrėk šią dokumentiką ir taps aiškiau.

          • Trakimas

            Pažiūrėjau tą Tamstos propaguojamą „dokumentiką“,tačiau nieko naujo neatradau.propagandoje nieko naujo ir negali būti-ar ne ,nerijau:)?

          • nerijus

            Nieko Tu nežiūrėjai, o jei žiūrėjai, tai nieko nesupratai…
            Tikra propaganda, tai filmas per TV3- Agentas 007 :)

          • Trakimas

            Dar keletas epizodų ir „nerijus“ taps an tiek „dvasiškai artimas“,kad „iš meilės“(nerijui) nebegalėsiu paprieštarauti akivaizdzioms nesąmonėms.:)

          • Trakimas

            Nerijau,norite su manim virtualiai pasibucuoti?:)

  • Vytautas

    Neesu religinis fanatikas tik gerbiu visas egzistuojančias religijas kaip tautinį kultūrinį paveldą, kuriame sukaupta tam tikros išminties.Pasirodo nuo neatmenamų laikų žmonės kuo nors tikėjo, nes pažinti gamtos procesus be aklo tikėjimo kuo nors nemažai daliai žmonių neduota, o kiti tęsią tikėjimo tradicijas niekuo netikėdami tik savimi,bet nenori kartų konflikto.Pilnai pritariu A .Račo norui sužinoti kaip tvarkomi pinigai religinėse bendruomenėse ir kitur, nes ten iš tikrųjų yra daug nežinomųjų.Prie parapijų ar Carito teikiamos laidojimo paslaugos, o apskaita visiškai neaiški.Tai nežinau kam čia užsipulti ir kandžiotis ,užuot matant skaidrius ir dorovingus Bažnyčios darbus.O dėl surašymo tai nieko nesužinosit kiek yra tikrai krikščionių ar tikinčiųjų,nes klausimas pateiktas labai gudriai ,jeigu tave pakrikštijo -tu turi žymėti krikščionis,visai nesvarbu,kad tu neišpažysti jokios religijos.Kviečiu taikiam dialogui ir tikrųjų vertybių paieškai.

  • briedis

    pinigai pinigai ir dar karta pinigai… ir as turiu pinigu, bet nerandu parduotuves, kur teisingumo galima nusipirkti. zirneliu ir majonezo pagaliau atsirado ir netgi tualetinio popieriaus ir dzinsu, o teisingumo- deficitas isliko. ka gi- teks vel eileje pastoveti.

  • Darvinas

    Palaikau Artūrą. Manau, kad pats laikas kviestis R. Dawkinsą į Lietuvą seminarui.

  • Leo

    Paviešinta mintis šventvagiška.Taip pasakytų katalikų atstovas.Artūrai, palietei temą,kuri buvo tabu.Jos esmė drąsi.Tik pasekmės Tau bus skausmingos.Gerai,kad tai, kol kas tik asmeniniame bloge.Daug amžių buvo kaupiamas turtas šios institucijos labirintuose.Didelis indėlis ir Lietuvos bėdoms ir jos gerovei.Politikai visada atiduos jai duoklę.Oficialaus viešumo dar kelios kartos lauks.Kad privertei susimąstyti,dėkui.Visi ,tarsi ir žinojome,bet ,kad karalius nuogas,to pasakyti Lietuvoje garsiai iki šiol,niekas nedrįso. Ačiū,mąstyklei pravertė.

  • Hmz

    Iš visuomeninių organizacijų (asociacijų) įstatymas reikalauja suteikti kiekvienam norinčiam veiklos ataskaitas, į kurias įeina narių skaičius, finansinė atskaitomybė, samdomų darbuotojų skaičius ir pan. (Asociacijų įst. 10 str.)
    Nepaprastai įdomu, kodėl religinėms organizacijoms taikomas kitoks reguliavimas? Kuo „Tikėjimo žodis“ taip jau skiriasi nuo žvejų mėgėjų būrelio ar blaivybės draugijos?

    • Jei liuteronai teikia ataskaitas (pvz, gautos paramos deklaracijas), manau, teikia ir kitos ne tokios „pagarbintos“ religinės bendruomenės. Laisvę neteikti turi tik RKB/LKB

  • Baisuoklis

    Pereikim nuo turinio prie formos. Ar istikruju pasirasydamas atsakyma, kunigas savo varda ir pavarde raso is mazosios raide?

    • mielas Baisuokli, atsakymas į tamstos klausimą yra „taip“. Jei pageidausite, galėsiu tamstai atsiųsti laiško kopiją.

  • Pastabos

    Tamkevičiaus riebaus pagurklio stebėtojams ir kritikams norėčiau pacituoti neseniai LRyte (kurių simpatija Bažnyčiai taipogi neapkaltinsi) pasirodžiusio atsitiktinio straipsnio citatą, kuri galbūt jums padės susidaryti platesnį požiūrį apie pinigų panaudojimą (šiuo atveju Caritas), galbūt išgelbstint vieną kitą gyvybę, kuri kur kas daugiau kad ir už 1000 švelniukų.

    „Iki tol policininkų dėka vietiniame laikraštyje Violeta buvo aprašyta kaip vyrų šmeižikė. „Dvejus metus vaikščiojau su gėdos dėme, nors žinojau, kad dėl nieko nesu kalta”, – atsiduso nusikaltėlio auka. Nukentėjusi mergina dėkinga tik Plungės rajono policijos komisariato viršininko pavaduotojui Juozui Auškalniui. Nors ir abejodamas įvykio aplinkybių tikrumu, jis vis dėlto nukreipė auką į „Caritas” Klaipėdos skyrių.

    „Jeigu ne moterys iš „Caritas”, būčiau išprotėjusi ar iš nevilties pasidariusi galą. Jos elgėsi su manimi kaip su pagalbos prašančiu vaiku ir padėjo atsigauti. Jas laikau tikrąja savo šeima”, – atviravo Violeta“.

    • Trakimas

      Keistai samprotaujate,“moteris iš carito“ susiedamas su Grigu ar Tamkevičium:)Būtų tas pat ,jei ugniagesių gelbėtojų nuopelnus priskirtumėt asmeniškai vyriausybės vadovui:)

      • Pastabos

        Kalbam apie viešų pinigų gerą panaudojimą. O Caritas, katalikiška ir su valstybe bendradarbiaujanti organizacija, gaunanti iš jos dalį finansavimo, juos panaudoja gerai ir rimtai, realiai padedama žmonėms, nepriklausomai nuo jų kilmės ar religijos.

        Visada matau tą kontrastą, tarp kai kurių žmonių protestų, kad kunigai vagia jų pinigus ar plauna smegenis, ir paskui tų Caritas moteriškių savanorių, kurios aptvarko visokius girtuoklėlius, nors tie kaip nėjo į bažnyčią, taip ir neis.

        • Sejanus

          Tai Caritas girtuoklėliams padeda iš kunigams skirtų pinigų? Ar vis tik valstybė Caritui skiria atskirai?

          • Pastabos

            Kaip suprantu, finansuojama kompleksyviai, nežinau kokiomis dalimis: nuo „visu Kauno parapijų“ iki tarptautinio Maisto banko. Kaip rašoma mano žemiau mano nurodytoje Kauno caritas ataskaitoje:

            „Kauno I dekanato Sriubos valgykloje kasdien pamaitinama nuo 400 iki 600 asmenų, lėšomis remia visos Kauno m. parapijos, savivaldybė, MIATLNA programa, „Maisto bankas“ atskiri rėmėjai, ypač Kanados Toronto Prisikėlimo parapijos tikintieji per metus paaukoję 44 800 Lt“

        • Trakimas

          Jau atsakiau:)Pirmiausia sudaromos sąlygos per neskaidrią buhalteriją išplauti milijonus už kontrabandinį pilstuką,o po to dar pasityčioti iš to pilstuko aukų-girtuoklių…:)

        • Caritas teikia ataskaitas (kaip ir kitos NVO), katalikų bažnyčia – ne.

  • Pastabos

    Iš kitos pusės Doveikos atsakymas galėjo būti papildytas, kad ir šita Kauno arkivyskupijos ataskaita su išdėstytais darbais ir pinigų sumomis. Pagal analogija kažkas panašaus turėtų vykti ir kitose vyskupijose. Vėlgi, tikiuosi, kad ji kai kuriems mokesčių mokėtojams numaldys, bent dalinai, įtarimus ir širdgėlą dėl visiškai beprasmiško ir nenaudingo pinigų švaistymo.

    http://kaunoarkivyskupija.lt/site/files/file/ataskaitos/kn_caritas_2010_ataskaita.doc

    Čia taip pat aišku, kad pinigai bažnytinei veiklai ateina ne tik iš valstybės (mokesčių mokėtojų), bet didele dalimi ir iš kitų valstybių gyventojų ar privačių donorų. Taip, kad ir ta mokesčių mokėtojo pretenzija „kur dingo mano pinigai?“ yra tik dalinė.

    Ta pačia proga galima prisiminti dažnai aplenkiamą dalyką: valstybei yra pigiau pasirūpinti savo piliečiais per karitatyvines organizacijas, kurių nariai motyvuoti, šiuo atveju, artimo meilės idealu.

    Pavyzdžiui, Kauno arkivyskupijoje dirba apie 600 karitiečių ir savanorių, kurie lanko, daro valgyt, prižiūri, kitais būdais rūpinasi visokiais bėdžiais – savo laiko ir jėgų sąskaita. Valstybei apsimoka duoti pinigų maisto produktams, kad, pavyzdžiui, 10 Caritas savanorių gamintų valgyt 50-iai bėdžių. Nes kitaip reikėtų išlaikyti 10 daug brangiau kainuojančių virėjų etatų, nekalbant jau apie tai, kad nedaug kas su geru nusiteikimu norėtų tokiam darbui paskirti kelerius savo gyvenimo metus.

    • Trakimas

      Darosi vis įdomiau stebėti tamstos minties vingius:)Labai taikliai pažymėjota,kad privatūs donorai savo nešvarius milijonus,gautus iš kontrabandos,prostitucijos ir narkotikų,gali kaip „donorai“ įlieti į visiškai neskaidrią bažnytinę buhalteriją.Kai nėra griežtos apskaitos(kad ir kasos aparatų)-šie pinigai tampa šešėliniais ir išplaunami labai saugiai-tarsi su „dievo“ pagalba:)

      • Pastabos

        Trakimai, na ar tikrai džiaugiatės ir tikite savo sarkazmu? Aš tikiu, kad kiekvieną mano teiginį tamsta galėtų išradingai išversti į įrodymą apie religijos kenksmingumą ir pinigų plovimą. Turiu ir aš tokių sugebėjimų, nors čia rašau pabrėžtinai mandagiai. Tačiau, viena, esu pavargęs nuo sarkazmo varžybų. Jau per senas, kad tokie dalykai nuolatos linksmintų. Nes, galų gale, sarkazmas yra kartais smagus, tačiau dialoge su kitu žmogumi bevaisis akligatvis. Antra, tiesiog pažįstu pora realių, tikrų žmonių, kurie suvargę dirba kiekvieną dieną su tais bėdžiais, tik apie juos Lrytas ar Britų humanistų asociacija nerašo. Ir sieti su tais žmonėmis kokią nors prostituciją, narkotikus ar pinigų plovimą yra paprasčiausiai padorumo ir pagarbos trūkumas. Nes tie žmonės širdį atiduoda dėl tų prostitučių ir narkomanų.

        Galiu pasakyt ir sociologiškai: ideologinės pažiūros iškraipo tikrovę, selektyviai išfiltruodamos tik neigiamas interpretacijas, kurios patvirtina pažiūrų (tariamą) teisingumą.

        • Trakimas

          Aš jums galiu garantuoti,nes remiuosi kitų šalių tyrimais -ten,kur nėra apskaitos ir griežtos kontrolės,vyksta nusikalstamu būdu įgytų pinigų plovimas.Kur įžvelgiate sarkazmą?“Opus dei“ berniuko Kreivio 170 mln. yra nepaprastai paslaptingi:)?

          • Pastabos

            Mano sociologinis, empirinis ir pozityvistinis išsilavinimas sufleruoja, kad tamsta nieko negali garantuoti, gali tik prileisti tikimybę.

          • Trakimas

            „Prileisti tikimybę“ ar „p(ri)daryti begalybę prielaidų“ sugebėtų tik ponas Valentinavičius:)Tų „pridarytų“ krūvelių jau tiek daug,kad kvapas,sklindantis iš tos pusės,jau nebepakeliamas……

        • Gal nepainiokim „dirbančių su bėdžiais“ organizacijų (kad ir religinių) su pačia LKB?

  • Cituoju „a“
    „Tiesiog, komjaunuoliskas inirsis :D autorius iskeite baznycia i etika,inkvizicija i etikos komisijas,tikras kryziaus zygis.Tik neaisku kokie cia tikri motyvai ,ar tik ne geju teises…kai sunaikinsit ta niekinga baznycia galesit eit ispazinties i etikos komisija ,arba mans factori,islaikoma is es mokesciu moketoju kisenes. “

    Pasiskaityk dar karta savo komentara, ir pagalvok kaip jis parodo straipsnio klaidinguma? Perskaitei ? Ogi niekaip . Bereikalingai uzsipuoli zmogu, svaistaisi nesamoningais teiginiais. Matai tokius komentarus galima parasyti net neskaicius straipsnio, tad jie nieko verti ir tai isena eilinis trollinimas. Yra ir daugiau tokiu veikeju. Patarciau ziuret ka rasot ir kaip tai susije su straipsniu , o ne eiliniais uzsipuolimais tokiais kaip : „koks tu ****** , nes kritikuoji baznycia“. Tai skamba mazu maziausiai kvailai.

  • Sejanus

    „Aš tikiu, kad kiekvieną mano teiginį tamsta galėtų išradingai išversti į įrodymą apie religijos kenksmingumą ir pinigų plovimą“

    Tikrai ne kiekvieną, dauguma Jūsų teiginių būna tiesiog išgalvoti arba neturi per didelio ryšio su aptariama tema. Iš likusių didelės dalies nei nereikia versti, jie ir taip byloja religijos nenaudai.

    • Pastabos

      Tokia mano teisė, SEJANUS. Jums replikavau jau po kitu straipsniu. Viskas, kas yra kultūra plačiąja prasme, yra „išgalvota“, yra kolektyviai sukurta socialinė tikrovė: nuo meno iki religijos, nuo mokslo iki tautinės sąvimonės. Nesakau, kad išgalvojimai visi lygūs. Išgalvojimai sąveikauja su fiziniu pasauliu ir turi būti nors šiek tiek funkcionalūs.

      Tokiu principu ir giname savo išgalvojimus – „va matai, aš galiu paaiškint tai, o tu negali. Mano paaiškinimas veikia, tavo neveikia“.

      Kiekvienas turi teisę į pasaulėžiūrą. Klausimas tik kaip gretinsime savo pasaulėžiūras? Kvailindami? Su sarkazmu?

      • Trakimas

        „Kiekvienas turi teisę į pasaulėžiūrą.“Ir kiekvienas turi pareigą mokėti mokesčius.Turgus taip pat yra kultūros dalis,todėl Kubilius galėtų pasirūpinti „traukti milijardą “ ne tik iš vargingiausių darbštuolių,bet ir tamsių Tamkevičiaus imperijos užkaborių.

        • Pastabos

          „Kanados Toronto Prisikėlimo parapijos tikintieji per metus paaukoję 44 800 Lt“

          Galima būtų konkrečiau: kiek mokesčių reiktų sumokėt nuo kanadiečių aukos? Ir kokiu pagrindu? Kaip pelną, PVM? Ar auka yra pelnas? Ar, analogiškai, reiktų apmokestint Anglijoje dirbantį žmogų, kuri siunčia pinigus į Lietuvą – šeimai ar Feministiniam Frontui? O gal gavėją? Va, paskiria ES pora milijonų Lietuvos gėjų lygai, o turtingas filantropas švedas prideda dar ir trečią. Apmokestinsim?

          • Trakimas

            Pirmiausia reikia patikrinti ar „aukotojas“ sumokėjo mokesčius,nes „auka“ gali būti narkotikų prekybos pelnas.O aukos Lietuvoje apmokestinamos PVM.Bažnyčia teikia tarpininko paslaugas tikintiems piliečiams.Pilietis už jas atsilygina „auka“ ar kitaip pavadintu piniginiu įnašu,todėl bažnyčios teikiama paslauga ir turi būti apmokestinta.

  • Artūrai – gal pirma vertėtų savo LRT kiemą išsimėžti, o tada ieškoti dulkių svetimuose kiemuose?
    Kažkaip negirdėjau, kad mokesčių mokėtojų išlaikomos LRT biudžetas būtų kur nors skelbiamas.
    O kodėl negirdėti tamstos pasipiktinimo dėl LGL lengva ranka žarstomų ES paramos milijonų be absoliučiai jokios atskaitomybės visuomenei. Veidmainiauti ir nustatinėti dvigubus standartus yra negarbinga.

    • Trakimas

      Taigi:)Nepamirškime,kad ši „lengva“ ūkio ministro ranka ir žarstė tuos milijonus savo mamytei ir kitiems.Šimonytė turi visus duomenis iki cento apie visus valstybinių įmonių biudžetus.Nekelkit audros stiklinėje.:)Bažnyčia tam formaliai ir „atskirta“ nuo valstybės,kad kam nereikia,nesužinotų“ nešvarių pinigų kelio.

    • Paskaityk mano komentara auksciau

    • mielas Patriote, dėl LRT skaitykite mano komentarą dzyvai, dėl LGL, tai mano žiniomis, ši organizacija biudžeto dotacijų negauna. Be to, turiu tik dvi rankas ir dvi akis ir man reikia pagalbos. Štai, pavyzdžiui, tamsta, galėtumėte parašyti laišką LGL, paprašyti jų pateikti ataskaitą, o po to čia visiems papasakoti, kaip sekėsi. Tada mes visi aptartume. Būtų gražu ir garbinga, ar ne?

      • LGL vien 2009 metais vien iš ES gavo daugiau nei 1,5 mln. litų, ir dar arogantiškai atsisakė pateikti informaciją piliečius informuoti norėjusiems žurnalistams: http://www.alfa.lt/straipsnis/10355776/
        Artūrai – ar galima tikėtis straipsnio šiame bloge apie LGL slepiamas finansines operacijas, ar prisipažinsi, kod esi šališkas?

        • Valentinas

          Ar visiems patriotams prastai su teksto suvokimu? Kaip suvoki šiuo sakinius:
          „Štai, pavyzdžiui, tamsta, galėtumėte parašyti laišką LGL, paprašyti jų pateikti ataskaitą, o po to čia visiems papasakoti, kaip sekėsi. Tada mes visi aptartume. Būtų gražu ir garbinga, ar ne?“
          Tam atvejui, jei nesupranti kas čia parašyta tai išverčiu:
          parašyk straipsnį tavo norima tema, ir paskelbk čia pas Račą.

          • Sejanus

            Patriotas pats laiško nerašys. Nes nuosekliai prisilaikydamas savo filosofijos, jis turėtų rašyti beveik visam pasauliui, kur tik yra kokia panaši problema. O tai surytų visą artimiausių trijų metų laiką. Antraip turėtų pats prie savęs kabinėtis, kad yra šališkas, mat vieniems rašo kitiems ne. Lygiai kaip dabar kabinėjasi prie p. Račo :)

  • Ness

    o kodel pas mus negali ivesti „tikinciojo mokescio“ kaip vokietijoj ir sveicarijoj (gal ir kitur)? kiekvienas asmuo privalomai moka kazkoki procenta nuo pajamu, o jeigu nepriklauso religinei bendruomenei – susigrazina ta mokesti po deklaravimo. tada visi bent jau saziningai nuspres – priklauso jie religinei bendruomenei ir nori moket mokesti ar nepriklauso ir nemoka mokescio. ar cia irgi kazkas negerai?

  • dzyvai

    Esu už skaidrumą visur, kur naudojami mokesčių mokėtojų pinigai. Bet tai taikyčiau ne tik bažnyčiai, bet ir visoms valstybinėms ar „dalinai“ valstybinėms institucijoms. LRT ne išimtis. Kokia komercinė paslaptis gali būti, kaip išleidžiamas kiekvienas mano mokesčių litas?

    Tikiuosi, autorius parodys asmeniniu pavyzdžiu kad tai įmanoma, padarys pradžią ir paviešins detalų LRT biudžetą LRT svetainėje, su visomis detaliomis atlyginimų ir kitokių „asmeninių“ ir „komercinių“ paslapčių eilutėmis.

    • Trakimas

      Tai gerb. Artūras tą ir daro.Manau,kad pasieks rezultatų ir čia.Jei Siauras nenori pateikti ataskaitos,tai juk yra FNTT,STT,valstybės kontrolė ir prokuratūra?Ūkio ir finansų ministerija taip pat turi šiuos duomenis ir galėtų leisti su jais susipažinti LRT Tarybos nariui.:)

      • dzyvai

        Gal neaiškiai išsireiškiau – tai turi būti prieinama viešoje vietoje KIEKVIENAM mokesčių mokėtojui.

    • mielas dzyvai, įtariu, kad neatidžiai skaitote, tai, apie ką labai dažnai čia rašau. Aš negaliu paviešinti detalaus LRT biudžeto dėl kelių priežasčių. Pirmiausia, man nepavaldi LRT svetainė, antra, pagal LRT Tarybos reglamentą, LRT biudžetas yra konfidencialus dokumentas, už kurio viešinimą man tektų atsakyti pagal įstatymą. Tarybos posėdžiuose visada siūlau balsuoti, kad biudžetas būtų svarstomas viešai, tačiau dažniausiai balsuoju už tai vienas. LRT tarybos reglamento vienas pakeisti negaliu.

      Bet jei tamstą iš tiesų domina LRT biudžetas, tai nuėjęs į LRT svetainę, galite rasti LRT metines ataskaitas už ankstesnius metus ir jas paskaityti. Ataskaita už 2010 turėtų atsirasti, jei gerai pamenu, iki birželio 1 d.

      • dzyvai

        Jei tai tarybos puslapyje patalpintas dokumentas „2009 m. Tarybos ataskaita Seimui“, tai jame išlaidų detalizacijos neradau, ten operuojama bendromis sumomis, kurios labiau aktualios įmonės valdymui. T.y. neradau konkretaus įvardinimo, kam, kaip ir už ką išleisti mano sumokėtų mokesčių pinigai.

        P.S. Kaip įsivaizduoju, kad tokios detalios ataskaitos neleistų pateikti ir įstatymas, nes daug išlaidų būtų galima paslėpti po „saugotinų asmens duomenų“ ir „komercinių paslapčių“ eilutėmis. Jei iš tikrųjų taip yra, manau, kad įstatyminė bazė sudaro salygas nuo manęs nuslėpti, kaip yra panaudojami mano mokesčių pinigai.

        P.P.S. Jei nebūtų landų, leidžiančių tiksliai neįvardinti mokesčių pinigų panaudojimo, tos landos neturėtų turėti ir bažnyčia. Štai todėl ir prašiau minti taką ten kur stovit :) Skaidrumą pradėkime nuo savęs ir artimiausios mūsų aplinkos.

  • JE

    Suomijoje galima pasirinkti, ar sutinki skirti dalį mokesčiam skirtų pinigų bažnyčiai, ar kažkam kitam.

  • nerijus
  • Gintare

    Norėčiau pasiteirauti, kokia buvo pradinė tinklaraščio autoriaus prielaida, dėl kurios jis prašė pateikti informaciją? Na, būtent ta, kurią būtų patvirtinęs ar paneigęs gautos informacijos turinys ar jos gavimo/negavimo faktas.
    Klausiu todėl, kad informacijos viešumu domiuosi iš akademinio intereso, tai yra, koks teisės gauti informaciją ir ją skleisti santykis.

  • gied

    Kur kas įdomiau yra tai, kad bažnyčios neprivalo vykdyti apskaitos pagal LR įstatymus, bei teikti finansinės ataskaitos VMI (net nemokėdami mokesčių). Taip yra (kiek žinau) pagal susitarima su Vatikanu.
    Kodėl tai svarbu? Aukoms taikomos mokestinės lengvatos :) Tikrai būtų smagu žinoti kaip ir ar išviso panaudojami tie pinigai, keliaujantys per bažnyčias.

    • nerijus

      Jei ši Vyriausybė iš ties nori „traukti“ milijardą iš „šešėlio“, tai galėtų pradėti nuo UAB Religijų (visų).

  • Stogas

    Kubiliau, Baznycia privalome apmo0kesdinti, kaip ir visus mus pajamu mokesciu. As nesuprantu, kodel kazkoks valdzios krenas nusprendzia- zurnalista, krepsininka apmokesdinsim, o kuniga ir baznycia ne ?
    O kodel jie gydomi uz dyka, o patentininkai moka po 72 lt/men. Kodel nemoka kunigai? Kodel baznyciai neta zemes ir keliu mokesciu? Kodel as moku zemes mokesti ? Kas per priveligijuoti faronai ?

  • Fredis*

    Jūs čia tiek visi pridiskutavote, tačiau nė vienas taip ir nesupratote, gal tik aš ir truputį Valentinas, kad pinigai nėra tikslas, o tik priemonė tikslui pasiekti. Generalinio sekretoriaus padėjėjas kun. Ričardas Doveika pasakė labai taupiai ir tiksliai: „…. veikla – akivaizdžiai ir geriausiai matoma kiekvieno katalikiško centro kasdienybėje ir tarnystėje tikintiesiems“. Daugiau čia nėra ką komentuoti.

    • gied

      Fredi: pagal tą pačią logika, LEO LT buvo gerai, nes pastatytų Atominę elektrinę, nors tame tarpe būtų išvaistyta ir pasisavinta daug lėšų. Pagal tą pačią logiką viešosioms įstaigoms (pvz Ligoninėms, mokykloms) galima būtų neviešinti kaip panaudojamos įvairios lėšos (nes jos nesiekia pelno) ir t.t. Dabar paliekama galimybė išplauti lėšas per įmonių aukas bažnyčioms, nes ten kištis ir aiškintis VMI neturi teisės. Net jei paliekame tuos pinigus neapmokesdintus.

      • nerijus

        gied

        Ar kada įsigilinote į naująjį pavadinimą?..

        LEO griuvo. Tegyvuoja LEstO!!!

  • nesvarbu

    Ne į pabodusią temą.Užklydau į tokio uagadugu tinklapį.

    Nedaug kas, iš nors šiek tiek mąstančių Lietuvoje, prieštaraus teiginiui, jog skandinavų PRAMOGŲ (!!)koncerno valdoma TV3 yra eilinius lietuvius bukinanti korporacija, kad tai nėra gėris, veikiau jo priešybė.

    Dabar galvoju, o kas tuomet yra kokio vietinio pilstymo uagadugu tinklapio skaitymas apie tą pačią TV3 ir jos laidas…?

    • nerijus

      nesvarbu

      Žiūrėkite History, Discovery, NatGeo ir panašius kanalus ir „meskite“ „lietuviškuosius“…Nuoširdiai patariu.

  • erika

    duoda garo tie kunigai, a la ne musu reikalas :))

  • Smilga

    Nuvylė tokiu atsakymu visų mylimas Ričardas Doveika.
    „Nuoširdus dėkui už supratimą“ – nesakysiu ir man „dzin“.

  • Balta

    Penkių žmonių šimto komentarų užgaulus laiką gaišinantis pavydus kitų pinigus skaičiuojantis pokalbis. Fe.

  • Fredis*

    Penktadieninis susikaupimas tinklaraštyje kaip ir dera pasižymi rimties kupina tyla…..
    Kad būtų ne taip nuobodu – pasiskaitykite: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-04-22-nico-tros-didysis-penktadienis-ne-pabaiga/61332

  • austras

    Broliai ir seserys, iš tiesų iš tiesų anomis Velykų dienomis sulaukėm dar vieno katališkos minties poleminio stebuklo.

    Štai niekingas rašytojas Parulskis parašė baisų tekstą – menamą Kristaus laišką Marijai. Čia pasitenkinsiu tik pačiom „šlykščiausiom“ ištraukom:

    „Paskui, skaitydamas knygas, mėginau rasti atsakymą ir atsakymas visados būdavo vienas – šventė arba šventumas yra viduje, kyla iš vidaus, ir tik tavo paties pastangų dėka.

    Vadinasi, nereikia tos bažnyčios, veidmainių kunigų, viešo žeminimosi, koktaus rankų grąžymo prieš minią, vadinasi, aš paliktas vienas, pats sau, ir kai nužengsiu į pragarus, nieko, net tavęs nebus šalia, o kai triumfuodamas žengsiu į dangų visi džiaugsis ir mėgausis, o man bus nusispjaut, nes žinau, kad visa tai tik mano, tik iš vidaus, ir tai joks stebuklas… Na, nebent trupučiuką, per nago juodymą, nes tai atsitinka labai nedažnai, nes retas kuris žmogus drįsta klausytis savo vidaus, žengti į savo vidaus pragarus, surasti jėgų pamatyti ten šventę ir šventumą, visi ieško kitur, šventyklose, šventovėse, turguose, viešnamiuose, minios naivuolių prie Raudų sienos kaišioja į skyles raštelius tavo vyrui…(…)

    Pagaliau taksistas mus nuvežė prie kapo, prie Dievo Avinėlio kapo, kuris panašus į iešmininko trobelę, o ta trobelė stovi didesnėje trobelėje, panašioje į bažnyčią, kuri irgi stovi kitos, dar didesnės bažnyčios viduje, lyg būtų viena žuvis prarijusi kitą, o ją suėdusi dar didesnė pabaisa, apsišarvavusi smilkyklėmis ir kryžiais, o toj iešmininko trobelėj kažkoks surūkęs senis ir kažką vapa…

    Sprok iš juoko, sako Migrena, sprogstu, sakau jai. Mudu abu puikiai žinojome, kad čia jokio Atpirkėjo kūno niekada nebuvo ir būti negalėjo, ir daugelis tą puikiausiai žino, bet nenori pripažinti, nes tiesa nuobodi, o prasimanymai ir gandai drumsčia protą, ir tose drumzlėse, tame mūsų tingaus mąstymo dumble visuomet atsiranda vietos užsiveisti parazitei vilčiai. Taip atsiranda pranašai, dievai, gimsta legendos. Didžiausia pranašų problema, kad jų idėjomis pirmiausia patiki idiotai ir ciniški šunsnukiai, vertelgos. Ir vieni, ir kiti sugadina pačius gražiausius dalykus.(…)

    Ir nedarykite klaidos, kurią daro daugelis žmonių, nekalbėkite apie gyvenimą, o gyvenkite jį, nelaikykite gyvenimo kažkuo jums svetimu, kažkuo, kas tik bus, kas jūsų dar laukia, kas yra šalia ir tarsi tą gyvenimą reiktų garbinti kaip stabą, nesusijusį su jumis, niekas jūsų nelaukia, tik jūs patys, niekas jūsų negali pradžiuginti, niekas jūsų negali nuliūdinti nei įžeisti, tik jūs patys, tik jūs patys, jūs patys esate džiaugsmas, ir patys esate sielvartas, jūs esate gyvenimas ir gyvenimas ne kada nors, o dabar, jūs esate gyvenimas, ir gyvenimo džiaugsmas, ir gyvenimo šviesa, jūs ir tiktai jūs ir niekas kitas, nes tik aistra gyventi – stipriausias ir vertas vartoti narkotikas, nuo jo sunku atprasti, neįmanoma išsigydyti.(…)

    Man visą gyvenimą kas nors papasakodavo, ką aš veikiau, ką sakiau, kaip elgiausi. Aš būdavau apsvaigęs nuo alkoholio, nuo poezijos, nuo meilės arba tiesiog pasitraukdavau į abejingumo dykumą ir man būdavo nusispjaut ant šio pasaulio teisuolių, išminčių, turtuolių ir varguolių. Mano gyvenimo istorija parašyta kitų, štai kur juokingiausias paradoksas. Tačiau atsakyti už savo gyvenimą visuomet turi pats. Kad ir ką tai reikštų – pats.“

    http://www.lrytas.lt/-13034037911302449721-sigitas-parulskis-kristaus-lai%C5%A1kas-motinai.htm

    Tai vat taip parašė Parulskis. Anomis dienomis laikas bėgo greitai ir jau antros dienos vakarą Parulskis susilaukė užtarnauto doros katalikės Gabrielės Gailiūtės atsako. Skubu paminėti, kad ji, kaip ir aš (o kas galėtų suabejoti!) yra Jėzuitų gimnazijos auklėtinė. Siūlau visą tekstą (patikėkit, broliai ir seserys, jis to vertas):

    Gabrielė Gailiūtė

    Norėčiau būti laikoma Bažnyčios dalimi

    „Kažkas “Facebook” neseniai rašė, kad prieš didžiąsias krikščioniškas šventes žiniasklaidoje visada padaugėja antikrikščioniškų ir antiklerikalinių tekstų. Šįryt perskaičiusi, matyt, tyčia Didžiojo penktadienio proga (o kaip kitaip reikėtų tai traktuoti?) lrytas.lt išspausdintą Sigito Parulskio „Kristaus laišką motinai“, tiesiogine prasme apsiverkiau iš nuoskaudos. Aš vis nežinau, ką su jais daryti.

    Viena vertus, na, yra ta eilutė apie kitą skruostą. Taip man vaikystėje liepdavo „nekreipti dėmesio“ į užkabinėjančius „dičkius“, esą, kuo labiau erzinsiesi, tuo jiems bus didesnė pramoga užkabinėti. Ir tai, be abejo, tikra tiesa, pasidavus emocijoms, abipusės provokacijos tik augtų. Tik aš nežinau, ar Bažnyčia užkabinėjama tikrai dėl pramogos. Manau, kad jos nekentėjai – o tai kas kita negu kritikai – lieja pyktį ir neapykantą, o ar iš to įmanoma patirti malonumą, aš labai abejoju.

    Kita vertus, būtų galima parašyti atsakymą ir smulkiai nurodyti visas jų klaidas (jų ten visada pilna). Vienas toks blogeris “Zeppelinus” taip ir padarė: surašė viską, ką mano apie Vladimiro Laučiaus interviu su dr. Aušra Pažėraite.

    Surašė taip, kaip priimta blogosferoje: kandžiai, ironiškai ir be gailesčio. Tai yra, taip, kaip apie Bažnyčią paprastai kalba antiklerikalai – visokie ten feministiniai frontai, naujosios kairės, Nidos Vasiliauskaitės, Aušrinės Marijos ir kiti rėksniai ir pikčiurnos. Tokius (na, gal santūresnius, nors ne visada) atsakymus išmintingi ir išsilavinę žmonės rašo ir, pavyzdžiui, Richardo Dawkinso pozityvistiniams paistalams – štai kur tikras perliukas mėgėjams knebinėti faktines klaidas. Tik man atrodo, kad visos tos faktinės klaidos – visai ne svarbiausios. Ir jas knebinėti reiškia nemanyti tikrojo, giliojo skirtumo.

    Tas gilusis skirtumas yra toks: jeigu netiki tuo, ką skelbia Bažnyčia – kad Dievas yra, kad Jis geras ir gailestingas, kad žmogus nuodėmingas, bet atpirktas per Dievo Sūnaus Įsikūnijimą, kančią ir prisikėlimą – tuomet negali įžiūrėti kito motyvo šitaip skelbti, kaip tik klastą.

    Bažnyčia atrodo išsigalvojusi štai tokią pasakėlę, įtikinusi ja naivuolius ir dabar iš jų susikrovusi pasakiškus turtus ir įgijusi neįtikėtinos valdžios, kurios visomis išgalėmis stengiasi nepaleisti. Tokį statinį paskui be vargo galima aplipdyti visokiausiais smulkesniais motyvėliais, nuodėmėlėmis ir šmeižteliais: seksualinėmis represijomis ir iškrypimais, veidmainystėmis, mizoginija, gryniausiu smurtu ir žiaurumu ir panašiai.

    Tai štai kokią klaidą daro aršieji, piktieji Bažnyčios kritikai (kurie, kartoju, nėra tas pats, kas normalūs, mandagūs, pagarbūs Bažnyčios kritikai – nes Bažnyčią tikrai būna už ką kritikuoti ir visai pagrįstai, ir tą daro net labai ištikimi jos nariai, gal net kaip tik patys ištikimiausi): jie mano – jie tikrai mano, ne vien mėgina taip pavaizduoti – kad Bažnyčia pastatyta ant melo, pramano, ir tuomet jau kaip nors suranda, kam tai galėtų būti naudinga.

    Bet taip nėra. Tikėjimas, kaip žinoma, nėra žinojimas, ir pati tikėjimo sąvoka talpina savyje pripažinimą, kad tai, kuo tikima, gali būti klaida. Tačiau Bažnyčia tiki tuo, ką skelbia, o jos nariai – ne apmulkinti naivuoliai, o žmonės, kurie sąmoningai, viską apmąstę, pasirenka laikytis prielaidos, kad Dievas yra ir kad Bažnyčios mokymas teisingas. Iš tos prielaidos, jei būsi sąžiningas pats sau, kyla visos vertybės, diktuojančios elgesį kasdienybėje ir nuostatas bei pažiūras politiniame ir visuomeniniame gyvenime.

    Tai labai sunku suprasti. Tikrai. Savų pažiūrų todėl ir laikomės, kad manome jas esant teisingas, kitaip juk laikytumėmės kitokių. Jei žmogui įtikimesnės atrodo ateistinės prielaidos, jam labai sunku atsistoti į kitą pusę, įsigilinti, tikrai suvokti ir įsisąmoninti priešingas pažiūras.

    Man, praktikuojančiai katalikei, pavyzdžiui, labai sunku suprasti, kaip ateistui pagrįsti gėrio ir blogio skirtį – na, kur jos atskaitos taškas, jei nėra Absoliuto? O jei tas atskaitos taškas vis dėlto yra, tai kaip jis gali būti kas nors kita, negu Absoliutas? Dauguma mano ligi šiol girdėtų ateistinių atsakymų neįtikino. Todėl mėginu įsivaizduoti, kad panašiai krikščioniškos (ar apskritai religinės) tiesos ir samprotavimai gali neįtikinti ateistų ar antiklerikalų. Turbūt ypač tų, kurie yra patyrę kokių nors nuoskaudų – vaikystėje močiutė per jėgą tempdavo į bažnyčią, ar koks piktas kunigas išbarė, ar gal tikrai ką nors negero ir viešoje Bažnyčios veikloje matė.

    Aš vis dar nežinau, ką su jais daryti. Aš nė nemanau, kad įmanoma ką nors imti ir padaryti, kad staiga visi pamiltų Bažnyčią ir savo artimą – šiaip ar taip, Bažnyčia taip pat skelbia ir valios laisvę, tad neišleisi įstatymo, kuriuo galėtum visus priversti taip elgtis. Aš tik labai norėčiau būti laikoma Bažnyčios dalimi.

    Norėčiau, kad tie, kas plūsta Bažnyčią, suvoktų, kad plūsta gyvus, sąmoningus, normalius žmones, visaverčius visuomenės narius, savo tautiečius ir bendrapiliečius, kaip krikščioniškai sakoma – brolius ir seseris. Nes Bažnyčią sudaro ne keletas piktybiškų kardinolų ir vyskupų, o milijardai įvairaus amžiaus, tautybių, lyčių, rasių, pažiūrų ir socialinės padėties žmonių, kuriuos visus vienija meilė Dievui ir artimui bei Atpirkimo džiaugsmas. Gal tai suvokus, būtų galima pasirinkti kitokį diskusijos toną.

    Aš labai norėčiau neverkti dėl to, ką skaitau laikraščiuose. Trys dienos po tokių tekstų dėti margučių nuotraukas ir skelbti „pavasario šventę“ yra pati tikroji veidmainystė.“

    Tai vat, broliai ir seserys. (Kas Kristuje, o kas ir nelabai.) Siūlau kiekvienam pačiam nuspręsti kieno pusėje teisybė šįkart. Tik neverkti ta proga būtų visai neblogai.

    • romas

      austrai, čia kuria prasme „teisybė“ ir „pusėje“? Man abu tekstai atrodo parašyti nuoširdžiai. Gal teisybė abiejose pusėse? :)
      Dėl teisybės labai daug galvų padėta, todėl man ši sąvoka atrodo kiek atgyvenus šiais neapibrėžtumo visur ir viskame laikais.

      • austras

        Romai, mano labai subjektyvia nuomone abu tekstai parašyti nuoširdžiai. Tačiau vienas iš tų tekstų, mano subjektyvia nuomone, yra kvailas (Ypač dėl to, kad jis, kaip ir jo autorė, tiesiog verkia). Bet čia, aišku, galima ginčytis.

        • romas

          Tai kodėl, austrai, naudoji žodį teisybė be reikalo? :)
          Pastebėjau, kad merginos tekstas nėra reakcija tik į Parulskio kūrinį. Greičiau Parulskis buvo paskutinis lašas į nuoskaudų tvenkinį.

          • austras

            Romai, žinai, aš šį vakar apsižliumbiau begalvodamas kodėl Romas yra prieš progresinius mokesčius. Ir ką man su tuo Romu daryti. Romai, gal žinai atsakymą? Žinai tu ar nežinai, bet aš vis tiek žliumbsiu iš nuoskaudos. NES Jūs kitaip mąstot. Nes niekaip nepavyksta Jūsų priversti TIKĖTI. O dar blogiau, jog Jūs turite savo nuomonę ir net leidžiate sau kritikuoti mano tikėjimą. Niekaip nežinau ką su tokiais kaip Jūs daryti.

            Romai ar tau šios mintys neprimena panelės Gailiūtės? Ir ar tokie „nuoširdūs“ pastebėjimai nesiprašo įvardijami vieno piršto pasukimu prie smilkinio?

          • Valentinas

            Austrai, Romas prieš progresinius, nes jie neduos naudos o duos žalos. Padėkok jam.

          • romas

            Man Parulskis patinka dėl savo meninio cinizmo. Parašė, kaip širdis liepė, o merginai nepatiko, nes tai žeidžia jos jausmus. Ar daug mes galvojam vieni apie kitus? Pradėtume bijoti gyventi, jei kreiptum dėmesį į visokius savaip susirūpinusius. Bet ir stebėtis įvairiais emociniais pasireiškimais nėra reikalo.

          • austras

            Valentinai, tu mane skaudini ir aš dėl to jau verkiau. Nusišluosčiau savo šykščią ašarą ir dabar galvoju: ką man su tavim daryti? Šitaip negražiai su manim elgies gegužės 1-jai artėjant (o remiantis mano tikėjimu ši diena tiesiog prilygsta Velykoms).

            P.S. Tuoj rašysiu laišką Valatkai, kad mane laikytų socializmo ideologijai prijaučiančių dalim. Jis, kaip supratau, nukentėjusių nuo šventos tikėjimo kovos laiškus paviešina garbingoj lrytas.lt vietoj.

          • austras

            Romai, man tai atvirkščiai. Esu savotiškai suinteresuotas. Gal dėl to, kad teko keletą metų su nemažai tokio tipo tikinčiųjų pabendrauti. Kiekvienas turėjom savo skaistyklą. Račas mėgsta prisiminti kaip jis dirbo psichiatrinėj ligoninėj ir kokius pacientus ten sutiko. O aš labai mėgstu prisiminti Jėzuitų gimnaziją. Tiesa, reiktų pažymėti, kad tokių sunkių atvejų, kaip panelės Gailiūtės, toje mokykloje, vis dėlto, pasitaikydavo mažai.

          • nerijus

            Kodėl „valntinams“, gegužės pirmoji, asocijuojasi su Tarybų Sąjunga?..
            Matyt, tai lėmė kaip giliai jis priėmė Tarybinę propagandą mokykliniame suole, per istorijos pamoką?

            Juk tai JAV „šventė“. Net ir wikėje apie tai yra parašyta. Žinoma, nėra ši „šventė“ aprašyta lietuviškai ir nesistebiu :)

            http://en.wikipedia.org/wiki/May_Day

        • Gerbiamas Austrai,

          atsakymą į Jūsų naktinį komentarą mano bloge rasite čia:
          http://zeppelinus.livejournal.com/31033.html?view=564025#t564025

  • Fredis*

    austrai, progresinių mokesčių šalininkų daugiau yra tos kvailos Bobos pusėje, todėl geriau junkis į bažnytinės bendruomenės ratelį, o ne į tokių laisvamanių kaip S.Parulskis, juk žinai, kad jie faktiškai atstovauja Laisvos rinkos institutą. Neapsigauk savo pasirinkime…

  • Pingback: Kam bažnyčiai 2% GPM paramos?()

  • merita

    Visada buvau tos nuomones, kad baznycia gerai isuktas verslas jau nuo viduramzio laiku. Siurbiami pinigai manipuliuojant zmoniu jausmais ir mirties baime. O nuodemklausiai musu paprasti zmones daznai dal labiau siam gyvenime prisidirbe nei mes. Geras straisnis, reiketu tuos „sventuosius“ dazniau pasnipinet, manau suzinotume idomiu dalyku:)

  • Domas

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Taip

    Retai pritariu ponui Račui, bet su šiuo straipsniu pritariu 100 procentų ir mano minčių tokių panašių yra kamuojančių. 

  • Pingback: Oficialios Katalikų bažnyčios pajamos už paslaugas 2012-aisiais - apie 16,5 mln. litų. O neoficialios? | Artūras Račas()

  • Pingback: Uždrausti abortus: privalomos reprodukcijos projektas (I etapas) | Feministinis žurnalas "Dilgėlė"()

  • Pingback: RŪTA ŽALIOJI: apie abortų draudimą ir jo pasekmes()