Apie nenuoseklų lojimą

Toks vienas G.Vagnoriaus biografijų rašytojas ir politikos apžvalgininku besiskelbiantis asmuo, savo tinklaraštyje pastaruoju metu bandantis pasididinti sau SEO tiražuodamas mano pavardę, didžiai pasipiktino, kad Vyriausybė skyrė net 128 tūkstančius litų velionio A.Brazausko kapavietės sutvarkymui.

Drąsu.

Rūpestinga.

Tačiau labai nenuoseklu. Sakyčiau, visiškai užkalnio stiliumi, kai norisi ką nors pasakyti, o minčių trūksta, tada belieka arba perskaičius antraštes nusišnekėti, arba šokti ant stalo kaip buvusiam vienam premjero atstovui spaudui su tamsia dėme gana matomoje kelnių vietoje.

Nenuoseklu todėl, kad tas pats „apžvalgininkas“ vos prieš pusantrų metų išdidžiai ir viešai man aiškino, kad tūkstantis šen, tūkstantis ten – nieko nereiškia ir labai protingai klausė,  kokią įtaką tai „turi biudžeto surinkimui ir ekonominės krizės įveikimui“.

Ir jau labai atsakingai bylojo, kad jam asmeniškai „daug pikčiau yra dėl nepadaromų darbų, įstatymų kokybės, parlamentinės kontrolės neefektyvumo, politinės valios ir talento stokos daugelyje sričių“.

O dabar štai piktinasi dėl niekingų 128 tūkstantėlių…

Nei darbai, nei kokybė, nei kontrolė nebesvarbu…

Tipiškas Lietuvos politikos apžvalgininkas…

Loja, loja, pavizgina uodegytę gavęs maisto iš jį maitinančių rankų ir vėl loja.

Ant ko ir dėl ko – nesvarbu.

Juk maistą gauna už lojimą

(7 balsų, vidurkis: 4,43 iš 5)
Loading...
  • mantas

    Čia tiktų kokiai 90% lietuvių – kol lovio nepasiekia tik loja ir nieko nedaro, o kai pasiekia – ryja ir nieko nebemato ant ko lojo.

  • Matotaupa

    Oj čia juokingai išdėstyta :-)

  • Jeigu dar yra adekvačių žmonių kuriuos Račas išklauso iškart nepasiųsdamas, tai išaiškinkit jam, kad jo pavardės paminėjimas tikrai seo neįtakoja. Nors turbūt jau per vėlu… Šio įrašo tonas akivaizdus to įrodymas.

    • VYTS

      Turima galvoje, kad tariamai Čyvas tikisi jog Račas suseks kad apie jį rašoma, ir atrašys su nuoroda į Čyvą.

    • Bykov

      Nelabai pavyko tamstai suspindėti išmone. Kiekvienas indeksuojamas žodis „įtakoja SEO“, jei jau aiškint ant pirštų. Net ir (neindeksuojami) stop word’ai „įtakoja SEO“, nes visumoje keičia turinio ilgį (bei atitinkamai html’o/turinio santykį).
      Čia ponas Račas visiškai teisus.

  • NiekurNeiva

    praeivi,
    o kaip su autoironija, jumoro jausmu? Negi viskas „tiesiogiai“ ir „ant paviršiaus“?…

  • Vaidas

    as cia truputi ne i tema, bet p. Arturai, kaip ten su jusu tvora ar jau persidazet? turbut suprantat apie ka as cia..
    Geros dienos

    • Per savaitę 11, per likusį laiką 44.
      Nesate jau toks vargšas, reiškiasi..

  • pelke

    bet tai dievaz ponas racai ar jums nenuobodu kovot su uzkalniu ir cyvu?kuo toliau tuo neskaniau daros..bent skaitant jusu visu pasidrabstymus..

  • Tamosius

    O sita rasliava ne tas pats lojimas? P Racai, jei jums nepatinka kazkoks zmogysta, kurio ir pavardes neminit, kad neprisisneketumete, tai rasykit tiesiai jam, kam skleidziat sita niekam neidomia paizelyne i viesuma ir tersiat eteri?
    Blogas aisku jusu, bet gerbkite skaitytoja ir negaisinkite ju laiko versdami skaityti smelio dezes naujienas

    • mielas Tamošiau, tamstos, kai paskaitau tokius komentarus tikrai nematau už ką gerbti. O jei kai dėl laiko gaišinimo, tai juk niekasd čia tamstos varu nevaro. Eikite ten, kur laiko negaištate, kur nėra „paizelynės“ ir kur niekas nieko neteršia. Tada ir čia bus švariau.

  • a

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Valentinas

    „Toks vienas G.Vagnoriaus biografijų rašytojas ir politikos apžvalgininku besiskelbiantis asmuo“. Čia yra įžeidimas nesusijęs su Čyvo straipsniu.
    “ savo tinklaraštyje pastaruoju metu bandantis pasididinti sau SEO tiražuodamas mano pavardę“. Čia yra kaltinimas, kuriam paremti Artūras neturi jokių faktų. T.y. faktas, kad Čyvas tiražuoja Račo pavardę neįrodo, jog Čyvas tai daro norėdamas pasididinti SEO. Gali būti, kad Čyvas tiesiog šiaip nemėgsta/nekenčia Račo ir jaučia pareigą jį sodinti.
    “ Sakyčiau, visiškai užkalnio stiliumi, kai norisi ką nors pasakyti, o minčių trūksta, tada belieka arba perskaičius antraštes nusišnekėti, arba šokti ant stalo kaip buvusiam vienam premjero atstovui spaudui su tamsia dėme gana matomoje kelnių vietoje.“ Čia paprasčiausi Čyvo įžeidinėjimai, visiškai nesusiję su komentuojamu Čyvo straipsniu/pasisakymu.
    „Nenuoseklu todėl, kad tas pats “apžvalgininkas” vos prieš pusantrų metų išdidžiai ir viešai man aiškino, kad tūkstantis šen, tūkstantis ten – nieko nereiškia ir labai protingai klausė, kokią įtaką tai “turi biudžeto surinkimui ir ekonominės krizės įveikimui”.“ Šioje vietoje praverstų nuoroda į aptariamą straipsnį, kad skaitytojas galėtų pats susidaryti nuomonę ką rašė Čyvas, o nesivadovautų vien tik Račo, akivaizdžiai emociškai jautria interpretacija.

    „ir jau labai atsakingai bylojo, kad jam asmeniškai “daug pikčiau yra dėl nepadaromų darbų, įstatymų kokybės, parlamentinės kontrolės neefektyvumo, politinės valios ir talento stokos daugelyje sričių”.

    O dabar štai piktinasi dėl niekingų 128 tūkstantėlių…

    Nei darbai, nei kokybė, nei kontrolė nebesvarbu…“

    Atvirai prisipažinsiu, turiu teksto suvokimo problemų – nesuprantu kuo Račas kaltina Čyvą. Gal kas gali paaiškinti?

    „Tipiškas Lietuvos politikos apžvalgininkas…

    Loja, loja, pavizgina uodegytę gavęs maisto iš jį maitinančių rankų ir vėl loja“
    Čia grubaus įžeidimo forma Račas sako, kad Čyvas yra užsakomasis žurnalistas, kuris kartais neklauso užsakovų? Aš linkęs palaikyti tokią nuomonę, bet norėtųsi daugiau faktų: kieno yra Čyvą maitinančios rankytės.
    „Ant ko ir dėl ko – nesvarbu.
    Juk maistą gauna už lojimą“
    Čia ir vėl vaizdingas palyginimas, kurio tikslas ne argumentuoti, o tiesiog įžeisti.
    Šis blogo straipsnis tikrai nepapuoš Artūro kūrybinės biografijos. Paklauskime savęs – ar toks įrašas galėtų atsirasti The Economist arba Financial Times bloguose? Kas atsitiko Lietuvos žurnalistikai, jei net geriausias žurnalistas leidžia sau nusmukti iki tokio lygio.

    • Fredis*

      Valentinai, kodėl Tu manai, kad čia yra „nusmukta iki tokio lygio“?
      Gal kaip tik regime ruošimąsį skrydžiui į tobulybę, į „geriausio žurnalisto“ aukštumas.

    • mielas Valentinai, tamstos analizė labai vertinga. Turiu tik vieną paaiškinimą – nuorodų nedėjau, nes nemanau, kad tas puslapis to yra vertas. Jei kas nors labai norės – google.lt.

      Ir tikriausiai nesupyksite, jei pasakysiu, kad mano biografija visiškai ne tamstos reikalas. Mano lygis – taip pat. Juk visada turite teisę rinktis.

      • nesvarbu

        Valentinai, va jau Artūro taip žiauriai sodinti už atskiras klaidas, nekokybiškus įrašus, tai jau tikrai negalima, nes jis daug gero daro, juk neprieštarausi? Užvažiavai dabar ant jo su savo logiško ir argumentuoto intelekto daugiatoniu volu dėl vieno nevykusio įrašo:)

    • Tamosius

      Komentaras pašalintas – A.R.

    • suomis

      P. Valentinai, jei aš neklystu, tai vietoj Čyvo turėjo būtų Bačiulis.

  • Vaidas

    Tamosiau, cia yra p. Raco blog’as t.y. jo valdos, karalyste, smelio deze ir jis cia yra vadas, tad siukstu – kritikuoti negalima siu valdu savininko, nes kitaip busi isvadintas (jau nuvalkiotu) dunduku ar tiesiog „mieluoju“..
    Galima tik pritarti autoriaus nuomonei ir viskas, kito kelio nera, nes net konstruktyvi kritika yra sumalama i suns dienas..
    Tiek pradziamokslio, kuri as jau padedamas Raco isisavinau, tad tik tyliau skaitau jo postrigavimus ir sypsausi i usa:)

    p.s. „mielas“ Racas galetu prie komentavimo taisykliu tai ir parasyti, kad kritikuoti autoriaus irasu nevalia!

    • mielas Vaidai, perskaitęs šį tamstos komentarą, galiu tik pakartoti, kad esate visiškas dundukas. Gerbiu tamstą, kad nesislėpdamas tai demonstruojate.