Lietuvoje yra viena partija – Populistų…

Na, vis tiek nesuprantu aš tų lietuviškų partijų…

Antai vienos jų – Liberalų ir centro sąjungos – lyderis A.Zuokas nei iš šio nei iš to ima ir apšaukia savo partijos kolegas populistais.

Iš LCS frakcijos Seime pranešimo spaudai:

Liberalų ir centro sąjungos frakcijos seniūnas A. Zuokas Seimo priimtas Kainų įstatymų pataisas, kuriomis prekybininkų antkainiai už vidaus rinkoje realizuojamus maisto produktus, būtų apriboti iki 20 proc. mažmeninėje prekyboje ir iki 15 proc. didmeninėje, vertina kaip politinę ir ekonominę klaidą bei populistinį sprendimą.

Toks keistokas pranešimas, kai žinai, jog visi balsavime dalyvavusieji LCS nariai kėlė rankas „už“.

L.Dinius – A.Valinsko vardo judėjimo frakcijos Seime seniūnas taip pat nusprendė saviškius pašiepti:

Pakankamai greitai ir paviršutiniškai priimtas sprendimas. Negali būti priimami įstatymai, kurie bet kokiu laipsniu deformuoja rinką; visos nuomonės ir sprendimai turi būti išdėstyti ir į juos įdėmiau įsiklausyta 

Paradoksas – iš 15 L.Diniaus vadovaujamos frakcijos narių vos vienas susilaikė. Visi paviršutiniški, neįsiklausantys, nediskutuojantys? Įskaitant ir patį trečią asmenį valstybėje, kuris taip pat balsavo „už“?

Tikriausiai taip, nes niekas su L.Diniumi viešai nesiginčija… 

Gal per anksti pirmininką perrinko? 

Konservatorius V.Matuzas taip pat kalba protingai ir aiškina, kokias problemas pavyko išspręsti įstatymo pataisomis:

Išsprendė tai, kad mažose krautuvėse atlyginimai bus sumažinti

Stipru…

Tikriausiai todėl V.Matuzas ir balsavo „už“.

Ir tikriausiai todėl konservatoriai V.Matuzą siūlo į finansų ministrus vietoj A.Šemetos…

Žinote, kas blogiausia? Kad toks atvejis – jokia naujiena.

Pamenate rezoliuciją dėl Lietuvos banko funkcijų stiprinimo?

Galima priminti ir dar ankstesnius laikus – 2007 metų liepos 4 dieną, kai Seime buvo balsuojama dėl valstybės tarnautojų pareiginės algos bazinio dydžio.

Pamenate iki kiek buvo nuspręsta padidinti? Iki 490 litų.

O žinote, ką dabar siūlo A.Šemeta ir A.Kubiliaus vadovaujama Vyriausybė?

Beje, spėkite, kaip tada balsavo dabartinės Vyriausybės nariai A.Kubilius, G.Steponavičius. E.Masiulis, A.Čaplikas, R.Juknevičienė?

Pažiūrėkite, ar atspėjote

Gaila, bet tokia realybė. 

Ir jokių pokyčių artimiausioje ateityje.

Nėra Lietuvoje partijų.

Tiksliau yra viena ir labai didelė – Populistai.

(8 balsų, vidurkis: 4,38 iš 5)
Loading...
  • austras

    „Gaila, bet tokia realybė.
    Ir jokių pokyčių artimiausioje ateityje.
    Nėra Lietuvoje partijų.
    Tiksliau yra viena ir labai didelė – Populistai.“

    Išvada negailestinga ir sunkiai apskundžiama. Pasirašau po kiekvienu žodžiu!

    • austras

      O kaip Jums, Artūrai tokia žiniakslaidos laisvės išraiška, kai apie profsąjungų ketinimus streikuoti (konferencija, beje, vyko BNS), jei valdžia mažins mažiausiai uždirbančių biudžetininkų atlyginimus praneša LRT, bet apie tai nutyli LNK? Užtat didelis reportažas iš Lietuvos verslo forumo, kuriame tie patys, jau iki skausmo matyti, bet įtakingi veidai aiškina, kaip reikėtų dar labiau veržtis diržus…

      • austras

        Ir klausimas šiaip, pamąstymui.. Ko Lietuvoje daugiau – biudžetininkų (policininkų, gaisrininkų, universitetų doktorantų, kultūros darbuotojų, medicinos seselių) uždirbančių po 900 – 1300 litų, ar Lietuvos Laisvosios rinkos instituto ekspertų, laiminančių bet kokį laisvosios rinkos apsireiškimą ant žemės? Labai jau aktualūs laisvosios rinkos instituto ekspertai, kažkodėl nekovojantys su „Leo LT“ ir panašiom monopolijom. Kur dingo kovos už laisvą konkurenciją dvasia? o gal ji pasireiškia tik kovojant su tais, kurie gauna po 900 – 1300?

  • GIGA

    Bet dabar popolizmu vienas kitą tik ir bekaltina.Aš jau rašiau savo nuomonę apie Valinską,tačiau dabar jam pasiūlius sumažinti Seimo narių skaičių iki 121,jį irgi kaltina populizmu ir Prezidento rinkiminės kompanijos žingsniu.O jei apie seimūno kiekio mažinimą jis kalbėjo dar prieš Seimo rinkimus,ar tą darytų pasibaigus Prezidento rinkimams?Tai kaip tada atskirti populizmą nuo sveiko proto?Nes visada į bet kokį sveiko proto pasiūlymą galima atreaguoti žodžiu „populizmas“.

  • WU

    Galiu lažintis iš bet ko, kad ši įstatymo pataisa yra antikonstitucinė. Gaila, kad Seime daug kas balsuoja kaip galvijų banda paklausę kaimenės vado. O ypač gaila, kad tokie teisės autoritetai, kaip S. Šedbaras ar V. Kurpuvesas irgi balsuoja už tai. Negi, jie nematė akivaizdaus prieštaravimo? Abu yra man dėstę ir tikrai žinau, kad matė.. Bet vis tiek balsavo :( Aišku apie Seimo ekonomistus ar „liberalus“ kalbėti neverta iš viso.. Kam ta laisva rinka, gi komunizmas – kelias į šviesų rytojų..

  • Karvė

    Tiesa.

    Mano nuomone jau seniai partijos yra naudojamos tik neigiamais tikslais:
    1. Lengviau patekti į valdžią
    2. Efektyviai parduoti daugiau balsų
    3. Lengviau pasipriešinti kritikai ir nutildyti kitaip manančius.
    4. Papildomi gyvenimai – lengva visą kaltę suversti atpirkimo ožiui.

    Tiesą sakant nesuprantu, kuo naudinga yra turėti partijas apskritai. Kad suburti panašiai mąstančius žmones ir vieningiau priimti sprendimus? Tai vat ir suburia tokius lengvai slystančius ir padeda parduoti ne pavienius balsus, o ištisų frakcijų.

  • albinas

    Artūrai, del populizmo siek tiek perlenkei lazda. Nuo kada populustines partijos didina mokescius, nuima lengvatas, mazina atlyginimus, ar bent jau nedidina. Zinoma visa tai ne is gero gyvenimo. O populistai mano supratimu, tik sneka ir zada aukso rytoju, bet nieko konkreciai nepadaro, poto skusdamiesi kad kaskokios trecios jegos neleido ivygditi ju tikslu.
    O del tu 15-20% antkainio apribojimo, gal ir galima butu pavadinti populistiniu veiksmu, jei tai vyktu stabilios ekonomikos laikotarpije, ir artejant seimo rinkimams.

  • Slyvanosis

    „Lietuviškos partijos ir narodas – vieningi. Narodas prašo partijų mažinti kainas, partijos, „po mnogočislennym prozbam trudiaščichsia“, kainas mažina.
    Priviso dabartės špikuliantų, iš Lenkijos, Belarusijos ir Rusijos pigias prekes vežiojančių, doroms maximkoms palkas į špykius kaišiojančių. Uždusinsim tuo špikuliantus fiksuotais antkainiais, numausim kelnikes maximkom, rimiam, ikiam ir norfom. Maistas Lietuvoj kainuos pigiau grybo.“
    Šitie samprotavimai užrašyti prirūkytoj virtuvėj trise bebaigiant antrą puslitrį iš keturių…

  • Benedikta Vaivadaitė

    Klaida ant klaidos, labai keistas Seimas… Ryte sugalvoja, kad gal reikia priimti tokį ar kitokį įstatymą, popiet priima, kitą dieną susimąsto… paskui vieni kitus pasmerkia, bet patys neraudonuoja, nors ne ką daugiau ir patys būna įsigilinę į tai, už ką ranką kelia. Chaosas, o ne darbas. Jokio nuoseklumo.

  • TOOPas

    Dėl Populistų drįsčiau nesutikti. Gal reiktų vadinti Kvailių. Nes tokio įstatymo įsigaliojimo pasekmės vargu ar priduotų seimo nariams populiarumo. Net ir tiems, kuriems kristi žemiau nelabai yra kur ;)

    Beje, tuoj kris bene paskutinis „Kubiliaus-Šemetos mokesčių reformos“ punktas. Kada gi pagaliau susikeis socdemai su konservatoriais pavadinimais ;)

    http://www.lrytas.lt/-12374684621235772978-konservatoriai-siūlo-įvesti-progresinius-mokesčius.htm

  • Slyvanosis

    Bena, chaosas yra visko pradžia. Iš jo išsirutulios tvarka ir teisingumas, socialinė ir krikščioniška demokratija, sustabarės konservatizmas, išsilaisvins liberalizmas centre ir pakraščiuose, tauta prisikels ir užvirs darbas.
    Negi nesuprantate – Lietuva žengia į anrąjį mileniumą. Krizinis amžius valstybei sukako. Mąstymo pauzė (mąstipauzė) ištiko, naturalių pasikeitimų metas. Hormonai nustelbė harmoniją. Gydytojai sako, kad tai laikinas sutrikimas, yra 90% tikimybė, jog ligonė pasveiks.
    Prisiminkit: kai Lietuvą atrado Kolumbas Bonifacas, joje net seimūnų nebuvo. O dabar? Kokia pažanga! Jų net 141! Šiuo pažangos rodikliu lenkiam jaunėles Latviją bei gi Estiją! Jos savo valstybes tik 20 amžiui teįstengė sukurt.
    Chaosas – tai artėjančio gėrio pranašas. Būkit kantri ir jūsų provaikaičiai tikrai gyvens geriau už jus!

  • durdo

    Bet koks istatymas palengvinantis daugumos gyvenima gali buti apskelbiamas populistiniu. Jei Poderys butu sugebejes sumazinti komunalinius mokescius monopolistu saskaita, tai butu vienas populiariausiu zmoniu ir galetu vadintis populistas NR1, gal net Grybauskaite populiarumu aplenktu

  • Eimantas

    Arturai, pasiziurekite data kada buvo balsuojama uz istatyma. Tuo metu apie krize ir dar tokio masto niekas net nesvajojo.

    Visu antra – visi kas butu balsave pries ir istatymas nebutu priimtas, butu viesai nukryziuoti ir apie pergale rinkimuose galetu pamirsti.

    Taip, kad visko populizmui nereiktu suverst, zvelkit truputi placiau:)

  • A.G.

    Manau, jei dar neatėjo tai greitai ateis laikas, kai komentarus galės suprasti tik labai gerai gyvenimą žinantis žmogus.
    Juk dabartiniu metu, kai įstatyminė bazė galima sakyti leidžia legaliai vogti – ir jų apimtis grėsmingai augs, į bet kokį bent kiek straipsnį pasipils panašūs žodžiai, kokius dabar dar retai išgirstame (sugrįžta socializmas ar komunizmas).
    Paprastas pavyzdys. Miršta pvz. bendrovės vadovas, kurio pastangų dėka ūkis blizga (šiuolaikiniai tvartai, pilni gerų veislių galvijų, šiuolaikinė technika) ir ateina berniukai, visai legaliai ir visa tai supjausto į metalo laužą, išparceliuoja – ūkis sunaikinamas. Ir taip visa Lietuva.
    Bet koks judesys – Lietuvos gelbėjimo pusėn… būtų socializmas, komunizmas ir pan.
    O gal taip ir reikia, jei durniai.
    Deja, manau, kad tuo terminu dengiasi tikrieji vagys (žodžiai socializmas, komunizmas yra tik jų skydas toje pusiau nudurnusių ar apsi… žmonių teritorijoje).

  • Viole

    Latvijos finansu ministras duoda interviu :)
    Garsas butinas !!!

    http://partylife.lv/index.php?subaction=showfull&id=1231412281&archive=&cnsh

  • miles

    Man labiausiai graudu yra žvilgtelėti į žiniasklaidą po šių įvykių:

    1) Po šio, Gražulio inicijuoto įstatymų pakeitimo, ,,Lietuvos rytas“ jį užsipuolė dirbtinai iškeltomis problemomis;
    2) Po to, kai Šemeta pranešė, kad gali būti dar mažinami biudžetininkų ir Seimo narių atlyginimai, Degutienė prabilo, kad jis gali būti atstatydintas ir vietoj jo iškeltas Matuzas, o po to alfa.lt Grinevičiūtė iškart parašė straipsnį, nukreiptą prieš Šemetą.

    Aš noriu kokio nors paaiškinimo – Račo arba kokių nors komentatorių ir skubiai, nes jeigu bus skirtas Matuzas, bus sukurta dar daugiau mokesčių gyventojams.
    O Šemeta nori valdančiųjų atlyginimus ir biudžetininkų algas apkarpyti, o ne kelti mokesčius.

    Situacija valstybėje tikrai tragiška.
    Turtingieji gina savo kišenes kaip galėdami, jeigu mano iškeltos prielaidos pasitvirtins.

    Kiek gali tęstis šitas farsas valstybės mastu, kai socdemo sūnus nuteisiamas atada, kai į valdžią ateina jų oponentai?
    Kiek gali būti menkinamas Lietuvos Aukščiausiojo teismo autoritetas, kai iškeliamos dirbtinos priežastys jo neskirti, nors jis iš tikrųjų yra nekaltas ir pamirštamas faktas, kad jo ministerija išreiškė neigiamą nuostatą dėl LVKB akcininkų skirstymo?

    DĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖĖMMMMMMEEEEESSSSSSSIIIIIOOOOOOOO

    NEBEGALIMA TOLIAU TĘSTI TOKIŲ MANIPULIACIJŲ KAI VISKAS IŠKRAIPOMA.

    ŽMONĖS, KIEK JŪS TAI GALITE TĘSTI???

  • ledynmečio voverė

    Ko čia visi trdžiat dėl to įstatymo? Dar praeitame Seime, kai Gražulis bandė prastumti šitą įstatymą pakalbėjau su vienu didmeninku, sakė, kad ir taip antkainiai maisto produktams paprastai ir neviršija 10%. Lyg tik vaisiams yra didesni.

  • Veržtis diržų reikia pasimokyti patiems seimūnams, jie atsisakė net dešimt procentų savo atlyginimo, KAIP JIE DABAR GYVENS ? :D

  • LL

    Vovere, tau laikas į Lenkiją:)

  • mikroklimatas

    O kas čia keisto :)
    Kodėl mes stebimės kad mūsų interesams atstovauja tokie atstovai? Neabejoju esate girdėję apie „ydingą logikos ratą“. Taigi remiantis minėtu „ratu“ per kiekvienus rinkimus pasielgiame pagal 1 iš 2 scenarijų:
    1 kiekvienas iš mūsų būdamas protingas savo protingiems interesams protingai atstovauti išrenkame „kvailus“ atstovus, po to kaip visada keikiamės :) (Bet kaip būdami protingi sugebame pasirinkti kvailį?)
    2 kiekvienas iš mūsų būdamas „kvailas“ savo „kvailiems“ interesams „kvailai“ atstovauti išrenkame „protingus“ atstovus, po to kaip visada keikiamės:) (Iš tikrųjų taip mums ir reikia).

    Tai gal kaip nors pašalinkime minėtą „ratą“ iš savo elgesio ir pabandykime taip:
    Kiekvienas iš mūsų būdamas „kvailas“ savo „kvailiems“ interesams „kvailai“ atstovauti išrinkime „kvailus“ atstovus?:)

  • Gogis

    ar p. Racui si tema nera pakankamai aktuali?

    Darželiuose – pasakos apie homoseksualius princus

    butu idomi pono nuomone.

  • Tadas

    Sakot, „populistu“. O gal greiciau matom, kad realybej „desine“ ir „kaire“ reiskia vis maziau, jei dar ka nors reiskia apskritai. „Partija“ irgi nereiskia to, ka kazkada reiske ar kazkas isivaizduoja, kad dabar turetu reikst. Taigi galbut ir visa musu terminoligija, kuria vartojam aptarinedami politika, jau senokai yra „ne i tema“, atsilieka nuo gyvenimo, kuris jau seniai kazkur kitur, „uz“ musu vartojamos terminologijos ir mastymo „remu“. Ir, tada, mes, kalbetojai, „analitikai“, esam juokingi, o ne politikai, kurie netelpa i musu atsiliekiancia terminologija ir mastymo schemas?

    Sakot, yra viena partija – Populistu. Turbut busit girdejes, kad nesenam interviu N.Chomsky yra pasakes panasiai, tik su kitokia isvada (rasau is atminties): „Yra viena partija – Verslo.“ zr http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,583454,00.html ‘The United States Has Essentially a One-Party System’ (INTERVIEW WITH NOAM CHOMSKY)

  • Konjunktūra – štai kas valdo politikų mintis. Pažįstu keletą, sugebančių per porą minučių savo nuomonę pakeisti į visiškai priešingą. Ir „nauja nuomonė“ atrodys kaip čia buvusi, vos ne genetiškai į jo galvelę įaugusi. Kiti nuomones keičia lėčiau. Iš dar kitų nors kiek vertesnės dėmesio nuomonės išvis nesulauksi, todėl geriau tokia, nei jokios. Ir dar: įsivaizduodami, kad jų nuomonė yra svarbiausia ir neginčijama, politikai tiesiog mirtinai įsižeidžia, jei kas juo apkaltina nenuoseklumu. Pavadink politiką kvailiu – nesupyks tiek, kiek supyktų pavadintas nenuosekliu. Matyt, nuomonės ir pozicijos keitimas politikams iš tikrųjų nėra mielas. Kalbu ne apie tuos, kurie mala bet ką ir bet kaip.

  • Stebiuosi ir neatsistebiu A. Zuoko gabumais: itin gerai jis jaučia ką reikia kalbėti ir kada, kad partijos stambių finansinių rėmėjų gretos pasipildytų. Jis įrodė, kad tobulai išmano hierarchinę visuomenės sanklodą, t.y. kad verta rūpintis galingųjų ir turtingųjų [ir gabių, be abejo] interesais, o ne bandos pusgalvių nuskurdėlių, ar net degraduojančių.. Nors ankstesnis jo Uspaskicho užsipuolimas, gal, buvo tokios orientacijos maskuotė..

  • Pingback: assassin » Lietuvoje yra viena partija - Seimas()