Antkainiai maisto prekėms „veža“, būsimos pensijos – ne?

Gavau šiandien štai vieną laišką, kuris labai dera prie pastarųjų dienų įvykių – turiu galvoje Tvarkos ir teisingumo inicijuotą ir labai reklamuojamą Kainų įstatymo pakeitimą dėl antkainių maisto produktams ribojimo.

Man šiek tiek keista, kad antkainius Tvarka ir teisingumas taip gina, o štai į būsimas Lietuvos rinkėjų pensijas bei jų teisėtus lūkesčius paprasčiausiai numoja ranka…

Ar viskas todėl, kad žodis „Maxima“ labiau „veža“?..

Bet paskaitykite patys

********************************************************************

Atviras laiškas Lietuvos Respublikos Seimo nariams
dėl pagarbos piliečių teisėms ir šalies Konstitucijai

2009 m. vasario 2 d. 30 Seimo narių išsiunčiau prašymą inicijuoti LR Pensijų sistemos reformos įstatymo 4 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo konstitucingumo patikrinimą. Dėl šių pataisų nukentės daugiau nei 900 tūkst. Lietuvos piliečių, kaupiančių II pakopos pensijas.

Tikėjausi, kad Seimas kreipsis į Konstitucinį Teismą, siekdamas ištirti, ar sprendimas sumažinti „Sodros“ įmokas į privačius pensijų fondus atitinka pagrindinį Lietuvos įstatymą. Pagal dabar galiojančius įstatymus, į Konstitucinį Teismą gali kreiptis ne mažiau kaip penktadalis, t.y., 29, Seimo nariai,Vyriausybė, teismai ir Prezidentas.

Konstitucinio Teismo įsikišimas yra būtinas, nes įstatymo pakeitimais valstybė apriboja savo piliečių galimybę planuoti savo ir savo šeimų pajamas. Vienašališkai ir nepagrįstai nukrypdama nuo savo prisiimtų įsipareigojimų bei už tai nenumatydama jokio kompensavimo mechanizmo, valstybė pažeidžia ir savo piliečių teisę į nuosavynės neliečiamybę. Todėl „Sodros“ problemos, kurios kilo ne dėl pervedimų į privačius pensijų fondus, sprendžiamos, mano manymu, pažeidžiant tiesioginius valstybės įsipareigojimus.

Mąstydamas, jog balsavusieji už minėtų pataisų priėmimą savo sprendimo konstitucingumo neims ginčyti, kreipiausi į tuos 30 Seimo narių, kurie pasisakė prieš arba susilaikė balsuodami dėl įstatymo pataisų. Deja, tąsyk nepritarę sprendimui, kurio aukomis tampa beveik milijonas valstybės gyventojų, tie 30 parlamentarų tarsi viską pamiršo.

Nors, praėjus porai savaičių nuo prašymo išsiuntimo, gavau atsakymą iš vieno Seimo nario, atstovaujančio dar 18 savo frakcijos narių, tokio atsakymo negaliu pavadinti kitaip, kaip politine retorika. Frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ seniūnas Valentinas Mazuronis apgailestavo, kad „…šiuo metu mūsų frakcijoje yra 18 Seimo narių, kurių nepakaktų kreipimuisi į Konstitucinį Teismą, taigi tam reikėtų kitų Seimo narių palaikymo. Jei kuri nors kita frakcija inicijuotų tokį kreipimąsi, mes neatmetame galimybės palaikyti Jūsų poziciją…“ Taigi Lietuvos piliečių išrinkti Seimo nariai nesiryžta imtis atsakomybės organizuoti piliečiams svarbių klausimų kėlimo.

Suprantu, kad Seimo nariai yra labai užimti šiuo sunkiu šalies ekonomikai metu. Tačiau lygiai taip pat suprantu, kad jei ir toliau ekonomikos problemos bus sprendžiamos pažeidžiant konstitucinius valstybės piliečių lūkesčius, valdžia sugriaus ne tik valstybės pamatus, bet ir šimtų tūkstančių savo gyventojų siekiamą gerovę.

Todėl raginu Seimo narius atidžiai ir atsakingai pažvelgti į šį klausimą bei kreiptis į Konstitucinį Teismą, kurio bet koks sprendimas būtų gerbtinas.

Pagarbiai,

Dr. Marijus Keršys,

Lietuvos Respublikos pilietis

(3 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • Donatas

    Marijaus Keršio ‘konstitucinius valstybės piliečių lūkesčius’ bei ‘siekiamą gerovę’ jau sugriovė JAV finansininkai, kurie manipuliuodami geromis-blogomis paskolomis, sukėlė finansinę krizę, kuri nuvertimo fondus ir akcijas, į kurias buvo investuoti Marijaus Keršio II pakopos pensijos pinigai. Gal Marijus Keršis pamiršo, kad šiuo metu laimėjo tie, kurie iš vis nedalyvavo II pakopoje, nes šiuo metu jų pensija skaičiuojama didesnė, nei II-pakopininkų. Finansinės krizės metu pervedimų mažinimas i II pakopos pensijų fondus yra tam tikras valstybės II-pakopininkų gelbėjimas, nes kuo mažiau bus pervesta į tuos fondus, tuo mažiau pinigai nuvertės. O kai rinkos vėl atsigaus, pervedimai vėl bus didinami…

  • nonsense

    O man atrodo, kad kaip tik verta investuoti i fondus kai jie yra zemumoje. Be to ne valstybei spresti kas siuo atveju yra zmonems geriau, nebet ji pasiryzusi kazkokiu tai budu kompensuoti „pavogta“ pensijos dali.

    P.S. Per skubejima straipsnio antrasteje „Antkainiai“ pavirto „Antainiai“ :)

    • Donatas

      Žmogus, pasirašės II pakopos pensijų sutartį, jos nebegali nutraukti iki pat gyvos galvos. Žmogus, matydamas akcijų, fondų krachą, negali pats atšaukti ten padėtą savo pensijos dalį. Todėl pažiurėkime iš kitos pusės – įmokų į II pakopos pensijų fondus nemažinimas ‘pažeidžia konstitucinius valstybės piliečių lūkesčius, griauna ne tik valstybės pamatus, bet ir šimtų tūkstančių savo gyventojų siekiamą gerovę’, nes jų pensija eina šuniui ant uodegos, o jie pagal pensijų sutartį nieko padaryti negali…

    • austras

      Ale prajuokinot, Artūrai, su Antainiais, pagalvojau vietovė kažkokia… :)

  • austras

    Klausimas aiškus ir paprastas – dalinis „Sodros“ privatizavimas: gerai ar blogai? Mano nuomone, blogai. O tai, jog patekus į sistemą nebegalima iš jos išeiti – akiplėšiškas pilietinių teisių pažeidimas.

    • nonsense

      Sutinku. Turetu buti kazkokia galimybe sugrizti i Sodros sistema, pvz. sumokeju atgal i Sodra gauta suma i pensiju fonda.

  • austras

    Šiaip jau, Artūrai, gal galėtumėt tam žmogui, o kartu ir Lietuvos žmonėms padėt? Būčiau pirmas, kuris prisidėtų prie bet kokios akcijos prieš privačių pensijų fondų įgyvendinamą Lietuvos gyventojų apiplėšimą. Didžioji problema, ne tai, kad smunka akcijos, bet tai, jog žmonės nebegali iš to užburto privačių pensijų rato pasitraukt laisva valia. Asmeninės apsisprendimo teisės varžymas – pakankama priežastis įsikišti. Ir labai rimta problema, liečianti daugybės žmonių uždirbtus pinigus.

  • tomukas

    Visiems Donatamas ir kitiems socializmo išsiilgusiems bei manatiems, kad už juos visada turi galvoti bei spręsti „valstybė“:

    Sprendimą investuoti į pensijų fondus priėmiau pats pilnai suvokdamas galimą investavimo riziką atitinkamai pasirinkdaams investavimo kryptį. Todėl valstybės nei prašiau, nei prašysiu, kad mane galbėtų nuo savo sprendimų. Geriau jau mane apsaugotų nuo savo kvailų antikrizinių sprendimų, o ne bandytų per prievartą „gelbėti“.

    Jūs žmonės ala Donatai galvą ant pečių nešiojatės?, ar už Jus visada galvoja „valstybė“ – ir milijoninius kreditus bendrabučio butukams imant ir pinigus pensijoms kaupiant.

  • Petriukas

    tomukui

    Manai, kad visi piliečiai turi išmanyti ir suprasti ekonomiką, finansus ir visus akcijų biržų fintus? Tipo jei nesupranta ir pasirašo, nes visi pasirašinėja, o dar reklama, pardavimų agentai ir „visi gi pasirašė“, tai jie dėl to kvailiai?

    Tipiškas liberalo-jaunakapitalisto požiūris – dėl visko kalti žmonės. Kapitalistai, reklama, PRas, juodasis PRas, apgavystės, visa tai nesvarbu. Žmogus kaltas, kad pats neišsiaiškino ir liko durniaus vietoje. Fui tsakant :P

    • tomukas

      @Pteriukas
      tai atverk duris atgal į Sodrą, tiems, kas manosi apgautas. O ne temp visus atgal.

      Soc. apsaugos ir darbo ministras R.Dagys aiškiai pasakė, kad mano amžiaus žmonėms (apie 30) jau nebus iš ko mokėt pensijos, nes nebus pakankamai darbo jėgos Lietuvoje.

      Tai leiskit nors pačiam susikaupt tuos pinigus, o ne atimkit paskutinę galimybę. Dabar pasigirsta pamastymų, kad visai nutrauks mokėjimus į privačius fondus. Valio.

      • Donatas

        Nori savo asmeninės pensijos? Kaupk jau dabar pinigus į savo asmeninė pensijos sąskaitą, niekas tau šito netrukdo, net III pensijų pakopa vadina. Nenori kaupti iš savo jau po mokesčių gautų pinigų? Galvoji, kad II tave asmeniškai išgelbės? Valio, dalyvauk joje. Tik nepamiršk, kad II pakopa tai nėra tavo asmeniniai tie jau po mokesčių gauti pinigai, o yra tikri mokesčių pinigai, kuriuos tu privalai mokėti valstybei.

        • tomukas

          Kaupiu ir trečioj pakopoj ir asmeninėj sąskaitoj ir tuo esu labai patenkintas.

          Tik Dieve apsaugok nuo tokių Donatų – komunistų, kurie mano, kad mokesčių mokėtojų sumokėti mokesčiai yra ne jų pinigai ir jie neturi teisės išsakyti savo nuomonės bei daryti įtakos kur tie pinigai turi būti panaudojami.

      • Gintaras Slavinskas

        O kas neleidžia įnešti pinigų tiesiogiai į pensijų fondus?

  • Donatas

    tomuk, nemenkink kito žmogaus, pats jo nepažinodamas. Geriausiu atveju rizikuoji būti čia išjungtas, blogiausiu – būti išjungtas ir gyvenime :).
    Aš nekalbu ir nesiruošiu čia su tavim kalbėti apie savo asmeninę padėtį, dėl kurios, patikėk, nesiskundžiu, nes sprendimus priiminėju savo galva. Aš kritikuoju poną Dr. Marijų Keršį, kuris net ir esant fondų ir akcijų krachui vis dar nori ištempti tuos, kurie bet kokiais laikais nori gyventi atsipūtę – tai pensijų fondų valdytojus.

    • tomukas

      O aš labai palaikau M.Keršį ir manau, kad pensijų fondų valdytojai dirba daug efektyviau nei Sodros fondo valdytojai. Ar gerbiamas oponentas bent žino kiek tai mums, mokesčių mokėtojams jie kainuoja?

      • romas

        Bet, tomuk, jūs žiūrit į paveikslą be aplinkybių. Yra trys variantai:
        1. Nieko nekeisti ir mažinti pensijas
        2. Nuimti dalį sumos pervedamos II pakopos pensijiniams fondams ir pensijų nemažinti
        3. Didinti Sodros įmokas, palikti pervedimus į II pakopos pensijinius fondus esamam lygyje ir pensijų nemažinti.
        Kuris variantas jums tinka? Juk negalima tiesiog trypti kojomis (tipo mane apvaginėja) ir nieko nesiūlyti. Valstybės funkcija yra surinkti mokesčius ir pinigus perskirstyti. Jūs tiesiog piktinatės, kad taip valstybė daro. Bet taip daro visos valstybės. Norit gerai gyventi senatvėje, ženykytės ir darykit daug vaikų. Jūsų pensijiniai pinigai bus nieko verti, jei valstybėje nebus ekonomikos, o ekonomikos be darbo jėgos nebus garantuotai. Jei daug uždirbat ir netikit Lietuvos ateitim, pats investuokit arba kaupkit kokiuose patikimuose bankuose auksu, meno vertybėmis ir pan:)

        • tomukas

          Jei jau kalbam apie socialinę apsaugą, tai mano galva ji nors kiek turi remtis principu, kad kuo daugiau moki tuo daugiau pasalugų (išmokų) gauni. Nes kitaip nėra jokio stimulo mokėti tuos mokesčius.

          Žinoma, reikia garantuoti minimalų pragyvenimą negalintiems arba tingintiems užsidirbti.

          Pažiūrėkim kas vyksta dabar. Viskas daroma atvirškčiai. Kuo esi sąžiningesnis tuo labiau skriaudžmas valstybės.
          Paskutinis akibrokštas – trišalės tarybos pritarimas nemokėti bedarbio pašalpos gavusiems išeitinę kompensaciją.
          Gaunasi taip, kad jei sąžiningai mokėjai mokesčius, deklaravai visas išmokas nutikus bėdai valstybė tave baudžia už sąžiningumą ir nemoka nedarbo draudimo, nors draudeisi nuo šios nelaimės.
          Jei algą kaip ir išeitinę kompensaciją gavai vokelyje, nemokėjai mokesčių – tai OK, šį pilietį reikia paremt.
          Paradoksas, ar ne :)

          Aš jau nekalbu apie sukčiavimo mastus su motinystės/tėvystės pašalpomis. Manau tikrai daugiau nei pusė jas gaunančiųjų, jas tiesiog „prisipaišė“ fiktyviai pasididindami atlyginimus.

          Vėlgi, jei sąžiningai dešimtmetį mokėjai mokesčius ir nenusipaišei atlyginimo prieš gimdymą, tai gausi daug mažesnę išmoką, nei gaudavęs algą vokelyje, o prieš gimdymą „pasididinęs“ atlyginimą.
          Tokių išmokų yra ne milijonai, o daugiau nei milijardas.

          Teisingai šiandien pasakė Leontjeva – gal mokam pašalpų ir pensijų tiek kiek turim, o ne iš daungaus skaičių prisipaišę.

          • austras

            „Paskutinis akibrokštas – trišalės tarybos pritarimas nemokėti bedarbio pašalpos gavusiems išeitinę kompensaciją.“ Ir atspėk, Tomuk, kas už tai balsavo? Trišalė taryba susideda iš: darbdavių atstovų, valdžios atstovų, profsąjungų atstovų. Prieš šį akibrokštą balsavo profsąjungos, už – valdžia ir darbdaviai. Manau, kad tavo minėtos Leontjevos žodžiai – kaip tik į bendrą chorą su darbdaviais ir valdžia. Kadangi nepritari akibrokštui (ar pritari, nes palaikai Leontjevą?:), turėtum palaikyt profsąjungas. Bet palaikai Leontjevą… Logikos tame nerasta..

  • tomukas

    @austras
    aš palaikau sveiką protą, o ne kažkokį konkretų asmenį ar organizaciją. Kai protingai kalba Leontjeva palaikau ją, kai protingai šneka profsajungos tai palaukas jas. Kai A.Račas protingai rašo, tai palaikau jį. Bet jei kažkuriuo klausimu kas nors šneka nesamones, tai oponuoju. Aš nesimeldžiu stabams.

    Kaip sakoma – Dievo turbūt nėra, todėl mėgaukimės gyvenimu :D

    • austras

      Aš irgi niekam nesimeldžiu, tačiau skaitydamas tekstą ieškau sąsajų tarp iškeltų argumentų. Ir nepavydžiu, jei Jums tapus pensininku tuometinis Leontjevos atitikmuo užgiedos apie pensijų mokėjimą remiantis esama valstybės padėtim.. O jei ta padėtis bus suprantama per tuometinio LRI prizmę, tuomet geriau jau pensininkui pirktis karstą vos tapus pensininku…

      • tomukas

        Tai vat ir sakau, kad geriau paciam pensija sukaupt, nes pasitiketi valdzia negalima :)

  • dovydas

    Ei davai kompensuokit mano beveik 24 metus pragyventus Lietuvos Valstybeje. Delto kad daugiau kaip puse gyvenimo prasimokiau ir prastudijavau o db vos ne parko suoliukus bruzinti reikia ir po konteinerius raustis, nes kai nusiunti cv i pardavejo vieta negauni jokio atsakymo. Klausimas konstituciniam teismui ar zmogus noredamas dirbti pardaveju-kasininku privalo baigti daugiau nei bakalauro studijas? O baiges studijas nerandantis darbo turi teise paduoti valstybe i teisma uz teisetu lukesniu nevykdyma? Argumentas silumos kainos – jos padidinimos taip kad kompensuotu iki tol patirtus nuostolius ir dar nestu pelna. Is tuo gimsta prielaida kad seimas turi priimti istatyma jog visi darbingi bet nedirbantys nuo 2008 vasaros, ateityje rade darba tures teise issireikalauti kad jiems prie algos butu mokamas priedas uz prarastas pajamas. Isvada: klausimas – ar as netoks pat zmogus kaip silumininkas?

  • Juozas

    Akivaizdu, kad valdžia pažeidė piliečių teises nusavindama jų pensijas. Aš suprantu, kad padėtis yra sunki ir reikia ieškoti sprendimų, bet ši padėtis nėra priežastis per naktį nusavinti piliečių pinigus, jeigu nesuranda kitų sprendimų, tai nėro ko eiti į tą valdžią, geriau užsiimtų naudingais darbais, jeigu labai nori gelbėti Lietuvą, tai galėtų atnešti didelę naudą žalos nedarymo būdu.