Leo LT: o kur jūs buvote anksčiau?

…Spėjau pažiūrėti dalį LTV laidos „Versijos“…

Visai patiko: ir J.Razma, ir R.Šukys visai protingai pakalbėjo…

Tačiau klausantis jų ir ypač R.Šukio, kuris skundėsi, kad vyriausybė jų neinformuoja, ir kad svarstant Leo Lt steigimo klausimą, jis neva neturėjo informacijos, man kilo paprastas klausimas: o kur jūs buvote anksčiau?

Juk R.Šukys sėdėjo G.Kirkilo dešinėje, kai vyriausybė stūmė pirminį Atominės elekrinės projektą. Jo Liberalų ir centro partija ramiai sėdėjo toje pačioje G.Kirkilo vyriausybėje, kai ši įtikinėjo Seimą, kad Lietuva be naujos atominės elektrinės neišgyvens.

J.Razma buvo toje pačioje konservatorių partijoje, kuri ignoravo pliečių iniciatyvą rinkti parašus, kad Leo LT afera būtų sustabdyta…

Niekaip nesuprantu, ar tikrai tada buvo tokie naivūs ir nesuprato, ką kalbėjo R.Kuodis, A.Račas, L.Ulevičius, R.Juozapavičius ir daugelis kitų, ar šiandien apsimeta, kad tada nesuprato?

Juk net raštu buvome daugelį dalykų surašę

Nejaugi prireikė net dvejų metų, kol suprato?

P.S. Dėl B.Vėsaitės klausimų nekyla: nesuprato tada, nesupranta ir dabar, ir tikriausiai nesupras niekada…

P.P.S Vis dar skaitau KT nutarimą dėl Atominės elektrinės įstatymo… ir pasiklausęs B.Vėsaitės, atsargiai spėju, kad ji pasitenkino pranešimu spaudai.

(2 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • Valentinas

    Šukys buvo mano parlamentaras praeitoje kadencijoje. Kartą kreipiausi į jį prašydamas išspręsti, arba bent jau viešai iškelti vieną problemą. Šeškinės poliklinikos gydytojai pradėjo nebevaikščioti pas ligonius vaikus į namus. Taigi, reikėdavo su sergančiu vaiku per šaltį varyti į polikliniką, ten valandą laukti eilėje pilname koridoriuje tokių pat sergančių vaikų ir grįždavome dar labiau susirgę. Prašiau, kad sutramdytų Šeškinės poliklinikos šefą, kuris berods, buvo labai gerai įsitrynęs LSDP nomenklatūršikų gretose. Deja, R. Šukys nei padėjo ir net neatsakė mandagumo laišku, ką nors tokio „atsiprašau, bet nieko negaliu padėti“. Spėkite ar balsavau už jį per praeitus rinkimus?

  • Marius

    kolei nepasodins už grotų keletos veikėjų stumiančius ir įgyvendinančius tokius projektus, taip ir tapšnosime vietoje, jei ne atgalios. Dar pažiurėsim, kaip leo atitiks ES direktyvą, įdomu kokios dvasios ES komisija papirks. o po tokių KT sprendimų pagalvoji, gal atiduodam valstybę maximai valdyt, kam dar tiems artistams gedimino prospekte mokam. Galutiniam rezultate ir maxima sutaupys, ir mes mažiau mokėsim, nes vistiek už viską sumoka vartotojas…

  • Vien pranešimais spaudai pasitenkinti negalima:)) Mus kursuos taip mokino, taigi… Negerai negerai.

    Anksčiau ponai ilsėjosi, kad kiltų daugiau problemų ir būtų ką veikti;)

  • austras

    Klausimas dėl B.Vėsaitės turėtų virsti bendresniu klausimu, kuris laiks nuo laiko šmėkšteli mūsų žiniasklaidos padangėje. Ką daryti su 15-20 kiekvienos iš vadinamųjų „sisteminių“ (vadinamųjų konservatorių ir vadinamųjų socdemų) partijų Seimo narių, kurie jau tapo nuolatiniais ir, atrodo, nepakeičiamais? Kokios bebūtų vyriausybių klaidos, rinkėjai tų penkiolikos ar dvidešimt vis tiek nenubaudžia. Amžini „nepakiečiamieji“ savo organizacijose (pavadinkime jas partijomis) aiškiai bijo į savo ratą įsileisti naujų žmonių ir stengiasi stiprinti savo gupės įtaką valstybėje, susisiedami su įtakingomis verslo grupėmis. Tiesus kelias į tai, jog politinės organizacijos tampa mafijos struktūromis, kuriose naivūs arba ciniški žmonės tiesiog tenkina kažkieno interesą.

    • Musė

      Jūs iškėlėte labai teisingą klausimą dėl nepakeičiamųjų narių partijose. Kodėl mes per kiekvienus rinkimus matome vis tuos pačius, iki gyvo kaulo įkyrėjusius politikus partijų sąrašuose? Kodėl veržlus jaunimas neturi jokių šansų?

      Ogi todėl, kad partija – labai hierarchinė struktūra. Pamatytumėte, kaip vyksta partijos narių reitingavimas. Kiekvienas kovoja ragais ir nagais už savo vietą reitinge. Teoriškai partijos vadovybė suvokia, kad reikia į sąrašą įtraukti naujų, šviežių veidų, kurie galbūt yra daug labiau verti būti partijos reitingo pirmose vietose, nei seni pirdylos. Kurie galbūt „patemptų“ pačią partiją aukštyn.

      Tačiau praktikoje to nėra ir niekada nebus. Tuos jaunus ir žavius patys partijos nariai taip nureitinguoja į sąrašo apačią, kad šie nebeturi jokių šansų pateikti į Seimą. Kova dėl vietos po saule.

      Vienintelis būdas naujam politikui patekti į Seimą – nauja partija. Arba nebent sena partija netikėtai laimi labai daug vietų, kai prasmunka ir keliasdešimtieji reitingai.

  • dimes

    Račai, Račai… Visiškai Jumis nusivyliau. Žiūriu aš ,,Versijas“ ir sutinku su Šukio nuomone.
    Jeigu Jūs neatsimenate, Šukys balsavo ,,prieš“ Leo LT. Ne išėjo kaip ,,tvarkiečiai“ ir konservatoriai, o balsavo ,,prieš“. Taigi…na, man trūksta žodžių kaip galima komentuoti laidą ir jos žmones, smerkti pažiūrėjus tik dalį tos laidos.
    Konstitucinio Teismo sprendimas daug kam sumaišė kortas ir dabar neaišku, ar Lietuvos Energetinė Organizacija (LEO) bus pelno siekianti, ar siekianti statyti elektrinę. Taigi, jeigu jūs norite, kad mes elektrą pirktumėme iš kokių nors nestabilių valstybių, tai čia jau Jūsų interesas. Monopolijos nebus bet kuriuo atveju, jeigu į rinką bus įtraukti kiti elektros tinklai kaip kad Ukraina-Baltarusija-Lietuva.
    Svarbu, kad LEO būtų tinkamai suformuotos užduotys ir piliečiams tai būtų išaiškinta. Kitu atveju, gausis taip, kad kai kurios Rusijos finansuojamos (visiškai neironizuoju ir nejuokauju dėl to) partijos išskaidys LEO, niekas nestatys naujos elektrinės ir pirksime energiją iš Rusijos ar Baltarusijos.
    Neseniai Ukrainoje, Komunistų partijos dėka, kuri laikoma prorusiška, buvo atstatydintas Užsienio reikalų ministras dėl neva pablogėjusių santykių su Rusija. Tas pats ministras pasirašė sutartį dėl elektros tinklų. Ne bausmė, sakysite? Na gal. Bet tegul Regionų partija nebūna prorusiška.

    Taigi, siūlyčiau ne skaidyti arba išvis naikinti, o tiesiog ĮPAREIGOTI ir reikalauti atsakomybės. Energetikos ministerija dėl to ir buvo sukurta kaip valstybės atsvara prieš privatininkus. Nekvestionuočiau jos reikalingumo šiuo metu.

    • donatas

      jei sukys su lib-centristais nebutu balsave, o butu iseje, kaip tvarkieciai ir konservatoriai, tada istatymas nebutu priimtas, nes butu truke kvorumo. pats balsavimo faktas verintinas kaip isdavyste, nes nesvarbu kaip balsavai, bet galutiniam rezutate kvorumas buvo ir ex-komunistai surinko dauguma!

  • egle

    Kaip perskaiciusi KT nutarima ir nemaciusi laidos tegaliu pasakyt, gal geriau jau nebutu to nutarimo. Veik 100 puslapiu KT kurinys parasytas taip, kad jo neimanoma ne tik suprasti, jo skaityti neimanoma. Istisais lapais perrasomi tu paciu istatymu tekstai-citatos, desimtis kartu pakartojami tie patys teiginiai, sakinys tesiasi po 10 ir daugiau eiluciu, prasme…?.

    Labiausiai pribloske jau net ne tai, kad KT nuosekliai vykdo rinkos monopolizavimo pateisinima nuo Telekomo bylos 1998 metais. Na, ka daryt, kai nuo pat teismo ikurimo, jame karaliavo, karaliauja, ir, matyt, karaliaus baudziamosios teises specialistai, kuriems ukines veiklos laisve, ir apskritai komerciniu santykiu reguliavimas, imoniu valdymas, akciniu bendroviu funkcionavimas yra sunkiai suvokiami ir, matyt, neidomus dalykai. – [Ironiska, kai dvigubos pilietybes atveju, straipsnis, kuriame nera zodzio „draudziama“, isaiskinamas, kaip draudziantis, o vat monopoliju atveju, konstitucijos straipsnis, draudziantis monopolizuoti rinkas, isaiskinamas kaip leidziantis monopolijas:)]

    Labiausiai pribloske tai, kokiais argumentais baudziamosios ir administracines teises specialistai pagrindzia, kad VST, pasirodo, buvo vienintele bendrove, galinti pretenduoti i valstybes partneres elektrines statybai. VST, mat, buvo „stambi“ , „valdanti vienus didziausiu salies skirstomuju tinklu“ ir „ nepertraukiamai generuojanti didelius pinigu srautus elektros energijos srity“. Kadangi nacionalinio investuotojo pagrindinis tikslas yra uztikrinti naujos elektrines (busimos elektros gamintojos, o ne skirstytojos!) finansavima, KT nuomone, nei Lietuvoje, nei Europoje ar pasaulyje nebutu atsirade stambesnes ir geriau didelius pinigu srautus generuojancios bendroves kaip VST. KT net neissikele klausimo, kuo pranasesne VST buvo uz kitas imones, ar buvo suteiktos galimybes kitoms imonems dalyvaut projekte. Teisejams pakako, kad „nepriklausomi ekspertai“ Deloitte ir Tushai konstatavo, kad kitu ukio subjektu prisijungimas prie nacionalinio investuotojo butu neefektyvus ir netikslingas (ne dalyvavimas vietoj VST, o prisijungimas prie Liet energijos ir VST grupeles!). Nusispjaut, kad vienintelius du investavimo projektus renge darbo grupe, kurioje dalyvavo pati NDX, ar kad pagal ES teise privaletume suteikti lygias galimybes ne tik lietuviskoms bendrovems…

    Be kitu dideliu kurjozu, kuriu tekste knibzdete knibzda, labiausiai „suzavi“ esmine isvada. KT pripazista istatyma priestaraujanciu konstitucijai tik del to, kad valstybe nenustate, kaip jos atstovai turetu igyvendint valstybes kaip akciju valdytojos teises ir pareigas. Butu gal ir nieko, jei ne isvada, kad toks nereglamentavimas uzkirs kelia sukaupti pinigu atomines statybai. O as kvaile, galvojau, kad VST buvo pasirinkta butent del to, kad ji puikiai generuoja finansinius srautus ir kad jos akcininku veiklumas ir ypatingas energetikos ismanymas uztikrins finansavima. Juk net Deloitai parase, kad pasirinkus VST valstybei nereiks net garantijomis svaistytis – pinigai plauks patys is gausiai generuojamu pinigu srautu. Dabar, pasirodo, teks vienai valstybei ipareigoti savo atstovus uztikrinti, kad butu sukaupta pakankamai lesu garantuoti pilna projekto finansavima (idomu, kaip – keliant tarifus??). Kaip balsuos ir ka darys VST niekam neidomu. Gaila tik, kad KT praleido viena mazyte bet esmine salyga akcininku sutartyje, is esmes itakojancia jo paties nutarima – akcininku sutarties 2 straipsni, teigianti, kad „skirstant kiekvienų finansinių metų LEO LT pelną (nuostolius), pelno dalis, paskirta dividendams išmokėti, turi sudaryti nuo 40 (keturiasdešimties) iki 60 (šešiasdešimties) procentų LEO LT grynojo ataskaitinių finansinių metų pelno, išskyrus atvejus, jei tai prieštarautų LEO LT veiklos tikslui“. Prisimenant, kad LEO Lt veiklos tikslas – siekti pelno sau ir … toliau jau jus zinot:)

    • Izidorius (Ysidor GB)

      Geriausias komentaras. Sveikinu, ir 100% pritariu. Saunuole.

  • inf

    Taigi ir Šukys, ir Razma yra seni politikos vilkai. Jeigu politikas darys tai, ką kalba, o kalbės tai, ką galvoja, jis jau nebe politikas.

    Aš, turbūt, esu tas, kieno motina yra viltis. Turiu vilties, kad dabartinė dauguma bent iš dalies atstatys teisingumą. Nes nėra pagrindo pasikliauti bendrapiliečiu solidariu pasipriešinimu šiai aferai.

  • Marius

    valstybei niekam to VST tinklo nereikejo, galėjo dirbti VST, pirkti elektros nergija ir skirstyti savo vartotojams ir gauti pelną…. Valstybei reikėjo pinigų atominės statybai, o prisiėmė siurbėlę, kuriai savo pelno maža. Ir kažkodėl niekas nediskutuoja, ar Lietuvai reikalinga atominė elektrinė, nes aiškinimas, kad atominės pagaminta elektros energija kainuoja 8 cnt kilovatvalandė yra absoliutus melas. Atominės elektrinės elektros enrgijos kainą būtų apie 20 cnt už kilovatvalandę pilnai įskaičiuojant elektrinės saugumo, atliekų tvarkymo ir uždarymo kaštus (o jeigu dar brangi statyba, tai 20 cnt ir neužteks). O leo išsiformuos pats kitais metais, nes VST nematys tikslo ten būti, nebebus pigios elektros po 8 cnt, nebebus ir pelnų. Jie indeksavo įmonių turtus, investicijos minimalios, pirko pigią elektrą, nugriebs grietinėlę ir išeis. Vienintelį gerą darbą, kurį bus atlikę maximos berniukai, tai pažaboję RST ir Lietuvos energijos vadukų biznius

  • Apie B. Vėsaitę…taikliau negali būti pasakyta :)

  • Musė

    Aš nesu teisininkė ir nesigilinau labai smarkiai į Leo sukūrimo aplinkybes. Tačiau man visada atrodo įtartina, kai prasideda masinė psichozė dėl kažkiokio reiškinio, įvykio, žmogaus – pvz. visuotinė isterija dėl Pakso, arba visuotinis didysis O dėl D. Grybauskaitės.

    Tas pats ir dėl Leo. Dabar tiesiog nepaprastai madinga pasisakyti dėl Leo išformavimo, išskaidymo ar apskritai sunaikinimo. Pasisakyk viešai, kad kovoji už Leo išformavimą – iškart tapsi tautos herojumi ir didvyriu. Todėl man patinka dimes komentaras, kuriame labai taikliai klausiama – o kam labiausiai naudingas LEO išskaidymas, kas labiausiai to nori?

    Kiek aš pamenu, Kubilius dar prieš rinkimus niekad nekalbėjo apie tai, kad LEO LT reikėtų griauti, naikinti ir pan. Jis visad kalbėjo apie tai, kad tiesiog valstybės interesai turėtų būti visai kitaip šioje struktūroje atstovaujami, nei dabar. Apie valstybės atstovus taryboje, užduočių formulavimą ir t.t.

    Todėl man truputį juokingos kai kurios antraštės tipo „A.Kubilius nenori ardyti LEO LT“, bet ko norėti iš Valatkos, jau net atsibodo apie tai diskutuoti.

    Taip, Leo yra blogis, aš visiškai sutinku. Bet ar dabar būtų tikslinga viską sugriauti ir pradėti iš pradžių, kai laikas taip spaudžia? Nesu dėl to tikra.

    • donatas

      blogi visada tikslinga griauti…

      • Musė

        Tai nacionalizuojam Mažeikių naftą ir Teo, kurie neskaidriai ir nešvariai buvo privatizuoti, atstatom kolūkius ir t.t.

        Tiesiog nesinori griaunant blogį, padaryti dar didesnę žalą. Gal išties būtų įmanoma pajungti šią įmonę valstybės interesams tenkinti ir tai būtų geriau, nei sugriauti? Aš tiesiog diskutuoju, nes neturiu aiškios nuomonės šiuo klausimu.

        • donatas

          jei atstatysim kolukius, tai grius visa sovietine nomenklatura, kuri is tu kolukiu tapo naujaisiais kapitalistais :) kaip sake jagminas, buvo proga uzsidirbti, tai ir gavosi pora milijonu… :)
          o jei rimciau, tai juk ir teiseje yra principas, kad is neteises negali gimti teise.
          o jei kazkas skaiciuoja, kad griauti daugiau zalos, nei negriauti, tai negriaukime, tik lai tas kas buvo neteisus, sumoka atitinkama kompensacija… nors Cilinskas aiskiai duoda teisini kelia – ne nutraukti sutarti (kai ir pasidaro ta visa zala), bet ja anuliuoti, t.y. atstatyti padeti iki kokia buvo pries sutarti. siuo atveju valstybei ne tik kad nera zalos, bet ir didele nauda (keli milijardai taip trukstamu litu), tik politines valios ir teisybes principu reikia…

        • Taip, kaip yra dabar, palikti nebus galima. Yra du variantai: daryti kaip būtų geriau tautai ir daryti kaip būtų geriau valdžiai. Jei tautai – tai vadinamąjį investuotoją švilpinti, panaudosiu Valinsko posakį, velniop, dar pareikalauti sugrąžinti anuos plėšikiškus dividendus. Projektas tęsiamas toliau be „investuotojo“. Jei valdžiai – tai padaryti pakeitimus valdyme, pašpakliuoti raukšles ir tęsti projektą lyg nekur nieko. Vienžo, nelygu, ko norima.

  • GIGA

    tikriausiai nera tokio politiko,kurio nemegciau taip kaipo B.Vesaites.Tikriausiai tai sleifas nuo senu laiku,kai atsiradus Sajudzio uzuomazgomis,ji privaciuose pokalbiuse si judejima,per sukastus dantis,rusiskai vadindavo „sajudisti“…

  • Slyvanosis

    Artūrai, jūsų klausimas:“Kur buvote?“ man priminė rusų sovietinio humoro klasiko A.Raikino klausimą „… o kur jūs buvote nuo 8 iki 11…?“ Mintimis šį klausimą įdedu į A. Kubiliaus lūpas, pasyviai stebėjusio reikalo vyksmą, o dabar nusprendusio pasinaudoti „vingiuotu“ KT nutarimu…
    Dabartinių valdančiųjų nuostata aiški: ką veiks Energetikos ministerija be LEO.lt? Reikia užvaldyti nacionalinį investuotoją ir iki kadencijos pabaigos kuo daugiau iš jo „išsunkti“ kilniems partiniams tikslams įgyvendinti. Vardan tos…
    Be abejonės, valstybės kontroliuojamas LEO.lt yra nebe toks atstumiantis, negu VP-NDX valdomas. Tačiau ar to pakaks įgyvendinti deklaruotus nacionalinio investuotojo tikslus – visiškai neaišku…
    Gal būt aš persūdau dėl „kilniųjų partinių tikslų“, tačiau valdantieji neketina užsiimti restitucija LEO.lt atžvilgiu ir išsireikalauti valstybės patirtų nuostolių atlyginimo iš aferos dalyvių

  • Tadas

    Turetu sodomint ir noris tiketis, kad Lietuvos ziniasklaida siai pozicijai skirs derama demesi:

    TEISĖJAS E. ŠILEIKIS PATEIKĖ ATSKIRĄJĄ NUOMONĘ

    LIETUVOS RESPUBLIKOS
    KONSTITUCINIS TEISMAS
    PRANEŠIMAS ŽINIASKLAIDAI

    2009 m. kovo 4 d.

    TEISĖJAS E. ŠILEIKIS PATEIKĖ ATSKIRĄJĄ NUOMONĘ DĖL ATOMINĖS
    ELEKTRINĖS ĮSTATYMO 10 IR 11 STRAIPSNIŲ NUOSTATŲ KONSTITUCINGUMO

    http://www.lrkt.lt/Pranesimai/txt_2009/L20090304a.htm

  • trekas

    Vesaite tai pasityciojimas is moteru… kaip tokios … gali buti politikoj? nors bendriau galima, juk ir TPP yra… (Komentaras redaguotas – A.R.)