L.Donskį perskaičius: kas ką ekskomunikuoja?

…Patiko L.Donskio tekstas apie priklausančius Lietuvos tautai ir ne.

Nematau tokios pat apokalipsės kaip gerbiamas autorius, tačiau daugeliui jo minčių pritarčiau.

Tik štai abejonių sukėlė jo teiginys, kad „gėjai ir lesbietės ne tik nelaikomi tautos dalimi. Jie ekskomunikuojami iš tautos erdvės ir simboliškai išbraukiami iš tautos „sąrašų“.

Ir priežastis labai paprasta: kaip galima „nelaikyti tautos dalimi ir ekskomunikuoti“ tuos, kurių nėra?

Aš, pavyzdžiui, iš matymo Lietuvoje žinau tik du homoseksualius asmenis: V.Simonko ir R.Kirilkiną.

O jei kalbame tik apie du asmenis iš 3,4 milijono, tai kalbame apie jokios reikšmės neturintį dydį. 

Gal man tiesiog nepasisekė daugiau jų sutikti?..

O jei taip, tai gal iš tikrųjų ne mes juos „ekskomunikuojame“, o jie patys?

Sunku ginti savo teises tiems, kurie negali viešai pasakyti, kokių teisių jiems trūksta, ir sunku būti tolerantiškam, kai nėra objekto…

(14 balsų, vidurkis: 2,71 iš 5)
Loading...
  • Tomas

    Leonidas Dankis, kaip visada savam stiliui, apie tolerenciją ir lygias teises…kaikuriems lygiasniems…
    Tik kur tos nelygios teisės? Kas man pavardins kokias teises aš („homofobas“) turiu ir kurių jie („heterofobai“) neturi?

  • Turbūt labiausiai nevykęs Račo įrašas šrį mėnesį, kaip pasakytų Musė: „Šis rašinėlis realiai pretenduoja į blogiausių A. Račo rašinėlių TOP10.“
    Ir vienas žmogus, kas tai bebūtų – Simonko, Kirilkinas ar Račas, yra reikšmingi ir vertingi mūsų tautai nežiūrint jų „kitoniškumo“ ir apskritai polemizuoti su L.Donskiu yra beviltiška, visi kas tai bando daryti – atrodo apgailėtini.

    • Tomas

      Tikra tiesa , tik L. Donskis gali išsikelti sau problemą, kurios nėra, ir su savimi apie tai diskutuoti nenuilsdamas.

      • Tomai, nėra problemos? Žiur. delfio komentarus ir jų kiekį, vos pasirodžius kažkokiam straipsniukui apie tai. Komentarai pats geriausias įrodymas, jog neapykanta kunkuliuote kunkuliuoja – dauguma jų žemiausio lygio varymas. Net naujienos apie tai, kaip sūnus sukapoja visą šeimą nesulaukia tokio populiarumo ir turbūt dėl to, jog tai norma…

        Asmeniškai esu už visa tai ne dėl tų pačių gėjų ir lesbiečių, o dėl pačios pagarbos kitai ir kitokiai personai.

        • Anonimas

          Labai šaunus ir teisingas komentaras.

      • nerijus

        Tomai

        Pritariu :)

    • fredi, ačiū už komplimentus. Tamsta esi tautos šviesuolis. Visiškai neapgailėtinas.

    • TIMIS

      Pritariu, minciu ir suvokimo iskraipymas.

  • kalbant apie ju teises – man visada kyla klausimas – kas ir kaip juos engia (jei taip galima issireiksti)?
    Jie ka – darbo negauna, juos musa ar kas?

  • romas

    Gerai surašyta :)
    Prancūzijos prezidentas norėjo uždrausti musulmonėms moterims nešioti jų tradicinius galvos apdangalus. Pats girdėjau per TV, kaip vienas arabų kilmės prancūzas naudojo panašius žodžių rinkinius, kaip Donskio rašinyje :) Tolerancija yra sunkus uždavinys ne tik Lietuvoje ir kažin, ar buvom verti tokios audros. Gavo progos Donskis susikrauti sau politinį kapitalą. Aš maniau, kad jis yra žmogus nepraktiškas. Klydau?

  • Justinas

    Klasikinis klausimas „kas pirma – višta ar kiaušinis“. Galima kalbėti apie Vilniaus savivaldybės isterišką homofobiją ir apie daugelį kitų viešų homofobiškų pareiškimų iš tarnautojų tarpo, bet ar verta? Jei autorius nemato problemos, tai dar nereiškia, kad jos nėra. O faktas lieka faktu, kad įstatymas, nuo kurio viskas prasidėjo, yra diskriminuojantis.

  • neidomu

    Račas sako – „Aš, pavyzdžiui, iš matymo Lietuvoje žinau tik du homoseksualius asmenis: V.Simonko ir R.Kirilkiną.“ Jei iš matymo yra tik 2 ir iš matymo jų niekas nediskriminuoja, tai iš matymo nėra ir problemos?
    O apie tai, kad žmonės tiesiog bijo atskleisti savo seksualumą šioje iš matymo tolerantiškoje Lietuvoje, Račas ir nemato. Striučio pozicija – pati geriausia. Nesimato – vaidinasi problemos nėra!

    • albinas

      Jei problema yra, bet jos nesimato, tai kame problema?

      • neidomu

        bakterijų ant jūsų rankų irgi nesimato, bet išėjęs iš tualeto rankas gal plaunat? Nors prastai su higienos suvokimu mūsuose, tikrai taip. Čia tikrai dėl to, kad problemos nesimato.

        • albinas

          matosi, kad tu nesupratai manes :)

          • neidomu

            :) problema nenore matyt. Na, nesvarbu. Tuščiažodžiavimais tinklaraščiuose irgi jokių problemų neišspręsi. Matai jas, ar nematai, ar matyt nenori.

        • albinas

          Zmogus gyvena laimingas,aplinkiniai zmones su juo taip pat, neturi ir nemato problemu, ir staiga jisai sumasto kad kazkas netaip, nes neturi problemu, vadinasi problema jau yra. Tai va, problema gali susikurti is nieko, kad ir is tu tavo bakteriju ant ranku.

          • neidomu

            ką jau besiginčysiu su žmogum, kuris rankų neplauna.

        • albinas

          „ką jau besiginčysiu su žmogum, kuris rankų neplauna.“

          Delfio lygio komentaras…

    • anoniminis bailys

      Pagal jus problema yra, kad zmogus gedijasi savo seksualines orientacijos?

      Manau daugelis turime ko gedytis, bet sakykime as negirdejau apie organizacija, kovojancia pries visuomenes pasaipas darbovieteje prisipazinus, kad vis dar nakti slapiniesi i lova. Atrodo visi suauge zmones, bet uz nugaros krizenanciu bendradarbiu uztektu. O tai jau ju smegenu issivystymo problema. Ar reikia is to daryti valstybinio lygio problema? Ar kiekvienam sutiktam pazistamam isipasakojate savo miegamojo bedas?

      • Fredis*

        Dirbu centre, ofisų rajone, tai kiekvieną rytą matau iki koktumo banalius vaizdelius: savo merginas, moteris atveža vyrai ir joms prieš išlipant iš automobilių karštai, šiltai ar atsainiai, priklausomai nuo nuotaikos, atsisveikina pasibučiuodami. Vakare prie kontorų vaizdas tas pats – prie durų lūkuriuoja vyrukai su BMW ir Porsche Cayenne. Gėjai ir lesbijietės atpėdina ir išeina iš darbo vieni, su savo antrosiomis pusėmis atsisveikina/pasisveikina už kampo. Paklausite – ko jie gėdijasi? Todėl, kad slėpdami savo orientaciją geriau jaučiasi darbe, niekas į juos nebaksnos pirštais, greičiau kils karjeros laiptais. Iš dviejų vienodos kvalifikacijos darbuotojų skyriaus vadovo vietą kaip taisyklė užims tas, kuris bus heteroseksualas (-ė).

        • albinas

          O kaip tu galvoji, ka paskirtu skyriaus vadoju, jei firmos savininkas butu homoseksualas?

          • Anonimas

            Tą, kurio kompetencija didesnė, žinoma.

        • albinas

          turejau omeni jeigu butu vienodos kompetencijos.

        • Bravo, Fredi!

    • Izabelė

      O kodėl žmonės būtinai turėtų kažką atskleisti? Čia kas, vėžys, „pasakyk garsiai ir tau pagerės“ ? Nepageidaujamas nėštumas – „pasakyk garsiai ir apsaugok nuo to kitas“ ? Nemanau, kad kiekvienas gėjus ar lesbietė, kad ir kokioje tolerantiškoje šaly gyventų jaučia būtinybę apie tai pareikšti, kažką kažkam deklaruoti? Vien tokia deklaracija tave automatiškai išskiria iš kitų – tradicinės orientacijos žmonės juk vienas kitam apie tai nesiaiškina? Miegok su kuo nori, ir būk laimingas, lietuvi!

      • Izabelė

        „O apie tai, kad žmonės tiesiog bijo atskleisti savo seksualumą šioje iš matymo tolerantiškoje Lietuvoje, Račas ir nemato“. Čia mano komentaras į šį, kažkodėl ne vietoj padėjo.

  • 004578

    viena iš tų temų, kurios nelabai kas jaučia, bet nuomonės kategoriškos.

    L.Donskis su Algiu Greitai galėtų per tv šiom aktualijom padiskutuoti :) (nesuprantu, kaip jie tada suėjo į vieną studiją). tauta iki šiol užpildyta tom citatom. / žinau, žinau, kad ten buduliai darė gerą darbą, tautą mokė, rodė iš šono..

  • Nėra ko ir pridurti. Teisingai rašo Artūras. Aš jau seniai stengiuos šnekėti apie tai viešumoje, bet nedaugelis supranta. Problema yra tuose pačiuose homoseksualuose, kurie turi per daug fobijų. Kažkaip keistai viskas vyksta – visai nedidelė dalis visuomenės bando pakeisti visą visuomenės mąstymą dėl to, kad… bijo viešumo. Lietuvoje viskas vyksta atvirkščiai. Pradžioj tegul atsikrato savo fobijų, o paskui visuomenė jiems tikrai padės, nes Lietuviai yra daug tolerantiškesni, nei kažkas bando įrodyti. Artūras pažįsta tik du, o aš, iš tų viešai žinomų žmonių, žinau daugiau :) (kažin, kodėl tarp meno, televizijos, teatro žmonių jų yra gan didelis procentas?) Beje, yra visai pagrįstų kalbų (gandų?) net apie homoseksualius Seimo narius… Na, aš nesu gandų skleidėjas, tai čia to neviešinsiu, nes paskui apkaltins homofobija ar persekiojimu dėl seksualinės orientacijos :)

    Pabaigai suformuluosiu savo mintį: kadangi lygumo principai yra aukščiau, tai pradžiai kai kuriems žmonėms patiems reikia suvokti, kad nėra išskirtiniai. Jie kaip ir visi – lygūs. O kas su kuo ir kaip mylisi, gyvena niekam neidomu. Na, nebent geltonajai popžiniasklaidai…

    • jei gerai pagalvojus, sarasas butu gana ilgas ir su zinomais vardais.
      ir visi aikteletu – aik, a tikrai?!

      • Vat dėl to juokingai ir atrodo – daugelis žmonių žino, toleruoja. Bet jie patys viešai prisipažinti – bijo… Tai kame problema? Be to reiktų labai griežtai atskirti toleranciją ir diskriminaciją. Aš galiu netoleruoti. Bet diskriminuoti – ne. Daugelis tas dvi sąvokas sujungia į vieną ir gaunasi nesamonės. Per prievartą toleruoti nepriversit. Bet kovoti su diskriminacija BŪTINA. Tik tam reikia, kad daugiau homoseksualų išlystų iš savo slėptuvių. Niekas nežinos kokius mastus siekia diskriminacija, kol jų nebus viešumoje…

        • Ne, tiesiog bet koks netoleravimas (laikymas nepriimtinu man paciam pvz) yra laikomas homofobija :)

          • Yessuz, labai klysti. Homofobija yra savoka, kurios niekas normaliai nėra net iki šiol apibrežęs. Bet is principo jei jau šnekama apie homofobija, tai šnekama apie diskriminacija. Netolerancija yra šiektiek kitas dalykas. Donskis ir kiti filosofai tūrėtų žinoti tuos skirtumus.

          • Moderni filosofija netoleranciją apibrėžia taip: galima toleruoti netoleranciją iki tam tikrų ribų. Kai tos ribos peržengiamos, tarkim homoseksualų atžvilgiu (nes tai plačios savokos ir neapibrėžia tik tos vienos problemos), atsiranda diskriminacija.

          • romas

            Simai, homofobija nėra labai senas terminas, bet yra labai konkretus. Jis reiškia baimę, susijusią su homoseksualiais asmenimis ir homoseksualiais santykiais. Baimė niekaip nesiderina su tolerancija, bet nebūtinai iššaukia diskriminaciją. Homoseksualūs asmenys mėgina šią sąvoką traktuoti kaip liguistos psichinės būsenos pasireiškimą, reikalaujančią gydymo, politikai mėgina šią sąvoką sureikšminti iki diskriminacijos, bet realiai tai yra tik viena iš žmogaus baimių, tokių kaip: aukščio, uždaros erdvės, minios ir t.t.

          • Nei homofobija, nei tolerancija nėra konkrečiai apibrėžtos sąvokos. Kaip ir gėris, blogis, pagarba… Visa tai filosofiniai klausimai į kuriuos kiekvienas sau atsako ir padaro išvadas pagal savo išsilavinimą, politines, religines ir kitas pažiūras… Į tuos klausimus nėra vienareikšmiu atsakymų. Dėl to net diskutuoti labai sunku, nes visi jas skirtingai supranta. Yra toks dalykas kaip heterofobija… Aš manau, kad Lietuvos atveju tai didensnė problema, nes daug žinomų žmonių slepia savo seksualinę orientaciją būtent dėl to dalyko, o ne dėl netolerancijos.

    • Jonas

      „O kas su kuo ir kaip mylisi,…“ Žodis „mylisi“ mano manymu atsirado iš žodžio „meilė“. Tad gal reikėtų sakyti – lytiškai santikiauja.

  • Anonimas

    Gerbiamas, Artūrai Račai, jei problema tik pažinčių iš matymo trūkume visada galite nueiti į Mens Factory (daugiau info http://www.mensfactory.lt/). Bet kokiu kitu atveju tai ką čia parašėte yra visiškas lietuviškas būriškas briedas, kurio nesitikėjau iš BNS vadovo.

  • nielas anonime, atsiprašau, kad tamstą nuvyliau. O į Mens Factory gal vaikščiokite vienas, be manęs. Aš labiau patinka kitos vietos. Beje, jei homoseksualai Lietuvoje būtų kriminalizuoti ar ekskomunikuoti, ir tamstai nebebūtų kur nueiti…

    • Anonimas

      Labai klystate dėl mano seksualinės orientacijos – tiesiog nuoširdus pasiūlymas praplėsti akiratį, jei jau imatės spręsti apie problemas, kurias panašu, kad išmanote tik paviršutiniškai. O tai pasidarėte jack of all asses (nors velnias žino – galbūt visada buvote).

      O Mens Factory veikia tik naktimis, jei jau jums taip atrodo, kad yra kur nueiti.

      • mielas Anonime, aš savo įrašu nebandžiau spręsti problemos, o tik išsakiau savo nuomonę. Tamstos seksualinė orientacija manęs visiškai nedomina, man įdomi tamstos nuomonė, kurios tastos komentaruose, deja, nerandu…

    • lida

      Labai simptomatiškas A.R. atsakymas – su aiškia pašaipėle Anonimą netiesiogiai pavadino homoseksualu. Va jis jau žino ir trečią, nors ir ne iš matymo. Bet problemai vis tiek dydis per mažas, todėl ir taip sunku Artūrui būti tolerantiškam :)

      • miela lida, tamsta interpretuojate. Ir pagal savo supratimą. Prašyčiau savo minčių man nepriskirti. Beje, būtų įdomu, jei neatskleisdama savo seksualinės orientacijos, pareikštumėte savo nuomonę.

  • Auksinis kardas

    Nepatiko nei Donskio pompastiškas pamokslavimas, anei Račo lėkštas ar tai nurašymas, kaip problemos nesamos, ar „gudrus“ jos suvertimas patiems subjektams. Nepatinka ir Kirilkino šou biznis, numeistrautas iš netipiškos pimpalo kabojimo krypties. Ir gėjų paradai su šiknų puošiniais irgi nepatinka – turbūt, senstu.

    Betgi, patinka nežemiškas kūrybiškumas, kuris neretai lydi aptariamą išskirtinumą, greičiausiai kaip socialinio išskirtinumo pasekmė. Patinka, kai šis skirtas visiems, ne tik nukrypimo paženklintiems, ir vien jiems priimtinu būti galintis.

    • mielas Auksini karde, net jei mano nuomonė tamstai nepatinka, vis tiek siūlyčiau rinktis žodžius reiškiant savąją.

    • nerijus

      Aukinis karde

      Sutinku su Jūsų nuomone…
      Žinoma, jie niekam nemaišo. Tik, per įkyrus jų „skalambyjimas“ per žiniasklaidos priemones. Galėtų nutaisyti paprastesnę miną.
      Bet, populiarumas nebūna ilgas- atsibos ir jie- Zvonkai nustelbs :)

  • viktorija

    kai visi tik ir aiskina ,kad gejai visas teises turi,o kur teise spresti del mediciniu proceduru.apsaugos nuo smurto seimoje teise,kredito apsaugos teiseir daugelis kitu ,kurias turi hetero poros…

    • Viktorija, apsaugos nuo smurto šeimoje Lietuvoje neturi ir moterys. Beje, kol nebus atšaukta saldžioj1 šeimos koncepcija, =odžiai „gėjus“ ir „šeima“ mūsuose negalės būti kaip nors jungiami.

    • nerijus

      Kas dėl homoseksualų teisių…
      Jei, jie jas turi, tai jie, galima sakyti, išskirtinai išskirti iš Tautos, nes Tauta turi tik Konstituciją, CK, DK ir pan.
      Kas dėl įsivaikinimo- homoseksualai turi teises, o VAIKAI..?
      Vaikai, tiems, kuriems dar protelis nesubrendęs ir jie negali pasakyti: sutinku ar nesutinku gyventi su homoseksualų šeimA, nėra pasirinkimo. Ar, tai nėra išnaudojimas, kai ŽMOGUS nieko nesupranta? Manau, kad taip…

  • Skeptikas

    „Sunku ginti savo teises tiems, kurie negali viešai pasakyti, kokių teisių jiems trūksta, ir sunku būti tolerantiškam, kai nėra objekto…“ (A.Račas)
    ———-
    „Kad ir kaip būtų, bene pats atgrasiausias dalykas visoje šitoje nelemtoje istorijoje ir yra mūsų visuomenės dalies pažeminimas verčiant daugelį Lietuvos kultūrai nusipelniusį žmonių slėpti savo kitoniškumą ir nuolat jausti prasčiokišką ir buką ne tik kasdienybės statistų, bet ir oficialių asmenų bei „nusipelniusių“ mūsų politikų panieką sau“. (L.Donskis)
    ———-
    Gal pirma perskaitykite iki galo, o tada komentuokite

    • romas

      Skeptike, nėra Lietuvoje įstatymų, kurie suvaržytų asmens teises jo seksualumo pagrindu. Galiu sutikti, kad tolerancijos lygis visuomenėje nėra aukštas, bet įstatymai čia beveik nieko negali. O ir įstatymai demokratijos sąlygomis išplaukia iš tautos. Visuomenės mentalitetas greitai nesikeičia, o greitų pokyčių būtų galima pasiekti tik represijų pagalba. Račas yra visiškai teisus. Homoseksualūs asmenys nenori būti vieši, nors niekas dėl to jiems negresia. O bijo jie tik žmonių nuomonės. Bet juk aš lygiai dėl tos pačios priežasties negaliu nešioti raudono palto žaliais guzikais, nors gal pvz. šias spalvas dievinu :)

      • romai, pabandyk, o dar margos languotos kelnės, masyvūs buku galu truputį riesti į viršų batai, beretės tipo vilnonė kepuraitė su bumbulu ir kelis kart aplink kaklą apvyniotas storas vilnonis šalis. Atrodytum fantastiškai ir šiuolaikiškai, vilniečiai tavęs tikrai nesmerktų, nežinau kaip kituose miesteliuose.

        • romas

          Fredi, tegul seimas pirma parašo įstatymą, kad negalima juoktis iš žmonių dėvinčių raudoną paltą :)

        • Tomas

          Fredi fredi, gėjų gynėjau…Matyt nelabai kur ir esi toliau vilniaus nuvažiavęs, jei manai, kad kituose miestuose ir miesteliuse nėra tolerantiškų žmonių. Esi ne geresnis, nei tuštutė, nematai toliau savo nosies, o dar turi drąsos kitiems pamokslauti ir kritikuoti kitų nuomonę.

      • nerijus

        romai

        Nenori būt vieši..?
        Klystate…
        Kaip kitaip jie išeis į viešumą..?
        Ko brovėsi daryti parado Vilniuje, o Rygoje padarė? Jei jie slepiasi savo „kiaute“, tai laimingai, gali taip daryti ir toliau…

        Tolerancija, kaip ir viskas gyvenime, turi turėti ribas ir jas turi…

  • Skeptike, perskaičiau iki pabaigos ir labai įdėmiai.

    Ir pasikartosiu – norint, kad tavęs nežemintų, pirmiausia reikia nesižeminti pačiam, norint, kad tavęs neniekintų, pirmiausia reikia pradėti gerbti save.

    Tada gal ir tamsta perskaitykite pirmiausia, pabandykite suprasti, kas parašyta, o po to jau patarinėkite.

    • Skeptikas

      Tai kad labai aišku, kas parašyta: „… jei kalbame tik apie du asmenis iš 3,4 milijono, tai kalbame apie jokios reikšmės neturintį dydį.“
      Maždaug vienu Raču daugiau ar vienu mažiau – koks skirtumas… Čia Jums po A.Lukašenkos vizito taip „nušvito“?

      • skeptike, atsiprašau, bet tamsta fredis – negirdite ar nenorite girdėti, ką sakau ir kalbate ne į temą

        • Skeptikas

          Taigi, tiesiog Kriugeris… Problema konkrečiu atveju yra ta, kad remiatės ne faktais ir žiniomis, o labai ribota savo asmenine patirtimi: „Aš, pavyzdžiui, iš matymo Lietuvoje žinau tik du homoseksualius asmenis: V.Simonko ir R.Kirilkiną.“
          Kitas klausimas yra tas, kodėl Jūs apskritai turėtumėte juos (homoseksualus) žinoti. Kai su kažkuo nuo dalykinių reikalų pereisite prie lovos, tai ir sužinosite :) O šiaip – kam? Yra toks labai paprastas principas, reglamentuojantis asmenų laikyseną dėl vienas kito lytinės orientacijos: „neklausk, nesipasakok“

          • Skeptike, šiaip niekada ir neklausiu ir nesidomiu, tačiau kai kalbama, kad kažką diskriminuoja ir „ekskomunikuoja“, norėtųsi žinoti, apie ką yra kalbama. Nes, mano supratimu, nei V.Simonko, nei R.Kirilkino niekas neekskomunikavo. Greičiau priešingai – jie visada išklausomi, matomi ir girdimi.

    • „V. Simonko. Aš buvau vienas pirmųjų Lietuvoje, kurie viešai prisipažino esantys homoseksualai. Dėl tokio žingsnio nesigailiu, nors ir teko labai smarkiai nukentėti: buvau žiauriai sumuštas.“ (http://www.gay.lt/article.php?aid=1097)

      prie pasakytos minties, kad „jie visada išklausomi, matomi ir girdimi“ dar derėtų pridėti „sumušami“.

  • azuolas

    Donskio keliama problema egzistuoja. Mes tikrai ne kaip atrodome Europes kontekste. Ir tikrai tai bus rimta problema Lietuvai, jei nebus imtasi reikiamu veiksmu.
    Bet kalbant apie Donski, man atrodo, kad jis daznai plagijuoja. Pries savaite gavau laiska su pazistamo sakyta konferencijos kalba apie zydus, tai keista buvo skaityti Donskio teksta: argumentas panasus, tie patys vardai. Ir kitus Donskio straipsnius skaitant toks pat jausmas – lyg jau buciau tai kitur skaites. Paskutiniu jo knygu neskaiciau, bet pirmosios buvo kompiliacijos, be originalios minties. Cia, aisku, mano jausmai tik, o ir siaip niekam nepavyktu irodyti, nes atvirai plagijuoja tik bukaprociai (tokiu irgi Lietuvoj netruksta visose srityse). Tai dabar tuos savo jausmus suvaldes, taip pasakysiu: Donskis yra zeitgeistinis intelektualas. Is jo, ne taip kaip is kokio Sliogerio, man dar neteko nieko naujo ir originalaus isgirsti. Mums visiems reikia susirupinti, kai jis pradeda rasyti apie zmogaus teisiu pazeidinejimus Lietuvoje, nes Donskis tik transliuoja paplitusi mastyma.

  • Lietuvos pusžydis lygina žydus su ped… ir neaišku dėl ko, lieja griaudžias krokofilo ašaras. Lionikas perspjovė pats save. Tai štai taip, bebraha Lionikai… Lehitraot.

    • Mykoliuk, tamstai įspėjimas už nekorektišką komentarą.

      • Gal galėtumėte konkrečiai, ką nekorektiško parašiau?

        • nerijus

          Taip, Artūrai, kur nekorektiškumas..?
          Primenu, kad Mykoliukas Beraštis, bent jau pats rašė/ prisipažino, yra žydų tautybės/ kilmės..?
          Yra lietuviai, rusai, čigonai/ romai, bulgarai yra ir žydai…

  • Dr. Jono Ramanausko komentaras. Man labai patiko, todėl leidžiu sau jį copy/paste:

    As manau, kad Leonidas Donskis be priezasties ir be tikslo tikrai jokiu straipsniu nerasinetu. Taigi kokie sio straipsnio nuspejamieji tikslai? 1) Kadangi yra viesai ginamos ir propaguojamos homoseksualines vertybes, tai gal but Leonidas Donskis nori buti viesai isprievartautas per iseinamaja anga? O kodel gi ne? Juk siame straipsnyje tokie dalykai yra prilyginti Europinems Vertybems! Tai ar mes galime isgyventi be Europiniu Vertybiu? Mano nuomone homoseksualumas yra ne jokia Europine vertybe, jokia Lietuvos vertybe, jokia Afrikos vertybe, yra tiesiog zmogiskosios prigimties reiskinys. Na man taip atrodo. Man atrodo dar ir taip, kad ne visos zmogiskosios prigimties savybes gali buti viesai propaguojamos, skatintinos ar dar kaip. Zmogiskoji prigimtis turi ir nepaprastai ziauria puse ir tik visuomenei savo kulturiniu pastangu deka, savo vystymosi deka pavyksta apriboti savo nepageidautinas visuomenei prigimties savybes. Ir tiek visuomene gali uztikrinti savo gyvybiskuma, kiek gali apriboti savo pacios naikinima kylanti irgi is zmogiskosios prigimties. Gi ne liutai, drambliai, gyvates ar dar kas yra musu pagrindiniai priesai, mes esame patys zmones patys sau pagrindiniai priesai. Na gal dar dideli asteroidai is kosmoso. 2) Sios temos nagrinejimas parodo, kad Leonidui Donskiui aiskiai neuztenka Europarlamentaro mandato, cia apie joki atstovavima Lietuvai nera kalbos ir net minties. Nes atstovaudamas Lietuvai gintu Lietuvos pozcija, kuri itvirtinta istatymu. Taigi labai aisku, kad Lietuvos pozicijos Donskis negina, nu ne tam jis skirtas, jis skirtas paciam sau. Taigi nagrinedamas sia tema, kuri visai nera aktuali Lietuvai, (turim gerokai svarbesniu problemu su vagimis visuose lygiuose), Leonidas Donskis siekia aukstesniu postu ir atlyginimu Europarlamente! Na tokia mano nuomone. Ismaude liberalus, ismaude Lietuvos balsuotojus (ne rinkejus), ismaudys ir europarlamentarus. Zmogus be moraliniu nuostatu mokina kitus morales. Universalus metodas? Kaip manote? Teko daznai kritikuoti toki VDU „intelektuala“ zemgrobi, kuris mokino mus nevogti! Na tas VDU universitetas kokiu tik universalu neparuose?

    • Pritariu šiam komentarui.
      L.Donksis išrodo tokiu smulkiu, bet plėšriu grobuoniu, kuris ilgą laiką tik stebėjo kitus. O dabar ir pats ryžosi gauti grobio – postų, pinigų ir dar velniai žino, ko.

    • Visas straipsneliukas laikosi cituoju:

      „As manau, kad Leonidas Donskis be priezasties ir be tikslo tikrai jokiu straipsn“iu nerasinetu. Taigi kokie sio straipsnio nuspejamieji tikslai?“

      Ir tada, remiantis spėjimu, pateikiama krūva nerišlių išveždiojimų apie žmogiškąją prigimtį. Plius, aišku, kaip gi nepaminėti išeinamosios angos ir kitų ad hominem. Tikiuosi ten nikas, o ne tikras mokslų daktaras, OMG.

    • >>>Taigi kokie sio straipsnio nuspejamieji tikslai? 1) Kadangi yra viesai ginamos ir propaguojamos homoseksualines vertybes, tai gal but Leonidas Donskis nori buti viesai isprievartautas per iseinamaja anga? O kodel gi ne? Juk siame straipsnyje tokie dalykai yra prilyginti Europinems Vertybems! >>>
      Norite pasakyti, kad šis žmogus (Jonas Ramanauskas) yra daktaras? Pagal naudojamą terminologiją ir argumentacijos iškraipymą- paprasčiausias Tomkososas. Gal Mykoliukas arba Matotaupa galėtų nurodyti, kurioje vietoje Donskis lygina išprievartavimą per šikną su Europos vertybėmis?
      Ta pačia proga, pridursiu, kad visiškai sutinku su Raču ir nesutinku su Donskiu. Donskis rašo:

      >>>Ar turi teisę kitokios lytinės orientacijos ir tiesiog kitokie žmonės Lietuvoje atvirai prabilti apie save ir tuos, kuriuos jie myli? >>>

      Atsakau: turi. Kirilkinas prabilo ir tarpsta šlovės spinduliuose. Tačiau problema ta, kad jie neatsistoja ir neprabyla. Jie reikalauja, kad pradžioje visuomenė juos pamiltų, o po to jie visi tokie mylimi išlįs. Aš manau, kad vienintelis būdas gėjams išsikovoti visuomenės toleranciją, tai viešinti save ir savo pavyzdžiu parodyti, kad jie yra normalūs žmonės. Čia visiškai sutinku su Zeppelinus, kad gėjų paradai, kai jie nešvankiai demonstruoja savo kitoniškumą yra visiškai nereikalingi ir visų pirma jiems patiems. Gėjams reikia demonstruoti savo normalumą o nenormalumą ir tada jų nieks nebijos. Tačiau, jei nori, kad tave pripažintų, būk vyras (kad ir ką tai reikštų gėjų kontekste) atsistok ir drąsiai pareišk „Aš gėjus ir esu normalus“.

      • Apie Donskį aš savo nuomonę jau esu išdėstęs http://naujapilis.livejournal.com/11669.html, o su Raču sutinku tik tiek, kiek jis formuluoja problemą. Atrodo panašiai rašė ir Bončkutė apie rožinį dramblį, kad dauguma mūsų personae publicae apsimeta heteroseksualiais, nors žydra ar rožinė aura nuo jų spindėte spindi. Nesutinku tik su Raču, kad problema yra tuose kurie tyli, nes bijo. Manau problema tuose, kurie gąsdina, todėl sutinku su fredžiu, kad homoseksualai tiesiog tyli, kad neprisidarytų problemų. Pagalvokite apie bet ką – mokytoją, policininką, valdininką ar kirpėją, kuris to neslėptų…
        Beje nežinau kaip čia būtų pagal Zeppelinus – ar neslėpti skiriasi kuom nors nuo demonstruoti?

      • romas

        Valentinai, Donskiui šiuo atveju nepritariu visiškai. Kaip gali atrodyti vertybės, kurios bus primestos, o ne išsiugdytos viduje. Šį kartą aš jį įtariu politinių dividendų rinkimu. Jis gi – protingas žmogus. Ar jis mano, kad pakeitus tą įstatymą, bus galima viduryje dienos rodyti „Kuprotą kalną“, o vaikučiams darželyje tėvai leis sekti pasakas apie princą ir princą? Kad ir kokia netolerantiška yra tauta, bet demokratija yra pati didžiausia vertybė. Kaip galima nepaisyti tautos valios ir tradicijų? Jei ES įsivyraus tvarka diktuoti taisykles, tas ES nenuves į vienybę. Mūsų žmogus ir taip jau su simpatija į Lukašenką žiūri. Kas bus su demokratija, kai į rinkimus nebebus norinčių ateiti? Yra visiška netiesa, kad procesas nejuda mažumų teisių gerinimo linkme. Tauta sąmonėja, o spaudimas iš išorės gali tik pakenkti.

      • „Gal Mykoliukas arba Matotaupa galėtų nurodyti, kurioje vietoje Donskis lygina išprievartavimą per šikną su Europos vertybėmis?“ – Valentinai, apie išprievartavimus nieko neišmanau, todėl tuo klausimu paieškokite kitų pašnekovų :-) Man neatrodo, kad tai buvo pagrindinė komentaro mintis. Todėl aš ir kalbėjau apie Donksio teiginius, poziciją ir veiklą.

      • Valiau, neapsimesk silpnapročiu, Tau tai netinka prie veido. Juk puikiai supranti, kad prievartavimo scena komentare tik dėl vaizdingumo. Ir reikia žiūrėti į visumą ir esmę, o ne kabinėtis prie iš konteksto ištrauktų dalykų. Nepersudėtingai? ;)

      • nerijus

        Valentiani

        Kaip juos pamilti, kai jie ĮKYRIAI visur lenda..?
        Pasikartosiu, kad nesu homofobas ar koks kitoks fobas, bet- kas per daug- tas nesveika…

    • Ir vėl kažkokie buduliai homoseksualumą sulygina su prievarta. Įdomu, kuo remiantis? jei pasiremt statistika, tai ženkliai didesnė dalis prievartautojų – hteroseksualūs.

  • lida

    Na dėl Donskio patylėsiu, bet pasakymas „Jei iš matymo yra tik 2 ir iš matymo jų niekas nediskriminuoja, tai iš matymo nėra ir problemos?“ yra akivaizdžiai kvailas. Kvailumas (šiuo atveju apsimestinis naivumas/ar aklumas) pasireiškia pasekmės sukeitimu su priežastimi. Anot Artūro, pas mus ir prievartos šeimoje, ir korupcijos problemų faktiškai nėra.

  • viktorija

    jus jau ironijos nebesuprantat ,ar kaip?

  • Ernestas

    Pone Račai, o kiek asmeniškai žinote homofobų ?
    O kiek tautiečių, kurie nekenčia žydu, čigonų, lenkų…
    Gal irgi tik 2 ?

    Kokią naudą atneša neapykanta ?
    Kaip susijęs smurtas bei savižudybės su neapykanta ?
    Ar kursto neapykantą tokių įstatymų priėmimas ?

  • Butėnas

    Tikrai labai neatsakingas pono Račo komentaras, gal nereikėjo taip skubėti komentuoti? Asmeninės patirtys, kad ir kokios jos reikšmingos atrodytų, nėra reprezentatyvios. Problemų šioje situacijoje tikrai yra, o sprendimų – nelabai.

  • „Kas ne diena – vis naujiena!“ ©

    Truputį nustebau, kad gerbiamas Fredis*, kuris dažniausiai palikdavo konservatyvaus tradicinės šeimos ir atitinkamos gyvensenos šalininko įspūdį, staiga atsiskleidė kaip, ėė, kiek kitokios ideologijos gynėjas..:)

    • lida

      Kodėl manoma, kad tradicinės šeimos šalininkai – būtinai homofobai ? Aš, pav., už tradicinę šeimą, daugiau prieš, nei už, gėjų santuokų įteisinimą, griežtai prieš homoseksualių porų teisę įsivaikinti (kol nežinau psichologų išvadų dėl pasekmių vaikui), man nusispjaut su kuo miega kaimynas. Kodėl būtinai turi būti skirstymas tik į dvi spalvas, už tradicinę šeimą / homikas, Lietuvos priešas / tikras lietuvis, chemikas / žurnalistas ir pan. ?

      • Miela Lida,

        jei mane kas ir gali nustebinti šiam gyvenime, tai keista painiava dėl sąvokų išsilavinusių žmonių galvose.

        Jūs negalite vadintis tradicinės šeimos, t.y. tokios, kuri atsiranda iš mūsų Konstitucijoje apibrėžtos santuokos, šalininke, jeigu esate už tai, kad per daugelį amžių nusistovėjęs santuokos institutas būtų pakeistas ir būtų taikomas dviejų ar daugiau tos paties lyties asmenų gyvenimui kartu.

        Nes tai tiesiog nėra tradicinė šeima pagal apibrėžimą. Berods, akivaizdu..?

        Beje, man irgi absoliučiai nusispjaut, su kuo miega mano kaimynas. Aš visiškai nepageidauju to žinoti.

        Ir jeigu jis miega ne su malonia moteriškaite, bet su kokio apžėlusio užpakalio savininku, tai mano supratimu nėra pagrindas nei teigiamai (pozityviai), nei neigiamai (negatyviai) diskriminacijai.

        Minėta aplinkybė yra ta jo asmeninio gyvenimo dalis, kurios visai nebūtina viešinti ir juo labiau – demonstruoti paraduose.

        • „Ir jeigu jis miega ne su malonia moteriškaite, bet su kokio apžėlusio užpakalio savininku, tai mano supratimu nėra pagrindas nei teigiamai (pozityviai), nei neigiamai (negatyviai) diskriminacijai“

          Įdomus išryškinimas „malonia moteriške“ ir „apžėlusio užpakalio savininku“. Tik viena išryškinama teigiamai, kita – neigiamai. Spėju, kad po taikiu teksto tonu slypi ta pati fobija. Bet čia aš tik šiaip :)

        • nerijus

          Sutinku su:

          Zeppelinus ir lida

      • Klaidos atitaisymas:

        Miela Lida,

        panašu, kad neteisingai įvertinau Jūsų pasisakymą

        ..daugiau prieš, nei už,..

        – ir be pagrindo išbraukiau Jus iš tradicinės šeimos šalininkų sąrašo!

        Neapsižiūrėjau, pasirodė „daugiau už“ – mea culpa..:(

        Atsiimu savo aukščiau pasakytus žodžius ir atsiprašau Jūsų už neatidumą.

    • Zeppelinus’ui, na čia lida viską gerai paaiškino, aš tik papasakosiu tokią gyvenimišką istoriją: pas mus kurse buvo bendrakursis-grupiokas pavarde Pipas. Spėk koks buvo grupės lyderio ir jo padlaižių-šakalų mėgstamiausias pokštas, ar šiaip įkyrus kokios nors banalybės kartojimas? „Čia tau ne šuns pipas!“. Žvengdavo po tokio pasakymo pusė grupės. Dabar įsivaizduok situaciją kai į įstaigos rūkomąjį ateina homoseksualus asmuo, kurio lytinė orientacija visiems žinoma. Įsivyrauja nejauki tyla, o koks nors debilas pradeda mėti įvairias su tuo susijusias užuominas, dalis vyriškos kompanijos pradeda prunkšti į sauja, kiti demonstratyviai nusisuka, tuo veiksmu pademonstruodami, jog jie yra teisingos orientacijos. Banalu ir tiek…
      Nieko daugiau mano įrašai šiandien nereiškia.

      • Gerbiamas Fredi,

        Jūsų paminėti pavyzdžiai iliustruoja žemą tam tikros socialinės grupės kultūrinį lygį ir jos narių asmeninį neišsiauklėjimą.

        Auklėti vaikus ir mokyti juos, kad iš tam tikrų asmens savybių ir fizinių ypatumų juoktis ar tyčiotis yra negražu ir nedora – viena iš tradicinės šeimos funkcijų.

        Esu asmeniškai su tuo susidūręs ankstyvoje vaikystėje, kai buvau aktyviausias vaikigalių gaujos, kuri tyčiojosi ir skriaudė tokį gerokai vyresnį nepilno proto berniuką, dalyvis.

        Kai jo motina atėjo pas mano tėvus pasiskųsti, tėvas man labai įtikinamai ir suprantamai paaiškino – kaip padorus žmogus privalo elgtis su neįgaliais žmonėmis. O kad geriau atsiminčiau – netaupydamas įkrėtė beržinės košės.

        Ir to užteko, kad iš to vaiko daugiau nebesityčiočiau ir kitiems neleisčiau bei visam gyvenimui įgyčiau supratimą šiuo klausimu.

        Tačiau nesuprantu, ką bendro su Jūsų minėtomis prasto auklėjimo problemomis turi L.Donskio tekste minimi dalykai?

        Sutinku, kad negalima įvesti teisės aktų, kuriuose homoseksualistams būtų nustatytos kitokios, nei visiems, t.y. diskriminuojančios, nuostatos. Bet jų Lietuvoje ir nėra.

        Sutinku, kad reikia vaikus auklėti pagarbos kitiems žmonėms dvasia ir mokyti juos, kad negražu ir nedora tyčiotis iš žmogaus tik dėl jo nekintamų fizinių, protinių ar kokių kitokių savybių.

        Bet tai ne homoseksualistų, o bendro pobūdžio problema, kurios negalima išspręsti įstatymais – o juo labiau plikų užpakalių paradais.

        Bet juk prof.L.Donskiui ir jo bendraminčiams, berods, to nepakanka?

        Jie juk siekia kažko daugiau?

        O Jums, gerbiamas Fredi*, ar to pakaktu?

        • Zeppelinus, o jums skiriasi kuom nors neslėpti nuo demonstruoti?

          • Šių žodžių reikšmė gali sutapti – arba ne.
            Priklauso nuo konteksto.

            Priminsiu, kad žodžio demonstruoti reikšmė – viešai rodyti.

            Iš to yra kilęs žodis demonstratyvuspabrėžtinai parodomas.

          • Na aš galiu pateikti kontekstą iš savo patirties. Prieš tris metus teko dirbti Pravieniškėse socialiniu darbuotoju t.y. buvau pareigūnas. Aš asmeniškai nesu gėjus, taigi ir diskriminavimo nejaučiau. Manau bendrą atmosferą esančią tenai jūs įsivaizduojate :) Tai va… tarkim kartais vykdavo įvairūs darbuotojų kolektyvų susibūrimai, vakaronės gamtoje. Kartais dalyvaudavo kolegos iš Alytaus ir Marijampolės pataisos namų. Tuo metu būdavo šiek tiek išgeriama, kartais pasimušama. Dabar prie ko gi aš lenkiu?
            Ogi prie to, kad kartais tokios sueigos darbuotojai būdavo kviečiami su savo antrosiomis pusėmis…Na ir taip pamasčius, jei koks pareigūnas gėjus atsiliepdamas į kvietimą atsivestų savo draugą, tikėdamasis dviese ten kur nors ramiai prastoviniuoti (suprasti tiesiogiai…:) jokios ekscentrikos) ir po buteli alaus išgerti…Neee, tai tikrai nebūtų suprantama kaip neslėpimas, tai būtų suprantama kaip įžūliausia iškrypimo propaganda.

          • Jūsų aprašytoje situacijoe greičiausiai taip ir atsitiktu.

            Bet šiuo atveju daugiausiai tai lemtu būtent kolektyvo specifika.

            Seniai pastebėta, kad pastovaus ilgalaikio bendravimo ryšiais susijusios grupės labai smarkiai įtakoja viena kitą.

            Lengvos formos, bet visgi pastebimas auklėtojų suvaikėjimas, psichiatrų nukreizėjimas ir, kaip Jūsų aprašytu atveju, įkalinimo įstaigų personalo „zoniakiškos zamaškės“, automatiškai priskiriant homoseksualistus prie tam tikros „nuskriaustųjų“ kastos – tai tam tikros profesinės deformacijos.

            Bet juk yra ir daugiau visiškai legalių poravimosi atvejų, kuomet atėjusi į korporocinę šventę pora pasijustu nejaukiai dėl neigiamos aplinkinių reakcijos.

            Tarkime, jeigu kokia penkiasdešimtmetė ponia atsivestu į tokį pobūvį dvidešimtmetį vyrą – manau, kad daugelyje kolektyvų tai būtų įvertinta, khhm, ne ypač palankiai? Ne, niekas jų nemuštu ir neišvarytu, bet …pats suprantate?:)

            O jei jau visai atvirai, tai netgi toks pakantus žmogus, kaip aš, dar labai pagalvočiau, ar kviesti į savo pobūvį savo bendraamžį, kuris norėtu ateiti į jį su 16-metę drauge.

            Nors tai ir visiškai legalu pagal Lietuvos įstatymus, o tam tikruose sluoksniuose tikrai būtų įvertinta, kaip vidutinio amžiaus vyro šaunumo požymis, tačiau mano asmeninis požiūris į tokius santykius yra kitoks.

            Tiesiog yra santykiai, kurių viešą demonstravimą, nepaisant jų legalumo, dalis mūsų visuomenės laiko smerktinu iš dorovinių pozicijų.

          • Iš principo su Jumis sutinku. T.y. nelaikau jūsų nepakančiu (nors nelaikau ir pakančiu). Bet čia ir susiduriame su ta problema, kurią išreiškiau klausimu – kuo skiriasi demonstravimas nuo neslėpimo. Aš pritarčiau jūsų nuomonei, kad tai visgi priklauso nuo konteksto. kaip ir dauguma gyvenimiškų situacijų. Mano pateiktame pavyzdyje toks elgesys būtų suprastas kaip itin atviras demonstravimas, nors de facto tai būtų normalus elgesys t.y. tiesiog neslėpimas, elgimasis kaip visi, t.y. teigiamas atsakymas į pasiūlymą atvykti su savo antrąja puse.
            Dabar dėl kolektyvo specifikos…tik kiek kitokiu kampu. o kas tai yra specifika? o ar gali kolektyvas pvz. būti ne specifinis? Zonoje,sakote, specifinis… o vaikų darželyje? esu tikras, kad bent jau jūs šiuo atveju nurodysite, kad vaikų darželio kolektyvas irgi specifinis ir žydriukai nepageidaujami…kas dar? universiteto ar mokyklos kolektyvai?…imam kažką kitą – gamykla? kokią nors suvirintojų brigadą? specifinis kolektyvas ar ne?kažkaip tradiciškai, kiek man mano patirtis sako, JIE gan neblogai tarpsta tokiuose kolektyvuose kaip dvasininkų luomas ar įvairūs šoumenai. paprastai kalbant vėl iškyla klausimas kuo skiriasi kiti du žodžiai – normalus ir specifinis. viena vertus lyg ir aišku. Bet tarkim jei visi Lietuvoje užsikrėstų ta liga kaip homoseksualizmas, o su moterimi gyventumėte tik jūs ir P. Gražulis (na gerai ir aš:)…) t.y. tik trys šeimos „normalios“ – būtų tai normalios šeimos ar ne? manau normalios ir nesvarbu, kad jų tiek mažai. Aš nežinau kiek Lietuvoje yra normalių kolektyvų (t.y kuriuos sudaro žmonės tokie, kokie jie turėtų būti)ir kiek yra specifinių (ty. iš žmonių tokių, kokie jie yra). bet esu tikras, kad specifinių gerokai daugiau. Taip ir gaunasi. gėjai vengia specifinių kolektyvų ir ieško normalių, o perpildydami normalius savo gausa, verčia juos specifiniais. Kaip pasakė vienas mūsų karininkas:“aš gerbiu ir pripažįstu Katalikų bažnyčios mokymą, bet kodėl kai tik mums paskiria kapelioną, jis būna arba žydras arba alkoholikas?“

  • viktorija

    manau gejams uztektu ir partnerystes galimybes,ar bent jau to ,kad Lietuvoje butu pripazistama sajunga ,sudaryta uzsienyje.

  • Šiaip tai atrodo, kad L.Donksis labai nori apjuodinti lietuvius, sukeldamas tokius skandalus su homikais ir jų teisėmis. Gal jis tikisi, kad taip įgys pagarbą ir dėmesį iš tos grupės galingų ir turtingų žmonių?

  • Roco

    Nevykes šis įrašas tikrai. Pamastykime jeigu pensininkams dabar mažins pensijas, o koks nors pilietis A. pažįsta tik tarkime 2 pensininkus. Tai pensininkų ir pensijų problema jau piliečiui A. neegzistuoja? Gali būti. Bet apskritai taigi egzistuoja.
    Jeigu vakare nusileidžia saulė, ar tai reiškia kad ji liovėsi egzistuoti?
    Taigi homoseksualų problema kaip galima spresti iš įrašo neegistuoja gerbiamajam ponui Artūrui Račui, nes jis tik 2 juos težino. Bet šis ponas tikrai nėra visa Lietuva ir jei ši problema neegzistuoja jam, tai nereiškia kad ji apskritai Lietuvoje neegzistuoja.

    Čia visuomenė pjausis dar ilgai šitose neapykantose ir diskusijose. Bet blogiausia kad seime turime toki bukapročių rinkinį kurie balsuoja už tokius įstatymus ir tik dar labiau skatina netoleranciją.
    Tiesa, kas dar prie šios temos, kad ponas Artūras Račas žino tik du gėjus – tai siūlau pamąstyti ir apie trečiąjį – tik čia jau latentinį – P. Gražulį.
    Oj čia jau nepatiks autoriui, oj oj (įžeistas mylimos partijos „KERŠTAS IR BAUSMĖ“ narys)

    • Roco, tamsta taip pat virstate fredžiu – priskiriate man kažkokius teiginius ir paskui pats su jais diskutuojate. O kai dėl pensininkų, tai aš jų pažįstu daugiau, be to apie jų skaičių galia sužinoti iš oficialiai skelbiamos statistikos, paklausus pensininko ar jis pensinkas, dažniausiai gausi aiškų ir teisingą atsakymą.

      P.S. tamstai taip pat patariu atsargiau rinktis žodžius, kuriais reiškiate savo nuomonę. Be kita ko, jie gana daug pasako ir apie tamstą.

  • Donatas

    nustebino L.Donskio žydų ir gėjų gretinimas – čia kaip apie batus ir ratus :) ir dar nustebino Donskio tezė, kad lietuvos žydai – tai lietuvių tautos dalis, t.y. kad žydai yra lietuviai, tik su truputį kitokiomis religinėmis tradicijomis :) tai negi bet kurį lietuvį, išvažiavusį gyventi i Izraelį, dabar turime vadinti žydu (tik su truputį kitokiomis religinėmis tradicijomis:), ar lietuvį, kuris uždarbiauja Anglijoje – anglu?
    yra tautybė, yra ir pilietybė. lietuvos KT bandė išvesti perrašinėdamas mūsų Konstituciją kažkokį naujadarą – ‘pilietinė tauta’ – bet čia panašiai kaip su mičiūrino bandymais :) tikrai nematau nieko blogo, jei žydas, gyvenantis lietuvoje, bus ir toliau žydas, o lietuvis, gyvenantis Izraelyje, bus ir toliau lietuvis.
    tam, kad nutautėtum, turi praeiti kartos. sovietai mūsų šalyje bandė pritaikyti ‘homo sovietikus’ tautybę, bet per 50 metų vis tiek nepavyko. su prusais savo laiku buvo liūdniau – karai ir marai išguldė kritinę masę tautos, o kiti asimiliavosi.
    jeigu žydai per tiek amžių, gyvendami praktiškai amžinoje tremtyje įvairiose šalyse, sugebėjo išsaugoti savo tautinį identitetą, tai tik pagarba jiems. ir nebūtina stengtis jų priskirti lietuviams, jeigu jie patys save suvokia visų pirma kaip žydus.
    ir tikrai nesupratau, kodėl Donskis tautinį identitetą lygina su seksualine orientacija? :)

    • O kodėl nelygint?

      Kažkada moterys buvo užguitos, kažkada prasidėjų jų judėjimai.

      Kažkada juodaodžiai buvo užguiti, kažkada prasidėjo jų judėjimai.

      Kažkada žydai buvo užguiti, kažkada prasidėjo jų judėjimai.

      O dabar homoseksualai. Čia tokie keli pavyzdžiai. Bent aš tai matau tai kaip vieną ir tą pačią laisvių grandinę, prasidėjusią nuo kokio XIX a. Detalės tikrai gali skirtis, bet linija ta pati, IMHO.

      Kas žino, gal kada ateity bus robotų problema ir vėl bus sujudimai – vieni už, kiti prieš.

      Ckant, laikas eina ir tas laikas iškelia savo epochos problemas.

      • Donatas

        suprantu – moterys buvo užguitos, pvz. neturėjo balsavimo teisės, juodaodžiai buvo užguiti, pvz. jiems buvo skirti atskiri tualetai, žydai buvo užguiti, pvz. per WWII juos fiziškai naikino naciai, krikščionis ir dabar persekioja artimuosiuose rytuose islamistai religiniu pagrindu.
        bet nesuprantu homoseksualų pretenzijų – ar jie dabar yra užguiti? ar jie neturi balsavimo teisės, jiems negalima į tuos pačius tualetus, kaip heteroseksualams, ar jie yra fiziškai naikinami lageriuose?
        kaip parašė taikliai vienas komentatorius aukščiau – ar jie, dabar turėdami lygiais teisės (teisė į gyvybę, į darbą, į sveikatą etc.) nenori būti pasak Orvelo dar lygesni? :)
        ir reikia skirti propagandos draudimą nuo žmogaus teisių apsaugos. juk egzistuoja ir vaiko apsaugos teisė. propaganda draudžiama tam, kad jos objektas neplistų, pvz. nacių arba sovietų ideologija. dėl nepilnamečių draudžiama pornografijos ar smurto, narkotikų propaganda, nors tai gal vienos iš pelningiausių sričių.
        propaguok moteris, juodaodžius ar žydus kiek nori, žmogus, jei yra vyras – moterimi netaps, jei yra baltaodis – juodaodžiu netaps, jei yra pvz. lietuvis – žydu netaps (na, čia gali būti tam tikros išimtys, jau neparemtos fiziologija:) o vat homoseksualumas dauguma yra įgytas, o ne iš prigimties, tad kuo daugiau propaguosi homoseksualaumą (ypač tarp mažamečių), tuo daugiau žmonių jais taps (vieni iš žingeidumo, kiti – dėl kitų priežačių). homoseksualai, reklamuodami savo gyvenimo būdą ir oriantaciją, nebenori laukti, kol vaikai subres (nes tada jų seksualinė orientacija bus nusistovėjusi), jie nori save propaguoti jau tarp vaikų, kuriems dėl brandos dar gali paveikti sąmonę… gal aš ir klystų, bet kodėl tada dabar keliama tokia isterija dėl tokių paprastų ir aikškių dalykų, kaip ‘nepilnamečiai’ ir ‘propaganda’?
        ar Donskis mano, kad gėjai bus labai suvaržyti, jei negalės atvirai skatinti nepilnamečius tapti tokiais kaip jie?

        • Jei man, teisniam ir veiksniam mokesčius mokančiam piliečiui neleistų įsivaikinti ar įteisinti santykių su savo žmogum bei jauščiau spaudimą iš šalies, jog esu netoks, kokio „reikia“, tai ko gero išties jauščiaus užguitas, man tada būtų negerai. Tad logiška, jog sieksiu viso to nebuvimo arba buvimo, kaip visi – pilnaverčiu visuomenės nariu. Kad neskersuotų, nebadytų pirštais, leistų šeimą sukurt ir taip toliau. Tiesiog noriu turėti tuos pačius dalykus, kokius turi kiti, o ne papildomus.

          Propoganda? Echt, neįdomūs man tokie apibrėžimai. Gal kai kur tuose judėjimuose gali pakvipti nešvariai ir aš manau, jog visa tai parodyti galima kur kas geriau, bet tai nurašyčiau tiems tokiems netolygumams, kurie visuomet atsiranda esant masiniams reiškiniams. Bet tai techninės-sisteminės detalės [tarkim, kad homoseksualu/juodaodžiu/moterim būti naudinga ir t.t.]. Bet pati idėja, man rodos, yra gan aiški – judėjimu išryškinti savo problemą ir taip siekti išplėsti esamos visuomenės ribas ir į ją įsileisti papildomų narių. Tai ilgalaikis procesas ir tame procese išties gali būti visokių kvailyščių, kaip kad minėtas svarstyklių menamas ar tikras persisvėrimas mažesnei grupei, bet tai vėlgi detalės detalytės, kurios, manau, išsispręs :) Tarkim, moterys, kovojusios už save nuo 19a., jau tama vis labiau „įprastos“, pvz. kaip verslininkės, ar net prezidentės. Ckant, „labiau nuo puodų“.

          Ir esu bene tikras, jog įsileidus papildomus narius, ta pati visuomenė bus tik sveikesnė. Nežinau, kaip tą paaiškinti, gal tiesiog įprastam nariui nereikės sąmoningai ar pasąmoningai bijoti minties, jog „o jei aš būčiau kitoks – gi šakės! brrr – nieko nelieka kaip rodyti LOJAlumą tradicijai“. O kai žinai, jog įvairūs nariai yra viename vienete, jautiesi saugiau :)

          Be to, Vakarų Europos visuomenės yra sveikesnės (jos daugiau šypsosi) nei LT visuomenė, nors pirmąją pastarieji vadina moraliai supuvusia! LT tegu veikiau sprendžia akivaizdžią alkoholizmo ar kokių avarijų problemą, sugauna Zamolskį ir 40 metų nuteisia Petriką, nei dusina homus, kurių ko gero taip labai ir net matę nėra. Nes kartais tikrai galima pagalvoti, jog nėra nieko svarbiau, kaip homoseksualai ir jų lovos reikaliukai (žiur delfio komentarus), nors taip tikrai nėra.

          Maždaug taip.

  • viktorija

    donatai ,o kur tu matai kad koks nors konkretus gejus skatintu buti gejumi ir kaip tai daro?

    • Donatas

      viktorija, jei tokių gėjų nėra ir/arba jie taip nesielgia, tai dabartinė įstatymo redakcija jiems turi būti visiškai priimtina, nes nei jie, nei jų poelgiai nepapuola į sferą ‘propaganda tarp nepilnamečių’ :)

  • viktorija

    bet nera aisku ,kaip bus interpretuojamas zodis propaganda,gal tai bus laikoma tiesiog homoseksualaus zmogaus kalbejimas apie savo parneri,rysi ir t.t

    • Donatas

      viktorija, pas Artūrą yra toks protingų nuorodų skyrelis, kur toks protingas žmogus Liutauras cituoja žodyną:

      „Lietuvių kalbos žodynas žodį propaguoti aiškina taip: „skleisti kurias nors idėjas arba mokymą, užsiimti propaganda“.
      Taigi, turime tris alternatyvas, kas, galiojant tokiai įstatymo redakcijai, būtų pripažįstama pavojinga nepilnamečiams:
      1. idėjų apie homoseksualius santykius sklaida;
      2. homoseksualių santykių mokymo sklaida (tokių santykių mokymas);
      3. homoseksualių santykių propagandos veiksmai (t.y. didelės visuomenės dalies veikimas).“

      o šiaip tikrai nėra (neturėtų būti) problema kituose poįstatyminiuose aktuose detaliau apibrėžti propagandą, kad būtų aiškus skirtumas tarp jos ir paprastos informacijos, kuri suteikiama mokiniams kaip dalis seksualinio švietimo.

      • kuo pavojinga „homoseksualių santykių“ sklaida nepilnamečiams? kaip suprantu, homoseksualių santykių sklaida „kenkia“ tik heteroseksualiems nepilnamečiams.

        o heteroseksualių santykių sklaida, matoma praktiškai kiekviename žingsnyje (pvz. Olialia mergšių vaizdai, susikibę rankomis heteroseksualios porelės, besibučiuojančios heteroseksualios porelės) homoseksualiems nepilnamečiams yra nepavojinga?

        kuo tat heteroseksualūs nepilnamečiais skiriasi nuo homoseksualių ar atvirkščiai? vienodi tai žmonės ar ne?

        • Donatas

          bet koks nepilnametis turi būti apsaugotas nuo seksualinės propagandos. taip pat reikia skirti seksualinį švietimą nuo sekso propagandos. nepilnamečiai taip ir vadinami dėl to, kad jie yra NEPILNŲ METŲ, todėl lengvai pasiduoda įtakai.
          kodėl saugoti nuo homo-įtakos? todėl, kad homo-orientacija yra ne prigimtinė, bet įgyta (daugumos atvejų). iš prigimties (su maža išimties dalimi) žmonės yra heteroseksualai, kitaip žmonija būtų jau išnykusi :) o nepilnamačius daug lengviau įtraukti į homoseksualų grupuotę, nei suaugusį su jau susiformavusiu požiūriu.
          kodėl homoseksualai nenori savo gyvenimo ir lytinės meilės būdo platinti (reklamuoti) tik tarp suaugusių? nes vaikus paveikti lengviau ir yra didesnis sekmės šansas plėsti savo grupuotę…

          • kuo grindi teiginius, kad „homo-orientacija yra ne prigimtinė, bet įgyta (daugumos atvejų)“, „homoseksualai nenori savo gyvenimo ir lytinės meilės būdo platinti (reklamuoti) tik tarp suaugusių“?

            religijos, heteronormatyvios tautosakos ir pan. kultivuojami mitai nėra objektyvus tavo teiginių įrodymas. prašau pateikti mokslinius. NARTH’o šalininkų teiginiai nėra pagrysti moksliškai. turi kitų? būtų malonu apie išgirsti.

  • viktorija

    va konkretus atvejis kirilkinas ar jis siuo metu uzsiima propaganda ar ne?

    • Donatas

      negaliu atsakyti savo nuomonės, nes nežiūriu jokio kirilkino. gal kiti galetų daugiau pasakyti?
      bet kuriuo atveju, apie tai spręstų ne komentatoriai Artūro bloge, bet kvalifikuota institucija su jai suteiktais įgaliojimais, taip kaip dabar daroma, kai brėžiama taip pat trapi riba tarp erotikos, kuri lietuvoje legali, ir pornografijos, kuri lietuvoje draudžiama.
      beje, kažkada juk ir pornografija buvo draudžiama visur. bet amerikoje ir kt. europos valstybėse ji buvo legalizuota būtent žmogaus teisių (žodžio laisvės) pagrindu, jei neklystu. tačiau net ir ten niekam nekliūna, kad pornografija, jos sklaida yra ribojama tarp nepilnamečių.

      • Donatas:
        „bet kuriuo atveju, apie tai spręstų ne komentatoriai Artūro bloge, bet kvalifikuota institucija su jai suteiktais įgaliojimais“

        Kirilkino nebūtina žiūrėt, kad susidarytum nuomonę. Užtenka mest akį į vienos kvalifikuotos institucijos – Seimo priimamus įstatymus. Net pasiūlymų „kvalifikuoti“ seimūnai buvo pateikę Baudžiamajam kodeksui „dėl homoseksualumo propagavimo“ su 1000-5000 Lt bauda tiems „propaguotojams“. Beje, pirminiam variante buvo siūloma cypė – 1 metai „atostogų“. Įdomu, ar šita Gražulio ir Ko „Revoliucija“ nuleidžiama iš viršaus, ar kyla iš apačios? :D

        • Donatas

          seimas yra renkamas, o ne skiriamas. todėl jis yra kvalifikuotas tiek, kiek nori tos kvalifikacijos matyti seimą renkanti tauta. :)

          • Tačiau, kad ir kaip būtų gaila, Seimo žodis yra galutinis. Na, yra dar Prezidentės žodis – pasirašyt, nepasirašyt. O visos tos kvalifikuotos institucijos tegali tik patart. Beje, dėl Seimo skyrimo ir rinkimo jūsų komentare nesupratau. Lyg ir neminėjau, kad Seimas yra skiriamas.

          • Donatas

            mano minėta ‘kvalifikuota institucija su jai suteiktais įgaliojimais’ gali būti tik skiriama. taip, kaip dabar yra su komisija, kuri nustatinėja ribą tarp erotikos ir pornografijos. o tamsta kalbate apie seimą, kaip nekvalifikuotą. aš ir rašau, kad negalima tikėtis kvalifikacijos iš to, kuris renkamas, o ne skiriamas, nes dauguma rinkėjų balsuoja ne už kvalifikaciją ar patriotiškumą, bet už tą, kurį dažniau per televizorių rodo…

          • Donatas:
            „mano minėta ‘kvalifikuota institucija su jai suteiktais įgaliojimais’ gali būti tik skiriama. taip, kaip dabar yra su komisija, kuri nustatinėja ribą tarp erotikos ir pornografijos…“
            Vienu žodžiu, mes kalbam apie vieną ir tą patį ir abu esame už.:) Kitais žodžiais, ar tai yra propaganda, ar ne – turėtų nustatyti kvalifikuoti žmonės, tačiau komisijos nėra visagalės. Jos gali būt tik patariamaisiais balsais – ne daugiau. Ir jei Seime praeis toks projektas, kuriame bus siūloma bauduot pvz. už vaivorykštės vėliavos iškėlimą, kuo ta kvalifikuota komisija galės padėt įtariamajam „propaganda“? Ji gi nedalyvauja įstatymų priėmimuose. Gal ji paadvokataus įtarimamojo teisme?:D Tai ir buvo vienintelė mano abejonė. Perfrazavus: kas apsaugos žmogų nuo tokių gražuliškų įstatymų? Jūsų siūloma komisija? Nemanau, nes jos vieta ir laikas yra prieš įstatymo priėmimą, bet ne po.

          • Donatas

            mielieji Ūžesiai ausyse :)
            supraskite, kad baudžiama gali būti ne dėl kažkokio konkretaus veiksmo, bet už tai, jei tas veiksmas yra propaganda. o ar jis yra , ar nėra, ir turi būti ‘kvalifikuotos institucijos’ darbas, o ne seimo.
            pvz. to paties nuogo kūno dalies rodymas vienu atveju gali būti traktuojamas kaip erotika, kitu – kaip pornografija, nors vaizdas bus tas pats, nes viskas priklauso nuo konteksto. ir tą traktuotę tikrai ne seimas daro :)

          • „baudžiama gali būti ne dėl kažkokio konkretaus veiksmo, bet už tai, jei tas veiksmas yra propaganda. o ar jis yra , ar nėra, ir turi būti ‘kvalifikuotos institucijos’ darbas, o ne seimo.“
            Nesupratau, gal jūs dalyvaujate žaidime „palik komentarą paskutinis“? Nes aš sakiau tą patį. Štai mano ankstesnė citata,-„Vienu žodžiu, mes kalbam apie vieną ir tą patį ir abu esame už.:) Kitais žodžiais, ar tai yra propaganda, ar ne – turėtų nustatyti kvalifikuoti žmonės…“ Vienintelė mano pastaba, tiksliau papildymas buvo tas, kad visos kvalifikuotos komisijos paliekamos už durų vykstant įstatymų priėmimui, o dar tiksliau, balsavime už tam tikrą įstatymą, kuriame (balsavime) dalyvauja 141-as seimūnas. Na, praktikoj būna mažesnis skaičius. :D Geriausias mano pastabos-papildymo pavyzdys būtų Konst. Teismas, kuris užsiima įstatymų aiskinimu, bet ne jų priėmimu.

  • viktorija

    tokia moteriskaite kaip vaiku teisiu gyneja pasake ,kad isvis negalima kalbeti apie homoseksualuma.nes vaiku namuose berniukai prievartauja berniukus,ir jie atseit sita suzino is televizijos…

  • Rytis I

    Dėl „skriaudimo“ – tai tie „kitokie“, rodos, jau kreipėsi į EU teismus. Nežinau, gal jau baigėsi?

    Dėl to, kad gerbiamas Artūras be tų dviejų nieko daugiau nepažįsta, – labai abejočiau, nes per tiek metelių žurnalistiniuose sluoksniuose (ir žurnalistikoje) – tai tikrai neturėjo būti keistenybė.
    Ir garbių „lyderiaujančių“ dienraščių vyr. pavaduotojai, ir leidėjai savininkai (lietuviškus vadovėlius iki šiol beleidžiantys) Koks skirtumas. Manau, – ir vienas, ir kitas – greičiau klausimas – ne teigimas.

    O Donskis, kiek suprantu, kalba tik apie toleranciją. Iliustracijos ne visada pasako apie tekstą.

  • Artūrai, šios dienos tema geriau pakalbam :)
    kaip ten su LRT? Neduoda pamatyt biudžeto, nes konkurentai sužinos. Skaičiau neatsimenu kur, bet bbc rodo visur kur išleidžia ir dar keletas pvz. buvo, pas mus to nėra. Taigi užsienio nac. transliuotojai nebijo?

  • Ysidor GB

    Kodel homoseksualai slepiasi?
    Todel, kad jiems geda.

  • viktorija

    ne visiems ,kai kuriems ne geda…

    • Ysidor GB

      Tiems, kuriems ne geda, tie yra begedziai…

  • viktorija

    o ko jiems gedytis,savo identiteto?

    • Spėju, jiems ne gėda, jie tiesiog bijo neigiamos visuomenės reakcijos.

  • Ogis@Co

    Sakot, problemos nera? :) Tipo, mazai norinciuju gauti viesai i snuki nuo kokio „garbingo seimos tevo“?
    O tai kodel net Seime visokie grazuliai beveik sienom lubom laipioja is pasiutimo – kaip cia tuos nekadejus uz gerkles paimt…
    Man rodos vien komentaru skaicius (ir blogo seimininko atsakymu taip pat) rodo, kad toli grazu iki problemos nebuvimo. Nebent apsimestumem kvailiais. Bet tai butu tik kaimietiskas prasciokiskas „gudrumas“. Padetu tik trumpam.

    • Ysidor GB

      Ne, problema yra. Homoseksualai nori tureti daugiau teisiu, nei ju turi heteroseksualai, ir tai ir yra problema. O irasu skaicius tik parodo, kad heteroseksualai su tokiais homoseksualu norais nesutinka.

  • Prisimenu tarybu laikais iš matymo Lietuvoje žinojau tik du disidentiskus asmenis: Terlecka ir Sadunaite.

    O jei kalbame tik apie du asmenis iš 3,4 milijono, tai kalbame apie jokios reikšmės tarybu liaudziai neturintį dydį.

    Gal man tiesiog nepasisekė daugiau jų sutikti?..

    O jei taip, tai gal iš tikrųjų ne mes juos “ekskomunikuojame”, o jie patys?

    Sunku ginti savo teises tiems, kurie negali viešai pasakyti, kokių teisių jiems trūksta, ir sunku būti tolerantiškam, kai nėra objekto…

    • nerijus

      Nyazoff

      Ir vaikai, negali, nes nesuvokia pasakyti- NE, aš nesutinku/ sutinku, kad mane įsivaikintų homoseksualų šeima ar tik homoseksualas…Ar vaikai neturi teisių?

      • Iš kur taip atradai, kad vaikai neturi teisių, arba, kad jų (vaikų) nėra atsiklausiama prieš juos įsivaikinant?

        • nerijus

          Ar, tamstos manymu, vaikas vienerių ir daugiau metų, suvokia kas su juom daroma? Mes, suaugusieji, nesuvokiame, kai iš mūsų tyčiojasi mūsų rinktieji valstybės tarnautojai, o čia…vaikas…

          • Tam yra įstatymai, tiksliau Civ. Kodekse apie tai nemažai rašoma. Nebandei pasidomėt prieš rašydamas tuos „suvokia“, „nesuvokia“?

  • Klausimas: Koks skirtumas tarp viešojo ir viešnamio intelektualo?
    Pasiūlymas: Sukurti tarp antros ir trečios nakties besišlapinančių į lovą lygą ir stoti į atvirą kovą su dauguma, kuri tokia gamtos dovana neapdovanoti.
    Reikalavimas: Antrąjį punktą įtraukti į Europos vertybių sąrašą.
    P.S. Vertybes gali turėti tik tauta. Kol kas nieko nesu girdėjęs apie tautą vardu Europa.

    • „Vertybes gali turėt tik tauta“. Pratęsčiau: viena tauta, viena valstybė, vienas fiureris. Beje, o tie, kas nepriklauso konkrečiai tautai, pvz. tarptautinė filatelistų draugija – jau nebeturi savo vertybių?

      • Atsakau, filatelistų draugija turi bendrus interesus ir pomėgius, tačiau ne vertybes. Sutinku, kad žodis tauta yra nuvalkiotas ir viena pirmųjų asociacijų man irgi greičiausia kiltų apie fiurerį, tačiau kitaip šioje situacijoje nesugalvojau. Aš apie tautą ir vertybes kalbėjau platesne prasme, nei jūs interpretavote.

        • Keistas tas jūsų „nesugalvojimas“ konkrečioj situacijoj. Labai „kietas“ argumentas, tarp kitko, reiks ir man išmėgyt: žinot, mano argumentas biški klišas, bet aš geresnio nesugalvojau. :D Ar teisingai supratau, kad jei kokia organizacija yra tarp-tautinė, tai ji vertybių kaipo ir nebeturi, belieka tik pomėgiai ir interesai? Vertybės įmanomos tik tautiniuose sambūriuose???

    • „Vertybes gali turėti tik tauta“

      Banda…:) Garantuoju, jog tūlas Tautos pilietas absoliučiai nesuvokia tų tautinių vertybių, nors už jas ir pasisako. Bet tik dėl to, jog jam nuo vaikystės jos mašinaliai įdiegtos, kaip orientyrai ir jas prisimena, „kai reikia“. Ir tai prisimena riksmu pritariant :)

      Nėra nieko siaubingiau, kaip už vat tokį tautos vienetą, einant toliau – už jų sumą. realiai visiškai buką, bet „su vertybėm“, nes priklauso sambūriui, kuris vienintelis turi „tikrąsias vertybes“. Bet tai iš tikrųjų ne vertybės, tai kažin kokie instinktai :)

  • viktorija

    tolerancija yra vertybe….

    • Puikiausi vaistai, sukeliantys priklausomybę tolerancijai yra olandiška suktinė arba žargoniškai „kasiakas“. Įpūti – ir esi visiškos tolerancijos būsenoje. Taip kad, pulkime intensyviai gydytis broliai ir seserys Tolerancijoje, ar kaip ten jus…

  • nerijus

    Gyvenime yra daugiau problemų:

    pensijų mažinimas,
    PVM augimas iki 25 proc. ( kitą met- jei Vyriausybė išsilaikys? )
    šilumos „ale mažėjimas“, kuris kitą met ( kovo mėn. ) vėl ūgtels?
    bedarbių gausėjimas
    LEO LT slaptas ardymas, kad net ausyse spengia- ar ir čia viskas aišku ir nėra ko aiškintis ( D. G. )? Aš manau, kad ne aišku…
    biudžeto nesurinkimas
    valdančiosios daugumos pasikeitimas- ateis viktoriuko svita ( nesitiki, kad viktoriukas su TS- LKD partija mesis- vardan tos, Lietuvos. Pigus, sakyčiau…
    baudos už posūkių nerodymą ( absurdas )
    nuo kitų metų liepos 1 d. mažėjančios motinystės pašalpos
    galimai/ pasvarstymai apiemotinystės atostogų trumpinimą ( slaptai? )
    neįvedamas turto mokestis ( negi, ruošiasi 2 metus- nekvailinkit )
    diferencijuotas PVM

    ir t.t.

    • tai, kad „yra ir kitų problemų“, žmonėms (šiuo atveju homoseksualiems) susiduriantiems su tomis pirmomis, „nereikšmingomis“ problemomis gyventi lengviau nepasidaro.

      syk lengviau gyventi dėl to, kad ir kaimynui dėl kažko blogai nepasidaro (ach kokia nelietuviška savybė), tai ir yra kalbama apie tas „nereikšmingas“ problemas ir reikalaujama jų sprendimo.

  • austras

    Gerbiamas Artūrai, prieš gėjų ir lesbiečių diskriminaciją kovojantis pasaulinis judėjimas turi aiškiai išreikštų mados ir perdėtos savireklamos požymių. Tačiau būtent mūsų Lietuvoje šios perdėtos savireklamos yra tikrai mažai. Dar daugiau – nemaža dalis gėjų ir lesbiečių Lietuvoje kur kas dažniau nei Vakarų Europoje priversti slėpti savo seksualinę orientaciją, nes jaučia visuomenės netoleranciją ir nuolatinį spaudimą. Mano nuomone, tai yra problema. Norint ją išpręsti, reikia išnarplioti giluminių socialinių priežasčių raizgalynę, kurioje ne paskutinę vietą užima valstietiškas lietuvių tautos mentalitetas bei katalikiška tikėjimo tradicija. O jei matote tik Kirilkiną, tuomet tiesiog sakau, kad mūsų nuomonės skiriasi.

    • Austrai,
      Juk pagrindinė mintis ir yra, kad visuomenė negali būti tolerantiška ir pakanti tiems, kurie slepiasi. Įrodymo našta, kad gėjai ir lesbietės yra normalūs žmonės, kurių neverta bijoti gula ant pačių gėjų pečių. Nereikia tikėtis, kad homofibiška visuomenė pati savaime susipras, kad homoseksualizmas yra nieko blogo. Tegul atsistoja žinomas režisierius ir pasako: aš gėjus. Tegul žinomas seimo narys pasako – aš gėjus. Tegul televizijos žvaigždė prisipažįsta – aš gėjus. Tik tada, kai gėjai išlįs iš savo slėptuvių ir parodys save visuomenei, visuomenė galės pradėti keistis. Iki šiol mes girdime tik apie paslaptingą Men’s Factory su iškrypimų kambariukais ir apie pedofilus. Suprantu, kad viešai prisipažinęs gėjus taps pašaipų, neapykantos objektu ir susilauks daug problemų. Bet juk negrai kovoję už rasinės segregacijos panaikinimą Amerikoje taip pat susilaukė problemų. Gėjai patys privalo imtis atsakomybės už visuomenės homofobiją.
      Kai pagalvoji, gėjai kalti, kad lietuviai nemėgsta gėjų :)

      • austras

        Gerbiamas Valentinai, parašėt ir pats nepatikėjot… Prisiminus Petrą Gražulį ir tai kokio galo susilaukdavo Kukluksklano priešai, manau, kad vis dar netikit, tuo, ką parašėt..

        • Regis

          Petras Gražulis atidirbinėja savam elektoratui. Dar žinant, kad išplaukė negraži istorija su bandidėlių svajonių mašina BMW X5 už mokesčių mokėtojų pinigus tai tas gėjų puolimas padvigubintas. Ir nemanau, kad jo realiai kas bijo (iš seks. mažumų pusės). Apskritai normaliai gyvenantiems tos reklamos ir afišavimo tikrai nereikia. Ir manau, kad jie pakankamai konfortiškai čia gyvena. Iš ko taip sprendžiu? Iš to, kad tikrai nesigirdi jokių susidorojimo atvejų, o tai jau yra daug..

          Apskritai problema su gėjais spėju panaši į problemą su Lietuvos žydais. Esmė, kad ši grupė nėra vieninga, pakankamai susiskaldžiusi dėl skirtingų savo tikslų, poreikių, uždavinių. Atitinkamai ir visuomenės reakcija į nenuoširdžią poziciją, tiksliau jos nebuvimą. Kovoja dėl parado, o tas pats paradas pirmiausiai pakenks jiems patiems. Dalis jų matyt tai supranta, daliai reikia reklamos. Kovoja dėl platesnės rinkos, tikisi daugiau klientūros… Žodžiu klausimas pakankamai sudėtingas. Viena aišku nėra mūsų kaime taip blogai, kaip kas šaukdamas nuo bačkos ar čia, ar Briuselyje bando pavaizduoti..

      • Fredis*

        Valentinai, jei kada nors norėsi tapti liberalias pozicijas eksponuojančiu politiku, ar žinomu visuomeniniu veikėju – niekada nestok į gėjų priešininkų stovyklą ir nepasisakyk prieš spaudos laisvę, spaudą kaip ketvirtąją valdžią. Niekada nereikia perlenkti su įvairiausiais draudimais prekiauti alkoholiu, pav. rugsėjo 1-ąją, ir t.t..
        Apskritai L.Donskis yra nesukritikuojamas, dar negimė žmogus, kuris galėtų su juo polemizuoti kaip lygus su lygiu, L.Donskis gali nulipdyti per naktį žvaigždę iš bet ko (J.Šeduikytė), tai išbaigta vertybinė sistema, ją reikia pažinti ir suprasti, atmesti – neįmanoma, tai kaip P.Gasolis liberalų stovykloje. Vienaip liberalai atrodo su „P.Gasoliu“ ir visai kitaip be jo.
        Valentinai, žaidi pralaimėtojų stovykloje, pats to nejauti?

        • austras

          Matot Fredi, juokai juokais, bet vat Gražulio brolis, vardu Antanas vadovavo vienai iš Vilniaus gimnazijų. Gimnazija vadinosi jėzuitų, o Antanas, savaime suprantama, buvo kunigas. Gimnazijos auklėtiniai, be abejonės, privalėjo žinoti, kaip „teisingai“ sprendžiamas homoseksualumo klausimas. Neturint humoro jausmo mokytis toje vietoje būtų sudėtinga. Čia apie Donskį, bažnyčią ir kaip mums lengva viešai apsiskelbti gėjais.

          • austras

            Ir šiaip, „pritariant Artūrui, ir aktualinant problemos mąstą“ paraginčiau bent jau homoseksualius Lietuvos kunigus drąsiai žengti į priekį. Efektas būtų pasakiškas, ar ne?

        • Fredi, negerk daugiau.

          • Mykoliuk, man labai patinka, kad Valentinas žaidžia būtent šioje stovykloje ir džiaugiuosi kiekvienu jo taikliu metimu. Man labai patinka, kad jis, Valentinas, pasirinko silpnesnę komandą ir iš visų jėgų altruistiškai ir be jokio atlygio stengiasi jai padėti, tačiau jei Valentinas kada nors taptų Seimo pirmininku, tai būtinai atsirastų koks nors piktas leidėjas ir paparaciui duotų užduotį Valentiną nufotopgrafuoti su Rolandu Michalskiu, kitaip – Micha. Klanas Valentiną suėstų. Lietų trečdalis tautos krokodilo ašaras, kad sistema, klanas sudorojo Valentiną. Daug pragmatiškiau palaikyti liežuvį už dantų ir rinktis tą komandą, kurioje žaidžia P.Gasolis. Būti laimėtojų komandoje yra geriau ir maloniau.

      • Atsiprašau, gerbiamas Valentinai, kad įsiterpiu neprašytas, bet trumpai:

        Suprantu, kad viešai prisipažinęs gėjus taps pašaipų, neapykantos objektu ir susilauks daug problemų..

        Khhm, kol kas žinomi Lietuvoje atvejai nepatvirtina Jūsų nuogąstavimų:

        Ruslanas Kirilkinas – prisipažino ir sulaukė didžiulio pablisity mass-medijoje. Jokių problemu jam neiškilo.

        Rokas Žilinskas – prisipažino ir jokių problemų jam neiškilo. Neapykantos bangos irgi nepastebėjau. Jo partneriui, su kuriuo jis prieš videokameras glėbesčiavosi areštinėje, ką matė visa Lietuva – irgi.

        Gerbiamo Artūro minėti Lietuvos homoaktyvistai: Simonko, Terentjevas, Platovas, Tereškinas, Zdanevičius – neteko girdėti, kad jie susidurtu su kokiomis problemomis darbe, versle ar gyvenime?

        Tai iš kur pas Jus atsirado tas keistas įsitikinimas, kad pasiviešinusiems homoseksualistams Lietuvoje gresia kažkas baisaus? Ir kuo jis pagrįstas?

        • lida

          O kuo grįstas jūsų įsitikinimas, kad tiems pasiviešinusiems jokių problemų neiškyla ? Jie jums taip pasakė ?

          • Mano įsitikinimas grįstas būtent tuo, kad apie tai nėra jokios informacijos.

            Kas, žinant tos publikos pomėgį kiekvieną nieką išpūsti iki kosminio dydžio burbulo, aiškiai parodo, kad pasiviešinusiems jokių incidentų ir problemų neiškilo.

            Priešingu atveju apie tai skambėtu visa spauda ir TV stotys. Prisiminkite Berneen istorija – būtų maždaug tas pats, tik gal dar skambiau…:)

          • Regis

            Viešųjų ryšių prasme bet kokio susidorojimo paviešinimas tokiems veikėjams būtų neįkainojamas lobis. Ypatingai ne vidiniam vartojimui, o pvz. Briuselyje reziduojantiems europarlamentarams. Kartais net pagalvoji, negi sunku suorganizuoti kokio nekalto vaikino iš provincijos nulinčiavimą, jį nufilmuoti, patalpint į youtube ir sukelt nerealų atgarsį.. Matyt nėra dar tam poreikio..

          • lida

            Aišku. Įsitikinimas grįstas informacijos trūkumu, ty nežinojimu.

          • austras

            Gerbiamas Zeppelinus, vat Jūs sakot, kad gėjais save skelbiantiems Lietuvoje labai gerai. Ir įsivaizduokit, tarkim, Svedasų parapijos klebonas, nusprendžia, jog ir jam paviešinus savo seksualinę orientaciją bus labai gerai, kaip, kad buvo Kirilkinui. Jis net nėra aktyvus gėjus, tiesiog jaučia seksualinį potraukį vyrams, nors niekad su jais neatliko jokių seksualinio pobūdžio veiksmų. Ir dienraštyje „Anykšta“ vieną dieną pasirodo atviras straipsnis, kuriame kunigas pripažįsta, esas homoseksualus. Akivaizdu, kad mūsų tolerantiškoje šalyje jis sulaukia palaikymo iš mielų savo parapijos parapijonių. Motina bažnyčia jį palaiko ir priglobia po savo rūpestingu sparnu. Neatsižvelgiant į viešai žinomą faktą apie homoseksualią kunigo orientaciją, jis ir toliau sėkmingai gano savo parapijonių sielas. gerbiamas Zeppelinus, jokios problemos iš tiesų nėra ir remiantis Kirilkino bei Svedasų klebono pavyzdžiais mes tai galime įrodyti. Ar ne?

          • Regis

            Jeigu ką nors žinote prašom paviešint. Tik labai prašau konkrečius faktus – iškeltos bylos, policijos (prokuratūros) tyrimai, užfiksuoti nusikaltimai ir t.t.

          • Regis

            Niekaip nesuprantu prie ko čia kunigai.. Mano galva kunigas ir bet kokia seksualinė orientacija (kokia ji bebūtų) yra nesuderinami dalykai. Čia sąmoningai kunigai kišami, kad klausimas atrodytų dar sudėtingesnis negu yra iš tikrųjų ar kaip?

          • austras

            Pone Regi, žodis „kunigas“ nesuderinamas su žodžiu „žmogus“. Todėl jiems, suprantama, nebūdingi požymiai, šiaip jau priskiriami „žmogui“. Tame tarpe ir natūrali seksualinė orientacija. Todėl „žmogus“ Kirilkinas gali viešai skelbti savo socialinę orientaciją, o „nežmogus“ kunigas – ne. Ar taip suprasti?

          • Miela Lida rašo:

            Aišku. Įsitikinimas grįstas informacijos trūkumu, ty nežinojimu.

            Būtent. Jei kažkas nepateikdamas įrodymų teigia egzistuojant kažkokį reiškinį, kurio egzistavimą patvirtinančių faktų niekas nėra matęs, tai greičiausiai tas reiškinys ir neegzistuoja.

            Pvz., yra kas labai bijo ateivių iš Marso užpuolimo.

            O aš – nebijau, nes neteko matyti jokių tokią grėsmę pagrindžiančių faktų.

          • Regis

            oi, prasideda….

            kunigas kas be ko yra žmogus. Tik skirtingai nuo visokių Kirilkinų priėmęs įsipareigojimus neturėti jokių lytinių santykių. Tam jis ir kunigas. Todėl mano galva jis savo seksualinę orientaciją (kuri kas be ko egzistuoja) turi prisilaikyti prie savęs, nepriklausomai nuo to kokia ta seksualinė orientacija. Apskritai dar kart kartoju čia specialiai ar ne kišami kunigai?

          • austras

            Aišku, Jūsų nuomone, kunigas negali viešai skelbti apie savo seksualinę orientaciją. Mano nuomone, gali. Ir niekas jam neturėtų drausti reikšti savo valią. Net „motina bažnyčia“.

          • Regis

            o su kokiu tikslu katalikų bažnyčios kunigui skelbt savo seksualinę orientaciją?? Kam iš esmės to reikia? Palaikyti savo kančios brolius ar kaip? Ar save pareklamuoti?

          • Gerbiamas Austras rašo:

            Zeppelinus, vat Jūs sakot, kad gėjais save skelbiantiems Lietuvoje labai gerai.

            Ne, gerbiamas Austre – aš sakiau visai ką kitą.

            Konstatavimas, kad nėra jokių gerb.Valentino nuogąstavimus pagrindžiančių faktų, nėra tapatus teiginiui, kad „gėjais save skelbiantiems Lietuvoje labai gerai“.

            Tai visiškai kitoks teiginys, kurio aš neišsakiau ir todėl prašau man jo nepriskirti.

            Toliau Jūs pateikiate pavyzdį:

            .. Svedasų parapijos klebonas, nusprendžia, jog ir jam paviešinus savo seksualinę orientaciją bus labai gerai, kaip, kad buvo Kirilkinui. Jis net nėra aktyvus gėjus, tiesiog jaučia seksualinį potraukį vyrams, nors niekad su jais neatliko jokių seksualinio pobūdžio veiksmų. Ir dienraštyje “Anykšta” vieną dieną pasirodo atviras straipsnis, kuriame kunigas pripažįsta, esas homoseksualus.

            Pradėkime nuo to, kad nėra aišku – kodėl kunigas turėtu skelbti savo orientaciją laikraštyje? Bet, tebūnie….

            Pirma, kiek pamenu paskutinius Vatikano parėdymus tuo klausimu, homoseksualumas savaime katalikui nėra laikomas nuodėme.

            Nuodėmė yra homoseksualių lytinių santykių praktikavimas.

            Atitinkamai, susilaikantis nuo lytiniu santykių su vyrais homoseksualistas laikomas doru, niekuo nenusidėjusiu, kataliku, kurį reikia paremti jo sunkioje kovoje su potencialiai nuodėminga prigimtimi.

            Todėl Jūsų minėtas viešas klebono prisipažinimas, aiškiai nurodant, kaip Jūs minėjote, kad tokio pobūdžio lytinių santykių jo niekada neturėta, IMHO, nesukeltu jam jokių didelių problemų iš bažnyčios vyresnybės pusės.

            Kaip į tai reaguotu parapijonys – pasakyti negaliu. Nežinau. Pamenu, buvo Šiauliuose toks kunigėlis, smailas prie berniukų, tai davatkėlės į visus teismus dėl nepilnamečių tvirkinimo vaikščiojo jo palaikyti.

            O jei klebonėlis viešai pasigirs, kad gyvena aktyvų lytinį gyvenimą – nesvarbu kokį: hetero ar homoseksualinį, tai susilauks nuobaudų iš savo valdžios ir katalikiškos visuomenės pasmerkimo, nes tapdamas kunigu savanoriškai prisiėmė celibato įžadus.

            Čia jokios problemos nėra – prisiimtų įsipareigojimų niekam nepaisyti nevalia.

            Bent jau taip mus moko tradicinė moralė.

          • austras

            Taigi, Jūsų nuomone, jei asmuo skelbia apie savo seksualinę orientaciją, tai jis turi turėti aiškų tikslą. Dažniausiai pragmatinį – „pasireklamuoti“. Tokiu atveju, kvietimas paviešinti savo seksualinę orientaciją neturi jokios prasmės ne tik religiniuose, bet ir kituose vandenyse, išskyrus pramogų verslą. Įsivaizduojate kaip aktyviai rinkėjai rinktų į Seimą viešai apsiskelbusius gėjus? O aš manau, kad asmuo gali viešai skelbti apie savo seksualinę orientaciją ne tik galvodamas apie save, bet ir siekdamas visuomenės, kurioje gyvena, tolerancijos padidėjimo. Tačiau, kol Lietuvos visuomenė bus tokia homofobiška, kokia yra dabar, išgirsime tik viešus pramogų verslo atstovų pareiškimus.

          • austras

            Zeppelinus, jūs gerai žinot „kaip moko tradicinė moralė“. Tačiau aš, kaip manau ir Jūs, nepavydėčiau tam Svedasų klebonui. Manau, kad Lietuvoje jį morališkai suplėšytų į gabalus. Ir jokie „tradicinės moralės“ pamokymai jam nepadėtų. Vieninteliai tokio kunigėlio pagalbininkai – nebent kelios davatkėlės, galvojančios, kad kunigas vis tiek yra „virš viso šios žemiškosios žmonių karalystės purvo“. Bet toks tikėjimas – dar primityvesnis ir už „tradicinę moralę“

          • Regis

            „O aš manau, kad asmuo gali viešai skelbti apie savo seksualinę orientaciją ne tik galvodamas apie save, bet ir siekdamas visuomenės, kurioje gyvena, tolerancijos padidėjimo“

            taip gali, ir niekas jam to nedraudžia. Tikslas blogai, galima daryti ir be tikslo. Paklausiu kitaip, kokia prasmė? Parodyti, kad gėjų yra ir tarp kunigų? Ką tai pakeis? To kunigo parapijiečiai eis žinodami, kad jų kunigas laksto ne paskui moteriškes, o paskui vyriškius. Dar kart pasikartosiu, kunigų seksualinė orientacija turi būti niekam neįdomi. Jie sąmoningai atsiriboja nuo šių dalykų ir jeigu kuris nesilaiko savo įsipareigojimo ir turi (ieško) seksualinius santykius su kuo tik nori tai jau yra blogai ir smerktina. Nesvarbu, kas pas tą kunigėlį galvoje ir realybėje. Jau vien tai, kad jis apie tai galvoja ir kalba yra blogai. Ir vienodai vertas pasmerkimo bet kokią orientaciją viešinantis kunigas.

        • Gerbiamas Zeppelinus,
          Labai daug naujų pavardžių man pateikėte, iš kurių žinau tik Roką Žilinską.
          Gal iš tikro gėjiškumas visuomenėje ir nesukelia labai didelių problemų, ypač garsiems asmenims. Visi juk žino apie garsų TV režisierių ir jo orientaciją, bet tas netrukdo jam nuolatos šmėžuoti TV ekranuose.
          Tačiau darboviečių lygmenyje, galbūt ir gali susidurti su kokiu nors priešiškumu. Man sunku spręsti, nes niekada su tokia situacija nesu susidūręs. Remiantis stereotipais, galima teigti, kad gėjus Vilniuje turėtų susidurti su mažesnėmis problemomis nei Kaune. Ofiso gėjus turbūt mažiau kenčia nei statybos aikštelės gėjus (masonas :). Bet visa tai tik spėlionės :)

  • viktorija

    butent reikia ,kad A lygio zvaigdze tai padarytu ,nes kol tai tik kokio C lygio ,tai ne taip veiskminga…

  • viktorija

    kazkada jie yra nukenteje,kai visuomene buvo daug maziau tolerantiska

  • aiste

    na ,nezinau jei jau jus laikote,kad tai gatvej niekas nemusa ,tai jau labai didele tolerancija,ir kad jokiu kitokiu bedu nera…

  • aiste

    regis ,cai ne apie smurtaturetu buti kalbama.

  • aiste

    kad net zmones is pramogu pasaulio bijo ,kad ju albumu nepirktu ir t,t…

  • aiste

    ir kokiu teisiu nori gejai ,kuriu neturi hetero ?ar susituokti negali hetero poros ,ar negali isivaikinti ir t.t

    • Regis

      matyt viena iš teisių būtų vadintis gėjais o ne gejais. Ir jeigu ką čia ne Delfi’s, reikėtų save ir kitus nors šiek tiek gerbti.

  • Ir priežastis labai paprasta: kaip galima “nelaikyti tautos dalimi ir ekskomunikuoti” tuos, kurių nėra?

    Aš, pavyzdžiui, iš matymo Lietuvoje žinau tik du homoseksualius asmenis: V.Simonko ir R.Kirilkiną.

    O jei kalbame tik apie du asmenis iš 3,4 milijono, tai kalbame apie jokios reikšmės neturintį dydį.

    Gal man tiesiog nepasisekė daugiau jų sutikti?

    O jei taip, tai gal iš tikrųjų ne mes juos “ekskomunikuojame”, o jie patys?

    Sunku ginti savo teises tiems, kurie negali viešai pasakyti, kokių teisių jiems trūksta, ir sunku būti tolerantiškam, kai nėra objekto…

    tai, kad tau, Račai, nesiseka sutikti žmonių, apie kuriuos čia kalbi tai yra tavo problema.

    š.m. birželio 26d. įvyko bene pirmasis viešas homoseksualių žmonių susirinkimas viešoje vietoje (ne uždarose patalpose, ne, kažkokiame naktiniame klube) priešais prezidentūra protestuojant prieš liūdnai pagarsėjusį nepilnamečių apsaugos nuo nepalankios informacijos įstatymą. ten be Kirilkino buvo ir daugiau gėjų. buvau ir aš ten. gėjų pusėj, nes pats esu homoseksualus.

    prisipažinsiu, bijojau eiti į tą piketą. sakysi, yra policija, apsaugos. taip, tame pikete buvo policijos. bet jos nebūna kiekvieną dieną prie mano namų. antai Simonko savo laiku buvo sumuštas. tai kiek procentų iš tavo iš matymo žinomų gėjų buvo ne tik išgirsti, bet ir sumušti? ar ne visi 50?

    Račai, ar pagal sociologines apklausas priklausai kokiai nors žmonių grupei, kurios 70% tautiečių nenorėtų matyti savo kaimynystėje. greičiausiai ne. tad lengva tau čiauškėti apie neegzistuojančius žmones ir jų problemas, galvą įkišus į smėlio dėžę suręstą savam kieme.

    kito kelio mums, gėjams ir lesbietėms, kaip viešas protestas ir lygybės reikalavimas – nėra. kitais metais turėtų vykti gėjų ir lesbiečių protesto eitynės Vilniuje, analogiškos toms, kurios šiemet vyko Rygoje. eitynės kuriose ruošiuosi dalyvauti. ar tai pakeis ką nors? sunku pasakyti. bet žinau viena, jog po tų eitynių, kurios nuskambės gerokai garsiau, nei šiemetinis piketas prie prezidentūros, reikės gyventi tarp tų 70% tautiečių, kuriems galimai patapsiu nepageidaujamu. ir gyventi kasdien – ryte, vakare, dieną ir naktį, ne vien tik per tas trumputes eitynes, kurias lydės kordonai policijos.

    • p.s.

      Ir kuris straipsnis „LIETUVOS RESPUBLIKOS
      NEPILNAMEČIŲ APSAUGOS NUO NEIGIAMO VIEŠOSIOS INFORMACIJOS POVEIKIO ĮSTATYMO PAKEITIMO ĮSTATYMAS “ draudžią rengti eitynes gėjams ir lesbietėms, kaip vieša protestą ir lygybė reikalavimą ?
      Gal šis?
      „1. Neigiamą poveikį nepilnamečių psichikos sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi darančia laikoma viešoji informacija:
      …….
      12) kuria tyčiojamasi ar niekinama dėl tautybės, rasės, lyties, kilmės, neįgalumo, seksualinės orientacijos, socialinės padėties, kalbos, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų; „

      • greičiau šitie,

        4 straipsnis. Neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi daranti viešoji informacija

        1. Neigiamą poveikį nepilnamečių psichikos sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi darančia laikoma viešoji informacija:
        […]
        14) kuria propaguojami homoseksualūs, biseksualūs ar poligaminiai santykiai;

        15) kuria iškreipiami šeimos santykiai, paniekinamos jos vertybės;

        kalbantys apie neabibrėžtus dalykus tokius kaipo „šeimos vertybės“ arba kalbantys apie neegzistuojančius dalykus – „homoseksualių, biseksualių ar poligaminių santykių“ kenksmingumą kuriais prisidengus galima persekioti praktiškai už bet kokią informaciją susijusią su homoseksualumu pateiktą bet kokiu būdu.

        be šitos, jau įstatymu įteisintos nesąmonės, yra ne viena kita – tai, kad homoseksualiems žmonėms nėra galimybės tokiomis pačiomis sąlygomis kaip heteroseksualiems įteisinti tarpusavio santykių, iš čia nebūnant laikomais šeima – paveldėjimo teisės, galimybės gauti medicininė informaciją partneriui susirgus, bendrai skaičiuoti pajamas gaunant paskolą banke, jau nekalbant apie atvirai pilamą šmeištą iš politikų ir neigiamą požiūrį į homoseksualumą apskritai.

  • aiste

    ES neleis palikti sio punkto tokio ,koks jis dabar yra ir tarp kitko nepamirkit ,kad yra ir nemazai homoseksualiu paaugliu,tai kaip su jais?

    • Žvelgaitis

      O paaugliams turi rūpėti mokslai. Kokie čia dar homoseksrūpesčiai?

      • paaugliai ne tik mokosi, bet ir klausosi muzikos, valgo, miega, bendrauja tarpusavy, tyčiojasi vieni iš kitų, bando žudytis. žodžiu – stengiasi gyventi, ne vien tik mokytis.

    • Auksinis kardas

      Homoseksualūs paaugliai, kurių nemažai… Skamba neįtikinamai, nes paaugliai tik formuojasi ir patys gerai nežino kas jiems gyvenime patiks.

      Neginčiju, kad nemažai jų gali būti daug ko paragavę, sprendžiant iš to, kiek jie auklėjami. Bet tai – atskira kalba.

  • p.s.

    Aišku,o aš itarinėjau šita:

    4 straipsnis. Neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi daranti viešoji informacija

    1. Neigiamą poveikį nepilnamečių psichikos sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi darančia laikoma viešoji informacija:
    […]

    11) kuria tyčiojamasi iš žmogaus;

    Tai ką Jūs per eitynes norite propaguot ir niekint?

    • per eitynes norime niekinti kvailus ir neapsišvietusius žmones. vienas tokių, esate jūs, p.s.

      • Jonas III

        Kvailus ir neapsišvietusius reikia auklėti ir šviesti, o ne niekinti (rodant nuogą sėdynę?)

  • aiste

    tai skamba tiek pat itikinamai ,kaip heteroseksualus paaugliai.ir aiskint ,kad staiga sukakus 18 tik gali suvokti tai yra kvaila

  • Rytis I

    Kadangi tema rodos visiems be galo aktuali, siūlau LEISTI gėjų (ir kitokių) paradus bet kur ir bet kada, ir tam, kuris bandys priešintis ar to betrūko – drausti – iškart baudžiamoji.. Paskui, kai jau pamatysim visų veidus, kai jie visi kaip (..) išlįs iš visų pakampių, kai pamatysim ko nematę ir pamatysim tuos kuriuos matėm, bet negalvojom, tada.. O tada „prakišim“ kitą įstatymą – ir capt visus – ir į durnuškes, kaip gerais reicho laikais. Nes jiems dabar bepigu slėptis, tipo – neleidžia ir draudžia, o iš tikrųjų sėdi kaip juodosios našlės ir laukia savo patinėlio.. Ir Tautą marina.
    Panašiai, girdėjau darė su įstatymu dėl palėpių – pakeitė savaitei, – pasitvarkė kam reikėjo, ir atgal tuoj atstatė. Viskas pagal įstatymą:) Nors tai gal tik gandai, nežinau. Bet mano pasiūlymas, įtariu turėtų būti priimtinas visiems.