Juodašimtiškai homofobiškas identitetas pagal L.Pociūnienę

Ką tik perskaičiau Liudvikos Pociūnienės komentarą ir atvirai prisipažinsiu – jaučiuosi visiškai sutrikęs…

Iš A.Ramanausko buvo galima tikėtis to, ką jis padarė. A.Šindeikio dviveidystė – nieko naujo. Bet Liudvika… Žmogus, kuris dar visai neseniai patyrė patyčių ir įžeidinėjimų laviną, gynėsi nuo tų, kurie visais įmanomais būdais, pasitelkdami valstybės struktūras juodinti ir šmeižto jos velionį vyrą… šiandien skelbia kone juodašimtišką homofobiją.

Nebesuprantu, kas darosi. Ir, jei atvirai, tai L.Pociūnienės komentaras man atrodo dar baisesnis nei A.Ramanausko… (net nebežinau, kokį žodį vartoti, nes kaip bepavadinčiau, niekam neįtinka).

Ir visai ne todėl, kad tai, ką daro A.Ramanauską L.Pociūnienė vadina „juodojo humoro“ meistru, o jo…. – „primityviu sarkazmu“. Keista, bet suprantama ir tai, kad L.Pociūnienė lyg su pasimėgavimu naudoja tą A.Ramanausko į kairę ir į dešinę drabstytą žodį. Suprantama, nes L.Pociūnienei tai viso labo „sarkazmas“.

Skaitau ir negaliu patikėti savo akimis. lyg aš ir L.Pociūnienė gyventume skirtingose planetose:

Pirmiausia turbūt reikia trumpai patikslinti, kas vadinama naująja pasaulio  tvarka. Jeigu be užuolankų – tai radikalus globalizmas, kuriam trukdo bet koks  identitetas – tautinis, lytinis, religinis ar politinis. Tiesa, trukdo ne patys  identitetai, o tai, kad jie sudaro natūralią terpę pamatinių vertybių sistemai,  kuria besivadovaujančiais žmonėmis žymiai sunkiau manipuliuoti.

Liudvika, aš esu lietuvis, vyras, ateistas ir tikriausiai socialdemokratinių pažiūrų. Man niekas netrukod, man labai gerai, aš jaučiuosi, kad esame globalaus pasaulio dalimi. Pasaulio, iš kurio galime perimti, kas vertinga ir atmesti, kas mums netinka ar nepatinka. Pasaulio, kuriame esame laisvi rinktis ir kuriame, nepariklausomai nuo mūsų pasirinkimo, turėtume jaustis saugūs.

Turėtume. Bet skaitydamas, tai, ką rašote, aš saugus nebesijaučiu. Nes man baisu, kai skaitau, kad jūs sutinkate su „liūdnu pašmaikštavimu, kad dabar lengviau „išdulkinti“ padorų normalios orientacijos vyrą, nei kokį gėjų“, kad gėjai, „gan adekvačiai suvokia savo nedalią“ ir kad „partnerystės įstatymas ar paradai jiems nereikalingi“.

Aš šiurpstu, kai iš pažiūros, atrodytų, inteligentiškas žmogus, kažkada net buvęs mano kolega, viešai sako:

Kurį laiką kaip ir dauguma Lietuvos piliečių, laikiausi nuomonės, kad tos pačios  lyties asmenų intymūs santykiai – išimtinai asmeninis jų reikalas, tegul tik  nelenda prie vaikų. Bet, atrodo, visuomenės mastu tikslas yra būtent šis… O  paaugliai jau gan atvirai kartais sako – kodėl ne? Matyt, niekas jiems taip ir  nepaaiškino, kad garantuota intensyvios sodomijos pasekmė senatvėje – tas pats  fekalijų nelaikymas… Jeigu klausiu savęs, ar galiu gerbti dviejų suaugusių  žmonių pasirinkimą žaloti vienas kitą, mano atsakymas aiškus – ne.

Liudvika, nepykite, bet jums reikėtų kalbėti ne apie kitų žmonių ateitį, o apie savo dabartį. Nes savo rašiniu jūs demontruojate, kad labiausiai sužalota esate jūs pati. Jūs sužalota neapykantos, nepakantumo kitaip besielgiantiems ir kitaip mąstantiems, norintiems rinktis ir būti saugiais, nepaisant savo, tegul ir daug kam nepriimtino, pasirinkimo.  Viso to, kuo žalojo jūsų velionį vyrą…

Nes tik labai sužalotas žmogus gali viešai ištarti frazę, nuo kurios turėtų pasišiaušti visi mano ir net, spėju, A.Ramanausko plaukai:

Šiandien toleruojame gėjų santuokas, ryt leisime jiems įvaikinti beglobius  vaikus, o poryt nematysime nieko bloga, kad tie vaikai seksualiai išnaudojami? O  gal ir žmogienos paragauti užsigeidusiems rasim pateisinimų? Juk individo laisvė – aukščiau visko…

Taip. Liudvika, mes galime toleruoti gėjų santuokas, mes galime nuspręsti leisti jiems įsivaikinti vaikus – jei visi dėl to susitarsime. Mes taip pat galime toleruoti tuos, kurie nepritaria gėjų santuokoms, tuos, kurie gyvena susituokę ir tuos, kuriems santuokos nereikia. Mes galime toleruoti tuos, kurie laiko save lietuviais ir tuo didžiuojasi, tačiau lygiai taip pat ir tuos, kurie manosi esą lenkai, totoriai, rusai ar prūsai, Europos ar net viso pasaulio piliečiai. Mes galime toleruoti didelius ir mažus, apžėlusius ir plikus, galime toleruoti, kad jie meldžiasi Jėzui Kristui, Mahometui, Budai ar marsiečiams, ar nesimeldžia niekam.

Viskas priklauso tik nuo mūsų ir mūsų gebėjimo susitarti, neprimetant vieni kitiems savo valios. Arba savo jėgos. Ir būtent tai ir yra pati aukščiusio individo laisvės forma, kuri, jums, panašu, ne tik nepriimtina, bet ir nesuprantama.

Bandymas sieti homoseksualių asmenų norą saugiai gyventi kartu su vaikų seksualiniu išnaudojimu ar žmogienos valgymu yra tolygu sieti meldimąsi Jėzui Kristui su būtinybe užmėtyti moteris akmenimis, kai joms baigiasi vaisingumo ciklas ir primena tuos laikus, kai vienos netoleruojamos tautybės asmenys turėdavo nešioti geltoną žvaigždę.

Jūs už tokią „toleranciją“? Kai jūs, P.Gražulis, K.Uoka ir M.Adomėnas nustatinės, ką mes galime toleruoti, o ko ne? Tai ir bus tas tautinis, religinis, lytinis ir politinis identitetas pagal L.Pociūnienę?

Ačiū, Liudvika, man tokio jūsų identiteto nereikia.

Ir šia prasme jūs man baisesnė net už A.Ramanauską.

(26 balsų, vidurkis: 4,62 iš 5)
Loading...
  • Viešpats

    Mane patį dažnai stebina šiandieninio katalikų talibano
    išpuoliai prieš daugiau ar mažiau kitokius asmenis negu jie. Nors rodos, kad
    sovietmečiu intensyviai persekioti, visuomenės smerkti, išsityčioti, už savo
    tikėjimą socialinius ir karjeros inkarus gavę žmonės žinos ką tai reiškia ir
    bus gal ne tolerantiški, bet bent jau nekūrens fakelų ir negaląs mėšlinų šakių.

  • Europa visa tai jau buvo praejusi… Pabaiga labai aiski, nuodemiu atleidimu pardavinejimas ( kaip viduramziuose), nepatinka? Ar vis dar vadovaujames ta kvaila logika? Kad jeigu tai vyksta, tai kodel to neiteisinti? Juk vistiek tai vyksta… Su tokia „susitarimu“ logika toli eisim, oi toli.. Ar ne nuo to prasidejo fasismas, kad tiesiog didzioji dalis zmoniu nenorejo kovoti uz vertybes, tiesiog paprasciau buvo “ susitarti“. Sekmes tariantis, as to daryti nesiruosiu!!!

    • Sejanus

      Ir dabar didelė dalis žmonių kovoja už vertybes (laisvę, toleranciją) prieš bandančius šias vertybes užgniaužti. Ar manančius, kad šios vertybės yra išskirtinė tik jų privilegija, o kiti jomis naudotis negali. Aš manau, kad šiuo metu kova už vertybes yra stipresnė nei bet kada.

  • V. Junevicius

    Deja, Račas kuo toliau, tuo labiau darosi vertas Ramanauskao epitetų. Amžino teisuolio poza ir tulžies liejimas ant visų, kurie turi bent kiek kitokią nuomonę nėra pats ryškiausias tolrencijos požymis.

    • ArturasR

       mielas V.Junevičiau, gal tada ir eikite pas Ramanauską ar Pociūnienę, kurie tulžies nelieja. Sėkmės tamstai.

      • Kuzia

        Ponas  Artūrai,mane stebina Jūsų nepakantumas kitokiai nuomonei ir savikritikos nebuvimas…

  • Bet kyla klausimas – o kas tuomet nustatinės, ką galime toleruoti ir ko ne? Kaip mes pasieksime tuos visuomeninius susitarimus, t.y., kokiu būdu mes tarsimės? Aš matau tik vieną mechanizmą dviem formom – atstovaujamoji arba tiesioginė demokratija. Tačiau vėl dilema: o jei Seimas ar referendumas nuspręs, kad neturime būti tolerantiški kokiu nors klausimu? Aš atsakymo neturiu.

    • ArturasR

       Gintai, aš vis dar turiu vilties, kad sveikas protas nugalės. Net Seime.

      • rimas778

        Esu visiskas “runkelis“nesuprantu-jeigu vyras atsistojes vidurije saligatvio slapinasi tai yra slykstu kokiai 80% praieviu(kitiems daleiskim nerupi) ir tai yra NETOLERUOTINA ,jeigu du vyrai vidury saligatvio “seksovai“buciuojasi tai irgi sukelia pasislykstejima kokiai 80% praeiviu,bet tai jau reikia TOLERUOTI.Gal tegul tie vadinami “gejai“ pagalvoja apie tai,kad jie savo paradais kelia aplinkiniams sakikime-ne pacius geriausius jausmus.
              Tarp kitko,ismaisiau visa Europa ir visur “runkeliai“ galvoja lygiai tai pat kaip as.Europos valdininkai dar nera Europa…

        • Jozef_Pilsudski

          Rimai, o jeigu heteroseksuali porele salia jusu imtu glamonetis, ar labai maloniai pasijustumete? Viesas jausmu demonstravimas, bent jau mano poziuriu, nera labai toleruotinas, siuos dalykus reiketu palikti uz miegamojo sienu. O kas jau uz ju vyksta, jeigu niekas nepatiria zalos, jau ne musu reikalas.
          Beje, jeigu jau taip gerai ismaisete Europa, ar pvz. Danijoje pastebejote daugiau homoseksualizmo apraisku negu Lietuvoje (as asmeniskai ne)? Danijoje, tarp kitko, neseniai iteisinta homoseksualiu poru santuoka baznycioje.

          • rimas778

            Ka galiu pasakyti,tankiai heteroseksualu poreles (aisku daugiausia jaunimas) buciuojasi viesose vietose ir niekam tai nekelia pasislykstejimo-tai yra normalu,bet jeigu taip darytu du vyrai,man butu slykstoka .Tai ka as dabar turiu jausti kaltes jauma.Lygiai taip pat jauciasi danai,vokieciai,anglai,ispanai(kur dirbau 5metus) norvegai ten dirbu jau 12 metu.Visur zmones tokie patys ir jeigu “briuselis“ kazka vapalioja apie tolerancija ,tai “briuselis dar ne visa Europa.Lietuvoje tos tolerancijos ne kiek ne maziau kaip kitose salyse.
            Baisiausia,kad iteisinus homoseksualu santuokas jie prades reikalauti isivaikinti vaikus,o siaip tai tegu jie “zenijasi“netgi baznycioje.

            2013 m. sausio 8 d. 13:31, Disqus rašė:

        • Aš tokį argumentą irgi kažkada esu išsakęs dėl to, ką nemalonu matyti. Bet vienas labai protingas mano draugas labai paprastai mene nokautavo – dar visai neseniai būdavo labai nemalonu matyti juodaodžius ant to paties suolelio su baltaisiais sėdinčius ar žydus šaligatviu vaikštančius. Ar tai reiškia, kad tai buvo teisinga praktika?

          • rimas778

            Visiai nesutinku su nuokautavimu,ne man jums “issilavinusiems“ aiskinti ,kaip atsirado ir baigia isnykti rasizmas ir kas tai buvo holokaustas ,as paprasciausiai aiskinu,kas 80% zmoniu jaucia pasislykstejima matydami besibucuojancius du vyrus .Taip yra ir Danijoje ir Vokietijoje ie  ir Ispanijo0je ir Norvegijoje ir Anglijoje jeigu norite.Taip ,kad ir tos “eitynes“ ir visokie kiti “geju“ darkymaisi daugumai yra ne prie sirdies,kaip sakoma.Ir sita tie vadinami “gejai“ puikiai zino,jie tiesiog yra nemandagus jeigu taip elgiasi,net prasigere degradai nusislapinti nueina kur nors i patvori,o nedarop to atsistoje vidury Gedimino pr.

          • Tomas

            iš kur tokie procentai? Iš kur paėmete, kad 80 proc. jaučia pasišlykštėjimą, kai du vaikinai bučiuojasi ale Vokietijos, Danijos ir pan. gyventojų? Nereikia skiesti nesąmonių. Tų šalių visuomenės palaiko lygias teises, pats mačiau, kai Vokietijos kaimeliuose, kabo homoseksualų vėliavos, šalia savivaldybių, namų balkonuose, kaip vaikšto susikabinę du vaikinai ir pan. ir niekam tai netrukdo, nebent tokiems homofobams kaip ponas, kurių turiu pripažinti Europoje iš ties yra nemažai, bet dažniausiai tai Rytų Europos gyventojai arba atvykėliai musulmonai.

          • rimas778

            Na neman jums “issilavinusiems“ aiskinti kaip atsirado ir baigia isnykti rasizmas,nei kas tas holokaustas.Taigi arba jus nesuprantate arba tycia painoiojate politika su zmogaus prigimtimi.Tai ka jeigu man slykstu ziureti i du besibuciuojncius vyrus ,as turiu jausti kalte!!!

        • Henkas Moodis

          Briedavotas palyginimas. 

  • Tomas

    Du kart perskaiciau ir vistiek likau nesuprates. Ponia Liudvika isreiskia susirupinima, kad kuo toliau tuo labiau toleruotinais tampa dalykai, kurie neturetu buti toleruojami.
    Arturas isreiskia tokia pacia nuomone.
    Ir cia pat teksto autore pavadina baisiu zmogumi ???

    • ArturasR

       Tomai, susirūpinimą kuo: kad gėjai valgo žmogieną ir prievartauja vaikus? Kad jie yra „nedalia“, kad jiems nieko nereikia, kad nereikia toleruoti žmogaus pasirijnkimo, nes jis Pociūnienės nuomone, žalingas? Gal eikite iš čia ir nebgrįžkite, jei iš tiesų taip galvojate.

      • rimas778

        Man visai “dzin“ tie jusu “gejai“ tegul jie tuokiasi kur nori ir kaip nori,bet duoti jiems isivaikinti vaikus-tai jau nusikaltimas ir visiskas zmogaus teisiu pazeidimas ,jeigu norite.Juk ponia Liudvika ir nesako ,kad “gejai“prievartaus vikus,jie tiesiog stengsis padarytivaikus gejais graziuju(gal savo graziu pavyzdziu) cia jau ju ismones reikalas.O apie zmogienos valgyma ,tai arba jus nesupratote(kas mazai tiketina)arba kaip sakoma “ijugete kvaili“.P.Liudvika sake ,kad tada ir ivairus zmogedros prades reikalauti tolerancijos (juk jie nekalti ,kad tokie gime)ir tt.Man atrodo,kad “geju“ sanuokos tuo ir pavojingos,kad sekantis zingsnis bus reikalavimas isivaikinti

  • Nesusilaikiau perskaičiuosi apie išmatų nelaikymą ir kažkaip po tuo straipsneliu parašiau ganėtinai ilgą ir gal kiek per emocionalų komentarą.Kas čia mums visiems su tomis fekalijomis užplaukė? :D…

  • Mindaugas Udalcovas

    Artūrai, Pociūnienės straipsnyje gėjų „toleravimas“ savo turiniu iš esmės niekuo nesiskiria nuo jūsų religijos „toleravimo“ ar Blogerio Zeppelinuso „tolerancijos“ žydams :)

    • ArturasR

       Mindaugai, nepmaneu, kad būčiau sakęs, kad netoleruoju katalikų dėl to, kad jie mėto akmenis į moteris ar negyvai uždaužo tuos, kurie dirba sekmadieniais. Taip pat nepamenu, akd būčiau sakęs, jog negaliu pateisinti katalikų dėl to, kad jie žaloja savo psichinęs sveikatą tikėdami nekaltu prasidėjimu.Tada gal nereikia kalbėti blėnmių

      • Mindaugas Udalcovas

        Na va, šis jūsų atsakymas puikus jūsų tolerancijos pavyzdys: pav. katalikų „toleravimas“ nors „jie žaloja savo psichinęs sveikatą tikėdami nekaltu prasidėjimu“ savo esme niekuo nesisiria nuo Pociūnienės „tolerancijos“ gėjams nors šie „senatvėje nelaiko fekalijų“.

        • ArturasR

           Mindaugai, o jūs tik dar kartą patvirtinote, kad turite teksto suvokimo problemų :) Deja.

          Juk būtent tamstos klausiau, ar taip, ar ką nors panašiai „tolerantiško“ kada nors esu sakęs. Tam, kad pailiustruočiau, jog nors nekaltas prsidėjimas man atrodo neracionalus ir juokingas, priešingai, nei L.Poziūnienė, nemanau, kad tai yra ligos ar psichinės sveikatos nukrypimo požymis.

          Gaila, kad net tokio paprasto dalyko suvokti nesugebate. Iš jūsų kažkodėl tikėjausi daugiau:) Be pykčio.

          Jei galima duosiu patarimą: kai ką nors skaitote, pamirškite, kas yra autorius. Tada atsiveria kitos čakros, tos kurios leidžia pamatyti, tai, kas parašyta, o ne tai, ką norite pamatyti :)

          • Mindaugas Udalcovas

            Na tad išties ne taip supratau. Nors iš visų jūsų mano skaitytų pasisakymų šiuo klausimu man susiformavo nuomonė, kad apie tikinčiuosius esat linkęs pasisakyti iš aukšto, su tam tikra paniekos doze, vienžo laikot juos kvaileliais. Taigi tiek apie tolerancijos skirtumus, jei jau nėra fizinio akmenų mėtymo.

  • tipiškas trolinimas iš Artūro R. pusės: http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_argument

  • GedasGrinius

    Pociūnienė tikrai persistengė su savo palyginimais. Vis dėlto, žvelgiant į Vakarų demokratijas matome, kad per didelė tolerancija visai nieko gero nežada. Pvz. negalėjimas pastatyti Kalėdų eglę nes tai, neva, žeidžia musulmonų jausmus. Ar tai ne iš per didelės tolerancijos? Ar ne „naujoji pasaulio tvarka“, kurioje tikrai nė vienas nesijausim saugus? Primena tuos pačius, straipsnyje minėtus laikus – istorija kartojasi, o pagal dabartinę tendenciją – Vakarų Europoje galim išvysti savo ateitį. Suprantama, pateikiau tik vienos problemos pavyzdį. Bet tik norėjau pabrėžti, kad ne mažiau nei tolerancijos stygius gali būti žalingas jos perteklius.

  • Auksinis_kardas

    Nežinau priežasties, dėl kurios iki šiol reikėjo kažko tikėtis iš Pociūnienės. Negi tam gali tikti kokia užuojauta?

    Matykime, kad tokio talibaniško kirpimo žmonės kiekvienas pats sau yra pasaulio direktorius – tai jie žino atsakymus į visus klausimus, kaip pasaulis sutvarkytas, ir kaip jį reikia patvarkyti pagerinimui, o jau tikslą kaip nors pateisins priemonės. Nei pirmas kartas, nei paskutinis, šito valingo pasaulio „gerinimo“.

    Ten nerasite tikrojo žingeidumo, atvirumo, jautrumo, – nes visi atsakymai „tiesiog žinomi“. Žinomi, netgi LABAI.

    • znakorius

      Pradėkim nuo to, kad ta Pociūnienė de facto jau nebebuvo to Pociūno žmona.
      O ir šiaip ji yra iš konservinio talibano sparno.
      Kas kita, kaip sakė nemaža dalimi neteisingai nuverstas Prezidentas R.Paksas, tvarka turi būti (orig. – tvarka bus), taigi viskas, kas visuomenės daugumai nėra priimtina, kad ir homoseksualistų išsidirbinėjimai (ne homoseksualų – pasižiūrėkit kiek yra žinomų jų ir jiems nereikia jokių akcijų, jokių paradų, nes austrų gydytojų tyrimu yra įrodyta, kad tikrai homoseksualiu gimsta tik vienas vaikinas iš milijono, o homoseksualistų, t.y. tų, kurie tuos pojūčius įsitaisė palaidu gyvenimu ir savo gyvenimo būdą reklamuojančiių bei taip tęsiančių) –  neturi būti leidžiama reklamuoti, platinti arba kitaip tuo nuodyti natūralią visuomenės daugumos gyvenimo eigą.

  • bron bron

    Ponas Račai, jūsu nuomone reikalingi kažkokie visuomenės „rėmai“ ar viskas leidžiama kaip to „step by step“ siekia ultra-liberalai ? Aš neturiu nieko prieš gėjus ir nors manau (galit vadint mane viduramžių tamsuoliu), kad tokiu tampama dėl įvairių auklėjimo ypatybių vaikystėje ir jaunystėje, o ne gimstama ir nesu iš tų, kurie sustatę juos prie sienos sušaudytų, mano galva ta „gay friendly“ propaganda AKA 2 princai, jau šiek tiek peržengia ribą ir pereinama iš lygio kai sakoma „tai normalu“ į „tai gerai“, o šitam aš labai nepritariu. Ir jeigu tokie rėmai turi būti, tai koks tų rėmų dydis?

  • ArturasK

    Iki šiol man didžiausia mįslė dėl Račo buvo jo požiūris į lytines mažumas ir „homofobijas“. Dabar išaiškėjo ir deja labai nuvylė toks aršus ir nepaaiškinamas tų „mažumų“ ginimas aukščiau visko, lyg tai būtų televizijos bokštas sausio 13-ają. Palaikiau Račo pusę vs. Ramanausko srutų duobę, bet dabar supratau, kad reikia iš vis laikytis kuo toliau ir kuo mažiau gilintis, ar tiesiog visiškai ignoruoti, nes pasirodo „smirda“ iš abiejų pusių. Gaila, bet taip jau yra.

    • ArturasR

       ArtūrasK, tokiems kaip tamsta, mano vienintelis pasiūlymas yra uostyti save.

  • Abraksas

    Belieka užjausti gerb. Liudviką. Galbūt patirtas sukrėtimas nukreipė ją gilintis į pseudo-istorinės dokumentikos klodus. „New World Order“ – iškalbus terminas.

  • Patrimpas666

    Parašymas visiškai apie nieką. Neturi ką veikti ponas Račas, dar lygina Pociūnienę su Ramanausku. Pirmiausia, Ramanauską iš esmės kritikuoja dėl to, kad vartoja netinkamus etipetus, kreipinius ir t.t. (t.y. dėl kalbos), Pociūnienė jau visai apie ką kitką kalba. Lyginti šituos du dalykus apskritai nelabai įmanoma. Čia kaip namą su lėktuvu. O poste dar ir su savim padiskutuoja, pasiginčyja :)) Labiausiai paskaičius nuvilia, kad Račas ne kartą yra minėjęs ir liepęs kitiems su savo nuomone patylėti ir nenurodinėti, kaip jam gyventi ir ką galvoti, o štai va pats kažkodėl leidžia sau kibti prie kito nuomonės. Čia gal jis su Ramanausku nori taikytis? 

    • ArturasR

       Parimpai, man tai keista, kad būdamas toks protingas, komentuojate nieką. Ar čia jūs visi tokie?

      • Patrimpas666

        Kam is karto apie prota, kam is karto apie visus? :) Taigi ir rasote tam, kad kazkas skaitytu ir komentuotu. Jus parasote, as perskaitau, ziuriu – nieko neparasyta, tai ir pakomentuoju, kad nieko :)

  • Mike Pukuotukas

    Net truputi gaila, kad jūs su Ramanausku kalatės. Daugiau mažiau vertybes ginate tas pačias – tik metodai kardinaliai skiriasi.

  • rimantas2013

    Po perkūnais, tik subrendo komentaras galvoj, ir še tau –  Mike Pukuotukas dar šiltą nufyrino. Artūrai, nu tikrai į dešimtuką čia žmogus pataikė. Reikėjo Algiui vietoj „š“ panaudot „Dundukai“, gal teigiamą apžvalgą būtų žmogus gavęs. Utriruoju šiek tiek, gal nepyksi labai. Tiesa, kilo klausimas. Jei manau, kad gėjai yra „neracionalūs ir juokingi“, tai aš dar tolerantiškas, ar jau ne?

  • Arturas V

    Aciu, Arturai, uz sia jusu nuomone. Smagu, kad taip stipriai kertate besiskundziantiems tolerancijos stoka. 
    Tuo paciu liudna matyti kiek daug tamsuoliu didziuojasi savo neisprusimu…Kada mes galesimes vadintis tolerantiska visuomene? Kodel mes pasiduodam tam kvailam bandos instinktui ir nepakenciam kitaip mastancio ar jauciancio?Arturai, man labai patinka kaip jus naudojates zodzio laisve – balansavimas ant ribos ir drasa visada veda i prieki. Net jusu kivircas su A. Ramanausku ir garsusis SaRacas yra puikus to pavyzdziai. Sekmes.

    • znakorius

      Jūs, kosmopolitai, siekiate pakantumo tam, kas yra blogis visuomenės daugumai.
      To nebus niekada.
      Ieškokit eldoradų kitose šalyse – Lietuva tik dėka to, kad niekada nepamesdavo kelio dėl takelio ir neišputėjo per tūkstančius metų.

  • Gintarasr

    p. Račai, gal rastumėt laiko perskaityt ir pakomentuoti šį straipsnį:
    http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2012/04/hen_sweden_s_new_gender_neutral_pronoun_causes_controversy_.html

    Ar tikrai viso to šitaip nuoširdžiai siekiate?
    Tikriausiai, tik kaimynams toks paūmėjimas prasidėjo, ir mūsų visuomenei tai negresia?
    Gal mūsų vaikai tokiam sąmonės žalojimui bus atsparesni? Jums to tikrai šitaip reikia?

    Nieko asmeniška – šiaip, nuomonę įdomu sužinoti…

  • gintarasRR

    p.Račai, mano nuomone, skubate šiurpti nuo labai jau lengvų dalykų. Kai lyties naciai imsis žaloti mūsų vaikus socialiai ir psichologiškai – tada, pažadu, šiurpsiu ir aš. Tada jau labai daug kas šiurpsime. Kaimynų visuomenės nelaimė aprašoma čia: http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2012/04/hen_sweden_s_new_gender_neutral_pronoun_causes_controversy_.html

    Jei taip rastumėt laiko paskaityt, ir noro pakomentuoti…

  • martelis

    Šiąnakt blogai, tiksliau – mažai miegojau. Gal tad ir pas mane atsiradę teksto suvokimo problemų? Gal ryt viską suprasiu kitaip?
    Bet kol kas esu sukrėstas, kad jau ne pirmi metai laikas nuo laiko aplankydavau Račą ir jo, pasirodo, niekada nebuvau supratęs ar pažinęs. Raustu dėl tokios situacijos ir liūdžiu, kad dar vienas mano gerbtas žmogus nuėjo į šoną. Niekada nebūčiau pagalvojęs, kad net subtyli, bet labai įžvalgi Liudvikos prognozė link kur veda liberastija, sukels Artūro pykčio ir „nevilties“ pliūpsnį. Beje, nesuprantu ir dar vieno: o kaip gi ši padori moteris [„inteligentiškas žmogus“] galėjo kada nors pasirodyti kaip simpatizuojanti gėjams ar dar kažkam iš šios brolijos?

    • znakorius

      Šiaip tai visuomenės dauguma, nes pagal jos moralę visuomenės išgyvena, yra žmonės, o tie, kurie yra prieš tai ir dar kenkėjiškai prieš tai, žmonėmis nėra vadinami.
      Pvz.: lietuvių posakis tokiam, kuris nenori elgtis taip kaip pridera visuomenėje – būk tu žmogumi.
      Štai ką rašė įžymios poetės Valerijos Valsiūnienės sesuo apie savo gyvenimą tarpukario Lietuvoje (ką tik girdėta per LRT radijo paskaitą):
      „tuomet buvo daug iškrypėlių“.
      Tai rodo, kad visais laikais, netgi prie visokių santvarkų buvo puikiai suprantamas iškrypėlių dezorganizuojantis visuomenę vaidmuo ir to pavojus.

      • martelis

         Taip, znakoriau, iškrypėlių buvo visada. Ir kai kuriais istorijos tarpsniais jie būdavo tarsi įteisinti. Žinoma Sodoma homora gi taip pat iškypėliškumo atstovė. Aš ne istorikas, todėl apie visa tai žinau tik paviršutiniškai, tačiau to pakanka, kad suprasti, kad tai nuolatos kartojasi. Mano įsitikinimu, visi gėjų „legalizavimai“ yra tikrai laikina ir tai tęsis tik tol, kol žmonija atras naują tvirtą lyderį. Vėliau klasikinės gyvenimo vertybės bus ir vėl atstatytos. Kitaip būti nei negali, nes toks kelias, vienaip ar kitaip veda į žmonijos susinaikinimą.

        • znakorius

          Bet grįžkime prie esmės: žmogus yra tas, kuris elgiasi kaip žmogus.
          Tam, kuris nuklysta, nuo seno lietuviai sakydavo: noriu, kad būtum žmogumi.

          • martelis

             Manau, kad tai giliai filosofiška. Kita vertus mes visi puikiai suprantame kas yra elgtis kaip žmogus. Nes nors ir suprantame puikiai, tai suvokiame gana skirtingai. Vieni mąsto, neva pagal gamtą, kiti – pagal žmogų. Žmoniškas ar nelabai gelbėti skęstantįjį? Mano supratimu – taip. Bet atsiras tas, kuris sakys, kad tai ėjimas prieš gamtą, nes kiekvienas mūsų sutverti tam, kad gelbėtume tik save. Čia tokių apologetų nuomone, išimtis gali būti tik motinystės-tėvystės jausmas, nes gamtoje savo vaikus gelbėja beveik visi. Ar įmanoma tokiems įrodyti, kad yra kitaip? Abejoju. Mes, dauguma žmonių, tokius vadindavome cinikais. Bet dabartinėje visuomenėje tokių vis mažėja. Ir čia va, ėmė bujoti TOLERANCIJOS SĄVOKA, apie kurią gana pasmerktinai rašiau savo wordpresse ir kas labai tada nustebino ir Račą. O kas gi ta tolerancija yra iš esmės? Manau, kad tai yra ne kas kita, kaip abejingumo užslėpta forma. Tai pavojingas reiškinys, įteisinantis egoizmą, tačiau tarsi padedanti išvengti daugelio konfliktų. Ateinu pas draugą, o jis ima varyti ant kito, mūsų bendro bičiulio – anas toks, anas šioks. Aš tolerantiškas ir nors manau apie jį kitaip, maloniai jam palinksiu galva… Einu gatve ir matau besipykstančią šeimą, kur vyras įsikibęs žmonai už plaukų… Aš tolerantiškas, koks mano reikalas, gi ne mano šeima čia. Einu toliau… Matau vaikinuką, jėga į mašiną tempiantį merginą… Gamta gi taip sutverta, kad jam reikia, aš tolerantiškas ir einu toliau… Parėjęs namo „vartau“ internetą, matau aferistų skalbimus, kurie bando išvilioti pinigus iš naiviųjų. Aš tolerantiškas, ne iš manęs gi vilioja, anam gi gyventi reikia… O miesto parke matau, kaip žinomas pedikas ant suoliuko aiškina jaunam vaikinukui kaip gerai būti gėjumi. Na, ne mano giminaitis tas vaikinukas, koks mano reikalas… Aš tolerantiškas, gėjumi gi būti iš tikro gerbtina. Ir einu toliau… Bet tai būna tiems, kuriems vertybė yra tolerancija. Tik ar ji sutampa su žmogiškumu? Man atrodo, kad kardinaliai kertasi. Bet jau dažnu atveju.

          • Uzklydelis

            Jūs maišote toleranciją su susitaikėliškumu/prisitaikėliškumu. Tai – ne tas pats. Apskritai, tolerancijos tema yra prirašyta aibė filosofų darbų bei studijų, tad geriausia būtų nesiekti pačiam „išrasti dviratį“, bet susipažinti su kitų „dviračių meistrų“ darbais :-). Viena iš esminių temų tolerancijos diskurse yra klausimas „ar turime toleruoti netoleranciją?“. Pvz., ar toleruotina tironija? arba – genocidas?  Sutariama, kad atsakymas yra „ne“, nes tai paneigtų pačia tolerancijos prasmę: kitokių, negu manosios,  pažiūrų, papročių bei elgesio taisyklių egzistavimo galimybės pripažinimą. Tačiau šiame atsakyme slypi taipgi nuoroda į tolerancijos ribas: netoleruotina tai, kas kelia grėsmę tolerancijai. Pvz. rasistinės, šovinistinės, homofobinės, totalitarinės, smurtinės ir pan. pažiūros bei elgesio modeliai (Tas „netoleruotina“ vėlgi yra nevienareikšmiška sąvoka: pažiūrų atžvilgiu – dažniausiai tik nepritartina, o elgesio atžvilgiu – užkardytina, stabdytina, baustina). Pakartosiu: kas kelia grėsmę tolerancijai, t.y. tai, ką pasakiau, nereiškia, jog reiktų kištis į kokios relginės sektos vidaus reikalus, jei ji, pvz., netoleruoja kraujo perpylimo ar TV žiūrėjimo. Bet tik iki tol, kol jie, ta sekta, mėgintų savo gyvenimo būdo taisykles PRIMESTI visai visuomenei (būtent „primesti“, o ne „parduoti“:).
            Beje, šitokios pažiūros kontekste tą jau čia paminėtą atsisakymą Kalėdų eglės Briuselyje (taipgi draudimus britų mokyklose nešioti ant kaklo grandinėles su kryželiais, ir pan.) tenka vertinti kaip NETOLERANCIJOS pasireiškimą. Nes tokiu žingsniu buvo susitaikėliškai nusileista religinei mažumai, kuri _netolerantiškai_ žvelgia į krikščionių šventes ir jų viešus simbolius. Iš esmės tokie veiksmai (Kalėdų eglės ar kryželių uždraudimai) niekuo nesiskiria nuo gėjų eitynių draudimo…

          • martelis

             Uzklydeli, gal Jums ir įdomu filosofiniai išvedžiojimai ir sąlyginių naujadarų spraudimas į gyvenimą. Man – ne. Jokio skirtumo ką, kieno nuomone, reiškia tolerancija filosofine prasme. Svarbu kaip tai yra realizuojama gyvenime. Tolerancija pagal teoretikus, bandant sujungti į vieną jų, dažnai skirtingas nuomones, yra vinigretas. O iš tikro tokia sąvoka niekam nereikalinga. na gal ne niekam, o tiems, kurie išpažįsta padorų gyvenimą. Lietuviai – sena tauta. Ir jai nereikia užklydusių naujadarų. Nes ji turi savo, tarsi telpančius po tolerancijos apsiaustu, įvairius terminus. Tai pakantumas, prisitaikėliškumas, abejingumas, nesikišimas ir t.t. Negalima visų šių prasmių sukišti po vienu stogu, nes jis iškraipo gyvenimo vertybes, t.y. tai, kas pas žmoniją jau nusistovėję tūkstantmečiais. Ir prasmės nėra. Tolerancija gal reikalinga tik amerikėnams, nes jų gyvenimo būdas – žiūrėti tik savęs.

          • Uzklydelis

            Hmm… Iš ankstesnio tamstos komentaro matosi, kad kaip tik jūs bandėte pakišti „po vienu stogu“ (t.y. po sąvoka „tolerancija“) visus šiuos įvairius terminus, tarp jų – abejingumą, nesikišimą, prisitaikėliškumą (kurie šiaip jau netpriskirtini tolerancijai). Todėl ir aiškinote, kad „toleruojate“, kai chuliganas muša moterį, ir pan.
            Tarptautinį žodį „tolerancija“ galima pakeisti nebent lietuvišku „pakantumu“. Tačiau kokį žodį bevartosi, tai neišvaduoja nuo būtinybės apibrėžti šią sąvoką. Apie tai ir kalbėjau. Bet, atrodo, tuščiai, nes jums tai neįdomu, jums „jokio skirtumo“. Jums ir taip viskas aišku. Belieka apgailestauti, kad gaišau laiką, megindamas diskutuoti su jumis, tokiu nepajudinamu žinovu :). Stengsiuosi tos klaidos nebedaryti. Viso.

          • znakorius

            Tai jūs pasiklydote kosmopolitų išmįsluose: yra lietuviškas žodis pakantumas.
            Lietuvių liaudies yra savybė būti pakančiu kitokiam, BET GERAM žmogui, bet kada,maskuodami žydomasonišku žodžiu (tolerancija) savo blogus tikslus bando PER PRIIEVARTĄ (nes persekioja kritikus) įkišti lietuvių tautai ir nacijai aiškiai žlugdantį veiksnį – pederastizmą, tokiems dalykams negali būti jokio pakantumo, nes tai – blogis.

        • Uzklydelis

          „kol žmonija atras naują tvirtą lyderį“…  Naują tvirtą? Leiskite spėti: tas anksčiau  buvęs atrastas tvirtas lyderis – Hitleris?  Taigi buvo žinomas kaip tvirtai ir kietai kovojęs su visokiais „iškrypėliškumais“ (homoseksualais pradedant ir supuvusia Vakarų plutokratija baigiant) bei atstatinėjęs „klasikines gyvenimo vertybes“ (pradedant „kuche, kirche, kinder“ ir baigiant „ein folk, ein reich, ein fuhrer!“).  Ar tai jo „avataro“ tamsta ilgitės bei laukiate sugrįžtant? 

          • martelis

             Nu tu ir provokatorius, Uzklydeli. :))) O iš tikro apie ką galima kalbėti su žmogumi, kuris nesugebėdamas pasakyti ką nors protingo, čiumpasi papelijusią seną frazę ir ja mosikuoja? Atrodo apie nieką… Tad atsakysiu trumpai: tvirtas lyderis nereiškia asilo. Ir sadisto nereiškia. Jis nebūtinai turi būti nužmogėjęs kraugerys ar koks nors sadistas. paprasčiausiai tai turi būti tvirtas, išmintingas ir gerų siekių žmogus, paskui kurį norėtų eiti žmonės.

          • Uzklydelis

            Nagi, nagi….
            Pirma, frazė „tvirtas lyderis“ yra žymiai labiau sena ir papelijusi, negu XX amžiaus istorija :-)
            Antra, kai diskusijoje perskaitau žodį „paprasčiausiai“, tai iškart pakvimpa eiline utopija arba kažkuo primityviu… Kaip ir šiuo atveju.
            (beje, man padarė įspūdį tas netyčinis (?) prasitarimas „nebūtinai“ :-) :D. T.y. tasai „tvirtas lyderis“ GALI būti ir nužmogėjęs krauugerys ar sadistas,  bet nebūtinai turi būti… Labai iškalbinga :)

          • martelis

             O taip, gali ir taip atsitikti. Bet tai nereiškia, kad tai pageidautina arba TOLERUOTINA. :)))

          • znakorius

            Nenusišnekėk – jūsų propaguojamas kosmopolitizmas yra blogis.
            Taškas.
            Nes lietuvių moralė, kurios pagalba išgyvenome tūkstančius metų ir tapome seniausia Euriopos, o gal net viso pasaulio tauta, yra tikras vertybių matas.
            Kam tai nepatinka, tas gali sau eldoradų ieškoti kitur.
            Lietuvai nereikia moralės pervertinėjimų – lietuviai seniai žino kas yra moralu, o kas ne, Lietuvai reikia ekonomikos pakilimo, gamybų steigimo, kas kurtų darbo vietas ir žmonės nebebėgtų iš čia, o pabėgę sugrįžtų, o jūsų kosmopolitiniai išmįslai tik dezorganizuoja tiek tautą, tiek naciją, tiek valstybę.
            Baikit.
            Geruoju perspėju.

          • Uzklydelis

            :-):-):-) :D
            Nors tamsta ir odiozinė asmenybė (susiraskite, ką šis „kosmopolitinis žydomasoniškas“ žodis reiškia ir pasiūlykite jį tautiškai išgryninti :-)), bet be tamstos komentarų šis blogas prarastų daug komiško žavesio :-)
            „…lietuvių moralė, kurios pagalba išgyvenome tūkstančius metų“, „seniausia Europos, o gal net viso pasaulio tauta“, „baikit, geruoju perspėju“…ohahaha:-):D:D 
            Ne, tikrai, jei tokio personažo, kaip tamsta, nebūtų, reiktų tokį sugalvoti ir dirbtinai sukurti :-) Bent kaip atskaitos tašką, su kuriuo būtų galima palyginti save – ir pasijusti geriau :-)

          • znakorius

            1.Nemanyk, kad esi neatrandamas, nelietuvi;
            2.jau atsakiau – yra žodis pakantumas;
            3. štai jūsų darbeliai:
            http://alkas.lt/2013/01/09/i-dzelme-romanovska-latvijos-tikrove-isplusta-uz-kalbejima-latviskai/
            , tik Lietuvoje mes tokios padėties neleisime.
            Supratai?

          • znakorius

            P.S.
            teisingai pasivadinai – esate užklydėliai (šiandien čia, rytoj – dar kur nors), todėl, nenorėdami būti lietuviais, nebandykite nurodinėti kaip reikia gyventi lietuviams.

          • Uzklydelis

            Ohahaha:-):-) „Lietuvi“, lietuvybės ir lietuviškų žodžių „gynėjau“, pažvelk į savo  paties pseudonimą :-)  Gal imsi įrodinėti žodžio „znakorius“ lietuvišką kilmę? :-):-)
            Kaip jau sakiau, jei tokio personažo, kaip tamsta, nebūtų, reiktų tokį sugalvoti – tarsi kokį  teletabį :D:D:D

          • znakorius

            Nemanyk, kad esi neatrandamas, nelietuvi.
            Matau, kad jums istorijoje buvusių pamokų nepakako.

        • Sejanus

          Tai ir dabar naciukai ir panašūs iškrypėliai yra tarsi įteisinti, turi visas lygias teises kaip ir likę žmonės. Lygios teisės yra lygios teisės visiems.

  • TamisTamijus

    Net suplūkęs ieškau savo vakarykščio komentaro, o jo nėra :( Ar čia gal tik telefe nesimato?

  • Net keista, negi yra nuoširdžiai palaikančių visą tą homopropagandą, tą multi kulti „toleranciją“, tą vertybių išsigimimą ir t.t.? Žmoguje juk yra sveikas protas, estetikos ir etikos jausmas, sąžinė… ar jau nebėra?

    • martelis

       Kartais tas protas ima ir suserga. O ta liga, pasirodo, užkrečiama. Per orą… Kaip kokia tuberkuliozė.

    • Uzklydelis

      Esu tikras, kad prieš kokius 160 metų tokia pati tirada nuskambėjo kur nors Pietų Karolinoje, tik joje vietoje žodžio „homopropagandą“ buvo kitas: „aboliucionizmą“.. 
      :-)

      • Sejanus

        Užklydėli: dar daugiau, juodaodžių laisvės siekimas buvo laikomas iškrypimu ir psichine liga drapetomanija (nuo gr. drapetes – pabėgęs vergas). Bet abejoju, ar šiuo pavyzdžiu su juodaodžių vergija pakeisite kieno nors nuomonę dėl gėjų, mat nebūtinai jų požiūris į juodaodžių laisvę ir lygias teises  sutampa su tamstos požiūriu… pažiūrėkite, su kuo kalbate…

        • znakorius

          Nemaišyk:
          1. yra homoseksualiais gimę ( 1 vaikinas išmilijono – austrų gydytojų tyrimas, skelbtas delfi.lt), kurie neina į jokias akcijas – jiems nėra ko įrodinėti;
          2. o gėjais (arba išvirkėliais, išvertus į lietuvių kalbą:  2. gėjus   [angl. gay – linksmas, ištvirkęs], šnek. homoseksualistas. http://www.tzz.lt/search?searchword=g%C4%97jus  ) vadina save tie, kurie tokius pojūčius išsiugdė palaidu gyvenimu, tai jiems yra priklausomybė, kuri sėkmingai gydoma.
          Iš čia: kada žmogelis nori prastumti siekius ištvirkėlių (t.y. ne gimusių homoseksualiais), tai tai niekaip negali būti priimta, nes su priklausomybėmis dera kovoti, jas gydyti, o ne joms pataikauti.

          • Hmz

             Kodėl tamsta tiki „austrų gydytojų“ straipsniu (kurio, beje, pats nebesugebi surasti), o ne kitų mokslininkų duomenimis?

          • znakorius

            Klausyk,
            tu neneigi, kad toks straipsnis buvo.
            Kokie tie kiti mokslininkai?
            Nenurodai.
            Be to.
            Neneigi, kad yra asmenys, kurie yra jau gimę  homoseksualūs (jie apie save ir praneša komentaruose, laikas nuo laiko besipiktindami tuo, kad jūs tampote jų vardą be reikalo, nes jie nedalyvauja jūsų akcijose – tai matome ir pagal tai kaip jie, žinomi visuomenėje, elgiasi).
            Jūs tai netgi patvirtinate, nes save vadinate homoseksualiai besiorientuojančiais (t.y. tokį seksualumą pasirinkusiais), vadinate save gėjais, kas reiškia ištvirkėlius, netgi gydytojai pripažįsta, kad tie, besiorientuojantys į homoseksualumą, turi n psichologinių problemų, yra gydomi  ir t.t., ir pan.
            Taigi takoskyra aiški.
            Ko dar nori?

          • Hmz

             „tu neneigi, kad toks straipsnis buvo“

            Yra du variantai:
            1. Perskaitei kažkokį straipsnį, nieko nesupratai ir puolei komentaruose rašinėti savo fantazijas.
            2. Prasimanei straipsnį ir puolei rašinėti savo fantazijas.
            Skirtumas, sakyčiau, nedidelis.

          • znakorius

            Argumentų neturi.

      • znakorius

        Tai ir važiuok iš Lietuvos, jei lietuviška tvarka nepatinka.
        Tai jūs esate homofobai, nes JŪS NEKENČIATE ŽMONIŲ, kas yra visuomenės dauguma, o ne tie, kurie yra prieš visuomenės daugumos moralę.
        Supratai, Rudomanski?

  • znakorius

    Pociūnienė iš esmės sukritikavo Ramanauską, tik iš konservatoriško palankumo bendrapartiečiui  pabandė sulyginti chuliganą ir rimtus piliečius (kurie deramai –  įstatymo nustatyta tvarka sureagavo į nusikaltimą).
    Šitai jau yra kritikuotina.

  • znakorius

    Portale tiesiasviesiai…amoralija yra skelbiama medžiaga apie tai, kad JAV skautų organizacijos nebepriima homoseksualiai besiorientuojančių (t.y. pasirinkusių homoseksualumą, o ne gimusių tokais) skautų auklėtojais dėl dažnai pasitaikančių iš jų pusės pedofilijos atvejų.
    Išvada: jei jau žmogelis yra iškrypęs, tai iš jo sulaukti gali bele ko.
    Štai dėl ko jų yra vengiama.
    O ne dėl ko nors kitko – ką jie bando įrodinėti, pūsdami „netolerancijų“ ir panašius biznio burbulus, nes jų organizacijos, žvejojančios tokius komentarus, paskui verkia, kad juos, būk, kažkas persekioja, o po to jau, aišku kaip dieną, gauna pragyvenimui lėšas iš ES Lietuvai skiriamų lėšų.
    Tartum nebūtų nepagydomomis ligomis sergančių, našlaičių, senelių ir kitų vargstančių, kuriems kiekvienas centas yra aukso vertės.

    • martelis

       Šiaip jau, znakoriau, mane stebina Tamstos atkaklumas. Ar verta įrodinėti tiems, kam, aišku, poveikio tai nepadarys? Gi nežinia, gal tie užtarėjai… Ai, na tiek to… Šiaip jau tai čia tas pats, kaip kuprotam aiškinti, kad kupra negražu.

      • znakorius

        Pritariu, kad misija – nedėkinga.
        Bet, kaip sakė kadaise komunistai, „kas, jeigu ne aš?“ :)
        Tai, va – jei mes visi, kuriems yra ne tas pats, kad Lietuva išliktų, pasistengsime dėl to nors kiek, tai galimybės jai išlikti lieka.
        Jei visi rankas nuleisim, tai pabaiga aiški.

        P.S.
        kartais tos pastangos tikrai turi gana žymius rezultatus.
        Štai nuo kokių 2007m., kada Vinokuras paskelbė str. Delfyje, reikalaujant „žydų“ organizacijoms kadaise buvusių „žydų“ organizacijų turto (tam tikrais skaičiavimais apie pusės milijardo lt. dydžio), visada aiškiai išstojom viešojoje erdvėje, kad įstatymas, 1991m. pasirašytas V.Landsbergio, DRAUDŽIA grąžinti turtą buvusioms ikitarybinio laiko organizacijoms, išskyrus kulto pastatus, tai ir įrodėm seimo nariams (bendravom ir su jais internete ir ginčijomės su „žydų“ organizacijų atstovais) ir jokio grąžinimo NEBUVO.
        Kas kita, kad konservatoriai sumanė įteikti dovaną (AMB tarėsi iki 50 mln., o Kubilius padidino iki 128mln. iš palubinsko žinyno) – kyšį, tikėdamiesi investicijų.
        Vienžo, jei nori, kad Lietuvoje kažkas būtų kitaip nei, kad kokie nors žulikai stumia, tai tenka pakovoti – Lietuva visoje savo istorijoje su priešais visais laikais kovėsi, todėl ir mes būkime verti protėvių, kurie mums paliko Lietuvą. Ir tai tam, kad ir mes savo palikuonims paliktumėme Lietuvą, nes nebus Lietuvos – nebus ir lietuvių.

        • martelis

           Šaunuolis esi. Tik man atrodo, kad nebe toje stadijoje esame, kad bandyti dar kokią chemoterapiją ar švitinimą. Kai jau įstatymas reikalauja mylėti tas osobas, manau vėlu. Bent jau aš savo veiksmus orientuoju į labiau apčiuopiamus reikalus, kurie dar kiek geresnėje būsenoje.

          • znakorius

            Dėkui už gerą žodį – juk tai taip reta šiais laikais. :)

            Tačiau, manau, visi geranoriai  kažkaip prisidedame.
            Ir tikrai tai nėra vėlu.
            Tik reikia nenusiminti, nes lašas po lašo, o  tada jau ir seimo nariai supras kas yra svarbiausia.
            Pavyzdys iš praeito seimo:

  • TamisTamijus

    Kadangi ponas Artūras niekaip nekomentuoja mano komentaro dingimo, aš tikiuosi, kad jis prapuolė dėl techninių priežasčių ir kartoju:
    ****
    Homofobijos (tokios, apie kurią čia kalbama) iš viso nėra, tai fikcija ir pramanas. Yra chuliganizmas. O štai kaltinimai homofobija, kai chuliganizmo nėra, yra artima chuliganizmui veikla. Kaltinantysis supranta, kad jo kaltinamasis fobijos homo asmenims nejaučia, bet vis tiek ja kaltina. O net jei ir jaustų? Žmogaus fobijos tai grynai jo asmeninis reikalas. Jomis kaltinti yra nelogiška, o aptarinėti viešai — chuliganiška.
    Taip, aš suprantu, kad homofobija paprastai vadinama tai, kas iš tiesų ja nėra, o būtent chuliganiški išpuoliai prieš homo asmenis, bei suabejojimai viešpataujančios pačios demokratiškiausios „tolerantiškos“ ideologijos postulatais. Ar toks žodžių vartojimas ne pagal jų reikšmę nieko neprimena? Ar jau pamiršom, kokie veiksmai buvo vadinami išpuoliais prieš pačią demokratiškiausią ir geriausiai žmogaus laisvę užtikrinančią Tarybų valdžią? Ir dabar ir tada abejojančiam diagnozuojami psichikos negalavimai. Anksčiau buvo šizofrenija, dabar fobijos.

    • gintarasRR

      Beprasmišku reikalu tamsta čia užsimate, kaip ir aš pats, kiek anksčiau į čia parašęs. (Nelabai man sekėsi su ta DISCUS sistema – gavosi du įrašai apie tą patį) 
      Paaiškinsiu, kodėl taip galvoju.

      Ponas Račas labai gerai žino, ant kieno malūno vandenį pila, kai reikalauja visuomenėje diskusijos dėl homoseksualų santuokų įteisinimo. Viskas teisingai – Račo blogas, Račas čia ir šeimininkas. O mes, kvailiai, kažkuo piktinamės visai tuščiai… Kas įdomiausia – tas prietranka Algis, kuris greitai – irgi to paties siekia, savo nominacijose atviru tekstu tai sako… Račas sako, kad, atseit, kaip mes visuomenėje dėl gėjų santuokų ir su tuo susijusių teisių įsivaikinti, ir pan. susitarsim – taip ir bus.

      O ar buvo diskusija visuomenėje dėl GenderLoops projekto su visom dviejų princų meilėm vykdymo Lietuvos vaikų darželiuose, kai vaikai buvo luošinami socialiai ir psichologiškai? Nebuvo jokios diskusijos – jie, tie padugnės, ima ir daro. Na, tiesiog labai tolerantiška ir visai nejuodašimtiška. Jei pašiurpę vaikų tėvai nebūtų viešumon iškėlę viso to tyliai daromo nusikaltimo – viskas vystytųsi pagal Skandinavijos scenarijų – toks buvo jų planas. Račas irgi šiurpsta, tik nuo mūsų „netolerancijos“.

      Skandinaviją ta jūsų tolerancija jau atvedė į tai, kas mano duotoje nuorodoje į straipsnį aprašytos mūsų kaimynų „aktualijos“:

      – siekiama nebe vien lyčių lygybės, bet lyties neutralumo, t.y. belytės visuomenės.

      – siekiama, kad vaikų vardai nebūtų siejami su vaiko lytimi – jiems nebeužtenka vien neutralių vardų, bet siekiama įteisinti, kad pvz. berniukas būtų vadinamas Liza, o mergaitė – Džeku.

      – Švedijos vaikiškų žaislų prekybos katalogai specialiai vaizduoja mergaites su žaisliniais šautuvais, o berniukai žaidžia lėlėmis, atitinkamai vaizduojami rūbai … tikslas – kad lyties neutralumas būtų įtvirtinamas pasąmonėje.

      – švedai turi įvardžius HAN „jis“ ir HON „ji“, bet jau yra įteisinamas ir rekomenduojamas vartojimui įvardis, kurio atitikmuo rusiškai būtų „ono“, o lietuviškai kaip ir neturim, nežinau, gal tiktų „vištgaidis“, nes švedai pasirinko iš suomių pasiskolintą „HEN“ (Hen iš anglų išvertus – būtų višta).

      – Švedų parlamentas rimtai svarsto, ar tik nepadarius tvarkos, kai tuo pat viešuoju tualetu naudosis abi lytys kartu – mat, atskyrimas į vyriškus ir moteriškus žeidžia ir verčia nepatogiai jaustis tam tikrą visuomenės dalį…

      – vaikų ugdymo ir mokslo įstaigos skatinamos naikinti „tradicinius lytinius stereotipus“ ir skiepyti vaikams, kad galima rinktis, kuo tu nori būti, ir kad be vyriškos ir moteriškos lyties gali rinktis tą tarpinį varijantą taip pat. Visa tai akcentuojama 3-8 metų vaikams, kai jie tik pradeda save atrasti ir suvokti lytiškai bei socialiai, kai tik ima vystytis savo asmenybės suvokimas…

      – ikimokyklinio ugdymo įstaigose vaikai skatinami žaisti modeliuojant ne tik tradicinį šeimos modelį „tėvas-mama-vaikas“, o  „modernius ir šiuolaikiškus“ modelius „tėvas-tėvas-vaikas“, „mama-mama-vaikas“, ir tokį dar įdomesnį „tėvas-tėvas-sesuo-teta-vaikas“ atseit šeimos modeliuką…

      Ten yra ir dar kiti „tolerancijos“ perliukai, skaitykit patys…

      Akivaizdu, kad jų programos nutaikytos į jaunąją kartą… Labai mums reikia tokių diskusijų?  Daugiau santaikos ir supratimo Lietuvoje atsiras? Nemanau.
      Čia buvo mano paskutinis komentaras šioje svetainėje.

      Račai, este protaujantis ir analitinio proto žmogus, bet, aiškiai išdėstęs savo prioritetus labai jau toli siekiančios tolerancijos atžvilgiu, pasirinkote ne tą pusę, kuri renkasi normalią ir tradicinę šeimą.   Vienas kito mes neįtikinsim, toliau kalbėtis beviltiška . Pagal jus aš juodašimtis. Bet juk mūsų šimtai tūkstančių. Ate.

      Šaltinis:
      http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2012/04/hen_sweden_s_new_gender_neutral_pronoun_causes_controversy_.html

      • suomis

         Kaip neįtikėtinai tai beskambėtų, bet šios nesąmonės yra krikščionybės pagimdyti, šalutiniai produktai… Ir besilaikantys šių nuostatų žmonės, kuo toliau, tuo labiau artėja prie savanoriškos eutanazijos.

      • TamisTamijus

        Diskusijos dėl vienalyčių santuokų vengiama net Prancūzijoje. Nebus jos ir čia. O nebus todėl, kad vienalyčių santuokų šalininkai neturi argumentų, todėl gali kliautis tik įtakos jėga. Tą ir daro.
        Tvarką, kuri leidžia tik skirtingų lyčių santuokas vadinti diskriminacija dėl lyties yra visiška demagogija. Negali būti lygybės ten, kur jai nėra galimybių. Kaip dramblys nediskriminuojamas dėl to, kad negali įlipti į medį, taip vienalytės sąjungos negali būti nei diskriminuojamos, nei nediskriminuojamos dėl to, kad negali pradėti naujos gyvybės.

        • Sejanus

          Kažką supainiojote, Tamijau, santuokos tikslas nėra pradėti gyvybę, todėl leidžiama tuoktis nepriklausomai nuo vaisingumo; o susituokus – nėra jokios pareigos turėti vaikų. ir diskusijų niekur nevengiama, čia truputį išsigalvojote ir pamelavote, diskusijos vyksta jau daug metų beveik visame pasauly. 

    • ArturasR

       Tamis tamijus, nežinau, apie kokį „dingusį“ komentarą tamsta rašote, gal jis dingo jūsų galvoje :)

      Ir – tamstos nuomonė vertinga, nors jai visiškai nepritariu.

    • znakorius

      Homofobija yra, nes žmonės yra tie, kurie laikosi žmonių tvarkos – tai yra visuomenės dauguma, o tie, kurie prieš žmones, t.y, visuomenės daugumą, kaip tik ir yra homofobai (žmonių nekentėjai, nes jų siekis yra žmonijos išnaikinimas).
      Tik reikia nepabijoti jiems tai pasakyti tiesiai šviesiai.