Kokio sudedamojo plano dalis yra R.Žilinskas?

Savaitraštis 15min, 2012 03 30

******************************************************************

Anksčiau apie Rusijos grėsmes ir šios valstybės įtaką Lietuvos politikai, verslui ir žiniasklaidai dažniausiai kalbėdavo V.Landsbergis. Tapęs Europos Parlamento nariu, jis pradėjo mąstyti globaliau ir pastaruoju metu dažniau mini ne Rusiją, o marsiečius.

Tačiau juk žinome – svarbios vietos ilgai tuščios nebūna, tad norinčių perimti V.Landsbergio vaidmenį taip pat atsirado.

Vienas iš pretendentų – policininkų nemėgstantis buvęs A.Valinsko bendražygis R.Žilinskas, šiuo metu vadovaujantis Seimo Atominės energetikos komisijai. Šią savaitę, kai Vyriausioji rinkimų komisija išdavė parašų rinkimo lapus patariamojo referendumo dėl naujosios atominės elektrinės statybos iniciatoriams, R.Žilinskas nieko nelaukdamas pareiškė, kad šis referendumas yra “sudedamoji Rusijos plano dalis”, kuriuo siekiama neleisti Lietuvai pasiekti energetinio saugumo.

R.Žilinsko mąstymo logika labai panaši į V.Landsbergio: kai tik kas nors visuomenėje suabejoja tuo, kas daroma Seime, o ypač, konservatorių frakcijoje, tai neabejotinai reiškia Rusijos pinkles. Nes tik kam nors Rusijoje gali šauti į galvą, kad, be Seimo narių ir ypač tų, kurie priklauso konservatorių frakcijai, dar kas nors gali Lietuvoje gali žinoti, kas šaliai naudinga, o kas ne. Kaip sakė energetikos ministras A.Sekmokas, Lietuvos piliečiai neturi tokios kompetencijos, kokią turi Seimo nariai, tad ir priimti sprendimų tokiais svarbiais klausimais, kaip atominė energetika, neturėtų.

Dėl pastarosios A.Sekmoko frazės, prisiminus, kad tarp Seimo narių yra ir A.Valinskas, I.Valinskienė, D.Meiželytė, P.Gražulis, K.Uoka, O.Valiukevičiūtė, D.Teišerskytė , V.Babilius, S.Stoma, A.Zuokienė ir kiti, būtų galima ir įsižeisti. Nebent kalbėdamas apie kompetenciją, A.Sekmokas šiam žodžiui suteikia kokią nors ypatingą, tik Seime vartojamą prasmę.

Tačiau svarbu net ne tai. Svarbesnis yra tas niekinantis požiūris, kurį R.Žilinskas ar A.Sekmokas ir nemaža dalis kitų politikų demonstruoja Lietuvos piliečių atžvilgiu.

Taip, gali būti, kad referendumo dėl atominės elektrinės iniciatoriai nėra energetikos specialistai, galintys įvertinti, ar Visagino atominė elektrinė Lietuvos energetinę nepriklausomybę užtikrintų geriau nei kiti energijos šaltiniai. Gali būti, kad jie nėra ir ekonomistai, kurie kaip R.Kuodis gali bandyti preliminariai įvertinti būsimosios atominės elektrinės efektyvumą. O gali būti ir dar paprasčiausiau – jie prisimena Černobylį ir Fukušimą ir naudojasi teisėmis, kurias garantuoja Konstitucija.

Ar dėl to visi abejojantys naująja atomine elektrine jau būtinai turi būti Rusijos agentai ir jos plano “sudedamoji dalis”?

Man atrodo, kad nebūtinai. Kartu man atrodo, kad jei R.Žilinskas, A.Sekmokas ir visi kiti būtų dėjęs daugiau pastangų paaiškinti abejojantiems Lietuvos piliečiams, kodėl Visagino atominė elekrinė yra geriausias pasirinkimas, tų abejojančių galbūt būtų buvę gerokai mažiau.

Dabar gi belieka paistyti apie Rusiją ir jos planus.

O įrodyti, kad tai tik paistalai būtų galima, pavyzdžiui, iškeliant klausimą, ar pats  R.Žilinskas nėra kokios nors “sudedamojo plano” dalis. Ir užduoti šį klausimą, pavyzdžiui, P.Gražuliui, K.Uokai ir M.Adomėnui.

Atsakymai galėtų nustebinti.

(6 balsų, vidurkis: 3,67 iš 5)
Loading...
  • stogas

    ..Nelabnai suprantu… mums is 1300 Megavatu teks 34% elektros galingumu, t.y. 440 Megavatu. Svetimtauciams liks 860 Megavtu. Tai jei mums reikia tik 440 Megavatu, kuriems galams statom 1300 Megavatu ir prisiimam rizika nelaimems, branduoliniu atlieku laidojma bei nenustatyta kaina uz pacia elektra.
    Valdovu rumai Nr 3 ?

    • suomis

      Pataikei, kaip pirštu į akį. Aš, dabar nepamenu, bet berods yra ir 550MW reaktoriai, kurių ir kaina atitinkama. Taip pat buvo nesenai rašyta, kad amerikiečiai čekams siūlė nedidelį, vienkartinį reaktorių. Žodžiu, pasirinkimas yra. Bet vakar Sekmokas krušo smegenis, kad kaip tik pasirinkimo nėra. Pagaliau iš atominės „padvodkės“ ar lėktuvnešio, reaktoriaus Lietuvai per akis.
      Aš, aišku, čia truputį juokauju, bet taip daug maž ir yra.

      • suomis

        Ar nebus taip, kad kol mes ją (elektrinę) pastatysim, technologijos nueis jau toli į priekį ir šis projektas bus jau morališkai pasenęs.
        http://www.facebook.com/note.php?note_id=374874223639&comments

      • Rytis I

        Kaip atrodo nedidelis vienkartinis reaktorius?

        • suomis

          Negaliu pasakyti, tik skaičiau, kad amerikiečiai siūlė čekams. Kurio galingumas galintis aprūpinti vieną miestą ir atrodo resursas ne ilgiau dvidešimties metų. Bet nenoriu meluoti, gerai neprisimenu. :)

    • Ignas

      Atleiskite, bet mąstote siaurokai. keletas pavyzdžių:

      * statyti mažo galingumo AE ekonomiškai nenaudinga (kai daugiau gamini – mažesnė ir savikaina, tikriausiai (tikiuosi) neatsiras prieštaraujančių);

      * AE bus statoma Lietuvoje, reiškia ir didelė 5 – 7 mlrd. € investicijų dalis liks Lietuvoje. Ką tai reiškia? Hmz.. Gal daugiau darbo vietų (tiesioginių ir ne tiesioginių)? Daugiau užsakymų vietiniams verslams?

      * net neabejoju, kad esate girdėję, jog gyvename Europos sąjungoje ir kad ši organizacija siekia vieningos/konkurencingos energetinės sistemos. VAE turi tapti šios sistemos dalimi.

      * kai Černobylio AE „išlėkė į orą“, radioaktyvios dalelės greitai pasiekė padengė kone visą Europą, tiesa, ypač didelės koncentracijos „radioaktyvūs debesys“ padengė „tik“ apie 100 tūks. kv. km. (veik 2x Lietuvos plotas). Taigi, kalbėti, kad riziką prisiima tik Lietuva – visiškas klaidinimas. O kas bus, kai baltarusai ir rusai paskubomis ir iš nekokybiškų metalų suręs savo AE (plačiau apie tai galima paskaityti vz.lt) ~50 km atstumu nuo Lietuvos? Tuomet rizikos jau nebus?

      Argumentų yra ir daugiau, jeigu tik bus įdomu…

      • suomis

        Visiškas nesąmones čia pavarėte. Ir apie nekokybiškus metalus, ir apie mažo galingumo nerentabilumą. Juk tuo atveju ir nuostoliai mažesni. Apie tai nepagalvojote? Ir apie „investicijas“, tos investicijos iš mano kišenės o pelnas į svetimas.

        • Ignas

          Dėl metalų: „Rusija parduoda reaktorius, nors jų negali pagaminti“ (http://vz.lt/article/2012/3/17/rusija-parduoda-reaktorius-nors-ju-negali-pagaminti).

          Ir šiaip, argumentų mažoka iš tamstos :)

          • suomis

            Grynai „pijarinis“ straipsnis, gandų lygio. : DDDDD

          • Stogas

            Ignai,
            Ar zinai kodel Latviai su Estais trina rankas- atliekos radioaktyvios liks Lietuvoje. Spek, ivyks avarija- kokios salies kamikadzes gesins reaktoriu ? Hm…? `Japonai :)

            Cernobylio atveju, kas kencia , Europa? Ukraina ir Baltarusija…

            Pinigai- uz kieno pinigus Lietuva , avarijos metu, uzbetonuotu monstra?

      • Stogas

        Del statybu kainu- mums reikia 440 Megavatu, gal galim juos gauti kitais budais ? a Man patiktu augint braskes pas kaimyna sklype, galim pylti hemikalu iki pazaliavimo. Ten jo ir bedos..

  • Valentinas

    Vakar mačiau Roką Žilinską einantį nuo Lukiškių kalėjimo. Viskas dėliojasi į savo vietas.

    • Bobutė

      Viskas dėliojasi į savo vietas,- pamanė Bobutė, sužinojusi, kad Valentinas ir Rokas sukiojasi prie Lukiškių kalėjimo…:)

      • Valentinas

        Bobute, šis komentaras juokingas. Užskaitau.

  • dzyvai

    Kaip atsakas į tokius žmonių nuvertinimus turėtų būti pačių žmonių aktyvumas:

    http://www.zmonessprendzia.lt

  • Regis

    Nuo kada čia gyventojams reikia ką nors aiškinti, ypatingai svarbiais klausimais? Ir jau tuo labiau tų gyventojų atsiklausti. Ateisit miniomis į rinkimus, išsirinksit iš tos pačios virtuvės paruoštų keleto patiekalų ir toliau laukit kitų rinkimų.

    Beje kas nors matė nors kiek sudėtingesnį palyginimą to ką mums siūlė G.Kirkilas ir kompanija ir dabar praktiškai priėmė A.Kubilius? Tikslas kiek suprantu buvo tas pats – nauja atominė elektrinė.

    • suomis

      Kad čia antras Viljamsas, tai jau ir plika akimi matosi, net kažin kokių įžvalgų nereikia. Eilinis pasipinigavimas.

      • Ignas

        Ar galiu paprašyti argumentuotų paaiškinimų, kas būtent su „Viljamsu“ buvo blogai padaryta? O jeigu iškarto Lukoil’ui būtų pardavę – būt geriau?

        Ačiū už atsakymus.

        • suomis

          „Mažeikių naftos“ iš viso nereikėjo liesti, galėjo dirbti, kaip „Statoilas“ ir po šiai dienai Lietuvai pelnas būtų byrėjęs. Bet ne, prireikė gudručiams durnelius apvogti, tą jie ir padarė.

          • Ignas

            Bet juk „Drūžba“ sugedo! Iš kur naftos paiimt? Primenu, kad Būtingės terminalo statybai TAM TIKRI asmenys irgi labai stipriai priešinosi, o be šito statinio MN dabar būtų supjaustyta ir išvežta į metalo laužą.

          • suomis

            Kokias čia nesąmones skiedi? Naftą galima ir traukiniais vežti, nors ir iš kazachų ar azerų. Kaip matau esi labai indoktrinuotas. : DDDDDDDD

          • suomis

            Bet juk Butingė buvo skirta naftos importui o gavosi, kad tą pačią RUSIŠKĄ naftą ir eksportuoja. Statė „vienam“ reikalui o gavosi, kad kai kas grietinėlę kabina o pats už kurą, brangiausiai, visame regione, moki. : DDD Situacija kartojasi ir pradeda užknisti, kai valdžia, eilinį kartą, kruša smegenis.

          • Ignas

            suomi, tamstos komentaruose matau daug isteriško juoko ir apvalų 0 argumentų. Na, neįdomu taip diskutuoti. Visiškai.

          • suomis

            Aha, piarinį straipsniuką pakišai ir skaitai, kad tai argumentas. Nu nejuokink. Dėk skaičiavimus, tada patikėsiu, kad tai argumentas. O kol kas, tai tik blefas.

      • suomi,
        manau tamsta per karstas taip vadintis. perskaiciau jusu ginca ir galiu tik pakartoti igno zodzius : ,,suomi, tamstos komentaruose matau daug isteriško juoko ir apvalų “.

        • suomis

          martynai, nekreipk dėmesio. Mokykloje turėjau „kličką“ „kreiva šipsena“, dėl ironiško požiūrio į daiktus. Pasakysiu atvirai, man visiškai nusišvilpt, ką pats manai apie mane. Matai, aš nesijuokiu piktai (isteriškai) o tik taip parodau, kad yra ir kitokios galimos įvykių traktavimo versijos ir jų yra daug. Ypač, kai kas nors ima, kažką kategoriškai teigti.
          : p

    • stogas

      Regis,
      Tu visiskai teisus… kaip partija (KPSS ar TSKD) suvaziavime nuspres – taip ir bus!

      Geguzes 1 arteja, reik ruost transporantus su plakatais:
      „Vsia vlast Narodu! “
      Prigyvenom vel laikus: Slava KPSS !

  • Marius

    Žilinskas yra plano „pragaras gerais noras grįstas“ dalis. Tiksliau, vadinamųjų konservatorių fobijų dalis. Įsikalama sau į galvą: Rusija absoliutus blogis, jei atiduosim Mažeikių naftą amerikonų įmonei mus už tai priims į ES ir NATO. Istorija panašu, kad kartojasi… Dabar įsikalė kitą idée fixe – energetinė nepriklausomybė arba mirtis! Gerbiamieji, nesu Rusijos gerbėjas, bet leiskite paklausti ar kada Rusija (prašau nepainioti su TSRS) buvo nutraukusi dujų ar elektros tiekimą į Lietuvą? Kiek pamenu ne. Ar Lietuva piktybiškai nemoka už minėtas prekes, gal vagia tranzitu einančias dujas? Vėlgi, kiek pamenu ne. Tad kas per šio šišo priežastis? Taip, teoriškai energetinė nepriklausomybė kaip ir geras tikslas, tik ne bet kokiomis priemonės ir ne bet kokia kaina.

    • stogas

      Marius, ir Druzba nenudziovo ? :) Tiesiog remonto reikia. Ir mano seneliai nebuvo Sibire… ne ne !
      Rusai niekada nebus draugai. Ambicijos, revancizmas, gigantomanija…
      Tik klausimas, nepriklausomybe kokiais budais pasiekti. ?

  • romas

    Žmonės ne visada žino, kad jų veiksmai yra kokio nors plano dalis. Jie žino ko nori, bet niekad nesirenka ko norėti. Sunku pasakyti, kokiu mastu Rusija dalyvauja nuomonių formavime. Kartais rezultatui pasiekti labai daug ir nereikia (drugelio efektas) – užtenka paremti jau egzistuojančias organizacijas, atstovaujančias interesų grupes, arba(ir) prakišti reikiamas idėjas per žiniasklaidą.

    Viešųjų ryšių prasme, gal ir negerai kalbėti kaip kalba Žilinskas, bet iš esmės jis sako tiesą. Šiuo atveju bandymas Žilinską sieti su Landsbergiu ir Valinsku, tautinių mitų neigiamais herojais, nukreiptas į Žilinsko autoriteto menkinimą. Taip tiesiog norite nuvertinti jo pasisakymus. Žilinskas, kiek girdėjau per LTV, teigia, kad žmonės dažniausiai veikia nuoširdžiai, nesuprasdami, kad veikia prieš savo interesus. Tai ne taip ir labai kertasi su Jūsų išdėstyta nuomone.

    Kita vertus, jei valdžioje yra degančių idėja AE pastatyti, apie viešuosius ryšius reiktų galvoti.

  • Fredis*

    Perskaičius tekstą man irgi iškilo klausimas:
    – Kur paskaičiavimai, kad statyti AE nereikia?
    Vykdomąją valdžią vykdo ne patvorinių minią, ne violetiniai, o žmonių demokratiškai išrinkta valdžia. Vykdomoji valdžia prisiima visą atsakomybę už savo sprendimus.
    Dėl R.Žilinsko kalbėjimo apie sudedamąsias Rusijos plano dalis.
    Kaip nebūtų keista – parlamentaras yra teisus – Lietuva atominės energetikos vystyme centrininėje-rytinėje Europos dalyje konkuruoja su Rusija, Rusijai būtų naudingiau, kad Visagino AE nebūtų statoma, tačiau jau per vėlu rimčiau sutrukdyti. Šauksmas į niekur.

    • Jonas III

      Gali būti ir priešingas variantas – rusai nori įtraukti Lietuvą į Ginklavimosi varžybas“ ir ją, kaip nykštuką. galutinai ekonomiškai sužlugduti. O Žilinskas dirba kaip KGB samdinys.

      • dzyvai

        +

        Nuo vilko ant meškos :)
        Rusai rankas trina, kad mes neturim jokių argumentų prieš jų AE, nes norim statytis patys. Beje, rusai dar šiokios tokios „karinės“ naudos iš savo reaktorių gali turėti, o mes? Nejau irgi branduolinius ginklus gamint pradėsim?

      • suomis

        Gerbiamas Jonai III, manau, kad jūs, visiškai teisus. Tik Žilinskas yra dundukas. :)

    • dzyvai

      Nei ta Visagino AE statoma, nei ką :) Kol kas šildosi prie šio projekto tik derybininkai, vadybininkai ir projektuotojai. Daug triukšmo, daug energijos, bet jokio noro pasitikrinti savo sprendimų teisingumą šiandien. Beje, visiems žaliesiems riebus minusas kad sukruto ne kai strategijas tvirtino, o kai pradėjo jas vykdyti.

      • romas

        Taip ir man atrodo. Prieš AE statybą kovoti buvo galima jau prieš kuriant Leo LT ir praeitus rinkimus į Seimą. Būtume nemažai pinigų sutaupę.

    • Bobutė

      „Vykdomoji valdžia prisiima visą atsakomybę už savo sprendimus.“ Fredis.

      Kažkodėl neatsimenu, kad bet kokia valdžia būtų prisiėmusi ne tik kad „visą“, bet nors dalinę atsakomybę už savo sprendimus, kai pasirodo, kad tie sprendimai buvo blogi…:)

      • Fredis*

        Vyresnio amžiaus žmonės gerai prisimena kas buvo jų vaikystėje ir kaip atrodė kalėdinis šventinis vakaras 1939-ųjų gruodį, tačiau paskutiniai įvykiai greitai išsitrina iš atminties. Nieko nepadarysi, taip jau yra.
        Tarp kitko aš vakar gerb. R.Žilinską irgi mačiau jau gerokai po 19 val. pačiame Didžiosios g. viršuje ryškiai besifotografuojantį Filharmonijos fone su savo viešnia, drauge ar pažįstama, nepaklausiau Roko kas ji tokia. Rokas atrodė stilingai, tai gražus, jaunas, impozantiškas žmogus, Seimui gėdos tikrai nedaro.
        Bobute, kaip paaiškinsi šią situaciją? Valentino šioje kompanijoje jau nebuvo, veiksmas vyko gerokai toliau nuo Lukiškių aikštės.

        • Bobutė

          Na, ką čia ir aiškinti? Viskas ir taip aiškiai dėliojasi į savo vietas…
          Valentinas – lukiškės, Fredis – filharmonija, Žilinskas – visur.:)

          Mūsų nuomonės apie p. R. Žilinską gerokai skiriasi, bet tai ir nenuostabu. Juk, pasak Tamstos, ir Valentinas yra genijus (kiek pamenu taip jį vadinot)…

          Apie vyresnius žmones kalbat nuvalkiotais štampais/klišėmis… Toks kalbėjimas daro Jus panašų į visišką valentiną…

          • Valentinas

            Ką darysi, jei visiškos bobutės pateisina nuvalkiotus štampus ir klišes.

  • stellar penny bun

    Laisvoje ir demokratinėje visuomenėje savos nuomonės turėjimas yra sveikintinas dalykas. Tai bando suprasti ir Birmos generolai…
    Yra didelė nelaimė, kai žmogus pilsto iš tuščio į kiaurą, mano esąs
    visų galų ekspertas, o galiausiai išeina šnipštas. Taigi laisvas pilietis R.Žilinskas ir samprotauja, kur buvo tie skalos ir gadynės nešėjai, kai buvo grūdinamas plienas.

  • lv

    AE yra energetinio apsirūpinimo ir stabilumo ramstis kur kas ilgesniam laikotarpiui. Ar kas susimąsto, kiek per metus padidėja el. suvartojimas? O globalios suvartojimo didėjimo tendencijos iškastinio kuro resursų (nafta, dujos, anglis) kontekste? O energijos rūšių persiskirstymas?; po kokių dvidešimties metų elektromobiliai jau bus kasdienybė net ir Lietuvoje (pagal tendencijas elektromobiliai jau ir 2020’ais sudarys iki trečdalio visos rinkos), tad elektros energijos poreikis tik sparčiai ir ženkliai augs.

    • Tipas

      Energijos poreikis Lietuvoje ženkliai mažėja jau eilė metų. Padarius jungtį su Skandinavijos šalimis, kurios jau dabar turi ir turės dar daugiau pigios energijos, atomas Lietuvai nebūtų reikalingas.

      • Ignas

        Ar tikrai mažėja? „Mažėja“ reiškia, kad naudojame vis mažiau el. prietaisų, ateity nenaudosime, pavyzdžiui, elektromobilių, neturėsime išmaniųjų magistralių ir miestų? O kaip su pramone?

        2011 Lietuva sunaudojo kone 10 TWh el. energijos. Čia mažai ar daug? O ką reiškia kWh?

        Tikrai, man neaišku, kas čia mažėja. Gal galite paaiškinti?

        • suomis

          Pats geriau pasidomėk kiek TWh buvo sunaudojama tarybiniais laikais, kai pramonė dirbo visu pajėgumu. O kWh tai dešimt šimto vatų lempučių. Ir nevaryk čia demagogijos. :(

          • Ignas

            suomi, kWh – tai dešimt šimto vatų lempučių? Nieko sau! O dar bandžiau su jumis diskutuoti… Primygtinai rekomenduoju prašyti konsultacijos devintos klasės mokinio (pažangumas neturi reikšmės) iš artimiausios mokyklos nuo tamstos gyvenamosios vietos.

          • suomis
          • Ignas

            Na, negaliu rasti sakinio, kuriame būtų teigiama, jog kWh – tai dešimt 100 vatų lempučių. Gerai, padėsiu aš:

            * dešimt 100 vatų lempučių – tai 1000 W arba 1 kW (tokia bendra jų galia);

            * dešimt 100 vatų lempučių per vieną valandą sunaudos 1 kWh elektros energijos.

            Taigi, kWh – ta ne dešimt 100 vatų lempučių, kaip kad esate įtikėjęs :)

          • suomis

            „Taigi, kWh – tai ne 100 vatų lempučių, kaip kad esate įtikėjęs“
            O tai kas tada? :)

          • Mauras

            ponai, siūlau pasiskaityti 8 klasės fizikos vadovėlį, ten parašyta kas matuojama KW, o kas kWh :) o po to jau galite ir apie atominius reikalus, drąsiai :)

      • lv

        Apie elektros energijos poreikio mažėjimą, tai tiesiai šviesiai — totalus BULLSHIT’as. Viena Bobutė sakė.
        Pradedant jau tuo, kad tas poreikis stipriai koreliuoja su BVP augimu. O specialistai įvairiai skaičiuoja/prognozuoja, kad per metus vidutiniškai poreikis padidėja ~375 GWh. Šiais tempais, jau 2020’ais el. suvartojimo poreikis padidėtų ~40%. Pagal kitus energetikų vertinimus, iki 2050’ųjų tas poreikis galėtų išaugti iki 20-30 TWh, tai reikštų jau bene 300% padidėjimą.

        Dar pridėkim tą aplinkybę, kad Lietuvoje vidutiniškai suvartojama _kartais_ mažiau el. energijos, nei Europoje (pvz. SWECO skaičiuoja, kad lietuviai suvartoja 7 kartus mažiau, nei švedai); akivaizdžios prielaidos tik augti, net jei Europoje suvartojimas stebuklingai (ir lėtai) tik trauktųsi…

  • algis

    Man ta VAE iš principo nepriimtina dėl saugumo sumetimų. Mes per maža Tauta, kad galėtumėm prisiimti avarijos riziką, tiek teritorijos dydžiu, tiek finansiniu pajėgumu. Japonams Fukušima negalutiniais duomenimis kainuos apie 200 milijardų dolerių ir tūkstančius kvadratinių kilometrų negyvenamos teritorijos.
    Kitas klausimas yra, kad, mano galva, būtent Rusija ir inspiruoja šios elektrinės statybą. Kai mes ją pastatysim, tai Rusija už suteiktą rezervinę galią, mums diktuos tokias sąlygas, kad mažai nepasirodys. Tada elektrą eksportuosim į Rusiją, po 3 ct., o Lietuvoje pirksim po VIENĄ LITĄ už Kwh. Taigi, šiuo atveju konservatoriai ir Rokas vykdo KGB užsakymą, nors gal patys to ir nežino. Bet, Garbaravičius, manau, kad tokrai žino.
    Gerai, einu į savo kaimą parašų VAE referendumui rinkti.

    • suomis

      Pritariu.

      • romas

        Bendrapiliečių prabudimas iš sapno stebina. Kas buvo neaišku apie grėsmes ir kitokius ypatumus, kai buvo kuriama ir nuolat atnaujinama Lietuvos energetikos strategija su nauja Visagino AE? Juk žinojom ir perdavimo tinklų specifiką, ir kad jokia technika nėra patikima 100 proc., ir kad AE atliekas reikia saugoti, ir kad neturim pinigų AE statybai, ir kad pasiskolinus teks mokėti nemažas palūkanas. Tokie ekspertai kaip Kuodis AE pagamintos 1 kWh kainą su palūkanomis galėjo pasakyti ir prieš 10 metų, o Balsys galėjo mus įspėti dėl keliamų pavojų. Būtume pačiu laiku išsigandę.

        • Valentinas

          Organizuotas, kryptingas pasipriešinimas VAE statybai susikūrė kartu su Žaliosios politikos institutu, kai buvęs patarėjas Linas Balsys paliko prezidentūrą. Balsys neslėpė, kad pagrindinė jo išėjimo priežastis, tai nepritarimas energetikos politikai, t.y. iš esmės VAE statyboms. Grybauskaitė tam pritarė, o Balsio pažiūroms tai buvo priešiška. Nuo to laiko, visuomenėje kryptingai vyksta VAE nereikalingumo kampanija, kurios pagrindinis šauklys yra Linas Balsys. Kaip tikras profesionalus „pijarščikas“ jis stumia kelis pagrindinius naratyvus akcentuojančius VAE grėsmes – VAE bus nesaugi, VAE bus nežalia, VAE nepanaikins mūsų priklausomybės nuo Rusijos, o atvirkščiai – sustiprins. Šie pagrindiniai naratyvai darniu choru dainuojami per media priemones. Naratyvai mano nuomone yra prastai pagrįsti, nelabai argumentuoti. Priešingos pusės, t.y. vyriausybės pozicija atrodo žymiai solidžiau, pagrįsta žymiai kompetentingesniais duomenimis, tačiau jų nelaimei, jie neturi charizmatiško nuomonės lyderio. Po kelių mėnesių intensyvaus grasinimo pristatyta referendumo idėja, tarsi realizuojant kažkieno sugalvotą planą: pradžioje grasinama kažkokiu dalyku, o po to siūloma apsispręsti ar tas dalykas reikalingas. Siūlomas klausimas „Ar reikia Lietuvai atominės elektrinės“ grąsinimų kontekste suponuoja tik vieną galimą atsakymą: NE.
          Visa tai iš tikro primena surežisuotą kampaniją ir šia prasme Rokas Žilinskas yra teisus. Ar Rusijai naudinga, kad Lietuva nepasistatytų atominės elektrinės? Savaime aišku, kad taip. Ar Rusija turi intelektualinių, diplomatinių ir strateginių resursų imtis priemonių, trukdančių Lietuviai pastatyti VAE? Savaime aišku, kad taip. Ar Rusija vykdė veiksmus, kurių tikslas pririšti Lietuvą energetine priklausomybe? Savaime aišku, kad taip (pavyzdžių tikiuosi nereikia). Ar yra priežasčių manyti, kad Rusija nieko nedaro bandydama sustabdyti VAE statybas? Aš tokių priežasčių nematau. Rusija turi motyvą, turi resursus, turi tokių veiksmų patirtį ir neturi jokių skrupulų, todėl galima drąsiai teigti, kad Rusija vienaip ar kitaip trukdo Lietuvai statyti VAE.
          Ar Žaliosios politikos institutas yra Rusijos strategijos įgyvendinimo įrankis? Sunku pasakyti. Viena vertus, vyksta keista simbiozė tarp Žaliosios politikos instituto ir Tautininkų. Songaila ir Balsys organizuoja bendras konferencijas, kuriose smerkiama VAE. Būtų kvaila manyti, kad Rusija pasamdė Songailą, tačiau visai įmanoma daryti prielaidą, kad Rusija išnaudoja Songailą kaip naudingą idiotą (įprasta juodųjų technologų praktika). Antra vertus, keistas Žaliosios politikos instituto įšokimas į viešąjį diskursą, kelia daug klausimų, pagrindinis yra – kas ir kiek finansuoja Liną Balsį ir jo institutą. Štai nuėjus į llri tinklalapį gali rasti laisvosios rinkos instituto rėmėjų sąrašus todėl yra visiškai aišku kokius interesus proteguoja šis Think Tankas. Žaliosios politikos instituto tinklalapyje nepateikiama jokių duomenų iš kur šis institutas atsirado, kas jį sukūrė, kas ir kaip jį finansuoja (bent man nepavyko aptikti). Prileisčiau galimybę, kad institutą finansuoja alternatyvių energetikų asociacijos, bet kam tada slėpti rėmėjus? Kas ir kiek jums duoda pinigų ponas Linai Balsį už jūsų veiklą?
          http://www.zaliojipolitika.lt/

          • Ignas

            Kas pažįsta Česlav Jakovič (nr: 20 http://www.lzsp.lt/wp-content/uploads/2011/11/zawody-044.jpg)?

            ______________________________
            Whois.lt zaliojipolitika.lt (informacija apie domeną):

            Subdomenas: zaliojipolitika.lt
            Įkurtas: 2011-10-24
            Subdomeno užsakovas: VšĮ Eko sąjūdis
            Kontaktinis asmuo: Sigutė Dautartaitė
            ______________________________

            Informacija apie VšĮ „Eko sąjūdis“:

            Registravimo data: 2011-03-02
            Adresas: Šermukšnių g. 6A, Vilnius (anksčiau – Viršupio Sodų 18-oji g. 16, Vilnius)
            Įmonės kodas: 302599085
            Vadovas: Česlav Jakovič
            Darbuotojų skaičius: 5

            ______________________________

            Informacija apie VšĮ „Žaliosios politikos institutas“:

            Registravimo data: 2011-05-20
            Adresas: Šermukšnių g. 6A, Vilnius
            Įmonės kodas: 302629653
            Vadovas: Sigutė Dautartaitė
            Darbuotojų skaičius: 7

            Jeigu būčiau FNTT darbuotojas… :)

    • Ignas

      Mielas algi, ar galite paaiškinti kas yra „rezervinė galia“, kurią mums suteiks Rusija ir ją pasitelkusi mums „diktuos tokias sąlygas, kad maža nepasirodys“?

      Ačiū už atsakymą.

  • algis

    Trumpai apie rezervinę galią. Kad sistema (elektros tiekimo) būtų stabili, reikėtų, kad sistemoje vienas generavimo pajėgumas neviršytų 10% visos sitemos galios. Lietuva įjungta į Rusijos vakarų sistemą , kuri, pastačius naują 1300MW VAE, būtų vienintelė rezervinės galios tiekėja, jeigu VAE sustotų, dėl bet kokių priežasčių. Jokios planuojamos jungtys į vakarus tos galios nekompensuos. Ir tada, kai bus pinigai sukišti į VAE, Rusija pasakys, kokiom sąlygom, mes tą rezervinę galią gausim ir kiek tai mums kainuos. Tai didesnė priklausomybė, nei nuo Rusiškų dujų. Dujas gali pakeisti malkokmis, bet rezervinę tinklo galią malkomis nepakeisi.
    Teoriškai, galima manyti, kad esant reikalui, galima būtų tikėtis mūsų tinklus sujungti su Europa, bet to kaina būtų panaši į VAE statybos kainą, na bent jau 10 milijardų litų tai tikrai. Bet artimiausios vakarų valstybės nėra sužavėtos mūsų VAE projektu ir didelis klausimas ar jos apskritai norėtų teikti mums rezervinę galią, nes Rusijos įtaka didelė.

    • Ignas

      algi, o kam skirta Elektrėnų jėgainė? Kam tiesiamos jungtys su Švedija (dalis jau nutiesta), Lenkija?

  • Ignas

    Šiaip sutinku dėl vieno – valdančiųjų „viešieji ryšiai“, švelniai tariant, prasti. Net jeigu didžioji Tautos dalis neturi JOKIOS kompetencijos ar supratimo apie AE ir elektrą apskritai (kitaip sakant – šiuo klausimu yra durniai), negalima to sakyti tiesiai. Reikėtų apsišarvuoti kantrybe ir ilgai bei nuobodžiai kartoti argumentus, kodėl Lietuvai tos elektrinės reikia. O jos tikrai reikia. Ir labiau net ne ekonomine, o politine prasme.

  • algis

    Elektrėnai VAE tikrai nepavež, kažkiek gali kompensuoti kruonis bet trumpai, o jungtys statomos gana silpnos, plius nuolatinės srovės, nes skiriasi mūsų ir vakariečių dažniai, nebus galima tinklų sinchronizacija.
    Pagal logiką, jei nori statyti VAE ir gauti rezervinę galią iš vakarų, tai visų pirma reikia turėti jungtis ir sutartis dėl rezervinės galios. Na, o dabartinės jungtys statomos pagrindinai Rusiškos energijos eksportui. O, jei pastatysim VAE, tai Rusai eksportuos ir VAE elektrą. Ir tik negalvokim, kad mes patys galėsim, mums nepavyks, nes mūsų elektra bus per brangi, na o Rusai gaus iš VAE po kelis centus, tai galės sukti „babkes“ ant „mūsų“ VAE.

    • Ignas

      algi, klaidinate arba tiesiog nepasidomėjote: Elektrėnų bendra galia – 1800MW, Kruonio HAE – 900 MW (nors „Kruonis“ ne tam skirtas, kitaip tariant – „ne prie ko“).

      Jungtis su Lenkija bus 1000 MW galios, su švedais – 700 MW bei dar kelios smulkesnės (jau veikiančios).

      Kaip ten su Rusija ir jų eksportu bus – matysime :)

      • suomis

        1000MW jungtis su Lenkija. Kaip Jūs tai įsivaizduojate. :DDDDDDDDDDD Kiek, čia, jungčių, su Lenkija, reikia PRISTATYTI, kad laidai neišsilyditų. :DDDDDDDD Tas pats ir su švedais.

        • Ignas

          Bravo. Dėkoju už argumentus ir linkiu vidinės ramybės, tausokite nervų ląsteles – jos taip pat „lydosi“ (procesas negrįžtamas) :)

          • suomis

            Mano nervai tvarkoj, galite nesirūpinti. :)

      • algis

        Ignai, tikrai nieko neklaidinu, tai tik mano nuomonė aš nesu energetikas ir nedirbu toje sistemoje. Dėl Elektrėnų, jei bus VAE, tai elektrėnai neveiks, nes jų modernizacijai (dėl taršos ir kt.) vėl reikalingi milijardai. Bet net, jei ir veiktų, tai paleisti šiluminę elektrinę prireiks dienų trijų, rezervinė galia turi eiti iš sistemos per keletą sekundžių. Kruonis tai tinka. O jungtys yra skirtos eksportui, nors galima ir importuoti el. energiją, bet tikrai netiks būti UPS-u VAE.

        • Ignas

          algi, aš irgi nei energetikas, nei dirbu šitoje srityje. Elektrėnai jau modernizuoti (bent iš dalies) – pastatytas naujas 455 MW galios blokas šiuo metu jau testuojamas.

          Dėl Kruonio išnaudojimo kol Elektrėnai bus „užkurti“ esate visiškai teisus.

          Kaip matote iš skaičių, VAE „ups’u“ Lietuvai galės būti vien Elektrėnų 9 blokas. Kitos šalys – savininkės ups’ais pasirūpins pačios.

    • stellar penny bun

      @algis,

      Išminties perlas:

      ‘..jungtys statomos gana silpnos, plius nuolatinės srovės, nes skiriasi mūsų ir vakariečių dažniai, nebus galima tinklų sinchronizacija.’

      1)Kadangi jungtis į Švediją bus paklota po vandeniu, tai nuolatinės srovės perdavimo būdas leidžia sumažinti perdavimo kainą, bet padidinti galią ir sumažinti perdavimo nuostolius lyginant su kintamos srovės perdavimu.

      2)Nėra jokių problemų suderinti bet kokį kintamos srovės tinklą su nuolatinės srovės tinklu.

      • suomis

        Šioje vietoje jūs teisus, bet klausimas ar ši jungtis sugebės praleisti 750MW srovę. Kokio storio kabelis turės būti?

        • Alois

          Dvi energetikos kompanijos susitaria dėl 750MW, kabelį gaminanti kompanija (ne vakar susikūrusi) žino projektinius galingumus, pasirašo tokį kabelį gaminti, ji jau gamina ir testuoja ir čia pasirodo suomis ir iškelia PAGRĮSTĄ klausimą.

  • Izbliondimas

    Yra trys baisiausi keiksmažodžiai: pesticidas (turint omenyje dirbtiną sintetinį); GMO; AE.
    Lietuvai jie visi, manau, kūbe baisūs keiksmažodžiai.
    Mažą kraštą – tik ekologinė gamyba, ekologinė gyvensena gali išgelbėti. Nors tai ir yra daug sudėtingiau nei kitos super aukštos technologijos (kitos tik pažastinės šitai, žinoma). Kitos tai nors suprantamiau yra šiandieniniam Lietuvos elitui, mokslo, valdymo…
    Dėl AE čia anksčiau esu rašęs, nėra ko ir kartotis.
    Mes turime išteklių du ar daugiau kartų nei Lietuvai reikia ir be AE (biomasė ir Saulė).
    O AE, manau, yra didis blogis. Minusų daug, – juos jau čia buvai išvardinęs, nesikartosiu.
    Už AE gali būti nebūtinai tik tie, manau, kurie galės šildytis tai milijardais (gal apie investicijų naudą šešėlinę,jau gal per daug žmonės… bet kai iki šiol kitaip nebuvo, negali gi ant jų ir pykti, vanasi…).
    O neatsakingų žmonių, kailių šiandien begalė, deja. Tad gero ir nesitikiu iš Lietuvos, jau. Ypač valdymo bei mokslo šiandieninio elito.
    Lietuva tarsi yra užkerėta, – melu patiki, jei bent kas menką žodelį tarstelna. O tiesos Lietuvai nėra lemta išgirsti… gal dėl to ji ubagė jau šimtmečius, o gal ir dar daugiau…
    O labiausiai stebina tai, kad dar tiek daug yra betikinčių žiniasklaida. Štai neseniai vėl susidūriau su tokiu faktu, kai ne kurie žmonės patikėjo pažadais ne kurių aukštybėse, – mat ir laikraščiai parašė… ar dar begali kas būti baisiau… juk laikraščiai turi rašyti ką kalba aukštybėse, o žmogus gal dar ir galvoti turėtų…
    Romas sako kai kas praregėjo. Būtų gerai, bet tuo jau netikiu.
    Kai kas kalba apie tiltus… bet kalba jau 20 metų, tarsi vėl užburtus žodžius… labai nusistebėjau, kad vienas kaimynas didis lietuvninkas (arti beretininko, sakyčiau), labai netikėtai prabilo (kaip ne beretininkas), – sako rusai aplamai geri žmonės Lietuvoje ar nepastebi, o va… toliau netęsiu, apie šimtmetinius sąjunginius kaimynus… taigi su tais tiltais…

    • Ignas

      2011 metais Lietuvoje sunaudota 9.46 TWh elektros energijos. Iš jų vėjo pagalba pagaminta 0.47, Kauno HE – 0.39, mažosios(kurių apie 80 pastatyta) HE pagamino – 0.09, biomasės pagalba 0.24, saulės elektriniu pagalba – 0.0001. Visa likusi 8.27 TWh gabalą sudaro importuota elektros energija (iš Estijos, Latvijos, Rusijos, Ukrainos – nemaža dalis ir iš atominių elektrinių).

      Jeigu ES ir Lietuva nesubsidijuotų „žaliosios“ energijos projektų, juose pagamintos elektros apskritai neturėtumėme.

      Nesakau, kad tokių el. energijos generavimo šaltinių nereikia – kuo daugiau skirtingų šaltinių, tuo geriau. Tačiau šiuo metu milijardai (vien grynai ekonomine prasme, dėl politinės nesiplėsiu :) ) keliauja iš lietuvių kišenių kasmet.

      O el. energiją gaminti vien iš atsinaujinančių šaltinių yra nerealu ir nerealiai brangu. Kas iš jūsų norėtumėt mokėti po 1 Lt už kWh?

      Dėl vieno, vis dėlto, Izbliondimai, esate teisus – nežinančius/nesuprantančius/nesidominčius ir nenorinčius nieko žinoti žmones gąsdinti įvairiausiais baubais labai nesudėtinga. Kažkuo primena viduramžius, ar ne? :)

      • Izbliondimas

        Lietuvai, vėjo ir upių išteklių naudojimui nepritariu.
        O kodėl per 20 metų nepradėta net galvoti apie biomasės panaudojimą ir Saulės (išskyrus privačias iniciatyvas, paremtas ES lėšomis), – paliksiu jau čia Jums pasamprotauti.

        Deja, pati brangiausia pagaminta energija, visgi, yra iš AE. Siūlyčiau taip pat pasidomėti kodėl. Ir kuri dalis ją taip pabrangina ir kodėl apie tai nežino žmonės.

        O gąsdinti čia nėra ir ko. Tiesiog daugiau domėtis mielasis reikia. Bent jau tuo, kokia strategija mūsų šaliai naudinga, o kokia pražutinga. Ir kodėl 20 metų apsistojome tik ties pražutinga (išskyrus iniciatyvas, ne iš valstybės…).

        Deja, turiu nutraukti tolimesnį seansą…

  • Šamanas

    Zombiams nieko aiškinti nereikia – vis tiek nesupras. Juos galima tik užprogramuoti. Tuo ir skiriamės nuo estų.

  • Keturfazis

    Nestumkit taip ant Roko, nes jis- gi Atominis Rokas:D O šiaip kyla visokios sąmokslo teorijos- kadangi sutartis su Hitači jau pasirašyta, tai turėtų nurimt visos įstrijos su Snoru, Kedyte ir visokiom komisijom. Dabar belieka laukt, kol pasikeis valdžia ir sužinosim, koks toi sutarty yra gėris ir kokie mes ,,laimingi patapom“ dėko jos. Čai bus kiečiau nei Mažeikių Wiljams.

    Čia buvo: Atominis Rokas

    • Ignas

      Mielas Keturfazi, jokia sutartis dar nepasirašyta, kas jums ten kyla? :D

      Ar galite argumentuotai ir glaustai papasakoti visiems mums, kas su tuo „Mažeikių Wiljams“ buvo padaryta blogai ar klaidingai?

      Ačiū už atsakymus.

      • Stogas

        Tik viena, pigiai pardavem ir Tarpininkai gerai pasisilde.
        Be to sudarem MN dabartinis Orlean iskirtines monopolines salygas. Ziurek, dar ir dabar vezti benza i lietuva neapsimoka, pardavimui. Kodel – moekesciai… kodel brangaisusias Pabaltyje ?

  • Keturfazis

    A nepasirašyta dar? Bet gi Sekmokas sakė, kad tipo svarbiausia jau padaryta. O istorja su Mažeikių Wiljams jau tamstai užsimiršo? Pasakykit kas čia gero, jei valstybė pagal sutartį turėjo konpensuot nuostolius, kuriuos patyrė gamykla. Niekas jos, tos, Mažeikių Naftos nenorėjo* pirkt, tai įkišom betkam su bet kokiom sąlygom taip ir dabar kogero ta pati situacija- nieks nenori statyt tai patys per prievartą siūlomės. Tiesa ir tada buvo ir dabar yra išeitys, bet mūsų valdžios praskeltagalviams matosi svarbiau, kažkas ko mes dar nesuprantam

    • Ignas

      Ar galite pasakyti, kiek konkrečiai nuotolių buvo kompensuota?

      „Niekas nenorėjo pirkti“ – netiesa. Norėjo ir tada, ir po to :)

      • suomis

        Taip norėjo pirkti, kad dar milijardą litų reikėjo primokėti??? :/

        • Ignas

          suomi, jau nurimote? :) Gal galite šaltinį nurodyti?

          • Marius

            Pone Ignai, esate klasikinis demagogas. Užvertėte komentarų skiltų savo komentarais, nuorodomis, nors kiti žmonės nurodė kur jus klystate, jūs vis nesiliaujate ir vis užtvindote erdvę savo pliurpalais. Akivaizdu, kad jūs už AE ir jums tai labai knieti pareikšti. Lietuvoje populiarios sąmokslo teorijos, tad reiktų paklausti ar nesate koks valdančios daugumos atstovas? :D Dabar prašote šaltinio kur būtų pasirašyta, kad Mažeikių naftos pardavimas buvo nuostolingas. Nėra problemą, dar 2004-06-15 dieną yra Seimo komisijos išvadoje:
            „Komisija konstatuoja, kad dėl akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ privatizavimo Lietuvos Respublika NEGAVO NĖ VIENO lito iš šio sandorio, o Lietuvos Respublikos finansiniai įsipareigojimai buvo itin dideli.

            Akcinė bendrovė „Mažeikių nafta“ pagal 1999 m. spalio 29 d. Valdymo sutartį su „Williams International Services Company“ ir UAB „Williams Lietuva“, o kartu ir kitiems juridiniams asmenims, kurie nebuvo numatyti Valdymo sutartyje, už valdymo paslaugas SUMOKĖJO 222 737 088 litų.

            Komisija akcentuoja, jog didėjant akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ veiklos rezultatui – nuostoliui, atitinkamai didėjo valdymo paslaugų mokesčiai. Tokiu būdu valdant kompanijoms „Williams International Services Company“ ir UAB „Williams Lietuva“, akcinė bendrovė „Mažeikių nafta“ 1998–2002 m. (imtinai) PATYRĖ 813 mln. Lt nuostolių.

            Pagal 1999 m. spalio 29 d. pasirašytą Investicijų sutartį 1999–2000 metais dėl nutraukto žaliavos tiekimo už įmonės apskaičiuotas prastovų sąnaudas akcinė bendrovė „Mažeikių nafta“ ATLEISTA nuo 140 mln. Lt įsiskolinimo Lietuvos Respublikai.

            Komisija nustatė, kad faktiškai akcinė bendrovė „Mažeikių nafta“ buvo NE privatizuota, … , Komisijos nuomone, buvo paprasčiausias akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ ATIDAVIMAS „Williams International Company“.

            Nuoširdžiai nekenčiu demagogų. Sudėkite šiuos skaičius štai jums ir milijardas.

          • Ignas

            Pone Mariau, nepastebėjau, kad kas būtų parodęs, kur aš klystu. Nuorodomis neužverčiau, tiesiog, skirtingai nei kiti, iš karto pateikiu nuorodą į šaltinį. Prašau be pagrindo neprasivardžiuoti :)

            Taip, aš už AE apskritai, pagal turimas žinias, panašu, būsiu ir už VAE (nors, kaip ir visi, laukiu tikslių „skaičiukų“).

            Ne, nepriklausau jokiai politinei partijai.

            LR Seimo laikinoji komisija, skirta akcinės bendrovės „Mažeikių nafta“ privatizavimo aplinkybėms ištirti, buvo politinis prieš rinkiminis šou. VIENAREIKŠMIŠKAI.

            Nesiplėsiu (rekomenduoju paskaityti algio komentarą šiuo klausimu: http://racas.lt/kokio-sudedamojo-plano-dalis-yra-r-zilinskas/?replytocom=98964#comment-98948), tačiau MN pardavimas buvo būtinas ir viena laimė, kad pardavė šią gamyklą ne rusų įmonei, nes tokiu atveju situacija būtų analogiška LD, deja, liūdnai istorijai.

          • Marius

            Cha-cha-cha! Jūs, pone Ignai, pasirodo geriau už dar 2004 metų seimą žinote… Demagogija. Ir vėl išsiduodate – esate tipiškas demagogas, jūsų argumentacija tai atskleidžia. Williams istorija parodo, kad vadinamieji konservatoriai ekonomikoje yra visiški neišmanėliai. Jie iki šiol nenori pripažinti kokį milžinišką nuostolį padarė. O kai žmogus nesimoko iš savo klaidų jis jas vėl kartos. Todėl žmonių nuojautos, kad visa AE statyba baigsis kaip Williams turi pagrindo, nes vykdo ta pati politinė jėga. Ir teiginiai kad Mažeikių naftos pardavimas buvo būtinas tėra kliedesiai. Atsiprašau, jokio pardavimo net nebuvo.

            Pagalvojus nenuostabu, kad konservatoriai yra ekonomikoje neišmanėliai, pvz., Andrius Kubilius kas jis toks? Kokia jo darbinė patirtis? Ogi tėra dirbęs 1984-90 dar prie socializmo, fizikos laborantu… Žmonės, ar suvokiate, kad šaliai gyvenančiai jau 20 metų laisvos rinkos sąlygomis vadovauja homo sovieticus, t.y. žmogus kurio reali darbinė patirtis apsiriboja socializmu? Tad ko stebėtis…

          • Marius

            Kad esate akivaizdus demagogas, pone Ignai, iliustruoja jūsų elgesys. Aš pateikiau ištraukas iš oficialaus dokumento, kuris nėra jokia paslaptis, lengvai randamas: http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=236223&p_query=williams&p_tr2=2
            jūs tesugebėjote pateikti nuorodą į komentarą, iš niekam nežinomo Algio.

  • Keturfazis

    Valstybė konpensavo 140 milijonų, tokia salyga sutartyje, yra absurdas. O pirkti norėjo- berods Kazakstanas, net delegaciją buvo atsiuntęs. Bet, mes pardavėm geriau Williams, kuriai valdant ir toliau gamykla buvo gyliam mėšle.

    • Ignas

      O už kiek pardavė 33% akcijų? Pirkti norėjo ir pirko Yukos, o prieš nuperkant Orlean’ui, labai MN savininku tapti veržėsi Lukoil.

      • Keturfazis

        Kas už kiek? Ką tai keičia? Aš tau viską kaip mokytojas turiu aiškint? Ieškai šūde grūdo, bet nesiseka. O vietoi tos sušiktos Hitači, geriau nieko nedarytume. Jau yra licenzijuoti konteineriniai atominiai reaktoriai, palauktume dar kelis metus kol juos patobulins, ir pasistatytume pora, manau pilnai užtektų. Ir pigiau ir saugiau. O tuos 6 milijardus kur žada į antrą Fukušimą kišt, jei jau taip nori išleist, geriau jau tegu investuoja į tą firmą kur tuos konteinerinius reaktorius kuria.

        • Ignas

          Keturfazi, algis šiame pranešime (http://racas.lt/kokio-sudedamojo-plano-dalis-yra-r-zilinskas/#comment-98948) „Viljamso“ istoriją nuosekliai priminė. Tai kas ten blogai su tuo „Viljamsu“?

          Kokie dar licencijuoti konteineriai? Nuo kada „išmėtyti“ mažas elektrines po rajonus – pigiau? O kaip su pajungimu į tinklą bus? O kaip su aptarnavimu ir priežiūra?

          Susidaro įspūdis, kad kalbate nepagalvojęs ir taip savanoriškai save žeminate.

          • Keturfazis

            http://www.mokslasirtechnika.lt/mokslo-naujienos/mazi-branduoliniai-reaktoriai-ir-lietuvos-energetikos-problemos.html Kas dar neaišku? Ir ką, nepigiau būtų? O man susidaro įspudis, kad ginčijatės bile, kad pasiginčyt.

          • Ignas

            Miels Keturfazi, o pats tą straipsnį paskaitėte?

            Jeigu tikėti straipsnyje pateiktais skaičiais: 1.3 GW el. energijos generavimui reikėtų 26 mini jėgainių po 50 MW. Tiek jėgainių atsieitų ~ 5 mlrd. litų BE pajungimo, pastatymo ir garo generatorių kainos. Ir visa tai – 10 metų (toks mini jėgainių tarnavimo laikas)!

            Žada, jog VAE veiks 60 metų, tai su, atsiprašant, mini jėgainėmis tokiam laikui reikėtų 30 mlrd. litų vien jų įsigijimui (be pajungimo, pastatymo, garo generatorių, o kur dar priežiūra?…).

            Be to, kaip taikliai pastebėjo lv, tokie reaktoriai dažniau „veikia“ popieriuje nei (civilinėje) realybėje.

            Tai apie ką mes kalbame? :)

          • suomis

            Dėkoju Krepofobai, kad „palaikėt ugnimi“. Nes šita demagogija varoma laborantų, jau pradeda erzinti. :)

          • suomis

            Atsiprašau KETURFAZI. :)

          • suomis

            Ignai. Ar Lietuvai reikalingas 1,3GW elektros generatorius? Juk jeigu atmesim latvius, estus ir lenkus, tai šį skaičių galime drąsiai dalinti iš keturių o jeigu norime palaikyti dar ir bazinius pajėgumus, tai galime dalinti, dar kaip minimum, iš dviejų. Ir statyti vietoj vieno – 2, 3, 4…. Jau vien saugumo ir atliekų utilizavimo prasme, tokie reaktoriai daug perspektyvesni (čia kalbu iš ekonominio taško).

          • lv

            suomi, kokie tokie reaktoriai?
            Butaforiniai, eksperimentiniai? Ir kada jie tampa perspektyvesni? Kada išleidžiamas toks straipsniūkštis, o pačių reaktorių net mokslinių-eksperimentinių dar bemaž nėra, ar kai jau (po kokių 15-20 metų), jie išbandyti (visų pirma gamybinėmis-eksperimentinėmis sąlygomis, o paskui jau pamažu ir rinkoje), statomi pasaulyje, aiškūs, prognozuojami statybos ir eksploatavimo kaštai, energijos savikaina ir aibės kitų niuansų…?

          • suomis

            lv. Tokie ir panašūs reaktoriai statomi laivuose ir jie realiai egzistuoja. Ir jų aptarnavimo praktika jau senai egzistuoja. Taip, kad gal nereikia, skleisti demagogijos.

          • lv

            suomi, papasakok geriau apie kilovatvalandę ir šimtavates lemputes. Kliedi. Tokie reaktoriai dar niekur nestatomi. Bet matyt tu geriau žinai, nes matei povandeninį laivą, o kokia viena bobutė leptelėjo, kad tas mažas reaktorius iš laivo sėkmingai ir ekonomiškai galėtų veikti mūsų namo rūsyje…

        • lv

          Keturfazi, nevarvink ant fazės, o stuktelk galvą į kampą, kad iššoktų guzas ir atsitokėtum. Tada gal pasidomėsi daugiau ir pamatysi, kad nei vieno iš tavo pasiūlytų reaktorių artimoje perspektyvoje (10 metų) nešviečia, kaip ir visiškai neaiški marketinginė (deklaruojama) savikaina didesnė nei paprastųjų reaktorių. Man susidaro įspūdis, kad svaičiojate bile tik svaičiot. Mokslo populiarinimo straipsniūkščiai tiesiog apsuko galvą, o kai kas realiai planuoja.

          • Keturfazis

            lv, neaiškink man ką daryti, o aš tau naiškinsiu kur eiti. Aš pasiūliau įdėją, jeigu netikit, kas ten parašyta tai nueikit ir pasitikslinkit į angliškus šaltinius. O jus man paaiškinkit, kokia jau šviečia didelė perspektyva iš Hitači atominės? Kažkokie pasenę reaktoriai, kuriuos neaišku kaip dar atgabens, neaiški sutartis, kaimynai kurie naišku ar neapsigalvos dalyvaut jos projekte, milžiniški įsipareigojimai valstybei ir ateinančioms kartoms ir pigi elektros kaina po berods 30 metų. Pa tiek metų tokios elektrinės bus muziejų eksponatai. Be to čia privažiuos keli tūkstančiai japonų su šeimom, aš ne rasistas, bet ką gali žinot, gal tai sukels dar vieną etninę įtampą, kaip Šalčininkuose.

          • Ignas

            Japonų šeimų „keliama entninė įtampa Visagine“ privertė garsiai nusijuokti – ačiū :D

            Lietuvoje bus statomas ABWR tipo III kartos reaktorius. Pirmą kartą toks reaktorius licencijuotas 1997, taigi, šio tipo reaktorius vadinti „senais“ tiesiog nepadoru.

            Kaip reaktorių atgabens jau irgi aišku: http://vz.lt/default.aspx?siteid=7E2D9CBB-E7D8-4A17-A602-823CB870D8CD&publicationid=D60BABA5-E9C0-4055-97B2-1779C536FD52

            Elektra iki 2040 su skolos aptarnavimu, planuojama, kainuos 24 – 25 ct/kWh. Kai skolas grąžinsime – dvigubai mažiau (šaltinis: http://i4.alfi.lt/14126/70/95.PNG)

          • lv

            Keturfazi, aš siūlau idėją: gyvenkime ekologiškai, iš saulės energijos! Jeigu netiki, tai nueik ir pasitikslink šaltiniuose. Bet yra viena problema: aš ne ksenofobas, bet turbūt čia atskristų tūkstančiai marsiečių ir keltų tarpgalaktinę įtampą…
            Nu tu mane supratai; pasiūliau idėją. O jei rimčiau, tai sapalioji. Visų pirma, tie reaktoriai — pakankamai modernūs, III kartos ir numatyti veikti, nepriklausomai nuo to, kaip sparčiai besivystytų sekančios (atominės) technologijos, ilgai. O atominės technologijos penkmečiais nesivysto (vien tik statyba tiek trunka; gali pasidomėti, kiek užtrunka nuo eksperimentinių modelių iki sertifikavimo, diegimo rinkoje). Jei tau neaišku, kaip japonai atgabens reaktorius, tai gali apie tai pasipasakoti, bet tai juk nereiškia, kad japonai dėl to, kad tau neaišku, jų neatgabens… Gal tau, pavyzdžiui, net neaišku, kaip kokia Honda atrieda iki Lietuvos autosalono? Ir iš vis, kaip ji dar rieda…?

  • Ignas

    Vaizdinė medžiaga, kurioje trumpai drūtai apžvelgiamos (pasaulinės) investicijos į el. generavimą iš atsinaujinančių, apžvelgiama kiekvieno el. energijos gavimo būdo savikaina. Galite nedėkoti:

    http://c1planetsavecom.wpengine.netdna-cdn.com/files/2011/08/nuclear-infographic-e1312574440109.png

    • suomis

      Tai niekas ir nesiginčija, kad kainos pigiausios, bet ar Lietuva gali apžioti šį projektą? Štai kur klausimas. Aš asmeniškai, nieko prieš atominę energetiką, bet aš prieš tokį galingą reaktorių.

  • algis

    Čia apie Mažeikių naftą užsiminė, tai manau reikia aiškumo.Mažeikių nafta buvo tuo metu nuostolinga ir ją reikėjo parduoti arba atsakingai užsiimti naftos verslu. Vienas momentas, kad tuo metu, akurat, perdirbimo maržos buvo minusinės, tai reiškia nuostolingas naftos perdirbimas, tai reiškia perdirbi naftą ir produktus parduodi žemiau savikainos, tiesiog, brangiau nieks neperka, nes yra pigesnių. Kitas momentas korupcija Mažeikių naftoje, plius dar kiti momentai ir buvo situacija, kai kasmet, kad dirbtų Mažeikių nafta reikėjo primokėti apie 500 mln. Litų. Taigi, reikėjo atsikratyti ta MN(nafta Mažeikių). Nežinau, kas priėmė tą sprendimą, kad „ivaną prie vamzdžio neprileis“, kažkas iš „konservų“, matyt, tas jų sindikuotas protas, kada negali nurodyt kas kaltas. Žodžiu, atėjo į Lietuvą Wiljams (nežinau ar dvi „l“). Sumokėjo apie 150 mln. Lt ir gavo valstybės garantuotą paskolą 1 mlrd. Lt, su apie 8% ar 6% palūkanų, kad galėtų tęsti veiklą. Paksas, kaip pasirodė, buvo pažadėjęs (per Borisovą ar kitaip, nežinau) MN Rusams ir sutrenksmu atsistatydino. Taigi, MN parduota Amerikonams, bet jiems nepavyko. Willjams, pagrindinai dirbo dujų srityje, bet nusprendė pamalonint akcininkus ir įsigijo naftos verslą užjūriuose, čia žiūrint iš amerikos. Jiems nepavyko susitart su Rusija, prasidėjo verslo problemos Amerikoje ir jie tą MN pardavė Rusasms, kaip žinom, „Jukos“. Tuo metu perdirbimo maržos jau keitėsi į riebias pliusines ir buvo naftos verslo „auksinė valanda“. „Jukos“ nusipirko už, jei neklystu 400mln., grąžino Lietuvai pasiskolitą 1 mlrd. litų, nes buvo per aukštos palūkanos ir tęsė savo veiklą iki „nelabai laimingos pabaigos“. Taigi, nemanau,kad MN pardavims pridarė, kokių nors nuostolių Lietuvai, bet, greičiausiai „konservams“ elementariai pasisekė. Su VAE, ne tas atvejis, tikrai nepasiseks, maža to neliks Lietuvos VAE atveju. Tai tiek, išsiplėčiau, sorriukas.

    • Ignas

      Ačiū. Nors vienas žmogus aiškiai ir suprantamai sugebėjo visiems mums priminti „itin nuostolingą ir daug negandų“ atnešusią MN istoriją. Didžiausia „problema“ buvo ta, kad MN niekaip nepavyko parduoti/padovanoti (kaip dujų sektoriaus, pavyzdžiui) rusams.

      • algis

        Matai Ignai, nežinau ar LD (Lietuvos dujos) buvo dovana Rusams, bet Slovakai savo du kartus mažesnią rinką sugebėjo parduoti už 2 mlrd litų. Mes, socdemų laikais, už savo dujas tegavom 150 mln. litų. Išvadas tedaro kiekvienas sau.
        Liūdniausia, kad tie politikai paima kokius 5 mln. „otkato“, o žalos pridaro milijardinės. Gal tikrai reiktų įteisinti kyšius. Valdininkas deklaruoja, kad jam siūlo „N“ sumos pakišą, bet jos neima ir ta suma jam išmokama iš biudžeto. LD atveju, tai būtų baisus biznis visai valstybei, net, jei tos pakišos būtų deklaruotos ir dešimt kartų.

        • stogas

          Del otkatu- Vakar buvau drauga vaiko gimimo proga aplankyti- „otkatas“ sako gavosi arti arti 1000 lt (kazkoks gydytojas, anestoszilogas, seseles, kazkokia tai apziura…) , lyg ir nemokamas gimdymas, bet visi pries 2 dienas vaiksto su iskiestom kojom…
          Bet jei gimdymo namuose konvejeris- tai kur tiek pinigu gali isleisti gydytojas ?

          • Alois

            Tai tamstos draugas norėtų teigti, kad jei to „arti 1000 Lt“ būtų nebuvę, tai vaikas iki šiol būtų nepagimdytas, ar tamstą būtų kvietę į šermenis vietoj gimimo? Nors klausimas nesusijęs su atomine energetika, bet man visgi įdomu, kaip tie vaikai gimdavo, kai dar litų nebuvo?

          • stogas

            Na , diskusinis klausimas susijes su praktiskumu… tarkim jei nestumas truputeli komplikuotas( nesigilinsim ), o praktikantas paliktas nakciai be pakankamos patirties, vaikui, garantija, galima ivaryti trauma… Sermenis, aisku geriau, nei amzinas invalidumas.. Bet yra ir moraline puse, atidumas, prieziura, savalaike reakcija, neskausmingas gymdymas… ne medikas esu.
            Beje, mirstamumas vaiku, traumos, yra sumazejes medicinos deka…

            Mano galva tu Otkatu beda gimdymo namuose, tai kad ten padarytas konvejeris otkatams… neduot negali, nes neatsigriebsi bedu… jei kas nueis ne taip.

          • Alois

            Aš taip pat ne medikas, bet turiu savų priežasčių kovoti su kaikuriomis klaidingomis nuomonėmis.

            Galėčiau plėstis ir aiškinti apie aplinkybes ar procedūras, bet kadangi pagrindinė diskusija ne medicininė, o energetinė, trumpai reziumuosiu, kad tamstos draugas nusipirko gal platesnę šypseną, keletą patapšnojimų per petį, kelis priėjimus ir paklausimus „kaip sekasi“, bet patikėkit, atidumas, savaliakė priežiūra buvo lygiai tokia pat, kaip ir nepirkus. Na gal nuskausminimas, bet čia pagal gimdyvės norą. Jei ji tai renkasi, gali mokėti. Nei gamta, nei ligonių kasos to nenumatę padengti.

          • stogas

            Alkois,
            neskalbk savo munduro… medicinoje totalus bardakas, pas seimos gydytoja laukt 2 savaites, pas specelista nuo 1 menensio, magnetinio rezonanso 6 savaites.. Kai kurie mirsta per ta laika :)
            Otkatai vaziuoja, jei brangi sveikata..
            Tad gimdant seima pastatoma i busena , kad priverstas duot. Medikai, ypac si zandra ivalde puikiai : mes neprasem mums atsidekojo…

            Patikrintu VMI is kur tam tikras turtas.. gaunat 3000 lt alga.

            „patikėkit, atidumas, savaliakė priežiūra buvo lygiai tokia pat, kaip ir nepirkus“- Cia Lietuva, nepyk, praktiskai nepasitvirtina. :)

          • dzyvai

            stogai, kaip sako pažįstama medikė, mitas apie nepriežiūrą be kyšio stipresnis už bet kokią realybę. Jei medikas pabando atsisakyti kyšio, jį bėga skųsti vyresnybei už mėginimą nužudyti. O jeigu gydytojas sąžinę pardavęs, tai jis ir iš tavęs kyšį paims, ir iš tavo organų pirkėjo.

            Pagarba gydytojams, kuriuos žmonės patys muša ir dar patys rėkia, bet anie vis tiek atlieka savo darbą Lietuvoje už nei išsilavinimo nei atsakomybės neatitinkantį atlyginimą.

          • stogas

            Dzyvai, ne mitas, o praktika. kol nepradedi barskenti pinigine, i tave ziuri kaip i oboli: “ nu atejai , nu eik namo“ ar „tai kokia liga sergi “ … dar geriau – „tyrimai bus po menesio“… „magnetinis rezonansas uzimtas, nemokamu vietu yra po 2 menesiu“… “ „ligonineje nera laisvu vietu „

          • dzyvai

            stogai, o tu nebarškenk. Jei nemokamo tyrimo laukti reikia 2 mėnesius, o tu nori šiandien, nueik į kasą ir susimokėk pilną kainą. Ir policininkui kyšio neduok, pilną baudą mokėk. Emigrantų džiaugsme – Anglijoje – už valstybinį draudimą teks dar ilgiau palaukti medicininių tyrimų. Arba apsidraudi privačiai, arba susimoki pilną kainą. Su ribotais piniginiais ištekliais ribotas ir paslaugų prieinamumas. Kai ilgą laiką mokėsi mokesčius kiek sumoka vokietis, gali tikėtis ir ne 2 mėnesių rezonanso laukimo, o pusantro.

            P.S. Tai nereiškia, kad neturim kur efektyvinti sveikatos apsaugai skirtų lėšų panaudojimą.

          • Stogas

            Dzyvai,
            Nesiparink… nemokamas tyrimas- sorry, nemokama buna tik labdaros valgykla. As mokescius moku, tame tarpe ir soc draudima ir kaip reikalas. Konstitucija pas mane po galva. Nesiusk mane i kapines…
            Jei gu as mokeciau mokesciius kaip vokietis, as mokeciau soc draudima Reihstagui. Atleisk, apie kokius dar ribotus isteklius sneki, gal apie tuos kurie nusedo po 20 mln Snore ant procentu?

            Dar gerai kad nepasiulei armijai nupirkti soviniu, mokyklai knygu, prezidenturai zenkliuku, policijai benzino, gaisrininkams sokolado, o tai lauk pagalbos 2 menesius..
            Nusneki.. gydytojai speceliai sudaro dirbtinas eiles, siekdami vokelio eilei sutrumpinti ir ji sutrumpeja!

          • dzyvai

            stogai, darai nusikaltimą su savo vokeliu, ir sugalvoji tūkstantį ir vieną pasiteisinimą. Jei konstitucija po galva, tai išsitrauk, dar sykį perskaityk ją, ir surask straipsnį apie kyšių pateisinimą. Dėl tokių nusikaltėlių, kaip tamsta, ir sudaromos „speceliai“ eilės. Pasiūla visada bus kol bus pakankama paklausa iš tokių, kurie nori už kyšį be eilės. Nejau kol tokio kyšio davėjo vietoj rezonatoriaus tyrimo nepasodins į cypę, kyšininkai nenustos piktnaudžiauti? Beje, gal ligoninės kalėjime ir eilės trumpesnės?

            Na, o jei nesupranti kad ištekliai riboti…

  • Rytis I

    Man patiko, beje, Žilinsko argumentas prieš referendumą – atseit, jei kreditoriai sužinos apie sumaištį visuomenėje, bus didesnės palūkanos. Nors referendumas kaip tik apie tai, kad palūkanų išvis nereiktų mokėti ir net gal gali būti, kad tauta referendumo būdu Žilinskui pasiūlytų idealų jį kankinačios problemos sprendimo būdą…
    Bet šiaip „atominis“ Rokas – tik poveržlė šios istorijos mechanizme, o va patriotinė korta čia ištraukiama identiškai kaip buvo jau prieš pirmuosius Wiljamso žingsnius į Lietuvą. Tai jau buvo, tas pats siekis tapti nepriklausomiems nuo Rusijos. Klausimas, kiek visdėlto jis buvo įvykdytas. Ir jei nė per nago juodymą nuo tų laikų nepasistūmėjom tikslo link, kieno tai kaltė, juk mes viską padarėm patriotiškai? Šiaip ar taip, kai patriotai ypač patriotiškai nusprendė perduoti MN amerikiečiams, jau buvo padarytas (jų pačių rankomis?) kitas nelabai patriotiškas žingsnis – privatizuoti strateginį objektą (MN). Nebuvo galimybių padaryti ją pelningai dirbančia? Tai juk tuom ir galėjo sėkmingai užsiimti šaukiantys apie Ivano vamzdį ir beje, jei neklystu, MN pelnai nuo 99 m. tiktai krito, iš ko darytina išvada, kad pelningumo tikslas taipogi liko nepasiektas.
    O apie elektrinę… Man pasirodė svariu argumentu ir tai, kad tokiai mažai šaliai kaip Lietuva išties tai nėra sprendimas – vienas dalykas, kai buvome didelės valstybės sudėtyje ir jėgainės statomos buvo ten, kur Maskvai patogiau, atsižvelgiant į elektrifikacijos sistemų strateginius planus, ir visai kas kita – kai savanoriškai užsikrauname finansinę-ekonominę naštą, kuri nelabai aišku net kada atsipirks. Ir dar, manau, tai rizikingas, jei ne pražūtingas projektas net esant visiems skrupulingiems paskaičiavimams, nes vykdomas jis vienoje iš labiausiai (pakolkas) korupcijos pažeistų šalių. Gal vertėtų pradžiai dar pasigydyti – juk Valdovų rūmai, Ignalinos AE uždarymas, rad. atliekų viršutinis ir apatinis kapinynai – visa tai dar ne praeitis, o pinigėliai ten visai kitokie ir kas bus, jei vėl apsiskaičiavo, jei reiks du-tris kartus daugiau?..

  • niemand
  • Stogas

    Beda ne tame, kad mokesim uz elektra 50 , 80 ar 120 centu ar eurocentu. Isgyvensim. Kaip isgyvenam benzo kainas (2 lt , o jau 5 lt) ir kamsciai nedingo! Nepriklausomybe, trukumas – snekos , pasakos.

    Bet kas bus su Lietuva, jei ji driokstels, kazkodel tai ? —- 10-30 km mirties zona, 30-100 km- 30 metu spinduliuotes pasekmes.
    O kas atsakys? Sekmokas- jam balalaika. Kubilius- o kas jam ? Pasodins direktoriu ar isleis i pensija aanksciau…
    O kas likviduos avarija ? Estai su japonais ?
    O kas nutiko su cernobylio likvidatoriais – gyvi jau tik 30% ir niekam nereikalingi (Lietuvos cernobylieciai) , o valdziai pofik juk.
    o atliekos branduolines kur uzkasim ? Lietuvoj speju…

    • Stogas

      Nuo 1986 iki 1990 metų Černobylio katastrofos likvidavimo darbuose dalyvavo apie 800 tūkstančių likviduotojų. Iš jų 7 tūkstančiai iš Lietuvos.
      Oficialiais Ukrainos, Rusijos ir Baltarusijos skaičiavimais vienaip ar kitaip nuo Černobylio AE avarijos nukentėjo ne mažiau kaip 9 milijonai gyventojų. Iš jų 3,2 milijono Ukrainoje, iš kurių apie milijonas vaikų

      • romas

        Stogai, esat susirūpinęs savo gyvybe. Nuo to, kad mirsit vienas ar kartu su dar kuo nors,Jums asmeniškai nėra didelio skirtumo, todėl geriau reikškite emocijas nuoširdiai, o ne gąsdinkit dideliais skaičiais.

        • Stogas

          romai,

          Esu susirupines savo gyvybe, savo vaiku, savo anuku, savo draugu… man ne visvien. Man patinka gyvent, myliu gamta, Lietuva!
          Skaiciais nepagazdinsi materialistu… skaiciais tik parodysi beprotybe. Vardan ko ta bomba , del PST , del pigios desros, pigis silumos? Kam ta rizika ?

          • Ignas

            Stogai, elektros nebegaminanti IAE yra lygiai tokia pati „rizika“. Ir tokia bus dar 30 metų.

            Be to, didžiulė „rizika“ yra ir Jonavoje (Achema), Kėdainiuose (Lifosa), Mažeikiuose (MN), Būtingėje (Būtingės terminalas), netrukus „rizikos krepšelį“ papildys SDG terminalas Klaipėdoje. Galima vardinti ir vardinti.

            Esmė yra tame, kad Lietuva jums nei velnio nerūpi, dėl to jums skaičiai ir logika neįdomu – darote kaip liepta ir tiek.

          • romas

            Stogai, baimės dėl naujos AE nesaugumo – nepamatuotos. Fukušimos AE avarija įvyko dėl vieno didžiausių žemės drebėjimų Japonijos istorijoje ir galingo cunamio, o ne dėl reaktoriaus technologinių trūkumų. Panaši katastrofa Lietuvoje įmanoma ir nestatant naujos AE, jei įvyktų net ir netoks stiprus žemės drebėjimas. Juk turime uždarytus du Ignalinos blokus.
            O specialistai sako, kad regione nusimato elektros energijos trūkumas. Norint, kad elektros energija kainuotų pigiai, reikia didinti jos gamybos pajėgumus. Kad AE mums statyti apsimoka labiausiai, Lietuvos energetikai galvoja paskutinius 10 metų, todėl dėsningai atėjome iki to rezultato, kurį turime šiandien. Manau, kad energetikai – o taip pat ir Kubilius – myli Lietuvą ne mažiau už Stogą, todėl rūpinasi, kad praėjus visoms krizėms ir atsigavus gamybai, Lietuvoje nepritrūktų pigios elektros.

          • Stogas

            Romai,
            O kas jei ivyks zemes drebejimas Lietuvoje? Vienas didziausiu rytu Europoje.. perdeta neperdeta, net bankai neduoda garantijos 100%.
            Energijos truks? O kur ji dings ? :)

            Del senos tai pat pritariu- BOMBA !

          • Stogas

            DAr Romai, statyk nestates, vistiek energija tik brangs ir brangs.. Kubilius ne Lietuva myli… oi ne . :) Pigios energijos nebus, ji nei is dangaus ateina. 7 mlrd litu verciau ikistu i atsinaujancius.. O statom ne mes o Uzsenieciai, mes gausim tik 34% ir atliekas branduolines… 440 MegAVATU NUO 1300. 7 MLRD- UZ 440Megavatu… riebu PST ir kitiems Kubiliaus draugams.
            Pameni benza uz 2 lr , o 5 skanu ? Bet kamsciu ne maziau ?

          • lv

            Stogai, kiek žemės drebėjimų įvyko Prancūzijoje ir kiek įvyko atominių incidentų per visą atominę šios šalies istoriją, daugiau nei penkiasdešimtyje reaktorių? O pačioje IAE, kol ji buvo eksploatuojama? Juk ji „turėjo“ bent tris kartus susprogti, kaip Černobylio sesutė. O kiek dar RBMK reaktorių sėkmingai veikia (vien tik Rusijoje — vienuolika)?

          • romas

            Naują AE galime statyti saugesnę. Bet viskam reikalingas sveikas protas. Lietuvoje kol kas seisminis aktyvumas nėra didelis, todėl vargiai ar apsimoka investuoti į tokį pat saugumą kaip Japonijoje. Realius pavojus specialistai įvertina. Tuo suinteresuoti ir investuotojai, nes niekas nenori prarasti pinigų. Lietuva, beje, investuos ne viena.
            Elektros energijos truks ateityje vienareikšmiškai, jei niekas neinvestuos į naujus gamybos pajėgumus, o taip pat jei augs ekonomika. Netruks tik tokiu atveju, jei planuojame likti ekonomiškai atsilikusiais.

          • Ignas

            Čia reikia visiems priminti, kad japonų Fukušimos AE ne drebėjimas iš rikiuotės išvedė, o istorijoje nematyto dydžio cunamis (kurį sukėlė drebėjimas).

            Jeigu yra tikinčių, kad Lietuvoje gali kilti 9 balų (pagal Richterį) stiprumo žemės drebėjimas ir Baltijos jūroje sukelti iki 40 m cunamį, kuris nusiristų per visą Lietuvą iki Visagino ir sugadintų ten stovinčios AE aušinimo siurblius, tai man tokių žmonių nuoširdžiai gaila.

          • stogas

            Ignai,
            Parasyk didziosiomis raidemis- NEmatyto dydzio CUNAMIS. Neplanuotas, netiketas, neprognuozuotas….

            Gal cunamio nelaukim, bet bedu sarasas didelis… nematytas, negirdetas,is durnumo (kaip Cernobyli)…

            JAV- bokstai dvyniai subyrejo per 5 min. Netiketai, neplanuotai, neprognozuotai. Tik 3500 anapilin.
            ok ?

            Kodel Japonai atsisako atomo, Vokieciai?

    • Ignas

      Stoge,

      japonai atomo neatsisako, tik buvo laikinai sustabdę visas 53 savo AE (patikrinimui ir papildomiems saugumo instrumentams įvesti). Šiuo metu jau vėl veikia 51 viena AE, 2 rekonstruojamos, 10 suplanuota pastatyti naujų.

      Vokiečiai AE „atsisako“ ne be pirmą kartą. Prieš nelaimę Fukušimoje A. Merkel skelbė, jog visų (senųjų) DE atominių jėgainių darbo laikas pratęsiamas 20 metų. Po nelaimės Fukušimoje vokiečių žalieji pavarė tokią stiprią propagandą prieš AE, kad Merkel net savo gimtojoje Bavarijoje rinkimuose „gavo į kaulus“. Rinkimai vėl artėja. Ar Merkel turi kitą variantą? :)

      P.S. vokiečiai jau dabar vis garsiau keikiasi nuo „žalios“ energijos kainų, taip kad po rinkimų AE idėja grįš, pamatysit.

      P.S.S. pasaulyje šiuo metu JAU nuspręsta pastatyti 162 naujas AE, 329 – planavimo stadijoje. Tai kaip čia išeina – visi kas stato ir planuoja naujas AE – kvailiai savižudžiai?

      • dzyvai

        162+329 = kaip kvailiams ir savižudžiams per didelis skaičius? Rimtas argumentas.

        Žalieji kvaili, rinkėjai kvaili, Merkel protinga. Irgi rimta. Ir netgi gana lietuviška, runkelių terminologiją prisiminus.

        • Ignas

          Nepamirškite, jog kalba eina ne apie šuns būdas ir net ne apie valdovų rūmus ar nac. stadionus, o apie techniškai sudėtingiausius šiuo metu žmonijos statomus objektus. Taip kad, skaičiai dideli.

          „Žalieji“ ne kvaili, „žalieji“ žiūri, kaip užsidirbti pinigo. Faktas, kad pats „žalumas“ jiems mažiausiai/visai nerūpi.

          Rinkėjai kvaili (daugiau apie tuos, kurie į rinkimus nevaikšto).

          Merkel protinga.

          • dzyvai

            „„žalieji“ žiūri, kaip užsidirbti pinigo.“

            O Hitachi – labdaros organizacija? Lėšų skolintojai, statytojai tikriausiai taip pat?

            Kiti atsakymai viską sustatė į savo vietas. Tik AE radiaciją tvarkys ir turės aukotis ne protinga Merkel, ne protingas Ignas, o kvaili rinkėjai. Štai dėl to jie ir kvaili.

            VAE uždarymas pabrango 300 mln. litų (vakar vyriausybė pripažino kad dėl to kalta ne Nukem). Protinga valdžia aišku ne prie ko, nes čia sudėtingiausias objektas, nes kvaili gali būti tik rinkėjai, kurie už tai susimokės protingiems.

          • romas

            Tai ką daro kiti, nėra joks argumentas, kad darytume mes. Mes nesame Vokietija, todėl mums neaktualu, kaip sprendžiasi Vokietijos problemos. Lygiai taip pat nesame Japonija. Jei mūsų energetikos strategai apsiskaičiavo bei nepasirūpino Lietuvos saugumu, parodykime jų klaidas ir dėkime kitokią strategiją ant stalo. Tada Kuodis paskaičiuos ir pasakys, kiek mums kainuos energija po 10 metų, o mes galėsim referendume apsispręsti.

          • suomis

            Atsiprašau romai, bet šiuokart jūs neteisus. Jūs norite, kad žmonės, neįsigilinę į šią problemą, dėtų ant stalo savo strategiją. Gerai, bet tada „atverčiam kortas“. Žaiskim žaidimą sąžiningai. :)

          • romas

            suomi, jei žmonės neįsigilinę, kodėl kritikuoja įsigilinusius?

          • suomis

            Kartoju romai, žaiskim „atviromis kortomis“.

          • Rytis I

            Referendumas mažai tikėtinas. Kruvinas darbas, o per tokį laikotarpį tai įmanoma tik gerai organizuotai struktūrai. Nebent tikrai Maskva prafinansuos :)

          • romas

            suomi, atviras kortas visada galima suprasti skirtingai. Su jokiu biznio planu ir technologijomis, tame tarpe ir taip vadinamomis ekologiškomis, nebūsit supažindintas detaliai, todėl liks tik kažkuo tikėti. Manau, kad didžiausios problemos šiuo metu – žmonių psichologijoje. Kubilius, Sekmokas ir Žilinskas – personažai, nekeliantys lietuvio pasitikėjimo.

          • suomis

            Bet niekas ir neprašo, kad iki, iki viską nuodugniai išdėstytų, bet kad ir elementarių dalykų nėra pateikiama tik užkeikimai ir burtažodžiai. Ir dėjau, tris kartus, ant burtažodžių ir jų šnekorių. Vieną dieną aiškiną, kad kaina GALI būti vienokia, kitą dieną kitokia. Čia viskas yra „по воде вилами писано“. Ne, ačiu, bent jau man, užteko ir viljamso.

          • dzyvai

            Ryti I, „Maskva prafinansuos“.

            Taigi prašom iš Maskvos už okupacijos žalą atsilyginti, tai galim priimti ir demokratijos finansavimu :)

            Romai,

            „todėl liks tik kažkuo tikėti“. Tai tikėkim Palmiros horoskopu?

            Net Kristus, kai jam buvo pasiūlyta pult nuo kalno ir tik pasitikėti, atsakė ”negundyk Viešpaties, savo Dievo”. Kad nepavyks visko išsiaiškinti tiksliai, iki kiek atomų bus viename reaktoriuje, visiškai nereiškia, kad nereikia aiškintis, kiek tai leidžia jėgos ir kompetencija, ir kad tos kompetencijos nereikia gilinti.

            Juk ir vairuotojo teises galėtų išdavinėti tik į žmogaus išvaizdą pažiūrėję?

          • romas

            „Vieną dieną aiškiną, kad kaina GALI būti vienokia, kitą dieną kitokia.“

            suomi, kainos ir yra dvi. Kokią elektrinę bestatytume, turėtume skolintis. Energijos gamybos savikainą skirtingose reaktoriuose galima lyginti dar nežinant skolinimosi sąlygų. Kokia bus galutinė savikaina, sužinoti galima tik žinant skolinimosi sąlygas.

          • suomis

            Romai, peržvelkite, dar kartą, keturfazio duotą nuorodą į „mokslas ir technika“ žurnale pateikiamas aleternatyvas ir jų suteikiamas galimybes. :)

          • romas

            Tam pačiam straipsnyje matyti, kad savikaina be paskolų kainos, yra didesnė nei planuojama VAE.

      • Ignas

        Na pagaliau suomis pasakė tiesą – diskutuoti bando „žmonės, neįsigilinę į šią problemą“.

        Lygiai taip „žmonės, neįsigilinę į šią problemą“ organizuoja referendumus ir gąsdina žmones būtais ir nebūtais baubais.

        Tai kaip „žmonės, neįsigilinę į šią problemą“ balsuos referendume, kuo vadovausis pasirinkdami?

        Reikia pastebėti, kad jau 20 su viršum metų taip ir gyvename šaly, kurioje dauguma jaučiasi turį tvirtą, nuosavą ir teisingą nuomonę, tačiau dažniausiai tai tėra garsiai rėkiantys „žmonės, neįsigilinę į problemą“.

        Faktai:

        * Lietuva importuoja virš 70% el. energijos. Tam per metus visi mes išleidžiame milijardus, kurie keliauja svetur.

        * 9 TWh energijos per metus pasigaminti iš atsinaujinančių šaltinių (saulės, vėjo, vandens, biokuro) neįmanoma dėl geografinės padėties, Lietuvos ploto ir, paprasčiausiai, dėl per didelės kainos.

        * Elektros energijos poreikis nuolat auga.

        Turime problemą. Kaip ją spręsti?
        Ačiū, suomi.

        • dzyvai

          Ignai, suomis sakė: „žaiskime atviromis kortomis“.

          Ar tie „įsigilinę į šią problemą“ eis dirbti su radiacija, ar pasiūs neįsigilinusius? Prašom visus skaičius ant stalo, ponai. Juk „įsigilinę“ planavo AE uždarymą? Ir ką? Jau dabar viršijam sąmatas ir sutartis. Laikinų saugyklų sąmatų teisingai negalim apskaičiuoti, tai ką kalbėti apie sąmatą iki pilno atliekų suirimo?

          Jeigu žalia energija per brangi, kiek kainuoja atominės rizikos draudimas ir kaip apskaičiuojama galima žala kurią patirtume dėl pakenkimo žmonių sveikatai/gyvybėms bei žemės užteršimo?

          Teigiama, kad nauja AE komercinis projektas. Komercija = verslas = rizika. Kai komerciją daro UAB, po bankroto savininkai nuo atsakomybės pasiplauna. Atsakykite prašau, ar pagal sutartį mokesčių mokėtojai nebus finansiškai atsakingi po galimo AE bankroto? Kas ir už kokias lėšas uždarys bankrutavusią elektrinę?

          Verslas skaičiuoja bent du variantus – optimistinį ir pesimistinį, žiūri galimas pasekmes, kaip jas galima minimizuoti ir tada priima sprendimą rizikuoti ar ne.

          AE atveju pateiktas tik optimistinis variantas – kad verslas pavyksta, elektrinė eksploatuojama maksimalų laikotarpį, nekyla jokių esminių problemų, o uždarymo sąnaudos fiksuotos ir apskaičiuojamos. Skaičiukai kaip ir gražūs, bet tai tik skaičiukų išvestinės, išeities duomenys nepateikti – taigi apgavystei ir klaidoms atviras kelias.

          O kur skaičiukai tam atvejui, jeigu pastatom, ir po metų eksploatacijos esame priversti uždaryti? Kas prisiims šią riziką, galimus nuostolius? Gal Hitachi atgal išsiveš reaktorius ir atominės uždaryti tokiu atveju nereikės ir mums tai nekainuos?

          Kur pesimistinio varianto skaičiai?

          Labai „gražu“ viską slėpti, o paskui kaltinti kad rinkėjai yra neįsigilinę ir kvailiai.

          Nauda, jeigu tokia ir bus, iš elektrinės truks tik 40 metų. O problemos, rizika, išlaidos – tūkstančius metų po to. Kuo tai skiriasi nuo neatsakingos vyriausybės, kuri prasiskolina, kad pakelti visas išmokas, ir padaryti geresnį gyvenimą dabar, o paskui nors ir tvanas? Tai ko, atsiprašau, trydaliojam, dėl CO, kad klimatas šyla, ko vandens švarą saugom? Tai pešam naudą dar šimtą metų, o kitos kartos susitvarkys, išsivalys, apsimokės?

          • romas

            O kas prisiims atsakomybę, jei AE nepastatymas blogai atsilieps Lietuvos ekonomikai? Dažnai taip vadinama žalia energija yra žalia kol stipriai neįsigilini. Jos aukšta kaina kaip tik gerai ir parodo, kiek išteklių reikia, kad pagamintum elektrą.

        • dzyvai

          Ignai,

          „Turime problemą. Kaip ją spręsti?“

          Variantų daug. Importuoti toliau elektrą. Deginti toliau dujas – taip pat vienas iš variantų. Dujų terminalą statomės, latviai tikisi pastati dar didesnį. Kodėl nepastačius šalia terminalo elektrinės?

          Kur tų variantų skaičiai, kur analizė?

          Ar kas nors pateikė skaičiavimus, kiek bus naujų laikinų ir pastovių darbo vietų Lietuvoje pasirinkus skirtingus kelius? Ar buvo rinkėjams įvardinta, kad AE elektra kainuos pusė lito, bet turim rizikas (ir jas išvardinam), žalioji elektra kainuos litą, turim kitas rizikas (ir jas įvardinam). Ir tada pasiūlom referendume rinktis. Teigiamas sprendimas dėl AE turės tūkstantmečius siekiančias pasekmes Lietuvai. Jeigu tai nėra sprendimas, kuris turėtų būti priimtas referendume, koks tada turėtų? Premjero kostiumo spalva ar prezidentės šukuosena?

          • lv

            dzyvai, pačio personažas panašus į irzliai ir nervingai bambantį prie televizoriaus, kad per krepšinio rungtynių pertrauką rodoma reklama, vistoje to, kad dešinėje pusėje ekrano kabėtų schemos, o kitoje treneriai pakaitomis aiškintų derinukų kombinacijas, žaidimo strategiją ir taktiką, raportuotų nuostolius. Ekrano apačioje būtų pateikti telefonai, kuriais galima paskambinti ir pakonsultuoti trenerį. Jonas klauso; – Taip, dzyvai, supratau, dabar mes čia pasitarsim su Kęstu ir pateiksim jums skaičiavimus dėl jūsų strategijos, nes ir tikrai po minutės Javtoką gali išjungti, o jį ištempti iš aikštelės bus labai problematiška. – Ką sakot, kam Jasaičiui reikalingas kažkoks raiščtis? – Suprantat, jis turėjo traumą. – Sakot kodėl nepabandžius su dviem Lavrinovičiais ir Javtoku, bešokančių gulbių ežero, puolamosios taktikos derinuko? Ir iš ties, kodėl nepabandžius. Tie kurie jaučiasi nedrąsūs konsultuoti, gali balsuoti už strategiją sms’u.

          • suomis

            Lv, jei jau toks protingas, gal užkasinėk atliekas savo kieme. O mes su dzyvu, tau dar šiukšlių atvešim, galėsi rūšiuoti. Gal dar ir biznį padarysi iš rūšiavimo. :/

          • dzyvai

            lv, neturiu tikslo sukurti kokio nors įvaizdžio, gali įsivaizduot mane kaip nori. Visiškai nenorėčiau, kad AE statytume tik dėl to, kad Sekmokas atrodo pakankamai kompetetingas ir neklystantis, net jeigu dėl to Jums atrodysiu irzlus.

          • Ignas

            dzyvai,

            ir toliau didžiąją dalį el. energijos importuoti yra/būtų žalinga tiek ekonomiškai, tiek politiškai. Posakis „kas moka, tas ir muziką užsako“ šiuo atveju netinka. Tikriausiai nereikės jūsų įtikinėti, kad per energetinę priklausomybę Lietuvai daroma didžiulė (neigiama – mano nuomonė) įtaka. Ar dar norisi „pašokti pagal svetimą muziką“?

            Taigi, VAE projektą visų pirma laikau labai svarbiu politiniu sprendimu.

            Dujas deginti brangu. Net naujasis Elektrėnų 9 blokas už milijardą su viršum pinigų, kuris 30% efektyvesnis už senuosius, el. energiją gamina už 28 ct/kWh savikainą (dabartinėmis dujų kainomis). El. energijos savikaina iš atomo nesiekia 10 ct/kWh.

            Sutinku, kad AE projektą rengiančių „valdžiažmogių“ viešieji ryšiai yra prasti, švelniai tariant. Tačiau savarankiško visuomenės domėjimosi taip pat nėra.

            Man patiko prof. Vytautas Radžvilas pastebėjimas:

            „Jau nuo senovės graikų laikų pilietis nuo vergo tuo ir skyrėsi, kad jis nors šiek tiek dėmesio skirdavo ir savo valstybės reikalams. Tie dvidešimt tarsi nepriklausomo gyvenimo metų negailestingai atskleidė, kad mes, deja, ne graikai.“

            Tai kaip žmonėms, kurie nežino ir nesidomi, galima patikėti spręsti tokius sunkius klausimus? Juk savo šeimose paprastai tėvai vaikams neleidžia spręsti stambių finansinių klausimų, ar ne?

          • suomis

            Štai su šiuo jūsų komentaru Ignai sutinku visu šimtu nuošimčių, bet namai vis tik statomi nuo pamatų o ne nuo stogo. O tai, sumalė miltus su mėšlu Sekmokas su Kubilium ir galvoja, kad visi dundukai. Tuos, du dalbajobus, reikėtų pasiųsti šunyms šieno ravėt.

          • Ignas

            Atleiskite, mielas suomi, už tiesmukumą, bet juk iš tiesų AE klausimu virš 90% rinkėjų – dundukai.

            Tai negi siūlote likviduoti UAB VAE, sudeginti projektus, skaičiavimus bei sutartis, piršu į duris parodyti Hitachi’ui ir pradėti „dundukų švietimo AE klausimu programą“, prieš tai, žinoma, atlikus galimybių studiją?

            Arba, trumpiau tariant, siūlote grįžti mažiausiai 10 metų atgal?

            O gal efektyviau ir šaliai naudingiau būtų kiekvienam iš mūsų pasistengti maksimaliai tiksliai suprasti įvairių el. energijos gavimo būdų pliusus ir minusus bei tomis žiniomis sąžiningai pasidalinti su savo aplinkos žmonėmis? O po to jau tegu sprendžia kiekvienas pagal supratimą ir gyvenimo būdą.

            Šieną ravim jau 20 su viršum metų. Užteks.

          • dzyvai

            Ignai, čia mūsų požiūris ir skiriasi iš esmės. Nei Grybauskaitė, nei Sekmokas, man nėra tėvai. Taip pat jie nėra neklystantys karaliai. Nuo to, kad žmonės yra išrenkami, neklystančiais netampa (jei abejojate, sugrįškime prie dabartinio AE uždarymo). Nes aš moku už tai, kad jie sprendžia, o už pasekmes to ką jie nusprendžia turėsiu mokėt ne tik aš bet ir mano vaikai. Už klaidingus sprendimus taip pat. Štai todėl dėl esminių ilgas pasekmes turinčių sprendimų turi būti referendumas. O į valdžią išrinktų galvos skausmas turėtų būti pateikti išsamiai išdėstytas visas alternatyvas, ir atsakyti į visus kritinius klausimus. Aš suprantu, kad tai kur kas didesnis galvos skausmas nei padėti parašus ant kokios nors „studijos“. Bet sunkesnio DARBO išrinktieji DIRBTI NENORI.

            Beje, daugiamilijardinė skola tarsi būtų visiška nepriklausomybė? Didesnė ar mažesnė už energetinę? Dujas aš paminėjau tik kaip vieną alternatyvų.

            O kiek iš tų 10 centų „savikainos“ yra skirta atidėjimams avarijos atvejui, kiek atominės uždarymui ir atliekų saugojimui tūkstančius metų, nieks taip ir nepasakė.

            P.S. Ačiū už pokalbį.

          • Ignas

            Nežinau, kaip nusprendėte, jog mūsų požiūriai skiriasi, tačiau su pirma pastarojo komentaro pastraipa sutinku 100%. Nes tai, ką pasakėte – elementari sveika logika. Na, nebent galėčiau paprieštarauti, jog „sunkesnio DARBO išrinktieji DIRBTI NENORI“. Dalis, mano matymu, vis dėlto nori ir daro. Suabsoliutintai teigi „visi“ niekuomet nebus sąžininga, nesvarbu apie ką kalba.

            Žvelgiant bendrai į dabartinį (besitęsiantį, tik vis ryškesnį, geriau matomą) siaubą Lietuvos teismuose, aukščiausiuose valdžios sluoksniuose, įvairiuose kituose institucijose (pavyzdžiui, AR gyvenimą trumpinančioje LRT Taryboje) ir apskritai – viešajame (o gal ir privačiame?) gyvenime, nejučia imi suprasti, kad nekontroliuojama aktyvių piliečių ir „padedama“ iš šalies Lietuvos demokratija iškrypo taip stipriai, kad tai išvydęs ir suvokęs eilinis graikas nedvejodamas „pasidžiautų“ ant artimiausios šakos.

            Ir jūs, žinoma, galite juoktis, tačiau manau, kad būtent energetinė priklausomybė yra viena iš dedamųjų, būtinų tai kreivai demokratijai tiesinti. Tad, palyginus, finansiniai dalykai – daugiamilijardinė skola – niekis, juolabiau, kad tą skolą protingai padalinus, kaip rodo pateikti skaičiavimai, galutinė 1 kWh kaina vistiek 25ct nesiekia :D

            Kitas klausimas ar Lietuva nori tos demokratijos? Dabar, kaip sykis, visai netoli „smetonos“ esam.

            P.S. už pokalbį ačiū ir jums.

          • suomis

            Jau geriau grįžti, nei sėdėti mėšle.

            „O gal efektyviau ir šaliai naudingiau būtų kiekvienam iš mūsų pasistengti maksimaliai tiksliai suprasti įvairių el. energijos gavimo būdų pliusus ir minusus bei tomis žiniomis sąžiningai pasidalinti su savo aplinkos žmonėmis? O po to jau tegu sprendžia kiekvienas pagal supratimą ir gyvenimo būdą.“

            Tai ir visa problema ir yra tame, kad valdžia nenori pasidalinti savo žinojimu apie pliusus ir minusus.

          • lv

            suomi, visa problema ir yra tame, kad idiotiška ir beprasmiška kiekvienam idiotui reikia aiškinti kuo dešimt šimtavačių lempučių skiriasi nuo kilovatvalandės…
            Nebekalbant jau apie gilesnius ir esmingesnius dalykus.

  • Stogas

    Ignai, pasikartosiu:

    Nuo 1986 iki 1990 metų Černobylio katastrofos likvidavimo darbuose dalyvavo apie 800 tūkstančių likviduotojų. Iš jų 7 tūkstančiai iš Lietuvos.
    Oficialiais Ukrainos, Rusijos ir Baltarusijos skaičiavimais vienaip ar kitaip nuo Černobylio AE avarijos nukentėjo ne mažiau kaip 9 milijonai gyventojų. Iš jų 3,2 milijono Ukrainoje, iš kurių apie milijonas vaikų..
    Nelygink Fukisimos, Cernobylio su Vievio paukstynu…
    Deja, cia tau liepta propoguot nauda… man cia tik svetimtauciu biznis ant Musu zemes.

    • Ignas

      Stoge, noriu pasitikslinti:

      Ar kalbate apie tą pačią Černobylio katastrofą, kurią CCCP valdžia veik tris paras ignoravo (suprask – svarstė, ką daryti), neevakuavo miesto, neinformavo sąjungos gyventojų, o kai reaktorius pagaliau išsilydė ir išlydė pastato konstrukcijas – surinko eilinių gyventojų brigadas, aprengė šaltkalvių kostiumais (ir tai ne visus) įteikė po kastuvą ir pasiuntė „likviduoti avarijos“? Jūs apie šitą katastrofą?

      • stogas

        As apie ja. Tu nori pasakyti kad musu valdzia pasielgtu kitaip ? Lietuviai ziuretu i Estus , Estai i Japonus, Japonai i Latvius… nera durniu..
        Antra, reaktorius sprogimo metu istaske radiacija po visa Ukraina, Baltarusija ir toliau. Is karto. Ne po 3 dienu…
        Manai nuo radiacios yra auksiniu kastuvu ar platininiu kostiumu ? Radiacijai… viskas pofik.
        Zinai, manes nedziugina, nei evakuacijos savalaikes nei padariniu likvidavimas. Nedziugina radiaciniu atlieku laidojimas – laikinas, amzinas…
        Priminsiu, aplink Fukusima 15 km spinduliu , zmogenai liko be namu… Apie radiacijos kiekius ismestus i vandenyna, nekalbesiu, nepriminsiu kamikadziu kurie junge ir gesino su vandeni reaktorius…

  • Fredis*

    Subjektyvi tezė: jeigu sutartis pasirašinėtų, projektą vystytų socialdemokratas G.Kirkilas – nepatenkintų, abejojančių, bijančių stichinių nelaimių būtų žymiai mažiau. Dešinės elektoratas jau persirgo vaikiška priešgyniavimo idėjiniams oponentams liga. Kairieji, žalieji, marksistai ir anarchistai – vis dar paauglystės stadijoje. Tikriausiai taip ir turi būti, tai objektyvi duotybė, nusivilčiau jeigu būtų kitaip, būtų net neįdomu.

    • romas

      Fredi, pasvarstykim, kas būtų, jei ši vyriausybė būtų nebetęsusi AE idėjos vystymo. Dabar, matyt, rėktų, kad konservatoriai tarnauja elektros energijos importo tarpininkams. Atominis saugumas visai neseniai lietuviams nerūpėjo. Daugelis buvo prieš IAE uždarymą: siūlė lėkti į Briuselį persiderėti dėl stojimo į ES sąlygų. Tik rusai pradėjo savo AE statybą – ir Lietuva pažaliavo.

      • Fredis*

        Aš būsiu atviras – man jokios VAE nereikia. Turiu sodą, ten auga gal 33 obelys, kelios slyvos ir dvi vyšnios, yra plotelis dirbamos žemės, visada pavasarį labai tingėdamas pasisodinu maišą bulvių, rudenį nukasu (-a) du. Kam man ta AE?

      • Rytis I

        Pamiršom Sąjūdį. Pirmasis mitingas Ignalinoje – ryškiai „žalias“. Elektrinės uždarymas – vienas svarbiausių reikalavimų. Nepriklausomybės atgavimo judėjimas prasidėjo nuo kovos prieš atominę energetiką. Simboliška, bet o gal jau grįžtam ten iš kur pajudėjom, atostūmį pakeičia trauka. Kokioms traukoms, tolesniems žygiams dar „pribręsime“, jei pamirštame pradžią?

        • Izbliondimas

          Ryti I.
          Taip, Sąjūdžio pradžia, – ŽALIEJI (tarp kitko, pirmose gretose buvo, kaip žunalistė, ir Grinevičiūtė…).
          O pirmas mitinmgas, visgi, Kaune, Santakoje. Galingas, galingas.
          Su peticijomis ministerijoms. O ten ir pasimatė, kas yra kas.

          • Rytis I

            Tegu tai buvo Kaune. Vilniaus ir Kauno Sajūdis turbūt nemaža skyrėsi, o visdėlto buvo ir bendrų dalykų, ir vienas jų – nelemta elektrinė, nebaigtas statyti blokas, kuriam Maskva skyrė jau finansus. Tai buvo imperijos, dvigalvio (nu tada dar žvaigždėto) uzurpatoriaus įvaizdis.

          • romas

            Ryti, referendumus reiktų rengti prieš kuriant strategijas, galimybių studijas arba, bent jau, prieš investuotojų paieškas. Man liūdna, kad lietuviai tokia avinai. Juk ką tik norėjom, kad neuždarytų Ignalinos AE. Kai kurie,atsimenu, sakė, kad tegul dar 20 metų dirba ir nereikia mums ES lėšų uždarymui. Kas pasikeitė nuo to laiko?

          • Rytis I

            Pagrindiniais investuotojais laikau Lietuvos žmones… O tie, kas stengėsi sustabdyti uždarymą, mano subjektyviu supratimu, nelabai skiriasi nuo kuriančiu naują.

          • romas

            Atominės įstatymas priimtas 2007 m., praėjusio Seimo dar. Va tada ir reikėjo pradėti vėją kelti. Dabar triukšmas atrodo įtartinai.

          • Jonas III

            Mano pažįstami latviai iki šiol dėl Būtingės priekaištauja – sako srovės jų kryptim suka.

        • romas

          Blogiausia yra nuolatinis lietuvių nenuoseklumas. Ar kas nors mums buvo gerai per nepriklausomybės metus? Nuo Būtingės terminalo statybos kaip prasidėjo verkšlenimas, taip visi valdžios didesni projektai iki šiol ir apraudami. Dar stebimės, kad trūksta darbo vietų, kad Lietuvoje niekas nenori investuoti. Negalvokim, kad niekas pasaulyje nepastebėjo kaip uždarėm Leo LT ir kad nepastebės, jei nuspręsim užraukti su AE projektu.

          • Izbliondimas

            romai,
            Būtingė – labai gerai. Ir ji gelbėjo, dar ir kaip.
            Tik, deja, pamirštame šiandien jos autorių. Tai buvo genealus V. L. ėjimas. Kai žodis tapo kūnu. Tokių dalykų daug ant greitųjų ir neprisimintume.

          • romas

            Izbliodimai, kiek pamenu, ekologiniai motyvai irgi tada skambėjo. Šalia to, kad bus brangu ir neapsimoka, aišku.

          • Rytis I

            Romai, o juk turbūt neblogai kad liko ir abejojančių bei paverkšlenančių ant komentatoriaus peties – ne paradas Lenino prospektu – kas liečia elektrinę, jei AE yra vienintelis ir neišvengiamas būdas apsiginti nuo „ivano“ – tada pirmyn. Tiesiog keista retsykiais, kai kokia mažutė Šveicarija referendiumuojasi dėl eilinio musulmoniško špiliaus, o čia didžiausios lėšos, strateginis galima sakyti dešimtmečio planas priimamas vienu mostu, nepasitarus su pagrindiniais investuotojais, o ir tai daroma jau ne pirmą sykį.

          • Auksinis kardas

            Jeigu nebūtume triukšmo čia kėlę, vietoje Būtingės būtume paaukoję Melnragės priemiestį, gretimus paplūdimius. Tik dėkoti turėtumėt triukšmadariams, kad yra tokia Būtingė. Įtartinai senai iš ten negirdėti apie avarijas – išmoko slapstyti?

            Bet dėl atominės reikia nuoseklumo: savikainos prognozės ar įsipareigojimai geri, su japonų technologijomis ir kaimynų dalyvavimu galime labai neblogai verstis. Priežasčių dabar staiga puldinėti nebėra, kas kita buvo LEO šakar-makar.

          • Auksinis kardas

            „jei savikainos prognozės ar įsipareigojimai geri“ – toks buvo sumanymas iki perrikiavimo.

    • Izbliondimas

      Fredi.
      Manau, kad normalūs žmonės niekada per 20 metų savo pasisakymų nesiejo nei su baltaisiais, nei su raudonaisiasi, nei su žaliaisiais, nei su kitais velniais…☺
      O paminėtas Kirkilas, – tai juk visi matė, vykdė Tėvynės Sąjungos norus, jei norėjo kuo ilgiau vadintis Premjieru, t.y. mažumos Vyriausybės Premjieru.
      Dėsninga, kad etiketes mėgsta klijuoti, išskirtinai tik marginalai. Arba tie „naujos tvarkos“ apoligetai. Paprastai tai, manau, visuomet tas pats tipažas, – jo pasamonė ten, kur ji rodo „naujos jėgos“ amžinybę. O kai tos amžinybės keičiasi, – tai tipažo marškinėliai… kiek mes tokių suspėjome prisižiūrėti.
      Ypač yra įdomu, kai nuoširdžiai būna ir vienu, ir kitu, ir trečių atveju (bent poroje atvejų tai buvo puikūs žmonės, kaip žmonės, – ir kai buvo ministerijos politbiuro narys, ir kai Sąjūdžiui labai pagelėjo, su didžiu, nuoširdžiu entuziazmu ir baisai neapykanta komunistams…, ypač daug jėgų įdėdamas rinkiminėse kampanijose. Visuomet nuoširdžiai, su visa dūšia…).
      Manau, kad 1917 m. boševikai ir Lietuvos marginalai, po 1990 m., kaip 1:1.

  • sataniuga

    Man smagu žiūrėti, kaip Latvių gatvės draugai rėžia savo velykinį kazačioką.

    • Marius

      Tipiškas dundukiškas vertinimas. Suprask, kas prieš AE tas – rusų agentas… Tokie vertinimai tik atskleidžia jūsų mastymo ribotumą ir supratimą.

      • stogas

        …Kto ne snami tot protiv nas…. , mocit v sortire….

  • Rytis I

    Beje, apie saugumą. 2006 metais vyko lenkų ir rusų korporacijų konkurencinės kovos dėl MN. Spalio 12 d. MN kilo didelis gaisras, nuostoliai daugiau nei 100 mln. litų. Lenkai įtarė diversiją. Gaisro priežastis tyrusi komisija, vadovaujama G. Karsoko (dabar IAE komunikacijos atstovas?) 2006 m. pateikė preliminarius tyrimo rezultatus, kuriuose nebuvo įvardintos gaisro priežastys. Tolimesnė komisijos veikla bei galutiniai tyrimo rezultatai nėra žinomi, bent jau aptikti tokių nepavyko. Štai kaip situaciją aprašo vienas komentatorius (spekuliantai.lt):

    „Perdaug sklandi ta avarija buvo: 1)rusai nedviprasmiškai pasakė, kad naftos vamzdžiu gali nebebūti – ir staiga „bac“ 2) avarija įvyko keičiantis pamainoms ir „atsitiktinai“ nenukentėjo žmonės 3)“kaip tyčia“ vėjo kryptis buvo tinkama tokiai avarijai 4)lenkai iš karto pasakė, kad netiki „techninėmis“ avarijos priežastimis – jie tai puikiai žino technines detales ir tokios avarijos sukėlimo būdą bei kainą 5)MN generalinis „atsitiktinai“ išvykęs į Venesuelą.“

    Kaip pas mus dažnai sakoma – o kas galėtų paneigti… Avarija ir jos pasekmės akivaizdžiai tuo metu buvo naudingos rytų investuotojams. Dar galima prisiminti piktą Putino išsišokimą Miunchene, po poros mėnesių…
    http://www.gazeta.ru/2006/10/13/oa_220196.shtml

  • perskaiciau beveik visus komentarus. cemento dar nemaiso taco , bet jonas su petru jau pasiryze…
    man , kaimo zmogui, atrodo , kad retai kada reikia kreipti demesi i aplinka kokia ji bebutu. jei styvas jobsas klaustu vartotoju ko jie nori neturetumete tu zaisliuku. kita vertus styvas priklauso nuo paklausos kitaip nei hitleris ar stalinas ir visi cia komentuojantys. taigi ?

  • sataniuga

    „Tipiškas dundukiškas vertinimas. Suprask, kas prieš AE tas – rusų agentas… Tokie vertinimai tik atskleidžia jūsų mastymo ribotumą ir supratimą.“
    „…Kto ne snami tot protiv nas…. , mocit v sortire….“

    Gerb. Mariau ir Stogai, atmetimo būdu pamąstykite, kam AE statyba Lietuvoje nenaudinga, žinant, kad latviai ir estai joje dalyvaus. Siūlau apsiriboti artimiausiais kaimynais, ypač parduodančiais el. energiją Lietuvai, servus.

  • stogas
  • Izbliondimas
    • Izbliondimas

      Nepasakiau, kad šis straipsnis buvo parengtas prieš AE sprogimą Fukušimoje (o ten apačioje straipsnio, tarp kitų avarijų, buvo paminėta jau sena Fukušimos, ta prasme, AE avarija), – tuo jis, manau, ir yra įdomus (kai jis toks labiau dar subalansuotas).

    • Rytis I

      Šis projektas kiek neša į rusiškas pasakas, kur viskas gaunama „nachaliavai“. Projektuos, statys svetimtaučiai, už svetimus pinigus, o mes turėsime pigiausią elektrą. Kur ten tas nemokamas sūris būna?.. Teisingai.
      O čia keli skaičiukai to meto, kai dar turėjome veikiančią elektrinę. Berods branduolinės energijos dalis (proc.) Europos šalyse dažniausiai žemesnė nei pas mus – mes užimame „garbingą“ antrąją vietą:
      1. Prancūzija (generuoja 419 TWh) – 77%
      2. Lietuva (9 TWh) – 64%
      3. Slovakija (14) – 55%
      5. Belgija (46) – 54%
      6. Ukraina (92) – 47%
      7. Švedija (64) – 47%
      8. Slovėnija (5) – 42%
      9. Šveicarija (26) – 39%
      10. Vengrija (14) – 37%
      11. Bulgarija (14) – 32%
      12. Čekija (26) – 32%
      13. Suomija (22) – 29%
      14. Vokietija (133) – 23%
      15. Ispanija (53) – 18%
      16. Rumunija (?) – 18%
      17. D. Britanija (57) – 13%
      18. Nyderlandai (4) – 4%
      19. Italija (4) – 0%

      http://www.nuclearpower-europe.com/etc/medialib/nuclear-power_europe/documents.Par.46103.File.dat/Nuclear%20Europe.pdf

      PS. Kadangi visdėlto nesu visiškai „žalias“, o kita prasme ir žalias branduolinėje energetikoje, mesiu vieną akmenuką ir link gerb. prof. Vilimo daržo. Netyčiom teko užtaikyti ant TV laidos apie Baltarusišką AE per Baltarusijos televiziją. Ten vienas pagyvenęs ekspertas, buvęs J. Vilimo bendramokslis, citavo Jurgį, atseit „aš suprantu, kad jūsų elektrinė (Astraveco) bus visiškai saugi, bet prieš jūsų AE nusistatę mūsų politikai“… Tokiu atveju, jeigu šie žodžiai teisingi, kyla klausimas ar profesorius nuoseklus savo pamąstymuose – kodėl jų elektrinė bus saugi, o vat mūsų tai jau ne?