Apie žiniasklaidą: investuotojai į atominę

… Kai praėjusių metų pabaigoje Pietų Korėjos „Kepco“ atsisakė dalyvauti atominės elektrinės statybos konkurse, Lietuvos žiniasklaida mirgėjo įvairiausiais epitetais apie šios vyriausybės ir A.Sekmoko „neįgalumą“, kai kurie kolegos vos ne pasigardžiuodami skelbė, kad atominės elektrinės Lietuvoje niekada nebus.

Vėliau puslapiai ir ekranai mirgėjo pranešimais apie Baltarusijoje, Vilniaus pašonėje neva jau tuoj tuoj atsirasiančią atominę.  Ir vėl buvo kaltas A.Kubilius. Ir dar D.Grybauskaitė, kurie laiku neragavo ir nesustabdė šių statybų.

Šiandien jau tikriausiai visiems aišku, kad jokios atominės Baltarusijoje nebus.

Bet štai antradienį, kai buvo paskelbta, kad du rimti investuotojai pareiškė norą dalyvauti konkurse statyti atominę elektrinę Lietuvoje – beveik jokios reakcijos. Specialiai pažiūrėjau visus Lietuvos dienraščius: tik „Verslo žinioms“ naujiena apie potencialius Japonijos ir JAV investuotojus pasirodė verta pirmojo puslapio…

Kartais net galima pagalvoti, kad kažkas labai nori, kad atominės nebūtų.

Taip ir gyvename…

(9 balsų, vidurkis: 4.56 iš 5)
Loading...
  • Andrius

    Ir viskas turi vieną pavadinimą „Nepriklausoma žiniasklaida“ :)

  • AndriuZ

    As irgi noriu kad Lietuvoj NEBUTU atomines. Nei kas skaiciavo, nei vertino ar to gargaro mum reikia ir nera jokiu geresniu alternatyvu. Mes gi maza salis o ne milijoninis megapolis.

  • O kas čia keista? Gyvenam šalyje kurioje pranešus apie į JAV slenkantį radiacijos debesį, žmonės iš vaistinių iššlavė jodą. Tepamą.

  • suomis

    Man ta žinia kažkaip priminė Viljamso istoriją. Viskas taip pat buvo slaptą. O galiausiai gavosi šnipštas.

  • kirvis

    reikia tiketis kad tokiems ubagams kaip lietuviai nebus uznerta kilpa ant kaklo AE pavidalu.kazin kodel blogo autorius nesistebi tuo jog visuomenei nepateikiama jokia informacija apie busimos elektrines gaminamos elektros savikaina?ar cia yra valstybes paslaptis ir taskyt desimtis milijardu galima be jokios kontroles?

  • kolega

    kai paaiskes salygos nauju investuotoju, tada bus atverti pirmi puslapiai. Kada zinosime tarifa, tada kazkas bus konkretaus.

  • Valentinas

    Manau, kad Artūras vienus supeikęs, turėtų labai pagirti delfi.lt, kurie sugebėjo per dieną gauti interviu iš vieno iš konkurso dalyvių atstovo:
    http://verslas.delfi.lt/energetics/westinghouse-vadovas-musu-reaktorius-branduolines-energetikos-ipod.d?id=46166529
    Manau čia buvo nušluostyta nosis ir pačiai bns :)

    • Jonas III

      Ir manau, kad vienintelė naujesnė žinutė, kad amerikonai eina rusų pėdomis – bandys iškišti eksperimentinius reaktorius:) Taip, kad žiniasklaidos santūrumas yra visiškai savo vietoje.

    • „The SAMDA analysis for the Westinghouse AP1000 design is based upon false calculations that there is zero probability of a containment leak of any magnitude. The historical record prior to Fukushima proved this assumption false, and the Fukushima containment failures require that the AP1000 design be reanalyzed and retrofitted with advanced charcoal filters on the top of the shield building.“

      Tai čia tokį reaktorių Lietuva nori statytis? Dar nepastatyta tobulumo viršūnė ir jau reikia modifikuoti…

      • suomis

        Pirmas mechanikos dėsnis – kuo paprasčiau, tuo patikimiau. Išvadas tegul daro tie, kam priklauso.

  • Dretas

    Pasapaliojimas:
    Gal ziniasklaida tyli, nes kol kas viskas „svaru“? Juk dauguma ziniasklaidos atstovu jau nelabai moka (nori) rasyti staripsniu, naujienu, kurios negasdina tautos. Naujas stereotipas jau paauglystes stadijoje – jei ne afera, tai tautai nera idomu ar reikalinga placiau zinoti…

    • suomis

      Neužmirškite, kad ir Prunskienė kažkur netoli sukinėjasi. Taip kad dar išgirsite įvairių idomių dalykų.

  • dviejų pasiūlymų kontekste aiškiai matosi JAV kapitalas ir prieš keletą mėnesių nevienareikšmiški JAV atstovės žodžiai apie paramą LT atominei dabar turi ne tik politinio palaikymo, bet ir savų interesų protegavimo požymių

    • Dretas

      Sutinku su iskelta versija, bet tuo paciu metu manes visai tai nestebina. Nemanau, kad rastume daug sutarciu ir tarptautiniuose vandenyse, kur nebutu persipinusios politines, finansines, net „svogerines“ spalvos, kai kontraktines sumos skaiciuojamos milijardais. Butu siek tiek naivoka, jei butu kitaip.

      • tomas

        Netgi žiūrint per paprasčiausią valstybės mokesčių surinkimo prizmę, kiekvienai valstybei būtina proteguoti savo verslininkus

        • Gintautas

          Su sąlyga, kad tie vietos verslininkai moka mokesčius, o ne pasinaudoję neįgaliaisiais atsiima septyniasdešimt mln ar tai pačiai valstybei parduoda jos pačios elektros tinklus, tskant…

    • TOOPas

      Būtų keista, jei būtų kitaip.

      http://www.urm.lt/index.php?1146901763

      Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos 2010 m. veiklos ataskaita


      Lietuvos diplomatija, gindama Lietuvos verslo interesus užsienyje, aktyviai dalyvavo ES prekybos politikoje, siekė liberalių prekybos sąlygų ir sąžiningo tarptautinių prekybos taisyklių laikymosi, skatino dvišalį ekonominį bendradarbiavimą, ieškojo naujų rinkų Lietuvos eksportui, siekė pritraukti užsienio investicijas į Lietuvą ir sudaryti palankias sąlygas Lietuvos investicijoms užsienyje.

      Štai vieni ieško, kiti randa :)

    • Valentinas

      JAV kapitalas turbūt yra vienintelė reali galimybė pastatyti atominę, nes tik JAV turi galios ir noro atsispirti Rusijos antilietuviškam lobizmui. kaip žinia, Vokietija pasirinko ateitį be atominės energetikos, o tai reiškia pasirinko ateitį su Gazpromu. Rusija dar labiau sustiprins įtaką Vokietijai ir lengvai blokuos bet kokį atominės projektą, kuriame dalyvaus Europos kapitalas, kaip tai padarė su Pietų Korėjos dalyviu. Taigi, amerikonai yra vienintelė viltis, tačiau akivaizdu ir tai, kad už energetinę nepriklausomybę reikės mokėti. Tiesa, mokėti reikia visais atvejais, dabar pavyzdžiui Gazpromui mokame brangiau už dujas, nes neturime nepriklausomybės. Žodžiu, ekonominiai skaičiavimai (apsimoka/neapsimoka) nueis į antrą planą, o dominuos politiniai (ar atsiduodame Maskvos-Berlyno ašiai, ar perkame nepriklausomybę iš JAV) skaičiavimai. Nuoširdūs ir samdyti Maskvos mylėtojai stūgaus, kad nesąmonė taip brangiai statyti atominę ir parsiduoti amerikiečiams, kai čia pat šalia yra aibė „investuotojų“ (Gazpromas), su kuriais reikia tik derėtis ir viskas bus gerai. Vėl bus kaltinimai, kad konservatoriai išdavė Lietuvos interesus ir bla bla bla. Kaip čia neprisiminus Makiavelio, kuris rašė (cituoju iš atminties) „tas kuris ragina siekti taikos dažniausiai yra valstybės priešas, o kuris ragina stoti į kovą ir ginti valstybę yra jos draugas“.
      Žodžiu, nepriklausomybė, net ir energetinė kainuoja ir už ją reikės mokėti, norime to ar nenorime.

      • romas

        Mokėti reikia bet kuriuo atveju. Kai gali pasirinkti kam mokėti, gali mokėti, kur mokėti galima mažiau.

      • suomis

        Na, Viljamso istorija turėjo būti pamokanti. Tada taip pat, kai kas aiškino, kad „ivano prie vamzdžio neprileis“, bet atsitiko kaip atsitiko. O, kuo šis atvejis kitoks? Betrūksta, kad kas nors vėl „Sandhurst academy“ popiergalį pacituotų apie tai, kad mūsų į NATO nepriims. Visą tai mes jau girdėjome. Ir būtent dėl to šiandien už kurą mokame brangiausiai Europoje.

        • Valentinas

          Suomi, apie Williams istoriją žinai tik tiek, kiek perskaitei iš Maksvos mylėtojų stūgautojų. Surimtėk pagaliau.

          • Fredis*

            Gyvenimas Švenčionėliuose, kuriame pagrindinis informacinis šaltinis yra įkaušusių vyrų alus bare pasakojimai ir virtuvėje gulintys dviejų metų senumo pageltę Laisvo laikraščio puslapiai, yra suvokiamas visiškai kitaip nei sostinėje. Tokiomis aplinkybėmis nenusiristi į pilną dilgėlių griovį reikia ypatingų valios pastangų. Ne visi vilniečiai ir kitų metropolijų gyventojai randa savyje jėgų nebūti marginalais. Nenorėkime iš suomio neįmanomų dalykų.

          • suomis

            Jeigu žinai ką nors daugiau, tai papasakok ko nežino plačioji visuomenė.
            :DDD
            Čia dedu vieną nuorodą, kad parodyčiau, jog ne viskas taip paprasta. Ipatingai toje vietoje kur kalbama apie geopolitiką.
            http://ryst1966.livejournal.com/162330.html

          • suomis

            Fredi – prajuokinai.

        • romas

          suomi, Gazpromas todėl ir norėtų į Lietuvą tik vieno vamzdžio, kad galėtų užlaužti didesnes kainas. Kol kas niekas nenustato kainų pagal meilės rodiklius.
          Galėtum papasakoti, kas baisaus atsitiko su Mažeikių nafta. Mano žiniomis jos kažkada nepardavė Lukoilui už simbolinį vieną litą, todėl paskui sėkmingai pardavė lenkams.

          • suomis

            Galėjo ir parduoti, nieko blogiau nebūtų atsitikę. O geriausiai būtų buvę, kad iš vis jos nebūtų kliudę. Kiek pamenu, tai strateginių Lietuvos įmonių buvo sutarta neprivatizuoti ir TAUTA tam pritarė. Taip, kad TAUTOS reikėjo atsiklausti REFERENDUME: – Ar tikslinga privatizuoti strategines Lietuvos įmones?

          • Valentinas

            Tu tai ir neparašai kas atsiko blogai su Mažeikių nafta. Be to, ji jokia strateginė įmonė.

          • suomis

            Na, kad ir pavogtas milijardas litų.

          • Valentinas

            Nurodyk kokie politikai pavogė milijardą litų ir kur tas milijardas dabar. Iš Williams istorijos aš žinau tik vieną žmogų, kuris uždirbo – Janutienė parašė knygą ir matyt nemažai pardavė.

          • romas

            Tai kodėl kai 25 proc. pardavė Williams blogai, o kai likusius 75 proc. – gerai? Ar ne todėl, kad politikams buvo patogu dvi kadencijas laimėti vietas Seime vis durninant tautą williamsais?

          • nerijus

            …o wiljamsams durninant politikus :)))

    • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

      pons Liutaurai, pasisakėte maždaug 1978m. „Tiesos“ korespondento užsienyje A.Laurinčiuko stiliumi. Net juokas suėmė.

      • nesvarbu

        Albertas Laurinčius turi gerą stilių. Viena geresnių jo knygų -„Varinė saulė“.

        • Asturijos princas geriantis kavą su pyragaičiais

          taip, žinoma, A.Lauri*, Gudaitis-Guzev* – tai vis mūsų
          stiliaus meistrai. Tik net jų pavardes rašyti šlykštu..

  • kirvis

    to Valentinas

    o tau nesusisviete kad nevisi nori moketi papildomai x% uz „nepriklausomybe“?gal tuomet surengiam referenduma siuo klausimu ir issiaiskinam ko is tiesu nori tauta?gal zmones nenori atominio monstro savo salyje?gal zmones nenori brangiau moketi uz elektra vien todel kad ji lietuviska?rinkimai i Seima pasizymejo zemu dalyviu skaicium,todel realiai kazin ar kubiloidinio rezimo atstovai turi teise spresti tokius klausimus neatsiklause tautos balso.

    • Valentinas

      Susišvietė. Ir aš neprieštaraučiau jei klausimas būtų svarstomas referendume. Tik jis turi būti teisingai suformuluotas:
      Ar jūs už tai, kad Lietuva statytų atominę elektrinę ir taip padidintų energetinę nepriklausomybę nuo Rusijos tačiau padidintos elektros energijos kainos sąskaita, ar už tai, kad Lietuva pasiduotų Rusijos energetiniam imperializmui ir padidintas sąskaitas už elektros energiją mokėtų už Rusijos tiekiamą energiją ir jos gaminimo žaliavas, be to praktiškai įteisindama Rusijos energetikų-Lietuvos politikų korupcinę simbiozę rizikuodama ilgainiui prarasti ir politinę nepriklausomybę ir valstybingumą?
      Nors ir kaip blogai galvoju apie lietuvius, bet manau, kad tokių nevispročių kaip tu būtų mažiau, nei blaiviai mąstančių.

    • romas

      kirvi, Nacionalinė energetikos strategija ir sprendimas statyti AE priklauso ne „kubiloidams“, kaip kad tamstai norisi galvoti. Strategijai jau 4 metai, jei teisingai atsimenu. Šita šizofrenija tamstai užėjo dėl antipatijos Kubiliui, todėl staiga ėmėt nesuprasti, kas nori statytis AE ir kam ji reikalinga.

    • šitam galvos išsiplauti irgi nesigaus :(

  • Vėl nusprūdo…
    Taigi, ar kas iš komentatorių turi skaičius, kiek kainuotų AE pagaminta kilovatvalandė, jei būtų įskaityta visa jos gamybos savikaina.
    Ne tik AE utilizavimo išlaidos, ne tik visokeriopa jos apsauga nuo teroristinių kareivų, bet ir Lietuvos verslo, gyventojų draudimo išlaidos, esant reikalui iškelti šalies verslą bei gyventojus, sprogus AE.

    • o gal dar tuo pačiu pateikti ir skaičius kiek GALIMAI kainuotų, neturint alternatyvos, elektra ir dujos iš rasyjos?

  • kirvis

    to Valentinas

    prie ko cia ta Rusija zmogau,pasitaisyk berete nes uzkritus ant akiu,nematai nieko.kodel Lietuva uz ta suma kuri eis AE negaletu pasistatyti biomases jegainiu,hidroelektriniu?kiek energijos pagamintu sios elektrines ir kokia butu kWh savikaina?ar mums reiketu pirkti kura is uzsienio?ar skatindami biomases jegaines nesukurtume papildomai darbo vietu biomases gamybos sektoriui?ar turedami n skirtingu nedidelio galingumo jegainiu turetume didesne konkurencija energetikos sektoriuje?

    • Valentinas

      Mielas Kirvi,
      Aš visiškai sutinku su tavimi dėl šių alternatyvų. Jei tokiomis priemonėmis galima užtikrinti pakankamus energetinius pajėgumus ir tą pačią nepriklausomybę, aš esu už. Tačiau:
      a) nemačiau nei vieno rimto tyrimo ar tai įmanoma
      b) atominės projektas yra visuotinio politinio konsensuso produktas. Daugumas politinių partijų yra už, todėl švaistytis tokia demagogija, kad „kubiloidinio rezimo atstovai turi teise spresti“ ir bla bla bla nereikėtų. Jei nori būti arčiau tiesos, sakyk „politinės sistemos klanas“, tada iš esmės sutikčiau.
      Aš įtariu, kad lietuviai turi nesveiką meilę atominei energetikai, ypač kai nereikia iš savo kišenės mokėti už Ignalinos AE uždarymą.

      • kirvis

        a) gal to tyrimo nera todel kad jis neparankus AE stumikams?
        b) nors viena partija pries rinkimus kalbejo apie tai jog Lietuva privalo buti atomine?man kazkodel pasirode kad dauguma ju rinkejams akcentavo energetikos rusiu diversifikacija bei sieki didinti alternatyvios energetikos dali.aiskiu,o tuo labiau argumentuotu,pasisakymu sia tematika man neteko girdeti

      • Fredis*

        Ne tik lietuviai, bet ir suomiai, prancūzai, japonai, amerikiečiai. Mane gerokai nustebino gerokai pavėlavę ir labai vangūs žaliųjų protestai prieš atominę energetiką. Beveik jokio pliuralizmo visuomenėje nėra, visi už branduolinės energijos panaudojimą arba yra pasyvūs ir be nuomonės.

        • Valentinas

          Mano pagrindiniai klausimai atominei yra šie:
          Ar kas nors skaičiavo kiek kainuoja pastatyti, uždaryti ir saugoti kelis šimtus metų ir kokia būtų kilovatvalandės kaina
          Ar kas nors žino kas bus atsakingas už galimų avarijų likvidavimą. Černobylio atveju suvarė savanorius-mirtininkus. Fukušimos atveju ten dirba galinga japonų kompanija kuri parinko savanorius mirtininkus iš savo darbuotojų. Kaip žinia, savižudybė vardan aukštų tikslų yra Japonijos kultūros tradicija. O iš kur Lietuva gautų resursų, pinigų, žmonių jei įvyktų rimta avarija? Ar daug atsirastų trokštančių išsimaudyti radiacijoje vardan tos Lietuvos?

          • romas

            Galima numirti ir iš bado, nebūtinai nuo radiacijos :)

          • romas

            Staiga man toptelėjo sąmokslo teorija. Kubiloidai specialiai veja iš Kubilistano CCP pačius aktyviausius ir geriausius tautos atstovus, kad nusprendė neuždarinėti AE, kurią pastatys.
            O avarijas likviduoti atsiras kam – lietuviai savižudybių pasaulio čempionai :) Bent jau buvo kažkada neseniai.

          • Valentinas

            Aš turiu geresnę sąmokslo teoriją:
            Kubilius, norėdamas sustabdyti Astravo AE statybą, sukėlė Baltarusijos rublio devalvaciją.

          • romas

            :D Galėtų ir Kaliningrade ką nors suorganizuoti.

          • Valentinas

            Kaliningrade bus kita strategija:
            Paaiškės kad toje vietoje, kur statoma atominė, lietuvių poetas Donelaitis parašė pirmuosius poemos Metai posmus. Kadangi tai lietuvių kultūrinio paveldo svarbiausias objektas, UNESCO uždraus tenai statyti atominę.

    • Komersantas

      Iškėlei daug klausimų… O ar į bent vieną iš jų žinai atsakymą? Spėčiau, kad ne.

    • gied

      Kirvis:
      Kalbant apie hidroelektrines, pamastyk kur jas statyti reikėtų. Realybė tokia, kad galima jas (didesnes) statyti tik papildomai išdarkant gamtą. Todėl yra apribotas energijos kiekis iš hidroelektrinių įstatymais. Hidroelektrinės turi didesnę žalingą įtaką gamtai už atomines.
      Kalbant apie biokurą ir žmonių aprūpinima darbais… Niekas lyg tam neprieštarauja. Pirmyn. Bet elektros gamybai to nepakaks. Kaip ir kitais atsinaujinančiais šaltiniais (vėjo, pvz). Pirmyn, gaminkim elektrą pigiau negu atominė elektrinė gali gaminti.
      Realybė yra tokia, kad reikia energijos šaltinių diversifikacijos.

  • Dar.
    Lietuva turi visišką galimybę visiškai apsirūpinti energetiniais ištekliais be AE ir be išteklių iš užsienio.

    • jau matau :)))

    • Mauras

      klausimas ne išteklių buvimo-nebuvimo (žinoma jų yra, saulės už 1,5 Lt/kWh kiek nori) ir ne savanoriškos izoliacijos nuo pigesnės elektros, o alternatyvių kaštų (kiek kainuoja gamint iš biokuro, ir turėti draudimą nuo pigesnių bet rizikingų išteklių atkirtimo). Ir ar galime praryti alternatyvius kaštus ir susijusią riziką, jei VAE koncesijos sutartyje numatyta kad rizika perkelta ant LT gyventojų (pvz. VAE elektra nekonkurencinga), ar ne.
      Į spekuliacijas technologijų patikimumo klausimu galima nekreipti dėmesio. Didesnės technologinės rizikos egzistuoja tik 30-40 metų senumo reaktoriuose, o tiekėjų patirtim ir kvalifikacija abejoti pagrindo nėra, pvz. Westinghouse darė nepriklausomą stabdymo sistemą IAE, didinant RBMK reaktorių saugumą.

      Didžiausia rizika, iš kurios kyla nepasitikėjimas, yra tame, kad jokių viešų skaičiavimų su prielaidomis kaip nebuvo „Leo LT“ laikais, taip nėra ir dabar. Valdžia kaip žaidė žaidimus mūsų sąskaita, taip žaidžia ir toliau, rizikuojame milijardais. Gal tik aš vienas nežinau ir nerandu?

  • Whisker

    Siaip atomine energetika po Fukushimos avarijos isgyvena ziauria ziauria krize, iki siol tikrai pacia didziausia, Vokietija jau pranese, kad atsisakys savo salyje ju. Pacioje JAV taip pat kilo nemazas sujudimas, kadangi prakalbta apie ju nesauguma, o JAV tokiu elektriniu yra ant kiekvieno kampo praktiskai, tik respublikonai (kurie aisqiai yra nupirkti tokiu kompaniju) sneka mazdaug taip „Nutinka va kokia avarija i 150 metu karta, tai kas cia tokio?“… :D Nezinau kaip Lietuvoje, bet pas juos, tai yra toks dalykas, kad jeigu pvz. situacija kurioje nors jegaineje buna visiskai kritiska, taciau stebuklo deka pavyksta isvengti katastrofos, tai jegaine valdanti kompanija apie tai net neprivalo NIEKAM pranesti. Todel neimanoma pasakyti kiek pasaulyje potencialiai dar galejo buti tokiu Fukushimu ar Cernobyliu. Griztant prie temos, tai butent ta ir norejau pasakyti, kad norint dabar statyti atomine elektrine yra pats pats palankiausias tam laikas ir galiu garantuoti, jog, jei nebutu Fukushimos nelaimes, tai tos derybos butu lygiai tokioj pat aklavietej, kaip buvo ir pries kelis menesius. O siaip visada buvau ir busiu pries atomine energetika.

  • Tai daug kas nori kad atomines nebutu! O labiausiai matomai to nori dabar japonai, bet pervelu!
    O tie investuotojai labai glaudziai suristi su japonais ir ar nebus tai nauja ju strategija atomines statyti ne savo valstybej. Kita vertus as kaip ir ziniasklaida to nesureiksminciau, kadangi si vyriausybe turi keista iproti pirkti investicijas. Nebuvo investuotojo ir siaip taip prisiprase, tik idomu, ka del to valdzia tures uzstatyti, kad pastatyti?!

  • Fredis*

    Atominės elektrinės statyba pateisinama tik ta aplinkybe, kad tai yra viso regiono energetinis objektas NR1. Be daugybės neigiamų aplinkybių yra labai daug teigiamų. Viena jų – nereikės užtvenkti visų savo upių ir upelių, turėsime gražų, natūralų ir nesubjaurotą kraštovaizdį visame regione, žuvys turės savo įprastas nerštavietes.

    • kirvis

      o kam tvenkti visas upes,gal galima atsirinkti tas vietas kur zala butu minimali ir ten statyt hidroelektrines?o kur biomases jegaines kurios praktiskai neturi jokiu minusu?kiek biomases jegainiu galima butu pastatyti skirtingose Lietuvos vietose uz suma kuri iseis AE statybai?kodel Lietuva turi spresti regiono problemas savo saugumo saskaita?

      • romas

        todėl, kad Lietuva turi didelį turtą – infrastruktūrą , reikalingą AE.

        • Valentinas

          Tai ne tik infrastruktūra. Tai ir intelektualinis – mokslinis potencialas, žmonės, kvalifikacija, mokslininkai, universitetų programos ir t.t.

          • brudelis

            Valentinai, atsibusk: kokie universitetai? kokios programos?
            turime KTU 2-3 žmones su antpečiais, kuriems labiau hobis yra diskutuoti apie atominę energetiką ir taškas. Kiek man žinoma, Lietuvoje neruošiami elektros gamybos (elektrinių) specialistai, tik „tinklininkai“.

          • Valentinas

            Gerai, atsibudau. Kažkada girdėjau per radijo laidą kalbėjo, kad VGTU ar KTU berods turi vos ne atskirus atominės energetikos fakultetus. Matyt vienas iš tų 2-3 su antpečiais ir pasisakinėjo.

      • suomis

        Matai tokiems, kaip Valentinas & Co neišaiškinsi, nes jie yra labai ideologizuoti ir dėl šios priežasties jie argumentų nesupranta o priremti , pradeda spjaudytis ir dalinti epitetus. :D

        • Valentinas

          Suomi,
          Apakintas ideologizuotos neapykantos esi tu. O argumentų kol kas dar nebuvo. Tu nepateikei jokių duomenų kas blogai su Mažeikių nafta, kas pavogė milijardą ir priremtas prie sienos esi tu.
          Kirvis gi, nuoširdžiai rūpinasi Lietuvos energetika ir aš jam simpatizuoju.

          • nerijus

            Didysis propagandistas esi tu- Valentinai. Kaip tamstai nepabodo čia rašinėti? Juk čia vieni durniai- pagal tamstą.
            Žinoma, kai gerai moka, matyt, tai negaila ir pasėdėti prie kompo, kad ir ištisą dieną.

          • Andrius

            Kas blogai su „MN“ ?… Na pavyzdžiui kad ir „MN“ veiklos nuostolių dengimas buvęs primestas LR pusei kaip sutartinis įsipareigojimas… O nuostoliukai tuo laikotarpiu buvo…ir nemaži… Ir kaip nebus, kai net už „konsultacijas“ visokio plauko Williams „konsultantai“ imdavo milijonais – o ko gi varžytis, kai viskas nurašoma į sąnaudas, kurių nė nereikia skaičiuoti – bet kokį atsiradusį nuostolį neginčyjamai įsipareigojusi dengti asilų valstybė valdoma parsidavusių konservatorių :)

            P.s. Valentinai ? ar teko kada sutikti žmonių, kurie nebūtų tau pasakę kad esi visiškas asilas ?…Ne ?… na bet ir aš nebūsiu pirmas…

          • romas

            Andriau, nors ir sutiksiu, kad išties Lietuva turėjo mokėti už MN valdymą ir išlaidas dengė, bet tamstos komentaras yra grynai emocinio pobūdžio. 25 proc. MN privatizavimas buvo žingsnis į priekį. lyginant su padėtimi prieš privatizavimą vienareikšmiškai. Tai pervažiavo per įvairius interesus, įskaitant ir Panevėžio banditų, ir MN palaipsniui pavirto civilizuota įmone. Klykti po to norėjosi daugiausiai tiems, ką patraukė nuo spenio.

          • Valentinas

            Andriau,
            Mano aplinkoje vyrauja protingi žmonės, todėl neteko. Tingiu galvoti tau kontraįžeidimą, todėl susigalvok pats ir prisitaikyk. Nepyk, bet kiekvienam durneliui kažko specialaus negalvosiu.

          • Andrius Romui

            O kas, būtent, Romai MN privatizavime buvo „žingsnis į prieky“ ? – gal tai, kad buvo daroma paminant net Konstitucinius skaidrumo principus ? – juk kalba ėjo apie strateginį objektą, kuris nebuvo kažkokios vienos konservatorių partijėlės nuosavybė… Ir bet kuriuo atveju parduodamas jis privalėjo būti konkurso būdu – galima buvo neleisti dalyvauti konkurse kažkokių „priešiškų jėgų“, bet pasirinkimas kažkoks privalėjo būti… o ne taip, kad kažkokia partijėlė nusprendžia kas bus tas „strateginis ivestuotojas“ ir leidžia tam „investuotojui“ diktuoti visas sąlygas. Tamsta tikrai tikite, kad įmanomas dalykas, jog toks objektas būtų kažkam atiduotas (net ne dykai- o dar su didžiule priemoka) ir tie, organizavę tą atidavimą, nebuvo elementariai to kažko korumpuoti ?:) – atidavė visų mūsų turtą už asmeninę naudą sau patiems… Sakysite gelbėdami LR nuo „Ivano“ ? :) – na tai Williams’as pamelžė asilų valstybę ir pats padaręs tą konkursėlį, kurio, neva, neįstengė padaryti koncervai – ir pardavė MN tam pačiam „Ivanui“ brangiau pasiūliusiam :)… Tai per kieno gi interesus kas kur „pervažiavo“ ?…Dar ir banditus Panevėžio prisimenate :) – tai jei, jau kalbame „sąmokslo teorijų“ kalba, tai prisiminkime ir tas garsiasias seimo komisijos išvados, kad, galimai už tų banditų nugarų ir stovėjo tie patys konservatoriai :) – o Kiesų pašalino, galimai, kaip tą labiausiai priešinusį tokiai konservatorių aferai :)…

            P.s. Ir nereikia sekti pasakų, kad „rezultate MN vertė įšaugo“ – lygiai taip pat ji būtų išaugusi pardavus kokiam „Yukos’ui“ ir mums patiems – be tarpininkų iš „Williams“. Ir nebūt gal reikėję įsipareigoti nė milijoninių nuostolių dengt, nė brangių „konsultacijų“…

          • Andrius Valentinui :)

            Ar labai užgavau jūs savo pasisakymais „dvasiškas tėveli“ ? :) – na atsiprašau, jei ką, bet tamstos kaikurie užgaulūs pasisakymai kitų oponuojančių adresu leido man manyti, kad ir tamstai galima išreikšti nuomonę „į vatą nevyniojant“ :) – šiaip jau ir tokiem durneliam su megztom beretėm būnu pakankamai pakantus ir susilaikau nuo aštresnių pasisakymų, jei tik jie patys būna delikatūs kitų atžvilgiu :)

        • romas

          suomi, užtektų pradėti galvoti, kad valstybės tarnyboje dirba normalūs žmonės, norintys gero Lietuvai ir sau, kad paranoja praeitų. Kokie motyvai būtų Sekmokui su savo ministerija kažką specialiai mums blogai daryti? Negi manot, kad jie neturi šeimos, artimųjų ir jiems nesvarbi Lietuvos ateitis.

          • suomis

            Tas tavo Sekmokas, sakinio dorai suregzti nesugeba, paklausius jo kalbos per TV, o tu man aiškini, kad jis statys AE. Nejuokink. Vien ko verti jo pasažai su „Gazprom’u“ – visiškas cirkas, liaudis juokiasi. Arba aiškinimai, kad ruskeliai blefuoja dėl Kaliningrado AE – cirkas ir tiek. Jums, miestelėnams, turbūt visai galvelės susisuko bežiūrint į tą jaščiką. :D
            Kas liečia valstybės tarnybą, tai niekas ir nesako, kad ten sulindę diversantai, bet kad gudrūs adgrubnagiai – tai faktas.

          • romas

            suomi, plepėjimui reikia labai nedaug smegenų, o mokėjimas gerai kalbėti dar nereiškia didelių protinių sugebėjimų, todėl nesvarstykim apie Sekmoko verbalinius sugebėjimus, o žiūrėkim kaip tvarkosi su pareigomis. Aš labiau pasitikiu Grybauskaitės vertinimu nei visokių nelabai ką suprantančių ir kartais svetimus interesus atstovaujančių filadelfijų propagandėlėmis. Taip pat gerai būtų, kad sektumėt Lietuvos politiką. Sekmokas ne itin kažką naujo prisigalvojo ir vykdo tęstinę politiką tiek kalbant apie dujas, tiek apie AE.

      • gied

        Kirvi: Pasiimk žemėlapį Lietuvos, ir primesk, kuriose vietose reikėtų įtalpinti naujas Kauno marias prie Neries ir Nemuno.
        Dėl viso pikto primesk kad nebūtų stambesnių miestelių, bei rezervatų/saugomų teritorijų :)

        • praeinant

          na, iš kur ta kleptomaninė gigantomanija…:)
          merk į tekantį vandenį asmeninį propelerinį generatorių ir namų reikmėm beveik gana… ir ekologija visai nekenčia…

          • suomis

            Būtent. Meistrai, elementarų elektros variklį perdaro į generatorių ir statyk tu jį ant bet kokio sraunaus upeliuko – tavo ūkiui to užteks, gal ne pilnai, bet vis vien ekonomija. „VELGA“ gamina generatorius, tokį vieną pastačius vandens malūne, tai kokiam kaimui pilnai užtektų ir dar liktu. Bet mūsų dalbajobams sergantiems gigantomanija nedašunta. Jiems iškart branduoline duok, nors sumauto stadijono pastatyti nesugeba.
            Kada šie „išminčiai“ pastatys stadijoną, tada bus galima kalbėti ir apie elektrinę. Ach, tiesa. Dar „VALDOVŲ RŪMAI“ laulia-nesulaukia savo pabaigos. Čia kaip sakoma: Не кончив драть, начал срать. Per dvidešimt metų nė vieno darbelio nebuvo normaliai padaryta, tiesa „Butingę“, per didžiausius vargus, su skandalais šiaip ne taip suvarganijo. Daugiau nieko, tik Tautai ant galvos visokį šūdą pylė, tiek susmirdę komunistai, tiek kubiloidai su liberastais priešaky – valkatos sušikti.
            ŠTAI TOKIA YRA TIESA.

          • gied

            Matot, niekas nedraudzia statyti generatoriu mazu. Visa beda, kad jie yra mazi… Paskaiciuokime kiek gyventoju gyvena Kaimo ir miesto vietovese. Panasu, kad is tu 3 mln apie 2.5 gyvena didesniuose miestuose/rajonu centruose (na, gal 2.2). Dar primeskime kur yra pramones objektai.
            O tada pagalvokime apie generatoriu metymus i upelius.
            As tai zinau kad generatoriai visai protingas sprendimas sau, gal savo kaimui. Bet Energijos sanaudu problemos Lietuvos mastu tai neisspres.

          • suomis

            Taip, sutinku. Tačiau, viskas prasideda nuo mažų dalykų ir palaipsniui prieiname prie didelių. O pas mus dažniausiai, kaip tarybiniais laikais viskas на ура. Jokių normalių paskaičiavimų, kažkam galvon šovė, kad reikia statyti elektrinę, na ir visi, kaip avių banda nuėjo paskui. Ir dar prie to atsiranda gudročių, sugebančių pasišildyti rankas, – ir gerai pasišildyti.

          • Fredis*

            Ne kažkam „šovė galvon“. Tai buvo keturių valstybių politinio elito labai nuosekliai ir aiškiai išreikšta politinė valia.

          • suomis

            „Tai buvo keturių valstybių politinio elito LABAI NUOSEKLIAI ir AIŠKIAI išreikšta politinė valia.“
            :DDDDDDD
            Jo, jo papasakok bobutei. : DDDDDDDDDDDDD
            Aš suprantu Fredi esi linksmų plaučių, žinai aš taip pat. Ir jumorą taip pat suprantu. Prisimink, kaip „liūtukas“ kūrėsi ir kas toje kompanijoje dalyvavo. Tada cirkas prasidėjo iš pat pradžių, LABAI NUOSEKLIAI ir AIŠKIAI.
            Manau, šio tinklaraščio šeimininkas galėtų daugiau papasakoti – šia tema.

        • Valentinas

          Suomi,
          Jei ir toliau taip varysi, rizikuoji tapti mano mėgstamiausiu liaudies išminčiumi palikdamas nerijų antroje vietoje :)

          • suomis

            Be, tik jums Valentinai tai suteiks didelio malonumo. Man asmeniškai dėl to – nei šilta, nei šalta. Bet kas, vis vien mane stebina, tai jūsų kategoriškumas. Keistas jūsų noras oponentą prie kryžiaus prikalti.

    • Dėl upių užtvenkimo manau esate suklaidintas. Jos nieko gero neduotų, tad jokio tikslo bjauroti aplinką.
      Vėjas, – taip pat mažam kraštui netinka, – aplinka svarbiau.
      Esmė, – organinė masė, saulės energija.
      O didelių investicinių projektų norima, manau įsilingavus… tad kol su korupcija šalyje nėra susidorota apie tokius dalykus nereikėtų rimtai ir svarstyti…

  • suomis

    Dar ne taip seniai ir aš buvau už atominę energetiką, bet šiuo metu esu prieš vien dėl to, kad cezio skilimo periodas labai ilgas. Ir užterštumas ceziu labiausiai kenkia žmonių sveikatai.
    http://www.ekodiena.lt/fukusimoje-radiacijos-i aplinka-patenka-beveik-tiek-kiek-cernobilio-avarijos-metu?
    http://www.scritube.com/limba/lituania/IGNALINOS-ATOMINS-ELEKTRINS-PO113191

  • vieninteli dalyka, ka gali sukelti Kubilius tai dar didesne emigracijos banga!
    (kas gali paneigti)

  • Nežinojau

    Mano manymu tokia ta žiniasklaida- teigiamas (ar tokias kurios bent turėtų būti teigiamomis) žinias nelabai garsiai viešina. Kitas reikalas, jei tie patys Japonai ar JAV persigalvos- vėl pirmi puslapiai margės su užrašu „Dar vieni investuotojai nusisuko“. Bet nežinau, ką labiau kaltinti- ar žiniasklaidą, kuri bando pragyvent iš reitingų, ar žmones, kuriuos labiau domina neigiamos žinios, skandalai ir kurios žvaigždės papai didesni ar kas vis dar kesinasi nužudyti Mią. Vistik kokia visuomenė ar jos didžioji dalis, tokia ir jiem pateikiama informacija (didžiąja dalimi).

    • Dretas

      Radikaliai nesutinku su panasiais teiginiais, kokie zmones – tokia spauda, seimas ar dar koks briedas. Tai vadinama elementariu bandos jausmu.
      Savo laiku kriminalines naujienos irgi puikuodavosi pirmuose puslapiuose kol neatsirado sviesiu minciu grupele (lyginant su visa zmoniu mase), kuri iniciavo tam tikru normu korekcija. Taip ir su spaudos nuotaikomis. Reikia tik iniciatyvos is keliu stambesniu leidiniu. Pradet nuo antrasciu, kurios daznai buna kaip pasekemes po WW3, o straipsnio turinis – nevertas net asaros, po berzines koses

  • stellar penny bun

    Paskaičius kai kuriuos komentarus norisi galvą daužyti į sieną… Pagrindinis dalykas yra tame, kad elektros energijos suvartojimas modernėjant visuomenei visą laiką tik didėjo, ir nėra jokių prošvaisčių, kad ateityje bus kitaip. Šiuo metu praktiškai kiekviename namų ūkyje Europoje rasime mažiausiai po vieną elektrinę viryklę ir prie to dar ir elektrinį virdulį. Kiekvienas šio prietaiso įjungimas reikalauja mažiausiai 1,2 kW galios.
    Neseniai vykusį UEFA Čempionų lygos finalą vien Jungtinėje Karalystėje stebėjo apie 30% namų ūkių, o tai reiškia, kad pertraukos metu buvo apytiksliai įjungta 5,4 mln. el. virdulių. Taigi, elektros tinklas buvo apkrautas beveik 6,5 GW galia. Tai yra įspūdingi skaičiai ir pamąstymai, kad tokias galias galėtų generuoti vėjo jėgainės arba fotovoltinės saulės baterijos yra niekam verti. Yra atlikti tyrimai, kad vėjo jėgainės, kurios pastatytos ne sausumoje gali veikti iki 50% laiko, tuo tarpu pastatytos ant kranto, atskirais atvejais, gali generuoti elektros energiją tik keletą savaičių per metus.
    Praeitais metais Vokietijoje (Europos lyderė generuojant el. energiją iš vėjo jėgainių) keletą savičių aplamai nesisuko nei viena vėjo jėgainė, taigi Vokietijos ketinimai uždaryti visas atomines iki 2022m. kelia nuostabą. Ir nereikia būti orakulu, kad suprastum, jog el. enegiją vokiečiams teks importuoti, o tai greičiausiai bus iš Prancūzijos atominių elektrinių. Ironija dar yra ir tame, kad ekologiškai išauginti agurkai turi galios nužudyti daugiau vokičių už bet kurią ten esančią atominę jėgainę.

    • J. naivusis

      Liūdna XXI a. realybė.
      Keista reakcija (t.y. jokios), nes neperskaityta, ar būtent todėl suignoruota, jog perskaityta.

    • brudelis

      Va taip, kai tik kalba pasisuka apie 20-25% Lietuvos metinio BVP, tada iškart atsiranda gudručiai su argumentais apie UK virdulius ar Vokietijos jėgainių sukimosi laiką. :)
      Mielas argumentų traukėjau, čia ne vienas jau aiškiai parašė, kad nežinome kainos, kurią turėsime mokėti už AE pagamintą elektrą.
      Žinant mūsų krašto tradicijas, tai kaina statybos metu turi bent padvigubėti, o ir valdžios vyrų lėšų „įsisisavimas“ kukliausiomis prognozėmis gali siekti 3-4 mlrd litų.

    • Sterilus varputy,
      nesąmones pliurpiate. Bet šiai publikai patinka, tad tęskite.

    • lv

      Na, apie vėjo jėgainių sukimąsi kelias sav. per metus ir jų neprognozuotumą, tai bemaž kliedesiai. Bet kokioje šalyje, įvairiose vietovėse yra surinkta pakankamai ilgo laikotarpio meteorologinė, vid. metinio vėjo greičio statistika. Klimato kitimas, kad ir jam palaipsniui šiltėjant, perturbuojantis, yra ganėtinai pastovus, lėtapėdis procesas net ir šimtmečių skalėje, tad kol kas tikrai nesukėlė ir nesukels staigių ir netikėtų metinių vėjo jėgainių prastovų. Pagrindinė vėjo energetikos problema yra galios balansavimas, o tam reikia alternatyvių, stabilių ir galingų elektros energijos šaltinių.
      Taigi, dalis tiesos tame yra: kas atsitinka, kai visame pajūryje kelias valandas ar kelias dienas štilis? Mažų mažiausiai, neturint diversifikuotos energijos šaltinių, reikėtų importuoti gigavatus. Net ir juos turint, reikėtų tuos gigavatus generuoti.

  • jep

    Liutaurai, parašėte kaip koks humanitaras „savų interesų protegavimo požymiai“ – atleiskite, kaip vadinasi verslininkas, kuris „neproteguoja“ savų interesų? Net Romos katalikų bažnyčia tuo užsiima, nekalbant apie maximą ir general electrics. Ko jūs tikitės? Labdaros? Kas už elektrą turi mokėti, ne vartotojai?
    Visoje žiniasklaidoje už klausimo apie kainą slypi viena: tolesnis atsakymas „o gal galima pigiau?“. Pasaulinės studijos (energetikos agentūros, britų, JAV) rodo viena – negalima.

  • Mumu

    Citata – Kartais net galima pagalvoti, kad kažkas labai nori, kad atominės nebūtų.
    Aš labai noriu. Žmona, kaimynai, pažįstami, draugai nori. Norim ir padarysim viską, kad tautinės Fukušimos Lietuvos teritorijoje Kubilius nestatytų.
    Ką apie prosenius kalbės mūsų vaikai, kai tūkstančius metų jiems reiks investicijų radioaktyvaus laužo tvarkymui ir saugojimui? Mes naudosim 50 metų, o anūkai ir proanūkiai tvarkys tūkstantmečius ir keiks siaurapročius protėvius?
    Na jau ne.

  • dais

    Taip išeina, kad Zatleras padarė strateginę klaidą ar ne?

  • Kol ka perskaičiau gal taip.. keturi komentarus parašytus su įjungtom smegenim…

    Hidro – ne panacėja. neturim tiek didelių upių kad išgeneruoti reikalingą galią. Kauno HE tik ~100 mw tegamina..
    Biomasė – kaip ir neblogai būtų. Jei ne tai, kad kuro jau DABAR visiems neužtenka.
    Vėjas ir saulė – apskritai yra didžiausio lygio kliedesys. didesnio nesugalvosi…

    dar aišku galime tureti kokį miliardą žiurkėnų bėgančių ratu ir gaminačių elektrą…

    • brudelis

      Tave klaidina paprastu dalyku – dūmų uždanga (kalbama tik apie gamybą). Įdomiau yra suvartojimas (faktinis) ir praėjęs per mokslininkų formulytes (skaičiuojamasis).

      • kas is to idomumo – per „krize“ vartojimas nukrito, dabar vel grizom i pradini taska. 90% naudojamos elektros – rusiska.

        • brudelis

          o tu skaityk atidžiau: faktinis ir skaičiuojamasis :):)
          nejau nesi susidūręs su mokslu ir „pritempinėjimais“???

    • Šamanas

      Saulės energija ne kliedesys, o labai perspektyvus verslas – perki elektrą po 0.45 lt, parduodi už 1.6 lt. Geriau už narkotikus – jokios rizikos.

      • nerijus

        Puiki pastaba, Šamane.

  • nerijus

    Atominė Lietuvoje?..
    Nebejuokinkite Pasaulio. Kam ji mums reikalinga?..Tapsime nepriklausomi? Nuo ko?..
    Dar viena pinigų „plovykla“ ir nieko daugiau; dar vieni „valdovų“ rūmai ar Nacionalinis stadionas. Mat, vokiečiai iš vis atsisakys AE, o mes vaidinsim Pasaulio bambą, o turėsim tik nuogą pasturgalį.
    Kiek, statydami nereikalingą AE, pasišildys savo sėdimas vietas?..

    Kiek šis AE „projektas“ jau kainavo Lietuvos piliečiams?..

    p.s. kas patvirtins (kas toks drąsus?), kad el. energija, kai bus pastatyta (jos nebus) nauja AE, Lietuvos gyventojams, atpigs?..

    Smagus įrašas- prajuokino.

    • Valentinas

      Nerijau, truputį sumaišei žanrus. Klounas čia esi tu ir prajuokini tu, o ne tave.

      • nerijus

        Kiek tamstai moką už tai, kad čia „triniesi“ ir skleidi savo propagandą?..Kiek tik užeini- tik Valentino. Pailsėk ir kietiems leisk nuo savęs pailsėti.

        • Valentinas

          Nerijau, kiek sumokėtum man, kad leisčiau tau ir kitiems nuo savęs pailsėti?

          • nerijus

            Paklausk pas Vainienę, Valentinai.

    • Negaliu kiek rimčiau įvertinti nerijaus „įžvalgų“ atominės energetikos srytyje, kadangi nesu tos srities žinovas. Iš kitos pusės, greičiausiai būtent toks pašnekovas nerijui ir yra labiausiai tinkamas. Atkreipsiu tik dėmesį į vieną nerijaus komentaro elementą, kuris šiaip jau Lietuvoje yra itin būdingas – viena vertus skundžiamasi iki nuprotėjimo, kita vertus kad ir kokios iniciatyvos būtų besiimta, visada prasideda tryzna iš serijos „nu va, vėl ims vogti, nes jau tiek vogė, durniai visi, kam to reikia“.

      • nerijus

        kreiva…

        Kur įžvelgėte mano įžvalgas apie energetiką?..
        Gal galėtumėte pateikti faktus apie tai, kiek pigs el. energija mums, kai mes pastatysime AE?..
        Jūsų rašliavos, kaip ir Valentino ir net romo- bevertės. Jos man panašios iš vieno klubo, kuris save vadina LLRI.

        • nerijau,
          Jeigu tu nori LLRI dirbti, aš galiu pamėginti tau rekomendacinį laišką jiems parašyti, ar paskambinti, jeigu tu nori. Manau, pakels tavo galimybes labai stipriai – turiu ten pažįstamų.

          • nerijus

            Viskas tik per pažintis, Tomai?.. :)
            Man su Tamstos pažįstamais kaip ir su Vainiene- ne pakeliui. Būkite. Bendraukite- žodžio laisvė. Tik be manęs. Ačiū.

          • Kaip nori, mano reikalas pasiūlyti, tavo atsisakyti :) Gaila bet viskas nėra per pažintis, tačiau kur galiu, ten padedu. Pats gailiuosi, jog neturiu pažinčių tam tikrose vietose, kad pats sau padėčiau.

          • Valentinas

            Ech Tomai! Vainienė svajojo įdarbinti Nerijų, bet po tavo grubaus įsikišimo to niekada neįvyks, nes Nerijus principingai per pažįstamus nesidarbina. Nemoki tarpininkaut – netarpininkauk.

          • Aš nesuprantu, kaip nerijui gali Vainienė nepatikti. Simpatiška moteris gi..

          • Valentinas

            Jis nemėgsta kvailesnių už save moterų :)

          • Kažkaip buvau nustojęs lankytis Račo tinklalapyje ir jau jau kokius metus nebuvau perskaitęs nė vieno nerijaus komentaro. O va dabar skaitau jo mintis ir negaliu patikėti – tie metai be nerijaus pralėkė nepastebimai kaip akimirka. Buvimas su nerijumi ragina šiek tiek stabtelėti šiame beatodairiškame lėkime gyvenimo keliu ir susimąstyti apie tai kur mes visi taip lekiame ir kas tai yra homo sapiens.

  • nerijus

    Visiems čia postringaujantiems apie nepriklausomą energetiką ir AE, siūlau perskaityti S. Morimūros (japonas) knygą „Mirties konteineriai“.
    Gal taps šiek tiek aiškiau?..

  • briedis

    apskritai energetikoje didziausia problema ta, kad nera besalisko arbitro, kuriu butu galima pasitiketi. daugelis is savo varpines sneka. o pvz. akademinio kalibro nesuinteresuotu zmoniu balso negirdet. ir tenka mums vyzotiems lietuviams tarpusavy aiskintis kas geriau- ar malku krosnis ir vandens malunas, ar atomine… p.s. su pavydu atsimenu „the guardian“ publikacija pries kokius tris metus- paskelbe „geriausiu zaliosios energetikos europietisku kompaniju“ top 100. sarasas buvo ispudingas, skirtingai nuo musiskiu gincu turinio, kuriame tik hidroelektrines, vejo malunai ir biokuro alternatyvos, ten pletojama plataus diapazono perspektyva. pradedant nuo perdavimo, saugojimo ir taupymo technologiju, baigiant alternatyviais energijos saltiniais.

  • Pirmiausiai reikia suprasti intereso grupių retoriką, atskleisti tų grupių lobistus.
    Viena grupė – už AE, kita – už dujas, dar kita – už naftą. Oligarchai nori neprasnausti pinigus ir vėjo jėgainėms.
    Už Lietuvą dar nesimato.
    Atskirti būtų ne taip ir sunku, – kaip jau minėjau, Lietuva visiškai gali energijos šaltiniais apsirūpinti pati be dujų iš užsienio, be AE, be hidro, be vėjo jėgainių.
    Tai turėtų žinoti bent kiek atsakingesnis už savo Tėvynę žmogus.
    Kol kas matosi draka dėl įtakos savo patronams ir tiek.
    O AE, kaip ir GMO, kaip ir sintetiniai pesticidai yra visiška atgyvena.
    Šiuo atveju labai yra pavojinga žiniasklaida mūsų krašto, žinant mūsų žmonių patiklumą.

    • stellar penny bun

      Pavojinga yra ne žiniasklaida o iziBlondizmas…

      • Sterilus varputy,
        na ir kur kišate savo slieką…

    • romas

      Manau, kad AE nenubraukia kitų elektros gamybos būdų. Kuo įvairiau bus elektra gaminama ir kuo daugiau bus elektros tiekėjų, tuo pigiau kainuos vartotojui. Ko gero ateityje bus technologijos, kai ir namuose bus galima elektros pasigaminti.

      • suomis

        Beje, Švenčionėliuose yra gaminami elektros generatoriai, kurių didžioji dalis eksportuojami į Rytus. :)

        • romas

          Danai lygtai irgi gamina dujų katilus, kurie ir šildo ir elektrą gamina.

          • romai, katilas elektros gaminti negali is principo

          • romas

            Aišku, kad ne katilas, o kietųjų oksidų kuro jėgainė, gaminanti elektrą, šilumą ir karštą vandenį :) Tingėjau vakar paieškoti, o kaip tiksliai vadinasi buvau pamiršęs.

          • Romai, gal galetum paporinti, kaip „kietuju oksidu kuro jegaine“ gamina elektra?

            Elektra gali gaminti TIK generatorius.Kad suktusi generatorius, reikalinga kad ji kazkas suktu.
            Jei tai yra katiliukas, skias, tsakant, jo gaminama siluma virina h2o, tas virsta i gara ir suka turbina.
            na, arba duju turbina.

            bet kokiu atveju, tokiu dalyku, kas stovi bet kuriuoje Lietuvos elektrineje, Lietuvoje negamina niekas.

          • romas
          • romas

            o čia tos danų kompanijos, kur gamina jėgaine, puslapis
            http://www.dantherm-power.com/

          • Jeje. ir ka su tokia iranga daryt :/

          • Valentinas
          • nerijus

            „Jack Daniel`s“ statines gaminanti kompanija, iš gamybos likusių atliekų- degindama- gaminasi pati sau el. energiją Nereikia vėjo ar saulės ir net AE.

            p.s. kodėl visi pamiršote skalūną?..

        • generatoriu buna visokiu – masininis generatorius vienas is pvz.
          Elektrinese naudojamu – negamina Lietuvoje niekas.

  • senko

    kažkas nutiko su šio tinklraščio lankytojais. Kaip mėgsta sakyti Artūras , daugialis turi rimtų teksto suvokimo problemų.Artūras rašo , kad lietuviška žiniasklaida (?) selektyviai keistai reaguoja į žinias , sklindančias iš valdžios koridorių , o dauguma čia diskutuoja apie tai , ar reikia mums tos elektrinės ar ne. Keista …

    • Jonas III

      Kad kol kas tų žinių kaip ir nerasta. Vien tik gasdinimai, kad jos bus greitai, greitai…

    • suomis

      Ir kas iš to? Ponas Artūras vis dar tiki, kad Lietuva pasistatys AE. Jo valia tikėti, kiti netiki, nes per daug pavyzdžių. Tai, kodėl šis atvejis turi būti kitoks?

  • Andrius Valentinui

    …ir dar – rašai, kad „MN“ nėra strateginis objektas ? :)…Tai, tamstos žiniai, net patys konservatoriškieji asilai Williams’ą vadino „strateginiu investuotoju“, kadangi būtent jam piršo „MN“…

    P.s. Turbūt tau tai bus nauja, bet prieš nusišnekėdamas, pabandyk pagalvoti ką nori pasakyti – gal visai nereiks nieko rašyt…

  • eZiLKA

    Aš už atominę energetiką. Iš visiškai prieš, kad ji būtų Lietuvoje. Kam dar viena kilpa mūsų šalies gyventojui ant kaklo?

  • Dėl elektrinės… Gali nutikti taip, kad tuoj investuotojai muštis pradės ir dar Lietuvai primokės už leidimą statyti AE. Lietuvoje pastato – į Vokietiją eksportuoja elektrą, katastrofos atveju pustuštė emigravusi Lietuvėlė, šiek tiek nukenčia, o Vokiečiams nieko. Taigi vokiečių požiūriu toliau skatinam emigraciją, statom elektrines Lietuvoje ir patys mušamės į krutinę kokie mes ekologiški..
    Dabar rimtai.
    Atomininku argumentai yra šie
    1. elektra pigi
    2. elektrinė ekologiška
    3. elektrinė saugi
    Kaip jie tai įrodo?
    1. Elektra „ pigi“ nes:
    a. Elektra iki šiol buvo pigi..
    b. Įskaičiuoja radioaktyvių atliekų tvarkymo išlaidas trumpam laikotarpiui arba visai neįskaičiuoja
    c. Neįskaičiuoja reaktorių uždarymo išlaidų
    1. Elektrinė „ekologiška“ nes radioaktyvių atliekų susidaro mažai
    2. Elektrinė „saugi“ nes:
    a. iki šiol nuo radiacijos mirė mažai žmonių.
    b. tikimybė kad išvyktis katastrofa yra maža. Sakykim 1kartas iš milijardo, ar dar mažesnė.
    Kaip yra iš tikrųjų?
    1.Elektra nebus pigi nes:
    a. AE pastatyti reikalinga energija. Energetiniai ištekliai sparčiai brangsta , brangindami ir kitus reikalingus dalykus – plieną, betoną, uraną varį ir tt.
    b. Radioaktyvios atliekos yra labai nemalonios ir jeigu jas tvarkyti tik 30 metų o paskui palikti likimo valiai mes sulauktume sveikatos problemų. Kai kurioms radioaktyvioms atliekoms saugoti statomos saugyklos kalnuose kurios apskaičiuotos atlaikyti 24 000 metų. Atrodo brangios ar ne? Vieta tuose „apartamentuose“ turėtu atsipirkti statytojams.. Juk nepaliksim plutonio ir kitų smagių radionuklidų rūdyjančiose statinėse? Ar mes psichopatai?
    c. Kiek laiko tarnaus reaktorius? 50 Metų? Gal 70? Realu kad apie 30-40 bet vis tik jį reikės išardyti. Kiek kainuos?
    d. Kadangi paskutiniu metu naujų reaktorių nestatė, tai ir urano mažai kasė.. Gal jo kaina nebuvo didelė bet kas bus rytoj,po 10, 30metų? Yra tokia teorija “ Išteklių piko teorija“. Na lietuviškai jos dar nerasite, bet angliškai galima. Esmė paprasta – ištekliai, sakykim uranas pradedamas kasti naujoje radymvietėje. Iš pradžių jo iškasa nedaug, nes vieta neparuošta, mažai technikos telpa, kelias siauras arba kiti ribojimai.. Gavybos procesas tobulinamas ir iškasama vis daugiau… Galiausia kasykla pasiekia tobulumo viršūnę ir pradedama kasti didžiausias kiekis urano rūdos per dieną.. Kurį laiką būna smagu.. Mažos išlaidos, didelis pelnas.. Vėliau nutinka štai kas.
    Kur nukastas žemes stūmėm į pakalnę -atsirado kalnas, kur buvo urano rūdos kalnelis- atsirado 300m gylio duobė.. Kelelis iš duobės pailgėjo, kuro sąnaudos išaugo… Negana to, geriausią rūdą iškasėm, liko prastesnė.. Išlaidos auga, gavyba krinta..Taigi pradėjom, įsismaginom, sulėtėjom…Jei labai brangiai moka vis dar kasam, jeigu ne- ieškom kitos vietos. Kai perlipi tą smagų kalnelį į pakalnę greičiau nusiriti. Tai reiškia išaugusias sąnaudas, sumažėjusią išeigą. Uranui tai jau nutiko 2005m. Kasyklos nespėja patenkinti urano poreikio. Trūkstama dalis gaunama vėl perdirbant panaudotą kurą ir atominius ginklus. Bet tai nėra išeitis. Jei visiem neužtenka- kaina auga..
    2. Elektrinė „ekologiška“ Hmmm… Na jeigu nesprogsta ir jeigu atliekos patikimai saugomos tada taip. Bet gal ne. Pirmiausia neekologiškas pats statybos procesas – ryja dyzelį ir anglį, betoną, plieną, dujas, elektrą. Antra pastatyta ji ryja uraną… Uranas kasamas, perdirbamas, sodrinamas- vėl naudojant nafta – sudarant atliekas. Visas tas procesas išmeta tūkstančius tonų CO2.Kur čia ekologiją?
    3. Elektrinė „saugi“. Na čia kaip skaičiuosi. Galima skaičiuot tiesiogiai nuo spindulinės ligos mirusius (ką dažniausiai atominės energetikos lobistai daro) arba skaičiuot ir tuos kurie vėliau nuo vėžio ir kitų radiacijos sukeltų ligų mirė. Skirtumas didelis pav. Černobylio atveju nuo spindulinės ligos mirė 47 žmonės. Nuo vėžio apie milijoną. Aš tikiu kad anksčiau laiko mirė milijonas arba daugiau. Juos nurašyt labai paprasta -vėžys. Dėl ko?-Nežinom.. Aš žinau.. Aš domėjausi atomine energetika dar mokykloje, aš tikėjau technologija ir fizikais. Aš skaičiau apie Hirošimą, Černobylį , pirmuosius reaktorius, bombas, apie tuos kurie jas kūrė, kaip jos veikia ir kaip nuo jų apsisaugoti. Negana to, mane ir mokė. Mokė apie radiacinį pavojų, aiškino kaip sukonstruota ir veikia technika. Be to, turiu dėdę – biofiziką jis patvirtino tai ką jau anksčiau žinojau. Taigi už savo žodžius atsakau.
    Radioaktyvi dulkelė kūne sukelia lėtines ligas. Nuo lėtinių ligų mirštama. Jeigu kraujo vėžį kauluose sukėlė radioaktyvus cezis, o skydliaukėje jodas. Tai jie ir kalti dėl žmogaus mirties. Kai daro skrodimą nustato kad vėžys ir viskas tuo baigiasi. Bet aš jums paaiškinsiu. Sakykim įkvėpėt gaivaus ryto oro ir jums į plaučius pateko dulkelė… Mažytė, bet turinti didelę galią. Jeigu ji būtu lauke ant žemės ir matuotumėt radiaciją jūs jos nerastumėte..Nes dalelės kurias ji išspjauna yra vadinamos „alfa“ dalelės – jos nemažos du protonai ir du neutronai. Kadangi alfa dalelės turi krūvį ir yra didelės jos toli ir nenukeliauja. Ore tik kokius 10 centimetrų, žmogaus odos nepramuša todėl išorėje nepavojingos. Tačiau jūs įkvėpėte ir mažytė plutonio dalelė prilipo prie plaučių..Čia ji pradeda darbuotis. Karts nuo karto vienas kitas branduolys skyla vis išspjaudamas alfa daleles. Joms toli keliauti nereikia-jos kūne. Iššautos lekia plėšydamos ląstelių membranas ir sukurdamos įvairiausius jonus. Organizmas kovoja, ląstelės atsistatinėja,bet anksčiau ar vėliau pradeda vystytis ligos, dažniausiai vėžys. Tokia yra saugios atominės energijos ir mažos radiacijos kaina.
    Ir pabaigai jeigu katastrofos tikimybė yra maža, tai neabejotinai jį išaugs padidinus AE skaičių.
    Galiausiai ką reiškia tikimybė jeigu jau turime statistiką? Trijų mylių sala -1979 m. Černobylis -1986 m. Fukushima 2011m.?
    Su pagarba
    filosoffas

    • briedis

      pone filosoffai,kaip sakete-„Be to, turiu dėdę – biofiziką „. zinote- as irgi turiu dede draudimo agenta, bet taip ir likau neapsidraudes, nors labai ikalbinejo.

    • briedis

      dar jums pridursiu, kad ne tik dede, bet ir drauga elektrenuose turiu. jis sakydavo: „o koks skirtumas- ar siaip ar taip dumais is musu kaminu vilnius kvepuoja“…

    • liudnai rasote. Juokiuosi ilgai.

  • praeinant

    <i)Kartais net galima pagalvoti, kad kažkas labai nori, kad atominės nebūtų.

    Aš labai noriu… ir dėl tokių argumentų:
    – bijau, kad elektros kaina bus didesnė nei pas kaimynus (analogas – Mažeikių gamyklos fenomenas)
    – bijau, kad bus rietenų, antirezultatų kubu daugiau, nei yra su nacionalinio stadiono statyba
    – bijau, kad atominę pastačius, pas mus bus jau tik tarp 1 ir 2 mln. gyventojų,
    – avarijos atveju labai maža valstybė gali visai išnykti nuo Žemės žemėlapio
    – manau daug perspektyvesnė yra saulės, vėjo, vandens ir kitų atsinaujinančių šaltinių energija
    – nors pastarosios turi ir nepastovumo dėmenį, bet turim gan puiku akumuliatorių (Kruonį)
    – atominė energetika turi priklausomybę nuo jos kuro tiekėjų
    – teroristiniu atveju pasekmės gali būti daug skaudesnės, nei atsinaujinančių šaltinių atžvilgiu
    – sudėjus į atsinaujinančią energetiką tuos pinigus, kuriuos planuojama įdėti į atominę, išeiga kw kaži ar smarkiai skirtųsi viena nuo kitos, tik laimėtų saugumas, ekologija ir nepriklausomumas

    ir t.t.

    o ką galima įžvelgti argumentuose „už“: tik braviurą “mes kieti” ir siauro žmonių sluoksnio pusiaukriminalinio pasipelnymo galimybę?

  • Leiskite pakomentuosiu is savo varpines:

    – bijau, kad elektros kaina bus didesnė nei pas kaimynus (analogas – Mažeikių gamyklos fenomenas)

    Labai prasta analogija. Skirtingai nei kuras, elektra yra parduodama birzoje (baltpool) kuri is esmes yra/bus sujungta su nordpool. Tiesiog, jei busi per brangus – niekas is taves nepirks. bet kokiu atveju, atomine, „it the long run“ yra pigiausia.

    – bijau, kad bus rietenų, antirezultatų kubu daugiau, nei yra su nacionalinio stadiono statyba

    Kadangi statys INVESTUOTOJAS o ne paksininkai… toliau jau nebetesiu.

    – bijau, kad atominę pastačius, pas mus bus jau tik tarp 1 ir 2 mln. gyventojų,

    Bijok. myznius.

    – avarijos atveju labai maža valstybė gali visai išnykti nuo Žemės žemėlapio.

    O jei uzpuls rusai? O jei iranieciai? O kodel turetu ivykti avarija? O jei ant prezidenturos nukris lektuvas, o seime isiveis blakes? nu ir t.t.

    – manau daug perspektyvesnė yra saulės, vėjo, vandens ir kitų atsinaujinančių šaltinių energija

    Gerai kad tavo nuomone nieko nekainuoja, o jos verte yra lygi jos kainai. tiek saules, tiek vejo energijai, 1 MW tokios energijos reikia 1MW fone veikiancios kitos elektrines.

    – nors pastarosios turi ir nepastovumo dėmenį, bet turim gan puiku akumuliatorių (Kruonį)

    Kruonis pilnu pajegumu, t.y. 900 MW, kas yra mazdaug 40% mums reikalingos energijos, gali dirbti visas 4 valandas. tada vandenuka velgi reikia pompuoti virsun… kalkuliatoriaus?

    – atominė energetika turi priklausomybę nuo jos kuro tiekėjų

    Na tai taip. O vejas priklauso nuo vejo, saule – nuo saules, dujos nuo rusu, vanduo nuo lietaus…. Matai, kuro kasetes pirkti gali is kur tik nori. vamzdyno tam nereikia.

    – teroristiniu atveju pasekmės gali būti daug skaudesnės, nei atsinaujinančių šaltinių atžvilgiu

    Paklausk tu teroristu – kur ta lietuva? Gausi atsakyma kad afrikoje.

    – sudėjus į atsinaujinančią energetiką tuos pinigus, kuriuos planuojama įdėti į atominę, išeiga kw kaži ar smarkiai skirtųsi viena nuo kitos, tik laimėtų saugumas, ekologija ir nepriklausomumas

    Pastatyti MEGAVATA atomines kainuoja brangiau nei bet kurio atsinaujinancio. per tam tikra laika, ivertinus kura ir kita eksploatacija, atomines 1 MW tampa pigesnis.

    – o ką galima įžvelgti argumentuose „už“: tik braviurą “mes kieti” ir siauro žmonių sluoksnio pusiaukriminalinio pasipelnymo galimybę?

    Deja, tai yra nacionalinio energetinio saugumo/nepriklausomybes klausimas.

    • bach

      Patikslinimui:
      Lietuvos suvartojimas yra apie 10TWh, taigi kruonis su 900 MWh tas 4 valandas gali patenkinti apie 80 proc… bet ne tam jis reikalingas kad dirbtu pilnu pajegumu 4 valandas :)
      Del atomines ir nordpool kainu… taip dabar paleidus nauja AE kWh kaina butu apie 3-4 kartus brangesne negu dabar rinkoje… taciau kaip bus 2020 ar 2025 (kad pastatys 2019-2020 utopija, nes net suomiai savo naujausia statydami 3 ar ten 4 metus veluoja nuo plano) nelabai kas zino nes nauju stambiu generacijos vienetu nelabai kas stato (senus uzdaro) o vartojimas tik auga.
      vejo ir saules energija leituvoje kainos atzvilgiu pagal dabartine technologijas tikrai butu brangesne negu AE (aisku nezinai kaip po 10 ar 15 metu) bet siaip ar taip vejas ir saule max 30 proc poreikio gali tenkinti nes statyti kompensacinius generavimo saltinius ir laikyti juos bedarbo laukiant nevejuotos tamsios ziemos dienos butu visikas pinigu svaistymas.
      Apie hidroelektrines gal net neverta rasyti nes nera ko tvenkti ant Lietuvos…
      Biomase dar viena nesamone, nes nemanau kad javu laukus keisti zilviciu laukais ir degint masiskai yra „tikroji nepriklausomos energetikos strategija“
      AE statymas yra grynai politinis sprendimas, bet su siokia tokia vizija… Kol kas mes galim pirkti pigiai is rusijos, nes jie turi 50-30 metu senumo generavimo saltinius statytus sovietmeciu ir jie ten jokiu „investivciju atsipirkimo“ neskaiciuoja… taciau tos elektrines irgi neamzinos… taigi jei patys nepastatysim pirksim po 15 metu uz tokia kaina kokia siulys rusai is kaliningrado naujos AE. Svaicioti kas nusitiesus kabelius i svedija pirksim jei ka is skandinavu yra visiska nesamone, nes pas juos pacius tos elektros jau dabr truksta jei buna sausesne ziema ar pavasaris…
      AE kazkas cia rase kad nuo urano kainu butumem priklausomi, taciau AE kWh savikainoij urano kaina max 15 proc sudaro taigi kainu pokyciai ne taip stipriai itakoja…

      • aga. Kruonis is esmes skirtas tinklo balansavimui. pati pirmoji jo paskirtis – issijungus IAE, patenkinti poreiki, kad isijungtu elektrenai.

        • brudelis

          Tai yra/buvo antrinė paskirtis:). Pirminė, priminsiu – naktinės elektros energijos, kurią gamino IAE, racionalizavimas.

          • kai buvo projektuojamas ir statomas kruonis, buvo pofyg tas racionalizavimas, kadangi 30km nuo sienos i rytus buvo beribe rinka.

          • brudelis

            Kai buvo projektuojamas ir statomas kruonis – 30km spinduliu nebuvo jokios rinkos:)

        • Visiška netiesa.
          Kruonis, – AE amortiztorius, paimti perteklinę AE energiją naktį ir ją atiduoti dieną (kai ji, be to, ir reikalingesnė).
          Kaip mielieji galima leisti sau taip diskutuoti net pradžiamokslio nežinant.
          Gal dėl to čia ir tie balsavimai tokie. Kai analfabetai paverčiami asais.
          Tad tie balsavimai po komentarais iš ties labai reikalingi, – taip pat parodo ir auditorijos nuosmūkio lygį. Kai ir delfyje, kai ties niekalu 1000 komentarų, o ties rimtu reikalu – du, t.y. kai parodo delfi auditorijos degradacijos laipsnį (kas taip pat naudinga, žinoma, žinoti).

          • Atsiprašau, mano komentaras buvo „jezui“.

        • nerijus

          Įdomu, kam dabar dirba Kruonio hidroakumuliacinė elektrinė?..Kieno el. energiją ji akumuliuoja naktį?
          Netikiu, kad ji nėra naudojama pagal savo paskirtį.

          p.s. turėjo būti ir antras Kruonis, nes Lietuvoje turėjo būti keturi reaktoriai, o Visagino miestas- drugelio formos. Dabar yra tik vienas sparnas (google earth).

          p.s.p.s. po vienu iš reaktorių- apačioje- nebuvo užpilta betonu. Tai buvo pastebėta, kai inspektoriai tikrino AE prieš jos eksploatavimo pradžią- paleidimą.
          Ir nesakykite, kad rusai viską darė neatsakingai, nes kvepės visišku marazmu…

          • gied

            Naktį suvartojama mažiau elektros energijos (gyventojai miega), tačiau el. gamyba ne visur galima stabdyt. Todėl nakties energija gali būti akumuliuojama Kruonio HE. Taip pat Kruonis gali būti naudojamas tais atvejais, kai kažkuri elektrinė stabdoma remonto darbams. Taigi, Kruonis yra reikalingas ne vien AE, o bendram elektros rinkos balansavimui, tam, kad nereikėtų mokėti pilnos kainos už nepanaudotą bet pagamintą elektrą.

  • brudelis

    yessuz,
    matau esi pasigavęs taktiką „vistiek jūs manęs neįtikinsite“
    O gal suveiks toks argumentas/klausimas: tai kiek kainuos fiziniam asmeniui kwh elektros iš AE, ją pastačius?
    Išmėginsi savo jėgas? :)

    • brudeli – is esmes elektros kaina sudaro:
      gamyba
      perdavimas
      distribucija.

      Gamyba – pagaminta elektra yra parduodama rinkoje (baltpool).
      pardavimas ir distribucija, kurie, beje, sudaro didesniaja elektros kainos dali galutiniam vartotojui, turi savo kaina, nepriklausomai nuo to, ar tai yra pas mus ar pas ivana ar pas jani ar pas kokia Tiia pagaminta.

      dabar tau matematikos uzduotis:
      estija elektra baltpoole parduoda uz X
      Latviai, kai turi vandens, baltpoole parduoda elektra uz x-y

      Klausimas: kiek tures kainuoti elektra is Lietuvos, kad ja pirktu baltpool’e?

  • nerijus

    Keista girdėti kalbas apie nepriklausomybę nuo dujų, elektros, kai kviečiamas (ieškomas?) užsienio investuotojas statyti AE.
    Suprantama, tiek savo lėšų neturėsime, kad pastatyti naują AE, bet gal tada nereikia kalbėti ir rašyti, kad atėjus užsienio „investuotojui“ tapsime labiau nepriklausomi.

    Ir, kodėl: ką daro JAV- yra gera investicija- energetikos laisvė, o ką daro Rusija- bloga?..
    Juk negalime numatyti penkiasdešimt metų (kubiliai mąsto tik apie 19 metų)į priekį (ne į sėdmaišį) kaip keisis JAV ar Rusija?..

    p.s. nėra japonų AE, o yra TIK JAV kompanijos- Japonijoje, kurios ir statė elektrines. Jos ten tupi jau nuo II PK pabaigos. Tai yra blefas, kad domisi IR japonai ir javiečiai, nes ir ten ir ten- javiečiai :)

  • Trakimas

    Kubiliaus „atominė“ bus antras Wiljamsas.Už ką Kubilius ruošiasi statyti atominę?Už skolas?O esminis klausimas yra ar lietuviškos AE energija bus pigesnė,nei kaimynų.Visų šalių ekonomikos laikosi ant pigios ar pigesnės ,nei konkurentų ,energijos.Kai Lietuva dar turėjo savo AE,jos energija nepasižymėjo pigumu,todėl jokių konkurencinių pranašumų Lietuvai nesuteikė.Liko tik metai,todėl Kubilius su gauja jokios AE nepastatys,bet pakabins sekančiai vyriausybei akmenį po kaklu-sutartį su kokia trečiarūše kompanija.:)Kubilius kuria problemas,o ne jas spręndžia.Jo vieta teisiamųjų suole.

    • Valentinas

      Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha!!!!!
      Gerai pavarei, beveik juokinga.

  • Jonas III

    Trakimas gali būti dalinai teisus – per tas nesibaigiančias statybas galime prarasti nepriklausomybės likučius

    • nesvarbu

      Trakimai,dėl Kubiliaus esi neteisus.Tačiau atominės elektrinės statyba išties kelia labai daug klausimų. Vienas esminių-kodėl nėra jokio skaidrumo ir aiškumo? Atominės elektrinės klausimas yra vienas iš nedaugelio probleminių, netinkamai atliekamų Kubiliaus darbų.

      • romas

        Skaidrumas šiuo momentu, kai teikiami du konkuruojantys pasiūlymai, nėra labai geras dalykas. Dabar, kaip niekad anksčiau, labai gerai pasiskirsčiusios jėgos tarp valdžių, todėl tikiuosi, kad tai užtikrins gerą Lietuvos interesų atstovavimą. AE yra verslo projektas, todėl, kaip ir bet kuriame versle, negalima tikėtis šimtaprocentinės sėkmės. Niekas nėra pranašas, koks bus pasaulis, kai AE pastatys. Galim ir apsvilti, o galim patirti sėkmę, bet niekas neišlošia, kas nelošia.

      • Fredis*

        Būsimas AE atsiradimas mūsų šalyje įpareigoja mus ateityje tapti modernia industrine valstybe. Visas regionas tokiu privalės tapti. Alternatyvos paprasčiausiai nėra. Kitaip būsime ūbagais su nuolat ištiesta ranka. Šalis, kurioje niekas nevyksta.

        • suomis

          Ostapas Benderis, taip pat kažką panašaus spaliojo apie Vasiukus. : DDDDDDDDDD

        • nerijus

          Matyt, pagal Fredį, vokiečiai atsisako modernios Valstybės vizijos ir uždarinėja savo AE?..Ar jie nusivylė šia vizija?..

  • Marius

    Aš nenoriu, kad Lietuvoje būtų atominė. Sutinku mokėti už elektrą, kad ir brangiau, kad tik nebūtų, nes atominė energetika per daug sudėtinga, pavojinga, paliekanti daug teršalų nesuyrančių tūkstančius metų. Norėčiau būti tiek įtakingas, kad įtakočiau nestatymą…

  • Trakimas

    O kodėl šildant vandenį ar „gyvatukus“ negaminama el. energija?Kompiuterių gadynėje sujungti ir sinchronizuoti daugybę smulkių generatorių nėra problema-tai noro ir pastangos reikals.:)Suprantu ,kad „atominė“ yra Kubiliaus „valdovų rūmai“:)Tačiau Kubilius savo „valdovų rūmais“ galėjo paversti renovaciją.Neįstengus įveikti paprastesnio uždavinio,nederėtų imtis sudėtingo.

    • Valentinas

      Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha Cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha cha!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Jonas III

      Sakyčiau, kad didesnėse „šildyklose“ gaminama elektra, o kai kur rušiamasi gaminti

  • Kad atominės nebūtų, nori dauguma Lietuvos piliečių, jeigu kam tai įdomu: http://www.diena.lt/naujienos/ekonomika/po-avarijos-japonijos-ae-lietuviai-nebenori-atomines-visagine-342762

  • Fredis*

    Vakar buvo labai silpna Nacionalinio transliuotojo R.Miliūtės vedama laida „Teisė žinoti“. Jeigu vedančioji nesugeba į laidą surinkti autoritetingos publikos ir tinkamai visais aspektais išgvildenti pasirintos diskutuoti temos, tai gal problema yra žurnalistėje?

  • Rekomenduoju susipažinti ypač AE šalininkams ir optimistams:

    http://www.fairewinds.com/AP1000-Containment-Leakage-Report-Fairewinds-Associates-Inc

    32 puslapiai rimtų klausimų apie naująjį mūsų reaktorių..

  • nerijus

    http://www.lrytas.lt/

    Ateiviai

    Dažnai vaizduojuos, neva aš koalicijos partneris ir mane pasiunčia į Ignalinos atominę…

    Aš moku trijų pirštų kombinaciją: du įkišu į rozetę, o trečiu nosį pakrapštau. Blyksteli, trinkteli, ir pažyra milijonai.

    Sekasi tam, kas moka. Tokie vadinami sekmokais.“
    JE (Juozas Erlickas)

  • Gal laikas keistis ?!