Kodėl sienlaikraščiai yra gerai? Ogi todėl, kad jie juokingi

Man žiauriai patinka sienlaikraščiai. Nes jie labai juokingi.

Pavyzdžiui, paskutinis „Veido“ numeris, kuriame pristatomas „specialusis projektas“, kuriame vertinimus ir siūlymus būsimajam premjerui pateikia  23 skirtingų sričių profesionalai. Nes, kaip teigia „Veido“ redakcija, „iš iki šiol paskelbtos informacijos apie kandidatus į ministrus nesusidaro įspūdžio, kad būsima Vyriausybė bus labai stipri ir profesionali“.

Profesionalų įžvalgos tikrai įdomios, juolab, kad ir vardai, išskyrus gal keletą, nekelia jokių abejonių: R.Dargis, D.Daubaras, V.Bumelis, B.Burgis, R.Valiūnas ir kiti.

Bet žinote, kas įdomiausia? Kad beveik visose tose ekspertų įžvalgose ir pasiūlymuose netiesiogiai kritikuojama darbą baigianti Vyriausybė ir, daugeliu atveju, pritariama būsimos Vyriausybės siūlymams.

Antai, R.Dargis pasisako už visuotinį nekilnojamojo turto mokestį, kurio A.Kubiliaus vyriausybė niekaip nesiryžo įvesti, bei efektyvų valstybės valdomo NT naudojimą. Jis taip pat kalba apie perteklinį ir nepamatuotą reguliavimą, sudėtingas bankroto ir restruktūrizavimo procedūras. Kritika iš R.Dargio lūpų liejasi ir švietimo sistemai bei darbo rinkos reguliavimui.

D.Daubaras nesibaimina minimalios mėnesio algos didinimo ir teigiamai vertina galimą PV lengvatų įvedimą kai kuriesm produktams, o štai socialines išmokas siūlo derinti su viešųjų finansų būkle. Jis taip pat kalba, jog skolinimasis nėra blogas finansinis įrankis, jei juo naudojamasi su saiku ir deramai bei turint aiškų tikslą, o ne vien tik paskolas pravalgant.

Ž.Šilėnas pabrėžia, kad strateginiai projektai turi atsipirkti ir griežtai pasisako prieš 25 proc. taisyklę statant dujų terminalą. Jis taip pat ragina įgyvendinti KT nutarimą padidinat pensijų kaupimo įmokos tarifą iki 5,5 proc. ir kompensuoti sumažinimus, grąžinti PVM atskaitą už automobilius, įvesti lubas „Sodros“ įmokoms. Iš esmės visa tai, ko nepadarė dabartinė Vyriausybė.

R.Valiūnas pirmiausia siūlo investuoti į mokyklas, o B.Burgis – atleisti pusę dabartinės Švietimo ir mokslo ministerijos. Tikriausiai ne todėl, kad ji labai puikiai dirba…B.Burgis taip pat siūlo iš esmės reformuoti vertinimo sistemą mokykloje ir aukštųjų mokyklų finansavimą. Vėlgi – turbūt ne norėdamas, kad būtų blogiau, nei dabar.

D.Pūras, savo ruožtu, konstatuoja, kad sveikatos politika yra ištikta „vadybinės ir moralinės krizės bei korupcijos visais sistemos lygiais ir teigia, kad dabartinė Vyriausybė, kaip ir iki jos buvusios apsimetė, kad nemato sistemos ydų ir tęsė permainų imitacijas, dangstydama vis kylančius skandalus.

O štai V.Jankauskas, komentuodamas energetikos politiką, nedviprasmiškai pasisako prieš VAE projektą, pažymėdamas, kad kai kuria prsme jis dar labiau padidintų priklausomybę nuo Rusijos.

Ir taip toliau, ir panašiai…

Pradžioje sakiau, kad tai atrodo labai juokinga…

Žinote kodėl? Ogi todėl, kad šalia yra įdėtas A.Bačiulio „komentaras“ kuriame jis taškosi seilėmis ir kitais skysčiais būsimos Vyriausybės atžvilgiu, aiškindamas, kad tai bus „Lietuvos naikinimo Vyriausybė“.

Taip pat šalia yra sienlaikraščio leidėjo dr. A.Šindeikio apžvalga, pavadinta „Lietuvos politikos kriminalizacija“, kuri baigiasi žodžiais, jog „tokia valstybė šiandien neturi prasmės“.

Tik sienlaikraštyje gali taip būti ir tik sienlaikraštyje niekas nepasirūpina, kad autoriai nešaudytų sau į kojas ar kurias nors kitas kūno vietas.

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • problema

    kai dešinė nežino, ką daro kairė ir atvirkščiai..

  • Paulius

    Vistik nesupratau, kodėl juokinga? Gal nevisai supratau, kaip ten kas sumaketuota (ir gal juokas iš ten kyla), bet ar reikia juoktis jei koks tai leidinys pateikia įvairių žmonių skirtingas politines įžvalgas?
    Ar jei jau leidėjas turi vienokią nuomonę, kitokių spausdint nebegalima?

    • mielas Pauliau, skirtingų nuomonių pateikimas nėra juokingas ir net sveikintinas. Juokinga yra tai, kad apžvalga šalia ir nuomonių pristatymas lyg ir turėtų liudyti, kokie neišmanėliai yra būsimieji, tačiau skaitant pačias nuomones greičiau susidaro įspūdis, kad neišmanėliai buvo buvusieji.

  • Lukas

    Jei tik kas parašo tiesą apie sukčiavimu stambiu mastu kaltinamą partiją ir tai partijai pritariančias kitas 2 partijas, tuoj pasipila niekinimai parašiųsių. Tikra Lukašenkiška pozicija.

    • Lukai, ką skaitote?

      • briedis

        Neapsikentęs- Račai, ką rašote? – Ar teisybės sandėlio duomenų ataskaitas, ar revizijos aktus?
        Iškart paaiškinsiu- pirma- „Teisybės sandėlis“- tai yra metafora. Antra- „ekspertų kritika“, kurią čia peršate, nueinančiai vyriausybei tėra papildinys apgailėtino mėšlo plūduro, kurį apibūdinčiau šitaip- „koks bebūtų ponas- viskas bus blogai“, arba- „koks bebuvo ponas- viskas buvo blogai“ arba- “ mes pageidaujam naujo gero pono“, arba jei pagaliau norit- man visiškai neįdomu kokie „pono“ batai ir ką jis valgo,ir po kiek karietomis važinėja. Man nei kiek neįdomiau ko „ponas “ nepadarė. Man įdomiausia- ar tas „ponas“ šiandien savo vakarykščių žodžių nesuniekino.
        O rimtai sakant, labiausiai iš žiniasklaidos laukiu adekvatumo.
        Ir vis laukiu ir laukiu ir laukiu. (na ne tokio, kokį Bačiulis ir begalė kitų įvairiausių teisuolių perša). Oi, ponuliai ketvirtos valdžios pareigūnai,- gal užteks vieną kartą.

        • briedi, o tamsta nelaukite. Imkitės, kaip sakoma, asmeninės iniciatyvos ir parodykite pavyzdį.

          Beje, jei ką, tai ne aš peršu, o „Veidas“ ir kas tamstai mėlo plūduras, kitiems gal skamba gana rimtai. Nes man, pavyzdžiui, asmuo vadinantis V.Bumelį, B.Burgį ar R.Valiūną „mėšlo plūduru“ yra net nevertas net mėšlo, nekalbant jau apie plūdurą.

          • briedis

            Oi tik vėl nereikia (bet tų jūsų išvardintų žmonių atsiprašysiu, nes įsikarščiavus geriau atvėsti nei kažką rašyti)
            „mėšlo plūdurą“ taikiau apskritai dominuojančiai mūsiškėje žiniasklaidoje paradigmai- ją galima tokia vaikiška balabaika nusakyti- „ką senelis padarys, viskas bus gerai“ (tik mūsiškėje žiniasklaidoje „bus blogai“)
            Štai taip ir išeina, kad galų gale savos srities profesionalais mažai kas tiki.
            Dar kartą atsiprašysiu tų jūsų minėtų tikrai manau iškilių savo daržo daržininkų, bet nemanau, kad ir jie yra „labiausiai pageidautini pageidautojai“
            Pagaliau- nebent gerb. B.Burgio pozicijai dėl „žinių vertinimo sistemos“ tikrai pritarčiau, nes mano du balvonai mokykloje formuojami..
            O dėl kitų… Oi tik vėl nereikia, pone Račai,- na ne visų galų jūs meistras- sakyčiau- o ir tie išmanantys ekspertai gal tegul tarpusavy pirma susitaria…

          • mielas briedi, ačiū. O aš tikrai nesu „visų galų“ meistras. Gal net iš viso nesu joks meistras. Bet juk ir įrašas buvo ne apie tai, ar tie pasiūlymai geri, ar blogi (aš pats kai kuriems pritariu, kai kuriems – ne). Įrašas buvo apie filadelfijus iš „Veido“, kurie bandydami išjuokti būsimą valdžią nesuprato, kad juokingiausiai atrodo jie patys. Tik tiek. Visa kita – diskusijų objektas. Peace :)

  • romas

    „Bet žinote, kas įdomiausia? Kad beveik visose tose ekspertų įžvalgose ir pasiūlymuose netiesiogiai kritikuojama darbą baigianti Vyriausybė ir, daugeliu atveju, pritariama būsimos Vyriausybės siūlymams.“

    Iš principo neįmanoma sutvarkyti valstybės taip, kad visų norai būtų visapusiškai patenkinti ir nebereikėtų valdžiai nieko daryti. Kvaila prikišinėti, kad nepadarė kai ko praėjusi vyriausybė,jei to pat nepadarė dabartinės valdančios partijos, kai anksčiau buvo valdžioje. Galų gale, jei kažką gero darė socdemai, TS ar liberalai per savo valdymo laikotarpius, tai tuos gerus darbus prarado galimybę padaryti dabartinė koalicija ir visos kitos ateinančios valdžios. Žodžiu, mėginimas šitokiu būdu lyginti buvusią ir ateinančią valdžią atrodo kiek primityviai.

    • Vingių Jonas

      “ Kvaila prikišinėti, kad nepadarė kai ko praėjusi vyriausybė,jei to pat nepadarė dabartinės valdančios partijos, kai anksčiau buvo valdžioje.“
      Drįsiu prisiminti, kad kaltoji ir be teismo, nes dar tik kaltinama sukčiavimu mažiau nei mėnuo, partija viso labo valdžioje buvo tik 2004-2006 metais. Per du metus nespėjo kaip reikiant įgyvendinti savo garsiosios programos „11, 111, 1111“. Jei būtų įgyvendinusi bent ką nors, iš to ką žadėjo (tų pažadų tiksliai nepamenu, o Gūglio klausti tingiu), tada gal galima būtų kaltinti prikaišiojimais nueinančiai, kažkodėl labai patyliukais, Vyriausybei:)
      O p-nas Artūras man vis labiau patinka su „sienlaikraščių“ apžvalgomis:). Nemažai laiko sutaupo. Bravo:))

      • romas

        NT ir progresinius mokesčius galėjo įvesti bet kuri valdžia. 2009-2012m. nebuvo kažkuo išskirtiniai, kai tuos mokesčius būtų buvę įvesti geriau nei, pavyzdžiui, 2005-2008m. AE statyti sugalvota buvo ne šioje kadencijoje, todėl AE nestatyti galima priimti kaip galvojusių statyti persigalvojimą. O ir šiaip – ekspertinių nuomonių yra įvairių. Jei neįmanoma nugyventi dviejų ir daugiau gyvenimų pagal alternatyvius scenarijus, sunku patikrinti, kurie ekspertai yra teisūs.

        • stogas

          pirma karta girdziu kad zmogus troksta mokesciu savo turtui… syza kazkokia tai. o as noriu vandens mokescio.. geras laikas dabar..

          • romas

            Mokestis mokesčiui nelygu. Dargis NT mokesčių nori, bet gal nori tokių, kokie daugeliui nepatiktų, o tokie, kokius žada įvesti, gal nepatiks Dargiui.

          • stogas

            Romai,
            Man skamba slyksciai- jei as 3 metus pradiniam inasui taupiau esdamas tik bulves ir kefyra bei mokejau saziningai valstybei mokescius nuo algos, ir jamiau paskola mazam nameliui, tai uz tai gausiu bauda- Nt mokesti, nors likusia paskola uz NT mokesiu dar 30 metu… nu zinai, verciau buciau geres…

          • Q.E.D.

            Dargis nori, kad NT mokesčius mokėtų visi. Verslas (t.y., Dargis) juos ir taip jau moka, todėl Dargiui pofig, kad jie bus įvesti dar kažkam. Nu gal jį ir paliestų kaip fizinį asmenį, bet gal ir ne. Nes negali žinoti – galbūt savo namą jis nuomojasi iš savo paties įmonės ir atsiima PVM už visas tikras ir fiktyvias sąnaudas.

        • Mauras

          Patinka man jaunatviškas revoliucinis įkarštis. Visuotinis NT mokestis, kurio neišdrįso įvest kubilius (na, stabdžiai tik bailiams) – koks? Ir kokiu tikslu? Susirinkt dar pinigų? Sumažint atskirtį? Nuimti socialinę įtampą? Priklausomai nuo tikslo ir prioritetų, keičiasi esmė. Įmonės jau moka, gyventojai turintys brangaus n.turto jau taip pat. Jei būtų visuotinis mažas tarifas, 0,00x%, būtų erzinimas o ne mokestis. Jei didesnis, kirstų per populiarumą, todėl joks politikas, juo labiau šiuo metu zenite atsidūrusios popso žvaigždės tokio neįvedinės. Kirstų per kainas ir vos krutančią NT ir statybų rinką, ir tuo pačiu per juos finansavusius bankus, kurie ir taip Baltijos šalyse vertinami ne ypač gerai. Problemų multiplikatoriaus kurti nemėgins nė viena sveiko proto turinti vyriausybė, todėl nežinau kodėl tą visuotinį NT reikia įvesti, – nes Pasaulio bankas pasiūlė, nes kiti turi?
          Manau keliant ranką už visuotinį NT mokestį, reiktų pasakyti už kokį ir koks tikslas. Nes prisišaukt ant savo galvos daugiau bet kokių mokesčių keista politika.

          • romas

            Geri NT mokesčiai nekirstų per NT rinką. Dargis žino ko nori.

          • romas

            „Nekilnojamojo turto mokesčio svarbiausias tikslas turėtų būti miestų ir būstų plėtros orientavimas. Tam tikras nekilnojamojo turto mokesčio diferencijavimas gali paskatinti žmones statytis ar renovuotis namus pagal valstybės numatytą koncepciją.“

            http://verslas.delfi.lt/business/rdargis-valstybe-svaisto-pinigus-o-pajamas-susirenka-robinhudiskai.d?id=53194585#ixzz2ChCHERYD

          • stogas

            nesupratau … bausme man , o privalumas miesto pletrai ir renovacijai

          • suomis

            O negali NT mokestis padidinti NT kainų? Kaip jūs į tai?

          • romas

            NT kainas nustato pasiūla ir paklausa. Dėl NT mokesčių paklausa gali sumažėti ir kainos kristi. NT vystytojams nusimato neblogas apsipirkimas, kai miestų geruose rajonuose gyvenantys varguoliai pamatys, kad neišgali mokėti mokesčių. Aišku, taip atsitiks, jei mokestis bus visuotinis ir bus žiūrima į turto vertę, o ne į socialinę turėtojo padėtį.

          • suomis

            Galima mokestį amortizuoti pakėlūs turto kainas. O paklausą gali išprovokuoti krizė, valiutų nuvertėjimas ir t.t. NT yra gera investicija. Aišku, jeigu nėra įsiskolinimų bankams.

          • Stogas

            Romai, tai kiek supratau NT mokescio tikslas sumazinti paklausa (visus suvaryt i nuoma is dargio kompleksu ar pas uosvius) ir varguolius isvaryt is didesniu butu i bendrabucio tipo komunalkes..? Mano atveju tai butu „mano kisenes patustinimas“. As suprantu, seimunai gauna 3500 lt isisgryninimui prieda per ofsorinius sekius :) ir jiems dzin, bet man tai tik manes skurdinimas.

            Romai, Jus socialistas, konservatorius ar tiesiog fasistuojantis ?

          • romas

            Stogai, kalbu apie NT mokesčio pasekmes, o tamsta priimate kaip agitaciją. Kuodis truputį kitais žodžiais bet panašia apie tą patį:

            „Seniai už jį pasisakau. Tai geras mokestis, kuris ir socialiai teisingas, ir sunkiai išvengiamas, ir skatina žmones galvoti, kaip efektyviau naudoti savo turtą. Matome, kiek dabar yra dykos žemės, kurioje niekas neauginama, ir kiek yra lūšnų miestų centruose, kur galėtų stovėti dangoraižiai, o ne želti piktžolės.“

            http://verslas.delfi.lt/business/rkuodis-tvarkingose-valstybese-mokesciu-reforma-niekada-nevykdoma-taip-kaip-lietuvoje.d?id=52916561#ixzz2CkUt5v5b

            O jei norite mano nuomonės, aš taip pat esu už NT mokestį. Tačiau nesu už tokį, kuris būtų bauda, valstybinio biudžeto lopymo priemonė ir pan. Jei NT mokestis atitektų savivaldybėms ir iš tų pinigų būtų finansuojama miesto infrastruktūra, būtų viska teisinga. Žiūrėkit, kiek kiemų šalia daugiabučių nesutvarkyta. Jei gyventojai susimokėtų, galėtų gyventi malonesnėje aplinkoje. Man patiktų, kad miestas sutvarkytų gatves, padarytų dviračių ir pėsčiųjų takus, paleistų viešojo transporto linijas iki mano namų. Tačiau jei mokėčiau NT mokestį ir toliau viskas būtų kaip yra, tada būčiau prieš.

          • Fredis*

            romai, dešinė šiame naujai išrinktame seime nebus mokesčių įvedimo/kėlimo iniciatorė, tegul pademonstruoja kaip sugeba rinkti mokesčius ir lyginti nelygumus (mažinti socialinę atskirtį) valdantieji. Spaudimą jie jaus iš kitos pusės, neparlamentinė kairė mobilzuojasi http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/lzigelyte-seimo-rumai-dega-ka-dabar-darys-kairieji.d?id=60019619

          • romas

            Mokestis mokesčiui nelygu – tokia ir yra mintis, kurią mėginu perteikti. Suprantu, kad NT mokesčio iniciatoriai nebus dešinieji, bet jei mokestis būtų įvedamas, būtų gerai, kad jo nauda mokesčio mokėtojams būtų suprantama.

          • Rytis I

            Nežinau kaip kur, o Vilniuje berods nelygumų keliuose sparčiai daugėja, infrastruktūra lopoma mažais pigiais lopinėliais ir atrodo, kad pakolkas visi mokesčiai plaukia išskirtinai komerciniams, bet ne aptarnavimo projektams vykdyti. Kaži, ar vienas kitas papildomas mokestis šiuom metu situaciją gali pakeisti. Teoriškai mokestis geras…

          • Stogas

            Romai,

            Jus gyvenate roziniam pasauly… Argumentuoju. Akcizas benzinui, dyzeliui, dujoms auga kaip ant mieliu be jokios koreliacijos zmoniu pajamoms. Gautos pajamos pilnu tempu gali but skirtos keliu, kiemu remontui. Logiska ir suprantama , bet… naujiems seimo nariams reikia nauju Leksus, MB ir BMV. O liks pinigu, prades dar vienus valdovu rumus..

            Valdzios supratis yra aiskus, uzkelt mokescius vidutiniai pasiturinciai klasei (is minimale alga gaunanciu nieko nepesi, nes neturi masinu, namu, butu, zemiu) , kuria siekiama nustekenti ar isprasyt i airijas anglijas…

            As kategoriskai pries vidutines klases papildoma apmokesdinima!

          • romas

            Socdemams yra apie ką pagalvoti. Jei pavyzdžiui žmonės renovuoja namą ir taip pakelia jo vertę, ar turėtų iš to sekti, kad jiems reikia mokėti didesnį turto mokestį? Neprotingi mokesčiai gali privesti prie to, kad namo vertės neapsimoka kelti – aptrupėję fasadai ir dilgėlės aplink garantuoja mažesnius mokesčius :)

          • Stogas

            NT, transporto visuotiniai mokesciai yra baudziamieji mokesciai.. uz tai kad kazka turi..\

            Siaip protingoj valstybej apmokesdintu tvarkingai pajamas, o ne uz pajamas gautas prekes… ypac gerai skamba apmokesdinimas pirktas bargan (skolon) !

          • Rytis I

            Tai turbūt priklauso ir nuo mokesčio dydžio. Esant neprotingiems mokesčiams didelis atlyginimas taip pat gali nebūti stimulas geriau dirbti.

          • romas

            Vėl pasiremsiu Kuodžiu:
            „Politikai puola ieškoti nedaug pajamų duodančių „sprendimų“, tokių, kaip prabangos mokestis. Jiems būtų geriau apskritai susitarti taupyti savo laiką ir nekalbėti apie mokesčius, pajamos iš kurių būtų mažesnės nei, pavyzdžiui, trečdalis milijardo.“
            http://verslas.delfi.lt/business/rkuodis-tvarkingose-valstybese-mokesciu-reforma-niekada-nevykdoma-taip-kaip-lietuvoje.d?id=52916561#ixzz2CkwsKiKV

            Žodžiu, jei mokesčiai bus per maži, nereguliuos kažko, nėra prasmės jų rinkti.

          • mielas Romai, aš norėčiau pasmalsauti. Štai vis minite ir minite R.Kuodį ir jo pasiūlymus. Ar galėtumėte įvardyti bent vieną, kuris buvo įgyvendintas ir davė teigiamų rezultatų? Arba bent jau kokią nors jo prognozę, kuri pasiteisino? Arba kokį nors perspėjimą, kurio buvo nepaklausyta ir rezultatas buvo neigiamas? Na, ką nors tokio, kas įrodo, kad tai ką R.Kuodis kalba yra tikrai racionalu ir profesionalu?

          • Rytis I

            Turbūt tai logiška. Trečdalis milijardo – kažkur virš 120 Lt vienam gyventojui. NT mokestis gali būti neskausmingas (protingas) turbūt ir didesnėse ribose. Kates tokiu atveju tikrai galėtų atleisti nuo mokesčių, bet kažkodėl šiuom atveju ekonomistams galvos neskauda…

          • romas

            Aš pats ne su viskuo sutinku, ką kalba Kuodis. Pavyzdžiui, jo siūlomoje renovavimo schemoje, kai buto savininkas nesiskolina renovacijai ir nėra suintersuotas taupyti po renovacijos, nes jam yra garantuojama, kad mokesčiai už šildymą nepadidės, gali nesigauti jokio ekonominio efekto, kadangi schemoje nėra ekonominiu efektu suinteresuotų asmenų. Bet būna, kai Kuodžio mintys man atrodo priimtinos – tada ir cituoju. Nežinau, kiek dažnai jo idėjos teisingos, bet Kuodis iš tų ekonomistų, kurie skaičiuoja ir moka skaičiuoti, nes yra a.a. E.Vilko mokinys.

          • austras

            Pone Račai, R.Kuodis jau kelerius metus labai paprastai ir suprantamai aiškina, jog konservatorių valdžia, vietoj to, kad propagandiškai trimituotų apie Barclays, Western Union ar kitų garsių kompanijų atėjimą, kurios sukuria kelis šimtus gerai apmokamų naujų darbo vietų, valstybės pinigus nukreiptų į namų renovacijos procesą.. Tas aiškinimas vyksta tiesiog vaikišku lygmeniu, tačiau gerajam dėdei Kubiliui to akivaizdžiai neužteko:

            „Ar bandymas atvesti kelis investuotojus, kurie paprastai kuria darbo vietas žmonėms, kurie jas jau turi, tik geresnes. Pamirštant didžiąją dalį paprastų žmonių, kaimo vyrų, kurie dirbo statybų sektoriuje ir galėjo sėkmingai tą daryti masinio renovavimo projekte, beje, už „Gazprom“ pinigus, Projekto grąža būtų biudžetui iš karto 40 procentų.

            Šitie dalykai lygiai tiek pat dėmesio skiriama kiek kitoms smulkmenoms. Tai yra bėda: nesuvokiama, ką reikia daryit. Jei tikrai žiemą žmonės turi pinigų tik šildymui ir truputį maistui, tai kaip mes gaivinsime šitą ekonomiką? Jei viską išleidžiame per langus ir atiduodame pinigus „Gazprom“, už kuriuos žmonės galėtų daugiau mėsytės, duonytės ar pienuko nusipirkti. Tai yra kritiniai klausimai šiai šaliai.“

            http://bendraukime.lrytas.lt/-13188455961316719231-ekonomistas-r-kuodis-premjerui-a-kubiliui-dievas-pagail%C4%97jo-suvokimo-kas-yra-svarbu.htm

            Naujausias pono Kuodžio pareiškimas ta pačia tema:

            Deja, nueinanti valdžia, jinai buvo žymiai geresnė „Gazprom“, negu kad atrodo. Jos strategija buvo ne aplamai kvestionuoti, tarkim, dujų naudojimą Lietuvoj kaip tokį, o prismaigstyti į narkomaną kuo daugiau adatų. (…) Žiūrėkim į esmę – jeigu tau nepatinka „Gazprom“, nepirk iš jo dujų. Va, viskas, taškas. Šitą Lietuva gali pasiekt gana nesunkiai per planavimą, kryptingas investicijas ir tada dujų, pamatysim, reiks tiktai „Achemai“, – Žinių radijui sakė R. Kuodis.

            http://verslas.delfi.lt/energetics/rkuodis-nueinanti-valdzia-buvo-daug-geresne-gazprom-negu-atrodo.d?id=60044643#ixzz2Crl14brD

            Man asmeniškai akivaizdu, jog ponas Kuodis yra teisus. Tie dalykai akivaizdūs ne tik ponui Kuodžiui – nuvažiuokite į Lenkiją ir pamatysit daugybę renovuotų namų. Bet štai ponas Račas, matyt, galvoja, jog pono Kuodžio pasiūlymai yra menkaverčiai.

            Dar vienas svarbus dalykas – 100 procentų pritariu Kuodžio minčiai apie šilumos ūkių nacionalizaciją. Kiek teko skaityti, jis vienas pirmųjų, iškėlęs šią mintį. Ir ją kartoja jau nebe pirmą kartą:

            „Ekonomistas bandymą šilumos ūkyje sukurti dirbtinę konkurenciją prilygino alternatyvių geležinkelių tiesimui ir pabrėžė, kad tokiu būdu šiluma Lietuvai tik brangs. Todėl R. Kuodis siūlo alternatyvą – atkurti valstybinę šilumos kompaniją.

            „Mano siūlytas variantas buvo nacionalinės šilumos kompanijos atkūrimas, kaip kad buvo prieš gerą dešimtį metų – turėjom vieną valstybės valdomą kompaniją. Ką tai leidžia išspręsti – sumažinti šilumos vartojimą. Ne pelno siekti, vartojimą sumažinti. Antras dalykas, tai būtų stambus pirkėjas ir tada galėtų organizuot skaidrų išteklių pirkimą aukcionų būdais. Trečias dalykas, nebeliktų galbūt tos korupcijos paskatų, kaip kad dabar turime. Ketvirtas dalykas, nebereiktų daryt dirbtinės konkurencijos šilumos ūkyje, kas ekonomistui skamba visiškai ekstravagantiškai. Kaip paralelinių geležinkelių tiesimu Lietuva užsiima, reiškias, taip ir paralelinį šilumos ūkį mes dabar bandom kurti, nors problemą išspręstų nemaža dalim tos nacionalinės kompanijos atkūrimas, kuri, sakau, užsiimtų planavimu, nes paraleliniai šilumos ūkiai galiausiai bus apmokami mūsų. Tai kas, kad duodam dabar per kažkokias skyles Šilumos ūkio įstatyme, reiškias, kas pigiau pasiūlo šilumą nors per nago juodimą, tarytum mes ją turim supirkinėti. Bet taip mes mažinam masto ekonomiją ir galiausiai šiluma bus brangesnė, o ne pigesnė. Dėl to, kad mes griaunam turtą, masto ekonomiją“, – kalbėjo R. Kuodis.

            Pasak ekonomisto, privatūs šilumos ūkiai labai aiškiai nepasiteisino, todėl šalies šilumos ūkis turėtų pasekti elektros ūkio pavyzdžiu.“

            Nuo savęs pridėsiu – nacionalizacija yra vienas iš normalių procesų, kuriuos taikė, pavyzdžiui, Didžiosios Britanijos leiboristų vyriausybė, nacionalizavusi Didžiosios Britanijos geležinkelių sistemą po 2-ojo pasaulinio karo.

          • Ramunė

            Smalsaujančiam ponui Račui nuorodos nuorodos į bent vieną perspėjimą: http://neris.mii.lt/~ekonomika/Finansai/Burbulai.ppt
            http://verslas.delfi.lt/business/nekilnojamojo-turto-rinkoje-fundamentalistai-ir-grafikistai.d?id=9413639
            apie siūlomas priemones buvo daug kalbama, bet nieko nedaroma, galbūt ir dėl to, kad įvairių valdžių atstovai patys turėjo naujai įsigyto nekilnojamo turto ir jiems tai neapsimokėjo. Nekilnojamo turto burbulo pasekmės manau Jums žinomos.
            O tai, kad pasiūlymus neįsiklausoma, nereiškia, kad jie neteisingi ar priešingai.

          • miela Ramune, nežinau, ką šiomis nuorodomis norėjote pasakyti.

            Apie lengvatą būstui įsigyti, galiojančią visiems įsigyjamiems būstams rašiau dar kokius trejus metus (nes pats turėjau galimybę ja pasinaudoti) prieš R.Kuodžio prezentaciją. Ir apie nekilnojamojo turto mokestį – taip pat. Tai tą visi sveiko proto žmonės matė ir apie tai kalbėjo.

            Nelabai suprantu, kaip tai paaiškina R.Kuodžio teisumą MMA didinimo ar ne klausimu.

            Bet, prisipažinsiu, man labai patiko jo pasiūlymas diferencijuoti atlyginimą pagal amžių. Vakar kontoroje paskelbiau, kad bandysiu atsižvelgti į R.Kuodžio siūlymus ir visiems, kuriems nėra 30, atlyginimai bus mažesni. Ir dar tiems, kuriesm virš 50. Manau, šiek tiek sutaupysime.

          • stogas

            Kazin kiek pareiskimu buvo padeta ant stalo ir kiek bilietu nupirkta i Europa?

          • romas

            austrai, taip vadinami „kaimo vyrai“ renovavo pastatus ir prirenovavo per 4 metus už 2mlrd litų. Pamenat, dėl ko turėjo atsistatydinti Kreivys? Pasirašė skirti pinigus mokyklų renovacijai. Ir dar vienas dalykas – kaimo vyras, kuris moka mūryti arba betonuoti, nebūtinai moka renovuoti pastatus. Aišku, kaimo vyrus galima apmokyti, bet jei išpūsim vėl burbulą, priveisdami pastatų renocijos profesionalų, ką darys tie kaimo vyrai, kai renovuoti nebereikės? Bankrutavo daug statybos ir susijusių su statyba įmonių, ir statybos sektorius dabar yra susitraukęs iki sveikų apimčių. Nepradėkim vėl darytis sau problemų.

          • Ramunė

            Atsiprašau, jei pataikiau ne į temą, su MMA mano nuorodos niekuo nesusijusios. Bandžiau atsakyti į šį kreipimąsi:
            “Ar galėtumėte įvardyti bent vieną … kokią nors jo prognozę, kuri pasiteisino? Arba kokį nors perspėjimą, kurio buvo nepaklausyta ir rezultatas buvo neigiamas?” …. http://racas.lt/kodel-sienlaikrasciai-yra-gerai-ogi-todel-kad-jie-juokingi/#comment-111793

            Supratau tai kaip prašymą pateikti bent vieną Kuodžio perspėjimą, į kurį neatsižvelgta ir neatsižvelgimo rezultatas nuvo neigiamas.

            Pirma nuoroda į prezentaciją kurios data 2004 vasaris.
            21 skaidrėje pasiekiama išvada: “burbulas yra ir toliau pučiasi“. Nuo 2004 m Kuodis nuosekliai aiškino, kad pučiamas burbulas ir siūlė kaip bent jau pristabdyti jo pūtimąsi ir aiškino kodėl jis sprogs.
            Vyriausybės teikiama lengvata būstui įsigyti tik prisidėjo prie burbulo pūtimo ir skurdino socialiai jautrius sluoksnius, skatindama pirkti būstą išpūstomis kainomis. Visa tai yra jau 2004 m. prezentacijoje. Kita nuoroda 2006 metų.

            Nežinau apie kurį būtent savo straipsnį, parašytą prieš tris metus, kalbėjote. Įrašas http://racas.lt/ober-haus-primena-lietuva-drasi-valstybe-bet-as-gal-palauksiu/ leidžia suprasti, kad butą įsigijote apie 2007 metus, vadinasi Kuodžio perspėjimų nepastebėjote arba nekreipėte į juos dėmesio. O ar konkrečiai Jūsų sprendimo rezultatas neigiamas nesiimu spręsti. Tačiau internetas pilnas skundų žmonių, kurie ėmė kreditus, pirko butus kainų pike ir krizės metu sumažėjus pajamoms vargsta nepajėgdami išmokėti kreditų.

          • miela Ramune, kažkas tamstai leido suprasti blogai. Tamstos žiniai būstą (namą, o ne butą) įsigijau 2000-aisias. Tai buvo vienas geriausių ir finansiškai protingiausių sprendimų mano gyvenime. Be to, neatidžiai skaitėte – aš sakiau, kad apie tai kalbėjau treji metai iki R.Kuodžio, o Kuodis kalbėjo 2004-aisiais.

            Taip pat leisiu sau priminti, kad R.Kuodis tuo metu buvo Lietuvos banko valdybos narys ir, berods, vadovavo Pinigų politikos departamentui, o tai reiškia, turėjo galimybę daryti tiesioginę įtaką tam, kad burbulo pūtimas nebūtų tęsiamas. Bandau prisiminti, ką jis darė ir man nepavyksta.

          • austras

            Romai, paskutiniu savo komentaru tik įrodėte, jog esate visiškas demagogas. Jeigu ponui Kubiliui neužteko pilkosios masės galvoje suvokti, jog renovacijos proceso metu mažiausiai dešimtmečiui (sutikite, jog tai nėra trumpas laiko tarpas) atsirastų keli tūkstančiai produktyvių darbo vietų, kuriančių didelę pridėtinę vertę (specialiai kalbu dešiniesiems priimtinais argumentais, neminėdamas, jog dirbantys žmonės tokiu atveju užsidirbtų pinigų „ant duonytės“, o tie, kurių butai būtų renovuoti, mažiau sumokėtų gazpromui ir taip pat sutaupytų „ant duonytės“), o man asmeniškai svarbiausia, jog dirbantys žmonės (kairiųjų argumentai) galėtų nomaliai išgyventi neemigruodami, nes galėtų dirbti Lietuvoje, o ne Norvegijoje ar Britanijoje. Viso to pilkosios masės tūrio stokojantis Kubilius nesuprato. Tačiau ponas Romas (LAISVA VALIA!) nusprendė, jog ir jam užtenka suvokti tiek, kiek suvokia Kubilius ir visiškai apriboti savo mąstymą Kubiliaus mąstymo horizontu. Elemetarus pavyzdys paraštėje – kai rinko Obamą amerikiečiai klausė kiek darbo vietų sukūrė jo įgyvendinama politika? Panašu, kad Lietuvoje svarbiausia realiosios dešiniųjų politikos sekėjų taisykle, remiantis romu, turėtų būti – ponas Kubilius nusprendė taip, todėl aš ginsiu jo sprendimus, vien todėl, jog jie yra KUBILIAUS sprendimai.

          • romas

            Tai Jūs, austrai, esate demagogas. Jei daugiabučių renovacija nevyko, nereiškia, kad ji apskritai nevyko. Renovavę valstybinius pastatus dabar išsižioję laukia, kad jiems duotų renovuoti daugiabučius.

            Kitoje temoje ( http://racas.lt/ka-pamirsta-premjeras-a-kubilius/#comment-111929 ) rašiau, jog Kubiliaus vyriausybės pateisinti dėl to, kad nesugebėjo įsisavinti visų lėšų renovacijai, negalima, tačiau ji šiuo požiūriu nesiskiria nuo bet kurios kitos. 2003-2004 dar statybos bumo nebuvo. Socdemai taip pat galėjo paruošti gerą programą ir pradėti renovaciją. Būtų sistema sukurta, Kubiliui būtų likę tik pinigus paskirstyti.

          • Ramunė

            Be abejonės 2000 metai labai geras laikas įsigyti nekilnojamam turtui.
            Savo įraše kurio data 2009 sausio 6, http://racas.lt/ober-haus-primena-lietuva-drasi-valstybe-bet-as-gal-palauksiu/ , rašėte
            „Tačiau padariau klaidą – įsigijau nekilnojamojo turto prieš keletą metų, kai jo kaina dar nebuvo pradėjusi mažėti ir kai nekilnojamojo turto rinkoje dar nebuvo atėjęs metas drąsiausiems.“
            Žodis „keletas metų“ man reiškia du, gal tris, bet ne 9 metus, todėl ir išmasčiau, kad NT įsigijote apie 2007. Nepataikiau.
            Toliau nesuprantu, ką sakinyje „aš sakiau, kad apie tai kalbėjau treji metai iki R. Kuodžio, o Kuodis kalbėjo 2004-aisiais.“ reiškia žodis „tai“.
            Pasikartosiu dėl aiškumo: 2004 metų prezentacijoje Kuodis konstatavo, kad jau egzistuoja burbulas ir nurodė priemones bent pristabdyti jo pūtimuisi ir aiškiai pasakė, kad NT kaina anksčiau ar vėliau kris. Daugelis žmonių apie 2001 metus tikėjosi, kad įstojus į Europos Sąjungą NT kaina kils, bet mažai kas 2004 metais manė, kad taip pat greit ji nukris. Na kaip suprantu, Jūs visa tai numatėte 2001 metais. Jeigu egzistuoja kokia nuoroda į straipsnius 2001 metais, labai įdomu būtų paskaityti.
            Tiesa, nors Kuodis ir vadovavo pinigų politikos departamentui, bet realiai nelabai ką galėjo padaryti, todėl bandė siūlyti ką galėtų padaryti kitos valdžios.

          • miela Ramune, aš tai visada galvojau, kad keletas dažniausiai ir reiškia, kad tai daugiau nei du. Bet nesvarbu tai…

            O dėl to kito „tai“ tamsta teisi. Būtent apie lengvatą ir NT mokestį pradėjau kalbėti ir rašyti anskčiau nei R.Kuodžio prezentacijos data. Deja, nuorodos negaliu pateikti, nes visa tai buvo tik popieriuje.

            Ir dar kartą atkreipisu dėmesį, kad R.Kuodis buvo LB valdybos narys. O valdyba realiai galėjo labai daug padaryti standant burbulą.

  • morta

    čia tai jau kritikos lygis. sienlaikraštis labai juokingai skamba

    • miela morta, pasijuokite ir sukite pro šalį. Geriausiai užsukite pas Bačiulį.

  • Izbliondimas

    Visgi gal daugiausiai „bomžų“ turime Vilniuje ir Kaune.
    T.y. gal būtent Vilniaus „tiligentų“ ir Kauno „špikuliantų“ dėka šiandien Lurime ką turime.
    O tai tris kart mažiau gyvenimo gerovės nei Sąjūdžio metu(1988-1989 m.), kai nekalbame apie vagis ir gal daugiau nei tris kart daugiau „bomžų“, t.y. tų tiligentų ir špikuliantų, kurių pirmtakai gal ir padiktavo būtent tas iniciatyvas, šiam „rezultatui“ pasiekti…
    O dabar tų tiligentų ir špikuliantų jau gal tiek priviso matyt, kad kiti galvoja, kad jam didžiausia laimė būtų aplamai gyvenime daugiau nebematyti savo akyje lietuvio ir išsinešdina, kuo toliau nuo jų ne tik iš čia, bet gal ir užsieniuose iš tų gatvių, kurioje gali sutikti lietuvį. Ane…☺
    Tegyvuoja TS gerbėjai…☺
    Kartu atsiprašau ir nei nei žodžiu nei mintimi blogai negalvoju apie pačią TS.
    Bet Jūs bent apsisaugokite nuo savo gerbėjų… kaip sakoma nuo priešų pats… o va nuo gerbėjų…☺

  • Z. J.

    Račas nusipirko Veidas numerį, manau tik tiek Veidui iš to Račo ir tereikėjo. Plius pareklamavo Veidą, kažkas perskaitęs šitą apybraižą (nors tų skaitytojų, sprendžiant iš komentarų labai sparčiai mažėja), gal irgi nusipirks numerį, norėdamas normaliai perskaityti straipsnį, o ne tik paskiras ištraukas.

    O, kad koncervai padarė klaidų niekada niekas ir neneigė, tame tarpe ir tas pats Bačiulis. Koncervams išvis žiauriai nesiseka – jie niekada negauna valdyti nekriziniu laikotarpiu. Idiotai nustekena valstybę, ir tada tik, kaimiečiai prisimena, kad va, aha, dar yra tokie koncervai. Tie laimi, viską sutvarko, ir tada vėl atiduoda valdymą bepročiams.

    • mielas Z.J., deja Račas nepirko „Veido“, ne toks jis kvailas, kad sienlaikraščiui pinigus švaistytų. O konservatoriams išties nesiseka, bet dėl to, kad idiotų jų gretose ir aplink juos daugėja daug greičiau nei visoje Lietuvoje.

  • P.E.

    „Antai, R.Dargis pasisako už visuotinį nekilnojamojo turto mokestį, kurio A.Kubiliaus vyriausybė niekaip nesiryžo įvesti“. Kas gali paneigti,kad tokiu būdu bus galima pigiai supirkti eilinių pensinikų ir nedaug uždirbančių nekilnojamąjį turtelį. Juk pramonininkų prezidentas nesiūlo įvesti progresinių pajamų mokesčio-ko gero,tik Lietuvoje nuo 1,65 milijono litų gautų pajamų galima sumokėti tik apie 6,9 tūkst (tarifas 0,41 proc.) litų mokesčių (žiūr. kandidatų į Seimą viešas pajamų deklaracijas). Anglijoje jie siektų ,ko gero,apie 800000 (apie 50proc.)litais.Tokiu būdu lieka pakankamai lėšų pigiai supirkti neišgalinčių susimokėti nekilnojamąjį turtą.

  • Daugaila

    Už tat račas visada nuoseklus: kad ir kokias nesąmones darytų socdemai, tt, ar dp, viskas čiki piki. Su tuo ir sveikinu. Labai svarbu, kad kairė neprieštarautu kitai savo paties kairei.

    • mielas Daugaila, gal prisidenkite savo tuščią smegeninę TS-LKD programa ir tyliai keliaukite iš čia ten, kur keliauja visi dundukai. Arba jei toks nesate, paskaitinėkite šį tinklaraštį ir atsiprašykite. Bet juk dundukai to negali padaryti, ar ne. Tad gal geriau varykite iš čia.

      • Daugaila

        Kaip rafinuota :) Nereikėtų taip SPJAUDYTiS už nekaltą pastebėjimą iš šalies: pastaruoju metu žaidžiate į vienus vartus (ir po laiko). O va apie kitą pusę (ir žiūrint į ateitį) kaip apie mirusius – arba gerai, arba nieko. Jūsų teisė, bet atsiprašyti nelabai turiu už ką.

      • Atsiprašau aš. Atsiprašau dėl to, kad kažkas pasirašė tokiu pat nicku kaip mano, o aš durakas buvau prisegęs ir nuorodą į savo svetainę, taip atskleisdamas kad Daugaila esu ašai. Matyt, geriausia bus pakeisti savo nicką ir nebenurodinėti kas per grybas esu.

  • Fredis*

    A.Butkevičius iš karto po rinkimų pasakė ir dar šiandien pakartojo, kad jie sudarys darbo grupę ir iki liepos 01 d. siūlys (apsvarstys) kaip labiau apmokestinti kapitalą ir sumažinti darbo apmokestinimą. Apie NT mokesčio įvedimą nieko nekalbėjo, į Uspakich planus šis mokestis neįeina, tai nerealu, šis mokestis mus artimiausius 8 metus negresia, nereikalingas. Bus sumažintas PVM mėsos produktams, gal lobistai išsikovos lengvatas dar kuriai nors prekių grupei. Nuo naujųjų metų simboliškai padidins MMA. Atsižvelgiant į faktą, kad koalicija vos nesubyrėjo jei nebūtų paskirtas į seimo pirmininko postą Gabšys – abejoju ar iki liepos 01 d. koalicijoje bus DP. Nežymus mokesčių pastumdymas į vieną ar kitą pusę esminių permainų valstybėje nepadarys. Kas turėjo ir turi gerai apmokamus darbus ir stabilias pajamas – tie ir toliau gyvens gerai. Kitiems jokių stebuklų neįvyks. Lėtas kopimas į viršų po 1.5-2.0% kasmet. Vis geriau nei defliacija.

    • romas

      Reikia sumažinti PVM pelėsiniam sūriui, sūriui Džiugas ir vynui.

    • Mauras

      AB žodžiai: „koalicija galėjo subyrėti“ vs „na, gapšys norėjo tapti seimo vicepirmininku arba Europos reikalų komiteto pirmininku“. Tik tiek. Nevykdanti agurkicho mokinio užgaidų dėl norimų kėdžių koalicija būtų subyrėjusi, o tada – vargas tau Lietuva! Štai kur tikras vertybinis bendrumas ir nuoširdus rūpestis.

      Kadangi AR labai mėgsta avansu lygint šią koaliciją su ankstesniąja (avansu – nes šie ir toliau žada, tik kiek nedrąsiau, anie kažką darė, kai ką padarė, ką geriau ką prasčiau, todėl lygint kol kas nėra ko, nebent pažadų) taigi galim konstatuot – skaidrume stebuklų nesišviečia, ministerijos turi priklausyt partijoms „kad būtų iš ko pareikalaut“. Desertui – partinis finansų ministras ir teisingų nuomos kainų specialistas ačas antikorupcijos komisijos pirmininko kėdėj, kurią net supuvę konservai buvo atidavę opozicijai, pastaroji beje tesugebėjo pasisodint toj kėdėj komskį.

      Artimiausias lakmuso popierėlis bus balsavimas dėl neliečiamybės. Čia vertybės atsiskleis galutinai. Labai nesinorėtų, kad išsipildytų laurinkaus paskutiniai žodžiai AR taip suerzinusiame straipsnelyje:“Jeigu byla bus numarinta užkulisiuose, pasekmės nesunkiai numatomos: ateities vertybe taps ne tiesos skelbimas, bet miklių rankų politika.“

      • mielas Maurai, nesielkite kaip dundukas. Nes toks nesate. M.Laurinkaus kliedesiai manęs neerzina, jie man juokingi. O štai tamstos cituojamas sakinys galėtų suerzinti, ypač turint galvoje M.Laurinkaus miklias rankas privatizuojant „Alitą“ ar rašant pažymas apie grėsmes nacionaliniam saugumui ir vėliau jas dalijnat nuo URM laiptų. Mane erzina tai, kad M.Laurinkus bando pasakyti, kad tai buvo „tiesos skelbimas“ ir randa valentinų, kurie tuo šventai tiki.

        • romas

          Tai gal ne sakinys erzina, o kas tą sakinį rašo? Sakinys visai normalus atrodo.

      • Rytis I

        Hm.. Maniau dėl neliečiamybės viskas jau aišku. Ją galėtų paaukoti na nebent Viktoras, juk berods ir žadėjosi. Bei atsakomybė už partiją?

    • bang

      „Lėtas kopimas į viršų po 1.5-2.0% kasmet. Vis geriau nei defliacija.“
      Ar nesupainiojai su infliacija ?

      • Fredis*

        Ne, defliaciją ir turėjau minty. Defliacijos šalis – Japonija, pasiskaitykite skyrelį „Nacionalinis mentalitetas. „Rytai – subtilus reikalas“, investuotojau!“ http://www.profi-forex.lt/news/entry3000000437.html
        Gal ką nors galime prisitaikyti ir sau požiūryje į darbą ir kompaniją, kurioje dirbame? Gero skaitymo.

    • Trakimas

      Fredi:)Ar Tamsta suvoki pats ,ką šneki?:)Jei bet kurios šalies augimas yra 1-2 proc.,tai net infliacija lenkia tokį „augimą“,kuri buna arti trijų procentų:)Bet-tiek to.Sakykime,kad Tamstai tinka vino procento „augimas’.O tai reiškia ,kad tik po šimto (100) metų mūsų vidutiniai atlyginimai sieks 3000 litų -padidės šimtu procentų nuo dabartinė pusantro tūkstančio bazės:)Ir -t.t.t.t.:)Augimas turi būti ne mažesnis,nei penki procentai,kad ekonomika būtų sveika ir gyvenimas šalyje vyktų normaliai.

      • Q.E.D.

        Ponuli, žmonija jau seniai sugalvojo kaip apskaičiuoti BVP augimą, įvertinant infliaciją. Tai vadinama realiuoju BVP pokyčiu palyginamosiomis kainomis. Tai pirma.

        Antra – jei atlyginimai augtų po 1 proc. per metus, tai per 100 metų padidėtų ne 100 procentų, bet 2,7 karto – iki maždaug 4000. O jeigu augtų po 5 procentus, tai per 100 metų padidėtų 131 kartą iki maždaug 200 000 Lt.

        O trečia, ir svarbiausia – darbo užmokestis, deja, nėra pririštas prie BVP augimo. Pavyzdžiui, BVP gali paaugti dėl to, kad paleista nauja gamykla ir įdarbinta 10 000 bedarbių, nors jų vidutinis darbo užmokestis galbūt mažesnis už vidutinį valstybėje.

        Galų gale, realusis darbo užmokestis, įvertinant infliaciją, gali netgi mažėti, nors BVP ir augtų. Kas ir stebima šiuo metu Lietuvoje.

        • mielas Q.E.D., nepamenu, kad būčiau girdėjęs tamstos atsiprašymą. Tad gal pats garbingai eikite kur nors toliau iš čia ir negrįžkite. Kad nereikėtų tamstos trinti ir blokuoti. Tikiuosi, pakaks savigarbos.

        • Trakimas

          Oho:) Tamsta esate įžvalgus ir ragavęs elementarios matematikos:)Tamsta net suprantate,kaip viskas yra sudėtinga:)Išgerčiau su tamsta alaus :DBe abejo-niekas nėra prie nieko „pririšta“,tačiau „nematoma ranka“ suriša visus ir viską,kas dalyvauja DARBO (produktų) mainuose:)Nors turiu pastebėti,kad darbo užmokestis yra pririštas prie BVP augimo.BVP sudaro ne tik eksportas:)Juolab tokios mikro ekonomikos ,kaip Lietuva:)))Kaip matote,nedidėjant darbo užmokesčiui-tiesiog dingsta dirbantieji -jie evakuojasi.Pasekmes jaučiame ir pajusime dar smarkiau:)

      • Cinikas

        trakimas, nedideles matematines pamokeles:

        BVP augimas skaiciuojamas realus, o ne nominalus ir infliacija jau buvo iskaiciuota.

        Jei atlyginimai didetu po 1% kasmet, jie padvigubetu per 70 metu, o ne 100.

        Tad viskas dar ne taip blogai:)

        • Cinikas

          matau, kazkas greiciau klaidas istaise

  • Fredis*

    … 2015 metais sakė bus Euras. Netikiu, neįsivesime.

    • Stogas

      Kazin ar reikai uzsikrauti prispauzdintu furomis euru nasta ant savo galvos… mano galva, tegu jie pirma susitvarko su graikija ispanija italija… skubet dengti graiku skolas nera prasmes.
      Estai paskubejo, nes ju biudzeta tustina paskolos graikijai ir t. toliau…

    • Izbliondimas

      Mes eurą jau seniai turime. Juk litų negalime spausdintis, sumanę. Jie yra „pririšti“ prie eurų.
      Tai Fredi, žinoma, ir pats žinote.
      Bet, žinant, kad euro zona patyrė katastrofą, kad jis skęsta, – kur skubėti… Ane☺
      Antra, šiandien pažiūrėjau per TV (ko seniai nedarau), – p. A. Butkevičiaus prisistatymą.
      Kaip pačiam atrodė tų dveijų vištų iš TS klausimai. Ir dar buvo vieno ar poros tokių apliapausių klausimų. Kai buvo bandoma pletkus panešioti. Ar Jums negėda dėl tokių enkavėdistinių metodų TS neatsisakymo, dar ir šiandien☺
      Manau, kad B
      Manau, kad labai gerai A. Butkevičius paaaiškino Tautai, kad visa kaltė dėl DP tenka TS. Argumentuotai.
      O taip pat labai gerai Tautai paaiškino, manau, kad TS niekaip negalėjo nesibučiuoti su Rusija. Tiksliau jos dujomis.
      Juk nieko nepadarė dėl daugiabučių rekostrukcijų. Dėl jungčių. Dėl alternatyvų rusų dujoms.
      Taip pat dėl korumcijos sunaikinimo. Dėl vagių utilizavimo
      Manau, kad kai kuriems asilams Tautoje turėjo būti aiškiau, – po tų TS vištų klaussymo. Ir po A. Butkevičiaus atsakymų.
      Nors po tokio nustekenimo. Po tokio Lietuvos nustekenimo, visi žinome, – pakilti jai jokių šansų jau neduota. Tad man gaila šio doro žmogaus A. Butkevičiaus. Ir, deja, TS vištelės ir pora gaidžiukų, man tapatinosi su enkavėdistais☺

      • Stogas

        Tik vat beda Estai turejo gelbeti graikija… prisidedami prie Euro stabilizavimo fondo…