Kodėl D.Kreivys turėtų atsistatydinti

Galima būtų pasakyti, jog istorija kartojasi…

Turiu galvoje 1999-ųjų pavasarį, kai V.Adamkus pareiškė nepasitikintis G.Vagnoriumi. 

Dabar prezidentė D.Grybauskaitė nedviprasmiškai reikalauja, kad atsistatydintų ūkio ministro D.Kreivys.

Tačiau yra ir skirtumų: tada, nepaisant to, kaip būtų pasielgęs G.Vagnorius, valdžioje bet kuriuo atveju būtų likę konservatoriai. Šiandien gi padėtis nėra tokia pat vienareikšmė, nes D.Kreiviui nepasitraukus, konservatoriai valdžioje gali ir nebelikti. Apie tai, beje, be užuolankų užsimena ir pati prezidentė, teigdama, jog politiškai susikompromitavęs D.Kreivys politiškai kompromituoja ir visą Vyriausybę.

Padėtis, atrodytų, be išeities. Na, bent jau taip ją bando nupiešti kai kurie mano kolegos, pavyzdžiui, R.Valatka ar T.Čyvas, į D.Kreivio problemą siūantys žiūrėti kaip į kovą dėl įtakos tarp premjero ir prezidentės. Neva, sutikęs atleisti D.Kreivį, A.Kubilius parodytų savo silpnumą, o D.Kreiviui liekant ministru pralaimėtų prezidentė.

Toks požiūris – ypač kai jį paramstai „Opus Dei“, CŽV kalėjimų ir varžymosi dėl reitingų argumentais – kai kam gali atrodyti visai priimtinas.

Tačiau į viską galima žiūrėti ir kitaip: per moralios ir skaidrios politikos – tokios, kurią ateidamas deklaravo A.Kubilius – prizmę. Tada viskas atrodo daug paprasčiau.

Taip, D.Kreivys, dirbdamas šioje Vyriausybėje, tikriausiai nepadarė jokio nusikaltimo. Labai tikėtina, kad Vyriausioji tarnybinė etikos komisija, išnagrinėjusi akcijų perleidimą ir ministro deklaracijas, nuspręs, kad etika pažeista nebuvo.

Taip, ministras Vyriausybėje nuveikė nemažai gerų darbų, tarp kurių vienas svarbiausių tikriausiai būtų pastangos  sutvarkyti viešųjų pirkimų sistemą. Vargu ar galima būtų teigti, kad ši sistema veikia idealiai, tačiau šiandien ji bent jau realiai veikia, ką rodo „Vilniaus vandenų“ ir Valdovų rūmų istorijos.

Prie gerų D.Kreivio darbų tikriausiai reikėtų priskirti ir intensyvias užsienio investuotojų paieškas. Taip, galbūt tos investicijos nėra tokios didelės kaip norėtųsi, bet jos atėjo. Ir pasiliko, duodamos ženklą kitiems, kad Lietuva yra gera vieta investuoti.

Ūkio ministras taip pat neabejotinai prisidėjo prie to, kad parama verslui būtų skirstoma skaidriau ir efektyviau. Tai pripažįsta patys verslininkai. Kalbu, žinoma, apie tuos verslininkus, kurie nėra įpratę atidarinėti ministerijų ir premjero kabinetų durų kojomis ar atnešti jiems jau parengtų įstatymų ar sutarčių projektų. Tokie galbūt ir buvo nepatenkinti.

D.Kreivys net buvo užsimojęs aptvarkyti viešuosius pirkimus žiniasklaidoje. Tiesa, nespėjo…

Girdžiu logišką klausimą: tai kodėl, jei taip gerai dirbo, D.Kreivys turėtų trauktis vien to panorėjus prezidentei?

Mano atsakymas būtų labai paprastas: todėl, kad pasitraukdamas jis parodytų, kad yra kitoks nei dauguma buvusiųjų iki jo. Pasitraukdamas savo noru D.Kreivys taip pat parodytų, kad kitokia yra ir A.Kubiliaus vadovaujama Vyriausybė. Kad ji vienodai reikalauja skaidrumo ir atsakomybės tiek iš savų, tiek iš svetimų, kas nebuvo būdinga didžiajai daugumai iki šiol dirbusių vyriausybių.

Leisdamas D.Kreiviui atsistatydinti, A.Kubilius pasiųstų mums visiems žinią, kad svarbu ne tai, kas kokį postą užima, o tai, kokia politika yra vykdoma, kad ta politika priklauso ne nuo ministro, o nuo Vyriausybės ir kad pasikeitus vienam ar kitam ministrui, Vyriausybės politika nesikeičia.

Pagaliau – nunešdamas D.Kreivio atsistatydinimo pareiškimą prezidentei, A.Kubilius mus visus dar kartą įtikintų, kad konservatorių ir jų rėmėjų gretose yra pakankamai daug intelekto ir gebėjimų ir kad vieno kompetentingo žmogaus pakeitimas kitu iš esmės nieko nekeičia.

D. Kreivys, palikdamas ūkio minstro postą, turėtų džiaugtis, kad per tuos porą metų jam pavyko tikrai nemažai nuveikti ir, jei jam tikrai rūpėjo tai, ką jis darė, dėti visas pastangas, kad jo įpėdinis kuo greičiau galėtų tęsti jo pradėtus ir neužbaigtus darbus. Nesitraukdamas iš savo posto ūkio ministras elgiasi priešingai, nes didžiąją dalį savo energijos jis šiandien nukreipia ne tiesioginiam savo darbui, o kovai dėl išlikimo.

A.Kubilius ir jo aplinka, krūtine gindami D.Kreivį ir bandydami išpainioti pačių susikurtas sąmokslo teorijas, elgiasi mažų mažiausiai kvailai, nes dėl vieno ministro rizikuoja visa vyriausybe, o kartu ir jos vykdoma politika. Nebent … svarbiausia iš tiesų yra ne politika, o valdžia…

Beje, o kodėl gi vis dėlto D.Kreivys turėtų atsistatydinti?

Ogi todėl, kad, kaip ne kartą kaip mantrą yra kartojęs A.Kubilius ir dauguma kitų konservatorių, teisinė atsakomybė yra ne tas pats, kas politinė.

Teisine prasme D.Kreivys galbūt yra nenusikaltęs. Bet štai su politine atsakomybe tvarkytis, jam, atrodo, sekėsi sunkiau.

Ūkio ministrui jos pritrūko jau tada, kai ateidamas vadovauti ministerijai, jis nenurodė, kam pardavė turėtas akcijas ir kai pildydamas privačių interesų deklaraciją nepaminėjo savo giminaičių, valdančių privačių bendrovių akcijas. Ir tada, kai pastarosios deklaracijos nepapildė, kai jo artimųjų valdomų akcijų vertė išaugo šimtus ar net tūkstančius kartų, palyginti su ta, už kurią D.Kreivys tas akcijas buvo perleidęs.

Tai, savo ruožtu, kiek vėliau sutrukdė jam prisiimti atsakomybę už savo parašą dėl mokyklų renovacijos, kurią įgyvendino tos privačių interesų deklaracijoje nepaminėtos bendrovės.

Dar vėliau ministrui pritrūko politinės išminties ir atsakomybės nedelsiant ir tinkamai reaguoti į žiniasklaidoje pasirodžiusią informaciją apie jo artimųjų valdomą turtą.

Todėl, net jei D.Kreivys yra teisus, teigdamas jog jis nieko nepadarė prieš įstatymą, jo padarytos politinės klaidos šiandien jau yra sunkiai beištaisomos. Kalbos apie „akluosius fondus“, kuriuos pirmadienį premjeras žadėjo įkurti per kelias dienas šiame kontekste skamba jau ne kaip išeitis, o kaip akla savigyna ir desperacija. Kuri dar ir juokinga.

Nes išeitis šiandien yra tik viena: kuo skubesnis D.Kreivio pasitraukimas, patvirtinantis, kad skaidrumas ir politinė atsakomybė šiai vyriausybei nėra vien tušti žodžiai.

(18 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • romas

    Kreiviui reikėjo atsistatydinti seniai, o Kubiliui reikėjo jo neužtarti, norint išlaikyti vedą, arba AMB stiliumi reikėjo nekreipti dėmesio ką kas kalba ir nieko nekomentuoti visai. Dabar reikia atsistatydinti ir Kreiviui, ir Kubiliui. Pasilikęs jis atrodys juokingai.

  • Tadas

    Trupučiuką gramatinių klaidelių yra, Artūrai.

  • vazedo

    Vienintelė klaida, mano požiūriu, kurią padarė Kreivys – nesugebėjo iki galo tinkamai paaiškinti kaip pirko,pardavė,perdavė akcijas. Jei tai tikrai būtų atsistatydinimo priežastis – dar galima diskutuoti.
    Bet kodėl Kreivys? Todėl, kad prieš jį žiniasklaidoje veikiama gana kryptingai.
    Kodėl ne Starkevičius, įsipainiojęs į „tikrą“ mailiaus aferą, kodėl ne Aplinkos ministras, kurio epinis neveiklumas toks žinomas, kad jau beveik visi su juo susitaikė. Jei čia p. Grybauskaitė kalba apie skaidrumą ir kt., tai mažų mažiausiai rodo jos nenuoseklumą ir kryptingo veikimo trūkumą.

    • nerijus

      vazedo

      Ar Jums kartais neatrodo, kad ne viską girdime iš Daukanto aikštės?..Kartais, susidaro įspūdis, jog žiniasklaida veikia kryptingai ne tik kokio tai ministro atveju, bet ir „teisingai“ skirsto informacija (dozuoja tik reikalingą) iš Daukanto aikštės: kur reikia- parodoma pozicija, o kur reikia- nerodoma.

      Grasiai pradėjus kalbėti apie kainų reguliavimą ir savo poziciją išsakius net prezidentei, staiga, viskas nurimo…Gal niekas nenurimo, o tik mes negauname informacijos? Ji perfiltruojama ir tik tada dozuojama?..

      • vazedo

        Manau, kad tai nešvarūs prezidentinių reitingų/intrigų žaidimai. Ušackui irgi surado blogų darbų ir subordinacijos stoką. O koks rezultatas? Beveik po 2 metų komiškų antiamerikietiškų pozų ir nevikrių manverų su ūsuočiumi Batka grįžtama prie to, kas buvo iškapota.
        Permainas Lietuvoje inicijuoja ir kuria Vyriausybė, Prezidentė bando atlikti prievaizdo vaidmenį. Dažnai bergždžią.

      • Žigis

        Prisiminkime, kas yra Prezidentės deleguotas į LRT Tarybą

  • Valentinas

    Mano supratimu, Kreivys viską paaiškino tinkamai, aiškiai ir laiku:
    „akcijas pardaviau mamai“. Kas čia neaišku? Kokių dar reikia papildomų paaiškinimų?

    • nerijus

      Kokia kaina?..

      • Valentinas

        Koks nerijų ir čyvų reikalas?

        • nerijus

          Man smalsu: -Kiek mama brangina sūnų?..

    • romas

      Valentinai, prezidentė žaidžia opozicijos komandoje pagal faktą. Dabar nebėra jokio skirtumo, kas ir ką paaiškino, nes šią savaitę rinkimai, o prezidentė valanda po to, kai Kubilius įkalbėjo Kreivį likti ir viešai pasakė pasitikįs ministru, pareiškė, kad Kreivys turi atsistatydinti. Kubilius atrodys apgailėtinas, jei nesitrauks. Jis nepirmą kartą yra apkakotas prezidentės, o šiandien – ypač. Kol kas nesakau, kad nereikia dalyvauti valdžioje, jei prezidentė pasiūlys, nes būtų proga viską suderėti iš naujo ir perstumdyti postus.

      • Valentinas

        Romai,
        Bet juk dzin ką prezidentė apkakojo. Klausimas yra – kas priima sprendimus. Jei Kubilius atsistatydintų – taip palaikytų jos pavojingas fantazijas, kad sprendimus priima jinai, kai tuo tarpu sprendimus turėtų priimti valdančioji koalicija. Ignoruodamas Grybauskaitę, Kubilius parodytų jos tikrąją vietą:
        užsienio politika, reprezentacija, jėgos struktūros.

        • K.

          Patiko šitas, citata iš Lietuvos ryto straipsnio (patiko dalis apie eskalaciją):
          „…Prezidentė Dalia Grybauskaitė mano, kad ūkio ministras Dainius Kreivys turi atsistatydinti, teigia šalies vadovės atstovas Linas Balsys.
          „Prezidentė mano, kad D.Kreivys turi priimti politinį sprendimą ir atsistatydinti. Jis yra politiškai susikompromitavęs ir politiškai kompromituoja visą Vyriausybę, taip pat – premjerą Andrių Kubilių“, – BNS sakė L.Balsys. Jo teigimu, D.Kreivys trukdo Vyriausybei sklandžiai dirbti, dėl jo eskaluojama įtampa tarp prezidentės ir premjero…“

          http://www.lrytas.lt/-12982933991296827847-po-pokalbio-su-premjeru-d-kreivys-nusprend%C4%97-neatsistatydinti-d-grybauskait%C4%97-toliau-reikalauja-jo-galvos-nuotraukos-2-video-papildyta.htm

        • romas

          Reitingai – ne Kubiliaus pusėje. Negalvojant apie partiją, galima būtų spjauti į viską. Iš tikro spaudimas tik didės ir konservatoriai praras net tuos rinkėjus, kurie jiems dar ištikimi. Prezidentė rūpinasi savo reitingais, todėl ji dergsis ant tų, ant ko geriau politiškai apsimoka. Atsistatydinus būtų proga pasitikrinti, kam ji siūlytų formuoti vyriausybę. Faktiškai atsakomybė už periodą iki rinkimų dalinai gultų ant prezidentės.

          • Valentinas

            Kalbant apie rinkimų perspektyvą – tu teisus. Tačiau ir be to konservų perspektyva yra beviltiška. Vienintelė viltis – tai per likusius du metus pademonstruoti kovą su korupcija ir jei reikia, sukonstruoti Grybauskaitės, kaip korupcijos globėjos įvaizdį:
            Kokių interesų grupes atstovauja Grybauskaitė puldama Kreivį – ministrą, kovojantį su milijardiniais otkatais?
            Kada sritis, už kurią atsakinga prezidentė pradės realiai rodyti rezulatus: STT, prokuratūra, VSD – kada imsis Gedimino prospekto?
            Gerai pasistengus, galima sukonstruoti konservatorių, kaip vienišų kovotojų prieš „sistemą“ ir jos „statytinę“ prezidentę įvaizdį.

          • austras

            Valentinai, jei kartais nepastebėjai, Kubilius šiandien laikosi valdžioje dėl trijų dalykų – dėl silpnos ir susiskaldžiusios opozicijos, dėl šalį draskančios krizės bei artėjančių savivaldybių rinkimų ir dėl prezidentės palaikymo. Opozicija susivienys kai krizė pradės trauktis. Panašu, kad krizė „trauksis“ po rinkimų, kurie iš savivaldybių beveik iššluos konservatorius. Ir tik prezidentės palaikymas galėtų amortizuoti padėtį. Todėl Kubiliui teks pabrukti uodegą ir vėl sėdėti ant kilimėlio kol šeimininkė įleis. O štai šeimininkė, kaip čia minėta, gali nuo buvusio globotinio nusigręžti, jei tas laiku nesupras iš kokio dubenėlio ėda.

  • nerijus

    D. Kreivys nespėjo laiku pasitraukti.

    Priminsiu, kad ir kam tai nepatiktų, kaip pasielgė V. Uspaskich:

    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/article.php?id=11522962&rsslink=true
    „VTEK praėjusių metų vasarą nustatė, kad tuometinis ūkio ministras V.Uspaskichas, įgyvendindamas verslo Maskvoje planą bei į verslo informacijos centrų, kurių dalininkė yra Ūkio ministerija, valdymą įtraukdamas verslo struktūras neišvengė viešų ir privačių interesų konflikto.“

    http://kauno.diena.lt/dienrastis/kita/etikos-sargai-paskandino-susikompromitavusi-ministra-29063

    „Sprendimų amplitudė labai plati – nuo naujos kandidatūros į ūkio ministrus paieškos iki “darbiečių” pasitraukimo iš valdančiosios keturių partijų koalicijos, taip ją sužlugdant. Tokiu atveju iškiltų pirmalaikių Seimo rinkimų grėsmė. “

    Analogiška situacija ir šiandien: ūkio ministras ir valdančiosios daugumos žlugimo grėsmė. Skirtumas tik tas, kad tuomet Ūkio ministras buvo deleguotas ne iš daugiausiai mandatų laimėjusios partijos.
    Greičiausiai, Vyriausybės (ar koalicijos) būtis ar sudėtis spręsis po Savivaldos rinkimų ir ypatingai- Vilniaus miesto. Kas sudarys Savivaldos branduolį Vilniuje, matyt, to sieks ir Vyriausybėje?..
    Žinoma, ekonominė situacija dar nėra palanki ir, galima tikėtis, kad nieko nebus daroma iki sekančių rinkimų į Seimą. Bus užsiima tuo pačiu, ką puikiai daro kiekviena opozicija- destrukcija.

    • naujokas

      Kaip tik Uspaskichas į ūkio ministrus buvo deleguotas daugiausiai balsų ir mandatų tuometiniame Seime turėjusios partijos – priminsiu, kad Darbo partija 2004 metų rudenį laimėjo daugiausiai vietų Seime ir darbiečiai delegavo net penkis ministrus į naująją A.Brazausko vadovaujamą Vyriausybę. O Uspaskichas iš ministro ir iš Seimo nario pareigų atsistatydino 2005 metų birželį, tai yra vos po pusmečio nuo darbo pradžios, kai darbiečiai vis dar turėjo daugiausiai vietų Seime.

  • stellar penny bun

    Kreivys, kaip ir visas ministrų kabinetas, turėtų atsistatydinti, kadangi Lietuva nėra nusipelniusi šios vyriausybės. Ir dėl šventos ramybės ją turėtų pakeisti korupcijos, monopolijų, nepotizmo krikštatėviai. Po šios transformacijos Marijos žemę apleis visoa nelaimės ir negandos, sunkumamas nebeliks terpės klestėti ir į Lietuvą atkeliaus šviesus rytojus. Kiekvienas pilietis gaus po 6400 litų į rankas, už šildymą mokėsime 50 nušimčių mažiau ir, kas svarbiausia, vienas kilogramas kiaulienos nugarinės kainuos 4.99 Lt…
    Tik įsivaizduokite All-Star Game visą penkmetį. Dream team: Ūkio ministras – ABONENTAS, Premjeras – prezidentas, kuris nenorėjo būti prezidentu, pigios dešros ministrė – ŠATRIJA, Finansų ministras – gospodin Skich, na ir energrtikai vadovautų koks nors ne kalvis IGNOTAS. Visas laisvas pasaulis mums pavydėtų ir užsienio investicijos tekėtų į Lietuvą kaip pavasarinis Nemunas į Pamario lankas. Tuo tarpu gazpromas nusišluostytų gailesčio ašarą ir Lietuvai parduotų dujas už rinkos kainą, o Hugo Chavez siųstų tanklaivį po tanklaivio pigios naftos į Būtingės terminalą… I really love this game.

  • vazedo

    „…Ir tada, kai pastarosios deklaracijos nepapildė, kai jo artimųjų valdomų akcijų vertė išaugo šimtus ar net tūkstančius kartų, palyginti su ta, už kurią D.Kreivys tas akcijas buvo perleidęs.“

    p. Artūrai ta akcijų vertė išaugo dėl to, kad kai kurie Lietuvos žurnalistai neišmano apie ką rašo:

    http://www.ekonomika.lt/naujiena/100-turtingiausiu-lietuvos-verslininku-3474.html#154
    „Todėl sudarant turtingiausiųjų reitingą teko remtis ne tik registrų centro turima informacija, bet ir kitais dalykais – įmonių buhalterine, jeigu pasiseka – rinkos verte, apskaičiuoti paskutinių sandorių, kuriuos atliko vienas ar kitas verslininkas, vertę.“

    • K.

      Tarp kitko, akcijų rinkose gan retai įmonės vertė būna lygi buhalterinei :)

      • vazedo

        Juokingiausias tas analfabetiškas teiginys: „Todėl sudarant turtingiausiųjų reitingą teko remtis ne tik registrų centro turima informacija, bet ir kitais dalykais – įmonių buhalterine, jeigu pasiseka – rinkos verte, apskaičiuoti paskutinių sandorių, kuriuos atliko vienas ar kitas verslininkas, vertę.“

        Reiškia vienų įmonių akcijų buhalterinę vertę pasiėmęs lyginsiu su kitų įmonių rinkos verte, arba paskutinių sandorių verte. O po to visus sumesiu į vieną krūvą ir išrikiuosiu.

    • mielas vazdeo, kartais labai lengva apkaltinti kitus neišmanymu, bet tai nebūtinai reiškia, kad kaltinantis išmano daugiau.

      Tapęs ministru, D.Kreivys deklaravo, kad turėtas „Stamijos“ akcijas jis pardavė, mažiau nei už 5000 litų (jei neklystu, ministras yra užsiminęs, kad jo mama valdo apie 20 proc. „Stamijos“ akcijų). Po to „Stamija“ tapo didžiausia „Makvežos“ akcininke. Tad „Stamijos“ akcijų vertė išaugo. Ir išaugo gerokai.

      Žurnalistai čia niekuo dėti.

      Todėl drįsčiau teigti, kad neišmanote tamsta.

      • Kreivys norėjo mamai akcijas padovanoti, bet kadangi jis yra ne vienintelis akcijų savininkas, o bendrasavininkis (berods, kartu su žmona), todėl pagal įstatymus jis negalėjo jų padovanoti. Teko akcijas parduoti už nominalią kainą – apie 5000 Lt. Akcijų rinkos vertė nežinoma, bet būtų logiška, kad ji gerokai didesnė nei nominali vertė.

        Jei Diena Medijos grupės žiniasklaida tarkuotų Kreivį dėl įmonės akcijų, parduotų už 5000 Lt, būtų niekam neįdomu. Bet kai narpliojama ne 5000 Lt suma, o 170 mln. Lt, įspūdis visai kitas.

        Šiaip sutinku, kad Kreivys labai nevykusiai aiškino apie akcijų pardavimą mamai ir apie mamos įmonės laimėtą savivaldybės rengtą konkursą švietimo ministerijos siūlomoms mokykloms renovuoti. Kreivys apskritai visiškai nemoka kalbėti viešai. Aš manau, kad jis gerai dirba, tačiau nemokšiškai kalba. Nesugeba nuo drabstymo purvais apsiginti. Neturi žmogus charizmos ir tiek.

        Nemanau, kad dėl charizmos trūkumo jis turėtų atsistatydinti.

        • Valentinas

          Šioje vyriausybėje charizmos neturi niekas. Tuo ji ir charizmatiška :)

  • Akcijų vertė išaugo tūkstančius kartų?

  • K.

    Nemanau, kad p. Kreivys turėtų atsistatydinti. Ką, jis tas akcijas kam nors turėjo padovanoti? Daug gero jis nuveikė ir gal dar nuveiktų. O Prezidentė šiuo atveju pažeidė nekaltumo preziumpciją iš pradžių pareikšdama, kad lauks VTEK išvados, o paskui pareikšdama, kad juo nepasitiki. Kokiu pagrindu? Pati Prezidentė turėtų rodyti pavyzdį, kad negalima pažeisti šio konstitucinio principo.
    Dėl deklaracijų – p. Artūrai, o kaip buvo nustatyta akcijų kainos pokytis? Nuo kada žurnalistai yra finansiniai ekspertai? Ir galų gale – koks kieno reikalas, koks mano mamos turtas, jei aš nedarau tam įtakos (kol neįrodyta priešingai)? Iš straipsnio apie Ūkio ministro turtus: „Dainius Kreivys, UAB „Makveža“ – apie 170 mln. litų. Dabartinio ūkio ministro D. Kreivio šeimai priklauso apie 40 proc. apdailos ir statybinių medžiagų prekybos sistemos „Moki-veži“ akcijų. Pernai dešimtmetį atšventusi bendrovė pardavimu baigia pasivyti „Senukus“. Šiai prekybos sistemai priklauso 25 prekybos centrai ir parduotuvės“ Tai ką, krizės metais 25 prekybcentriai, prekiaujantys statybos medžiagomis (sritis, kurią labiausiai palietė krizė), vertina 425 mln. Lt? Daugiau nei visa Hanner grupė, valdoma A. Avulio? (tam pačiam straipsnyje 350 mln. Lt), ar MG grupė, valdoma D. Mockaus (250 mln. Lt)? Kažkoks absurdas.

    • K.
    • mielas K, nelabai suprantu, kodėl jūs, o ir daugelis kitų taip eskaluojate tą ekonimika.lt paskelbtą nesąmoningą 170 mln. skaičių. Juk ne milijonų skaičius svarbiausias. Svarbiausia tai, ką jūs dabar pateikiate kaip seniai žinomą tiesą – kad Ūkio ministro šeimai priklauso „Makvežą“ valdančios bendrovės akcijų paketas. Būtent tai ministras turėjo deklaruoti, kai tapo ministru ir kai „Stamija“ tapo „Makvežos“ akcininke. Deklaruoti privačių interesų deklaracijoje, nes tai yra potencialus privačių ir viešų interesų konflikto šaltinis. Tik tiek ir nieko daugiau.

      Beje, VTEK nenagrinėja kaltumo ir nekaltumo, jei ką.

      • K.

        Na, šis skaičius, kaip minėjo Dovydas, prideda svorio. Dėl VTEK – taip, ji nenagrinėja kaltumo. Ji nagrinėja, ar nebuvo sumaišyti interesai. Jei ji pasakys, kad ne – tada kaip ir netenka pagrindo tie kaltinimai. O teko girdėti, kad ir JAV iždo sektretorius buvo su mokesčiais prisdirbęs? http://online.wsj.com/article/SB123187503629378119.html
        Taip kad šventų nėra – jei ir blogai užpildė, ką padarysi, gavo tikrai gerą pamoką. Juolab, kad nuodėmė nedidelė, nes neatnešė žalos valstybei.

      • Gerb. Artūrai, kas interesų Deklaracijos aspektu yra šeima? – jei net asmuo gali nenurodyti duomenų apie sutuoktinį, jeigu sutuoktiniai kartu negyvena, neturi bendro ūkio. Ar kas nors iš teikusiųjų deklaracijas nurodė tėvų turtą (interesus)?

        Tie milijonai svarbiausias akcentas, nes šurmulys buvo pučiamas antraštėmis: Kreivio turtas per kelerius metus nuo 5,4 mln. litų išaugo iki 170 mln. litų.

        Beje, jūsų deklaracija nepatikslinta, regis, vėluojate maždaug 10 dienų :)

        • mielas egriseus, neabejoju, kad prieš užduodamas klausimą paskaitėte įstatymą ir deklaravimo taisykles.

          Ir neabejoju, jog pastebėjote, kad deklaruoti reikia ne šeimos turtus, o“artimus asmenis ar kitus jam žinomus asmenis, dėl kurių, deklaruojančiojo nuomone, gali kilti interesų konfliktas“.

          Tai, kad kas nors šio įstatymo punkto nevykdo, visiškai nereiškia, kad jo nereikia vykdyti.

          Beje, skaitydamas įstatymą ir deklaravimo taisykles, tikriausiai taip pat pastebėjote, kada atsiranda prievolė po pirminės deklaracijos ją papildyti ar teikti patikslintą deklaraciją.

          Ir būsiu dėkingas, jei nurodysite teisės aktą, pagal kurį aš vėluoju kažką padaryti.

          • egriseus

            Gerb. Artūrai, – ne, neskaičiau, bet truputi (vos vos) esu girdėjęs apie akcininko teisinį santykį su bendrove, ir reikėtų ilgos diskusijos apie galimus interesų konfliktus.

            Kadangi, kaip pripažinau, Taisyklių neskaičiau, tai spėju, kad pasikeitus interesams, per mėnesį reikėtų deklaraciją patikslinti, o apie savo ryšių su alfa.lt nutraukimą paskelbėte š.m. sausio 10 d.; priduriant, kad po to jūsų straipsniai skelbti kituose portaluose.

          • mielas egriseus, gal vis dėlto raskite laiko ir paskaitykite įstatymą ir taisykles:) tada gal nebeuždavinėsite klausimų kurie atrodo…(įrašysite pats)

    • nerijus

      K.

      Prezidentė pabrėžė, kad tai POLITINIS klausimas. Kaip politikas, Kreivys, turėjo JAU ANKSČIAU pasitraukti.
      p.s. parduoti (?) akcijas vienam iš artimiausių savo giminaičių ir kreivai šypsantis teigti, jog aš nieko bendro su tuo neturiu, ciniška.
      Žinoma, jis nenusižengė. O moralė ir sąžinė, kurią net V. Landsbergis per vasario 16 d. minėjimą pabrėžė?..

      Vaikų darželis- smėlio dėžėje.

      • K.

        Nelabai suprantu, Nerijau, kodėl turėjo? Ir kur jis turėjo savo akcijas padėti – padovanoti tamstai? Jis tiesiog padarė paprastai – perleido savo mamai ir pats nusišalino, kaip teigiama (negaliu pats patikrinti, tai 100 proc. nežinau).
        Iš kitos pusės, padarom, tarkim, tokias prielaidas – visa šita istorija prasidėjo nuo kažkieno kontroliuojamos žiniasklaidos grupės straipsnių. Ta grupė atstovauja kažkieno interesus. Ji siekia, kad būtų atstatydintas Ūkio ministras. Tada darom išvadas – jūs irgi norite, kad Ūkio ministras pasitrauktų. Tad kieno interesus tada jūs ginate?
        Kaip matote, toks paišymas šakėm ant vandens netinkamas. VTEK turi atlikti tyrimą ir remiantis tyrimo išvadomis, turi būti priimtas sprendimas. Kaip matėte, taip galima kokių tik nori prielaidų padaryt ir apjuodint bet kurį žmogų. Visa tai panašėja į paprastą linčo teismą.

  • Apie kokius „Opus Dei“ argumentus kalbama?

    • mielas Martynai, yra nuorodos, vedančios į tekstus, kuriuos skaitant galite rasti atsakymą į savo klausimą.

      • „Opus Dei“ siūlomuose tekstuose yra paminėtas po vieną kartą (Valatka: „Jaunalietuvis su fakelu, apsišaukėlis mokslų magistras ir tuo pat metu pamaldus „Opus Dei“ narys, verslininkas ir ūkio ministras slysta nuo kelio. Ar D.Grybauskaitė priplos D.Kreivį?“, Čyvas: „Galima smagintis dažasvydžio atrakcionuose ir dvasiškai tobulėti asmeninėje popiežiaus prelatūroje – Opus Dei. Bet spėju, kad to nebus.“), tiek viename, tiek kitame paminėjime šį organizacija paminima kaip visiškai neesminis pasyvus kontekstas, turintis pridėti pamažu nuvalkiojamai temai šiokio tokio ekstrevagantiškesnio prieskonio. Nematau ten jokio „Opus Dei argumento“; bent jau pats būdamas žurnalistu, nebūčiau linkęs žodžio „argumentas“ vartoti tokia laisva prasme.

        • mielas Martynai, kai neesminiai pasyvūs kontekstai kartojasi, juos jau galima vadinti argumentais. Kurių tikslas – padaryti įtaką skaitytojui. Todėl bent jau pats, būdamas žurnalistu, manau labai teisingai pavartojau šį žodį.

          • Mielas Artūrai, pats savo komentare apeliavai į visokias dorybes ir teigei, kad Kreivys turi pasirodyti esąs kitoks nei tie kiti. Manau, kad Opus Dei dalyviui tai tikrai tinkamas pasiūlymas ir nesu, kaip nekurie kolegos, neįperkantys religijotyros žodyno, teigęs, kad tai yra sekta, o priklausymas jai – kažkas baisaus. Tiesiog žmogus visada yra su savybėmis ir charakterizuoja jas taip pat ir priklausymas kažkokioms organizacijoms. Tuo tarpu nesuprantu – ar tamsta tikrai neigi egzistuojant kovą dėl įtakos tarp Daukanto a. ir Gedimino 11, ar tiesiog manai, kad tai antraeilis reikalas? Būsiu dėkingas už patikslinimą.

          • mielas Tomai, jūs visiškai teisus. Aš manau, kad įtakos dalijimasis D.Kreivio istorijoje yra antraeilis dalykas. Kas svarbiausia, aš jau surašiau.

          • Valentinas

            Mielas Tomai,
            Kaip Arūną Brazauską charakterizuoja priklausymas masonams?

          • Arūnas Brazauskas yra persona besidominti visokio plauko sąmokslo teorijomis, konspirologijomis ir pan. Aš tiesiog nežinau ar jis masonas, ar ne. Jis nėra valstybės pareigūnas ar politikas, tad neturiu laiko ir noro tuo domėtis. Jei jis dar ir masonas, tai manau (kiek žmogų pažįstu ir suprantu), jog naudojasi dar viena proga akiračiui prasiplėsti. Rimtesnių klausimų kiltų, jei paaiškėtų, kad Kubilius yra, pavyzdžiui, satanistas:)

          • Dar Valentinui. http://cyvas.wordpress.com/2010/12/12/rotary-ministrai/. Atleiskite, kad neturiu (ar neatkreipiau dėmesio) info apie Brazausko pomėgį laisvai mūryti, bet apie klubus ir organizacijas kalbant: http://cyvas.wordpress.com/2010/12/12/rotary-ministrai/

  • sigitas

    o jei Kreivys nuogas perbėktų Gedo prospektu nuo Seimo iki Vyriausybės, o vėliau ir iki Prezidentūros, tai jis tikrai pademonstruotų , kad yra kitoks , nei kiti iki šiol buvę ministrai. Gerbiamas Artūrai , atrodo , kad beišvedžiodami persistengėte ir perspjovėte net Valatką. Visa ši istorija man primena kaip KomRytas vertė Betingį. Dabar napoleona.lt pakeitė ūkio buratinas.lt. Principai liko tie patys.

    • mielas sigitai, tamstos nuomonė, nors išreikšta ir labai kvailai, labai vertinga. Demokratijos ir nuomonių įvairovės požiūriu.

      • sigitas

        stebiuosi, kad net Jūs supratote …

  • Valentinas

    Tikroji šių įvykių prasmė yra visai kita. Arūnas Brazauskas, balsas.lt, pas Dabašinską prisipažino, kad yra masonas. Visi žino, kad masonai tai didžiausi Opus Dei priešai. Todėl balsas.lt leidinių grupės leidinio ekonomika.lt pradėta šmeižikiška ataka viso labo tėra daug amžių trunkačios kovos kibirkštėlė. Aš nenustebčiau, jei Kreivys su Brazausku pasirodytų esą nemirtingi kariai, bandantys nukirsti vienas kitam galvą. Už viso šito be abejo slepiasi siono išminčiai (Donskis su Vinokuru), kurie išprovokavo stebimą titanų mūšį.

    • Fredis*

      Pagaliau radome atsakymą į visiems mums rūpimą klausimą, todėl galime ramiai eiti miegoti. Visoje šioje istorijoje neaiški liko tik Prezidentės rolė ir veiksmų motyvacija. Man Ekselencija darosi kažkuo panaši į K.Prunskienę Sąjūdžio laikais – blaškosi vyrų draugijoje, kažką kalba, nori būti reikšminga ir įtakinga.

      • stellar penny bun

        @Fredi,

        Magnolija negali nežydėti…

      • Mauras

        Verta pasidomėt įvykių chronologija nuo 2010 lapkričio, pasidarytų aiškiau. Pvz. kas įvyko lapkričio gale, kai Plytnikas pateikė medžiagą STT. Kas vyko toliau, ir kuo ypatinga vasario 01d., kai ramiai žadėjusi laukti VTEK išvadų, DG staiga pradėjo siūlyti VPT atskirt nuo Ūkio ministerijos, o Kreiviui vis primygtiniau, šiandien jau beveik ultimatyviai – atsistatydinti, pateikdama vienintelį motyvą – „susikompromitavęs, ir visiems trukdo dirbti“.

        DG žaidžia pavojingą žaidimą, bet tikrųjų naudos gavėjų nuostoliai per dideli.

        • mielas Maurai ir vėl klaidinate skaitytojus.

          Juk Ž.Pacevičius labai aiškiai ir viešai pasakė, kad Ž.Plytnikas „medžiagos STT nepateikė“….:)

          • Justas

            Man asmeniškai įdomus toks šio konflikto aspektas :
            iš to , kas jau paviešinta ir išdiskutuota apie „Kreivio bylą“ neabejotinai kyla klausimas ką apie tai mano ir ką apie tai žino STT ir kitos spectarnybos. Juk neabejotina , kad ir Prezidentė , ir Premjeras turi teisę pareikalauti iš STT ar FNTT ir pan. vadovybių , kad būtų pateikta bent jau analitinė pažyma apie tai , kaip Kreivys dalyvavo/nedalyvavo „Mokvežos“ ir kitų įmonių , kuriose „turėjo dalį“ operatyviniame valdyme , kaip dažnai ir kokiais klausimais tarėsi su įmonių darbuotojais/vadovais .
            Jeigu tokios pažymos egzistuoja , tai :
            1. Kodėl Premjeras ir Prezidentė daro tokias kardinaliai skirtingas išvadas , nors pažymos identiškos ?
            2.Jeigu pažymos skirtingos , tai kaip tai dera su egzistuojančiu dvigubu STT pavaldumu ?
            3. Jeigu tokių pažymų nėra , tai kam mums toks STT ?

          • Mauras

            Mielas Artūrai, ar tai Jūs vadinate „viešai ir aiškiai“? Viešai – taip, o dėl aiškumo abejočiau, pasižiūrėkite kiek šios šifruotės pirmas sakinys siejasi su tolesniu tekstu. „Medžiagos negavome. STT stengiasi, kad asmenys, kurie praneša apie galimai padarytą nusikaltimą, liktų nežinomi, neišviešinti ir panašiai. Pirmiausias to tikslas – kad tyrimas būtų sėkmingas. Šiuo atveju bandėme iki paskutinės minutės šito neviešinti, tačiau pats gerbiamas Ž. Plytnikas paviešino“, – pirmadienį žurnalistams po susitikimo su Prezidente sakė Ž. Pacevičius ir suabejojo būsimo tyrimo sėkme.“

            Bandymas išverst į žmonių kalbą : Plytnikas pranešė, STT paprastai to neviešina, bet jis pats viešai pasiskelbė. STT Plytniko pranešime medžiagos (kad ir kas tai būtų) nerado, o po susitikimo su savo tiesiogine vadove DG Ž.Pacevičius suabejojo būsimo tyrimo sėkme. Ir kokias galime iš to daryti išvadas? tik 2:

            1. Plytnikas visiškas idiotas (kokiu jį vaizduoja „leo rytas“ ir Čyvas), niekad nesusidūręs su valdiškais namais ir nežino, kad reikia popieriaus su parašu. O STT biurokratai mandagiai jį išklauso bet neturėdami rašto, nesiima tyrimo. Arba –
            2. STT žaidžia žaidimus (nebūtinai savo) ir nesiruošia atskleisti kortų visuomenei.

          • mielas Maurai, sakyčiau darote pažangą. Turiu galvoje versijų kėlimą:)

    • Valentinai, nors ir nedrąsiai, masonai į savo tarpą pradėjo priimti ir moteris, negi nori pasakyti, kad ir JE jau …??? Nors, kai pagalvoji: paties paminėto masono žmona dirba finansų ministerijoje, nėra paslaptis, kad ten dirbo ir JE, tad žurnalistas Krivickas padarytų neabejotiną išvadą.

    • Valentinai, ekonomika.lt nėra kaip nors pavaldi A. Brazauskui, tad jam aiškiai reikėjo pasitelkti įtaigos meną dar vienai moteriai: ekonomika.lt redaktorei :)

      Maurai, mano tikslas nėra pavaizduoti Plytniką, kaip „visišką idiotą“ nemanau, kad jis toks. Nesu masonas ir nesu slaptasis agentas, tad primiausiai, savo tekstuose vertinau viešą informaciją ir viešą laikyseną bei atitinkamus padarinius. Manau, kad su žaidimais ir intrigomkis reikia būti pasiruošus susidurti, kai lendi į pareigas, kuriose numatoma įtaka desietkos milijardų dalyboms. Tik tiek.

    • ar brazauskas

      gerb. Valentinai,
      gal jūs galėtumėte pacituoti tą vietą iš Dabašinsko laidos, kada aš prisipažįstu, kad esu/nesu masonas.

  • Mauras

    štai kaip įdomiai viskas vystosi.

    Lapkritį Plytnikas stabdo valinskininko kazlausko Aplinkos min. organizuotą renovacijos viešinimo konkursą (9 mln.Lt.).

    Gruodį – VU Nacionalinių fizikinių ir technologijų mokslo centro statybų konkursą (100 mln. Lt.)

    Gauna vertingų nemokamų patarimų, po kurių kreipiasi į STT.

    2011.02.01 DG dar teigia, kad savo žodį dėl Kreivio tars VTEK užbaigus tyrimą.

    2011.02.01 Paskutinis lašas.
    Viešųjų pirkimų tarnyba „Vilniaus vandenis“ dėl dumblo įrenginių skundžia prokurorams
    .(184 mln. Lt.)

    2011.02.03. Kadangi VPT aiškiai veikia ne taip kaip turėtų, ir jai trūksta savarankiškumo, DG siūlo atskirti viešuosius pirkimus nuo ūkio ministerijos. Ir ne šiaip sau, o skubiai įteikdama Seimui Viešųjų pirkimų įstatymo ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso pataisos. Motyvacija – „Keisti viešųjų pirkimų tvarką ir griežtinti kontrolę, pasak Prezidentės, verčia įžūlus piktnaudžiavimas Viešųjų pirkimų įstatymo išimtimis, neskaidrūs sandoriai, nepakankamas viešumas ir neadekvačios sankcijos už šiuos pažeidimus.

    „Socdemų“ valdomi „Vilniaus vandenys“ už mėginimus papurtyti 184 mln.Lt. istoriją Plytniką paduoda į teismą. „Socdemams“ artima žiniasklaida Plytniką vaizduoja kaip psichiškai nestabilų tipą, kalbantį ir darantį nesąmones. Panašiai kaip Junoką, kai tas pamėgino papurtyti partijų juodąsias kasas, arba a.a.Pociūną.

    Palyginkime aukščiau nurodytas sumas su 6 mln., kurie trečia savaitė nedingsta iš eterio. Pamėginkime paskaičiuoti, kiek turėjo uždirbti turėdama dalį 6 mln. Lt. užsakymo Kreivių įmonė (matyt sunku patikėti, kad grįžus iš valstybės tarnybos į verslą, akcijos negrįžtų Kreiviui) su pvz. 10% marža, ir kiek to uždarbio tektų 40% turinčiam akcininkui – keliasdešimt ar šimtas tūkstančių litų? ir dėl to apsimokėtų sąmoningai rizikuoti ministro portfeliu ir skandalu, rizika išlėkt iš ministrų nebaigus pradėto darbo? vargšelis Kreivys tapo dėkingu taikiniu, nes nepasisaugojo ir nesitikėjo, kad iš musės galima išpūsti tokį dramblį.

    Plytniką pasikvietė Kreivys, ir nėra abejonių, kad žino ir remia visus jo veiksmus. Todėl nėra abejonių, kodėl būtent jis tapo taikiniu – atsistatydinus negudriai komunikuojančiam su žiniasklaida ministrui, VPT vadovas bus mikliai pakeistas ne tokiu uoliu.

    O čia dar rinkimai ant nosies, DG primygtinai spaudžia ir gazpromas žada branginti dujas.

    DG dar prieš kelias dienas aiškinusi, kad lauks VTEK, kad Kreiviu nepasitiki, bet jis turi apsispręsti, šiandien su šūkiu „kreivys privalo atsistatydinti, nes jis visiems trukdo“ perėjo į atvirą puolimą.

    Versija, kad VPT pastangomis griūvant korupcinėms viešųjų pirkimų schemoms ir atsiradus rizikai negauti į partijos kontrolę planuotų ES lėšų, politverslininkai desperacijoje, o kova dėl to, ar kas nors pasikeis viešuosiuose pirkimuose iš esmės yra kova dėl šalies ateities, kuo toliau tuo labiau atrodo reali.

    • mielas Maurai, tamstos versija turi labai rimtų spragų.

      Nes kartais vienas po kito sekantys įvykiai nebūtinai reiškia, kad jie yra tarpusavyje susiję, o dydis nebūtinai atspindi svarbą.

      Atkreipčiau dėmesį, kad kreipimosi į STT istorija tamstos versijoje atspindėta neišsamiai, taip pat praleisti kai kurie kiti VPT pastaruoju metu vykdyti tyrimai.

      Be to, pateikta versija neargumentuotai atmeta galimybę, kad politverslininkų yra ne tik opozicinėse partijose.

      • Mauras

        Gerbiamas Artūrai,
        taip, tai versija, tačiau. Padarykime labai sveiką prielaidą, kad niekas politiniame gyvenime nevyksta be priežasties, o politversle, kaip ir bet kuriam kitam versle pagrindinė įvykių priežastis galų gale yra pinigai. Jei su politverslu ir dideliais pinigais susiję įvykiai chronologiškai dėliojasi į priežasties-pasekmės ryšį, ir eilę atskirų veiksmų galima logiškai susieti tarpusavyje, labai realu kad jie iš tiesų susiję.

        Kitaip tektų įtikėti, kad ramiai žadėjusi sulaukti VTEK išvadų, DG vasario 03 d. staiga praregėjo ir įžiūrėjo Kreivyje tokio kalibro asmeninį interesų konfliktą ir grobstymą, kokio pasaulis neregėjo. Ir šis taip papiktino JE ir visuomenę, kad nubraukė neginčijamus jo nuopelnus skaidrinant viešuosius pirkimus, kuriais JE taip rūpinasi. Taigi, kad Kreivys nepradėtų grobstyti milijardais, nepaisydama kad ant nosies rinkimai, ir geras tonas reikalautų neeskaluoti įtampos, nusprendė jį nušalinti skubos tvarka ir padaryti pamoką visiems per amžius.

        Dėl kitų abejonių: ar galite pateikti kreipimosi į STT istorijos ar VPT tyrimų faktus (nepainiokim su žiniasklaidos interpretacijomis ir gandais), kurie paneigia išdėstytą versiją?

        Politverslininkų yra visose partijose, tik kai kuriose daugiau, naglesnių, vagiančių seniai ir didesniais kiekiais.

        • mauarai, tegaliu jums pasakyti tik tiek, kad jūsų versijos pagrindinė klaida yra ta, kad vieną iš savo prielaidų jūs įvertnate kaip faktą.

        • Mauras

          Gerb.Artūrai, neabejoju kad atsiras atidžiau išnagrinėjusių faktus, todėl jei jau pasakėte A, būkite toks malonus. Kuris faktas/ prielaida atrodo klaidinga?

          Noras ieškoti sąmokslo teorijų ir slaptų motyvų kyla dėl asmenų veiksmų neadekvatumo situacijai. Šiuo atveju iš to, kad norėdama nubausti ministrą už neapdairumą, DG situaciją eskaluoja nenuosekliai ir neadekvačiai. Kita vertus, motyvacija kirsti Kreiviui galvą bet kokiu pagrindu tarp dalies politverslininkų ir juos remiančių verslininkų labai aiški. Ar ne?

  • Arnas Klivečka

    Gramatiniu klaidu bus daug.Galim kalbeti apie tai nes ar nenes ryt Kreivys atsistatydinimo pareiskima,bet kur kas svarbiau suvokti kad seniai,gal net dar seniau turejo iseiti Kazlauskas,Palaitis ir gal dar pora.Kreivys susimove,manau del to,kad itikejo,jog yra nebaudziamas,o gal ir absoliuciai pridengiamas.

    • Arnai, dėl Tavo paminėtų ministrų niekas nesiginčija. Aš prie jų dar pridėčiau ir K.Starkevičių ir tikriausiai R.Šukį. Tačiau tai neatleidžia nuo (tik politinės) atsakomybės D.Kreivio

    • Mauras

      šiaip visa ši istorija primena mūsų pastarųjų dešimtmečių teisėtvarką, kuri nuteisti sugeba tik vištų vagis. Šiuo politinės atsakomybės atveju pasmerkti ypač lengva – net nereikia įrodinėti tyčios, vagystės ar kyšio fakto, t.y. priešingai nei kitų atveju, galioja kaltumo prezumpcija.

      Ironiška tai, kad DG pasigauna tą, kuris ėmėsi užkirtinėti viešuosiuose pirkimuose stambaus politverslo schemas, ir tapo pažeidžiamas dėl neapdairumo – išskaičiavimo kol kas niekas neįrodė, ir kaip nesugebėjo bent teoriškai paskaičiuoti, kiek gi iš 2 renovacijos darbų sutarčių uždirbo (-s) Kreivienė.

      Kad Kreivys, kaip vienas iš nedaugelio vyriausybėje, turinčių netrumpą gryno verslininko praeitį, deleguotas skaidrumą deklaruojančios partijos ir prižiūrėdamas VPT, turėjo būti apdairesnis – nėra kalbos.

      • mdxacuk

        Kreivienės uždarbis reikšmingas nebent smalsumui patenkinti. Man šitoj grandinėj trūksta dviejų grandžių. Pirma – ar Kreivienės firma prieš siūlydama kainą derybų metu galėjo žinoti visų ar bent kai kurių konkurentų kainas? Mūsų dermatininis rašytojas stengiasi įpiršti, kad galėjo, nes komisijos pirmininkas – Kreivio draugelis. Bet to maža. Norint garantuotai laimėti konkursus, derybos turėjo vykti tokiu būdu, kad Kreivienė galėtų pateikti savo siūlymus paskutinė. O ar taip buvo, gerb rašytojas apdairiai nutyli. Nes jeigu nebuvo, tai visa jo įrodymų grandinė gėdingai griūva. Ir apie švarią sąžinę jis tada galės pasakot nebent savo anūkams arba Celencevičiui.

        • romas

          Kreivys sako : „…su minimu patarėju susipažinau, praėjus beveik pusei metų po plačiai nuskambėjusio konkurso, o D. Indriūnas minimų sutarčių apskritai nepasirašė.“ http://kitukampu.blogspot.com/
          Kai visi tik sako – gali tik tikėti

        • Šarūnas

          mdxacuk, kiek man yra žinoma, antroje vietoje likusios įmonės derybas vykdė ankstesniu laiku nei SKV. Kitaip tariant, kai SKV atėjo derėtis, „Eikos statyba“ ir „Veikmės statyba“ jau buvo pateikusios galutinius pasiūlymus. Atsakiau į klausimą?
          P.S.: Ar aš tamstą vadinu visokiais nekokiais vardais? Lyg tais ne. Nesileiskit žemiau bambos.

          • mdxacuk

            Kur tai užfiksuota, kur tamsta skaitėt? Daugeliui būtųįdomu pamatyt.

        • Mauras

          protokole konkurencinių derybų metu pateikti kainų siūlymai turėtų būti surašyti eilės tvarka. Informaciją p.Šarūnas dar galėjo gauti draugiškai kalbindamas kitus dalyvius arba komisijos narius. Kaip yra iš tikrųjų, ar remiatės komisijos protokolų faksimilėmis (kaip buvo antrose derybose), ar pokalbiais, ir su kuo?

          Beje atsakymas „Kitaip tariant, kai SKV atėjo derėtis, “Eikos statyba” ir “Veikmės statyba” jau buvo pateikusios galutinius pasiūlymus.“ ne ypač tikslus. Kad būtų galima laimėti per komisijos pirmininką, kurį Kreivys atsidėkodamas paskiria patarėju (žr. mano žemiau išdėstytas „žurnalisto versija 1“), pasiūlymus abiejų konkursų atvejais turėjo būti jau pateikusios visos konkurencinių derybų dalyvės. Nes po SKV atėjusi bet kuri dalyvė galėjo nunešti užsakymą. Patikslinkite, p.Šarūnai?

          • Šarūnas

            Maurai, turiu tik dalį duomenų, kurie rodo, kad SKV ėjo po prieš tai pirmavusių įmonių. Bet ačiū už pastabą, rytoj būtinai užklausiu savivaldybę dėl tikslių visų derybų laikų. Tarp kitko, labai keistas dalykas – savivaldybė atsisako paviešinti Viešųjų pirkimų komisijos posėdžių protokolus, neva tai draudžia įstatymas. Pirmąsyk girdžiu apie tokį draudimą. Žodžiu, dėkui. Kai turėsiu tikslią informaciją iš savivaldybės, būtinai pranešiu.

          • mdxacuk

            Kaip matot, žmogui net į galvą neatėjo pasidomėti tokiomis nereikšmingomis smulkmenomis. Jis turi tik „dalį duomenų“. Kokių „duomenų“ – protokolo kraščiuką, rastą kabantį ant viniuko? Jei „dalis duomenų“ rodo, kad SKV ėjo paskutinė, tai turbūt išsamūs duomenys gali parodyti kaip nors kitaip? Ar šitas klausimas Celencevičiaus instrukcijose prašliopintas, nes neįsipaišo į schemą? Žodžiu, turiu nuojautą, kad faksimilių mes nematysim. Netgi tos „dalies duomenų“.

          • nesvarbu

            Šarūnai, savivaldybė atsisako paviešinti VPK posėdžių protokolus?
            Tas tai tiesa, paskaitinėti tuos protokolus gali tiktai pirkimo komisijos nariai, perkančiosios organizacijos vadovas, pakviesti ekspertai bei VPT atstovai.
            Tačiau gali ir kiti asmenys, turintys tokią teisę pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
            Kaip tiriamosios žurnalistikos atstovui, kurį lydi tik sėkmė, Jums bus tik vienos minutės reikalas surasti, kokiu gi įstatymu pasiremti ir priremti savivaldybės nenaudėlius, nenorinčius suteikti informacijos, prie sienos.Toks įstatymas yra!

  • Dundukas

    Ištrauka iš Saliamono Nėriaus Liaudanskio eilėraščio
    „Kubiliaus pasaka“

    Apšerkšniję mūsų žiemos –
    Nevalyta – kur dairais.
    Šiurpias pasakas Kubilius
    Seka liaudžiai, jei klauseis.

    (…)

    Apie Kreivio milijonus,
    Jeigu moki – tai veži,
    Bet aiškėja – tas balvonas
    Kažką slepia, dievaži.

    (…)

    Prezidentė – griežto būdo,
    Tik jos aplinka kalta…
    Paskutinis emigruos kai,
    Bus ta pasaka baigta.

    • tikrai graži pasaka dundukams…

      • Dundukas

        Kaip smagu, kad A.Račui patiko :)

  • paulius

    aš vis dėl to manau, kad ministras turėtų dirbti. Ko gero jo vienintelio geri darbai yra aiškiai matomi ir įvardinami, o patirties nebuvimas politikoje ir pakišo koją. jo vietoje (jei sąžinė rami) – likčiau. O matant Kreivį kasdieną bažnyčioje – manau, kad jis ramus, šypsena veide pastoviai matosi, kiti po tokiu volu atsidūrę greit palūžtų.

  • Ar Jūs matėte, kad kur nors ministru būtų verslininkas? Arba teisininkas, arba fizikas? Taip pat galima vardinti toliau: gydytojas, žurnalistas? Nee….Ministru turi būti – BEDARBIS. Tik taip išvengsime net teorinės interesų konflikto situacijos. Aš už bedarbius ministrus, dar geriau jei ir be pastovios gyvenamosios vietos…

    • uspispaskiskichas….

  • Xalabokaz

    Aš neesu Prezidentės šalininkas, jos darbo stiliaus ir viešosios elgsenos gerbėjas. Toli gražu – ne. Netgi priešingai. Tačiau tai, ką Prezidentė paskutiniu metu pasakė apie politikos ir verslo santykį Lietuvoje vertinčiau kaip ypatingos svarbos visuomenei adresuotą žinią. Vieną svarbiausių per pastarąjį dvidešimtmetį. Ir norėta pasakyti būtent tai, kad verslo atstovai, eidami į politiką valstybės interesus palieka antroje vietoje, pirmenybę teikdami savo, savo grupių ar grupuočių verslui ir jo interesams. Taip ir atsiranda oligarchija, apie ką ne veltui Prezidentė ne tai kad užsiminė, o atvirai pasakė. Ir labiausiai viešai nuostabą išreiškusios, mano manymu, ir buvo būtent oligarchinės struktūros. Ir ūkio ministras, kaip Premjeras pasakęs, pats skaidriausias ministras, yra atsiduodantis būtent tokiu pačiu kvapeliu, o atitinkamai ir kelias tėra vienintelis – kuo greičiau pasitraukti.
    Kitą vertus, Prezidentė galėtų eiti dar toliau ir kiek įmanoma labiau spausti, kad į politiką nebeitų verslas. Politikai turi būti profesionalūs, parengti ir pasirengę valdyti šalį, savivaldybę ar miestą būtent žiūrėdami tik tautos, krašto ar miestelėnų interesų. O ne vienos ar kitos įmonės. Tai labai paprastas ir kartu neįmanomai sunkus žingsnis išvengiant pačio baisiausio likimo – UAB „Lietuva“ arba UAB „Savivaldybė“.

    • romas

      Verslui reikia sukurti getus ir įvesti leidimų sistemą, kad verslininkai galėtų iš jų išeiti tik kontroliuojami. Kitaip verslo grupuotės gali susitarti su profesionaliais politikais ir valstybės tarnautojais už pinigus.
      Beje, kodėl pensininkai nesukuria grupuotės ir nepapirkinėja socialinės apsaugos ministro? SODROS biudžetas – didžiulis. 5 proc. otkatas nuo jo galimai padarytų ministrą ir jo partiją suinteresuotais, kad šis biudžetas būtų dar didesnis. Pasiteisinus tokiai praktikai, galima būtų sukurti įvairių socialinių grupių grupuotes, sugebančias kovoti už savo interesus. Taip po truputį gimtų pilietinė visuomenė ant Lietuvos.

      • Xalabokaz

        Verslas turi „daryti verslą“, o ne valdyti šalį. Politika – interesų derinimas tarp skirtingų visuomenės, socialinių grupių siekiant geriausių tikslų bei rezultatų valstybei ir jos gyventojams (pripažinkim, kad skirtingos politinės srovės tuos interesus supranta skirtingai, o gyventojai per rinkimus pasirenka jų nuomone jiems geriausią kryptį). Jokio verslo interesai nėra aukščiau valstybės. JOKIO. „Daryti verslą“ valstybės ir jos gyventojų interesų sąskaita yra nebe elementari korupcija, o oligarchija. Apie ką Prezidentė ir kalbėjo. Aš labai tikiuosi, kad ateis laikas ir bus pasakyta dar daugiau.

        • romas

          Kaip galima įsivaizduoti verslą be interesų ir kaip nustatyti, kokie interesai yra geresni? Iš žodžio „interesai“ yra padaryta baidyklė žmonėms gąsdinti. Iš tikro, kol gyvi, visi turime interesus. Politikoje interesai turi būti derinami, bet visada kažkokie interesai ims viršų. Viskas priklausys tik nuo jėgų santykio.

          • Auksinis kardas

            Kai tu įsidarbini valstybės valdytoju, tu tokiu ir įsidarbini. Basta.

          • romas

            Tada tampi apšviestuoju – mažiausiai pusdieviu :)
            Kaip paaiškinti stimulus veikti, jei nėra jokių interesų?

          • Auksinis kardas

            Atlyginimas, garbė, sąžinė, autoritetas. Visos kategorijos pamirštos naujojoje Lietuvoje?

          • romas

            Man keista ši situacija. Verslininkams dalyvauti valdžioje iki šiol nebuvo jokių kliūčių. Niekam nebuvo paslaptis, kad Kreivys – verslininkas. Neskaidru pasidarė ne šiandien, o buvo jau tą dieną, kai Grybauskaitė patvirtino dekretu vyriausybės sudėtį. Dabar, dėl keistų aplinkybių, kai kažkokio buratino ir prezidentės interesai staiga sutapo laike, buvo nutelktas šviesos srautas į tai, kas buvo ne itin apšviesta jau du metus. BNS, beje, irgi sudalyvavo kaip aktyvi apšvietėja. Blogai šioje istorijoje yra tai, kad be nieko nereiškiančių epitetų daugiau šioje istorijoje kol kas nieko neįžiūriu. Neįžiūri ir Kubilius, bet gal Prezidentė slepia nuo jo kokius faktus, o jei ji turi faktų, ir žino, kad Kubilius dangsto Kreivį, tada reikėtų reikalauti atsistatydinti ir premjerui. Žodžiu, tauta yra laikoma kvailu šunimi, kuris kanda į lazdą nesuprasdamas, kas jį muša.

          • Auksinis kardas

            „Verslininkams dalyvauti valdžioje iki šiol nebuvo jokių kliūčių.“ – beveik taip ir valdžios figūroms verslumuose. Bet gana, negi nesimato nesveikas prisisotinimas?

          • romas

            Karde, o AMB buvo verslininkas ar ne? Kokie kriterijai nustatyti, kas yra verslininkas? Jei turiu akcijų pirktų iš algos, ar esu jau verslininkas, ar dar ne? Jei mano šeimos nariai arba giminės turi verslą, kaip tada? O jei parduodu draugui akcijas su teisiniu įsipareigojimu gražinti jas už tą pačią kainą, kai išeisiu iš politikos?
            Dabar yra interesų deklaracijos, bet jei aš turiu paną ir gerų draugų, savo interesus galiu paslėpti. Ir tokių pavyzdžių gyvai kiek nori.
            Beje, masinės informavimo priemonės irgi turėtų visą laiką deklaruoti savo interesus. Gal tai tik atsitiktinumas, bet netyčia sutapo, kad ūkio ministerija atsisakė BNS paslaugų ir pasirinko ELTA. Būtų buvę gerai pakankamai garsiai paskelbti šį faktą (jei tai tiesa) prieš pradedant apšvietinėti Kreivį, o tai gali žmogus visko prisigalvoti.

          • mielas romai, prieš ką nors garsiai teigdamas, gal pirmiausia išsiaiškinkite, ar tai, ką sakote, yra tiesa. Nors gal tokiems kaip tamsta tai ir nesvarbu?

          • romas

            Artūrai, jei atidžiai skaitėte, tai abejonių dėl to, ar tai tiesa, turėjote rasti. Jūsų pareiga tiesą pasakyti, o ne kalbėti užuominomis.

        • Justas

          Mielas Xalabokaz,
          politinė valdžia turi valdyti šalį , o ne užsiimti verslu …
          Toliau – kaip Jūsų tekste …
          Tai politologijos abėcėlė .

          • Xalabokaz

            Mielas Justas, – aš būtent tai ir norėjau pasakyti, nebent kur nors ne visai aiškiai savo mintis sudėsčiau.

    • Auksinis kardas

      Man irgi atrodo, kad tokie siunčiami signalai yra svarbūs ir vertingi. Tai ne kaprizai, tai principai. Ir jei juos tęsti, palikti neprastų akcijų kortas mamai, sekančiam ūkio ministrui, ir ne vien tokiam, gali nepakakti. Užaklinimo fondas po laiko šiuokart nebetraukia iki naujų standartų, o seni mus baigia persmaugti.

      Na, ir suabejočiau ministro privalumais – kuklūs jie. Moki-veži. Viešieji pirkimai ir kitokie esminiai nuopelnai yra principingų žmonių, ne maminukų nuopelnas, manyčiau.

  • mast

    Artūrai skamba gražiai, bet Lietuvos dundukams atsistatydinimas reikš, kad Kreivys prisipažino kaltu, o Lietuvos žiniasklaidai etikos komisijos tyrimas, po atsitatydinimo nebus visiškai įdomus, taigi apie tai niekas nesužinos. Visi juk pamename, kaip baigėsi kitiems kurie atsistatydino, visi politikos paraštėse.

  • Martynas Ivinskas

    Manau, Kreivys vienintelis ministras, kuris iki šiol kažką darė ir padarė, nedirbo niekam, išskyrus Lietuvai. Bet kokiu atveju, jei Kreivys atsistatydins, sekančiam ministrui bus sunku pasiekti bent jau jo bambos lygį.

  • Jei visi sutinka, kad ministras iskirtinai gerai dirba, tai gal tiesiog viesai per TV atsipraso liaudies, paverkia,pasizada daugiau neapgaudineti, o mes pagalvosim ir atleisim arba neatleisim?

    • dzyvai

      Jeigu Kubilius nori, kad Kreivio darbai būtų tęsiami, tą galima padaryti:

      1. Kreivys turi atsistatydinti.
      2. Turi iš naujo deklaruoti savo galimus interesų konfliktus.
      3. Kreivio kandidatūrą galima kelti iš naujo.
      4. Tam, kad tęsti pradėtus darbus, nebūtina būti ministru. Galima turėti ir pavaduotojo, patarėjo, ar popierių stumdytojo „titulą“.

      Jeigu yra siekis tęsti pradėtus darbus – galimybės tam irgi yra. Taigi, belieka prioritetų klausimas.

      Visgi, manau, labiausiai lietuvių nusivylimą nesugebėjimu tvarkytis Lietuvoje tinkamai patiems mažintų rinkimų metu deklaruotų moralios ir skaidrios politikos principų laikymasis, t.y. šiuo atveju – Kreivio atsistatydinimas. Mūsų tautoje nūnai ir taip per mažai beliko tikėjimo ir pasitikėjimo. Manau, kad šiandien tikėjimas, jog skaidrumą pasiekti įmanoma, jog galime tvarkytis Lietuvoje ir geriau, yra netgi svarbesnis už (labai svarbius) investuotojų milijonus.

      • Auksinis kardas

        Palaikau. Naujos kartelės principingumui šiuo metu vertingiausios. Net jei kartais perlenkiama – tarkime su policijos komisaro atsakomybe už periferijos nevykėlį – mundurų pasitempimas ta proga yra labai svarbus, verčia nutikusias nesėkmes labai tikėtinomis būsimomis sėkmėmis.

        • vaiva

          ir kur gi tos kartelės, imant Jūsų pavyzdžiu? Prieš porą metų vienas komisaras atsistatydino dėl provincijos erelio, ir dabartinį išvertė, kaip sakote, periferijos nevykėlis. Taigi, net nevykėliai nepakilo į aukštesnį lygį, tai ką jau čia apie mundurų pasitempimą kalbėti

          • Auksinis kardas

            Nepastebėjote ką šiuo klausimu sakė vidaus reikalų ministras? Skambėjo kaip asmeninis įsipareigojimas, ir vien tai savaime – pažanga. Nusižengimų metodiškumas tapo akivaizdus, ir reikalauja labiau metodiškų, sisteminių priemonių. Tai ir yra kelias į permainas kokybėje. Be šito – savaime – nevykėliai, kaip teisingai pastebėjote, neatsiverčia.

  • Viktoras

    … visu siu ivykiu kontekste prognozuoju konservatoriu gera pasirodyma savivaldos rinkimuose. Nors tai ir vietos rinkimai, istikimas elektoratas mobilizuosis.

  • Komersantas

    Tiesą sakant būtų labai įdomu sužinoti koks yra politinės atsakomybės apibrėžimas, jei žinoma jis išvis egzistuoja.

    Na, o Kreiviui tai tikrai nereikėjo dėti to parašo dėl mokyklų renovacijos, kurią įgyvendino jo giminaičių įmonės. Jei to nebūtų įvykę, manau, kad ir tas nuodėmes dėl „pamirštų“ interesų deklaracijų būtų galima atleisti…

  • Fredis*

    D.Kreivio vietoje aš 16.59 val. perskaityčiau pareiškimą, kad atsistatydinu.
    Pirmadienio nereikia laukti. Motyvai tokie: po sekančių rinkimų į valdžią sugarmės tokia nepraustaburniška šutvė, todėl dabartinio ūkio ministro kilnus poelgis ir pavyzdys bus gera priemonė būsimuosius valdančiuosius pažaboti ir dar nesusipurvinusiems žiniasklaidininkams ir padorų veidą išlaikiusiems politikos apžvalgininkams ir politologams moralizuoti. Ir, žinomai, mūsų šauniąjai Prezidentei baksnojant pirštu į pridergtas pakampes.

  • Musė

    Kad ir kaip man patinka D. Kreivys, Artūras šį kartą teisus. Laikydamasis įsitvėręs kėdės ministras pasirodo kaip koks „vsio zakonno“ socdemas, o A. Kubilius jį gindamas demonstruoja ne stiprybę, o užsispyrimą ir kietakaktiškumą. Į Lietuvą po truputį ateina vakarietiškos mados, kai atsistatydinama vos kritus neskaidrumo šešėliui, ir aš tikiuosi, kad TS nebus ta jėga, kuri šį procesą sustabdys.

    • nerijus

      Geriau, kad „šešėlių“ iš vis nebūtų…

  • Sejanus

    Kas per nuotykiai su vaikų namais? :) Jei ten buvo kažkoks scam’as, gal verta parašyti, kad kiti neapsigautų.

    • mielas Sejanus, tai nebuvo scam’as. Tai tiesiog buvo kai kurių gerų žmonių šiek tiek neapgalvotas žingsnis. Atsiprašau ir jūsų.

  • nerijus

    Visgi, ką žino prezidentė ir jos komanda, ir nepasako?..

  • Šarūnas

    Sveiki,

    Čia aš – tas baisusis žurnalistas, kuris ministrui pirtį už 6 milijonus užkūrė. Visų pirma, jau kokį šimtąjį kartą pakartosiu, kad už mano publikacijų ir mano darbo nebuvo ir nėra jokių interesų, ir visą informaciją radau savarankiškai, be jokių signalų „iš viršaus“ ar iš dar kažkur. Viską apie 6 milijonų istorijos atsiradimą surašiau aiškiai ir atvirai: http://www.diena.lt/naujienos/nuomones/man-irgi-ne-vis-tiek-atsakymas-d-kreiviui-329897, neskaičiusiems siūlyčiau paskaityti. Patikėsit ar ne – jūsų reikalas.

    Artūras taikliai pastebėjo, kad čia esmė yra politinėje atsakomybėje. Susidėjo visa krūva keistų sutapimų:

    1. Ministras (nors to neprivalo padaryti) už juokingą sumą perleidžia „Stamijos“ akcijas savo mamai. Ta pati „Stamija“ staiga iš mailiaus (jokių aliuzijų į „mailiaus“ bylą) išauga į tikrą verslo banginį.
    2. Ministras pasirašo po popieriumi, kuriuo laimina 6 mln. Lt skyrimą mamos valdomai įmonei SKV su kompanija (na, kaip sako pats ministras, mokykloms, o ne įmonei, kuri trys mėnesiai iki įsakymo pasirašymo išrinkta konkursų laimėtoja).
    3. Darių Indriūną (žmogų, kuris vadovavo savivaldybės Viešųjų pirkimų komisijai, kuri kuravo SKV laimėtus konkursus) ministras po kelių mėnesių, vos atsiradus vietai, įdarbina patarėju.
    4. Abiejuose konkursuose po pirminių pasiūlymų SKV buvo uodegoje (+/- 500 tūkst. Lt atsiliko nuo žemiausios kainos). Bet įvyko derybos (joms vadovavo ne kas kitas, o Viešųjų pirkimų komisijos pirmininkas D.Indriūnas), ir SKV su kompanija abiem atvejais drąsiai numetė tiek, kad kaip tik „palindo“ po žemiausia kaina. Derybos įvyko, ir tą pačią dieną D.Indriūnas paliko komisiją ir išėjo laikinai vadovauti „Vilniaus vandenims“.
    5. Dar buvo pralaimėjusių įmonių pretenzijos. Jas visas atmetė ta pati komisija ir D.Indriūno įpėdinė Aurelija Jakaitienė (kaip ir D.Indriūnas, dirbusi eksmero V.Navicko patarėja). O kur dabar A.Jakaitienė? Ogi Valstybės turto fondo vadovo kėdėje. VTF valdybos pirmininku dirba tas pats D.Indriūnas.

    Čia tik penki paprasti faktai, kurie kelia politinės atsakomybės klausimus. Kaip į juos atsakė ministras? Arba tyla, arba žiniasklaidos puolimu. Mano publikacijas puolė aršiausiai. Ypač pasistengė viešai neigti tai, kas neparašyta. Viešųjų ryšių specialistai tikrai patvirtins, kad visuomenei buvo formuojama nuomonė, neva aš parašiau, kad D.Kreivys ar D.Indriūnas darė įtaką konkursams, nors mano publikacijose apie tai nebuvo nė žodžio. Aš, kaip žurnalistas, turiu laikytis įstatymų ir pateikti informaciją teisingai – priešingu atveju, būsiu užtampytas per LŽLEK ir teismus. O štai Ūkio ministerijai šių normų laikytis nereikia – gali viešai neigti kad „teiginius, kad ministras yra ufonautas“. Bet gana apie tai.

    Nesakau, kad ministras nieko gero nenuveikė. Krizės sąlygomis tikrai nuveikta tokių darbų, už kuriuos verta pagirti. Bet ministras niekaip neatsakė į nei vieną savaime iškilusį klausimą. Tik kaltų ieškojimas ir akmenų laidymas į visas puses, be jokių argumentų ir, juo labiau, be jokių faktų.

    Prieita iki to, kai ministras su žurnalistais bendrauja skaitydamas iš lapelio, o kai gauna klausimą, į kurį atsakyti pagal lapelį neišeina – vis tiek skaito iš lapelio ir užsikirsdamas kartoja tas pačias frazes.

    Iš tikrųjų nustebau dėl tokios įvykių kloties. Tikrai laikiau konservatorius tokia politine jėga, kuri stengiasi netoleruoti prieštaringų situacijų (tiesa, eksmero V.Navicko vertinimas partijos struktūrose tą tikėjimą išklibino). Premjeras iš esmės stato visą Vyriausybę ant kortos. Tai mane dar labiau nustebino, nes vis dėlto tikėjau, kad šalies stabilumas (ne tik politinis) jam yra svarbiausias dalykas. Pasirodo, taip nėra, ir visą tą stabilumą, kurį vargais negalais pavyko sukurti per šiuos porą metų, galima mesti ant stalo kaip kokius pokerio žetonus. Dėl šitos situacijos A.Kubilių tarkuoja ne tik Prezidentė ir opozicija. Jau mažiausiai dviejų valdančiosios koalicijos frakcijų atstovai viešai pareiškė, kad ministras turėtų trauktis.

    Visiškai pritariu Artūro pozicijai. Galbūt įstatymai ir nepažeisti, bet politinės atsakomybės klausimas išlieka. Juolab, kad nei ministras, nei premjeras nesugebėjo nieko paaiškinti.

    Tai, kas vyksta dabar, yra kažkoks keistas žaidimas. Po šiandienio A.Kubiliaus pasisakymo (kad situaciją dėl D.Kreivio aptars kitą savaitę) peršasi nuomonė, kad premjeras yra nusiteikęs paaukoti ministrą, bet kitą savaitę, t.y. po rinkimų. Tik nemanau, kad visas šitas užsispyrimas padeda konservatorių reitingams. Gal netgi priešingai.

    Tarp kitko, labai keista. Kai paleidau šitą istoriją, kolegos (net tikrai artimi draugai) vienas po kito man uždavinėjo iš esmės tą patį klausimą: „Kas info nutekino?“ Ir daugelis niekaip negalėjo patikėti, kad apsiėjau be kažkokio slapto „paukščiuko“. Sakyčiau, tokie klausimai labai daug pasako apie žiniasklaidos padėtį Lietuvoje.

    • stellar penny bun

      @Šarūnui,

      Būtų įdomu sužinoti kiek iš viso įmonių dalyvavo konkurse renovuoti
      Ąžuolyno mokyklą ir Karoliniškių gimnaziją?

      Kuri įmonė pasiūlė mažiausią kainą ir kiek tai buvo?

      Kokią kainą pasiūlė SKV, kadangi jūs rašote dviprasmiškai, ‘+/- 500 tūkst. Lt atsiliko nuo žemiausios kainos’.

      • romas

        Pilka propaganda galima laikyti tokią informaciją, kai pateikiami faktai nesikerta su tiesa, bet priimantysis šią tiesą daro ne teisingas išvadas, o kokių reikia propagandistui. Paprastai tokie propagandiniai pasakojimai kuriami keliant daug klausimų, į kuriuos atsakymus turi susikurti skaitytojas, pasakant tik nuomonei kurti naudingus faktus.

        • Jonas III

          romai, „priimantysis šią tiesą daro ne teisingas išvadas, o kokių reikia propagandistui“, ar priimantysis informaciją būtinai turi daryti išvadas tik tokias, kokių reikia pačiam?

          • romas

            Jonai, aš siūlau išanalizuoti kritiškai to Šarūno straipsnį, pasibraukti neabejotinus faktus ir padaryti iš jų logiškas išvadas. Iliuzionistai iš tikro nedaro stebuklų. Jie tik sudaro žmonėms klaidingą įspūdį.
            Paskaitykit K. Girnių alfoje. Tai – pavyzdys, kaip reikia pasakoti dalykus apie kuriuos neturi faktų, bet turi abejonių.

          • Šarūnas

            Jaučiuosi kaip per egzaminą :). Romai, mano straipsnius, turbūt pasitelkęs ir teisininkus, kritiškai analizavo pats ministras. Į redakciją atėjo du prašymai paneigti informaciją. Abiem atvejais, reikalaujama paneigti tekstų pavadinimus portale diena.lt (net ne laikraštyje, o portale, be to, panašios antraštės jau kitą dieną mirgėjo ir „Lietuvos ryte“). Nei vieno žodžio iš pačių publikacijų ministras nereikalauja paneigti. Rėmiausi tik faktais, tik faktus publikacijose ir rasite. Bet analizuokit, man tikrai negaila :)

          • Jonas III

            Šarūnas išsakė savo versiją, o kas pačiam trukdo pateikti įtikimesnį priešingą matymą? Skaitysim, vertinsim. Kad kiti – didesni vagys, tai nelaikau pateisinama priežastimi.

          • romas

            Jonai, man reikia įtikinamų faktų. Indriūno ryšys su Kreiviu turėtų būti aiškesnis. Negaliu nei teigti, nei neigti kaip ten yra, bet ant Indriūno pavardės pamauta beveik visa istorija. Jei yra liudijimų, kad Kreivys buvo pažįstamas konkurso metu, tada tai keistų požiūrį. Kreivys neigia pažinojęs tada. Negaliu tikėti, ką sako Šarūnas, jei jis nepateikia svarių dviejų asmenų ryšio įrodymų.
            Savo poziciją atsistatydinimo klausimu jau pasakiau aukščiau, bet man svarbu, kiek švari Vyriausybė. Negerai, jei kas nors tampa purvinu nepelnytai. Čia – ne tik Kreiviui žala.

          • romas

            Šarūnai, skaitykit mano komentarą – aš ir sakiau, kad Jūs pateikėte faktus. Visai be faktų tai būtų rašinėlis laisva tema.

      • mdxacuk

        Kaip ten bebūtų, bet vis dėlto akivaizdi pažanga, lyginant su Brazausko laikais. Tam, kad laimėtų konkursą, galimai proteguojama įmonė priversta pasiūlyti mažiausią kainą, užuot iš viso atmetus konkurentus. „Alitos“ atveju kaip tik geriausias kainas pasiūlę konkurso dalyviai buvo išeliminuoti, o laimėjo prasčiausias. Jau nekalbant apie lavonus, samdomus žudikus, VSD kurmius, įpainiotus 2 buvusius prezidentus ir 20 Seimo narių. Vien už tai Kreivį galima būtų skirti netgi premjeru.

      • Šarūnas

        Kainas išsamiai aprašiau šiame tekste: http://www.diena.lt/naujienos/miestas/ukio-ministro-mamos-bendrove-kainas-konkursuose-mazino-idealiai-331159. Tos pačios dienos laikraštyje buvo ir lentelės su absoliučiai visais pirminiais ir pradiniais pasiūlymais. Jei neklystu, konkursuose dalyvavo atitinkamai 6 ir 7 įmonės ar įmonių grupės, abiem atvejais SKV su kompanija po vokų atplėšimo buvo tik penktoje vietoje. Jei reikia išsamių duomenų (t.y. jau minėtų lentelių), galiu pasiknisti archyve, bet rytoj :)

        • stellar penny bun

          ‘Sostinės savivaldybė dienraštį informavo, kad atplėšus vokus, kaip numato viešųjų pirkimų procedūros, vyko derybos su konkursų dalyviais. Abiem atvejais geriausius derybinius sugebėjimus pademonstravo SKV ir jos partnerės.’

          Peršasi įkyri mintis: kas neleido ‘Eikai’ ir ‘Veikmei’ kainą pamažinti kokiais 150 tūkst. Lt ir laimėti konkursą.

          • Šarūnas

            Peršasi :). Kaip ir klausimas, kaip SKV atėjo į galvą kainas sumažinyi tiek, kiek reikis. Beje, kalbinau „Eikos statybos direktorių – sakė, kad kainą sumažino pagal galimybes.

          • stellar penny bun

            Jeigu aš esu užsakovas (šiuo atveju Vilniaus savivaldybė) tai man nusispjaut kas atliks renovaciją jonaitis, petraitis ar giedraitis. Esmė yra kaina ir kokybė. Šiuo atveju galima tik pagirti savivaldybę už derybinius sugebėjimus.
            Būtų įdomu sužinoti visų Vilniaus mokyklų renovavimo sąmatas.
            Nenustebčiau jeigu Ąžuolyno mokykla ir Karoliniškės gimnazija savivaldybei kainavo pigiausiai…

        • Mauras

          kas yra dalyvavęs konkurencinėse derybose, nesunku susigaudyti procedūroje. Žurnalisto tekstas paruoštas puikiai. Peršamos versijos yra dvi, ir aišku, kad atviru tekstu tokias versijas rašyti rizikinga, nes gali greit atsidurti teisme. Tačiau nutylėjimų, nežinau, sąmoningų ar ne, lieka daug, todėl žurnalistinis tyrimas ne ypač panašus į siekiantį objektyvumo, o ne konkretaus tikslo įrodyti kaltę. Savivaldybės dokumentų faksimilių deja nepublikuojate. Kodėl?

          1 peršamą versiją – kad kainos buvo nutekintos komisijos – gali patvirtinti ar paneigti tik vientintelis dalykas – konkurencinių derybų eiliškumas. Gal turite informacijos, ar SKV buvo apklausti paskutiniai? Komisija juk – ne vienas Indriūnas? Kas kiti komisijos nariai, dalyvavę ir pasirašę tiek nešališkumo deklaracijas, tiek protokolą? Ar turite sąrašą, kalbėjotės su jais?

          2 Jūsų aukščiau peršamą versiją, kad kiti konkurso dalyviai iš anksto susitarė, atsitraukė ir užleido pozicijas SKV su partneriais, gali patvirtinti tik jie patys arba Konkurencijos taryba. Jei taip įvyko, SKV galėjo pasiūlyti geriausią kainą apklausiami ir ne paskutiniai.

          Beje, kai kuriuos derybų momentus straipsnyje nutylite. Tenka spėti, kiek pasiūlymų buvo „Ąžuolyno“ atveju – 3? Sutirštinančius posakius „iš priešpaskutinės vietos peršoko į pirmą“, primenančius seną anekdotą, galima atleisti. Kas Karoliniškių atveju nutiko derybose buvusioms dar 2 bendrovėms (be SKV, „Veikmės“, „Hidrostatybos“, „Mitnijos“, ir atmestos „Kupolo“ ir „Skirnuvos“, kurios buvo trečioje vietoje t.y. buvo partnerės)? Susitarti dėl kainos su 5 konkurentais, sakyčiau sunkoka, nebent jos priklauso tiems patiems akcininkams arba turintiems bendrus verslus.

          Momentas, kurį visi netyčia pamiršta, skambindami „6 mln. Lt. paramos“ skaičium – tai nėra pinigai, kuriuos galima įsidėt į kišenę, už juos reikia pirkti medžiagas ir atlikti darbus. Gal turite jungtinės veiklos sutartį? Kokia abiejų sutarčių dalis ir atsakomybė teko SKV, ir įvertinant likusią statybininkų pelno maržą (nuolaidos turint omeny statybų sektoriaus situaciją įspūdingos) koks pelnas gali tekti SKV?

          Dar klausimas. Kas iš SKV dalyvavo derybose juk žinote – jie turėjo pasirašyti protokolą. Kodėl jų nekalbinate? Ar žurnalistinio objektyvumo pakalbinti abi puses dirbant „Dienoje“ net dėl akių nebereikia laikytis? Keliuose renovacijos konkursuose iš viso dalyvavo SKV, kokia jų baigtis?

          Jei galėtumėte kuo nors patvirtinti bent vieną peršamą versiją – kad SKV susitarė su Indriūnu, arba su konkurentais, tuomet lieka „politinio pasitikėjimo“ klausimas – ar tai vyko su Kreivio žinia. Čia taip pat „kas gali paneigti“, netiesioginis įrodymas tik Indriūnas.

          Iš čia dar viena priešpriešinė sąmokslo teorija. Jei Kreivys tikrai nieko nežinojo kaip teigia viešai, jam ir konservams nekenktų prisiminti, kas pasiūlė konservą Indriūną į patarėjus. Nes jis (t.y. jo tapimas patarėju) vienintelis netiesioginis versijos „Kreivys žinojo“ įrodymas.

          • mdxacuk

            Sako, kad žino, jog SKV pateikė pasiūlymą paskutinė. Turbūt abu kartus. Bet iš kur žino – tikriausiai neišduos. O kiti komisijos nariai, tegu ir krištoliniai, nieko padaryti negalėjo, nes Indriūnas sumas perdavė sutartais ženklais, pūsdamas figūras iš cigaro dūmų.

    • Valentinas

      Šarūnai,
      Apgailėtinas bandymas pateisinti save. Primenu, kad tavo redaktorius yra Raimundas Celensevičius, buvęs Respublikos ir Vakaro žinių vyr. redaktorius. Padorus žurnalistas neturėtų dirbti tokiam viršininkui.
      Tavo pasakymas, kad ministras arba tylėjo arba puolė yra melas. Kreivys aiškiai ir konkrečiai atsakė į jam keltus klausimus. Problema tame,kad tau ir tavo redaktoriui nepriimtini aiškūs ir tikslūs atsakymai ir jums reikia tik tokių, kurie priimtini jums. Reziumuojant, esi jaunas, bet jau žlugęs žurnalistas. Skiriau tau nevykėlių žuranlistų premiją „Dermantininis Čyvas“.

      • romas

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • Šarūnas

          Romai, prostitucija neužsiiminėju ir, juo labiau, niekas manęs neverčia tuo užsiimti. Cituojant klasikinius R.Kazlo pasirodymus, pasakei kaip orą pagadinai :)

        • romas

          Kartais žmonės turi realybės suvokimo problemų ir nesupranta, kuo jie iš tikro užsiima.

        • mielas romai, noriu tamstą įspėti, kad per daug įsijautėte.

      • Šarūnas

        Valentinai, aš savęs neteisinu, nes tam nėra jokio reikalo. Kaip žurnalistas, turiu teisę neatskleisti, iš kur gaunu informaciją, bet šiuo atveju padariau išimtį. Ir, manau, pasielgiau teisingai. O tokių sąmokslo teorijų mylėtojų, kaip tamsta, įtikinti niekada nesitikėjau. Jei parašysiu, kad žolė yra žalia, ir tai, jūsų manymu, bus kažkieno užsakymas. O dėl Celencevičiaus – tamstai tikrai yra ko iš jo pasimokyti. Kad ir pagarbos pašnekovui, kurios nėra nė lašo. Profesionalumo, beje, irgi. Nes tamsta nematote toliau savo nosies. Galite man skirti kad ir tūkstantį premijų, bet pirma pasižiūrėkit į save, ką turbūt labai seniai darėte. Nematau prasmės tęsti diskusijos, nes aiškiai turite savo tiesą, kurios niekas nepakeis. Sėkmės asmeniniame gyvenime.

        • Valentinas

          Šarūnai,
          Tu save teisini, įrodinėdamas, kad nevykdai kažkieno užsakymo Kreivį. Kuo daugiau teisiniesi, tuo labiau tavimi niekas netiki. Sakydamas, kad aš esu sąmokslo teorijų mylėtojas, pademonstravai, kad arba neturi teksto suvokimo įgūdžių, arba esi melagis, arba kenti nuo šių abiejų bėdų. Mintis, kad vykdai užsakymą kyla savaime, nes yra labai daug sutapimų. Kreivys ėmėsi viešųjų pirkimų, skaidrina ES dalaybas ir staiga atsiranda informacinė ataka, kurią vykdai tu. Visa bėda tame, kad neduodi aiškių ir nedviprasmiškų atsakymų ir nepaaiškini tautai kaip atsitiko, kad tapai Kreivio informaciniu žudiku. Neišsisukinėdamas, duok tiesų ir aiškų atsakymą.
          p.s. Sutinku, kad Celensevičius yra tikras „profesionalas“ tame ką jis daro. Sena, gera Tomkaus mokykla.

          • Šarūnas

            Valentinai, tamsta matote tai, ką norite matyti. Viską paaiškinau. Esu iš tų žurnalistų, kurie mieliau knaisiojasi viešoje informacijoje (kaip kad buvo ir šiuo atveju), o ne rašo pagal kažkieno paleistas paskalas. Jei netikite – tamstos reikalas. Neįtikintų nei priesaika, nei melo detektorius, prie kurio mielai tamstos akivaizdoje prisijunčiau. Mano atsakymas tiesus ir aiškus. O koks buvo ministro atsakymas? Tiesumo ir aiškumo ten mažoka – tik faktų iškraipymas (t.y. publikacijose pateiktos medžiagos nurašymas į nesamus kaltinimus) ir sąmokslo teorijos, nepgrįstos niekuo. Gal baigiam šitą bergždžią diskusiją? Mudu vienas kito niekuo neįtiksim.
            P.S.: o kuo, jei ne sąmokslo teorija, grindžiate man metamus kaltinimus?
            Labanakt

          • romas

            Šarūnai, o galėtumėt pasakyti, kaip yra ten su BNS, ELTA ir ūkio ministerija. Račas tik siūlo išsiaiškinti, bet nieko neaiškina. Norėtųsi žinoti, kiek tiesa, kad ūkio ministerija atsisakė BNS paslaugų ir pasirinko ELTA. Gandų šaltinis komentaruose : http://rokiskis.popo.lt/2011/01/31/kuo-uzkliuvo-dainius-kreivys/#comments

          • mielas romai, tai juk viskas labai paprasta: parašote šaltiniui ir jis atsako. Arba dar lengvesnis būdas: parašote Ūkio ministerijai ir ji atsako. O kol kas gal bakite kliedėti

          • Valentinas

            Aiškaus ir tiesaus atsakymo nebuvimas jau bado akis. Jaunas, bet jau žlugęs žurnalistas Šarūnas, beviltiškai bando nuslėpti tikruosius motyvus bei užsakovus taip tik blogindamas padėtį. Žurnalisto nesugebėjimas valdyti viešosios diskusijos apverktinas ir kelia liūdnų minčių apie dabartinių žurnalistų lygį.

          • Valentinai, (o kartu ir kai kurie kiti), aš manau, kad matote tai, ko nėra. Be to darote išvadas ir įžeidinėjate žmogų, neturėdami jokių argumentų, tik savo paranojines versijas. Tai kelia liūdnų minčių apie jūsų komentavimo lygį:)

          • nesvarbu

            Prieš savaitę perskaičiau labai ilgą Šarūno straipsnį apie tai, kaip jis Kreivį demaskavo.

            Akį rėžė pagyrūniškas pasakojimo stilius,parodant, kad autorius dėl Kreivio istorijos buvo pirmas, bei itin pabrėžiant, jog tema autoriui papuolė, kaip aklai vištai grūdas.

            O gal taip ir buvo, velnias ten žino, gal nėra šiuo atveju jokios viską paaiškinančios sąmokslo teorijos, tik žurnalistas-fortūnatas.

          • Valentinas

            Artūrai,
            Galvojau, kad jūs subtilesnis ir suprasite, kad Šarūnui demonstruoju jo pačio metodus, kuriuos jis naudoja Kreivio atžvilgiu. Reikalauju aiškių atsakymų į kliedesius ir fantazijas. Tikiuosiu jaunasis autorius įsisavins šią iki šiol svarbiausią jo gyvenimo pamoką.

          • Valentinai, nepykite, bet šį kartą kliedite jūs. Nes keliate paranojiškas versijas, o jokių įrodymų joms paremti neturite. Faktas yra Šarūno tekstas. Jei jame randate netikslumų ar iškraipytų faktų – apie tai ir kalbėkite.

          • romas

            Artūrai, aš nerašysiu į jokias ministerijas. Keistas Jūsų nenoras paaiškinti padėties. Būtumėte anksčiau tinkamai paaiškinęs, jokie įtarimo kirminai net nekirbėtų. Įtarimus stiprina tai, kad gando versija atsirado tokioje aplinkoje, kur buvo ir daugiau žurnalistų arba asmenų susijusių su spauda.

          • mielas romai, jau esu sakęs, kad šiame tinklaraštyje nekalbėsiu apie bendrovės, kuriai vadovauju reikalus, juo labiau – finansinius. Neprivalau nei tamstai, nei kam nors kitam aiškinti, kas yra BNS klientai, kokia yra BNS kainodara ar kitų dalykų. Tamstos kalbos apie įtarimus yra kliedesiai, o aplinka apie kurią kalbate, yra pašlemėkų, nesugebančių atsakyti už savo žodžius, šutvė. Jai priskiriu ir tamstą.

          • romas

            Ačiū už atsakymą. Bet nereikėtų svaidytis epitetais nederančiai BNS direktoriui, nors ir neinate dabar pareigų. Tuo labiau, kad žodis „pašlemėkas“ nėra joks argumentas. Psichologai pasakytų, kad pykčiu jūs demonstruojate nenorą liesti jautrios temos, taip tarsi norėdamas nubrėžti ribą, už kurios jums yra nemalonu kalbėti. Tai – informatyvu, beje, irgi.

          • mielas romai žodžio pašlemėkas nenaudojau kaip argumento. Jį naudojau kaip bendrinį daiktavardį tokiems kaip tamsta apibūdinti. Visiškai ant tamstos nepykstu, kaip nepykstu ant užkalnio, rokiškio ir į jus panašių. Bandau tiesiog labai aiškiai pasakyti, ką apie jus galvoju. Ir kaip A.Račas bloggeris, ir kaip BNS vadovas. Šiuo atveju vertybės tos pačios. Ir dar kartą asmeniškai tamstai paaiškinu – BNS verslo santykiai – ne dundukų reikalas ir ne šio tinklaraščio diskusijų tema.

            Kita vertus net ir visiški dundukai Registrų centre gali įsigyti BNS finansines ataskaitas, jei juos tai iš tiesų domina. Tik štai man kažkodėl atrodo, kad jiems labiau patinka kliedėti pagal mėnulio fazes.

          • romas

            Nuklydote nuo klausimo temos, bet būna taip, kai nėra noro atsakyti. Reputacijos reikia ne man, o Jums, nes Jūs skleidžiate informaciją. Kai nenorite paaiškinti paprastų dalykų, kurių aš neišgalvojau, darotės nei kiek ne geresnis už daugelį kitų, kurie mėgina išsukti uodegą. Nesate Jėzus, kad Jumis reiktų tikėti neabejojant.

          • Valentinas

            Artūrai,
            Nepykstu, nes kaip galima pykti ant žmogaus nesuvokiančio teksto (turbūt pyktis Vagnoriui laikinai prislopino šiuos sugebėjimus). Juk prisipažinau, kad demonstruoju Šarūnui jo pačio naudojamą juodosios žurnalistikos metodą:
            Imi kelis faktus > paskelbi, kad tie faktai neatsitiktinumas > iškelis absurdišką versiją be jokių įrodymų > reikalauji, kad kaltinamasis duotų aiškius ir tiklsius atsakymus. Aš iškėliau niekuo neparemtą versiją, kad Šarūnas vykdo užsakymą ir „reikalauju“ aiškių atsakymų, taip parodydamas Šarūnui, kad jo puolimas prieš Kreivį yra lygiai tokio pačio tipo rašliavėlė. Kitaip sakant, leidau pasijusti Šarūnui Kreivio kailyje. Šarūnas, beje, egzamino neišlaikė, nes puolė nerišliai teisintis. Kreivys elgėsi geriau, nes nuo pirmos dienos aiškiai pasakė:
            1. Akcijas pardaviau mamai.
            2. Versle nedalyvauju.
            3. Indriūno nepažinojau.
            Atsakymai tikslūs ir aiškūs. Reikalauti dar tikslesnių yra absurdiška. Kaip pavyzdžiui Kreivys gali paaiškinti kodėl Stamija tapo didele firma, jei jis pasakė, kad jos versle nedalyvauja? Vien pats „tikslesnio paaiškinimo“ faktas pademonstruotų, kad jis apie tai kažką žino ir taip paneigtų savo žodžius, kad jis apie tai nieko nežino.
            Todėl, jaunas, bet jau žlugęs žurnalistas Šarūnas turėtų arba patikėti Kreiviu, pripažinti, kad buvo neteisus ir užčiaupti savo žurnalistinę plunksną arba pateikti faktų, kad Kreivys meluoja. Jis nedaro nei to, nei to, o tik šūkauja, kad „nėra aiškių atsakymų“. Būtent todėl jam ir skirta nevykėliškos žurnalistikos premija „Dermantininis Čyvas“.

      • Valentinai, galima pasidomėti – koks yra baigtinis sąrašas viršininkų, kurių pavaldume dirbantiems žurnalistams automatiškai skiriama mano vardo premija? Noriu paskelbti savo tinklaraštyje? Padarykite tautai paslaugą – demaskuokite ir paviešinkite visus niekšus :) Ar neužteks dermantino? :)

    • mdxacuk

      Man tai šitas atvejis primena kitą klasikinį tariamosios žurnalistikos epizodą – Grinevičiūtės veikalą apie „Mažeikių naftą.“ Tikrieji jos sugebėjimai visu grožiu atsiskleidė dabar. Norėčiau pamatyti nors vieną durnių, nuoširdžiai tikintį pasakom apie tai, kaip netyčia iš neturėjimo ką veikti žurnalistas ima knistis pageltusiuose viešųjų pirkimų archyvuose ir netyčia ten užtinka bombą.

      Bet kai pagalvoji, tai kokia vis dėlto įvyko dramatiška vertybių devalvacija nuo „Alitos“ laikų. Tada kažkam visa kampanija atsiėjo 12 mln ir kulką į kaktą. Nepanašu, kad už Kreivį kas nors būtų mokėjęs bent milijoną. Nors stavkės tikriausiai didelės. Vat ką daro krizė ir tuntai gatvinių žurnalistų.

      • Šarūnas

        Kaip ir sakiau, nenorite – netikėkite. Pasakiau viską, kas ir kaip buvo. Bet matau, kad tai tamstai nieko nereiškia. Ministro sąmokslo teorijos be jokių argumentų, matyt, labiau įtikinamai skamba. Taigi ir tamstai linkiu sėkmės asmeniniame gyvenime. Mano sąžinė švari, ir man netgi nereikia apie tai skaityti iš lapelio :)

        • mdxacuk

          Aš tai tikiu. Ir Kreiviu, ir tamsta. Ir netgi nujaučiu, kaip tai daroma ir kiek už tai mokama. Kodėl žmogaus sąžinė turėtų būti nešvari, jeigu jis pasiima užmokestį už kasdieninį savo darbą, kaip jis jį supranta?

          • Šarūnas

            Ačiū už tikėjimą. Praneškit, kiek man už tai sumokėjo, o tai mano banko sąskaitoj to nesimato. Gal tamsta žinot, kur tie pinigai? :))) Ir informuokit, į ką kreiptis, kai kas nors man už dar ką nors turės sumokėti – matyt, per prastai esu apie tai informuotas :).
            O šiaip tai labanakt.

          • mdxacuk

            Galima pamanyt, kad kažkas matosi Indriūno arba Kreivio sąskaitose. Nors tikiu, kad potencialiai jiedu galėtų tikėtis daugiau. Iš kiekvieno pagal sugebėjimus, kiekvienam pagal nuopelnus.

  • nesvarbu

    „…daugelis niekaip negalėjo patikėti, kad apsiėjau be kažkokio slapto “paukščiuko”. Sakyčiau, tokie klausimai labai daug pasako apie žiniasklaidos padėtį Lietuvoje…“ Šarūnai, pirmyn, nesustokit:)

    • Šarūnas

      Tai kad viską jau pasakiau, o ir darbe užsisėdėjau šitą traktatą rašydamas :)

      • nesvarbu

        Aš ne Kreivio temoje raginu pirmyn, omenyje turiu tiriamąją žurnalistiką.

        • romas

          Čia – įpareigojimas ;)

  • Renee

    Komentaras pašalintas – A.R.

  • Šarūnas

    Romai, apie BNS, Eltos ir ŪM santykius nieko nežinau. Bet visa ta teorija man skamba absurdiškai :)

    • romas

      Kodėl? Labai gera priežasčių pasekmių grandinė gaunasi. Jūs įtarus selektyviai kažkaip :)

  • Šarūnas

    Renee, neturiu ką atsakyti, nes esate vienas iš tų, kuriam balta bus juoda, jei tik esi tuo įsitikinęs. Gero vakaro.

  • Šarūnas

    Gerb. nesvarbu, iš esmės esate teisus – tikrai netyčia aptikau informaciją apie viešuosius pirkimus. Tik ieškojau ne visiškai aklai, nes bent jau žinojau, kokių įmonių ieškoti. Tiko tik vienas variantas iš daugelio, bet tiko. Dėl stiliaus: tikrai nenorėjau girtis, jei tamstai taip pasirodė, darysiu išvadas :).

    • nesvarbu

      Šarūnai, aš Jumis tai tikiu, tik Celencevičiumi netikiu…

      • Šarūnas

        Kai radau tą informaciją, Celencevičius atostogavo ;)

        • nesvarbu

          Šarūnai, kaip suprantu tai atostogos čia yra tas „geležinis“ argumentas, kad Jūsų šefas nieko nežinojo? Sėskit, dvejetas. Yra veikėjų, kurie ir iš kalėjimo kameros sėkmingai savo gaujai vadovauja… Nežinau, tačiau geriau jau patylėkite,nesiteisinkite daugiau, nes viskas ką pasakote labai lengvai yra panaudojama prieš Jus.

          • Valentinas

            manau, kad redaktorius rytoj jį pasisodins ir įkrės profesionalumo :)

        • nerijus

          nesvarbu, vis neišlendate iš savo pataikūniškumo kiauto?

          „“…daugelis niekaip negalėjo patikėti, kad apsiėjau be kažkokio slapto “paukščiuko”. Sakyčiau, tokie klausimai labai daug pasako apie žiniasklaidos padėtį Lietuvoje…” Šarūnai, pirmyn, nesustokit:)“

          „Šarūnai, aš Jumis tai tikiu, tik Celencevičiumi netikiu…“

          Ir paskiausiai…

          „Šarūnai, kaip suprantu tai atostogos čia yra tas “geležinis” argumentas, kad Jūsų šefas nieko nežinojo? Sėskit, dvejetas. Yra veikėjų, kurie ir iš kalėjimo kameros sėkmingai savo gaujai vadovauja… Nežinau, tačiau geriau jau patylėkite,nesiteisinkite daugiau, nes viskas ką pasakote labai lengvai yra panaudojama prieš Jus.“

          Vis neapsisprendžiate kieno pusėje stovėti- Valentino ar Šarūno?..

          Šarūnai, dirbkite ir nekreipkite dėmesio į tokius, kaip valentinai, romai ir nesvarbu (pataikūnus). Jiems bele paapmsėt…

          p.s. keista, kad gerb. A. R. neištrina įžeidžiančio komentaro, kuris, Šarūną, vadina tuo Čyvu?..

  • Šarūnas

    Valentinai, jei taip norite, kad kažkas prispipažintų ir patvirtintų tamstos sąmokslo teoriją, siūlau paprastą sprendimą. Atsispausdinkit mano nuotrauką ant A4 lapo, iškirpkit vietos akims ir burnai, atsisėskit prieš veidrodį ir pats sau kartokit tą nesąmonę, kurią norit išgirst iš manęs. Kito būdo, deja, nėra. Dar syky labanakt. Linkiu rytoj pabusti blaivia galva.

  • Šarūnas

    Nesvarbu ir Valentinai, jūs darotės panašūs į nepakaltinamus :). Susėskit kada tarpusavy, pasidalinkit savo sąmokslo teorijom, pažiūrėkit, kurio didesnė ir ilgesnė. Nematau prasmės ką nors daugiau jums aiškinti, nes bet kuri siena supranta daugiau.

    mdxacuk, taip, aš turiu dalį duomenų, nes visus duomenis savivaldybė atsisakė pateikti. Ir toliau dirbu savo darbą. Beje, gal ir pats norėtumėt pabandyti? Vis dėlto kiekvienas mirtingasis gali pareikalauti duomenų iš valdžios institucijos. Tai visai nesudėtinga. Jei manot, kad toks tyrimas atskleis didį sąmokslą – pirmyn, ko dėlsiat?

    Ir visiems jums, gerbiami (ir jau nebe) prelegentai:

    1. Jei kabinėjatės, darykit tai argumentuotai. Nes pokalbis su argumentais – tai diskusija. O be jų – tik taškymasis žodžiais.
    2. Jei neturit ką pasakyti, patylėkit.
    3. Aš prisistačiau, gal ir jūs nepabijosit? Nes vardai be pavardžių ir padriki raidžių rinkiniai man nieko nesako.
    4. Labanakt. Saldžių sapnų apie sąmokslininkus.

    O tiems, kurie palaikė normalų pokalbį, ačiū už proto mankštą.

    • Mauras

      ačiū p. Šarūnui už dalyvavimą diskusijoje vėlyvu metu (už pamokymus kas ką turi daryti nedėkosiu). Tikiuosi skirsite laiko atsakyti į kelis konkrečius mano pateiktus klausimus, nes vaizdas lieka fragmentiškas.

      Kalbant apie tai, ar buvo panaudotos neteisėtos viešųjų pirkimų schemos – labai tikiuosi, kad visi siekiam išsiaiškint, kaip ten buvo iš tikrųjų, o ne įrodyti tik savo tiesą. Visiems labanakt.

  • Šarūnas

    P.S.: nesvarbu, tą ir ketinu padaryti, tik nesuprantu, kodėl tai tamstą taip papiktino ;). Dabar jau tikrai labanakt.

  • kestutis d

    pavaret pavaret :DDD

  • kestutis d

    aš informaciniam kileriui rankos į nasrus nekiščiau.
    laimei, esu nežymus, tai niekas jam nepakuždės kokių mano (buvusių) įmonių ieškoti :D

  • Justinas

    Perskaičiau žurnalisto Šarūno pateiktą įvykių chronologiją ir įstorija man bent jau atrodo pritemta (gal ir ne iš blogos valios, gal bandant surasti sensacija), bet:
    1) Šarūnas akcentuoja, kad Kreivys pasirašė po paramos skyrimu mamos įmonei, bet pats skliausteliuose pripažųsta kad parama buvo skirta eilei mokyklų.
    2) Konkurso nugalėtojas buvo išrinktas prieš 3 mėnesius iki paramos skyrimo.
    Vadinasi Krievio mamos įmonės laimėjimas visiškai nesusijęs su EU paramos skyrimu, ar ne Šarūnai?
    Vienintelis klaustukas ar SKV (ar kaip ji ten) nesužinojo kitų siūlytų kainų. Bet toks pardavimų vadybinkų darbas- bandyti sužinoti konkurentų kainas ir kartais pavyksta kartais ne. Ir tikrai dėl laimėto 6mln Lt statybos konkursų niekas postų nedalina.
    O jei tauta ir žurnalistai mano, kad Kreivys toks dundukas, jog norėdamas EU pinigų nesugebėjo pasirašyti konkurso kuris būtų bent jau 150mln vertės ir kurį SKV laimėtų dėl savo „neprilygstamos kompetencios“ (kaip PST AMB laikais), vadinasi artimiausiu metų reikalai Lietuvoj negerės..
    O DG zaidžia kažkokį purvina žaidimą čia.

    Ps.

    • Šarūnas

      Justinai, kai vyko konkursai, jau buvo žinoma, kad jie bus finansuojami iš ES pinigų. Ministras pasirašė po dokumentu, kuris nustato tikslų ES lėšų poreikį tiems projektams. Ir tame 2010 09 14 pasirašytame įsakyme yra tik kelios mokyklos. Pirmu ir antru numeriais eina tos, kurių renovavimo konkursus laimėjo SKV. Tik faktai. pasižiūrėkit pats http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=381155&p_query=&p_tr2=

      • romas

        O tai keičia renovacijos kainą ir SKV uždarbį?

      • mast

        Taip tik matyt „pamiršai“ pažiūrėti, kad šituo atskiru įsakymu pataisomas anksčiau suformuotas sąrašas ,kuriame jau buvo abi mokyklos. Ir šitas naujas įsakymas SUMAŽINA skiriamas lėšas toms mokykloms. Tai kodėl dabar netrimituoji, kad koks blogas Kreivys, kad SUMAŽINO ES lėšas savo mamai?

  • Pingback: Smulkmenos: dar apie D.Kreivį ir ne tik | Artūras Račas()

  • Šarūnas

    Valentinai, jei tokie ministro argumentai tamstą įtikina (pvz., „patarėju įdarbinau gyvenime nematytą partietį iš to paties skyriaus“), neturiu ką pridurti :). Ministrui belieka rašyti Evangeliją pagal Dainių, nes viskas, ką jis sako, pasirodo, yra šventa tiesa ir nereikalauja jokių įrodymų :). Aš pateikiau faktus, o ministras pasakė niekuo nepagrįstas tezes. Matote skirtumą? Turbūt ne. O man tai ir nerūpi, nes aiškiai esate iš tų žmonių, kuriuos Artūras pelnytai vadina dundukais. Ačiū už dėmesį.

    P.S.: į tamstos idiotiškas replikas daugiau nereaguosiu, nematau tam jokios prasmės.

    • romas

      Patarėju gali dirbti tik toks asmuo, kurio patarimai bus vertinami. Greičiau, kad priėmė žinodamas, ką priėma. Klausimas yra kitas – ar pažinojo tada, kai buvo konkursas?

    • romas

      Apskritai, Šarūnai, reikia politikus skalbti – tai visuomenei naudinga. Šita istorija keista tik dėl jos iškilimo konteksto, kuris meta įtarimus, kad žiniasklaida dalyvauja politversle. Galima buvo domėtis ir anksčiau, bet žinant, kad informacija yra prekė, ji parduodama tada, kai duoda didžiausią pelną. Blogai, kai klanų ir žiniasklaidos interesai sutampa.

  • Šarūnas

    Mano paskutinis pastebėjimas dėl šios istorijos. Ne vienas iš jūsų mane vadina „Kreivio informaciniu žudiku“, „informaciniu kileriu“ ir panašiai. Ačiū, bet nereikia. Nes jeigu šioje istorijoje ir yra „informacinis kileris“, tai yra pats ministras. Reikėjo tik paprastai ir aiškiai atsakyti į visus klausimus (Valentino pateiktos tezės atsakymais nelaikytinos). Bet ministras to nepadarė. Jis visiškai atsitvėrė nuo visuomenės tylos siena (beje, paradoksas – apie savo mamos verslus ministras tyli it vandens į burną prisėmęs, o apie cukraus kainas ir galimus kartelius plyšauja visa gerkle). Taigi ministras pats nusprendė komplikuoti savo padėtį.

  • Šarūnai, su „kileriu“ gal kiek persistengėte, nes niekam į galvą neateitų pliurpalus pavadinti taip skambiai. Tikros priežastys, kažkur čia už jūsų teiginių: „… o apie cukraus kainas ir galimus kartelius plyšauja visa gerkle. Taigi ministras pats nusprendė komplikuoti savo padėtį.“ Tik šalia kartelių sąrašiuką praplėtus tiek suinteresuotais subjektais, tiek konkrečiomis personomis, vaizdas aiškenis. Kita vertus, Kreiviui šioje kovoje pritrūko politiko gudrumo (išminties), tad teks trauktis.

    • Šarūnas

      Čia ne aš persistengiau, o kai kurie komentatoriai. Patikėkit, man tas epitetas nekelia jokio susižavėjimo :)

    • romas

      Įdomus ir prezidentės skubotumas ir nenorėjimas truputį palaukti. Gal žiniasklaida kažką turi ir sugeba manipuliuoti?

  • Valentinas

    Šarūnai,
    Turi logikos problemų. Kaip galima aiškinti ir paneiginėti tai su kuo esi nesusijęs. Pavydžiui iš manęs kas nors pradėtų reikalauti aiškių ir tikslių atsakymų kodėl buvęs Vakaro Žinių ir Respublikos vyr redaktorius tapo Dienos vyr redaktoriumis. Atsakymas paprastas – nežinau, nes su tuo niekaip nesusijęs. Kreivio atsakymas yra toks pat: nesu susijęs su motinos valdomais bizniais todėl neturiu ką pasakyti šiuo klausimu. Todėl našta kapstyti faktus, įrodančius Kreivio įsipainiojimą tenka tau. Kol kas tu nepateikei jokių faktų tik savo kliedesius ir fantazijas. Reikalauti tikslių ir aiškių atsakymų į kliedesius ir fantazijas yra neprotinga. Todėl, užuot pliurpęs bloguose pateik faktus, o tada visi pagirsime tave kaip kylančią tiriamosios žurnalistikos žvaigždę.

    • Šarūnas

      Valentinai, aš pateikiau faktus. Ir tik faktus. O ministras pateikė tezes be pagrindimo. Beje, tamstos pagyrimas man nereikalingas.
      P.S.: jau sakiau, kad nereaguosiu į tamstos komentarus, šis kartas tikrai buvo paskutinis.

      • romas

        Lietuvoje klesti tarybinė žurnalistinė kultūra. Iš pradžių suformuojama idėja ką reikia skaitytojui įteigti, o paskui parenkami tinkami faktai, kad skaitytojas susiformuotų nuomonę. Visi tamstos straipsniai nėra parašyti iš bešališkų pozicijų, nes juose lengvai skaitomas Jūsų (o gal ir ne Jūsų, bet užsakytas) interesas. Gal tai ir nenuostabu, nes žiniasklaidoje nedirba kažkas iš dangaus, o brudas visuomenėje pasiskirstęs tolygiai. Visuomenė todėl ir negyja, nes brudas pastoviai transliuojama į jų smegenis. Reiktų nuo kažkurios vietos pradėti taisytis, bet nežinau, kas galėtų tapti pasikeitimų priežastimi.

        • Šarūnas

          Romai, įsitikinimas, kad viskas Lietuvoje yra nupirkta – tamstos ir panašių į tamstą problema. Taigi, atsakydamas į tamstos klausimą, siūlyčiau pradėti nuo savęs.

          • romas

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • bach

            Jei Kreivys būtų formaliai atidavęs tą įsakymą pasirašyti kam nors kitam nes „alia žinojo“ kad ten SKV laimėjo, ar tai vis dar būtų skandalas? Nes kol kas vienintelis argumentas kad jis padėjo parašą… Nors visiems aišku kad tas parašas buvo formalumas, nes jei darė konkursą reiškia žinojo kad skirs lėšas… ar tarkim kitoms mokykloms kur SKV nelaimėjo lėšos buvo neskirtos????
            Nes visi kiti šio skandalo „argumentai“ yra visiškai pritempti ir paremti prielaidomis… ir į visus juos Kreivys yra atsakęs, o kad jūs tai traktuojate kaip tezes tai jau čia jūsų problema…. Nes kaip jūs įsivaizuojate jis tuėjo pateikti rašytinius prispažinimus iš kitų veikėjų kad jie kreivio nepažįsta ar kad tikrai Kreivys SKV veikloje nedalyvauja…
            P.S. knaisiodamasis po archyvus jūs jau galvojote apie Kreivį ir su juo susijusias įmonės….??? Ar tik pamatę SKV toptelėjo tokia mintis :)

          • romas

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • mielas romai, daugiau nebevargsiu. manau, kad tamstai jau atėjo laikas persikelti pas užkalnį arba kantą.

          • Mielas Šarūnai, jūsų pirmojo straipsnio pirma pastraipa rodo jūsų kokybę ir nusiteikimą. Rašote: „Ūkio ministras Dainius Kreivys skyrė ES milijonus savo mamos įmonei ir tai nuslėpė nuo visuomenės. Ar toks ministras gali likti poste? Na, nebent Lietuvoje.“ Pirmuoju teiginiu pameluojate, kad „skyrė įmonei“; nors skirta buvo užsakovui, kuris nupirko darbų už minėtą sumą. Antruoju teiginiu sakote, kad nuslėpė nuo visuomenės. Iš kur žinote, kad jis žinojo? Trečiuoju teiginiu darote išvadą, kad ministrui poste ne vieta. Ant šitų trijų teiginių karkaso sumaunate visą savo kūrybą, paįvairintą faktų nuoplaišomis.

          • romas

            Kodėl? Atskleidžiau metodo esmę. Be palyginimų dažnai būna mažiau suprantama.

        • Jonas III

          Romai, „Visi tamstos straipsniai nėra parašyti iš bešališkų pozicijų“, viena – pozicijos vargu ar būna bešališkos, antra – žiniasklaidos prigimtinė paskirtis būti opozicijoje.

          • romas

            Komentaras pašalintas – A.R.

      • Mauras

        Pateikėte faktus, bet ne visus, kad susidaryti aiškų vaizdą dėl pirkimų procedūros, todėl ne viskas aišku. Klausimai, įskaitant susijusius su elementaria žurnalisto etika ir faktais, kurių nėra, užduoti aukščiau, kol kas neatsakyti.

        Jei siekiame pateikti situaciją objektyviai, o ne sukelti skandalą (be asmeniškumų – pirmiausia naudingą žiniasklaidos priemonei, ir žinoma tikriesiems naudos gavėjams) – eikime iki galo, ir pateikime visus faktus. Kol kas silpnos vietos yra
        1. versija 1 arba 2 dėl surežisuotų derybų, nes faktų nėra, ir 2. Kreivio žinojimas apie paramą, kuris pagrįstas tik Indriūno skyrimu į patarėjus.

        Tuo atveju jei atsiranda faktai, tuomet apie tai, kad prognozuojamas SKV uždarbis ir Kreivių verslui tenkanti dalis gali pasirodyti juokingai maža tokiai Kreivio savanaudiško elgesio versijai pateisinti, galime nekalbėti, nes interesų konflikto išraiškos pinigais dydis politinės atsakomybės atveju nesvarbu.

      • Valentinas

        Šarūnai, mane stebini.
        Pasakymas, „aš nesusijęs su mamos verslu“ yra faktas, kurį pateikia Kreivys. Jis neprivalo įrodinėti, kad yra ne kupranugaris. šitas atsakymas yra aiškus, tikslus, nepaliekantis jokių galimybių interpretacijai. Teigti, kad Kreivys nepateikia atsakymų yra atviras ir tiesus melas, kuriuo tu užsiiminėji. Atsakymai yra. Dabar tavo darbas yra patikrinti ar Kreivys meluoja ar ne. Jei galvoji, kad Kreivys susijęs su mamos verslu, kad jis dalyvauja sprendimuose, kad naudoja savo padėtį proteguodamas savo verslą – pateik faktus.Kreivys sako, kad nepažinojo to Indriūno. Jei manai, kad jis meluoja, atrask kokią nors nuotrauką iš baliaus, kokį nors akcinininkų sąrašą, kuriame Kreivys ir Indriūnas figūruoja kartu ar bet ką, kas įrodytų, kad Kreivys meluoja. Kai tai padarysi visi tave šlovins, o dabar esi agailėtinai juokingas.

    • romas

      Iš kur Brazausko sąsajos su BNS? Tiesiog Račui gal emociškai patiko informacija iš ekonomika.lt. Jei Brazauskas mėgsta kiaulieną, ar Račas turėtų ją brokyti? Esmė juk ne kas su kuo, o kas prieš ką.

  • Šarūnas

    Maurai, tai klausimai, į kuriuos turėjo atsakyti ministras ir jo aplinka. Taip, atsakė, bet be jokių tai pagrindžiančių faktų. Aš nekėliau versijų. Pateikiau faktus, į kuriuos reikėjo reaguoti. O ta reakcija buvo nei į tvorą, nei į mietą.
    Bach, tikrai taip – jei parašą būtų padėjęs viceministras, viskas tikriausiai būtų ramu. Ar bent jau ramiau negu dabar. Dėl knaisiojimosi – jau anksčiau susiradau daugelį įmonių, kuriose dirbo ministras (kaip direktorius, valdybos narys ir t.t.). Ir būtent tų įmonių pavadinimų ieškojau viešoje Vilniaus savivaldybės informacijoje. Knaisiojimasis – mano mėgstamiausias darbo metodas. Tikrai nemėgstu, kaip nekurie, gerti kavutę su kokiais nors „šaltiniais“ ir gaudyti paskalas. Aišku, būna ir gerų paskalų, ir toks darbas lengvesnis. Bet man tai tiesiog nepatinka.

    • Mauras

      Mano galva, kad žurnalistai aiškinasi – labai gerai, tai mažina tikimybę, kad privatizavimo, VEKS, Valdovų rūmų lygio atvejų turėsime mažiau.

      Dėl to, ar tai ką matome ir girdime, yra nepriklausoma tiriamoji žurnalistika, ar per redaktorių gautas užsakymas (turėję reikalų su žiniasklaida puikia žino apie ką kalbu, o naujieji „Diena Media“ akcininkai, lyginant su HC tik stiprina šį kontekstą), ar skandalo ieškojimas siekiant tiražo ir politinės naudos ( žiniasklaida tiesiog verslas, ir tribūna politverslui ) ar, sutapus interesams, ir viena ir kita tuo pačiu metu, spręsti sunku. Bet kai kurie dalykai kelia klausimų, o atsakymų nėra.

      Šarūnai, tiriamoji žurnalistika kelia tam tikrus reikalavimus, juos ignoruodajantys ima kelti geriausiu atveju abejones, blogiausiu – alergiją. Objektyviam žurnalistiniam tyrimui (toks rizikuoja būti neskandalingas ir ne toks naudingas, todėl kai kam gali kilti problemų su redaktorium) pagrindu neturėtų būti kaltumo prezumpcija, o elementari žurnalistinė etika reikalauja pakalbinti visas konflikto puses. Kaip gaunate informaciją – jūsų reikalas.

      Dėl faktų – pasikartosiu, jų trūksta. Ir ne tik dėl viešųjų pirkimų grandies.
      Priešingai nei mėginate įteigti, nesugebėjimas efektyviai komunikuoti jūsų straipsnio sukeltos viešųjų ryšių krizės metu nėra joks kaltės įrodymas, Ministro nebendravimas ir neatsakinėjimas į jūsų klausimus galbūt formaliai nepateisinamas, bet suprantamas, jei prieš publikuodami straipsnį-bombą, jo net nemėginote kalbinti. Ar ne?

      beje, keistoka pozicija – „ jei parašą būtų padėjęs viceministras, viskas tikriausiai būtų ramu. Ar bent jau ramiau negu dabar.“ Ar pakišus viceministrui pasirašyti, istorija jau nebūtų verta spaudos ir nekeltų įtarimų?

  • Šarūnas

    Romai, jeigu kas ir pajėgus plunksną pakelti tiki iki tarpukojo – tai tamsta. Artūrai, siūlyčiau ištrinti komentarą su vulgarybėmis ir rimtai apsvarstyti Romo keliamą pavojų, nes dėl jo šios svetainės lankytojų IQ krito kokias 20 proc.

    • romas

      Komentaras pašalintas – A.R.

    • mielas Šarūnai, su visa pagarba, bet gal jau palikite man spręsti, ką trinti ir ką palikti. Taip ir rūpestį dėl tinklaraščio IQ.

    • Valentinas

      Šarūnai, tau dar reikia labai daug terabaitų perskaityti, kad tavo IQ pasiektų bent 20% romo lygio.

      • nesvarbu

        Valentinai, tikrus vėjus kalbate dėl romo ir Šarūno IQ santykio!
        Šarūnai, aš tai pačiam tikrai duočiau kokius 35% nuo romo IQ lygio:)

  • Šarūnas

    Egriseus, neklaidinkit žmonių. Straipsnis, nuo kurio prasidėjo visa ši istorija, buvo pagrįstas vien faktais. O tai, ką jųs vadinate mano pirmuojus straipsniu, buvo komentaras. Nuomonė. Tokią pat nuomonę (su tomis pačiomis „nuoplaišomis“) išreiškia daugelis politikos apžvalgininkų – tiek Artūras, tiek K.Girnius, tiek kiti. Tai pulkit visus iš eilės ;). Dėl lėšų skyrimo – ministro skirtos lėšos nukeliavo į mamos įmonės kišenę, negi ne taip? Dar prieš porą savaičių raštu kreipiausi į ministrą, prašydamas tiksliai (ar bent apytiksliai) nurodyti, kada jis sužinojo, kad tuodu konkursus laimėjo SKV. Jokio atsakymo negavau. Ką ministras nuslėpė nuo visuomenės? Kaip naujausiame komentare pastebi Artūras, jis ir dabar, papildytoje deklaracijoje, nedeklaruoja galimo interesų konflikto dėl mamos valdomų įmonių. Ar tai ne nuslėpimas? Ministro pareigas čia turi išaiškinti VTEK, bet jeigu jau A.Kubilius deklaruoja uošvienę ir tolimesnius giminaičius, ministras, manau, turėtų deklaruoti, ką valdo jo mama. Bet to nepadarė. O trečiasis teiginys buvo prognozė, kokią politinę reakciją sukels faktai apie SKV atitekusias ES lėšas. Prognozė, kaip matote, pasitvirtino. Turiu teisę į nuomonę, ir tą nuomonę išreiškiau, nepažeisdamas jokių įstatymų.

  • Šarūnas

    Romai, pokalbis baigtas. Nes nematau jokios prasmės su tamsta diskutuoti, ypač po pasisakymų apie organus.

    • romas

      Tai buvo ne apie organus, o apie konteksto nematymą.

    • romas

      Beje, surinkite LKZ ir pamatysit, ką reiškia žodis lietuviškai. Rusiškai jis reiškia kažką panašaus į etiketę. Man patinka Jūsų minčių eiga, bet iš tiesų nuolat nepamatot visumos.

  • Šarūnai, jeigu negebate skirti tiesioginės paramos įmonėms, tai atsiprašau.

  • Šarūnas

    Artūrai, tiesiog atkreipiau dėmesį į pašnekovo toną :). Žinoma, sprendžiate tamsta ir tik tamsta. Tiesą sakant, jau pasakiau daug daugiau, nei ketinau rašydamas pirmą komentarą. Sakydamas dar ką nors, tiesiog be reikalo kartočiausi. Taigi ačiū už progą diskusijai. Su dauguma diskusija buvo tikrai įdomi ir turininga, su kitais – bergždžia. Bet man patiko. Iki susirašymo kitose diskusijose, čia jau pasakiau viską :).

  • Šarūnas

    Maurai, tądien ministrui skambinau daugybę kartų, jis nė sykio neatsiliepė, tą paminėjau ir pačioje publikacijoje. O dėl tyrimų – ačiū už pastabas. Visada yra kur tobulėti.
    Dabar tai jau tikrai paskutinis mano komentaras šia tema :).

  • Šarūnas

    Visiškai paskutinis komentaras. Valentinai, ministras I.Makaraitytės laidoje pripažino, kad vis dar bendrauja su buvusiais verslo partneriais ir aptarinėja verslo reikalus (štai ir nuoroda į video: http://www.tv3.lt/webtv?clipid=240400). Ministras tai pasakė: „Kartais antradieniais, kartais kokią kitą dieną. Ir aptariame klausimus nebūtinai verslo. Aptariame apskritai.“ Čia lygiai toks pats faktas, kaip ir pareiškimas „aš nesusijęs su mamos verslu“. Toks pat faktas – ir tai, kad ministras pripažino, kad visai mielai po politinės karjeros pabaigos pasiims akcijas atgal iš mamos. Bet jis, žinoma, su tuo nesusijęs. Arba Lietuvoje yra du identiškos išvaizdos Dainiai Kreiviai, arba ministras pats sau prieštarauja. Bet tamsta turbūt praignoruosite visa tai, taigi be reikalo gaištu laiką.

    • Fredis*

      Tipiškas klampaus mąstymo pavyzdys. Ministras gali susitikinėti su kuo tik nori. Susitikti, pasikalbėti su Lietuvos žmonėmis reikia ne tik antradieniais, tačiau ir kitomis dienomis. Apie padėtį šalyje galima sužinoti sėdint ne tik darbo kabinete, skaitant dokumentus ir analitinę medžiagą, tačiau ir betarpiškai bendraujamt su verslininkais. Žinoti kas jiems svarbu, kas aktualu verslo žmonėms yra kiekvieno politiko pareiga.

      • TOOPas

        Su Jumis pilnai sutinku. Ūkio ministras ne tik gali, bet ir privalo susitikinėti su verslininkais. Žinoma būtų gerai, kad ministras neapsiribotų susitikinėjimų tik antradieniais ir tik su tais pačiais verslininkais. Na bet jei ministras tokį įprotį turi, tai bent jau galėtų apie tai deklaracijose.
        Juk tai jo pareiga užtikrinti, kad EU lėšos būtų naudojamos skaidriai ir neštų didžiausią naudą. Todėl lėšų įsisavintojai turi būti žinomi, laiko patikrinti žmonės. Tik jie gali užtikrinti, kad darbai bus atlikti kokybiškai ir geriausia kaina, o ministrui neteks raudonuoti dėl atliktų darbų kokybės ir kainos santykio. Todėl pilnai užpildyta deklaracija mums padėtų suprasti kaip ministras rūpinasi valstybe ir už tokį rūpestį mes labai būtume jam dėkingi.

  • nesvarbu

    Šarūnai, esate profesionalus humoristas. Juokiausi ir šiandien vėl matydamas eilinį pačio jau „visiškai paskutinį komentarą“, kaip vakar juokiausi iš gal kokį dešimt kartų palinkėto „labanakt“ (vis pabrėžiant, kad „dabar jau tai tikrai paskutinį kartą“ ar iš tokios vakar dienos pačio žodžių konstrukcijos skirtos romui ir Valentinui-„jau sakiau, kad nereaguosiu į tamstos komentarus, šis kartas tikrai buvo paskutinis…“
    Šiandien ir vėl skaitau:“Visiškai paskutinis komentaras…“ :D

    • nerijus

      Aš vis juokiuosi iš „nesvarbu“ pataikūniškumo ir negaliu sustoti.
      Vis dar juokiuosi…

      • nesvarbu

        mielas nerijau, apie pataikavimą, tą neigiamą charakterio savybę, būtų galima kalbėti tuo atveju, jei komentatoriui pasivadinusiam nesvarbu, komentatoriaus Valentino nuomonė būtų nepriimtina.

        Šiuo gi konkrečiu atveju taip nėra, kadangi akivaizdu jog pritarimas Valentinui yra natūralus, atsirandantis nuomonių sutapimo pasekoje. Todėl klystate iš esmės, tokius dalykus,kurie atsiranda iš pagarbos, vadindamas pataikavimu neigiama prasme.

        Tikrieji pataikūnai neigiama prasme, tie savanaudžiai, apsimetėliai, melagiai ir veidmainiai, asmenys, siekiantys nepelnytos garbės ir pripažinimo šiame bloge yra pasivadinę kitais vardais.

        Šitie paprastai ilgus metus yra geruose santykiuose su tinklaraštininku, tokių komentarai niekada nėra trinami.Galimai todėl, kad jų komentarų niekas ir neskaito, net tinklaraštininkas…

    • Nesvarbu, nėra blogai, jei žmogus bando diskutuoti; todėl, nepaisant tam tikro susireikšminimo, parado nesąs per daug pasipūtęs. O jeigu dar pabandys išgirsti, tai gal ir taps tiriamosios žurnalistikos asu, nes savybių tam tarsi ir turi. Mano kuklia kaimiečio nuomone, tereikia mesti užsiėmimą, kai faktų nuoplaišos maunamos ant melo kurpaliaus.

      • nesvarbu

        egriseus, kalbant rimtai, tai Šarūno pozicija yra stipri ir logiška-remdamasis turimų faktų visuma jis daro išvadą ir viešai teigia, jog labiau tikėtina, kad Kreivys žino apie savo motinos verslo reikalus, aktyviai jais domisi, net įtakoja juos per savo žmones, nei priešingai.

        Ministras Kreivys negali atsakyti be kaltės,tačiau jo, kaip viešo žmogaus,vieno iš valstybės ministrų, kaltė yra preziumuojama.

        Todėl viešai pareikštų kaltinimų bei įtarimų paneigimas yra Kreivio, o ne šarūnų problema, čia Šarūnas yra teisus.

        • Justas

          nesvarbu , bet vis dėl to …
          Šarūnas arba visiškas diletantas statybų , valstybinių užsakymų ir viešųjų pirkimų srityje …
          Arba pasamdytas „rašiklis“…
          Argumentai guli paviršiuje : (trumpai , tik esmę , tik apie vieną konkretų projektą), chronologine tvarka .
          „VALSTYBĖS PROJEKTŲ, FINANSUOJAMŲ PAGAL 2007–2013 M.
          SANGLAUDOS SKATINIMO VEIKSMŲ PROGRAMOS 3 PRIORITETO „APLINKA IR DARNUS VYSTYMASIS“ VP3-3.4-ŪM-03-V PRIEMONĘ
          „VIEŠOSIOS PASKIRTIES PASTATŲ RENOVAVIMAS NACIONALINIU LYGIU“ SĄRAŠAS NR. 4, PAGAL 2009 METAIS MODERNIZUOJAMŲ ŠVIETIMO ĮSTAIGŲ SĄRAŠĄ, PATVIRTINTĄ LIETUVOS RESPUBLIKOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTRO 2009 M. BIRŽELIO 19 D. ĮSAKYMU NR. ISAK-1296″
          Akcentuoju neatidiems : priedas Nr.4 patvirtintas Švietimo ministro , jame tarp 70-ties objektų ir Vilniaus
          Karoliniškių gimnazijos pastato Vilniuje,
          Sausio 13-osios g. 17, rekonstravimas…
          Priedas konsignuotas Ūkio ministro …
          Konkursas šiam objektui/PROJEKTUI paskelbtas http://www.vilnius.lt/newvilniusweb/objects/pirkimai/detales.php?pbid=1814 ,
          jame ir dalyvavusieji konkurse , ir kitos įdomesnės smulkmenos .
          Kur ir kaip čia savo trigrašį , bent jau teoriškai galėjo įkišti Kreivys kaip galėjo žinoti kas laimės konkursą , kaip galėjo kažką pakeisti ir įtakoti , kurioje stadijoje …niekaip nesuprantu …

  • nesvarbu, sutikčiau tik iš dalies: pirminė padėtis neutrali, kai tiek pat tikėtina, kiek ir netikėtina, tad reikia faktų, idant persvertų į labiau tikėtiną. Tie kas gilinosi, sako, kad esama nieko. Man užteko pirmų Šarūno sakinių, kuriuose pirmasis teiginys melas; tik nežinau – sąmoningas ar dėl neišmanymo. Matau esminį skirtumą tarp lėšų skyrimo įmonei tiesiogiai ir – užsakovui, kuris perka darbus. Žurnalistas leptelna – lėšos nukeliavo į mamos įmonės kišenę, tad, anot jo, nebuvo atlikti darbai, mokėti mokesčiai ir t.t. Vis tik manau, kad rašant apie gan sudėtingus dalykus, apie tai nors truputi reikia žinoti. Kaip neprisiminsi Janutienės klasikos – bankrutuojate Valinskai.

    Aš nežinau, ar tas konkursas vyko švariai, bet kad ministras veiktų tokiame menkame kąsnyje? Įmonės vadovai? – tiek pat tikėtina, kiek ir netikėtina. Kitas aspektas tas, jog pirkimuose rangovai kapojasi aršiai – skundžia teismams net brangiausius pasiūlymus pateikę dalyviai, ieškodami menkiausių procedūrinių kabliukų. Apie šio konkurso pažeidimus neteko girdėti.

    • nesvarbu

      egriseus, kaip jau visuotinai yra žinoma, aš įsiklausau į tokių komentatorių, kaip valentinas, romas ar egriseus nuomonę. Čia rimtai.

  • kestutis d

    Nors diskusija jau ir atvėso, bet vis tik,
    Šarūnai,
    informaciniu kileriu jūsų niekas nevadino (jei ką – tai dar kartą perskaitykit komentarus :) ir pabandykit prikibti prie manęs su dviem teisininkais – ar išdegs?). Išvadą, kad ‘informacinis kileris’ esate jūs, jūs pasidarėte pats :D.
    Ir, žinoma, visiškai natūralu, nes tokio termino paminėjimas šiame kontekste leidžia spėti, kad būtent jus galėjau turėti omenyje, rašydamas savo komentarą. Taigi – žodžiais tiesiogiai neįvardinta, bet skaitytojai automatiškai pasidaro savo išvadas – būtent tai ir yra tas dėsnis, kurį taip kantriai stengėsi jums parodyti Valentinas – kai parenki tam tikrus ‘faktus’, nors pats tiesiogiai ir neformuluoji išvados, išvada skaitytojų galvose vis tiek atsiranda. Būtent dėl to žurnalistai ir turėtų būti atsargesni rašydami bet kokiomis temomis (teisingiau būtų pasakyti – jie neturi piktnaudžiauti tokia technika).
    O jei kalbant atvirai – tai susidaro įspūdis, kad jūs tikrai nuoširdžiai pergyvenat dėl to, ką rašote ir tikrai nesukeliate ‘informacinio kilerio’ įspūdžio (toks tikrai būtų ciniškesnis ir į įvairius pasiteisinimus nesiveltų, ką ir daro didesni šio reikalo meistrai). Manau, kad toks įspūdis ne man vienam – ne veltui nesvarbu svarsto, ar jūs – ne fortūnatas, o ir kitiems jūsų oponentams tiesiog buvo smagu jus pataršyti, nors tuo pačiu jie ir stengėsi jus pamokyti (nuoširdžiai – aš spėju), kad su savo žodžiais reikia būti atsargesniam.
    Ir būtent dėl tokio įspūdžio – jauno, entiuziastingo ir šiek tiek naivaus žmogaus – netyčia kyla prielaida, kad jumis buvo tiesiog pasinaudota (tai tik prielaida, kuri gali būti ir klaidinga – nei aš, nei Valentinas – kuris jau sakė, kad tai laužta iš piršto versija – įrodymų juk mes neturime). Smagiausia, kad blogo vilkai, pasinaudoję jūsų naivumu, išpešė ne tiek jau mažai – ‘…Tik ieškojau ne visiškai aklai, nes bent jau žinojau, kokių įmonių ieškoti. Tiko tik vienas variantas iš daugelio, bet tiko…’ – tad klausimas, kaip jūs nusprendėte ieškoti būtent šitokios informacijos išlieka. Greičiausiai juk nebus taip, kad šefas išvažiuodamas atostogų tiesiog tarstelėjo – ‘o gal pabandom paieškoti ko nors įdomesnio apie ministrų ryšius su bendrovėmis, kurių akcijų jie yra turėję, pradėkim kad ir nuo Kreivio’. Gal jūs tiesiog mėgstate kapstytis laisvesniu laiku po ministrų deklaracijas ir lyginate jas su ministrų ankstesne veikla – ir turite tam tikrą grafikėlį pasidaręs – ‘šiai dienai – Kreivys, po to – Šukys, o po to prie – Šimašiaus ir Steponavičiaus prieisim…’ – ir tai tikrai nieko blogo (pvz., tiek A.Račas, tiek A.Maldeikienė irgi turi tokį pomėgį ir jį pastoviai praktikuoja – ir man visai patinka, kai jie taip daro). Tad žinoti aplinkybes, kaip buvo nuspręsta detaliai pasikapstyti į tokį gylį po Kreiviu – iš tikrųjų būtų įdomu

    • nesvarbu

      Kęstuti, Jūs Seimo narys K.Daukšys, tiesiog iš rašto pažinau, gal klystu?

  • kestutis d

    :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

  • kestutis d

    tikrai ne

  • nesvarbu

    o gaila, nes, jei ką , tai gan greitai čia pareitų tam LR Seimo nariui K.Daukšiui natürlich galas, Valentino, ar kokio romo, asmenyje:)

  • kestutis d

    o tai negi mano pozicija taip jau panaši į Daukšio, kad būtų galima supainioti? (kiek atsimenu jis buvo vienas iš tų, kuris net nepuolė Kreivio kaltinti ir tik lengvai šaipėsi (kartu su socialdemokratais) iš jo, kad jei būtų buvęs apdairesnis ir būtų atsargiai davęs viceministrui pasirašyti tą sutartį, tai būtų tų nemalonumų išvengęs – taigi, greičiausiai laikėsi pozicijos, kad Kreivys galėtų būti vikresnis ir sumanesnis, nei tos, kad Kreivį reikia kalti prie kryžiaus – beje, iš to nėjo suprasti, ar Daukšys laiko Kreivį iš tikrųjų atlikus savanaudiškus veiksmus)

  • Pingback: Kliedesiai()

  • Pingback: VTEK išvada Dėl D.Kreivio: mokyklų renovacija buvo jau žiedeliai… | Artūras Račas()