Ar I.Šimonytė – tai A.Užkalnis su žalia kauke?

Ne kartą ir tikriausiai ne du esu viešai sakęs, kad gerbiu finansų ministrę I.Šimonytę už jos kompetenciją, stuburą ir humoro jausmą. Ir kaip tik todėl būtent iš I.Šimonytės mažiausiai tikėjausi, kad ji pasiduos tai visuotinei isterijai, apėmusiai Lietuvą po kai kam nesėkmingai susiklosčiusių Seimo rinkimų.

Juk I.Šimonytė visada buvo ta, kuri jei kritikuodavo, tai iš esmės, argumentuotai, taikliai ir korektiškai, nesileisdama į politinę retoriką ar asmeninius įžeidinėjimus. Suprantama – mnistrė (tikriausiai) negalvojo apie vietą sąraše ar kokį ambasadoriaus postą.

Bet štai skaitau paskutinį finansų ministrės komentarą apie MMA ir PVM lengvatas ir nebepažįstu, nes man atrodo, kad politinės retorikos ir demagogijos, kalbėjimo pusę lūpų ir bandymų pritempinėti faktus prie norimos išvados ten daugiau nei visuose I.Šimonytės komentaruose parašytuose per pastaruosius ketverius metus.

Pradėkime nuo to, kad I.Šimonytė stebisi V.Gedvilo (kaip ji pati sako) didinant MMA, mažinti PVM būtiniausiems maisto produktams:

Mintis viešaisiais pinigais spręsti minimalios algos didinimo pasekmes verslui  apskritai yra keista – jeigu jau didinimas sukuria realią problemą, kurią vėliau  reikia spręsti mokesčių mokėtojų pinigais, tai gal reikia tiesiog nekurti  problemos?

Man tai pirmiausia keista, kad ministrė kalba kaip tikra liberalė, nors iš tiesų ketverius metus dirbo Vyriausybėje, kuri iš esmės buvo socialdemokratiškai-klerikalinė. Bet dar keisčiau yra tai, kad ministrė stebisi tuo, kas buvo šios Vyriausybės kertinė politikos ašis. Turiu galvoje VAE ir suskystintų dujų terminalo projektą: abu inicijuoti šios Vyriausybės, abu teoriškai turi spręsti gyventojų ir verslo problemas, bet tų pačių gyventojų sąskaita – vienu atveju per VIAP mokestį, kitų per privalomus 25 procentus pirkimų.

Taip žinau, sakysite, kad MMA didinimas ir PVM lengvatos – tai populizmas, o štai VAE ir terminalas – tai energetinė nepriklausomybė ir visa kita. Bet jei žiūrėtume į galutinį visų paminėtų projektų tikslą ir paklaustume savęs, o kas yra naudos gavėjas? Mano atveju tas pats – plačiai kalbant, valstybė, o siauriau – tas pats verslas ir Lietuvos Respublikos piliečiai. Tai kodėl vienu atveju problemas mokesčių mokėtojų pinigais spręsti galima, o kitais – šiukštu ne?

Ministrei tai skamba kurioziškai. Man – ne.

Bet eikime toliau – tą vietą, kur ministrė kalba apie MMA didinimą. Deja, bet beveik kaip A.Užkalnis. Tuoj paaiškinsiu, kodėl.

Ministrė labai teisingai pripažįsta, kad „MMA Lietuvoje apskritai atlieka tam tikrą minimalios mokesčių bazės funkciją, tuo tarpu savo tikrosios funkcijos – nustatyti nekvalifikuotos darbo jėgos kainą – praktiškai neatlieka.“ Ir dar teisingiau pastebi, kad „20 procentų dirbančiųjų tiesiog negali būti nekvalifikuoti, o pagal statistiką tiek dirba už minimumą ir mažiau.“

Aš šiuos du teiginius interpretuoju taip: ministrė iš esmės teigia, kad ši Vyriausybė buvo nepajėgi išspręsti šešėlio problemos ir todėl, pripažindama savo bejėgiškumą, nusprendė su tuo šešėliu susitaikyti, nustatydama MMA tokiame lygyje, kuris leido šešėliui toliau tarpti ir plėstis, o Vyriausybei surinkti tiek pajamų į biudžetą, kad pakaktų ir toliau mokėti minimumą daliai viešojo sektoriaus dirbančiųjų, taip toliau skurdinant juos ir visą visuomenę.

Tokią mano interpretaciją pagrindžia kitas ministrės teiginys, jog „nekvalifikuoto (teoriškai) darbo apmokėjimą priartinant prie  kvalifikuoto, be abejo, kils spaudimas didinti ir pastarojo užmokestį, tuo tarpu  dabar tą daryti viešajame sektoriuje „įmanoma“ tik toliau didėjančios valstybės  skolos, o privačiame – konkurencingumo praradimo, vadinasi – verslo tęstinumo,  sąskaita.“

Taigi, geriau visiems mokėti mažiau, nes jei vieniems neleisi skursti, kitiems teks mokėti pagal jų kvalifikaciją. Saliamoniška politika…

Toliau – dar gražiau. I.Šimonytė pripažįsta, kad MMA padidinimas viešajam sektoriui net būtų naudingas, nes išlaidas kompensuos papildomos pajamos iš privataus sektoriaus per „Sodros“, PSD ir GP mokesčius. Tiesa, nežinia kodėl čia pat daro išvadą, kad tas didesnes biudžeto išlaidas teks kompensuoti ir kažkam mažinti finansavimą ir dar apie 100 mln. litų GPM perleisti savivaldybėms. Suprasčiau jei taip kalbėtų Užkalnis, bet čia juk kalba finansų ministrė, kuri puikiai žino, kad jei kalbame apie viešuosius finansus, tai jokio skirtumo, kurioje dėžutėje yra pinigai. Perleisime savivaldybėms – mažiau reikės numatyti tikslinių dotacijų, atiduosime „Sodrai“ – tai nereikės jai skolinti iš biudžeto ( juk galime svarstyti ir dar toliau – apie bazinės pensijos mokėjimą iš biuržeto ateityje). Kalbant paprasčiau, juk nėra jokio skirtumo, ar balsas.lt darbuotojai algas gaudavo susegtus savaržėlėmis ar baltuose vokeliuose.  O gal baltuose vokeliuose geriau?

O dabar priėjom prie bene svarbiausios dalies, dėl kurios man ir kylą pagunda palyginti I.Šimonyte su A.Užkalniu. Todėl ministrę pacituosiu (A.Užkalnio, manau, cituoti neverta):

Galime išskirti tris kategorijas darbdavių, mokančių minimalią algą: tie, kurie  daugiau negali mokėti neatleisdami darbuotojų, nes kainų didinti negali (prie  tokių priskirtina ir valstybė, nes ji ir dabar neuždirba tiek, kiek išleidžia, o  mokesčių didinti jokia valdžia nenori), tie, kurie moka „vokeliuose“ ir tie,  kurie gali ir turėtų mokėti daugiau, nes darbuotojai sukuria pakankamai  pridėtinės vertės, bet nemoka. Pastaroji kategorija – tai trumparegiškas godumas  ir, drįsčiau spėti, kad tokių mažuma. Anksčiau ar vėliau geras darbuotojas ras  geresnį darbdavį Lietuvoje ar, deja, svetur. „Vokelnykai“ yra tam tikrą požiūrį  į valstybę ir mus visus demonstruojantys asmenys, kurių požiūris padidinus  minimalią algą išliks nepakitęs – jeigu valdžia padidino MMA, t.y. mokesčius,  geriausiu atveju dalis vokelio taps oficialia alga, nuo kurios skaičiuojami  mokesčiai. Blogiausiu – minimalios algos padidinimas be didelių skrupulų pasibaigs etatų „smulkinimu“ iki norimo rezultato.

Iš pirmo žvilgsnio viskas gražu ir „teisingai sukalta“. Bet iš tiesų taip nėra. Nes trūksta vieno pagrindinio dalyko, kurios ministrės tekstai visada pasižymėdavo – argumentacijos.

Ministrė galbūt teisingai padalija gaunančius į tris kategorijas, tačiau visiškai neaišku, kuo remdamasi ji daro išvadas apie tai, kas bus padidinus MMA.  Su viešojo sektoriaus darbuotojais jau išsiaiškinimo, be to, priminsiu, kad tai yra išaiškinusi ir pati Finansų ministerija, ir pasak to išaiškinimo, MMA didinimas iki 1000 litų poveikio viešiesiems finansams iš esmės neturėtų.

Tad reikia aptarti likusias kategorijas: negalinčius mokėti, todėl kad negali, negalinčius ir todėl mokančius „vokeliuose“ ir galinčius, bet vis tiek mokančius vokeliuose. Man truputį neaišku, kuo skiriasi antra ir trečia kategorija, bet čia smulkmena. Taip pat smulkmena yra tai, kad ministrė nepasako, kokia yra tų likusių kategorijų proporcija: tai yra, kiek yra negalinčių ir kiek yra nenorinčių. Ministrė „spėja“, kad nenorinčių yra mažuma, bet ar jos išvados būtų tokios pačios, jei paaiškėtų, kad spėjimas yra klaidingas ir nenorinčių, pavyzdžiui, yra 80 procentų.

Net jei pastarųjų yra mažiau, labai įdomu yra tai, kokiais duomenimis I.Šimonytė remiasi: ar ji naudoja kokias nors tų negalinčių mokėti finansinių ataskaitų suvestines ir jų vidurkius, galbūt ji taip pat atsižvelgia į vartojimo ypatybes regionuose, kur didesnė dalis gyventojų gauna MMA, ji tikriausiai taip pat po ranka turi socialinių išmokų statistiką ir lygina ją su gaunančių MMA statistika. Ir dar tikriausiai žvilgteli į gyventojų indėlių bankuose dinamiką. Taip darytų I.Šimonytė, nes to nemoka daryti A.Užkalnis. Ir I.Šimonytė prie savo išvadų dar pateiktų ir konkrečius skaičius.

Tačiau nieko panašaus nėra. Finansų ministrė tiesiog siūlo ja tikėti – kaip M.Adomėnas nekaltu prasidėjimu arba V.Landsbergis – marsiečiais.

Tikėti galima, yra žmonių, kurie tiki, kad gavę nuodėmių išrišimą už mokėjimą „vokeliuose“, jie vis tiek pateks į rojų. Tačiau ar tai reiškia, kad MMA didinimas iš tikrųjų negalimas, net jei tikėti tuo siūlo I.Šimonytė, o ne A.Užkalnis?

Tiesa, savo komentaro antroje dalyje ji viską suveda į PVM lengvatas ir dar padaro tai, kas būdinga visiems politikams, pradedant B.Vėsaite, kuri kažkada verkė dėl Leo LT, o šiandien – jau dėl nepastatyto terminalo su „Achema“ ir baigiant R.Dagiu, kurio vaikų darymo reforma iš esmės sugriovė „Sodrą“. Ir čia vėl verta pacituoti:

Keista siekiant didinti mažiausiai uždirbančiųjų pajamas (juk to siekiama?) ir  matant erdvės (?) rimtam mokesčių mažinimui rinktis tokį painų kelią. Nors  teigčiau, kad jokiam mokesčių mažinimui kol kas erdvės nėra, mano manymas tuo  klausimu naujai valdžiai nebūtinai įdomus. Todėl, kaip sakoma, jeigu jau apie  tai kalbame…. Neapmokestinamojo pajamų dydžio padidinimas iki MMA ir formulės  korekcija turėtų visus privalumus, kurių siekiama, ir net daugiau (nes „progresiškai“ padidintų pajamas po mokesčių kitiems gaunantiems iki šiek tiek  didesnio nei vidutinis uždarbio), bet neturėtų jokių neigiamų pasekmių darbo  kaštams, taigi ir darbo vietoms. Sumažintų biudžetų pajamas iš mokesčių? Žinoma,  bet praktiškai tiek pat, kiek PVM lengvata maisto produktams, juk „būtiniausi  produktai“ turbūt nėra vien mėsa, kaip kartais atrodo iš viešo kalbėjimo, net  jeigu austrių neįtrauksime?

Šmaikštuolė, ar ne? „Austrių“ į būtinuosius produktus siūlo neįtraukti.

Bet visa kita – A.Užkalnio lygio „ekonomika“. Juk ministrė puikiai žino, kad neapmokestinamojo minimumo didinimas iki MMA visiems turėtų įtakos ne tik tiems, kurie gauna MMA, bet visiems be jokios išimties (įskaitat ir pačią ministrę ir mane). Ir kad tokio žingsnio pasekmės viešiesiems finansams šiandien tikrai būtų katastrofiškos ir niekaip nepalyginimos su PVM lengvata mėsai, pienui, duonai, austrėms ir net juodiesiems ikrams. (Užimtų labai lgai skaičiuoti, bet labai grubiais ir labai labai apytiksliais skaičiavimais I.Šimonytės siūlomo „sprendimo“ kaina yra mažiausiai 400-700 mln. litų). Ir plius – jokios įtakos šešėliui.

Ir tai kalba finansų ministrė I.Šimonytė.

Po tokių jos pasisakymų, net gali kilti įtarimas, kad visus tuos ketverius metus finansų ministrės komentarus rašė ir už ją viešai kalbėdavo koks J.Carrey, užsidėjęs žalią kaukę. Ir kad iš tiesų I.Šimonytė yra A.Užkalnis.

Juokauju, žinoma. Nes net trys visų vaivorykščių spalvų kaukės A.Užkalnio nepaverstų net I.Šimonytės katinuku, jei ji tokį turėtų.

Bet vis tiek neramu ir labai smalsu kodėl…

 

 

 

 

 

 

(15 balsų, vidurkis: 3.40 iš 5)
Loading...
  • Mauras

    inežinau ką gali reikšti „stebisi V.Gedvilo (kaip ji pati sako) didinant MMA, mažinti PVM būtiniausiems maisto produktams:“. Matyt tai, kad IŠ turėtų pateikti Dargio vizito pas gedvilą stenogramą? O gal užtenka ir tiek?
    Na taip. Prieš tokią politiškai angažuotą, pralaimėti nemokančią ir savo terminalų su atominėm nematančią Šimonytę naujo seimo pirmininko paistalai kad MMA reikia dengti PVM lengvatom lygesniems už kitus viarslinykams – kaip kūdikio čiauškėjimas.

  • austras

    Pone Račai, gal galėtumėt truputėlį labiau išskleisti teiginį, jog Andriaus Kubiliaus vadovaujama vyriausybė buvo „socialdemokratiškai-klerikalinė“? Kad klerikalinė, tai čia daugmaž visiems, manau, aišku (Dagys, Adomėnas ir kiti pasistengė). O kuo socialdemokratinė? „Naktinė mokesčių reforma“ buvo socialdemokratinė? Sakykim. O kiti vakarietiškos socialdemokratinės politikos atributai kur? Visuotinis nekilnojamojo turto mokestis įvestas? Ne. Padidėjo mokesčių progresyvumas? Ne. Atsirado nauji reikšmingi mokesčiai kapitalui apmokestinti, nuimant mokestinę naštą nuo darbo? Ne. Šalyje pradėtos labiau gerbti tautinių mažumų, pavyzdžiui, lenkų, teisės? Ne. Atsirado daugiau tolerancijos seksualinėms mažumoms? Ne. Šalyje pagerėjo situacija su žmogaus teisėmis? Ne. Kam buvo skiriama daugiau dėmesio – Barclays priviliojimui į Lietuvą ar bene opiausiai viduriniosios klasės problemai – šildymo sąskaitų mažinimui metodiškai renovuojant būstus, kuriuose ta vidurinioji klasė ir gyvena? Pagaliau – geriau ar blogiau per pastaruosius ketverius metus gyveno tie, kurie ir yra socialdemokratinės politikos realusis tikslas – vidurinioji klasė ir žemiau vyduriniosios klasės gyvenantys…?

    • austras

      „viduriniosios klasės“ – taisausi

      • Valentinas

        Austrai, Kubiliaus politikos socialdemokratiškumas pasireiškė tuo, kad pasiskolino pinigų ir juos išdalino tam, kad reikėtų mažiau mažinti išmokas. Todėl pensijos, biudžetininkų atlyginimai ir daugumas kitų socialinių išmokų Lietuvoje sumažėjo simboliškai. Jei Kubiliaus vyriausybė būtų tikrai dešinioji, mažinimai būtų drastiškesni, tačiau skola būtų mažesnė.
        Ironiška, kad tie patys išmokų gavėjai, kurių gerbūvį Kubilius išsaugojo socialdemokratiškai palaikydamas jų pajamų lygį, to neįvertino ir nubalsavo konservatorius tame tarpe ir todėl, kad jie „praskolino Lietuvą“. Dar labiau ironiška, kad partija save vadinanti „socialdemokratine“ kritikuoja Kubilių už tai, kad vykdė socialdemokratinę politiką (praskolino Lietuvą) ir nevykdė liberalios politikos (neskatino verslo).
        Pridėk prie šios socialdemokratiškos keliasdešimt mlijardų litų skolos talibaniškus veiksmus dėl šeimos sąvokos, homoseksualistų, bažnyčios ir gausi socialdemokratišką klerikalinę politiką, kurią mini Artūras.

        • Nuo kada verslo skatinimas yra liberalizmas? Čia gi grynas socialdemokratinis dalykas. O kas liečia skolinimasi – tai čia nei kairė nei dešinė ne prie ko. Skolinimasis yra nuosmukio rezultatas. Spresti galima kairuolišku būdu: skatinant verslą, ekonomika pradeda augti ir todėl pakilime gali mazinti išlaidas bei taip sumokėti už buvusius išlaidavimas. Kitas dešinysis kelias: mažinti išlaidas ir taip jau šiandien sumokėti už skolą.

          Kubilius nemažino viešojo sektoriaus etatų (smarkaii) ir atlyginimų, nes tiek darbų nėra, kad paleistas viešasis sektorius galėtų pereiti į privatų. O mokėt ir taip apverktinas pašalpas tikrai nebus iš ko, kai dauguma darbų neturės.

    • mielas Austrai, iš esmės turiu galvoje TS-LKD socialinę politiką, kurios dėka Lietuva tapo skurdo lygiavos kraštu, kuriame apie 20 proc. darbingų žmonių gyvena iš įvairių pašalpų. Man tai primena socializmą. Beje, viduriniosios klasės naikinimas irgi yra proletriato politika – iš tos klasės paprastai išauga buržua, kurie nori daugiau laisvės ir mažiau reguliavimo, o socuialistams to nereikia.

      • austras

        Mano nuomone, viena dažniausiai pasitaikančių metodologinių klaidų, kurių kažkodėl nemato ir nepripažįsta daugelis Lietuvos politikos apžvalgininkų tai sąvokų KOMUNIZMAS IR SOCIALDEMOKRATIJA skirtis. Tai yra didelė problema, nes kažkodėl vadovaujamasi sovietine, o ne vakarietiška moksline metodologija, įsivaizduojant, jog „socializmas“, tai sąvoka, kuri apibūdina Sovietų Sąjungoje egzistavusią santvarką. O po jos, kaip žinome, remiantis sovietine metodologija, turėtų ateiti komunizmas. Šie propagandiniai postulatai buvo taip gerai įkalti į rytų europiečių galvas, kad politikos apžvalgininaki vis dar traktuoja „socializmą“ būtent šia, sovietinės metodologijos primesta prasme. Iš tikrųjų tai yra žodis – „kaukė“, kaip ir daugelis svarbiausių žodžių, kuriais sovietinė sistema apibūdindavo pati save. Tuo tarpu nemažai Vakarų autorių Sovietinę santvarką vadino savita valstybinio kapitalizmo forma. Jūsų, pone Račai, asmeniškai surastas išvestinis realios konservatorių politikos apibūdinimas – „proletariato politika“ – yra kilęs iš dar vieno žodžio – „kaukės“ – Lenino suformuluotos sąvokos „proletariato diktatūra“. Ir akivaizdu, jog šią savoką taikote ta pačia prasme, kurią šiai sąvokai suteikė pats Vladimiras Iljičius. Kitaip tariant, kaip jauminėjau, Jūs nekritiškai priimate sovietinę socializmo sąvokos interpretaciją, įsivaizduodamas, jog tai ir yra tikrasis socializmo politikos turinys. Gi reali socialdemokratinė politika normaliose Vakarų Europos šalyse bent jau po XX pasaulinio karo net teoriškai niekuomet neturėjo nieko bendro su viduriniosios klasės naikinimu. Dar daugiau – būtent viduriniosios klasės stiprinimas visuomet buvo vienas svarbiausių vakarietiškos socialdemokratinės minties bei realiai įgyvendinamos vakarietiškos socialdemokratinės politikos tikslų. Tad jei tiksliau formuluotumėte sąvokas tai Jūsų, pone Račai, interpretaciją esą Andriaus Kubiliaus vadovaujama vyriausybė buvo „socialdemokratiškai-krerikalinė“, būtų galima vadinti „bolševikiškai-krerikaline“ ta prasme, kad jai, kaip ir Sovietų sąjungoje egzistavusiai santvarkai, pavyko sukurti sąlygas (aišku, šiuo atveju, tik dalyje visuomenės) skurdo lygiavos atsiradimui.

        • suomis

          Čia personaliai jums.

        • Trakimas

          Super išaiškinot,Tamsta,austras:)

          • Trakimas

            Norėtau tik pratęsti,kad socialdemokratinė ar konservatyvi pozicija,mintis ar „vertybė“ pati savyje neturi jokios vertės:)Vertę tokie ar šiokie įsitikinimai bei pozicijos įgauna tik ir tik tuomet,kai atsiduria tam tikrame kontekste-t.y.,kai ekonomika kaista ir reikia ją „šaldyti“-nepaprastai reikalinga tampa „konservatyvi “ politika,kad apmalšintų ekonominę ugnį:)Tačiau,kai ekonomika -krinta (šąla)-tiesiog būtina,kad prie valdžios vairo stotų ekonomikos gaivintojai ir „šildytojai“-socialdemokratai.Visos tos išgalvotos vertybės,kurios kaitina eilinių piliečių protus-vertingos visiškai kitam kontekste:)Jos reikalingos ,kad šalis „pasąmoningai“ reguliuotųsi,nors išoriškai tai ir atrodytų,kaip „idėjų“ kova.

          • Trakimas

            Lietuvos bėda buvo ta,kad ekonomikai krintant,prie valdžios vairo stojo „ekonomikos šaldytojai“-konservatoriai,kurie ekonomiką atšaldė dar labiau-iki mirties taško.Lietuva pralošė loterijoj….:)

          • romas

            Teoriškai – taip, bet praktiškai reik, kad būtų ką šildyti. Kaip, Trakimai, reiktų šildyti Graikijos ekonomiką, pavyzdžiui?

          • Trakimas

            Taip,romai,“Graikijos ekonomika“ yra mylimas ir smarkiai nujodinėtas arkliukas,kurį Lietuvos konservatoriai baigia nuvaryti:)Nesu giliai susipažinęs su „Graikijos ekonomika“,nes man labiau rūpi Lietuvos ekonomika.Blaškyti dėmesį ir save lyginti su graikais,bulgarais ar rumunais-pastarojo laikotarpio TS-LKD „vinis“:))))

          • Trakimas

            Jei rimtai,romas,tai Lietuvai tiesiog nepasisekė,nes „politiniai ciklai“ nesutapo su „ekonominiais ciklais“-kai reikėjo šildyt-atėjo šaldytojai…

      • Ignas

        „ iš esmės turiu galvoje TS-LKD socialinę politiką, kurios dėka Lietuva tapo skurdo lygiavos kraštu, kuriame apie 20 proc. darbingų žmonių gyvena iš įvairių pašalpų.“

        AR, kiek procentų darbingų žmonių gyveno iš įvairių pašalpų iki įsigalėjant „TS-LKD socialinei politikai“?

        Atsakyti nebūtina, tiesiog pirštu bedu į akivaizdų paskutiniųjų Račo įrašų artėjimą prie sąvokos „demagogija“.

    • romas

      austrai, tai, kad tikitės šildymo sąskaitų mažinimo ir parodo, koks esate neišmanėlis. Renovacija nemažina žmonių išlaidų iškarto, nes tam, kad sutaupytos išlaidos šildymui padengtų šildymo išlaidas, turi praeiti daug metų. Žmonių išlaidų sumažėjimo nenumato ir socdemai. Pagrindinis renovacijos uždavinys – sumažinti dujų importą ir taip pagerinti prekybos balansą. O tai, kad turite pretenzijų Baclays priviliojimui, rodo, kad esate neišmanėlis kvadratu. Jūs visiškai nesuprantate, kaip gali atsirasti vidurinioji klasė Lietuvoje.

      • austras

        Romai, paaiškinsiu, kad suvoktumėte net ir Jūs – aš tikiusoi, kad valstybės valdomi viešieji finansai, o taip pat Europos Sąjungos parama bus kreipiami BŪTENT svarbiausioms šalies ekonominėms problemoms spręsti, t.y. toms problemoms, kurios yra aktualios didžiajai daliai šalies gyventojų. Puikiai suprantu apie ką Jūs kalbate ir žinau, kad lėšos įdėtos į renovaciją atsipirks ne per vienus metus. Tačiau būtent šiai investicijai nėra ligių, jei kalbėtume apie problemos mąstą, ir tai jog ji atsipirktų dvigubai, o trumpuoju laikotarpiu sukurtų nemažai darbo vietų. Ir kalbu apie tai, jog valstybinė propaganda buvo nukreipta ne į katastrofišką gyvenamųjų namų renovacijos proceso žlugimą, o į palyginti su šia problema visiškai menkavertį Barclays atėjimą.

        • austras

          „Nėra lygių“ – taisausi

          • 7x

            Visokeriopai aplaikinu jus, gerbiamas austrai!

        • romas

          Jei pritariate, kad ūkio ministerija turi aktyviai veikti, siekdama pritraukti kiek didesnius atlyginimus nei Lietuvoje įprasta mokančias kompanijas, nepriešinkite to su renovacija. Buvo galima daryti ir tai, ir tai – tuo užsiiminėjo skirtingos ministerijos.
          Joks daugiabučių renovacijos procesas nežlugo, nes nebuvo ką žlugdyti – Lietuvoje jis normaliai dar neprasidėjo. Manau, kad bedarbystės problemos renovacija tiesiogiai nesprendžia, o ir neturi. Renovacija – labai reikalinga, bet nekarkime ant jos to, ko iš jos negalima tikėtis. Jei įsisavinsim ES lėšas ir dar pasiskolinsim renovacijai iš bankų, pagyvėjimas ekonomikoje bus, bet kaip yra pasakęs Kuodis, jis būtų ir išbarsčius pinigus iš malūnsparnio. Reikia, kad renovacija būtų įvykdyta kokybiškai ir atsipirktų, tada ir pajausime realią naudą.

          • austras

            Aš Jums kalbu aiškiai ir koncentruotai, o Jūs bandote tai užglaistyti pasitelkdamas visiškai niekinę propagandą. Jums aiškiai ekonomistas Kuodis jau kelintus metus sako, kad Kubiliaus vyriausybė yra neįgali gyvenamųjų namų renovacijos procese, jog tas projektas pastaruosius keturis metus yra visiškoje stagnacijoje ir absoliučiai žlugęs. Bene svarbiausias valstybės ekonominis projektas, kuris galėtų duoti daugiausiai apčiuopiamos ekonominės naudos yra absoliučiai žlugęs. Per keturis metus renovuoti vos keli gyvenamieji namai. Kai vos projektui prasidėjus buvo renovuoti bent 200. Aš džiaugiuosi, kad Ūkio ministerija dirba, tačiau man juokingos jos pastangos Barclays atėjimu viešojoje erdvėje uždengti visišką Aplinkos ministerijos pralaimėjimą gyvenamųjų namų renovacijos reikale.

          • dzyvai

            austrai, patikslinkite, kiek renovuota PASTATŲ Lietuvoje, kiek ir iš kieno kišenės tam išleista pinigų, ir kiek, manote, per ateinančią kadenciją bus renovuota PASTATŲ, ir kiek tam ir iš kieno kišenės bus išleista pinigų. Čia apie žlugimą.

            Beje, man labai įdomiai skamba pasakos, kad jeigu pinigus skolins ne bankai, o valstybės įmonė, tai gyventojai puls renovuotis savo noru. Jeigu valstybės įmonė skolins, paskolų bus galima nebegrąžint? O gal viską apmokės austras?

            Bendrijoje, kurioje gyvenu, tik kelių balsų persvara po krūvos balsavimų buvo nuspresta renovuotis, kai
            „įsukimui“ už renovaciją privatininkams kompensavo dar 50%. Deja, masinės renovacijos tai „neįsuko“. O jeigu visiems privatininkams kompensuoti po 50% renovacijos, ir valstybinę paskolą suteikti visai sumai (kuri nekainuoja procentų?), kas už tai sumokės? Greitai ir daug? O kompensacija ne iš mokesčių mokėtojų pinigų? „Duoti“, kad po to atimti daugiau – ar čia tas paprastas ir stebuklingas būdas?

          • romas

            Aš neteigiu, kad Kubiliaus vyriausybė buvo įgali. Bet ji nėra nė kiek neįgalesnė už prieš tai buvusias vyriausybes. Tai, aišku, nepasiteisinimas, bet kai pradeda visokie neišmanėliai kalbėti apie sužlugdymą, mano kantrybė neatlaiko. Socdemai nebuvo gerai veikiančios sistemos sukūrę iki 2009, todėl žlugdyti nebuvo ko. Aš traktuoju, kad permainų koalicija neįvykdė to, ką buvo įsipareigojusi – renovuoti 2000 daugiabučių ir įsisavinti 800mln ES lėšų. Tai – blogai.
            Dabar apie „kelis namus“. Iš kur imate tokią informaciją? Kazlauskas birželio mėn. teigė, kad per tris metus baigti renovuoti 254 daugiabučiai, o iki šių metų pabaigos bus baigti dar apie 270 namų. Išeitų, per kadenciją renovavo apie 500 vietoje 2000. Jis taip pat tada teigė, kad viso per jo vadovavimo ministerijai laikotarpį (iki metų galo) bus renovuota apie 1500 pastatų – čia kartu su visuomeniniais. Viso renovuota pastatų už 2mld. litų.
            Socdemai manipuliuoja buvusios valdžios nesėkme kiek piktybiškai. Renovacija truputį galėjo sušvelninti krizę, bet ne tokiais mastais, kad išspręstų bedarbystės problemas, sumažintų emigraciją, o piliečiai nebūtų pilni neapykantos buvusiai valdžiai ir nebūtų išrinkę tų pačių, kuriuos dabar išsirinko.
            P.S.Argumentų iš tamstos, austrai, kaip tik ir nėra. Jūs remiatės gandais ir socdemų ištransliuotomis propagandinėmis klišėmis. Turėtumėt aklai netikėti, pasidomėti ir tik tada kalbėti.

          • austras

            Esminis pataisymas: „transliuoju“ ne socdemų pateikiamas „propagandines klišes“, o R.Kuodžio pateikiamą informaciją. Aš vakare Jums pateiksiu daugiau citatų ir skaičių, tingiu dabar rankiotis internete viską ką perskaičiau pastaruoju metu ir anksčiau.

          • austras

            Dzyvai, man iš tiesų rūpi BŪTENT gyvenamųjų pastatų renovacija. T.y. tie pastatai, kuriuose GYVENA Lietuvos žmonės :)

          • austras

            Pasikartosiu: mano subjektyvia nuomone, viešieji finansai ir Europos Sąjungos parama turėtų būti skirti BŪTENT aktualiausių šalies problemų sprendimui. Suraskite aktualesnę problemą, didesnę už tą, jog Lietuvos žmonės kelis milijardus litų kasmet atiduoda Rusijai už dujas. Ar nereikėtų tos sumos sumažinti? Ar į gyvenamųjų namų renovaciją investuoti pinigai neatsipirktų atsiradusiomis darbo vietomis, mažesnėmis sąskaitomis už dujas, realiai padidėjusia nekilnojamo turto verte, mažesnėmis kompensacijomis už šildymą nepasiturintiems gyventojams, pagaliau gyventojų sutaupytomis lėšomis, kurios pasiliktų Lietuvoje ir skatintų vidaus vartojimą? Aš nematau geresnės socialiai orientuotos investicijos už šią. Manau, kad būtent į gyvenamųjų namų renovaciją reikia kreipti didžiausias VALSTYBĖS investicijas. Gaila, kad ponas Kubilius ir jo kompanija to per keturis metus nesuprato ir padarė nedovanotinai mažai, kad procesas pagaliau normaliai vyktų.

          • bang

            „Joks daugiabučių renovacijos procesas nežlugo…“
            Na dar nepasistojo, todėl kelis metus gražiai kabo – galima pasakyti ir taip :)

          • romas

            austrai, aš taip pat girdėjau, ką sakė Kuodis. Iš esmės keli visai baigti renovuoti namai yra pagal Jessica programą. Tai atrodo skandalinga. Tačiau rezultatus skaičiuoti reiktų ne tik baigtais namais. Procesas nuo sumanymo renovuoti iki gatavo produkto – renovuoto namo užima laiko. Pvyzdžiui: sumanė renovuoti 2010m., darbus pradėjo 2011m, užbaigti galėjo tik šiemet. Jei 2010m. nebuvo entuziazmo, o sėkmingiau projektas pradėjo judėti tik nuo 2011m., natūralu, kad galutinio rezultato daug kur dar nėra. Planuojama, kad 2013m. pagal Jessica programą bus finansuojama iš viso 500 projektų. Jei proceso niekas nestabdys, socdemai galės prisimti nuopelnus už renovuotus namus. Buvusioji vyriausybė taip pat nestabdė pradėtų projektų ir vykdė finansinius įsipareigojimus, todėl renovuotų namų yra tikrai ne keli. Pažiūrėkit vienos įmonės ( http://www.magirnis.lt/atlikti-projektai/2012.html ) renovacijos apimtis 2009-2012m. Viena įmonė per 4 metus renovavo ne kelis, todėl net iš vienos statybos įmonės rezultatų galima teigti, kad Kuodis sako netiesą.

          • Fredis*

            Jaunas istorikas ‘austras’, realiai gyvenime dirbęs tik tris savaites, autoritetingai pasakė: „ponas Kubilius nesuprato…“ Toks rašymas kaip du vandens lašai primena Tinklaraštininko viešus laiškus ir apeliacijas finansų ministrei I.Šimonytei.
            Juokaujant galima pasakyti, kad būtent ši, o ne kita vyriausybė suprato. Nuo žodžių iki darbų turi praeiti tam tikras laiko tarpas (‘romas’ gerai paaiškino). 2009 m. dėl labai objektyvių priežasčių (smarkus ūkio kritimas) jokie stambesni projektai negalėjo būti realizuojami, svarbiausia buvo išgyventi šią dieną/savaitę ir sustiklinti Seimo langus, reikėjo išaiškinti žmonėms, kad tai jiems asmeniškai naudinga, įveikti mąstymo inertiškumą, nuteikti psichologiškai ir morališkai daryti būtinas investicijas į savo pačių būstą, reikėjo turėti biudžetinių pinigų, pinigai – tik iš skolinimosi, kad pasiskolintų – reikia atlikti namų darbus. Namų darbai (sutvarkyti viešieji finansai) – pagaliau atlikti. Renovacijos supratimą realizuos kitos vyriausybės. „Krugovaja poruka“ (K.Masiulis, delfi).

          • Trakimas

            Fredis ‘Smarkų ūkio kritimą“ priskiria prie fatališkų gamtos reiškinių ar vis tik supranta,kad jį būtent ir sukėlė Kubiliaus veiksmai naktinės reformos būdu?:)))))

          • GIGA

            Romai,jei Jūs sugebate įžvelgti Kubiliaus vyriausybės pasiekimų namų renovacijoje,tai,be problemų,ir š… bulkute pavadintumėt. Atrodo protingas žmogus,bet kartais nutaiso visiškai naivią išvadą ir pradeda teigti visišką briedą…Dėl ko taip yra?Ar norisi kažką komentuoti,o Račas naujų temų nepasiūlo,gal problemos šeimoje,po vakarykščios dienos skauda galvą? Siūlyčiau padaryti 30 atsispaudimų ir palįst po drungnu vandenuku,ne visas gyvenymas gi šio blogo komentaruose….

          • romas

            GIGA, pacituokite vietą, kur kalbu apie pasiekimus?

          • GIGA

            Nu,sorry,Romai,jei ne taip supratau tą vietą,kur daug darbų užsukta,bet viskas „sukris“ jau į kitą kadenciją ir nuopelnus galės pasiimti dabartinė valdžia.Aš tai manau,kad buvo daug imitacijos ir impotencijos,nors nežinau ar nauja valdžia tavrkysis geriau,bet prie prajusios renovacijos pasiekimai gali prilygti tik pasiekimams energetikos ministerijoje.Sakysi vėl vargšas Sekmokas:)Vakar girdėjau „Žinių radijo“ laidą su prof.Rudzkiu.Aišku jis ne koks moralinis guru,bet šiaip ir ne pats kvailiausias LT gyventojas.Tai į žurnalisto klausimą apie Kubiliaus vyriausybės veiklą,jo komentaras buvo maždaug toks -“ Kubilius kaip politikas pakankamai simpatiškas,vyriausybė turėjo aiškią viziją,ko nori pasiekti,tačiau jau pats atlikimas šlubavo,išimtis tik energetikos ministerija,nes čia ir vizijos nebuvo,ir iš vis nesuprantama kuo ji užsiminėjo“ (cituoju iš atminties).

          • romas

            GIGA, visą laiką yra tęstinumas. Kubiliaus vyriausybė prisiėmė nuopelnus už renovacijos projektus, pradėtus dar prie ankstesnės vyriausybės. Ateinanti vyriausybė taip pat prisiims nuopelnus už jau pradėtus projektus. Gal ir atrodo taip paprasta, kad šiandien nusprendi – rytoj jau renovuoji, bet taip nėra. Jei socdemai yra sugalvoję gerą schemą, didesnis proveržis įvyks tik 2014m.
            O tai, kad savo pažadų dėl 2000 daugiabučių renovacijos nueinanti valdžią neištesėjo, yra neabejotinai nesėkmė. Nesutinku tik su pareiškimais „sužlugdė“, „renovavo tik kelis pastatus“ ir pan., nes tai tiesiog – netiesa.

          • GIGA

            Romai,nežinau kokia informacija Jūs disponuojate,bet įdėsiu citatą iš alfos.lt „Kaip pranešė Būsto ir urbanistinės plėtros agentūra, nuo 2010 metų iki dabar pagal JESSICA finansavimo modelį visoje Lietuvoje renovuoti 6 daugiabučiai namai: po 2 daugiabučius Panevėžyje ir Utenoje bei po daugiabutį Klaipėdoje ir Telšiuose.

            „Dar 21 daugiabučio namo atnaujinimo darbai eina į pabaigą ir planuojama galutinai juos baigti iki šių metų pabaigos“, – sakė Danguolė Mikutienė, Būsto ir urbanistinės plėtros agentūros Viešųjų ryšių skyriaus vedėja.

            Statistika skelbia, kad darbai atlikti nuo 2005 metų, įgyvendinant daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) programą, iki 2010 metų atnaujinti 468 daugiabučiai namai.

            Tomas Juškėnas, Alfa.lt

            Paskutinį kartą atnaujinta ( 2012-09-14 )

          • romas

            GIGA, pažiūrėkit aukščiau – apie tai rašiau. Tik jei pagal Jessica programą kol kas atnaujinti 6, nereiškia, kad iš viso atnaujinti tik 6 daugiabučiai. Taip pat rašiau, kad įvairiose pasistūmėjimo stadijose pagal Jessica programą yra apie 500 namų. Dauguma jų net nepradėti renovuoti, bet pasistūmėję popierių sutvarkyme. Turėkit omenyje, kad valstybė pasižiūrėjus į lubas pinigų neduoda, tuo labiau, kad skirsto europinius pinigus.
            http://www.atnaujinkbusta.lt/ duoda tokius skaičius:
            Atnaujinta Lietuvoje 474
            Ruošia investicijų planą 369
            Perka techninį projektą 135
            Vykdo rangos konkursą 117
            Atlieka rangos darbus 68
            Atnaujinat pagal Jessica 6

          • romas

            Tas pat puslapis sako, kad 2005–2008 m. programoje dalyvavo 720 namų.

          • austras

            Deja, tik pigus konservatorių propagandistas Fredis (brangiai už tokias blevyzgas juk nemokama) galėjo iš kelių mano sakinių susidaryti skubutą ir paviršutinišką nuomonę, esą esu dirbęs vos 3 savaites. Bet jam tikrai atleistina :)

          • Trakimas

            Vienintelis premjeras,kuris adekvačiai reagavo į ekonominę padėtį buvo G.Vagnorius.A.M.Brazauskas pateko į palankią padėtį,nes rusijos krizės metu reikėjo šildyti Lietuvos ekonomiką.Kirkilas -persūdė-kylančią ekonomiką dar labiau šildė,o Kubilius Lietuvą sužlugdė visiškai-krintantį dar pastūmė į bedugnę….

          • GIGA

            Dėl Vagnoriaus čia rimtai ? Nes man dar dabar kartais ausyse skamba jo žemaitiška tarme ištarta frazė ,kad krizė Rusijoje Lietuvai įtakos neturės….

          • austras

            Romai, vat viską ką ten parašėte apie tai, jog naujas projektas sunkiai įsibegėja (tame galbūt yra krislelis tiesos) kuo akivaizdžiausiai galite taikyti tiems 720 namų, renovuotų 2005-2008, nes pati programa prasidėjo berods tik 2004 metais. Tačiau nuo to laiko daug kas IŠ ESMĖS pasikeitė, nes šiuo atveju reikėtų lyginti dujų kainas 2004 ir 2012, o jos, kaip žinia, šoktelėjo vos ne geometrine progresija. Socdemams 2004 metais gal ir negalėjo būti aišku ant kiek aktuali yra renovacijos programa, tačiau štai 2008 metais net ir tokiam „lyderiui“ kaip Kubilius tai turėjo bent kažkokiu būdu „daeiti“.

          • romas

            austrai, Kubiliui daėjo, todėl gyrėsi, kad paruoš programą ir renovuos 2000 daugiabučių, tačiau norėjo kaip geriau, o išėjo kaip visada. Net dėl programos viešinimo kažkas susipešė, padavė vieni kitus į teismą ir programos viešinimas užklimpo. Taip pat Kubilius, matyt, neturėjo gero įsivaizdavimo apie biurokratinę sistemą. Svarbiausia, kad ant kiekvieno veiksmo yra norminis aktas ir sėdi tą funkciją aptarnaujantis biurokratas. Natūralu, kad viskas judėjo lėtai. Socdemams reiktų per metus biurokratinę mašiną paremontuoti, jei yra noras, kad su renovacija pasisektų geriau. Tiesa, Kubilius giriasi, kad dabar programa jau paruošta gerai ir nori, kad socdemai pripažintų jo vyriausybei programos autorystę http://verslas.delfi.lt/nekilnojamas-turtas/akubilius-butu-gerai-jei-valdancioji-koalicija-pripazintu-daugiabuciu-namu-renovacijos-programos-autorines-teises.d?id=60089103.

          • romas

            Turiu pasitaisyti. Pažiūrėjau vyriausybės programą, joje rašoma: „Sieksime Europos Komisijos finansinės paramos, kad daugiabučių namų modernizavimas taptų masiškas ir per metus būtų atnaujinama apie 2 000 daugiabučių pastatų, tarp jų – 100 mokyklų ir 100 ikimokyklinių įstaigų.“ http://www.smm.lt/veikla/docs/lrv/15_vyr_programa.pdf
            Faktas, kad optimizmas buvo nepamatuotas.

          • austras

            Ką apie „nepamatuotą optimizmą“ pasakė rinkėjai visi žinome, tik kažkodėl „nepamatuoto optimizmo“ kūrėjams neužteko kvapo viešai pripažinti savo klaidas ir ramiai bei oriai tapti opozicija. Šiandien viešoji erdvė pilna dešiniojo sparno politikų bei simpatikų straipsnių apie tai, kaip griūva dangus, o faktai, deja, iškalbingi – 2009 „kaltinamųjų suole atsidūrusiai Darbo partijai“ (čia jau tiksli ciatat iš atminties, nes kiek kartų šitas propagandinis žodžių junginys buvo pertransliuotas visoje žiniasklaidoje suskaičiuoti darosi sunku) buvo siūloma jungtis prie tos pačios „PERMAINŲ“ koalicijos, tarytum tas pats tebevykstantis ir pastaruoju metu gerokai labiau išreklamuotas teismo procesas dar nebūtų net prasidėjęs. Bet šita konservatorių politinė paleistuvystė tebuvo tik propagandinio spektaklio dekoracija. O veiksmas vyko toliau – desperatiškai bandant įsikabinti už slystančios valdžios skiautės, Kubilius vieša retorika siuntė aiškius signalus socdemams, esą susitarimas tarp „atsakingų“ partijų, suprask, „vaivorykštės koalicijos“, partnerių yra labai realus. Ir visai tai vyko su akivaizdžia prezidentės parama, nevengiant šantažo elementų bei šalimais giedant pritariančių kišeninių politologų iš TSPMI chorui. Kas toliau?

          • romas

            Kubilius pripažino, kad daugiabučių renovacijos projektas nepavyko. Bet vien dėl nepavykusios renovacijos vertinti šios vyriausybės darbą labai blogai – nesąžininga. Štai Girnius vertina XV vyriausybės darbą gan pozityviai http://www.alfa.lt/straipsnis/15067295/XVI.nebus.geresne=2012-11-26_07-00.

            Ką reiškia ramiai ir oriai tapti opozicija, nesuprantu. Politinės rietenos vyksta daugmaž pastoviai. Ir prieš keturis metus įtampa buvo panaši. Aišku, kai pjaunama nepatinkanti valdžia, atrodo viskas normaliai, o kai pradeda valdžion grįžusius saviškius pjauti, griebia nervas :)

            Na, koalicijos, kaip žinote, vis tik su DP nesudarė, be to nesiūlė nei Uspaskich, nei Gapšiui jokio posto. Neliečiamybė tiems ponams buvo atimta, todėl teismo procesui vykti nebuvo kliūčių.

            O kas toliau? Toliau Butkevičius suformuos vyriausybę ir ji pradės dirbti. Tikuosi, kad konservatoriai nekartos buvusios opozicijos cirkų ir naujai valdžiai iki Naujų metų nereiks biudžeto pakeitimų priiminėti naktimis, o taip pat konservai neateis sausio 16 kulti Seimo langų. Matyt, sausio 16 neateis ir profsąjungos su tais pačiais reikalavimais, kurie iki šiol taip ir nepatenkinti :)

          • dzyvai

            austrai, „T.y. tie pastatai, kuriuose GYVENA Lietuvos žmonės“

            Jeigu, austrai, manote, kad ligoninėse guli tik užsieniečiai, o Lietuvos ligoninių šildymo sąskaitas apmoka Aigarsas iš Rygos, didžiai klystate. Tai tie patys milijardai gaspromui iš tų pačių Lietuvos mokesčių mokėtojų, vietoj to, kad jie būtų nukreipti gydymui (planinėms operacijoms, vaistams, įrangai, kurių trūksta). Lietuvos mokyklose taip pat mokosi ne tik emigrantų vaikai, ir šildymo sąsakaitas apmoka ne Mikka iš Suomijos. Kadangi bandėte visiems paaiškinti, kas yra tikroji socialdemokratija, pamėginkite suprasti, kas yra ko sąvininkas Lietuvoje, kas už ką moka, ir kas ką sprendžia (dar ir Lietuvos Konstitucijos punktus apie nuosavybę perskaitykite).

          • romas

            Matau, kad su renovacija siejamas žmogaus ekonominės padėties pagerėjimo lūkestis. Tačiau ir Vėsaitė sako, kad po renovacijos žmonės turės mokėti tiek pat, kiek iki renovacijos. Tai suprantama, nes patirtos išlaidos turės būti padengtos.
            Šiaip, įdomu būtų pamatyti socdemų paruoštą programą. Ten turėtų būti ir skaičiavimai.

          • dzyvai

            Romai, jeigu po renovacijos butas nėra parduodamas ir už jį gaunama daugiau nei kaina be renovacijos + renovacija, ekonominė padėtis nepagerėja. Turto vertė išauga, bet jeigu to žmogus nerealizuoja jį parduodamas, ir didesnės NT vertės turėjimo nelaiko padėties pagerėjimu, tai kitokio pagerėjimo gali nesulaukti ir per savo amželį, nes atsipirkimo tik per šilumos dėmenį kelias labai ilgas. Kai lūkestis pateisinamas tik tuomet, kai už renovaciją moka kažkas kitas, o nauda naudojasi jis pats, tai yra smerktinas lūkestis. Tokiu atveju realiai tas žmogus liks pats apgautas, pasakius kad sumokės valstybė, o realiai susimokės jis pats per daugiau mokesčių ar mažiau paslaugų už tuos pačius mokesčius. Kokius lūkesčius formuos naujoji vyriausybė, tai tikrai įdomus klausimas, lemsiantis sąmoningų piliečių brendimą arba degradavimą. Spėju, kad vyriausybė rinksis mokesčių pinigus perkelti į renovavimą, ir kartu didinti valstybės skolą, t.y. didinti ateities mokestines prievoles arba ateityje mažinti teikiamų valstybės paslaugų kiekį ir kokybę. Senstančiai visuomenei tai akmuo po kaklu, bet ar tai rūpės šiandienos vyriausybei?

          • romas

            Iš esmės tai, kad sąskaitos už šildymą nebeaugs, po kelių metų gali atrodyti patraukliai, jei nerenovuotuose namuose šidymo kainos ir toliau didės. Įdomu, kaip spręstųsi tokia problema, kai dalis gyventojų bus pagerbti trigubai: už valstybės pinigus jiems bus renovuotas būstas, tuo pat metu jie mokės mažiau už tuos, kuriems valstybė dar nerenovavo, taip pat išaugs jų turto vertė, dėl ko jie galės uždirbti.

          • dzyvai

            romai, atskleisiu paslaptį, taip yra jau dabar. Renovuotam bute sąskaitos mažesnės, gyvenu šilčiau, butas kainuoja brangiau, ir savo bei valstybės pinigais krizės metu daviau darbo būriui statybininkų, prekiautojų, transportuotojų ir tikrintojų. Aš asmeniškai būčiau tą patį padaręs ir be valstybės 50% paramos, nes naudos (pabrangimas, šilumos sąskaitos, ir gyvenimo kokybė) didesnės už išlaidas. Bet net su 50% padengimu kitų mokesčių mokėtojų sąskaita, kelis metus sunkiai sekėsi įtikinti ir surinkti parašus bent iš pusės savininkų. Kur problema? Nors žmonės butus ir privatizavo, bet pasamonėj vistiek tie butai valstybiniai, ir tuo turtu, jo šiluma bei kompensacijom turi rūpintis valstybė. Panašu, kad socdemai nusiteikę tokį nusistatymą dar labiau pagilinti.

          • romas

            Kai gyventojai patys investuoja, o valstybė tik paremia, man atrodo viskas normaliai. Nenormaliai atrodo, kai valstybė pati skolinasi ir paskui dar reguliuoja kainas. Kai kaina garantuota, koks apskritai interesas bus taupyti. Tada galiu sugedusiu lauko durų uždarymu ir nesirūpinti – tegul šiluma eina iš laiptinės – man tas pats.

          • dzyvai

            Valstybė kainas jau dabar reguliuoja, priedo, dar tiems, kurie neturi pakankamų oficialių pajamų, apmoka šildymo ir kitas sąskaitas. Įtikinamesnio intereso rūpintis savo turtu nerasi :(

          • romas

            dzyvai, reguliuoja, bet dabar Jums negarantuoja, kad mokėsite už šildymą eilę metų tiek pat. Pas Jus, ko gero, net ir skaitikliai bute yra. Skaitiklius rengti butuose, kai jie neatlieka funkcijos, nebus prasmės.
            Bet čia tokie paspėliojimai. Būtų įdomu pamatyti, ką socdemai yra sugalvoję. Gal net nenutuokiam, kaip viskas gudriai sugalvota.

          • dzyvai

            Jeigu gudriai velta suvelta, tai gražiai atrodys, bet efektyvumas bus irgi veltas suveltas, ir baigsis neefektyviu pinigų panaudojimu. Nesu geros nuomonės apie dabartinius socialdemokratus, bet kad ilgam garantuotų sąskaitos dydį, negalėdami garantuoti nei šilumos savikainos, nei lauko temperetūrų, nei vartotojo elgsenos – na, tikiuosi, ant tiek jie dar nenupušę.

            P.S. Matau kitokį, manau, tvaresnį, sprendimą – soc. remtiniems kompensuoti tik kažkiek (mažai) kW šilumos vienam būstui(?), bet kad tam ryžtųsi socialdemokratai… Kad kW kaina būtų mažesnė – suinteresuota to kW pirkėja valstybė, kad tų kW susinaudotų mažiau – suinteresuotas galutinis vartotojas.

  • Justinas K.

    O kaip manote, kokie būtų I. Šimonytės rašymo motyvai? Nes ką ji rašo yra viena, bet kodėl rašo – kas kita. Juk ji – (kol kas dar) tik pavaldi A. Kubiliui kaip finansų ministrė. Bet ji net ne partinė, neketinanti eiti į politiką. Įvaizdis labiau kaip technokratiško asmens. Ar tai vien dėl tos širdgėlos, kad Gedvilas, Uspaskichas ir Co. išstūmė iš pareigų? Manau, būtų pernelyg ciniška.

    • aušra maldeikiene

      o negali Justinai K. žmogus rašyti šiaip, nes taip galvoja? Jūs čia pavyzdžiui rašote, nes taip liepė viršininkas, Užkalnis, ateiviai iš planetos Z (vakar per TV sakė, kad tų žalių žmogelių visur pilna).Beje, man atrodo, kad Šimonytės tekstas yra visai logiškas.

      • Justinas K.

        Savo komentare aš neišreiškiau abejonės dėl I. Šimonytės minčių turinio logikos. Tiesiog, jeigu, anot šio straipsnio autoriaus, l.e.p. ministras negali rašyti kaip paprastas columnistas, tai ženkime dar toliau ir gilinkimės į interesus, kodėl elgiamasi ne taip, kaip ,,turėtų būti“.

    • Auksinis kardas

      Dėl tokių pačių priežasčių, dėl kurių surašydavo atsiliepimus ir čia. Trumpai drūtai: užsimanydavo, ir parašydavo. Ar taip jau mažai ambicijos gali turėti pareigūnas, kurio matymai buvę kitokie, nei pareinančios pamainos, – ar tikrai retas atvejis, kai keičiamasis ar pakeistasis pareigūnas išsikalba iš savojo bokšto. Chrestomatinis pavyzdys – vienas Prezidentas iki šiol pasakoja ko jis jokiu būdu nedarytu, nes ir savojo aktyvumo laikotarpiu daugiausiai darė būtent nedarymo.

      Šiaip jau, Ingrida Šimonytė, kaip asmuo, kaip profesionalas su savaisiais supratimais, turi ir savų įsitikinimų kas būtų geriau, labiau tinkama, darytina. Nereikėtų tikėtis, kad net ir gabesnis profesionalas žino teisingus atsakymus į visus klausimus – juk kalbame tik apie tai, kas tam asmeniui labiau tinkama atrodo.

      Dėl daugybės visokiausių priežasčių, neturinčių nieko bendra su sąmokslais.

  • Fredis*

    Užgniaužusi kvapą su neslepiama palaima ir žibančiomis viltingomis akimis šalis laukia generuojančios ekonomikos stebuklo santykiu 2:1. Negaliu tiksliai paskyti kaip greitai daugumos tikėjimas subliukš – po trijų mėnesių, pusmečio ar dviejų. Gyventi labai ilgai tikėjime ir iliuzijoms sugebės tik atkakliausi, nes save guos propagandinėmis klišėmis: „taip kaip buvo anksčiau – blogiau būti jau negali“, „statėme klerikalinį socializmą, dabar valdžioje šaunūs vyrai ir jie mus išgelbės“ ir t.t.. Pagrindinės tezės kodėl neįvyks generuojančios ekonomikos stebuklas: nepakankama kapitalo koncentracija, nepakankamai išvystytos aukštosios technologijos, žemas darbo našumas, brangūs energetiniai produktai naudojami gamyboje bei gyventojų buityje. Kas mus gelbsti? Aukšta darbo kultūra prie sąlyginai žemų atlyginimų, išsilavinę, puikūs, darbštūs žmonės, išvystyta infrastruktūra, gera geografinė padėtis. Kantrus ir nuoseklus darbas nusistačius teisingus prioritetus, stabilūs ir protingi mokesčiai, o ne ekonominiai perversmai bei revoliucijos yra prielaida nuosaikiam augimui šiandien ir ateityje, ką ir norėjo pasakyti gerbiama finansų ministrė.
    Kaip ten sakė didysis mokytojas A.M.Brazauskas: „žingsnis po žingsnio“(?) Klausykite ką sakė Prezidentas ir viskas bus gerai.

    • Lietuvoje, sako, yra koks 300 000 biudžetininkų plius ne mažiau milijono jų giminių, kurie įdėmiai skaito Šimonytės straipsnius tikėdamiesi atlyginimų padidinimų. Taip pat jiems patinka kova su vokeliais, nes moralinis konsensusas sako, kad radus ir konfiskavus vokelius, jų turinys tarpininkaujant finansų ministerijai tiesiai eina į biudžetininkų kišenes. (Eksproprijuok eksproprijuotojus).
      Vakar visos tų biudžetininkų šeimos įdėmiai skaitė paskutinį Šimonytės įlgą, desperatišką, nesuprantamą straipsnį.( Koks valdiško laiko gaišinimas, tiesiog sabotažas).
      Šiuo atveju ne Šimonytė yra Užkalnio kaukė, o Užkalnis yra žmogiškas, suprantamas Šimonytės veidas.
      Užkalnis labai trumpai ir aiškiai pasako Šimonytės mintį, kad geriau nebus. Užkalnis sako, kad, varguoliai ir MMA gavėjai, kiek bedidėtų jums algą, bus tik blogiau.
      Sutinku su kai kuriais mąstytojais, kad Lietuva yra tylios humanitarinės krizės zona, todėl kalbos apie MMA didinimą duoda nedidelį psicholginį pagerėjimą. Pažadas nuo naujų metų didinti MMA plius buteliukas „Gintaro kranto“ padeda nugyventi dieną, net jeigu tu ir bedarbis.
      Bet jei prie 670 pridėsim 150 vis tiek liks 670 litų. Arba mažiau, jei brangs preces. Arba 0, jei atleis iš darbo, o kai kuriuos atleis?
      (Biudžetininkai visai išprotės, nes jų nedidelės algos taps santykinai dar mažesnės. Biudžetininkai pareikalaus daugiau, jie mėgsta kurti profsąjungas).
      Žmonės nekentė A. Kubiliaus už tai, kad nedavė vilties, dar labiau nekęs A. Butkevičiaus, už tai, kad davė apgaulingą viltį.
      Koks trečias kelias – bučiuoti oligarcham į ……..
      Mes gyvenam šalyje, kuri nekenčia verslo. Aukštai iškėlė neapykantos vėliavą „Leo“ likviduotojai, dar aukščiau – Grybauskaitė, paskelbus karą oligarcham. Kova su šešėliu ir vokeliais – tos pačios neapykantos piktdžiugiška manifestacija. Plius dar monstriškas Kubiliaus ekonominės nepriklausomybės planas – akivaizdžiai radiokatyviai antiverslininkiškas. Vertas Gosplano.

      • Fredis*

        Valerija, labai jau suspaprastintai matote situaciją, viskas yra truputėlį sudėtingiau ir susipynę: šeimoje vienas yra verslininkas, vienas – biudžetininkas ir du, trys ar net keturi išlaikytiniai. Šiandien rytą sužinojau pikantišką naujieną – biudžetininkė Dangutė iš Prezidento Valdo pareikalavo 200 tūkst. litų. Pirmas simptomas netikėjimo generuojančia ekonomika. Patys architektai pradeda nebetikėti ir peštis tarpusavyje.

        • Užmirškit Fredi, statistinėje lietuviškoj šeimoj net nekvepia verslininku. Gerai, jei ten dirba du ant kontoros. Vienas dirba privačioje kontoroje, kitas – valdiškoje ir abu dreba.
          Dėl išlaikytinių kiekio sutinku, jei skaičiuojate ir gyvūnėlius.
          Nereikia man priminti naujienų Fredi. Abu perkam tuos pačius laikraščiu toj pačioj parduotuvėj – TV savaitę ir Laisvą laikraštį. Būna susitinkam.

    • GIGA

      Ekonominį stebūklą jau turime,anot Kubiliaus apie tai ateityje rašys vadovėlius.Vadinsis kažkaip panašiai „Kaip brangiai pasiskolinti 30 milijardų“

    • suomis

      Įdomiai pas Fredį gaunasi, – aukšta darbo kultūra ir menkas darbo našumas. Kažkas čia ne taip. :/

      • Mauras

        Viskas čia taip, darbo kultūra nebūtinai virsta pinigais, kuriais matuojamas darbo našumas, ir alga. Aukšta, žema – su kuo lyginamės? Statistiškai darbo jėga su panašia kvalifikacija LT kainuoja kelis kartus mažiau nei brangiausiai mokančiose šalyse, jokia naujiena.

        • suomis

          Nemaišykite kainos su darbo našumu. :)

          • suomis

            Be to, aukštesnė darbo kultūra lemia ir aukštesnį darbo našumą. Ar jūs taip nemanote? :)

          • dzyvai

            Tarsi skirtinga „darbuotojo kaina“ neįtakoja jo darbo našumo? Ar nėra pasiekto našumo atspindys?

            Sutinku, tai ne vienintelis parametras našumui didinti. Vadybininkų daug, bet geros vadybos LT versluose reta.

  • Cinikas

    Pripazinsiu, kad investicijas i nuolatines pajamas kurianti AE ar i duju terminala, didziuliu skirtumu mazinanti einamosios saskaitos deficita, prilyginti PVM tarifo sumazinimui, reikia tureti neeiliniu sugebejimu. Cia jau ir Vesaite uzpavydetu.

    • mielas Cinike, o iš kur tamsta žinote, kad, pavyzdžiui, terminalas kurs „nuolatines pajamas“? Ar kai nusiperkate Mercedec už 200 000 ir vežiojate juo malkas arba tiesiog laikote garaže, jis taip pat kuria nuolatines pajamas. Ypač, dar jei kas antrus metus vežate jį į techninę apžiūrą. Šiaip jau duosiu patarimą – jei norite pasakyti ką nors, kas atrodo protingai, būtų gerai tai daryti argumentuojant, o ne kaip dundukui.

      • Cinikas

        Arturai, per greit skaitot – as neminejau, kad terminalas kurs nuolatines pajamas.

        Terminalas mazins duju kainas ir tuo paciu musu uzsienio prekybos deficita, kas yra svarbus veiksnys skatinant vidaus rinka.

        Sunku izvelgti bent kazka bendra tarp MMA didinimo, PVM lengvatu (kurios is patirties zinom, kad kainu beveik nekeicia) ivedimo ir duju terminalo.

        • mielas Cinike, pripažįstu, neatkreipiau dėmesį į kablelį, iš esmės keičiantį sakinio prasmę. Tačiau ar tikrai terminalas mažins dujų kainas? O gal jas mažins naftos kainų mažėjimas, o gal skalūninių dujų bumas, pavyzdžiui Lenkijoje ar sparti biokuro plėtra? Neprašau atsakyti, nes atsakymo nėra.

          O kalbant apie MMA (apie PVM lengvatas aš beveik nekalbėjau) tai bendro labai daug ir aš tai minėjau – tai visuomenės ineteresas ir jos gerovė. Mano manymu, I.Šimonytė niekaip nepagrindė, kad MMA didinimas negali priartinti mūsų prie šio inetereso įgyvendinimo.

          • Mauras

            Gerbiamas AR, jei gerai pamenu MMA didinimo (čia diskusija vyksta tik kiek didinti) ryšys naujosios valdžios retorikoj su PVM lengvatomis, masėms pateikiamas kaip dvigubas privalumas, o iš tiesų orientuotas į grupės interesų lobizmą pritaikant buvo pagrindinė IŠ teksto tema. Jūs gi visiškai nediskutuojate šia tema, o mėginate kritikuoti MMA dengimo PVM lengvatomis idėjos kritikę, kaip bebūtų gaila, pasinaudodamas ad hominem palyginimais su nepatraukliais personažais. Tai gal šalia to bent trumpai pasisakytumėt, ką manote ne apie IŠ nuopolį, o apie PVM lengvatas ir jų menamą ryšį su MMA? Užsiimt kritikos kritiko kritika iš šalies būtų dar didesnis eterio gadinimas.

  • Lukas

    Paskutiniu laiku Račas tebepuola buvusius. Manau tai daro dėl to, kad nieko gero apie atėjusių elgesį jis negali pasakyti, tad apie juos -tik tyla. O geriau parašytų kaip jo mylimos koalicijos faktinis vadas kalba ir tyčiojasi iš visų parenkant kandidatus. O dabar matot kritikuoja dydis specialistas „liberalę“ Šimonytę. Liūdna.

    • mielas Lukai, gal prasitrinkite akis? Pirmiausia, I.Šimonytė vis dar nėra buvusi, ji yra finansų ministrė. Ir teoriškai gali ja būti dar gana ilgai. Antra, esate dundukas, nes neturiu nei mylimų, nei nemylimų koalicijų. Trečia, kai nauja Vyriausybė pradės dirbti, atsiras galimybė ją vertinti – kol kas vertinimus pateikia tik tokie dundukai kaip tamsta. Ir pagaliau pabaigai – jei jau ateinate čia, galėtumėte pasakyti ką nors į temą, tai yra, pademonstruoti, kokios srities specialistas esate pats. Jei išeina, žinoma.

    • Marius

      Na, normaliose šalyse naujai vyriausybei duodama 100 dienų pasireikšti ir nuo kritikos susilaikoma. Reikia palaukti, antra ir svarbiausia ministras pirmininkas šiandien tebėra A. Kubilius, fin. ministrė – I.Šimonytė. Tad neliūdėkit…

  • pastoge

    Neapmokestinamojo minimumo (NM) didinimas iki MMA neturėtų įtakos visiems, kaip kad sakote. Kuo daugiau uždirbate, tuo mažesnis NM yra pritaikomas. Dabar uždirbanties virš 3150 ant popieriaus ir neturintiems vaikų NM yra 0. Padidinimus NM iki 850, nekeičiant kitų formulės vietų, jis būtų 0 gaunant virš 5 tūkstančių.
    Aišku NM pakėlimo pasėkmės GPM surinkimui būtų skaudžios.

    • miela pastoge, tai aš juk ir kalbu apie pasekmes viešiesiems finansams. Nes jūs teisus (-i) – man, pavyzdžiui, tai neturėtų jokios įtakos.

  • Brauninkas

    Tiek MMA didinimas, tiek PVM mažinimas (juo labiau visokios ten „lengvatos“) yra atskiros ir pakankamai plačios temos. Yra ten visokių ir pliusų, ir minusų.
    Bet kad tie du dalykai vienas su kitu siejasi nebent per dešrų ar konservų fabriką – tai čia faktas kaip blynas. Ir čia Šimonytė yra visiškai teisi. Kad ir kaip bežiūrėtum – visiškai nelogiška, kad maisto pramonės įmonės staga pradėtų būti remiamos visų kitų įmonių sąskaita.

  • Vėtra

    Po šito įrašo kyla tik retorinis klausimas: ir kas iš tiesų yra dundukas? Betrūksta tik šlovinančio pasisakymo apie tai, koks kūrybingas ir netikėtas yra Gražulio paskyrimas į etikos komisijos pirmininkus.

    • miela Vėtra, tai imkite ir parašykite. Arba gal pavyks ką nors protingo pasakyti MMMA didinimo klausimu. Nors tikriausiai vargu, sprendžiant iš šio komentaro.

      • Agnita Balandis 8 d, 2011Būtent apie tai ir kalbu- keisti vismouen4s poiūrį. Žinoma, kad yra romų, kurie nepritaria tokiai santvarkai, kokia vyrauja Europoje ir tai suprantama,dėl dviejų priežasčių: pirma- ši santvarka tikrai nėra tobula.Antra daugelis romų niekada negyveno tokios santvarkos taisyklėmis, nežino ką tai reiškia, kokie privalumai ar trūkumai būti pilnaverčiu tokios vismouenės nariu. Žmonės dažnai bijo to, ko nežino ir todėl protestuoja prieš pokyčius. Tąčiau labai taiklus Godos pastebėjimas ką daryti tiems, kurie NORI tų pokyčių? Ar reikia atimti iš jų teisę integruotis vismouenėje, kurioje gyvena vien todėl, kad yra tokių, kurie nenori? Dėja nėra Žemės planetoje tokio žemės ploto, kuriame romai galėtų įkurti savo valstybę ir gyventi taip kaip jie nori. Todėl jie yra priversti (gaila, bet taip jau yra)prisitaikyti prie tos aplinkos, kurioje gyvena, o ne atvirkščiai. Aš asmeniškai labai nepritariu kišimuisi į kitos vismouenės, kitos kultūros gyvenimą, kuomet kažkas ateina ir pasako mes žinom kaip yra geriau, todėl jūs dabar gyvensit taip, kaip mes pasakysim, nes taip yra geriau! . Tačiau šiuo atveju nesistengiama įsikišti į kitos valstybės veiklą šiuo atveju siekiama integruooti kitos kultūros žmones toje šalyje, kur jie gyvena.

  • Genijus

    Gerbiama Ingrida, jeigu skaitėte šitą įrašą ir ruošiate atsakymą, labai prašau pasistengti atsakyti trumpiau, aiškiau ir gal net sąmojingiau už šį nuobodų Artūro įrašą.
    Jį beskaitant paskaudo galva, akys ir vos ne visi kiti nepaminėti organai.
    Beje, panašiai galėčiau atsiliepti ir apie Jūsų straipsnį, kuris inspiravo šį įrašą.
    P.S. Artūras niekaip nenori suprasti, kad nuolatos minimas Užkalnis nuo to minėjimo nei pasidaro kvailesnis / blogesnis / labiau ne žurnalistas, nei žagsi, nei raudonuoja, nei netgi neliesėja. Jis tik šypsosi į ūsą ir minta Artūro pykčiu, kaip ir priklauso save gerbiančiam troliui.

    • mielas Genijau, jei nepastebėjote, tai įrašas ne apie Užkalnį. Bet jis labai tinka kaip tam tikras etalonas šiuo atveju. Na, panašiai kaip, pavyzdžiui, Gražulis vienu atveju, R.Dagys – kitu ar koks M.Adomėnasd – trečiu. Ar pagaliau AMB. Bet suprantu, kad į temą pasakyti nieko, kaip visada negalite, ar ne?

      • GIGA

        Bušas kažkada net buvo kaip kvailumo dimencija pasiūlyta -pvz. 100 bušų:) Bet Užkalnio,Artūrai,Jūsų gyvenime tikrai jau per daug:) Toks vaizdas,kad atidarot arbatinuką,o ten Užkalnis,unitazo dangtį pakeliat ir ten jis:)

  • Izbliondimas

    Visgi, esmė, manau, – darbas žmogui. Kultūra, menas žmogui, – norint, kad jis išliktų žmogumi.
    Po to, jau, manau, ir tie kasos aparatai (turiu omenyje ne tik FM).
    Truputį esmės gal yra ir čia, šios dienos pasvarstyme (dalinai su humoro gaidele, jei leis blogo šeimininkas, – taupant laiką, komentaro parašymui, t.y. iš kitos pusės, bet gal ir sietinai, apie straipsnyje minimą reikalą…): http://www.organic.lt/lt/news,nid.922

  • Retai beužsukantis

    Su visa derama (ne)pagarba. Straipsnyje matau interpretacijas ir norą išgirsti daugiau informacijos (argumentacijos? Per mažai buvo pasakyta per pastaruosius 4 metus? Per mažai makroekonomikos vadovėlių parašyta? O gal reikia iš delno išburti kokios argumentacijos norisi Tamstai?) iš ministrės, apie kurią straipsnio pradžioje buvo kalbama kaip apie kompetetingą ir rimtą specialistą. Eilinį kartą virkčiojama į servetėle ir bandoma perspjauti straipsnį ir pateiktą informaciją žmogaus, kuris turi nepalyginamai daugiau žinių ir sugebėjimų.
    Tada kyla klausimas – tai ko stebiesi, kad Prezidentė viešai rodo kokie nevykėliai atėjo į Seimą ir vadini tai „Valstybės žeminimu“, jei, būdamas atsakingas už visuomenės informavimą, renkiesi trypčioti ir virkčioti apie tokio lygio profesionalų mintis? Jei tu nedirbi savo darbo, būtų sveika tai bent jau suprasti ir įsisavintį Prezidentės motyvą šviesti ir skaidriai parodyti kokius vargšus nevykėlius turime. Truputį savikritikos ir supratimo apie savo darbą būtų neprošal, skant.

    • mielas Retai beužsukantis, irgi be pagarbos, bet gal vis dėlto pateiktumėte nors vieną argumentą, skaičių, faktą, rodantį, kad mano kritika ministrės komentarui yra neteisinga. Na, nors vieną, prašau. Ar tik virkčiosite į servetėlę?

      • Retai beužsukantis

        OK, kodėl gi ne? Vieną, susitarkime. Pvz. p. Artūrai aukščiau rašote, kad NPD paveiks visus:
        „Juk ministrė puikiai žino, kad neapmokestinamojo minimumo didinimas iki MMA visiems turėtų įtakos ne tik tiems, kurie gauna MMA, bet visiems be jokios išimties (įskaitat ir pačią ministrę ir mane)“
        To Ministrė tikrai nežino, nes tai yra tiesiog melas. Štai tai įrodanti citata iš Finmin (įvedžiau į Google „NPD netaikomas nuo“ ir naudojau pirmąją duotą nuorodą. Tai indikuoja apie jūsų teikiamos informacijos validumą – tiesiai iš piršto laužta):
        Didėjant pajamoms mažėjantis NPD įsigaliojo nuo 2009 m. sausio 1 d. Šis sprendimas buvo priimtas siekiant užtikrinti darbo užmokesčio apmokestinimo progresyvumą. Todėl mažiausiai (iki 800 Lt per mėnesį) uždirbantiems žmonėms taikomas NPD buvo padidintas nuo 320 iki 470 Lt, o darbo užmokesčiui didėjant NPD palaipsniui mažėja ir netaikomas, jei žmogus per mėnesį uždirba 3150 Lt. ir daugiau. Be to, apskaičiuojant metinėms iš darbo santykių gaunamoms pajamoms taikomą NPD, kaip minėta, vertinama ir tai, ar ir kiek žmogus gavo kitokių apmokestinamųjų pajamų.

        Va dabar pripažinkite, kad klydote. Tinka?

        • austras

          Pone „retai užsukantis“, kiekvienas mato tai, ką nori matyti.. :) Tarkim Jūsų pateikta citata man atrodo tik visiškai nesvarbi detalė. O štai pagrindinės teksto mintys ir čia, beje, ponas Račas cituoja ministrę ištisai. Ministrė sako:

          „Galime išskirti tris kategorijas darbdavių, mokančių minimalią algą: tie, kurie daugiau negali mokėti neatleisdami darbuotojų, nes kainų didinti negali (prie tokių priskirtina ir valstybė, nes ji ir dabar neuždirba tiek, kiek išleidžia, o mokesčių didinti jokia valdžia nenori), tie, kurie moka „vokeliuose“ ir tie, kurie gali ir turėtų mokėti daugiau, nes darbuotojai sukuria pakankamai pridėtinės vertės, bet nemoka. Pastaroji kategorija – tai trumparegiškas godumas ir, drįsčiau spėti, kad tokių mažuma.“

          Bet ponas Račas savo tekstu užkerta kelius šiam visiškai iš piršto laužtam samprotavimui apie GODUMO MAŽUMĄ. Ponas Račas sako:

          „Ministrė “spėja”, kad nenorinčių yra mažuma, bet ar jos išvados būtų tokios pačios, jei paaiškėtų, kad spėjimas yra klaidingas ir nenorinčių, pavyzdžiui, yra 80 procentų.“

          Ir tuomet visiškai pagrįstai ponas Račas kontratakuoja, atsakydamas į technokratinį politinės dešinės diktuojamą mąstymą:

          „Finansų ministrė tiesiog siūlo ja tikėti – kaip M.Adomėnas nekaltu prasidėjimu arba V.Landsbergis – marsiečiais.
          Tikėti galima, yra žmonių, kurie tiki, kad gavę nuodėmių išrišimą už mokėjimą “vokeliuose”, jie vis tiek pateks į rojų. Tačiau ar tai reiškia, kad MMA didinimas iš tikrųjų negalimas, net jei tikėti tuo siūlo I.Šimonytė, o ne A.Užkalnis?“

          Ir vis dėlto svarbiausia, esminė teksto vieta būtų ši:

          „Ministrė labai teisingai pripažįsta, kad ”MMA Lietuvoje apskritai atlieka tam tikrą minimalios mokesčių bazės funkciją, tuo tarpu savo tikrosios funkcijos – nustatyti nekvalifikuotos darbo jėgos kainą – praktiškai neatlieka.” Ir dar teisingiau pastebi, kad “20 procentų dirbančiųjų tiesiog negali būti nekvalifikuoti, o pagal statistiką tiek dirba už minimumą ir mažiau.”

          Aš šiuos du teiginius interpretuoju taip: ministrė iš esmės teigia, kad ši Vyriausybė buvo nepajėgi išspręsti šešėlio problemos ir todėl, pripažindama savo bejėgiškumą, nusprendė su tuo šešėliu susitaikyti, nustatydama MMA tokiame lygyje, kuris leido šešėliui toliau tarpti ir plėstis, o Vyriausybei surinkti tiek pajamų į biudžetą, kad pakaktų ir toliau mokėti minimumą daliai viešojo sektoriaus dirbančiųjų, taip toliau skurdinant juos ir visą visuomenę.“

          Mano subjektyvia nuomone, būtent tai parodo visą Kubiliaus vadovaujamos vyriausybės įgyvendintos socialinės politikos žlugimo mąstą. Ir būtent taip technokratinis mąstymas suvedamas su realiu pasauliu.

          • Retai beužsukantis

            p. Austrai. As pateikiau viena pavyzdi, kaip ir taremes. Jis yra objektyviai teisingas, paremtas skaiciais ir aiskia realybe. Arturas meluoja/raso netiesa. Tai jau faktas. Tolimesnes diskusijos apie „o juk bet taciau gali ir kitaip buti“ manes nedomina, nes as pasitikiu savo srities profesionalais, o ne interpretacijomis ir manipuliacijomis is izeidaus verksnio lupu. I think I made my point.

            Geros dienos.

          • Viktorija

            kazusas: didinkim MMA ir mažės vokelių? Labai įdomus būdas kovoti su šėšėliu. Pasirodo, reikia didinti mokesčius!

          • Auksinis kardas

            Na, ar tikrai atlyginimo darbuotojui didinimas yra pirmoje eilėje mokesčių didinimas? :-)
            Mokesčiai, šiuo atveju, tėra drožlė nuo tikrųjų didžiųjų materijų.

            MMA didinimas, be jokios abejonės, yra kėsinimasis į šešėlio teritoriją – nes nelegalumo masė verčiama skaidriai pripažinti didesnę dalį buvusių šešėlyje sandorių. Tai yra valingas įsikišimas į santykius su darbo jėga, betgi pamatuotas: godumas, kurio nemato gerbiamoji Šimonytė, dėl to nebūtinai nustoja būti dominuojančiu motyvu mūsų ūkio gyvenime. Ne viena socialinė, ekonominė analizė tai su liūdesiu mums pristato. Štai tik vienas pastarųjų dienų straipsnis ta tema:
            http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/rlazutka-darbo-ir-kapitalo-santykius-lietuviams-teks-issiaiskinti.d?id=60053323

          • romas

            Karde, pasirodo, vienoje Uspaskich įmonėje atlyginimų vidurkis 540Lt. ( http://tv.lrytas.lt/?id=13541198001353501682 ) Jei sugeba nemokėti minimumo dabar, sugebės ir toliau. Reikia kažkokių papildomų priemonių.

          • Auksinis kardas

            Esu tikras, kad mūsų valstybės institucijos parodys profesionalią brandą, nepraleisdamos vėjais vertingų pastebėjimų atskirais, dargi išskirtiniais, atvejais. Darbas reikalingas keleriopas: strateginių permainų, kur MMA nuosaikus didinimas neatrodo prasčiausia priemone, bei taktinių pasiekimų landų tvarkyme. Kai V.U. šitaip noriai puolamas, vienas malonumas purtyti šitokius vidurkius.

        • mielas retai neužsukantis, tai kad ne. Tai tamsta visiškai painiojatės. Taip, nei man, nei I.Šimonytei NPD šiandien netaikomas. Tačiau juk ministrė juk siūlo NPD pakelti, tačiau nesiūlo ir toliau jį taikyti atskiroms grupėms. Tad jeigu šiandien ir aš, ir ji mokame nuo visų pajamų, po ministrės pasiūlymo, mūsų pirmieji 800 būtų neapmokestinti, o tai reiškia kad GPM pajamos į biudžetą drastiškai sumažėtų. Nebent jūs supratote, kad ministrė siūlo didinti NPD iki 800 ir toliau netaikyti jo visiems, kas gauna 3150 ir daugiau. Bet tada jau būtų arto socializmo – netikiu, kad ministrė staiga tokia virto, be to jos tekste apie tai neužsimenama.

          • Retai beužsukantis

            Tikrai? Arti socializmo? O tai kaip dabar? Tas pats modelis, tik skaicius demokratinis? Kaip kitaip buvo galima suprasti toki elementaru pasiulyma keisti skaiciu? Kur buvo kalbama apie modelio keitima? Paciam jusu atsakymas neatrodo kiek desperatiskas?
            Issisukinejate ir negarbingai nesilaikote susitarimo pripazinti akivaizdu argumenta.
            As pateikiau aisku pavyzdi su aiskiu argumentu, o jus net neturite vyriskumo pripazinti klydes.
            Ir kaip jus BNS kedeje laiko… Tikiuosi ateityje sita pozicija bus patiketa to vertam redaktoriui ir pareiga informuoti visuomene kompetetingai ir atsakingai bus atlikta tinkamai. Nereikes, kaip dabar, Prezindentei irodineti visuomenei, kad apelsinas oranzinis.
            Enjoy it while it lasts, ske.

          • mielas Retai beužsukantis, deja bet daugiau nebužsuksite. Bet pirmiausia atsakysius tamstai į klausimą, kodėl mane laiko dabartinėje kėdėje: viena iš daugelio priežasčių yra ta, pasaulyje yra mažų mažiausiai vienas prieglušis, kuris toje kėdėje niekada negalėtų sėdėti. Ir tai esate tamsta.

            Kita komentaro dalis skirta ne tamstai, tad galite nebeskaityti.

            Žinoma, aš galbūt ir neturiu gebėjimo skaityti I.Šimonytės minčių, tačiau esu šventai įsitikinęs, kad ministrė, nors ir paslydusi su paskutiniu tekstu, anaiptol nėra kvaila. Priešingai.

            Ir būtent todėl ji negalėjo siūlyti padidinti NPD iki 800 litų ir nekeisti nieko kito, tačiau apie kitus pakeitimus I.Šimonytė, deja neužsiminė, todėl klausimų šis jos pasiūlymas sukėlė daugiau nei atsakymų. Taip, iš tiesų NPD didinimas iki 800 litų niekaip nekeičia mano ir ministrės mokesčių, tačiau gerokai keičia mokesčius ir pajamų surinkimą į biudžetą, jei kalbėsime apie gaunančius nuo 800 iki 3150. Tokių – prieglušiai ir dundukai tikriausiai labai nustebtų – Lietuvoje yra nei daugiau, nei mažiau, o apie kokius 85 proc. visų dirbančiųjų.

            Ką reikštų padidinti jiems visiems NPD iki 800 litų? Skaičiuokite patys, skaičiukai čia: http://www.stat.gov.lt/lt/news/view/?id=10137 (prieglušiams nevargti, nes dar susirgsite).

            Tad net B.Vėsaitė, nekalbant jau I.Šimonytę, tokio briedo negalėtų pasiūlyti, nesiūlydama kitų priemonių. Kokios jos galėtų būti? Išlaikant dabartinį modelį, reikėtų kelti ribą, nuo kurios NPD netaikomas, pavyzdžiui, iki 3500 litų. Kokios pasekmės? Vėl skaičiuokite.

            O gal I.Šimonytės galvoje kas nors perskaitė idėją, kad tą ribą reikia leisti žemyn, taip kompensuojant praradimus? Pavyzdžiui, iki kokių 1500 litų, nes nuleidus iki 2500 efektas būtų labai mažas. Tada tie, kurie gauna iki 1500, už 800 nemokėtų nieko, o už kitus -15, o tie, kurie gauna 1600, mokėtų 15 proc. už viską, kaip kad aš dabar. O, pavyzdžiui, tie, kurie gauna 2500 galėtų mokėti 30 proc. ar ne?

            Aš per daug gerai galvoju apie I.Šimonytę, kad man kiltų mintis, jog ji galėtų tokius dalykus siūlyti. Čia tik prieglušiai gali taip galvoti.

            Tad kokia išeitis? Aš nežinau. Todėl ir klausiu. Nes man šis pasiūlymas skamba keistai, ypač jei kalbame apie viešuosius finansus. Tai tiek.

          • Retai beužsukantis

            Ar man čia pasirodė, ar pernelyg nepatogus komentarai tyliai trinami?
            Tiek zinios su ta diskusija. Kol dar yra ka desperatiskai parasyti, tol siulote diskutuoti, o kai atsidurete kampe, lygiai kaip Butkevicius – i krumus. Nes garbingumo pripazinti klydus tiketis neverta. Puikus visuomenes informuotojo bruozas, si bei ta primena.

          • Auksinis kardas

            Gebėjimas pripažinti klaidą nėra silpnumo išraiška, išties. Bet būna, gini įsikalbėtą solidumą iki paskutiniosios, ir net šiek tiek daugiau :-)

            Jei modelyje siūloma kilstelėti vieną kartelę, išties, tik tiek ir tepasiūloma.

          • Auksinis karde, taip ir nesupratau, ar čia aš solidumą ginu, ar čia ir tamsta išskaitėte, kad I.Šimonytė siūlo didinti NPD ir palikti tuos 3150 nuo kurių NPD netaikomas?

          • Auksinis kardas

            Skaitome I.Š.: „Neapmokestinamojo pajamų dydžio padidinimas iki MMA ir formulės korekcija turėtų visus privalumus, kurių siekiama, ir net daugiau (nes „progresiškai“ padidintų pajamas po mokesčių kitiems gaunantiems iki šiek tiek didesnio nei vidutinis uždarbio)“.

            Taigi, žinome, kad siūloma kilstelėti NPD iki MMA, pakoreguoti skaičiavimo formulę, galiausiai didinant pajamas „gaunantiems iki šiek tiek didesnio nei vidutinis uždarbio“. Toks yra siūlymas. Jei spėsime, kad tiek Šimonytė, tiek Artūras Račas atlyginami ne šiek tiek, o ir šiek, ir tiek daugiau, nei uždarbis vidutinis, jiems pajamų didėjimas, tikime – ir mažėjimas – nenumatytas. Ką ir reikėjo įrodyti, neigiant, kad „visiems be jokios išimties (įskaitat ir pačią ministrę ir mane)“. Sakyčiau, tiesiog kažkur nusigudrauta.

            Ir, – taip,anaiptol ne pirmas kartas, kai pastebima gynyba bet kokia kaina (tokia bent jau pasivaideno ir čia), šis yra tik pavienis atvejis. Šio reiškinio atmaina yra ir neaukštas pakantumas kitai nuomonei būti išsakytai ir likti, paliekant išbandymams kuo nors daugiau, nei turinio ir lankytojų administravimo įrankiai :-)

            Suprantama, gal čia koks darbas stresinis, nervingas, gal dar nikotino, kavos ir alkoholio alinimo reikalai, bet tas aršumas, jis nelabai eilinis, ir bado akis. Tokiom bangom. Lyg ir dažnėjančiom :-)

            Na, ir galiausiai lieka giluminiai pagarbos laisvam žodžiui reikalai: jei toks vertinamas, tai jis ir vertinamas, o ne dažniausiai nuvertinamas. Galimos klaidos, visų pusių. Galimas akimirkos suirzimas dėl jų. Bet pagarba kito pasisakymui turėtų būti principinė. To pritrūksta. Kad ir kokie nešventi esame visi, tas tiesa :-) Pagaliau, klaidos, jos pabarstomos visiems, ir nereikėtų jų svarbos perdėti, nei nuvertinti kitų, nei pernelyg savęs įsivaizduoti pralaimint dėl pasitaikiusios kokios. Smulkmė nėra esmė.

          • mielas Auksinis Karde, iš esmės į tamstos pastabas jau atsakiau atsakinėdamas anam prieglušiui. Čia gal tik pastebėsiu, kad ir jūsų išvada, remiasi žodžiu „tikime“. Todėl teigti, kad kažkas įrodyta, mano supratimu, nėra visiškai teisinga. Lygiai taip, kaip kaltinti mane gynyba bet kokia kaina, nes aš savo išvadas dariau remdamasis tuo, kas parašyta, o ne tuo, ka kažkas mato I.Šimonytės galvoje, ar tuo, kuo kas nors tiki.

            Kalbant apie pakantumą, manau, kad esu netgi per daug pakantus :)

          • Retai beužsukantis

            p. pseudo-redaktoriau,
            Gal tau ir sunku tai girdeti, bet kritikuojamas tu visada, busi ir tavo agresija tik patvirtina tavo zliumbciojimo i servetele fakta. Nes truksta talento, nes akiu draskymo daugiau, nei proto. IMHO.
            Tu neklausi, ir nevaidink, kad klausi. Tu kalbi netiesa, vaidini dideli ekonomista, po to pagautas nenori to pripazinti, pyksti, issisukineji, blokuoji, trini ir elgiesi kaip paauglys, isduotas klasiokes.
            Nebe sovietu laikai, kur zmones mokejo tik kramtyti ir batus uzsiristi. Tu neturi kompetencijos teisti ir uz tokia savo veikla esi skaudziai baudziamas, nes nebe tau priklauso iniciatyva, kompetencija, sugebejimai, aukstesni standartai. Lietuva yra protingesniu nei tu, kad ir kaip skausminga butu tai suprasti. Skausma mes matome begaliniuose diletantiskuose izeidinejimuose, taigi dar vienas irodymas.
            Taigi linkiu kedeje ilgai neuzsibuti – isvengsi dar didesnes gedos ir pazeminimo. Tavo laikas baigesi, kaip baigesi tavo postringavimai apie makroekonomika. Sriti, kurioje nusimanai ne ka daugiau, negu Kunigaikstis Vilgaugas (nors cia dar net nebuciau jau taip kategoriskai tikras). :)
            Geros dienos!

          • iš pradžių šiuos kliedesius buvau nusprendęs pašalinti, bet paskui pagalvojau, gal tegul tegul lieka kaip nesveiko proto liudijimas ir istorijai. Ir kaip įrodymas, kad kai neturi ką pasakyti, geriau patylėti, o ne kliedėti, kaip tamsta darote šiuo atveju, į kurį bus galima nukreipti kitus čia dar ateisiančius prieglušius.

            Bet daugiau jau nebeateikite, jei turite bent lašą savigarbos.

          • Auksinis kardas

            Kaip bebūtų, pats įrašas, drąsa ištarti, kad ir Ingridos Šimonytės idėjos gali nebūti išganingos – vertingi. Ypač, kai tiek autorius, tiek daugelis čia besilankančiųjų vertina jos dalykines savybes, atvirumą ir geranoriškumą aiškinant tiek pačioje šioje erdvėje, bei kitur žiniasklaidoje. Kaip asmuo, savo veiksmais ji pelnė nemažai prielankumo, užtat prabilti su kritika sunkiau, todėl užskaitoma. Ir pats manau, kad kai kurie jos įsitikinimai tikrai nėra puikūs. Greitomis galime prisiminti įdomų kalbėjimą apie tantjemų apmokestinimą, beigi NT ir automobilių mokesčių entuziazmą. Kritika jai būtų tik į dar geresnę pačios sveikatą.

            Kitas dalykas, ar ji nusipelnė tokio sutirštinto demaskavimo iki pat užkalnių su kaukėmis – na, forma gal ir nusūdyta. Bet, matyt, žanras reikalauja vaizdų…

          • Marius

            Gerbiamas Artūrai, visgi vieną klaidą jūs darote: aiškinate, diskutuojate su anoniminiais komentatoriais kurių nemaža yra neišmanėliai, apsėsti smulkmeniški maksimalistai ir kabinėjimosi prie žodžių specialistai ir kaip pats žinote – dundukai. Jeigu norite konstruktyvių diskusijų komentaruose – patvirtinkite tik komentarus pasirašytus tikru vardu ir pavarde. Tuomet žmonės komentuos kur kas atsakingiau ir pasvėrę savo žodžius.

          • romas

            Komentatoriaus identifikacijos patvirtinimui komentuoti galima būtų prisijungus per bankinę sistemą arba komentarą galima būtų patvirtinti elektroniniu parašu.

          • Marius

            Štai Romas, puikus neišmanymo pavyzdys, šiuo atveju IT. Komentarus galima padaryti per facebook (yra pluginai), bent dalį susireikšminusių komentatorių-priekabiautojų būtų galima atsijoti.

          • dzyvai

            Štai Marius, puikus IT išmanymo pavyzdys, nustatė, kad facebooke žmogaus tapatybės yra patvirtintos :)

          • romas

            Tikrą pavardę reiktų kažkaip patvirtinti. Pavyzdžiui, nors ir tikiu, kad čia yra to paties Račo, kurį rodo per TV tinklaraštis, bet vis tiek negali būti tikras visu 100 proc., kol nepatvirtino notaras, Gyventojų registro tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Registrų centras ar pan. Panašiai bus ir su tikromis komentatorių pavardėmis. Viktoras va skundėsi, kad snukiaknygėje labai daug Viktorų Uspaskichų.

          • dzyvai

            Mariaus pavyzdys parodo, kad pinigų išviliotojams Lietuvoje yra atviros naujos erdvės – ką čia telefonai, facebookas įtikinamiau :) Tą tendenciją byloja ir nusikaltimų statistika išsivysčiusiose šalyse :(

          • Marius

            Romas ir „dzyvai“ tik paliudijo besantys neišmanėliais. Vienas diskutuoja su A. Raču nėbūdamas tikras, kad tai A. Račas! Kitas mano, kad Facebook profiliai yra netikri ir žmonės į draugus pasirenka netikrus asmenis, draugauja su netikrais draugais ir draugėmis… LOL

            Gerbiamas Artūrai, aš rimtai siūlyčiau pagalvoti, kai atsifiltruoti nuo tų įkyrių anoniminių komentatorių-pamokslautojų.

          • dzyvai

            Išmanėli, kiek Zuokas turi „tikrų draugų ar draugių“? Sėkmės „draugaujant“. Linkiu turėti draugą, kuris bėdoje ne tik „palaikins“ ar „patrolins“ :)

  • belekas

    Toks ilgas ir painus straipsnis šokčiojant nuo punkto prie punkto. Prieita net iki rusų politikų mėgstamų whatabout’izmų: kai į kritiką atsakoma ne argumentais, o klausimu „What about ?“ O juk teiginiai gana paprasti.
    Šimonytė teigia:
    1. Padidintas MMA tai mokestis užkraunamas verslui
    2. Kai kur verslas, ypač kaimo vietovėse, bankrutuos, kitur didins kainas
    3. Padidėjusias kainas ar net darbo netektį, siūloma kompensuoti, nuolaidomis PVM maistui(taip suvalgant padidėjusias pajamas į biudžetą)
    Šimonytė klausia ar tikrai reikia kurti 2 punkte nurodomas problemas, ir paskui jas spręsti PVM nuolaidomis maistui, padidėjusiomis bedarbio pašalpomis ir t.t.?
    Galima nesutikti su teiginiais, galima nesutikti su išvadomis, bet vietoj to prieita iki buvusios vyriausybės kritikos, neesminių nukrypimų apie viešuosius sektorius ir galiausiai visiškai dundukiškų lyginimu su čia visiškai ne prie ko esančiu Užkalniu.
    Atrodo tarsi būtų rašęs ne profesionalus žurnalistas, o pirmo kurso studentas.

  • Kawianskas

    Paimkime pagrindines frazes iš abiejų straipsnių.
    Šimonytės: „Neapmokestinamojo pajamų dydžio padidinimas iki MMA ir formulės korekcija turėtų visus privalumus, kurių siekiama, ir net daugiau (nes „progresiškai“ padidintų pajamas po mokesčių kitiems gaunantiems iki šiek tiek didesnio nei vidutinis uždarbio), bet neturėtų jokių neigiamų pasekmių darbo kaštams, taigi ir darbo vietoms.“
    Račo: „Juk ministrė puikiai žino, kad neapmokestinamojo minimumo didinimas iki MMA visiems turėtų įtakos ne tik tiems, kurie gauna MMA, bet visiems be jokios išimties (įskaitat ir pačią ministrę ir mane). Ir kad tokio žingsnio pasekmės viešiesiems finansams šiandien tikrai būtų katastrofiškos ir niekaip nepalyginimos su PVM lengvata mėsai, pienui, duonai, austrėms ir net juodiesiems ikrams.“
    Aš ne ekonomistas. Nežinau, kuris teiginys tesingas, bet nenorėčiau galvoti, kad Šimonytė nusileido iki grubaus ir netgi jai nenaudingo melo.

  • romas

    MMA kėlimą iki 950Lt buvo žadėję ir buvusieji. Kažkokias pasekmes biudžetui tai taip pat būtų turėję. Manau, kad Šimonytė nori atkreipti dėmesį ne tiek į MMA kėlimą, kiek į mechanizmą, kaip ruošiamasi „įgyvendinti pažadus duonos valgytojams pačių duonos valgytojų sąskaita“. Plūsti jos, Artūrai, už tai nederėtų, jei neturite dešrų fabriko akcijų. O gal turite? :)

  • tomas

    Manau, kad Šimonytė minėdama biudžeto išlaidų mažinimą 70-80 mln. turėjo galvoje Fiskalinės drausmės įstatymą. Ir spėju, kad dabartinis biudžeto išlaidos suplanuotos ties šio įstatymo numatomomis „lubomis“. Kas reikštų, kad išlaidoms institucijų darbuotojų atlyginimams padidėjus, kitos išlaidos turės atitinkamai mažėti. Bet autorius turbūt jau viską patikrino ir dėl to daro tokias tvirtas išvadas :)

  • Keturfazis

    Dar vienas pilstymas iš tuščio į kiaurą. O aš tavęs gerbiamas Račai noriu paklaust, ką reikia daryt šiandinei valdžiai, kaip padidnint MMA, ir suteikti lengvatas mėsai, daugiau valstybei nepasiskolinant ir nepadidnant sekančio biudžeto deficito? Šimonytė siulo nedaryti nieko, tai yra atisakyti visų didinimų palikt kaip dabar yra ir suplanuota, o ką tu siūlai? Nes čia vien kritika, kad ji blogai galvoja ir nesako ar nežino skaičių.

    • suomis

      Paprastai, sumažinti nereikalingas išlaidas.

      • dzyvai

        Dar taip pat paprastai išvardinkit tas „nereikalingas“ išlaidas. Ką mažint – pensijas, socialines išmokas ar kompensacijas, gal sveikatos apsaugos ar švietimo išlaidas? O gal ne tik sritis, bet ir konkrečiau įvardinsite?

        • suomis

          Nesąmones su VAE pavyzdžiui, viešieji pirkimai ir t.t. nearti dirvonai tose srytise. Geram auditui įsisukus oi kiek pinigiukų atsirastų. Nustebtumėt, kiek jų ištratinama vėjais.

          • dzyvai

            Kubilius kadencijos pradžioj ir kelis milijardus įsivaizdavo viešuose pirkimuose „ištrauksiąs“. Šimonytė jau „traukė“ milijardą iš šešėlio. Vėjais ištratinama ne tik viešiems pirkimams, bet ir jūsų rekomenduojamiems auditams ir begalei kontroliuojančių institucijų. Visos lazdos turi du galus. O kiek nesutaupoma bijant imtis iniciatyvos, pajudint pirštą, nes ateis auditas ir ras klaidą, nuspręs, kad investuota į „nesąmonę“? Tarp kitko, kiek seimų, kuriuos rinko sąmoningi (?) LT piliečiai, lig šiol jau balsavo už tą „nesąmonę“ – atominės energetikos tęstinumą? Nebūtų referendume pagaliau nubalsuota prieš, visi politikai ir dabar suoktų, kaip būtinai reikia tos VAE, bet mes dar geriau padarysim :)

          • suomis

            Aš tik pateikiau kelis pavyzdžius. Ir nereikia aiškinti, kad pinigų nėra. Galėč duot ir daugiau pavyzdžių.

          • dzyvai

            Suomi, čia mūsų nuomonės skiriasi. Aš konkretaus pavyzdžio Jūsų žodžiuose nematau. VAE klausimas panašu kad uždaromas. Ką dar sustabdyti? Terminalą? Ir toliau keliais aplink gazpromą vaikščiot kad kainas nuleistų? Bet, atsargiai, čia autorius gali įžvelgti juodaskvernių kišimąsi į mūsų sekuliarios valstybės reikalus :)

            Gal nebestatyti, neremontuoti kelių, viešų objektų? Taigi čia ypač socdemų arkliukas – pinigus taškyt infrastruktūrai, jie tą jau prieš rinkimus žadėjo.

            Aš nesu prieš efektyvinti viešų pinigų panaudojimą. Bet kaip? Pirkimo procedūros sudėtinginimu ar persekiojimo aparato veiklos efektyvinimu/didinimu? O gal perskirstomų pinigų kiekio mažinimu? (bet rizikuojat, kad austras, berods pagal Jūsų prognozes, greit prisijungs prie fašistuojančios partijos :)

            Beje, jūsų subjektyviu vertinimu, kur daugiau pinigų prarandame šiandien – konkursų salygų, ataskaitų rašymui, kontrolės institucijoms, ar neskaidrioms išlaidoms? Kaip „paprastai, sumažinti nereikalingas išlaidas“? Siūlykit.

          • suomis

            Šitas jūsų komentaras, taip pat kvepia lengva demagogija. :)Čia kas liečia terminalą. Kaip ten pas mus su prioritetais skiriant viešuosius finansus, pvz. sraigtasparnių pirkimas. O kiek dar tokių „sraigtasparnių“ kurių mes nežinom. Toliau. Kokie reikalai su nevyriausybinių organizacijų finansavimu. Mano manymu, jos …… reikalingos. Pirmiausia ko reikia, tai nusistatyti prioritetus. Deja, Lietuva neturi nei tikslų, nei prioritetų. Daugiausia pinigų prarandame neviešame „viešajame“ sektoriuje. Ten kur paslaptys, ten labiausiai ir taškomi pinigai.

          • dzyvai

            Suomi, paskutini pasiulyma palaikau. Manau, kad neskelbiamu derybu budu sutaupoma zymiai maziau nei prarandama atkatu ir pilietines visuomenes zlugdymo pavidalu. Manau, viesu pinigu panaudojime turi nelikti neviesumo. Gal metas referendumui? :)

          • suomis

            Gal ir metas. :)

        • Keturfazis

          Būtent, visi tik kritikuoja, o nieks nieko normalaus nesiūlo, tik abstrakčiai kalba, kad reikia reformuoti sodrą, švietimą, o kaip tos reformos turi atrodyt, atrodo, Lietuvoi tik vienas dievas težino. O dar kiti tokie kaip Butkevičiaus, be įdijotiškos kritikos dar nuolatos mėtosi skambiom frazėm tokiom kaip ,,atstovausime žmonių interesams“ (nors rinkimai jau baigėsi),,kursime darbo vietas“. Įdomu kaip jie tai žada padaryt ir iš vis ką jis turi omeny? Ir dar įdomu, kodėl tai pvz. Račui neužkliuvo?

  • a

    Citatos:
    „Ministrė galbūt teisingai padalija gaunančius į tris kategorijas, tačiau visiškai neaišku, kuo remdamasi ji daro išvadas apie tai, kas bus padidinus MMA. „
    „Tad reikia aptarti likusias kategorijas: negalinčius mokėti, todėl kad negali, negalinčius ir todėl mokančius “vokeliuose” ir galinčius, bet vis tiek mokančius vokeliuose. Man truputį neaišku, kuo skiriasi antra ir trečia kategorija, bet čia smulkmena..“
    „Net jei pastarųjų yra mažiau, labai įdomu yra tai, kokiais duomenimis I.Šimonytė remiasi: ar ji naudoja kokias nors tų negalinčių mokėti finansinių ataskaitų suvestines ir jų vidurkius, „
    „ Ir I.Šimonytė prie savo išvadų dar pateiktų ir konkrečius skaičius.“

    Atsakau į kelis klausimus.
    1. Faktas – VMI pateikė 5000 įmonių klausimynus, (paskui dar apie 1500-2000 įmonių) apie MMA. Pagal atranką (vadinkime jas rizikingomis įmonėmis“– tai matoma iš konkrečių deklaracijų duomenų – kur kiek darbuotojų su MMA, ar mažiau: žinoma tiksliai, su pavardėm, asmens kodais ir su savivaldybėm kur ir kiek.
    2. Šiuos duomenis palygino su įmonių pelno mokesčio deklaracijų skaičiais – kiek pelno kokiais metais uždirbta. Iškart atremiu kritiką: netgi turint gerus finansų specus labai sudėtinga protingai sumažinti pelną iki nulio, nenaudojant užsienyje registruotų kompanijų ( VMI jau labai nekvaila, ir pakankamai gerai pagauna, kai įmonės „plauna“ pelną per perkamas fiktyvias paslaugas, fiktyvius atsargų pirkimus ar kt. būdus).
    3. Trys kategorijos yra apibūdintos visiškai teisinga:
    a) mažai pelno/nuostolis ir maži atlyginimai ir mažai/daug galimybių gauti „juodų“ pinigų vokeliams;
    b) daug pelno ir maži atlyginimai ir mažai galimybių gauti „juodų“ pinigų vokeliams (išskyrus išdalinant dividendus, kurie apmokestinami žymiai mažiau nei DU – taip darė bei prisipažino pats V.U.(Vilniaus universitetas)
    c) daug pelno ir maži atlyginimai ir daug galimybių gauti „juodų“ pinigų vokeliams.

    Galimybes gauti „juodųjų“ priklauso nuo prekių/paslaugų realizavimo kanalų, prekių/paslaugų pobūdžio.
    Realizavimas: jeigu fiziniams ir grynais – yra galimybių; jeigu tik juridiniams – galimybės stipriai sumažėja.

    MMA svarbi geografinė padėtis: mažame miestelyje/kaime veikianti įmonė, ar vienintelis darbdavys praktiškai VISADA moka MMA be jokių ar mažu kiekiu vokelių.

    Taigi, padidinus MMA pirma grupė „smulkins“ etatus ir mokesčių mokės tiek pat. Antra grupė – kels DU, ir mokesčių mokės daugiau.

    Empiriniai stebėjimai (170 įmonių vienoje ūkio šakoje) – skaidrumas DarbUžm ir mokesčiuose 93-98% (2-7% patenka į b grupę ( didelis pelnas – mažos algos- mažai/jokių vokelių))
    .dar apie 90-100 įmonių – Vilniaus rajonas, Žemaitija. 60% – mažos algos, nes veikla yra mažai pelninga/nuostolinga. Minimumas ir ne daugiau. Mažai vokelių – ypatingom progom (Kalėdos, gimtadieniai) .

    Bankų indėlių dinamika nieko nerodo: jeigu šriūbėnas ar valkiūnas pasidėjo dar vieną milijoną, tai nereiškia, kad Lietuvoje gyvenimas gerėja.

    • mielas a, skamba kur kas rimčiau. Jei dar prisistatytumėte (ar iš FM ar iš VMI esate)skambėtų dar įtikinamiau, o jei dar mestelėtumėte nuorodą į cituojamus skaičius (nes kai neprisistatote, juk ką gali žinoti – gal tiesiog spaminate ar specialiai klaidinate:) tai būtų iš viso puiku ir diskusija galėtų tęstis toliau.

      • a

        Esu asocijuotos struktūros vadovas (Asociacija) ir samdomas darbuotojas (užsienio įmonės dukterinė – sritis draudimas).
        Draudimo rinka (draudikai, priklausomi ir nepriklausomi tarpininkai, agentai – apie asmenų 3560) yra 93-98% skaidrumo.

        Faktai ir skaičiai apie rinktą info:
        http://www.vmi.lt/lt/?itemId=10827381
        Kita dalis (antra banga apie 1500-2000) – neskelbtina, bet iš Asociacijos narių gauta info (2012.04.02-2012.04.16).

        Kiti pastebėjimai ( dėl variantų a,b,c) iš pateiktos 50-60 narių, atstovaujančių 90-100 įmonių.

        Kaip tyrė riziką VMI (pelnas vs MMA) – mano nuomonė. Gerai žinau, kokius duomenis reik žiūrėti. Dažnai užtenka kelių ataskaitų iš įmonės, ir jau aišku, kur „siuvama baltais siūlais“.

      • Mauras

        Gerbiamas AR, vis dar belaukdamas tos dalies kuri būtų labiausiai į temą, t.y. dėl PVM ir MMA ryšio ir abiejų veiksmų poveikio, tame tarpe ir neigiamo, turiu vieną pastebėjimą: įvertinti ir įrodinėti kad MMA didinimas tiek kiek planuojama dabar (iki 1000 ar 1100, anot AB) ar metų gale (iki 1500 anot agurkicho) kažką paveiks teigiamai, o kažką neigiamai yra pirmiausia pakeitimų iniciatorių pareiga. Todėl klausimų adresatai turėtų būti ne IŠ, ne „a“ ar kiti nuomonių ir asmeninės patirties reiškėjai, o reformos architektai. Jūs gi mėginate perkelt šią pareigą ant reformos ar tiksliau jos dalies ir pateikimo logikos kritikų, taip klaidinate (žr. Logical fallacies/ burden of proof)

        • GIGA

          Abejoju ar DP sakė,kad 1500 bus metų gale,bet ką neteisngai padarė Račas? Jis pakomentavo finansų ministrės straipsnį ??? Ar IŠ šventa karvė?

        • Mauras

          GIGA, nenorėčiau naudot AR mėgstamo žodžio tokiam klausimui apibūdinti, vietoj to tiesiog linkiu daugiau skaityti ir mažiau rašyti. Šiuo atveju – DP rinkimų programą, net nereikia aiškintis ar sakė, nes parašyta juodu ant balto. Ir neabejokime, jie žino kaip. Apie logical fallacies taip pat jau kartą siūliau paskaityti, jums bepolitikuojant dažnokai išlenda.

          • GIGA

            Maurai,linkiu tai įgyvendint praktikoje – daugiau skaityk ir mažiau mėgaukis narciziškom žinutėm,nebent jas tavo aplinkoje kas nors vertina ir nuo to priklauso paties gerovė.Čia tokių neklįstančių narcizų jau buvo,tiesa,su laiku buvo „perkąsti“ ir dabar laiks laiko tik pasipuikuoja kokiu piktu komentaru.Kas liečia DP programa,tai jie kvailiams pasakojo,kad 1509 Lt bus 2013 m.gale,bet jokiu būdu ne dabar,metų gale.Arba tu lygini nesulyginamus dalykus AB 1000 su VU 1509,bet skirtingais periodais

          • Mauras

            Asiprašau, metų gale=2013 metų gale, nes MMA gali būti pakeistas ne anksčiau kaip nuo 2013 sausio 01, verslui reikia duot bent mėnesį pasikeist darbo sutartis. Šiuo komentaru taip pat kažkiek sumažinsiu šansus tamstos akyse pasirodyti neklystančiu narcizu. Diena baigiasi puikiai, labanakt.

          • GIGA

            Ok,geros dienos,Maurai

        • mielaS Maurai, tamstai gali tekti palaukti, nes kaip ne kartą esu sakęs čia yra mano hobis, o dar turiu darbą ir kitokių įsipareigojimų. Štai ką tik grįžau namo, o ryt 8 – skrydis.

          Bet labai trumpai atsakysiu – aš nemėginau perkelti nieko ant I.Šimonytės pečių – aš tiesiog bandžiau parodyti, kad kai kuriose vietose ministrės kritika niekuo nepgrįsta (jei tikėjimo nelaikysime kažkuo) arba net pagrįsta klaidingomis prielaidomis. Tai mane nustebino ir aš apie tai pasakiau. Nieko nebandžiau įrodinėti ir neprašau įrodinėti ministrės. Man tiesiog labiau patiktų, jei būtų kalbama argumentų kalba.

  • Tomas

    Neperskaiciau iki galo, neistveriau.
    Uzkalnis ir Uzkalnis, kas antram sakiny.
    Adomėnas nekaltu prasidėjimu, V.Landsbergis – marsiečiais, Racas Uzkalniu.

    • Tomai, nevarkite. Nusipirkite „Žmones“, ten viską lengvai perskaitysite. Ir ant dūšios bus ramiau.

  • Nesvarbu

    aisku, butu galimybe, liberales Simonytes paklausciau, kodel taip ir nedare – nekele NPD. Gal tuomet ir rinkimai kitaip butu susikloste. O imant ir asmenini pvz. paskaiciuokim: 800 – MMA, darai puse etato 400, (NPD-430) o visa kita baltame, kaspinu peristame vokelyje. O deklaracijoje, kuria nuo siemet privalo teikti ir zurnalistai GPM lygus apskritam nuliui.
    Zinoma, as ne Simonyte, jai geriau zinoti.

    • Mauras

      Iš dalies taip ir yra, nes pagal statistiką pusė gaunančių minimumą (10 % visų dirbančių) dirba nepilną etatą.

  • egas

    lyginkim (siaip nera ko lyginti) Šimonytę ne su Užkalniu o su naujosios koalicijos išminties ir intelekto perlais bei kandidatais į ministrus tokiais kaip B. Vėsaitė kuri prakalbo apie užsienio investicijų pritraukimą ir progresinių mokesčių įvedimą???, detaliųjų statybos planų paspartintą rengimą (matyt rupinasi benamiais), požiūrį į viešąjį interesą pvz cit. jos žodžius Delfi. „Yra didžiulė problema, kai maža žmonių grupė, prisidengdama viešuoju interesu, protestuoja prieš bet kokio verslo atsiradimą, kaime prieš kiaulininkystės fermas. Dėl to mūsų gyvulių augintojai dabar patiekia vos ne perpus mažiau produkcijos negu galėtų. Kaimas yra kaimas, kai nuvažiuoji į užsienį, Austriją ar Vokietiją, tai ten tikrai ir mėšlu smirda ir taip turi būti. O dabar, kai maža žmonių grupė spekuliuoja viešuoju interesu, tai būtent reikia apibrėžti, ką tas viešas interesas reiškia“ ir kas įdomiausia prakalbo apie tam tikrų aikštelių miškuose įrengimą, kur neva kaimiečiai galės tempti ir gauti pinigus už šakas. Žodžiu džiaukitės pažemintieji, ir nuskriaustieji atejo Jūsų valanda, vietoj išsvajoto Skandinaviško socialinio teisingumo turėsit necypaudami uostyt kiaulių šūdą gaminama dėl viešojo intereso ir už centus rinkt šakas Rubikono biokuro katilinėms. Mes žinome kaip…..

    • Mauras

      Na, vėsaitės kalbos per TV apie tai kaip ūkininkai žiemą galės raut kelmus kirtimuose, ir „tai beveik nieko nekainuos“, kelia nerimą dėl atotrūkio nuo realybės. Ilgi metai už seimo sienų daro savo…

  • Fredis*

    Vakar Estija priekaištavo Lietuvai: „Jau prieš šešerius metus sutarėme, kad projekte dalyvaus keturios šalys. Liko trys. Dabar vėl viskas neaišku. Šešerius metus nekūrėme jokių kitų projektų. Nes tai (Visagino AE) buvo mūsų projektas, bet kas bus dabar?“, – klausė T.H.Ilvesas.

    Vadovaujančios ministerijoms galvos dabar įrenginės aikšteles šakoms rinti, valstiečiai rogutėmis temps miško gėrybes į supirktuves. Aukštųjų technologijų šalis, Pakso (TT) ekonominė programa dėl MMA yra dar geresnė, pasiūlymas buvo apie 1800,- lt, tikslaus skaičiaus nepamenu.

    • Ilvesas – Kubiliaus draugas, pamanipuliavo mūsų smegenimis. Kubilius atslygins už paslaugą.

      Atakysiu jums Fredi dėl Vėsaitės, nes Užkalnis dabar kūdinasi rehabe Italijoje.
      Vėsaitė ne kelmus raus, o atvers duris tokiems nustumtiems į šoną verlininkams kaip šitas http://www.bionovus.lt/lt/apie-mus.html.
      Manau, jūs abejojate Janukonio morale, bet tikriausiai neabejojate jo protu. Neabejojate, kad Bionovus ruošia biokurą efektyviai ir inovatyviai. Todėl savikaina žema. Tai žinodama/nujausdama Korsakaitė (kainų komisija) mūsų visų vardu galės išsiderėti gerą galutinę kainą. Taip dėl efektyvios Rokfelerio veiklos nukrito naftos kainos Amerikoje.
      Kelmų rovimas irgi gali pasiteisinti, nes valstiečiai yra prisipirkę brangių inovatyvių traktorių, kurios galėtų panaudoti ir žiemą.
      Aš galvoju, kad jei išraučiau savo rankomis kelmą ir padaryčiau biokuro, mano kaina būtų aukšta. Bet valstiečio su traktoriumi ir Janukonio su didelėm malimo mašinom būtų žema.

      Truputi erzina tos kalbos apie inovacijas. Ypatingai bukiems (Renee) kopijuoju trumpą paibrėžimą: Inovacija (lot. innovatio, iš lot. innovatus ‘atnaujintas, patobulintas’) – tobulesnis technologinis sprendimas (jeigu apgintas patentu, tai išradimas), kuris geriau nei ankstesnieji technologiniai sprendimai tenkina visuomenės poreikius jį vartojant.
      Tvirtinti, kad taburečių gamyba ar kiaulių auginimas yra neinovatyvus – samodurstvo. Barclays aptarnavimo centre neinovatyvu, ten nėra įdomios įrangos, o CNC staklės taburečių gamykloje yra labai įdomu. Toks politikas Jagminas pasakojo apie savo naujausias kalakutų fermas – kosmosas.

      Lyderis Uspaskichas mums iškėlė svarbius nacionalinius uždavinius:

      1. Minimali alga 1509. Ar tai daug? Ar tai svarbu? Jei tai svarbu, tai finansu ministras/ė turi surasti būdą įvykdyti. O ne skleisti „baimę ir pasimetimą“. Lyderis kelia uždavinį, o burden of proof guli ant ministrų ir jų komandų pečių.

      2. Generuojanti ekonomika. Nežinau, ką tai reiškia, bet skamba labai optimistiškai. Manau, kad generuojančios ekonomikos dalis yra gamybinės įmonės, kur nors gaumna mažai pelno, bet joms reikia daug darbuotojų. Cool.

      3. Nedarbas – 0. But of course! Pradėsit dejuoti, kad techniškai neįmanoma. Todėl kad nemokat kelti nacionalinio mąsto uždavinių. Uspaskichas pasakė, kas norintis darbo turi rasti darbą. Šito uždavinio vykdymo suskirstymas etapais – ministerijų reikalas.

      Gal Uspaskichą pasodins, gal jo moralė žema ar diplomas neprilygsta 69 TVM Danguje diplomui. Bet jis iškėlė lietuvių tautai uždavinius, kurie objektyviai yra svarbiausi. Ar Uspaskichas ar ne Uspaskichas bus valdžioje, bus vykdomi Uspaskicho uždaviniai.

      Neįtikinama? Kai Čerčilis pasakė, kad anglai kovos pliažuose ir nugalės – skambėjo neįtikinamai. Kai JFK sakė, kad per 10 metų nuskris į Mėnulį – neįtikėtina. Kai Ruzveltas excelyje deliojo depresijos iškamuotos šalies dalyvavimą kare dviem frontais – buvo tikrai sunku.

      Bet tikslai ir uždaviniai buvo teisingi. Tauta patikėjo lyderiu ir laimėjo. Ar jūs pasiryžę patikėti Uspaskicho uždaviniais?

      • romas

        1. Minimali alga savaime nėra uždavinys. MMA staklių pagalba galima greitai padaryti ir 8500Lt, pavyzdžiui. Uždavinys turėtų būti garantuota minimali gyvenimo kokybė.
        2. Generuojanti ekonomika pagal Uspaskich – ekonomika uždirbanti valiutą. Tai kažkokių priemonių, skatinančių eksportą, visuma. Vienas iš geriausių būdų skatinti eksportą kai kuriose lietuviškose pramonės šakose, beje, – maži atlyginimai.
        Nieko naujo. Nueinanti valdžia turėjo tokį pat uždavinį ir jį kaip tik įgyvendinti sekėsi neblogai. Nesiginčysiu, galbūt galima dar geriau.
        3. Nedarbo mažinimas visų be išimties valdžių pastovus uždavinys. Dirbantys moka mokesčius, o nedirbantys gauna pašalpas. Visoms valdžioms daug dirbančių patinka labiau.

        • Romai, jūs galėjote sukurti ne tik Napsterį, bet ir Facebook’a, bet nesukūrėte. Kai kurie atradimai būna labai paprasti.
          Tai kad Uspaskichas iškėlė minimalios algos drastiško didinimo klausimą pirmaeiliu nacionaliniu klausimu – puikus atradimas. Skaičius 1509 Lt iš pradžių ir mane šokiravo, bet dabar aš tiesiog jį myliu: nei per mažas, nei per didelis. Ar pastebėjote, kaip žmonės prie jo po truputi pripranta, net konservatoriai (išskyrus gal finansų ministrę). Biedniausi Žmonės pradeda vertinti save 600 litų daugiau – puikumėlis.
          Didelė minimali alga – ne populizmas. Ją galima įvesti per 4 minutes. Bus šioks toks jauninantis šokas, bet mes turim 50 000 labai kvalifikuotų, su kategorijomis ir be galo keliančių savo kvalifikacija įvairiuose mokymuose valdininkų. Tokia armija suvaldys bet kokį šoką.
          (Mano asmeninis planas būtų lengvesnis – anuliuotį šitą prievartinę minimalią algą iki turtingesnių laikų. Biednoj šaly įvedinėti minimalią algą yra tas pats, kas savo gėdą demonstruoti viešai).
          Tikiuosi jūs, Romai, nerimtai siūlote sužavėti žmones minimalia gyvenimo kokybe. Jei norite tapti vertu Uspaskicho lyderiu, turite siūlyti ką nors maximalaus. Minimalią gyvenimo kokybę žmonės ir taip turi, man ją suteikia Maximos nukainuoto maisto skyrelis.

          Generuojant ekonomika kaip kokia stiklinė turi daug savybių (Leninas). Žmonės tikisi, kad ji generuos jiems ką noras dabar, aprėpiamoje ateityje.Tolimoje ateityje ir taip visi bus laimingi. Nueinanti valdžia pagrindines jėgas nukreipė dviem negeneruojantiem objektam: SGD terminalui (negeneruos, nes rusai čiutj čiutj nuleis kainas) ir VAE, kuri dėl ilgos statybos negeneruos tol, kol numirs paskutinis dabartinis Darbo partijos rėmėjas.

          Nedarbystė 0 geras tikslas. Nes jei pasiūlysite 4 ar penkis procentus man nebus aišku, ar tai man atneš naudos. Gal aš patenku į tuos 4 ar 5 procentus? Nulinis bedarbystės procentas liečia ne tiek bedarbystę, o iškelia idėją, kad valstybė yra kaip šeima – nė vienas nebus paliktas ar užmirštas.

          • romas

            Minimali gyvenimo kokybė susijusi su prekių krepšeliu ir viešosiomis paslaugomis. 1509 gali tiesiog gražiu skaičium ir likti, jei jame nebus jokio turinio. Man, pavyzdžiui, tas kaičius kol kas yra Palangos gelbėjimo stoties trumpasis numeris http://www.palangainfo.lt/lt/tarnybos/132-palangosgelbejimostotis.html.

          • Viktorija

            Valerija,
            kai kurios jūsų mintys man labai įdomios. Bet ar Jums tikrai būtina užsidėti ant savęs šitą užkalnišką rašymo manierą? Ji vargina tokius skaitytojus, kaip aš, pavyzdžiui. Gal bent jau trumpiau, tada, dozėmis? Man regis tada atsirastų ir daugiau diskutuojančių.

          • Romai, ar jūs norite Palangos gelbėjimo stoties numerį padidinti iki 1800, kaip siūlo TiT partija?
            Romai, jūs geras, susijaudinęs, išsigandęs kaip mes visi pilietis, pasimetęs tarp zilijono tikslų ir galimybių pagerinti Lietuvos ir savo padėtį.
            Jums, kaip ir man, reikia lyderio kaip Uspaskich, kuris susiaurintu galimybių ratą ir priorizuotu tikslus ir uždavinius.
            Supratau Kubiliaus pijaro chodą – gąsdinimas. Nes išgąsdinti ir taip jau išgąsdintą žmogų kur kas lengviau, negu jį nuraminti.
            Kubiliau, daugiau jokio gąsdinimo, prašau.

          • romas

            Kol kas nieko nenoriu. Po naujų MMA bus 1000, o PSD Trakimui ir kitiems smulkiems verslininkams, dažnai neturintiems reguliarių pajamų, paaugs iki 90Lt. PVM dešroms sumažės, o tai kompensuos dešrų pabrangimą dėl MMA padidėjimo. Valstybė negaus pajamų iš vartojimo mokesčio, todėl turės truputį pasiskolinti. Ir gausis, kad Viktoras pakėlė MMA savo įmonėse ne nuosavo pelno, o valstybės sąskaita. Jei panašiu stiliumi darys 1509-is, eina jis na… Tik dibilų tokie fokusai negąsdintų.

          • Auksinis kardas

            „Valstybė negaus pajamų iš vartojimo mokesčio, todėl turės truputį pasiskolinti.“ – įdomu, ar daugiau negaus, ar daugiau gaus dėl MMA prieaugio judėjimo ne kanalizacijon, bet vartojiman – taip pat prekių nelengvatintų.

          • romas

            Jei tikime Šimonytės skaičiavimais, biudžetas pajamų gaus mažiau.
            Didesnė dalis ir taip turėjo už ką dešrą valgyti, todėl, matyt, smarkiai kilti dešrų vartojimas negali. Uspaskich prieš rinkimus sakė, kad jo produkcija nuo atlyginimo pakėlimo pabrangtų ne daugiau 3proc. Jei papildomas išlaidas kompensuotų pelno sąskaita, gal ir mažiau galėtų pabrangti arba nebrangti visai. Lazutka va rašė, kad mūsų darbdaviai mažiau linkę dalintis sukurta verte su darbuotojais nei daugelyje Europos šalių.

      • Viktorija, atsiprašau, aš nesu gera rašytoja. Imituoju ne Užkalnį, o Fredi ir nesigauna.

        • spyglys

          Valerija, užmarinkite kairią pusę smegenų ir pamatysite kaip gausis. :)

  • Fredis*

    Renovacija yra geras dalykas visomis prasmėmis, ‘austras’ kalba teisingai, jauną mokslininką reikia pagirti už sumanumą. Svarbiausia išpręsti organizacinius klausimus ir finansavimo šaltinius. Tik viena (dvi) sąlygos, kurias pastebėjo ir akcentavo ‘romas’ – darbai turi būti atlikti kokybiškai ir už protingą (rinkos) kainą.

  • Kitmarkit

    Sveiki Artūrai. Galima sakyti Jūsų Blogo deka sužinoaju apie p. Užkalni truputi mažiau nei prieš metus ir matau kad ši tema vis dar nepraranda aktualumo … :) Gal netyčia bus idomu… http://kitmarkit.blogas.lt/ka-siulo-svytintis-zurnalistikos-%E2%80%9Esimuliakras%E2%80%9C-arba-negerb-p-uzkalnis-4.html