Citata #403 A.Maldeikienė paaiškina, kas yra minimali alga

Minimali alga yra vėžys Lietuvoje, nuo kurio į kitas šalis ir bėga žmonės dirbti. Už minimalią algą žmonės dirba tokiose įmonėse, kurios yra realiai bankrutavusios ir išlaikomos valstybės biudžeto. Tai reiškia, kad ir aš, ir jūs tas įmones išlaikote – mat iš valstybės biudžeto jų darbuotojams mokama dalis pajamų. Iš mūsų mokamų mokesčių duodamas nemokamas maitinimas mokyklose skurdžiai gyvenančių žmonių vaikams, suteikiama jiems kompensacija už šildymo išlaidas ir panašiai. Jeigu tie žmonės dirbtų vien už varganą kelių šimtų litų algą, negaudami iš valstybės socialinės paramos, juk jie negalėtų išgyventi, jie mirtų ir jų vaikai neišgyventų. Norisi, kad vieną dieną šitas milžiniškais pinigais biudžeto išlaikomas verslas bankrutuotų ir atsirastų vietos protingam verslui

Delfi 

Sakyčiau, labai taikliai.

Bet, spėju, ne visiems duota suprasti…

(2 balsų, vidurkis: 3.00 iš 5)
Loading...
  • Soliaris

    Nežinau, ką turėjote omeny Artūrai, kad ne visiems duota suprasti? A.Kubilių, Į.Šimonytę su visa jo Finansų ministerija, Prezidentę, kuri pareiškė, kad laikas „atsargiai“ galvoti apie minimalaus atlyginimo didinimą?

  • Jurkis

    Kažkodėl nujaučiu, kad daugiau privataus verso, o ne valstybinių įmonių dirba su minimaliu atlyginimu (dalis atlyginimo – vokeliuose, ko valstybinėse nėra).
    Dar nujaučiu, kad jei žmonės neina dirbti už minimalų, tai juolab neis dirbti už mažesnį, nei minimalus.

    • Justas

      Valstybiniame sektoriuje apie 5%, privačiame daugiau nei 11%.

  • Jurkis

    P.S. Mūsų verslininkai pukiai apeina minimalų atlyginimą – rašo pusę etato, žmogus dirba visu.

  • Fredis*

    Tiesus kalbėjimas ne visada būna teisingas.
    Šalia verslo visada būna versliukas, papildomas darbas, kuris rinkoje tiek ir vertas – pusė etato – 380,- LTL į rankas. Ypač periferijoje, kaimo vietovėse.
    Utopinis tikėjimas, kad ateis galingas verslas (tikriausiai užsieniečiai) ir išspęs visas problemas yra labai naivus. Smulkieji tegul bankrutuoja? Darbo rinka ir verslas dar labiau trauksis, išlaikytinių, bedarbių ir pasitraukusių į šešėlį bus dar daugiau. Gyvenimas yra margas kaip genys ir jame esnačių spalvų nematyti apie ekonomiką kalbantiems yra nusikaltama.

  • dzyvai

    Ar priežastis nepainiojama su pasekmėmis? Vėžys tai vėžys, bet kur tie išmanūs verslininkai, kurie sugalvos protingus verslus ir mokės didelius atlyginimus? Aš norėčiau tokiu tapti, bet štai, idėjų trūksta (o be geros idėjos konkuruoti su kitais „minimalininkais“ sudėtinga). Bet Gordijaus mazgą kirsti reiktų, bet koks kirtimo būdas bus skausmingas, efektas ateis tik vėliau. Galim Maldeikienės būdą taikyti – pvz. iš esmės pakelti minimalų atlyginimą. Dalis neefektyvių bankrutuos, dalis ras resursų patobulėti, dalies įmonių paslaugos pabrangs. Bankrutavusių vietoj atsiras tuščia vieta, atsiras kas ją užims. Bet bus bent jau skaidru, verslas (kitą kartą net labai stambus) nebus išlaikomas iš mokesčių mokėtojų pinigų.

    • dzyvai

      Pridursiu, bijoma, kad padidinus minimalų atlyginimą atsiras per didelė našta biudžetui dėl iš biudžeto mokamų atlyginimų. Štai šis argumentas tinka tiek vyriausybei, tiek seimui, kurie nedirba pakankamai, kad efektyvinti valstybės teikiamas paslaugas ir mažinti jų savikainą. Kaip pvz., „Valstybės žinių“ vegetaciją bandoma sėkmingai pratęsti.

    • Auksinis kardas

      „verslas (kitą kartą net labai stambus) nebus išlaikomas iš mokesčių mokėtojų pinigų“ – jeigu paramos standartai tuojau nesektų paskui MMA. O greičiausiai netruks. Tad, dar klausimas – kada paramos masės reikės daugiau: prieš ar po.

  • Rytis I

    Nežinau nei vieno, gaunančio MMA. Manau joks net pagalbinis darbininkas ir net periferijoje nedirba už tokį atlyginimą. Pabandykite nusisamdyti mūrininką, grioviakasį ar šienpjovį… Greičiau tai fikcija, mokesčių ir tarnybinių koeficientų skaičiavimui skirta čiapajevo konstanta.

    • Fredis*

      2010 m. MMA sudarė 9.3% visų dirbančiųjų
      Iš jų:
      Apgyvendinimas ir maitinimo paslaugų veikla – 25.0%
      Statyba – 14.0%
      Nekilnojamojo turto operacijos – 13.3%
      Didmeninė ir mažmeninė prekyba – 11.8%
      Švietimas – 11.0%
      Žemės ūkis, miškininkystė, žuvininkystė – 10.7%
      Meninė, pramoginė ir poilsio organizavimo veikla – 10.2%
      Profesinė, mokslinė, techninė veikla – 10.2%
      Apdirbamoji gamyba – 9.8%
      Administracinė ir aptarnavimo veikla – 9.1%
      Kita aptarnavimo veikla – 20.3%
      Transportas ir saugojimas – 7.8%
      Pašto ir pasiuntinių (kurjerių) veikla – 7.7%
      Kasyba, karjerų eksploatavimas – 5.2%
      Atliekų tvarkymas, nuotekų valymas – 4.2%
      Žmonių sveikatos priežiūra ir socialinis darbas – 4.1%
      Finansinė ir draudimo veikla – 3.0%
      Elektros, dujų tiekimas – 1.1%

      Kas čia turi bankrutuoti?

      • dzyvai

        Nei vienoje tavo išvardintoje srityje MMA nesudaro 100%, taigi ne toks baisus ir jo kėlimas? O be pirmo punkto, kur dar dalyvauja neapskaitomi arbatpinigiai, nesudaro net 15 procentų. Taigi sritys nežlugs, turės keistis tik konkretūs verslai, konkrečios įmonės.

      • Vaclovas

        Ponas,vyriausybė bijo pakelti minimumą ne keliems šimtams ,,biudžetininkų“,o su minimalia alga ,,susijusiems“valdininkams.Juk tarnautojas,valdininkas gauna n…kartų minimalią algą.
        Nors gal ir klystu.

        • bang

          Klystate. Valstybės politikų, teisėjų, valstybės pareigūnų ir valstybės tarnautojų pareiginėms algoms algoms (atlyginimui) reikšmingas yra įstatymču nustatytas bazinis dydis, kuris 2011 metais – 450 Lt. Vyriausybė Seimui pateikė įstatymo projektą su tokiu pat baziniu dydžiu ir 2012 metams.

    • Rytis I

      9% – tai greičiau išimtis, nei taisyklė. Jei tokie atskiri atvejai stabdo ekonomikos vystymąsi, gali būti, kad vertėtų jų atsisakyti. Beje, abejoju, ar nors viena paminėta sritis bankrutuotų, jei MMA staiga pataptų kad ir 1500. Tiesa, tai tik nekompetetingo samdomo darbuotojo nuomonė – darbdaviai kas be ko mano kitaip :) Šiaip tai netolimuose kraštuose slaugas(ė) MMA uždirbs per 2-3 dienas, tad belieka stebėtis, kad 9% vis dar čia…

  • Fredis*

    Įmonių ir gyventojų sumokėti mokesčiai
    Mokestis, ketvirtis
    2011 K1 ……….. 2011 K2

    Iš viso sumokėta mokesčių
    4 386 582 ……… 4 304 143
    Gyventojų pajamų mokestis
    773 501 ……… 957 253
    Pelno mokestis
    140 750 ……… 194 702
    PVM
    2 370 669 …… 2 049 041
    Akcizai
    702 200 ………818 109
    Nekilnojamojo turto mokestis
    131 754 ……… 59 999
    Rinkliavos
    55 255 ………. 63 939
    Transporto priemonių mokesčiai
    25 855 ……… 37 179
    Mokestis už aplinkos teršimą
    41 112 …….. 13 140
    Tarptautinės prekybos ir sandorių mokesčiai
    49 496 …….. 48 225
    Konsulinis mokestis
    22 539 ……… 12 898
    Žemės mokestis
    1 761 ………… 1 598

    • Kariunas13

      Mielas Fredi pievas rašai, durnam aišku, kad 150-250 tūks. statybiorų užrišus pinigų srautus dėl kurių ir gyveno visas NT(BVP augimas dirbtinai išpūstas 2002-2008 kirkilinių valdymo metu) nėra kur dėti jei nesukurta modernios ekonomikos, kur galima sugrūsti tiek darbuotojų(taip galmėjo Kuodžio planą įgyvendinti renovacija valstybės lėšomis bent 60 tūks įdarbintų, esminė problema kontrolė tai kartais galvoju gerai, kad ir nepavyko renovacijos programa, nes su tokia kontrole būtų pinigai vėjais paleisti) Tad šitie skaičiai reali 2000-2008 metų nieko neveikimo pasekmė.

  • Fredis*

    dar mokame mokesčius:
    Įmokos į garantinį fondą
    4 537 …… 3 482
    Cukraus sektoriaus mokesčiai
    Paveldimo turto mokestis
    Nuomos mokestis už valstybinę žemę ir vidaus vandens išteklius
    Mokestis už valstybinio turto naudojimą patikėjimo teise
    Mokestis už valstybinius gamtos išteklius
    Loterijų ir azartinių lošimų mokestis
    Žyminis mokestis
    6 086 ……. 6 365
    Atskaitymai nuo pajamų pagal Lietuvos respublikos miškų įstatymą
    Naftos ir dujų išteklių mokestis

    Sumokėję šiuos mokesčius (įmonės ir gyventojai) – turime puikias viešąsias paslaugas, viena jų – puiki aukštojo mokslo sistema, turime nuostabius universitetų dėstytojus, laborantus, docentus, profesorius, kurie ruošia būsimąsias elito kartas, kad mokesčių surinktume DAR DAUGIU.

    • Rytis I

      Taip, viskas būt gerai (išskyrus mokesčius), jei tas Elitas anksčiau ar vėliau nesusigalvotų tokių nesąmonių, na atseit jį ar juos labiau vertina kokioje Danijos ligoninėje… Tokiu atveju ekonominio stiprėjimo ciklas nutrūksta. Šiuo atveju MMA – tai išraiška, kaip valstybė vertina savo pilietį. Pas mus tai 170 svarų per mėnesį.

  • Izbliondimas

    Pakalbėsiu apie pagrindinę to priežastį, – nepasotinamą žmogaus gobšumą.
    Kai paklausiau kurso draugo kiek tu moki savo ūkio kombaininkui. Atsakkė, kad per rugiapjūtę 10 tūkst. Lt, o visą kitą laiką po 2 tūkst., (tai malkas paskaldo, tai vėl ką ūkyje padaro). Žmogus nudžiugino, nes supranta, kad savo tūkstančio ha ūkyje be to žmogaus jam šakiai. Taip sakant žmogus žiūri toli toli į priekį. Jis žino, kad jei žmogus negali turėti savo būsto, jei jis negali vaikus išmokinti ir pan., – jo rytoj nebus (trainiosis prie konmtenerių ar, kaip dabar yra įprasta, vagiliaus, – nes tai, kaip sakoma, Lietuvos žmonių konstitucijų yra įteisinta, vok kiek nori, Lietuvos žmonės vagį gina kūna… t.y. nei už ką neleis nutrėkšti kaip tarakoną…).
    Retorinis klausimas, o kas kitiems tai trukdo daryti. Tiems, kurie paskui verkia, – sako norėčiau pasamdyti, bet niekur nerandu žmogaus (atseit, žmonių pilna, bet žmogaus nėra). Žinoma, tokiam pirma reiktų gerai trinktelti, o tik po to paaiškinti, o kiek tu žmonėms mokėjai, kai jie dirbo ir po 20 lt/dienai. Aha tiek ir mokėjai kaip visi. Tai va jūs visi šiandien ir neturite ir jau neturėsite darbininko, kol neatvažiuos kiniečiai.
    Savo akimis mačiau dar pernai, kai žmonės suvalkijoje samdosi ūkininkui už 20 lt/dienai, gana nelengvam darbui. Sako dar atsirenku labai gerus darbininkus (pasirodo dar yra vietų tokių). O pats gyvena kaip Švedijos karalius negyvena (teko lankytis priėmime to karaliaus ir vasaros rezidencijoje ir pačiuose rūmuose… gana kuklu, lyginant su tuo mūsų ūkininku…).
    Taigi, esmė – mūsų žmogaus lenkti į save pirštai. Ir tik negailėkime dabar, – patys „daprygalis“.
    Pirma pačiam reikia būti žmogumi, tai ir darbininką turėsi.
    Yra, žinoma, ir kiti dalykai, bet jie žinomi. Tai taip pat baisi reikalo pusė, kad valstybėje dirba tik keli, o visi kiti parazituoja.
    Bet tai visems yra žinoma. Tad pasakiau apie kitus dalykus…

  • Tipas

    Kaip visada kaltas yra darbdavys. Tik kažkaip niekas nekalba apie tai, kad žemesnės kvalifikacijos darbuotojų, t.y. tų kurie ir dirba už nedidelius pinigus, nėra kaip motyvuot dirbt geriau. Jų darbo kokybė ir kiekybė niekaip nekinta keičiant atlyginimą. Turim sočiai karčios patirties šiuo klausimu.

  • Valentinas

    Minimalų atlyginimą aš siečiau su produktyvumu. Pagrindinė tezė skambėtų taip: kol yra pigiau nusisamdyti vergauti pasiruošusį varguolį, tol joks verslininkas nebus suinteresuotas investuoti verslo efektyvumą ir produktyvumo didinimą. Ši visiškai negeniali mintis man atėjo į galvą kai pažįstamas grįžo iš Indijos ir papasakojo, kad net ir santykinai didelių objektų statybose yra mažai technikos, tačiau labai daug žemakasčių moterų rankomis tampančių statybines medžiagas laiptais aukštyn-žemyn. Iš tikro, kam investuoti į brangią kėlimo įrangą, kai šalia yra milijonai varguolių pasiruošusių triūsti už kelias rupijas per dieną?
    Panašų vaizdą stebiu ir savo gyvenamajame rajone kur namo administratoriaus pasamdytas kiemsargis su vyteline šluota šluoja šaligatvius burnodamas, kad jam moka tik 500 lt. Logiškai mastant, administratoriui būtų pigiau investuoti kad ir į kokią mechaninę stumdomą šluotą 70 cm darbinio pločio ir tas pats kiemsargis stumdydamas nušluotų tą patį plotą kokius 5 kartus greičiau. Greičiau šluojantį kiemsargį administratorius galėtų panaudoti keliuose objektuose ir taip pasiekti efektyvumą. Tačiau kam visa tai, kai nusisamdai raudonanosį budulį „ant pusės etato“ už pusę minimumo ir neturi jokio vargo. Todėl didindama minimalų atlyginimą valstybė iš esmės sako verslininkams: „mieli ponai, krūtu verslininku samdant vergauti pasiruošusius varguolius gali būti kiekvienas. O jūs pabandykite pabūti krūtais mokėdami padoresnį atlyginimą. Galvokite kaip daugiau parduoti, kaip pigiau pagaminti. Perskaitykite TOC vadovėlį ar aplankykite kokius nors LEAN mokymus. Išmokite kokių nors marketingo pagrindų. Na žodžiu, sugalvokite kaip suktis be vergų, tam jūs ir esate verslininkai.“ Taip valstybė sako „verslininkams“. Deja, verslininkas irgi yra žmogus. Žmogus yra netobula būtybė linkusi gauti viską čia, dabar ir lengvai. Todėl jei pagalvojote, kad verslininkas dėkingai kuždės valstybei „Ačiū tau valstybe, kad privertei mane suktis, galvoti, spurdėti ir tapti tikru verslininku“, tai labai klystate. Pirma mintis verslininkui, kuriam valstybė liepia išmokti daryti verslą, tai kaip apgauti valstybę. Šioje srityje verslininkas pademonstruos išmonę ir apsukrumą. Bus išrastos įvairios schemos, kurių rezultate verslininkas ne mokės daugiau, o greičiausiai mokės mažiau. Tai pirmoji tokio sprendimo pasekmė. Moralas – jei valstybė neturi priemonių tokių machinacija prevencijai, geriau net nepradėti, nes rezultatas bus priešingas.
    Kita pasekmė bus dalies „verslininkų“ pasitraukimas iš verslo. Natūralu, kad ne kiekvienas gali būti toks apsukrus, gudrus, įžvalgus ir verslus, kad sugebėtų uždirbti pinigus iš pagal įstatymus daromo verslo. Neišvengiamai, prasidės Sorokienės ir į ją panašių žviegimas, kad valstybė naikina smulkųjį verslą (ir dar pridės, kad tuo suinteresuoti didieji rinkos dalyviai ir duos suprasti, kad greičiausiai vyriausybė vykdo didžiųjų užsakymą). Ar atsiras visuomenės veikėjai, publicistai, žurnalistai, kurie ims ginti vyriausybės veiksmus ir paaiškins liaudžiai kas iš tikro vyksta? Remiantis kasos aparatų istorija (kuri yra identiška) manau, kad beveik neatsiras.
    Trečia pasekmė bus atleidimai. Jei verslininkas paklausys vyriausybės patarimo ir pradės dirbti efektyviau, jis pagalvos – „kam man trys varguoliai už pusę minimumo gal aš nupirksiu galingesnį kebabų kepimo aparatą ir apsieisiu su dviem? Be to, pats daugiau dirbsiu“. Taip verslininkas pradės dirbti efektyviai, bet vienas varguolis bus išmestas iš darbo. Socdemai, Darbo partija ir ypač pakso partija pradės stūgauti, kad vyriausybės veiksmai didina bedarbystę. Ar atsiras publicistų, visuomenės veikėjų, žurnalistų, kurie imtųsi ginti vyriausybės veiksmus? Sprendžiant iš patirties – ne.
    Ir ketvirta pasekmė bus visuomenės užribio kartelės pasislinkimas aukštyn. Tie atmatos, pijokėliai, nevykėliai, kurie užsidirba vieną kitą litą dirbdami vergo sąlygomis praras paskutinį pajamų šaltinį, nes efektyviai dirbančiam verslininkui reikia ne pijokėlio kiemsargio, o motyvuoto, energingo, gerbūvio priežiūros specialisto su potencija akyse. Kas bus su tais, kurie nesugebės dirbti kitaip? Pozityvas čia yra be abejo tai, kad atsiras daugiau darbo žurnalistams ir meniniams fotografams vaizduojantiems kapitalizmo piktžaizdes – visuomenės atstumtus ir nepritapusius nevykėlius. Daugiau darbo – daugiau uždarbio žurnalistams. Valio.

    • Fredis*

      Gražus, idealistinis rašinėlis, logiška ir ekonominiais dėsniais pagrįsta artimiausios ateities vizija. Valentinai, švytėsi geltonai, prognozuoju 28 nykščius į viršų ir penkis žemyn.

    • Talentas Jūs, Valentinai, raiškos ir logikos talentas :)

    • lv

      Esminė loginė klaida ar prielaida yra ta, kad kiemsargis su modernesne šluota ir didesniu efektyvumu vis viena juk dirbs už minimumą. Niekas turbūt nesiginčytų, kad net ir mokant MMA įmanoma padidinti darbo efektyvumą (dar daugiau išspausti iš dirbančiojo įvairiausiomis priemonėmis, ne tik tokia mikroinvesticija į modernesnę šluotą), tačiau kaip efektyvumas (t.y. produktyvumas) susijęs su MMA taip ir nesupratau… :-)
      Ar čia reikėjo suprasti, kad kiemsargis pamatęs, kad su modernesne šluota gali nušluoti 5x daugiau, pradės reikalauti didesnio atlyginimo (kaip ne kaip ir kvalifikacija kyla — modernesnės šluotos operatorius)?

      • Valentinas

        Esminė tezė yra ta, kad jei valstybė priverstų didinti minimalų atlyginimą, verslininkas būtų priverstas galvoti kaip padidinti samdomo asmens produktyvumą ir turėtų investuoti į produktyvumą didinančias technologijas. Tai galioja su sąlyga, kad verslinininkas neturėtų galimybių sumachinuoti atlyginimo didinimą.

        • lv

          Duotuoju pavyzdžiu, tūlam verslininkui, kuris neužsiima ir neketina užsiimti kiemsargių outsource’inimu), visiškai nerūpi ir neturėtų rūpėti jo kiemsargio darbo produktyvumas, kol jis tiesiog patenkinamai iššluoja teritoriją. Padidinus atlyginimą iki 2MMA, bemaž 2x padidėja verslininko sąnaudos, reikalingos tam pačiam rezultatui pasiekti (teritorijai iššluoti). Nupirkus kiemsargiui modernesnę šluotą ir padidinus jo produktyvumą 2x, sutrumpėja laikas, reikalingas teritorijai iššluoti ir verslininkas bevelytų samdyti kiemsargį būtent tam laikui (t.y. mokėti mažesnį atlyginimą už faktiškai dirbtą laiką). Negalėdamas to padaryti, verslininkas turi ribotas ir miglotas galimybes didinti savo
          kiemsargio produktyvumą (nebent kiemsargis pabaigęs šlavimo darbus, prižiūrės sodą, vaikus, pradės dirbti vadybininku).
          Negana to, gali pasirodyti, kad už 1.2 MMA specializuota valymo paslaugų įmonė sugebėtų gerokai ar tiesiog kokybiškiau ir greičiau atlikti kiemsargio darbą, — kas svarbiausia, — už gerokai mažesnį atlygį. Taigi, mūsų kiemsargis gali tiesiog netekti darbo.

          • Valentinas

            Lv,
            Šiuo atveju, namo administratorius ir yra specializuota valymo įmonė. Ji turi daug objektų, kuriuos administruoja (prižiūri, valo ir t.t.). Dabar ji kiekvienam objektui samdo po kiemsargį pijokėlį už pusę minimumo. Privertus ją mokėti didesnius atlyginimus, įmonė būtų priversta turėti vieną specialistą keliems objektams. Taip to specialisto gyvenimas pagerėtų, o išmesti iš darbo dar labiau nugrimstų.

          • dzyvai

            „o išmesti iš darbo dar labiau nugrimstų“.

            Per daug nuvertinate žmones. Būtų tokių, kurie nugrimstų, bet būtų tokių, kuriems tai būtų prabudinantis spyris į užpakalį. Kai kuriems, kad pakilt aukščiau, reikia iš pradžių pasiekti dugną ir susivokti. Beje, į liūną nugrimsta ir uždirbantys milijonus. Bet juk vien dėl to neuždraudžiam uždirbti milijono?

        • Auksinis kardas

          O kodėl jis pirmiausiai didintų produktyvumą, o ne savo paslaugos kainą?

        • Valentinas

          Valentinai,
          Rasinelis tavo grazus, bet nelogiskas (kas lietuviam ne itin svarbu – pagal nykscius sprendziant).
          Del labai paprastos priezasties: lietuvis verslininkelis nemoka daugiau pinigu ne todel, kad neturi is ko. O nemoka todel, kad neturi nei saikingo pelno dalies supratimo, nei supratimo apie darbdavio ir samdinio tarpusavio zmogiskajy faktoriu apskritai. Va cia problema.
          Bet pasikartosiu – rasinelis tavo negiliai mastanciam – efektingas, o is tikro – tik pasaka. Bet grazi. Miegosiu ramiai. Aciu. :)

          • Valantinai II, argumentuoti žmogiškuoju faktorium a.k.a. jausmais, kožnas gali :)

          • Valentinas

            kinomeka,
            nelabai tave supratau.
            Beje, kreipdamasis pridarei klaidu. Nemandagu.

    • Kariunas13

      klausimas ties kurie sapolioja apie maža produktyvumą. Tas pats darbuotojas atliekantis tą patį darbą Lietuvoje už N sumą, po savaitės išvyksta į Angliją ir Airiją ir gauna 5N sumą, utopija pakeitus geografinę padėtį pasikeičia žmogaus produktyvumas? Kai matyt tas žmogus turėtų judėti šviesos greičiu kad kistų parametrai, nes klasikiniu požiūriu niekas nekinta. tai turėtų nekisti ir alga bet jinai kinta vadinasi produktyvumas to darbuotojo vienodas ir Lietuvoje ir Anglijoje.

      • Kas čia tiek per naktį minusų pavarė? :)))

  • Kuprius

    Sutinku kad laikas kelti ir kuo skubiau nuo to laimi visi,

  • Fredis*

    Kas ketvirtas dirbantysis (-ioji) viešbučiuose-nakvynės namuose ir maitinimosi paslaugų įstaigose gauna MMA. Labai efektyvių ir revoliucinių verslo modelių šiose verslo srityse nesugalvosi: daug sunkaus nekvalifikuoto darbo, reikalinga daug darbščių rankelių. Nereikia įžeidinėti žmonių teigiant, kad tokius darbus dirba vien asocialūs asmenys.

  • Gintautas

    Jei darbo efektyvumas didinamas neturint perspektyvų (ambicijų) tą verslą plėsti, tai reiškia mažiau darbo vietų. Pvz. – ar batoną iškeps dešimt kepėjų rankomis už minimumą, ar trys geriau apmokami kepėjai iš automatinė krosmis, tų batonų tautiečiai daugiau nesuvalgys. Galima sakyti, kad dalis buvusių kepėjų batonus išnešios pirkėjams po namus ar suteps svietu ir pardavinės kaip sviestainius ir už tai gaus atlyginimą, bet klausimas, ar vartotojas turi papildomų pinigų paslaugai pirkti? Ir ar norės tuos pinigus išleisti?Dėl netinkamo išsilavinimo man ši lygtis sunkiai įkandama, bet gal kas padės savo įžvalgomis?

  • darius

    Sprendimas labai paprastas. Sumą, kuria didinamas minimumas, reikia „atleisti“ nuo SD, PSD ir GPM kontribucijų. Rezultatas:
    ta suma ištraukiama iš vokelių, biudžetas nenukenčia, nes tų pinigų ir taip negauna, dauguma darbuotojų patenkinti, nes didesnę dalį gauna „švariais“, tie, kurie tikrai iki šiol gavo tik minimumą, – laimingi, darbdaviai, iki šiol mokėję vokeliuose, patenkinti nes nereikia antros buhalterijos, darbdaviai tikrai mokėję tik minimumą, nepatenkinti, nes jų išlaidos didėja (tiesa, ne tiek daug kiek butu su mokesčiais, be to tai gera proga pagalvoti apie darbo efektyvumą), bet jų procentas pasirodo ne toks jau didelis.

    • *Tamosius

      Negali sumos kuria didinamas minimumas atleisti nuo SD PSD ir GPM, nes ne visi dirba uz minimuma, t.y. biudzetas neprarastu tik tuo atveju, jei visi dirbtu uz minimuma.
      Kadangi dirba ne visi, tai tas kas uzdirba daugiau nei minimuma gautu tiek pat, o mokesciu moketu maziau.

      • darius

        Gali. Šiuo metu taip pat egzistuoja Neapmokestinamas pajamų dydis. Nuo jo nereikia moketi GPM. Tai būtų šiek tiek modifikuota jo versija.

        • Tamosius*

          Tu rasei: „Sumą, kuria didinamas minimumas, reikia “atleisti” nuo SD, PSD ir GPM kontribucijų.“
          Ok.
          Pakeliam minimalia alga nuo 800 iki 1000, neapmokestinama minimuma nuo 470 iki 670 ir ka turim?
          Tas kas gavo anksciau 800 mokescius mokejo nuo 800-470=330 Lt.
          Dabar moketu 1000-670=330 Lt. t.y tiek pat. Cia sutinku.
          O kaip su tais kurie gavo pvz 1500 ?
          Anksciau mokejo nuo 1500-470=1030 Lt, o po pakeitimo 1500-670=830 Lt ?
          Tai kaip pagal tave biudzetas nenukentetu?

  • aušra maldeikienė

    Kažkaip šį kartą pritariu Valentinui. Nors šiek tiek ciniškai pasakysiu, kad kaip politekonomei, tai man tuo geriau, kuo absurdiškiau. Savotiškas intelektualinis iššūkis sugalvoti, kas bus toliau. Su investiciniais čekiais neprašoviau, labai tikslai numačiau. Su valiutų valdyba — nežinia, bet ir dabar manau, kad geriau 4 rankutės, nei dvi (na kai nusikerti tas, kurios gali padidinti infliacija, gali sumažinti…). Dėl MMA – galutinis krachas bus po 10 metų, kai pensininkų bus galybės, o jaunimo — nebus. Nors gal atsiras kokios naujos technologijos…

    • Sarunas Skyrius

      Aš tai tik vieną teigiamą dalyką (kiek jis realus ir „teigiamas“ spręskite patys) matau – žmonės, netekę darbo darbo vietose, kuriose neįmanoma mokėti naujojo MMA, bus priversti kelti kvalifikaciją ir savo produktuvumą (jei neemigruos) ir įsidarbins darbo vietose, mokančiose MMA ir daugiau. Taip bus ne iš karto, ir galbūt net ne su tais pačiais žmonėmis, kuriuos atleido.

      • dzyvai

        Visa problema, kad net MMA padidinus nuo 800 iki 1.000 (ką nelabai nori daryti) iš esmės problema, manau, neišsisprendžia. Įvardinta, kad skurdo riba ~700 lt. Taigi jei abu sutuoktiniai uždirba po padidintą minimumą, tai po mokesčių (padidintas MMA po mokesčių 700 lt) vaiko išlaikymui lieka 0 litų. Taigi, vaikus (būsimus BVP kūrėjus ir pensininkų maitintojus) auginanti šeima vis tiek turėtų būti išlaikoma kitų darbuotojų. Vidutinėje šeimoje (2 suaugę 2 vaikai), skurdo lygis prasideda nuo 700*4=2800. Taigi, MMA (su mokesčiais) turi būti ~2000 lt. Štai ir visa matematika. Kaip tai pasiekti? Verslininkams būtų didelis iššūkis efektyvinti savo verslus, kad pasiektų šį rezultatą. Vienok, be didelių iššūkių, nebus praktiškai ir jokių rezultatų. Kur gi ta mūsų ambicingoji vyriausybė?

        • Sarunas Skyrius

          Geriau paklasčiau kur mūsų ambicingieji verslininkai?
          Atsakysiu – gėdijasi tokiais būti, dėl visuomenės požiūrio ir iš to išplaukiančios (ar tai lemiančios, nežinau) kultūrinės ir po to jau politinės atmosferos.

          • dzyvai

            Verslininkai savo ambicijas patenkina didindami pelną. Ambicingos vyriausybės reikia, kad leistų tik verslą, kuris sukuria tik geriau apmokamas darbo vietas, taip pat kad vyriausybė efektyvintų viešąjį sektorių (su mažesnėm sąnaudom pasiektų didesnę kokybę ir kiekybę, o įvertinus MMA esminį padidinimą, tam reiktų Vadybininko).

          • Kariunas13

            Šarūnai reikėjo fiziką baigti, o ne į ekonomiką pereit. deja mūsų ale tipo nomenklatūrinio tipo verslas kaip ir rusijoj be Kremliaus žinios niekur nesugeba ir negali. Ar čia verslas kai pagrindinės pajamos iš valstybės užsakymų :D

          • aušra maldeikienė

            Labai įdomūs gėdos prislėgti ambicingi verslininkai. Norėčiau pamatyti?

      • Gintautas

        Antra paskutinio sakinio dalis panaikina visą post’o logiką :) Nors pradžia gera buvo.

    • Kariunas13

      Nepritariu, vien todėl, kad jau geriau vienas specialistas negu dešimt pijokėlių, kurie normaliai darbo nepadaro. Nenorėčiau, kad namus statytų pijokėlio arba kuris diplomą nusipirkęs tipo architektai, geriau 3 bent ne vienas geras. kiekvienas turi dirbti darbą pagal sugebėjimus o manau pijokėliui ne darbus reik dirbti o pirma išsiblaivyti ir gydytis reikia.

    • Krepofobas

      Miela Ausra, jus esate planines ekonomikos salininke. Viesas sektorius yra ne kas kita, o planine ekonomika. Jums viskas krachas, kas ne planine ekonomika.

      • aušra maldeikienė

        Šiaip tai man viskas krachas, kas nėra sveikas protas.

      • aušra maldeikienė

        Ir dar, ar mes draugai, krepofobai, kad aš jums miela. Jei taip, — užmirškit. Noriu pereiti į kitą :nemielų“ skiltį:)

        • Krepofobas

          Daug kartu esu jus mates ir kalbejes. Jus, Ausra, draugaujate su mano mama. Linkejimai is Trento.

    • filosoffas

      Grb, Aušra.
      Gal galit smulkiau apie krachą paaiškint? Ar problema aktuali Europos sąjungai, ir Graikijai?..

  • Stogas

    Ateina be issilavinimo zmogenas i darba. Kiek jam mokes verslininkas? Minimuma ( jei neuzrasys puse etato). O kas butu , jei tas minimumas neegzistuotu. Speju, nemazai atveju neduodu ir ir dabar esmo minimumo. Alga smaugs zemyv 20% bedarbyste. Kol bedarbyste nesieks kokiu 5% (kurie is principo niekad nedirbs) , tol Minimumas turi prasmes.

  • Kariunas13

    O p.Maldeikienės straipsnis liuks ir bravo. Labai taikliai pastebėta jei nesugebi kurti verslo ir mokėti darbuotojui bent 1500 į rankas tai ark vienas viską arba mokėk mažiau ir jei bus pelnas visada dalinkis net jei tai ir tavo idėja, bet be darbuotojų indelio jos nepasiektum. ;)

    • Sarunas Skyrius

      Ir tau ok jei kokius 5 metus bus dar didesnis nedarbas nei dabar?

      • Kariunas13

        tai matai amerika šaudo 2,5-3,5 trilijonų USD bazukomis, bet kaip nemažėja nedarbas taip nemažėja ir dar žada pinigus štampuoti jei bus nekas, bet iš esmės finansų sistema ir nepakeista. Tik USA turi ekonomikos diversifikaciją ir pinigų spausdinimą, o Lietuva su AMB ir Kirkilizmo valdymo pasekmėmis taip ir liko žėmės ūkio ekonomika(kuri yra na žinai pagal rentabilumą). Na kaip ekonomistas pasakyk kas atsitinka kai sumažini mokesčius ir nepritaikai naujiems(sumažintiems) mokesčiams valstybės valdymo? greitai užsilenkia čia tas pats kaip BMW sumažinti benzino kvotą ir norėti nuvažiuoti tiek pat kaip prieš sumažinimą. Kirkiliniai su Uspackichais giriasi apie gero darymą jų valdymo laikotarpyje.

    • Sarunas Skyrius

      –„Šarūnai reikėjo fiziką baigti, o ne į ekonomiką pereit. deja mūsų ale tipo nomenklatūrinio tipo verslas kaip ir rusijoj be Kremliaus žinios niekur nesugeba ir negali. Ar čia verslas kai pagrindinės pajamos iš valstybės užsakymų :D“

      Čia kieno pajamos iš valstybės užsakymų?

      • Kariunas13

        Įmonėlių iš kurių perka paslaugas valstybė, apie kurias rašo p.Maldeikienė, jei aišku skaitei visą straipsnį. Na turiu sakykim įmonę kuri gyvena tik iš valstybės užsakymu na dedės dienienės sedėdami valdyme nuperka mano paslaugas už 3 kart didesnę kainą negu rinkoje yra. Ir mano įmonės pajamos 90proc iš valstybės užsakymų.

        • Sarunas Skyrius

          Skaičiau straipsnį, ir kiek pamenu ten apie valstybinius užsakymus nėra.

          • kariunas13

            Šarūnai taip ir neišmokai skaityti tarp eilučių :) ;) Nes nemažai dirbau kitiems ir supratau jei įmonei svarbu valstybės konkursai, įmonė be ateities… vadinasi negali sumastyti kažkoką pirktų pasaulis ir pasiūlyti ateityje kažko įdomaus. Ir beje kai politikai kalba apie kaip skatinti vidaus vartojimą tai tokius reikia prie sienos statyt ir šaudyt mažiau dundukų bus nes nesuvokia apskritai rinkos vidaus kai joje yra 50% pensininkai ir vaikai kur jokių pajamų ir negali sukurti vidaus produkto(na vyresnio amžiaus kai kurie dirba iki gyvenimo galo yra kol sveikata leidžia), plius bedarbiai ir min uždirbantys, pasirodo Lietuvoje nuo 5 tūkstančių uždirba apie 35k gyventojų jo tik 10-12%(laida pinigų karta), o kiti gyvena šia diena ir apie kažkokį vartojimą kai perka tik būtiniausias prekes. Tai kaip manote ar galimi kažkokie utopiniai vidaus vartojimo reiškiniai, kaip JAV, 3 milijonų(1/3 Maskvos, na Maskvoje pragyvenimo lygis yra 3-5 kartus didesnis) rinkoje

        • Sarunas Skyrius

          Gal gana apie mano išsilavinimą, econ-vs-phys ir skaitymas tarp eilučių 101, ir prisistatome :)

      • Kariunas13

        dar norėjau paklausti kodėl patetininkai įvedus kasos aparatus masiškai pradėjo darbintis tose įmonėse ? kai kurių apyvartos 3 kartus padidėjo juk krizė :D

  • aušra maldeikienė

    Krepofobui. Ką gi, kai tik patikiu, kad jau nebėra kvailybės,kuri nustebintų, pasirodo naujas krepofobas.:) Šiaip tai ši citata perpasakotas A.Smitas. Gal paskaitykit. 1776 metai. Škotija. Planinio ūkio dar nėra. Ištekliai turi kainą.

    • Krepofobas

      Ekonomika – pyrago dalybos?

  • Valentinas

    Komentaras pašalintas – A.R.

    • Valentinas

      Gerb.Arturai,
      Zodis zodin atkartojau tv3 serialo herojaus zodzius syvakar. O ten ziurovu (klausytoju) (vaiku tame tarpe) tukstanteriopai daugiau nei cia. Tai kam nutrynet dabar? Norejau nuomones isklausyti.
      Gerbiamasai, o gal atskira tema siuo klausimu? Jei sutartumem, pateikciau smulkmenas kur kada.

      • Valentinas

        Komentaras pašalintas – A.R.

        • mielas Valentinai, daugiau nebesivarginsiu. Tiesiog informuoju.

          • Valentinas

            mielas Arturai, informacija valdo. O kas jumi taip nugasdino? Pats zodis, ar nepatikejot situacija apskritai? Ar pati situacija neverta demesio?

  • aušra maldeikienė

    Bet va vėl galvoju… Kodėl laisva rinka, kurią sakosi taip mėgstą visokie skyreliai, išties yra jų taip nekenčiama. Juk laisva rinka, dar A.Smithas sakė, nusistovi BANKRUTUOJANT neefektyviam verslui. Paskui tai labai rimtai vykdė nuo 1980 m. R.Reaganas JAV ir M.Techer Didžiojoje Britanijoje. Kodėl tų žmonių idėjos Lietuvoje vadinamos planiniu ūkiu? A? Gal gali man kas nors sovietinei kvailei, paaiškinti…

    • kariunas13

      Na labai abejočiau net JAV rinka ar laisva juk yra žaidėjai (globalizacijos pasekmė) „to big to fail“ tai kokia čia laisva rinka jei juos reikia mokesčių mokėtojų pinigais gelbėti nes negalima, kad jie bankrutuotų.

    • Sarunas Skyrius

      Pamačius „skyriuką“ vidiniai išminties likučiai šaukte šaukia „tylėk Šarūnai“ ir primena patarimą apie kiaules, imtynes ir purvą. Ką padarysi, kad aš matyt per silpnos valios; greičiausiai darau klaidą, bet:
      Apie laisvą rinką A.Smith tikrai daug ką sakė, tame tarpe ir apie praravėjimą nereikalingų verslų. Ko jis tikrai nesakė, tai kad tą reikia specialiai įstatymais daryti. Kas kažkiek laiko subankrotinant dalį verslo kokiais nors įstatymais visi mes daugmaž išlošime? Pagal kokį nors kreivą enonometrinį modelį (o tiksliau stochastinės algebros pornūchą, kaip sako išmintingesni už mane) gal ir išlošime, bet tikrai neišlošime blaivių, suaugusių žmonių pasaulyje – kuriame tenka gyventi.
      Kadangi sakinys apie Reagan‘ą ir Thatcher yra tarpinė grandis tarp apatinių kelnaičių gnomų verto plano Laisva rinka=visi bankrutuoja —> ??? —> priešinimasis verslo sąlygas bloginantiems įstatymams = planinė ekonomika, tai nesivarginsiu.

      • kariunas13

        Tai viskas tvarkoje kai yra savireguliacija, bet kurioje ekonominėje terpėje veikia privačiam sektoriuje. Kai nėra tai liūdnos pabaigos būna čia kaip sistemos fizikoje jei reguliuojasi sistema gyvena ilgai ir nuobožiai svyruodama apie vid. liniją, o jei sistema išeina iš kontrolės liūdnos pasekmės dažniausia sprogimas. Deja šiuo metu krizės sprendimai griežta kontrolė arba toliau nieko nekeičiam ir laukiam sprogimo(laikinai gal kas gerai pagyvens kitų sąskaita).

        • Sarunas Skyrius

          milijono dolerių klausimas (ar net du) yra „kas ką kontruoliuoja“ ir „kaip“.

          • kariunas13

            Na tai ir turim kai didieji pradeda mažaja galva galvoti(kaip ką čia…)o ne ta kuri ant pečių(čia demokratinėje tipo liberalioje terpeje). Apie kitas santvarkas ir ekonomikas nekalbu nes ten ir taip išsigymę būsenos.

      • kariunas13

        Va kas atsitinka kai nėra kontrolės Latvijos vyriausybė dabar turi gelbėti „airBaltic“. Klausimas kieno pinigais. suprantu didžiausia dalis priklauso valstybei, bet privatininkai visada bando nusiplauti rankas kai pridirba. Turi planą A visada turėk planą B(jei nepavyktų planas A)

  • Rytis I

    Fiksuojam. P. Aušra pas Užkalnį svečiuose, BTV, „Užkalnio 5“. Kodėl 5? Mėgstamas skaičius, o gal tokiais pažymiais mokėsi mokykloje? Nižinoma. Aušros galima būtų ir klausyti, bet vedantysis stipriau turi prilaikyti už vadelių, bo kartais gaunasi apie viską…

    • Fredis*

      Šį vakar per BTV „Užkalnio 5“ laidoje Mokytoja Aušra paaiškino kokia jos funkcija, pasirodo erzinti. Mano nuomone daug efektyvesnė erzintoja yra ponia Rūta http://www.lrt.lt/news.php?strid=2838146&id=5845337

    • nerijus

      Ryti I

      Užkalnio 5 = Vasaros 5?

    • nerijus

      http://dainutekstai.lt/r88/andrius-mamontovas-ufonautai.html

      „mano draugas vieną dieną ėjo vasaros gatve
      ir kažkur prie penkto namo pasigirdo galvoje
      keistas balsas lygtai būtų kas skambėjęs iš tiesų
      ir tas balsas jam pasakė „nuo likimo nėr vaistų““

      Numanote apie kokią gatvę dainuoja A. Mamontovas ir kur ji randasi?..

    • nerijus

  • Izbliondimas
  • albinas

    Biškuti ne į temą, nors apie atlyginimą irgi raso :). Straipsniukas visai neblogas.

    http://rt.com/news/blogs/contrarian-view/ron-paul-occupy-wall-street/

  • nerijus

    Kas kaip moka- tas taip šoka:

    http://www.ntv.ru/novosti/242048/