Kauno meras A.Kupčinskas pirko reklamą sau už mūsų pinigus

Visada yra faktai ir visada būna jų interpretacija.

Faktai visada būna tie patys, interpretacijos dažnai būna skirtingos.

Štai Kauno mero patarėjas viešiesiems ryšiams D.Lukas šiandien visiems išsiuntinėjo pranešimą, kurio pavadinimas yra toks: „VTEK pripažino, kad opozicijos kaltinimai Kauno merui nepagrįsti“.

Tame pranešime teigiama:

Vyriausioji tarnybinės etikos komisija antradienį pripažino, kad Kauno miesto meras Andrius Kupčinskas nesupainiojo viešųjų ir privačių interesų, kai už savivaldybės lėšas buvo skelbiama aktuali savivaldybės informacija įvairiuose leidiniuose ir mero garsinis sveikinimas viešajame transporte.

Kauno miesto savivaldybės tarybos opozicijos nariai VTEK informavo esą meras Andrius Kupčinskas galėjo pasinaudoti pareigomis asmeniniai naudai gauti, kai miesto viešajame transporte meras su Rugsėjo 1-ąja sveikino mokytojus, mokinius ir studentus, o savivaldybės biudžeto lėšomis dienraščio „Verslo žinios“ leidinyje „Mano miestas Kaunas“ buvo publikuotas straipsnis, iliustruotas mero nuotraukomis.

Komisija skelbia, kad vertindama tokio pobūdžio publikacijas, privalo atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose. Anot teismo, vien tik informacijos pateikimo forma ir nuotraukų publikavimas neįrodo, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo iš to gavo asmeninės naudos.

Jei manytume, kad D.Lukas yra objektyvus ir nešališkas bei pateikia faktus, viskas lyg ir būtų aišku.

Tačiau taip nėra. Nes D.Lukas yra neobjektyvus, šališkas ir pateikia ne faktus, o jų interpretaciją.

O faktai, tai yra, VTEK sprendimas buvo štai toks:

Nustatyta, kad UAB „Verslo žinios“ leidinyje „Mano miestas Kaunas“ už Kauno miesto savivaldybės biudžeto lėšas pagal šios bendrovės ir savivaldybės administracijos pasirašytą sutartį buvo spausdintas mero Andriaus Kupčinsko nuotraukomis iliustruotas straipsnis „Kaunas pakilo naujam skrydžiui“. Jame informacija pateikiama interviu forma, mero išsakytas tekstas pateikimas vienaskaitos pirmu asmeniu (nenuasmenintas). Sprendimą rengti ir publikuoti šį straipsnį priėmė ne meras, o savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų departamento tarnautojai ir mero patarėjas viešiesiems ryšiams.

Komisija kritiškai vertina šio už savivaldybės biudžeto lėšas skelbto straipsnio formą, jį iliustruojančias mero fotografijas ir sutinka su Žurnalistų etikos inspektoriaus pozicija, kad pasirinkta straipsnyje publikuojamos informacijos skleidimo forma ir publikaciją iliustruojančios fotografijos su mero atvaizdu tarnauja kaip teigiamo asmens įvaizdžio formavimo priemonė, o ne visuomenės interesų tenkinimas.

Komisijai nekelia abejonių tai, kad tokiomis publikacijomis visų pirma yra asmeniškai suinteresuoti juose palankiai vaizduojami valstybės politikai. Tačiau Komisija, vertindama tokio pobūdžio publikacijas, privalo atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką šios kategorijos bylose. Anot teismo, vien tik informacijos pateikimo forma ir nuotraukų publikavimas neįrodo, kad valstybinėje tarnyboje dirbantis asmuo iš to gavo asmeninės naudos.

 Aš, pavyzdžiui, šį VTEK sprendimą interpretuočiau visiškai kitaip nei D.Lukas.

Manoji interpretacija būtų maždaug tokia: VTEK nustatė, kad Kauno meras A.Kupčinskas naudojo savivaldybės biudžeto lėšas savo asmeninei reklamai. VTEK nuomone tokiais veiksmais A.Kupčinskas siekė asmeninės naudos sau, o ne visuomenės interesų tenkinimo. Bet kadangi VTEK jau yra pralaimėjusi bylą teisme dėl kitų politikų reklamavimosi už mokesčių mokėtojų pinigus, VTEK negali paskelbti, kad pirkdamas reklamą sau biudžeto lėšomis Kauno meras A.Kupčinskas supainiojo viešus ir privačius ineteresus.

Ir dar pasakyčiau: nieko naujo. Taip darė ir K.Prunskienė, ir V.Blinkevičiūtė, taip iki šiol daro kai kurie dabartinės vyriausybės ministrai.

Interviu su nuotrauka ir šalia – ministerijos užsakyta reklama. Pranešimas apie renginį, o jame ministro citata. Šalia – ministerijai pavaldžios institucijos užsakytas reklaminis puslapis.

Jei galima ministrams, kuo blogesnis meras A.Kupčinskas?

Ypač – kai teismas yra tai leidęs…

(10 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
  • Aurimas

    Deja, bet mano interpretacija yra tokia, kad šitokiais atvejais VTEK yra bedantė ir geriau nevirpintų tuščiai oro, nes tik menkina savo autoritetą. Todėl tas pripažinimas, kad situacija neetiška, bet legali, mano tiesmukiškam lietuviškam būdui yra labai neskani.

    • Remigijus

      Deja VTEK pralaimėjo visas bylas dėl užsakomosios informacijos (Prunskienė, Paulauskas ir pan.).
      Problema yra LVAT suformuota praktika – teismas taip aukštai iškėlė įrodinėjimo kartelę, kad paprasčiau įrodyti nusikaltimą pagal BK negu privatų interesą pirkti sau palankią informaciją žiniasklaidoje už mūsų pinigus.

      • Trakimas

        Dėl to,atėjus į valdžią, pirmiausia „teisėsauga“ padaroma kišenine,kaip ir Garliavos skandalo atveju.O jau kai teisėsauga sava-tuomet poste sėdintis rubuilis niekaip negali pažeisti BK.Blogiausiu atveju-tik „etiką“:)

    • Sejanus

      Ar VTEK autoritetas svarbiau už teisingą situacijos įvertinimą? Ir apskritai, ar autoritetas neturėtų kilti natūraliai iš teigiamų veiksmų? Arba, iš kitos pusės žiūrint, kokia nauda iš to autoriteto, jei vienintelė veikla kurios tau leidžiama imtis, yra tik tolimesnis autoriteto didinimas?

  • Trakimas

    VTEK tokiu būdu ,naudodama savo autoritetą, „išplauna“ moralę iš viešos erdvės.Kreivys pasielgė neetiškai,tačiau legaliai,Žylius šneka ,kad emigruos,kai tik baigsis kadensija,tačiau jis-patriotas ir t.t.;)Lietuvoje jau vyksta absurdo teatras…

    • Remigijus

      Gerb. Trakimai,
      Komisiją galima vadinti kaip nori, bet oficialus jos pavadinimas būtent toks – Vyriausioji tarnybinės etikos komisija.
      Be to, Jus klaidina įstatymo pavadinimas iš kurio matyti, kad interesai „derinami“. Tačiau išanalizavęs įstatymo turinį, Jūs nesunkiai pastebėsite, kad jokio insteresų „derinimo“ ten nėra. Yra tik reikalavimas, kad sprendimus priimantis asmuo būtų n e š a l i š k a s.

      Iš esmės manau, kad esate neįsigilinęs į temą, kuria diskutuojate. Bet daugiau padėti Jums negaliu – einu miegoti.

  • Fredis*

    Mano lietuviškas tiesmukiškas būdas sako taip: jeigu „Verslo žiniose“ dirba geri žmonės, tai kauniečių pinigai išleisti gerai. Be Kauno „Žalgirio“ dar paremta ir vilnietiška spauda, o tai byloja apie plačius savivaldos vadovų užmojus ir lygiai tokį patį akiratį.

    • Trakimas

      Tačiau kai VALSTYBINĖ ETIKOS komisija imasi derinti interesus,o ne ETIKĄ,tuomet šalies laukia nekokie laikai.Nors-ko norėt,kai pats Premjeras jau badaujantiems žmonėms siūlo „valgyti pyragus,jei duonos neturi“.

      • Remigijus

        1. Tokios institucijos „Valstybinė etikos komisija“ nėra.
        2. Jokios etikos ta institucija neprižiūri.
        3. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija prižiūri Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo įgyvendinimą.
        4. Jokio interesų derinimo nėra ir būti negali.
        5. Visais atvejais, kai susikerta vieši ir privatūs interesai, pirmenybė atiduodama viešajam interesui.
        6. Viešas interesas – nešališki sprendimai.

    • Verslo zinios- tai ne geri zmones, o pinigu darymo masina. Nori straipsnio apie savo versla – susimokek. Nufotkins, priburs pasaku. Bet tik ne labdaros pagrindais.

  • Trakimas

    „Vyriausioji tarnybinės etikos komisija prižiūri Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo įgyvendinimą.“-čia geras:)Tai ta komisija turėtų vadintis VPID.:)Manau,kad tik patvirtinot mano teiginius.Etikos komisija derina interesus.Tačiau tuomet ir savo išvadose galėtų nevartoti jai (komisijai) nesuprantamų sąvokų apie etiką:)

    • Trakimas

      Be abejo.Įstatyme ir negali būti „derinimo“.Tai ir atlieka Komisija.Įstatymas yra įrankis.Komisija,vadovaudamasi įstatymo nuostatomis,ir suderina.Tačiau man dingojasi,kad interesus jau derina lobistai,kurie taip pat turi interesų derinimo įstatymą.Tai kam čia du „derintojai“?Vieni gal „derina“ etiškai,o kiti-siekdami pelno?:)Labanakt-

      • Tomas

        VTEK suderina interesus? Kas cia per absurdas? Nusisnekate?

  • nesvarbu
  • Komentaras pašalintas – A.R.

    • mielas Zbygniewai, tai gal ten pas Gorienę ir rašinėkite. Tamstos stilius labai tinkamas. Juo labiau, kad priešingai nei Gorienė, aš tamstai nė cento nepasiūlysiu.

  • Kas geraiusia , dabar oficialiai merai visu svenciu proga sveikins trulikuose, autobusose. Feisai kabes ant kiekvieno trulio. Ir mes dar patys sumokesim uz malonuma.

  • Marius

    Blogas pavyzdys užkrečia. Lietuviška demokratija deja neįgali įvesti tvarką.

  • Žigis

    Kažkodėl etikos ir moralės gynėjui Račui, ka-kodėl visai neužkliuvo rinkimus laimėjusios partijos lyderio skirtingas tos pačios VTEK sprendimų traktavimas:
    http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/kas-galioja-ministrui-negalioja-merui.d?id=43446999
    Kalba juk eina irgi apie merą. VTEK sprendimas aiškus. A. Butkevičiaus dviveidiškumas irgi akivaizdus. Ar tai visai nebeįdomu, visuomenės „sielai ir sąžinei“ Račui? Per daug aišku, tai ir nebeįdomu?

    • mielas Žigi, tamstos patsabos labai vertingos ir tamstos siela ir sąžinė labai švarios, o moralė ir etika – pavyzdinės. Beje, o kodėl tamsta neaukojate badaujantiems Afrikos vaikams ir nekovojate už demokratiją Šiaurės Korėjoje? Per daug aišku ir neįdomu?

      • Žigis

        Aš niekas neskelbiau, jog aukočiau Australijos arba Pietų Amerikos vaikams, nedariau iš tokios savireklamos pinigo. Šis Tamstos priekaištas yra akivaizdi desperacija, pristigus argumentų. Beje, labai neskaniu kvapeliu.

      • Žigis

        Štai dar vienas meras, užmušė du kolegas ir tikėtina, kad vairavo girtas. Bet nieko, čia juk neįdomu. http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/skaudzios-vilkaviskio-valdzios-avarijos-pasekmes.d?id=43532413

        • mielas Žigi, juk sakiau tamstai: imkitės priemonių. Pavyzdžiui, surenkite piketą B.Radvilaitės gatvėje. Juk esate sąmoningas, doras ir labai morlaus pilietis, turėtumėte būti nepakantus tokiems dalykams ir aktyviai jiems priešintis.

          • Žigis

            Tikrai galiu, kol didžiai gerbiamas „šmaikštus“ žurnalistas viešai išsityčios ir pavers pajuokos objektu

  • nerijus

    http://www.geni.com/projects/Gimin%C4%97s-pavard%C5%BEi%C5%B3-reik%C5%A1m%C4%97s

    Kupčinskas.

    Pavardė gali reikšti pirklio profesiją, nes lenk. kupiec – prekybininkas, pirklys. Taip pat Lietuvoje anksčiau buvo naudojama svetimybė kupčius, kuri reiškė taip pat pirklį. Ši pavardė Lenkijoje aptinkama 1721 m. kaip Kupczyński.

    Kilmė: slaviška, lietuviška

    Apie pavardes:
    http://day.lt/turinys/pavardziu_istorija?psl=1

  • vaiva

    Keistas šis neakivaizdus komisijos ginčas su teismu, kai pagalvoji. Jeigu komisijai atrodo, kad blogi įstatymai, kurie neleidžia aiškiai įvertinti interesų (ne)painiojimo, ji gali teikti rekomendacijas, kaip juos taisyti, kaip tai ir numatyta VTEK įstatyme. Teismai juk vadovaujasi įstatymais, ar ne? Ir pagal Konstituciją tik jie vykdo teisingumą, pagal galiojančius įstatymus, suprantama. O dabar tas komisijos pranešimas nei šioks, nei toks: komisija mano, kad pažeidė, bet kadangi teismas mano kitaip, tai komisija, nesakys, kad pažeidė, nes vis tiek to neįrodys:-)

    • Remigijus

      Visi siūlymai dėl teisinio reguliavimo tobulinimo jau seniai pateikti, kiekvienais metais apie tai rašoma Seimui ataskaitose, priimta rezoliucija dėl užsakomosios informacijos ir t.t. JOKIOS REAKCIJOS.