„Kauno diena“ yra pasirengusi tapti atstove spaudai. O gal dar kartą pagalvokit?..

…Ką tik perskaičiau D.Jastramskio komentarą Delfyje apie tai, kad žiniasklaida nėra tik dar vienas verslas. Daugelis dalykų ten sudėliota visiškai teisingai – ir apie rizikas, ir apie socialinius mokesčius, ir apie nuomonių alternatyvą bei jos nebuvimą.

Iš tiesų, gali būti, kad panaikinus PVM lengvatą, vietiniai laikraščiai (ir ne tik) gali pradėti bankrutuoti. Gali net būti, kad spauda pasidarys dar labiau priklausoma nuo vietinių politikų ar šiaip partijų malonės.

Pasakysiu gal kiek eretišką mintį.

Gal taip ir reikia. Gal reikia, kad dalis dabartinės žiniasklaidos apskritai dingtų iš Lietuvos padangės, nes kryptis, kuria einama, niekur neveda. Ir neturi nieko bendra su tuo, ką vadiname žiniasklaida.

Visai neseniai rašiau apie tai, kaip naujienų agentūra ELTA uždarbiauja per rinkimus. Mano supratimu, šis pavyzdys rodo, kad ELTA jau nebe žiniasklaida, o tik verslas. Beje, šeštadienį „Respublikoje“ vėl įdėtas ELTOS padarytas užsakomasis interviu su R.Paksu. Rinkimai baigėsi, o įprotis liko… 

Tą patį būtų galima pasakyti ir apie „Valstiečių laikraštį“, kuris atvirai siūlo pirkti užsakomuosius straipsnius.

Kai kas sako, kad „Valstiečių laikraštis“ anaiptol nėra jokia išimtis. Neva taip daro visi, tik kiek labiau maskuojasi.

Gali būti. Tačiau neturiu įrodymų.

O štai dėl „Valstiečių laikraščio“ – įrodymai akivaizdūs. Ir kas? Ar buvo kokia nors reakcija? Ar kas nors viešai sugėdino „Valstiečių laikraščio“ leidėjus, tame „laikraštyje“ dirbančius žurnalistus?

O gal kas nors atsisakė „Valstiečių laikraščio“ prenumeratos ir pareikalavo grąžinti pinigus, nes prenumeravo laikraštį, o ne užsakomuosius straipsnius?

Nieko panašaus neįvyko. Ir tikriausia neįvyks.

Nes mes pamažu prie to pripratome.

Mes nesistebėjome, kai „Veidas“ šalia originalių straipsnių pusę savo puslapių skirdavo reklamai. Tiesa, pažymėtai su PR ženkliuku. Taip, mes, profesionalai, žinome, ką reiškia PR. Bet ar visi skaitytojai tai taip pat žino?

Bet „Veidui“ reikėjo išgyventi. Ir jis bandė tai daryti, pasirinkęs gana originalų būdą: derindamas žurnalistiką ir viešuosius ryšius.

Tai, kad iki šiol išgyvena, lyg ir turėtų liudyti, kad toks derinys pasiteisina. Ir net yra užkrečiamas.

Štai, pavyzdys: „Kauno diena“ siūlosi tapti „Jūsų atstovais spaudai“ ir siūlo klientams naują rubriką, kaip vandens lašas panašią į tą, kurią jau seniai turi „Veidas“ (ta rubrika, beje, turėjo startuoti šiandien)

Suprantu, krizė, PVM bus didinamas, mokesčiai už honorarus didės, gal net „Sodrai“ teks mokėti… Tačiau juk turi būti kažkokia riba, skirianti žurnalistiką nuo viešųjų ryšių, dienraštį ar savaitraštį nuo skelbimų lentos ir žinią nuo parsidavusio žurnalisto parsidavusiame „Valstiečių laikraštyje“ išspausdintos rašliavos?

Ir nereikia šitų dalykų lyginti su kai kuriais aiškiai palankumą vienam ar kitam subjektui demonstruojančiais straipsniais „Lietuvos ryte“, „Verslo žiniose“ ar „Respublikoje“. Laikraščiai ir žurnalistai gali reikšti savo simpatijas – kai rašo vedamuosius, komentarus ar kokius „Gyvenimo būdo“ rašinius.

Kaip sakoma, nepatinka – neskaityk.

Tačiau tai visai ne tas pats, kas viešai siūlytis parsiduoti…

Gal ir „Kauno diena“ galėtų dar kartą viską apsvarstyti. Juk krizė netruks amžinai…

Nes jei taip toliau, tai žiniasklaida Lietuvoje tikrai virs tik dar vienu verslu. Ir tik tiek.

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • Mintis apie dingimą iš padangės visai ne eretiška, ji kaip tik teisinga. Kauno/Vilniaus diena skelbiasi esantys lokalios bendruomenės dienraščiai. Taigi turi aiškią nišą, bet jei ne į ją gilinsis, o iš šalies bandys uždarbiauti, tai ir liks prie suskilusios geldos.

    nes tokie dalykai – trumpalaikiai. „Veidas“ prarado daug skaitytojų, kai virto reklaminiu lankstinuku. todėl labai teisingas pastebėjimas apie išgyvenimą.

    Tas pats ir Kauno Dienai bus, o tuomet nebeliks ir tų skaitytojų, kurie ją šiandien skaito. tai ką reiks tuomet daryti?

    o gal tas pasiūlymas – piktas pokštas?

  • Ponui Nustebusiam. Jūs buvote įspėtas… Užsiveskite savo blogą.

  • Anonimas

    Mat kaip net įspėtas. Pone Račai, uždarykite savo blogą jei nenorite skaityti nepatinkančiu komentarų. Nevisiems pone reikalingi tamstos nuomonės propaganda nes įžvelgiu asmeninius tikslus ir norus pakelti savo reitingus ir sureikšminti save visuomenėje. Rašinėkite komentarus kaip visi o ne straipsnelius kuriuose dėstote savo asmeninę nuomonę visais klausimais.

  • Anonimas

    Teks šalinti nepatinkančius komentarus ar ne pone Račai?

  • Anonimas

    Na pone Račai, juk pašalinote mano komentarą. kuris buvo pirmas. Tai rodo ir tamstos reiškiamas įspėjimas pareikštas antruoju numeriu. Nepatinka manantys kitaip nei Račas? O dediesi krištolinės sąžinės esąs.

  • Anonimas

    Nustebes gal galit bent viena karta issiaiskinti kas yra blog’as ir kam jis skirtas, o jau po to aiskinti, kur ir kokie egzistuoja kazkieno norai. Pabandykite ivertinti savo samprotavimus apie reintingus, zinant fakta, kad sio blog’o auditorija yra lygi Druskininku naujienu auditorijai. Ir siaip kuo manote esas, kad nurodynetumete, ka zmogus turi gyvenime veikti? Vat sioje vietoje izvelgiu per dideli susireiksminima. O galiausiai – jei norite jums patinka „tersti eteri“, tai darykite ten, kur tai priimtina, manau, delfi komentarui butu kaip tik.

  • Anonimas

    Ne tik pasimetĘs, bet dar ir kvailas per visą pilvą. Dabar tai čia besilankantys jau neblogai žino. O prasmė apie tai pranešti, visgi, buvo kame?

  • Anonimas

    istrigo sita citata

    Ir nereikia šitų dalykų lyginti su kai kuriais aiškiai palankumą vienam ar kitam subjektui demonstruojančiais straipsniais “Lietuvos ryte”, “Verslo žiniose” ar “Respublikoje”. Laikraščiai ir žurnalistai gali reikšti savo simpatijas – kai rašo vedamuosius, komentarus ar kokius “Gyvenimo būdo” rašinius.

    ok, jei tai butu nuosirdus rasanciojo subjektyvumas. bet ar taip yra? O jei taip nera (negaliu kalbeti apie visus, bet paciam daznai teko susidurti su pozicija „parasyk gerai (ir idomiai), tai musu draugai“), tai kas saziningiau – ar smegenu, atsiprasant, pisimas su teigiama, ir idomiai sukalta publikacija ar sausi, PR pazymeti puslapiai?

    dar kita citata

    Gal reikia, kad dalis dabartinės žiniasklaidos apskritai dingtų iš Lietuvos padangės, nes kryptis, kuria einama, niekur neveda. Ir neturi nieko bendra su tuo, ką vadiname žiniasklaida.

    taip, be abejo, jei dalis tos ziniasklaidos dings, niekas jos nei pasiges, nei ji kam reikalinga. Nemanau, ka normalu, kai rajono centre leidziami trys laikrastukai, ir ju didysis tikslas – kuo labiau prisiprausti prie savivaldybes lovio/fondu. Ir zinoma, laukti rinkimu manos…Aisku, yra perifeijoje puikiu laikrasciu pavyzdziu, bet nemazai ir tokiu, kur tik galva kraipai :))

    Beje, Racas galetu parasyti, kas jo supratimu yra ziniasklada pastaraji desimtmeti (1998-2008), ir kas ji buvo 1988-1992. Manau, formuluotes smarkiai skirtusi…

  • Anonimas

    Siaip jo, beveik niekuo nesiskirianti situacija nuo „Valstieciu laikrascio“. Kai taip „Kauno diena“ buvo parduota naujiems seiminkas tapo aisku, kad tai tik verslas ir laikrastis taps pinigu darymo irankiu. Velgi, krize priverte tik keisti elgesio normas. Jei anksciau viskas buvo tvarkoma santykinai mazam suinteresuotu zmoniu rate, telfoniniais skambuciais ir susitikimais, dabar tenka eiti i gatve ir visiem parodyti ka ir uz kiek gali padaryti. Mano asmenine nuomone, kai „Kauno dienai“ vadovavo Ausra Leka laikrastis buvo pasiekes profesionalumo pika (kaip ne keista ne tik populiarumo, bet ir objektyvumo, nes bulvaro, skirtingai nuo 90% kitos spaudos ten praktiskai nebuvo, o zmones dirbo tikrai kompetetingi). Siaip gaila zurnalistu, nes ta PR kaskam reikes rasyti, o tiksliau kurti, pritempineti ir t.t. Siaip nieko blogo reklaminiai straipsniai, paciam teko rasyti, bet kai dabar prisimenu, tai turbut nuobodziausias darbas.

    Stebina ir uzkabina mane sitam bloge kitas dalykas. „Vakaro zinios“, „Lietuvos Rytas“, „Verslo zinios“, „Valstieciu laikrastis“, „Elta“, „Respublika“, dabar „Kauno diena“ – puiku, kad turit nuomone ir nebijot jos viesai pareiksti, bet Arturai, jei teisingai suprantu jus dar ir naujienu agenturos vadovas. Nebaisu klientus prarasti, o tiksliau, vieta agenturoje?

  • Anonimas

    Suprantama, kad ponas Račas turi jau pastovius laižytojus, kuriem net nesvarbu kad šis ponas jau šalina komentarus, kurie jį nedievina, nešlovina , bet ir nežemina. Na žinoma kad spauda dirba pelnui. Žinoma, kad tyri šeimininkus, žinoma, kad bruka reklamą už kurią jam sumoka. Nematote pono Račo reklamos? Tai jis reklamuoja save, reklamuoja visais būdais. Pirkite, pirkite. Aš jau rašiau, kad daugeliui „sausa informacija“ yra persunki, ją reikia virškinti o Račo jau suvirškinta jo paties ir jums pateikta. Jau pasmerkti du laikraščiai, tad aiškinantis toliau, tai pasirodys, kad nevieno leidinio Lietuvoje nėra, kuris neparsiduotu. O gal kam atrodo, kad informaciją ir dar kuri yra svarbi ar slepiama yra lengvai gaunama? Tad man geriau patiko ten, kur ponas Račas aprašo savo įspūdžius atostogaujant, nei ten kur jis bruka savo nuomonę, ne šiandien ir ne vakar parsidavusia spauda. Visgi susidaro nuomonė, kad ponas Račas gyveno ne mūsų šalyje, kad tiek dag nepastebėjo. Na gal laiko neturėjo pastebėti.

  • Anonimas

    Racas nei bruka nei ka… neprivalu cia skaityti:) o skaitome del to, kad parasho minciu vertu demesio.

    o i tema tai… ne syki sakiau, kad PR kaip reiskinys suzlugde ziniasklaidos reitingus… verslas ir politika – dvi sferos, kurios maziausia suinteresuotos nepriklausoma ziniasklaida. O kai jo susivienija, turim, ka turim:)

  • Anonimas

    Nustebusiam.Kam čia žsiiminėji tokia rašliava?Trint ,manau,pačio nereikia,bet po tokių tavo išvedžiojimų žinau viena:daugiau Nustebusio komentarų tiesiog neskaitysiu ar bent jau padarysiu pauzę iki 2009m.Klysti,manydamas,kad čia kažkas A.R.padlaižiauja,mano asmeninė nuomonė kartais nesutampas su jo,ypač ekonominiuose dalykuose,bet visada vertinau ir vertinsiu A.R.kaip tikrai nepriklausomą žurnalistą,nebijantį pasakyti savo nuomonės įvairiausiais klausimais.Tokių Lietuvoje -labai nedaug.O tokių ,kaip tamsta – angažuotų – pilna.

  • Anonimas

    dabar – dėl reikalo esmės.Deja,realybė yra tokia,kad rimtas,objektyvus žiniasklaidos subjektas iš principo yra utopija.Susiduri su pasirinkimu:arba bankrutuoti,niekam netarnaujant ir neužsiiminėjant PR akcijomis,arba parsiduoti.Be abejo,iki 19 proc.pakeltas PVM tarifas spaudai iki nulio eliminuoja šansus išlikti nepriklausomu ir objektyviu.Tokia realybė,tiksliau tokia naujosios valdžios,beje,kaip ir visų senųjų,pozicija: tokia -nepriklausoma – spauda jai nereikalinga.P.S.norėčiau blogo savininko paklausti:pastebėjau,kad mano vardu atsirado kitas rašantysis.Mano galva,taip neturėtų būti,reikėtų Liną Nr.2 paprašyti pasikeisti Nicką,jei jam pačiam nedašyla,nes paskui aš turiu kažkam aiškintis,kad nesu pingvinas.

  • vienas RsV klientas klausia – kodėl aš turėčiau nenaudoti reklamos straipsnių (jeigu įmanoma – ir nepažymėtų), jeigu konkurentai tai NAUDOJA ir tai VEIKIA? (t.y. didina pardavimus)

    viena žiniasklaidos priemonė klausia – kodėl aš turėčiau nepriimti reklamos straipsnių (nepažymėtų – už didesnę kainą), jeigu vartotojų nuomonės tai NEKEIČIA, pirkimai (reklamos, prenumeratos, etc.) išlieka tie patys?

    ir tada kyla klausimas, kodėl pilietis X ar bendrovė Y turėtų eiti prieš bangas ir vaizduoti donkichotą? etika ir moralė yra viena, bet dienos pabaigoje laisvos Lietuvos laisvoje rinkoje reikia uždirbti pelną…

    tiesą sakant, kiekvieną dieną darosi vis sunkiau rasti argumentų, kodėl etiški ryšiai su visuomene yra geresnis kelias. pokyčiai reikalingi, tačiau iki kritinės masės ooooooi kaip toli…

  • Anonimas

    Rašau vartotojišką nuomonę, nes nepriklausau žiniasklaidininkų brolijai.
    Be abejonės, žiniasklaida yra verslas. Patinka tai kam nors, ar nepatinka, bet taip yra. O informacija yra prekė. Tačiau pirkėjai sprendžia, ar tą prekę pirkti. Jei paragavęs, pajunti pesticidų ir nitratų skonį, išmeti į šiukšliadėžę ir nebeperki.
    Tai gi, jei pageidauju sužinoti, kas vyksta šalies politiniame gyvenime, neperku „Alio“. Jei kuris kitas leidinys nuspręs tapti „skelbimų lenta“, nebepirksiu ir jo.

  • kai komentaruose užverda diskusijos ir asmeniškumai, kai komentatoriams nepatinka autoriai, o ne jų teiginiai… bėda bėda…

    o dėl spaudos. šiandien apie bankrotą pranešė ‘the los angeles times’. rodėsi, tokie grandai bankrutuoti negali. ale bankrutuoja… tad ko stebėtis pas mus?
    nes vargu ar rasis mūsuose verslininkai, kurie kaip jav galėtų investuoti į laikraštį laukdami pelno 10 metų (‘usa today’ pavyzdys).

  • Anonimas

    Liutaurai, pirma – ilguoju laikotarpiu abu tavo pamineti punktai turetu pasikeisti. Antra – nebutina pardavineti savo sielos velniui, juk nenoresi senatveje atsigrezti i savo gyvenima ir jausti nemalonu prieskoni burnoj del to, ka darei? Jei neimanoma (kol kas) dirbti tau idomioje srityje taip, kaip tau norisi, susirask kita uzsiemima, o ne parsidavinek.

  • Anonimas

    Niustebęs – Gerbiamasis, Jūs čia savo psichologinėmis bėdomis bandote dalinti, ar reiškiate savo nuomonę? A.Račo blogas kol kas nėra privalomas skaityti nei Lietuvos Respublikos pareigūnams nei pacientams :) Geros dienos.

  • Anonimas

    Na, mano nuomone, yra didelis skirtumas tarp reklaminio straipsnio (kuris turi uzsakymo numery arba visiskai aisku, kad jo tikslas informuoti auditorija apie pvz., kokio nors autoserviso veikla) ir tarp tendencingo visuomenes nuomones formavimo iskreipiant (nutylint, pritempiant, naudojant netinkamam kontekste) faktus. Ir tai aktualu ne tik spaudai. Sakykim A. Valinsko laida apie Leo Lt per TV3, kaip ir „Lietuvos Rytos“ straipsniai apie Rubicon group. Tai nera reklamine medziaga (nors tikslas panasus). Tai tiesiog tendencingai pateikta informacija, kuria siekiama iteigti klaidinga nuomone, jog kaskas juodas yra pilkas, o kaskas pilkas yra baltas. Mazdaug apklausia 10 autoritetingu ekspertu ar sitas pilkas jiems labiau pilkas ar labiau baltas, o palieka komentarus tik kad labiau baltas (siuos komentarus lemia ne objektyvi pacio eksperto nuomone, o pinigines paskatos, jo priklausymas kokiai nors itakos grupei, nenoras pyktis su leideju ir t.t.) Viena aiksu, jei Lietuvoje lairascius skaitantyts zmones pasakys – viskas, uz PR pranesimus ir reklaminius puslapius savo sunkiai uzdirbtu litu nemokesim – dideliai daliai saudos teks uzsidarineti, ir tai kaip jau mineta, tikrai nebutu blogai.

  • Slyvanosi, deja, spėju, jog kokie 80-90% lietuvių skaitytojų nei pesticidų, nei nitratų nesugeba pajausti…

    Adomai, kiek, manai, trauks tas „ilgas laikotarpis“? 5 metus? 10? 40?

    iš savo asmeninės patirties galiu pasakyt, jog buvo laikotarpis, kai palaipsniui pradėjau paties žodžiais, „pardavinėt sielą velniui“ – netrukus supratau, jog tai aklagatvis. dabar dirbu su tais 10-20% skaitytojų, kurie pesticidus ir nitratus atskiria :) bet ši niša labai maža, todėl pasiūlymas ieškoti kitų užsiėmimų irgi teisingas.

  • Anonimas

    Puikus str. Dekui A.Racui.
    Beje, galiu tik pridurti, jog „Kauno diena“ virsta visiska parsidavele. Vien prisiminus ta istorija, kai „Zalgirio“ buves dir. Navikauskas liepdavo atidirbineti KD zurnalistams pries rinkimus rasant nevisai objektyvius straipsnius skirtus savivaldybei „purvinti“. Juk Navikauskas su savo senu geru draugeliu Garbaraviciumi labai norejo nuimti Kupcinska ir toliau sekmingai plauti pinigelius. Kaip galima rasyti straipsnius pateikiant tik viena nuomone

  • Anonimas

    Liutaurai, surantu, kad rinką užgrobė akropoliai ir peoplai. Blizgučiai vilioja, skonis – bigmakiškai cocacolinis. Popkultūrai reikia pop-produktų. Tačiau, kaip bebūtų liūdna, šis reiškinys kilo iš supergreito mūsų krašto žmonių virtimo vartotojiška visuomene. Dabar grimztam ne tik į ekonominį, bet ir į dvasinį skurdą… Krizės simptomai…

  • Anonimas

    Liutaurai, manau elgiesi teisingai – geriau ieskoti veiklos, kuri nesikerta su moralinemis nuostatomis, nei jas lankstyti.

    Del „ilgojo laikotarpio“ – skaiciais nesisvaistysiu, nes tikrai nesu sios srities specialistas. Betkokiu atveju, Lietuvos ziniasklaida gyvuoja dar gerokai trumpiau, nei Vakaru. Skaitytojams / ziurovams / klausytojams reikia laiko subresti, kad atskirtu pelus nuo grudu. Tuo paciu kokybiskam turiniui reikia laiko issikristalizuoti. AR tai atsitiks – klausimas kitas, nes tai priklauso nuo daugelio aplinkybiu. Taciau faktas, kad tokie procesai uztrunka.

    Kita vertus, mano komentaras labiau remiasi retrospektyva, o pagal dabartines tendencijas komercine mastysena vis labiau skverbiasi i zmoniu samone – tiek Lietuvoje, tiek ir Vakaruose. Todel klausimas, ar ateityje dauguma (visi) is musu nebusime priversti parsiduoti, lieka atviras.

    p.s. savo bloge prie rugsejo 22 d. iraso „Referendumas, ES narystė, atominė valstybė“ zadejai pasidometi atsinaujinancios energijos vs atomines energijos RoEI ir parasyti placiau. Kaip su tais pazadais? :)

  • Anonimas

    O kieno nuomuonę turėtų reikšti p.Račas,jei ne savo?Už tai ir pagarba jam,o ne tai kai nekurie,net vardo nedrįsta savo parašyti-tipo“nustebes“

  • Anonimas

    Rašau čia pirmą kartą.
    Gaila dėl laiko stokos negalėsiu išreikšti nuomonės šia tema iki galo. Bet kadangi nemoku trumpai – nesu angliško tipo žmogus (kai viskas pirmo abzaco, pirmo sakinio, pirmajame žodyje), o mėgstu lietuviškai (kai užėjęs pas kaimyną druskos pasiskolinti, po valandos pokalbio apie orą, lyg tarp kitko tik išeidamas pasakau atėjimo tikslą), ne dėl to kad nemėgstu angliško bendravimo – tiesiog taip nebendrauju… atsibos ir nepasakius minties iki galo.
    Taip. Labai nesinorėtų, kad nustotume skaityti ir laikraščius. Juk pvz. TV jau ir nežiūriu bent pora metų.
    Apart šiame šeimininko straipsnyje minėtos problemos (nors maniau, kad su laikraščiais yra blogiau – kad laikraštis laisvos rinkos ir „demokratijos“ sąlygose daugiausia uždirba už tai, kad nespausdina ką žino (tam samdo specus), po to, už tai ką spausdina (matomai atlygis per reklamą, kad būtų legalizuota), na ir kažkiek už parduotą laikraštį skaitytojui), manau yra ir kita problema.
    Laikraščiai matomai beveik nebeturi žmonių, kurie sugebėtų giliau parašyti – kad einama paviršiumi.
    Pastaruoju metu laikraštį (prenumeruoju du, tuos vadinamus pagrindinius) praktiškai tik perverčiu ir skaitau tik pavadinimus. Kartais stabtelnu prie kokio tai straipsnio – manau taip elgiuosi ne aš vienas. Kodėl.
    Samprotauju taip – jei man žinomoje srityje einama paviršiumi, reiškia ir kitose srityse – tas pats. Tad kam gaišti laiką. Nors jo paaukoju niekams ir nemažai (kartais užsiciklindamas prie kažkokios interneto svetainės žinutės komentarų – nors laiko ne tas žodis, kad nėra).
    Pagarbiai. Manau ši tema bus ilgokai aktuali, tad gal prie jos sugrįšiu su išsamesniu komentaru, paremtu konkrečiais pavyzdžiais, kai daugiau laiko turėsiu. Manau šiandien labai yra svarbu turėti Lietuvos žmonėms gerą TV (kai pasakai žmonėms, kai jie reikalauja daugiau viešinti mūsų reikalą, daugiau lavinti žmones, kad LTV viena brangiausių TV tarp kitų komercinių kanalų – matai, kad net netiki tuom).

  • Anonimas

    Arturai, ką nors kritikuodamas visada pažiūrėk į savo daržą. Agentūros BNS pusę verslo žinučių galime drąsiai priskirti prie bet ko, tik jau ne prie žurnaistikos. Kažkas kažką pasigyrė apie savo pelnus, apie savo pasiekimus, apie savo puikius projektus ir tai jau pas jus. Sakykite, kuo tai skiriasi, nuo „Valstiečio laikraščio“, „Kauno dienos“ (Vilniaus dienos), „Veido“, „Lietuvos ryto“ ir kitų. Atsakau: niekuo.
    Žinoma, galbūt Jus aiškinsite, jog dažniausiai už tai neįmate pinigų. Bet ir tai netiesa. Jei išsinuomoji BNS spaudos konferencijų salę, jūs po spaudos konferencijos parašote panegiriką tam savo klientui. Ir toji panegirika su žurnalistika irgi nieko bendra neturi.

  • Mielas Gintarai, į savo daržą žiūriu ir gana dažnai. Ir drįsiu pasakyti, kad Jūs nelabai suprantate, koks yra naujienų agentūros uždavinys. Tai štai – ji turi pranešti žinias ir naujienas. Ir jei, pavyzdžiui, Jums informacija apie pelnus ir naujus projektus nieko nereiškia (galbūt Jūs jos net nesuprantate), yra labai daug asmenų ir institucijų, kurioms ši informacija labai įdomi ir svarbi, nes ji susijusi su pinigais.

    jei dar nesupratote, apie ką kalbu, paaiškinsiu paprasčiau: dauguma įmonių, apie kurias rašo BNS yra kotiruojamos Vilniaus biržoje, jų akcijas perka ir parduoda privatūs ir instituciniai investuotojai, bankai joms suteikia paskolas, ktos įmonės su jomis sudarinėja sutartis. Norint priimti teisingus sprendimus kiekvienu atveju reikalinga informacija. BNS ją ir pateikia. Bet ne užsakymo pagrindu, o skaitydama ataskaitas, lygindama planus su rezultatais, informuodama apie sėkmes, nesėkmes ir planus.

    Dėl spaudos konferencijų: taip BNS jos vyksta, ir dažniausiai po jų atsiranda BNS pranešimas. Bet BNS žurnalistai spaudos konferencijoje ne tik klauso, o ir klausimus uždavinėja. Ir dažnai tokius, į kuriuos atsakinėti nebūna labai lengva. Visa tai ir būna BNS pranešime.

    Ir tas pats galioja visoms spaudos konferencijoms – nesvarbu, ar jos vyksta BNS, ar ne. Jei yra naujiena, rašome, jei naujienos nėra…

    O šiaip tai geriausiai būtų, jei ką nors šnekėdamas, savo kalbas iliustruotumėte konkrečiais pavyzdžiais. Antraip tie šnekėjimai yra panašūs į kliedesius.

    Su geriausiais linkėjimais,

    P.S. Ir nepykite, kad BNS dar prisimena, kas yra žurnalistika ir nerašo užsakomųjų straipsnių. Tuo mes ir skiriamės nuo kitos „naujienų agentūros“.

  • Anonimas

    Na ELTOS uzsakomieji straipsniai, man tai asmeniskai beveik nieko blogo. Kodel gi agenturai nesuzsidirbus is tokios paslaugos, su salyga, kad kiek maciau, visuomet buna pazymeta, jog tai yra uzsakomasis straipsnis (kartais magu ir tokius paskaityt, jei jie yra profesionaliai padaryti – vardan sportinio intereso), aisku lengva tas uzs. raides praleisti, nes ELTOS zenklas jas itin uzgozia:] Na o kad viskas itin graziai atrodytu galima isteigt koki ELTA’PR:]

  • Anonimas

    Na, nesu toks visiškas analfabetas. Taigi, konkretūs pavyzdžiai:

    BNS pranešimai:
    „Coffee-Inn“ tinkle – šešta kavinė, planuojama tolesnė plėtra

    Tiketos“ ir „Universalios arenos“ paslaugos įvertintos sertifikatais

    „Bilietai LT“ įkūrė padalinį plėtrai užsienyje

    „flyLAL“ grupė – lyderė Vilniuje lapkričio mėnesį

    „Blue Bridge“ įsteigė antrinę bendrovę „Blue Bridge Code“

    „MG Baltic Media“ į interneto žurnalų projektą investavo 200 tūkst. litų

    „If draudimas“ per devynis mėnesius uždirbo 6,2 mln. pelno

    „Rimi Lietuva“ Vilniuje atidarys dar vieną prekybos centrą

    Naujos „Čili picos“ – Vilniuje ir Klaipėdoje

    „Apranga“ į parduotuves „Panoramoje“ investavo 9 mln. litų

    „Omnitel“ pardavė daugiau nei 1,5 tūkst. telefonų „iPhone 3G“

    „Omnitel“ į naujo stiliaus saloną investavo 250 tūkst. litų

    Liepą – keturios naujos „Camelia“ vaistinės

    „Topo centras“ į parduotuvę Visagine investavo 400 tūkst. litų

    „Švyturys“ į restoranų tinklą investuos 2 mln. litų

    Klaipėdos „Banginio“ statyba – prie pabaigos

    Šiauliuose statomas „Akropolis“ – užpildytas

    Kuri iš šių įmonių kotiruojama biržoje?

    Atsakykite, kuo šie pranešimai skririasi nuo tokių pačių tik galbūt mokamų „Vilniaus dienoje“, „Kauno dienoje“, Sostinėje, „15-oje minučių“, „Veido“ PR, ar „Verslo žiniose“ niekaip nepažymėtų, jog tai reklama.

  • Slyvanosi, o ka daryti, kai spauda ar su pesticidais ir nitratais, ar be ju yra visishkai neskaitoma? L.T. buvo bulvaras, bet vistik turejo 5 reitinga Lietuvoje. Ir tai buvo per mazi tirazai/pardavimai, kad butu galima ishgyventi. 15 min. turi antra reitinga, bet leidiniai vistiek daromi minimaliomis sanaudomis ir nuolat kalbama, kad padetis pas juos liudna. „Vilniaus dienos“ padetis ishvis tragishka. Nepanashu, kad spaudos kaip tokios Lietuvai ishvis reiketu, jos labiau reikia tam tikroms interesu grupems, tam tikriems tikslams pasiekti. Gal, kai neliks is ko rinktis, kas nors ir pasikeis.

    Jei idomu, spaudos reitingai yra cia: http://www.gzi.lt/ci.admin/Editor/assets/Spaudos%20auditorija%20vasara%202008.pdf

  • Mielas Gintarai, argi sakau, kad Jūs analfabetas…
    Bet „Apranga“,mano žiniomis, vis dar kotiruojama biržoje, kitų MG Baltic valdomų bendrovių ten taip pat yra…

    Yra biržoje ir Rubicon grupei priklausančių bendrovių, yra ten ir bendrovių, susijusių su VP grupe..

    Be to, bendrovė, apie kurią rašoma, nebūtinai turi būti biržoje, ten gali būti kotiruojami ir konkurentai.

    Kita vertus, vien birža gyvenimas nesibaigia, ar ne.

    Vienam vastinių tinklui įdomu, ką veikia kitas, o vaistų gamintojams įdomu, kur link juda visa rinka, kaip ji persidalijama, ar monopolizuojama.

    Gal kas nors ketina investuoti į viešojo miatinimo paslaugas, kai kas svarsto, ar verta investuoti į naują prekybos centrą, dar kas nors gal dėlioja piusus ir minusus, svarstydamas, ar nevertėtų Lietuvoje atidaryti kokį nors naują alaus restoranų, picerijų ar kavinių tinklą.

    Taigi ne viskas toje ekonomikoje taip paprasta. Ir norint priimti teisingus sprendimus, reikia turėti teisingą informaciją.

    Bet Jūs juk ne analfabetas ir pats visa tai puikiai žinote, ar ne?

    Ir dar apie tai, ko Jūs nežinote: BNS pranešimus rašo BNS žurnalistai, kurie įmonių skelbiamą informacją patikrina, prideda šiek tiek vadinamo „background’o“, ankstesnių veiklos rezultatų, Mokami skelbimai Jūsų minimuose likraščiuose (nežinau, ar visi jie mokami) dažniausiai būna surašyti pačių įmonių.

    Bet Jūs juk ne analfabetas…

  • Anonimas

    reklama reklama reklama…

    juokingiasia tai,kad VST uzsakinejo reklama-reklamuodami tai,ko nieka sdaugiau netiekia(tik jie ir RST).rinka padalinta per puse.cia kaip sovietiniais laikais- reklamuoju alyva,bet kitos nera.tai kam ta reklama?anksciau del to reklamuodavo,kad kazkas kazkam per Tv dalindavo pinigelius?ar kitaip?
    o dabar?
    konkretus,mano manymu, pvz.:
    Reikejo igyvendinti projekta LEO ir ,kad per Tv(konkreciau TV3 zinias)nerodytu nieko neigiamo…taip ir buvo.reklama buvo vykdoma apie 2007(namelis tyruose,dega šviesa ir t.t.,pamenate?) metus,aki dar LEO net žinasklaidoje nefunkcionavo.buvo tik“gudrių“ berniukų galvelėse.
    LNK uz tai nenubyrejo(ar maziau nubyrejo),tai jie apie juos čiauškėjo kiekvieną dieną?
    žinau tik tiek,kad p. Mockus nelabai sugyvena su Marcinkevičiumi, ir kt. VP 10?ar ne taip?
    Kažkada dar skaitydavau „L.L.“
    bet jau pabodo.budavi įdomių straipsnių apie politikų machinacijas,o dabar liko tik užsakomieji papliurpimai…
    Artūrai,Jūs patyręs šituose reikaluose.Patarkite,koks laikraštikas būtų prieinamas ir mažiausiai politiškas..?ar toks iš vis yra?

    o be to: ko nesiilsite?juk atostogos?

  • Anonimas

    Nepykit, Gintrai, jusu pateikta logika, bet kokia informacija yra tolygu uzsakomajai informacijai. Net Biliunas vat be jokio ispejimo skaitytojui reklamuoja Brisius ir baltas katytes, o kuo prastesne namine kiaulaite ar kanareles?
    Off topic: O siaip gerbkime analfabetus ir bent tokiais nevadinkime zmoniu, kurie neabejotinai pazysta raides:]

  • Nerijui – „Economist“, „Atgimimas“, dar gal „15 min“?… Taip pat delfi, alfa (nes abiejuose yra nemažai BNS:)

  • Anonimas

    Arturai, bet ar tas PVM lengvatu naikinimas kaip tik ir neveda prie to, kad isliks didieji, kuriu parsidavinejimai dar labiau suizules?.. Kita vertus, ir pati nezinau argumentu „pries“ PVM lengvatu naikinima ypac tai ziniasklaidai, kuri nepaiso profesines etikos ir net negerbia pati saves.

    Liutaurai, mano nuotaika irgi apokaliptine beigi fantasmagoriska :) Palaikau, nors absol nesutinku su tuo, ka parasei ir kazkaip tikiu, kad ir pats tuo, ka parasei (pirmajame komentare), netiki ;)

  • Anonimas

    Rasau laiska tiek Arturui, tiek Dzinai.
    Nes vienas rekomenduoja skaityti „Atgimima“, o kita – jame dirba ir tiki, jog tai vienintelis padorus leidinys musu kraste.
    As linkes kiekvienam pateikti kontrargumentu.
    Taigi, Atgimimas nemazus pinigus gauna is Krasto apsaugos ministerijos ir tai siame leidinyje atsispindi. Jei butu padorus, tiesiai sviesiai parasytu, kur uzsakyti straipsniai. Taip pat Atgimimas nemazus pinigus gauna ir is spaudos remimo fondo (gauna jau daug metu ir del to, kad kai kas pasistengia, kad juos gautu atgimimas). Trecias pinigu saltinis – Dargis, ir sis saltinis neleidzia, kad atgimime atsirastu tokie pat demaskuojantys straipsniai apie vystytojus, apie ydinga miesto pletra, kokie tarkime atsiranda apie akropolius arba Leo Lt.
    O dabar noreciau jau jusu kietuju argumentu.\
    Gero vakaro.

  • Anonimas

    Lietuvoje apskritai nėra žiniasklaidos, kuri teiktų informaciją iš Lietuvos. Jinai visada su emocijų kvapu. Jei ką nors perskaitai, išgirsti per radiją ar TV, tai visada žinai, kad tai yra blogai arba gerai. Vietos savai interpretacijai nelieka. Suprantu priežastis. Informacijos teikimui reikalingi pinigai, o pinigai Lietuvoje maži kaip ir pati Lietuva. Todėl žurnalistai yra visų sričių ekspertai. Labai dažnai (ne visada) jie neišmano to apie ką rašo arba kuria laidą. Laiko gilintis nėra, todėl naudojasi informacijos šaltiniais tikėdami jais aklai. Taip Lietuvos padangėje neatsiranda nei vienos patikimos žiniasklaidos priemonės, kuri vertintų savo teikiamos informacijos kokybę, kur teikiamos analizės ir būtų tos priemonės kokybės ženklas ir išskirtinumas. Kada nesivadovauji tokiais kriterijais, koks skirtumas kiek ten straipsnių reklaminių ir užsakomųjų. Apskritai galvoju, kad žiniasklaida serga tom pačiom ligom kaip ir visa visuomenė ir čia ne krizė kalta, o mentalitetas.
    P.S. Perskaitęs ką parašiau supratau, kad perdedu šiek tiek. Yra patikimų žurnalų vyrams ir moterims. Pvz. FHM :)

  • Anonimas

    ne 15 min. netinka-nupirktas…bulvaras
    fe.

    ilsekites.o Jus dirbat.rasinejat.koks cia poilsis.visu pinigu neuzdirbsit.

  • Anonimas

    Dabar delfyje perskaičiau epizodą su tokiu pavadinimu:„Per ministrų priesaiką – Seimo pirmininko pamokymai žurnalistams“.
    Pasirodo žurnalistai per ministrų prisaikdinimo priesaiką nesilaikė tylos, tad antras žmogus Lietuvoje jų paprašė tyliau. Ir žiūrėkite kaip delfis suregavo, pažvelgus į pavadinimą. Žmonės, kurie skaito tik pavadinimus(dažniausiai ir aš) – galėjo suprasti, kad antras žmogus Lietuvoje, vos nepasikėsino į Lietuvos ketvirtąją valdžią.
    Žinote tuos žurnalistus, kurie taip daro, plunksnos broliai prie progos galėtų ir paauklėti.
    Man tuoj po 1990 m. teko skaityti pranešimą konferencijoje JK (po to, tokių reikalų buvo begalė) – tai konferencijoje, kai buvo skaitomi pranešimai buvo mirtina tyla. Pagarba pranešėjui.
    Man tai padarė didelį įspūdį, nes Lietuvoje po 1990 m. konferencijose buvo geras tonas, kai žmogus vieną ranką kišenėje laiko ir susirūpinusiu veidu zylioja tai po salę, tai iš salės ir vėl atgal (vėliau mob. tel. atsirado ir skurdesnio sluoksnio žmonių tarpe) – tad kai po 1990 m. Lietuvoje prasidėjo 1917 metų bolševikų plagijavimas, tai jis matau, vis išlenda kartkartėmis, nesibaigia iki šiol.
    Juk kiek man tenka bendrauti su žurnalistais, tai puikūs žmonės – gal iš tikrųjų jų nėra tiek daug, tų „chuliganavotų“. Gal reikia tiesiog savininkų paprašyti, kad kokius tai mandagumo kursus jiems surengtų. Ypač netiksliai pavadinimus rašo lryto interneto svetainės (dabar mano mėgiamiausia svetainė) žurnalistai -dažnai pavadinimas apie akėčias, o turinys apie grybus.
    Atleiskite, pasitaisysiu – ateityj tikrai daugiau pozityvo stengsiuosi įžvelgti.

  • Anonimas

    Rekomenduočiau „Veidą“ – nors dėl laiko stokos jo ateinančiais metais paskaitinėsiu rečiau, prenumeravęs per šiuos įsitikinau, kad redakcija stengiasi gausiai pateikti objektyvios, aktualios, analitinių kokybių medžiagos. Didele dalimi atitinka „The Economist“ pasišovimus, juos įgyvendina sėkmingai. Žinau, kad PR puslapiai ir apsisprendimas juos turėti vertintini nekaip, likęs turinys, sakyčiau, labai neprastas ir pajėgus maloniai stebinti rimtumu.

    Gintarui, matau, sunkoka suprasti, kad ekonomikos procesais ženkliai paremtoje santvarkoje ekonomikos naujienos yra pakankamai svarbi žinių dalis ir su reklama turi nedaug bendro. Tuo tarpu užsakomosios publikacijos ar kitokios žiniasklaidos išnaudojimo akcijos dažniau ne tiek informuoja, kiek siekia formuoti skaitytojo akiratį, ir yra tiesiogiai priskirtinos užsakovų interesus atspindinčiai propagandai. Kaip ir aiškiau išreiškiamos reklamos formos, kurių išvengti vargiai įmanoma, šios gali turėti savo vietą žinių erdvėje, tačiau aiškiai nustatomą. Mutacija su žiniasklaida gali būti paranki trumpalaikiu pelningumu, kol publika neaptiko apgaulės, betgi pajėgi ilgainiui pakenkti tiek paskiroms jos priemonėms, tiek pačiai sklaidos erdvei. Dėl ko susirūpinimas, reiškiamas čia – pagrįstas.

  • Anonimas

    Nerijui, pvz. man parašymas tai poilsis, atgaiva.
    Juk visi didieji žmonės (čia ne apie save – taip čia išėjo kvailokai) per atostogas rašo.
    Ypač kiek pamenu iš skaitinių – Gorbačiovas džiaugdavosi atostogomis, kad gali sėsti prie rašomo stalo.
    Juk tai palaima, o internetas – kažkas labai arti Dievo.
    Juk kitu laiku (apart atostogų) kur tu daugiau ir laiko pagausi tokiai palaimai. Dabar mes tai vis vogčiojame nuo darbų savo.
    Nu durnai pasielgiau čia pliurptelėjęs…

  • Anonimas

    Aleksandrai, niekur nesakiau, kad tikiu, jog Atgimimas yra „vienintelis padorus leidinys musu kraste“. Yra ju ir daugiau. Dirbu „Atgimime“, nes is tiesu juo tikiu. Be to, jauciu pagarba Arturui Racui ir man jis isties yra vienas is nedaugelio vyresniuju kolegu zurnalistu, is kuriu galiu mokytis. Dar vienas zurnalistikos autoritetas man yra mano redaktore. Bet kas tame yra blogo — na, stebeti ir mokytis, kaip dirba tavo vyresnieji kolegos?
    Is Krasto apsaugos ministerijos pinigu „Atgimimas“ negauna jau daugiau kaip metus, o kai gaudavo – tai buvo aiskiai pazymeta. KM pageidavimas buvo karta per menesi skirti du puslapius krasto apsaugos problematikai. „Atgimime“ priedo leidyba rupinosi zurnaliste ir redaktore su salyga, kad i ju ir ju kvieciamu komentatoriu straipsniu turini bei problematikos, pasnekovu pasirinkima KM nesikis. Taigi priedas ejo karta per menesi, atitinkamai pazymetas ir su rubrika „Krasto apsauga“ beigi prierasu, kad priedo leidyba finansuoja krasto apsaugos ministerija. Kame cia neskaidrumas?
    „Atgimimas“ niekada neslepia ir neslepe, kad gauna remima is spaudos ir radijo televizijos fondo ir is „Eikos“.
    Be to, „Atgimimas“ labai issamiai yra aprases NT vystymo, miesto bendrojo plano temas.
    Dar „Atgimimas“ neperiodiskai ir projektams gauna remima is „Falk Security“, „Omnitel“, „InRed“, „ARX Baltica“, taip pat yra remes Valdemaras Valkiūnas, dabar isrinktas i LRS.
    „Atgimimas“ atidziai renkasi remejus ir visada ju iesko :))) Beje, kalbu kaip savaitrascio zurnaliste, kuriai tikrai nera iki smulkmenu zinomi visi VSI „Pilietines minties institutas“, leidziancios savaitrasti, dalininku sprendimai. Taciau per tiek metu, kiek dirbu, nesusiduriau ne su vienu cenzuros atveju.

  • Anonimas

    Daliau, pasikartosiu: žiniasklaida yra verslas, o verslo aplinka yra rinka, o rinkoje yra konkurencija, paklausos svyravimai etc. Kadangi lietuviškų spausdintų leidinių rinka aiškiai apibrėžta ir nedidukė, tai perprodukcija, taip pat ir informacinė, vartotojų perkamosios galios kritimas, sponsorių nuskurdimas labai greitai sąlygoja pardavimų mažėjimą ir leidinių balansavimą ties išlikimo riba. Dabartinės finansinės sausros sąlygomis ne visi informacinio karavano verbliūdai nusikepurnės iki gaiviųjų honorarų šaltinių oazės.
    Pasinaudojau jūsų nuoroda ir peržvelgiau leidinių reitingus. Turiu konstatuoti, kad esu konservatyvus atsilikėlis, nes „Vakaro žinias“ ir „L.T.“ esu nusipirkęs tik dukart: pirmąkart iš smalsumo, antrąkart – dėl skelbimų(bet ne dėl straipsnio ar rašinio). Tokie skonių nesutapimai…

  • Anonimas

    Mano manymu Arturas Racas yra vienas is tu kuris stengesi parodyti, kad musu zurnalistai yra papirkti ir visus straipsnius raso papirkti kazkieno. Arba as tas kuris perskaites siuos straipsnius patikejau racu

  • Anonimas

    galvoju rašyt ar nerašyt, sunku čia man tarp jūsų rašančių įsiterp … bet pabandysiu. Manau čia bediskutuodami kuris žiniaskliados leidinys yra vertesnis užmiršote tai, dėl ko jūs dirbate, užmiršote SKAITYTOJĄ arba pavadinkime bendriau informacijos vartotoją, o papraščiau tiesiog – žmogų. Kol žmonės skaitys, tikės ir toleruos nesąžiningą ir nekokybišką rašliavą bei ją skleidžiančia leidinius, tol Jums sąžiningai rašantiems ir turintiems savo nuomone bus sunkūs laikai. Leidinių savininkai turi pigios, paviršutiniškos informacijos vartotoją, kuris dar už tai net moka pinigus, nors aš galvočiau, kad jau man turėtų mokėti, kad leidinyje rasdamas keletą įdomesnių straipsnių, turiu peržvelgti dar 30 lapų mane bandančios „hipnotizuoti“ informacijos. Aš kartais pagalvoju, kodėl žmonės perka laikraščius ir dar moka pinigus už tą mūsų smegenis plaunančią informaciją, a gal žmones perka šiaip iš įpročio, nes mes lietuviai buvome įpratę, kad REIKIA PRENUMERUOTI „Tiesą“, „komjaunimo tiesą“, Lietuvos pionierių“, bet šių leidinių NEREIKIA SKATYTI,šie leidiniai labai tiko praktiniams sumetimams, kaip antai lašiniams pakuoti, ugniai kronyje įkurti ir šiaip pagerinti mokyklos makulatūros surinkimo rezultatus, o kaimo žmonės naudodavo tikslingiausiai – išvietėj vietoj minšto apvalaus rulonėlio … Aš galvoju krizė geras dalykas ir PVM spaudai geras dalykas, manau bus per didelė prabanga mokėti pinigus už leidinį, kad po to su juom ugnį įkurtum, be to šiuolaikiniai laikraščiai ir tam nelabai tinka, bo juose daugiau dažų ir degindami teršiame gamtą ir kenkiame savo sveikatai, bet čia šiaip :) gal pagaliau žmogus suvoks, kad kokybiška informacija irgi kainuoja, kai mokės 5 – 7 litus už laikraštį, pagalvos ar turinys vertas šių pinigų … o žmonės skaitė ir skaitys, tik pradės daugiau vertinti tai ką skaito, aš tuo neabejoju. Tada ir laikraščių tiražai taps realūs ir ir leidinių savininkams jūsų mokančių rašytti, mastyti ir turinčių savitą požiūrį prireiks.

  • Anonimas

    Ir dar pridursiu, kas ir žurnalistas tada suvoks, kad rašo skaitytojui, kad jį skaitytų, o ne užsakovui, kad sąskaitą už rašliavą apmokėtų. Tam ir reikalingois krizės, kad viskas atsistotų į savo vietas.

  • Anonimas

    Lietuvoje žurnalistikos tiesiog nėra. Tai tik labiau ar mažiau įmantresnė ir smulkesniam ar stambesniam klanui atstovaujanti smegenų plovykla ir paskalų centras, dirbantis principu, truputis tiesos, keletas faktų (paprastai nelabai reikšmingų, bet labai išpūstų), ir daug mėšlo, kad niekas nebegalėtų susivokti ir kad būtų daug emocijų. Emocijų praktiškai nebesukelia. Liko tik labai prastas kvapas ir daug mėšlo. Bet kaip asmenybė nėra vien tik išlavinta kairė koja, taip ir žurnalistika nėra kuom išskirtinė Lietuvos visuomenės kontekste. Kol verslas bus kriminalizuotas (suvokimo ir įgyvendinimo prasme), tol niekas nepasikeis. O tai ateis tik su kiekvieno atskirai ir visų kartu branda. O tam reikia dirbti. Ir ne kaire ar dešine ranka. O su savimi. Kantriai ir ilgai. To ir linkiu sau pačiam bei mums visiem. Geros dienos!

  • Anonimas

    Man atrodo (gal dėl to, kad nesu gerai informuotas), kad dauguma problemų, kurias čia nagrinėjate apie žurnalistų parsidavėliškumą, nekompetenciją, užsakomuosius straipsnius ir t.t. susiveda į vieną žmogų – redaktorių. Koks Vainauskas – toks ir jo laikraštis. Koks Tomkus – toks ir jo laikraštis ir t.t. Netikiu, kad jei redaktorius yra principingas ir žurnalistika jam yra ne tik būdas kovoti dėl pinigų ir savo interesų, netikiu, kad jis leistų tai daryti eiliniam savo žurnalistui. Todėl klausimas apie žurnalistų elgesį turėtų būti redukuojamas iki redaktorių lygio. O tokių Lietuvoje mes turime kelis:
    Vainauskas, Tomkus, Šindeikis, Vasiliauskas, Valatka, na dar keli turintys didesnę įtaką. Todėl jei redaktorius yra padorus – žiniasklaida padori ir atvirkščiai. Ar aš čia nusišneku?

  • Anonimas

    Taip, Valentinai – galima sakyti, kad didžiausią įtaką leidinio elgesiui duoda vadovas, tai jis pirmiausiai renkasi priemones, kuriomis siekiama tikslų.

  • Anonimas

    Gal tik reikėtų nepamiršti, kad vadovo skyrimas taip pat yra sprendimo ar bent jau aplinkybių produktas.

  • Guys, visame pasaulyje pilna visko. Yra rimtu leidiniu, yra bulvaro, yra uzsakymus vykdanciu, yra salisku (vieni tai deklaruoja, kiti ne). Po velniu, juk 1919 m. Lietuvos delegacija prie tautu sajungo oficialiu laisku prase is vyriausybes skirti daugiau pinigu propagandai – mat ankstesnius pinigus isleido prancuzijos spaudai agituodami uz lietuvos valstybe, reik daugiau, nes lenkai irgi nesnaudzia:) so gal neieskokim sventuju ten, kur puodai ziedziami.

    Pritariu komentatoriams, pavardijusiems objektyvius leidinius ar portalus. Tik papildysiu stai kuo: pasaulyje buvo ir yra vos kelios valstybes, kur laikrasciai raso tiesa ir tik tiesa. Jie taip ir vadinasi – Tiesa, Komjaunimo tiesa, Pravda… O visur kitur zmones, jei nori susidaryti realu vaizda, skaito/ziuri/klauso kelis saltinius.

    Po galais, juk asmeniniam gyvenime kiekvienas taip elgiames. Nesprendziam pagal tai, ka pasake vienas zmogus – paklausinejam dar keliu. Eidami paskolos apsilankom ne vienam banke, o 4-5. Susidarom galvelese vaizda. Tai kuo ziniasklaida skiriasi?

    Atskiras komentaras gintarui. PR’e dirbu beveik 10 metu ir per ta laika turejau daug reikalu BNS, kaip ir spaudos konferenciju pas juos. Oficialiai prainformuoju tamsta, kad reklamos jie nededa. Raso BNS tai, kas idomu jiems, o ne tai, kas idomu man ir ka as papasakojau konferencijoje.

  • Anonimas

    Na va visoms diskusijoms pailiustruoti labai tinka sios dienos lietrycio straipsnis buste su Avuliu.

  • Anonimas

    Nustebusiam
    manau, kad tokiems nesubrendusiems paaugliams, kaip jums, vieta yra delfiuose ir alfose. Vietoje to, kad normaliai dikutuotumete i tema, jus net nesuprantate apie ka kalba…
    labai zemas jusu lygis

  • Anonimas

    Tegul bankrutuoja, neleiskime „jiems“ apgaudinėti mūsų

    Skaitau Arblogą (AR tinklaraštį), nes man įdomu. Neretai nesutinku su autorium, bet vis tiek įdomu.
    Lietuviškos spaudos neprenumeruoju ir neperku. Nes neįdomu. (Tiesa, kažkas užsakė ir dukart per savaitę gaunu Valstietį.)Tai, ko man reikia, randu internete. Nemokamai. Mėgstu The Econmist (taip pat ir dėl puikios anglų kalbos), daug nemokamos informacijos randu ir lietuviškose svetainėse, tinklaraščiuose.
    Klausau radijo (dažnokai), TV žiūriu žinias (jei tuo metu būnu namie – vieną kitą kultūros, publicistikos laidą, kartais – Seimo posėdžius ir spaudos konferencijas iš Seimo(nes taip pat įdomu).
    Taigi aš padedu uždirbti interneto tiekėjams, o radijui ir TV moku netiesiogiai.
    Žiniasklaidos verslas („jie“) nori užsidirbti man siūlydami prekę (žinias, nuomones, kitų prekių ir paslaugų reklamą ir .t.), t.y. kaip ir bet kuris kitas verslas, „jie“ siekia uždirbti.
    Bet aš protestuoju ir neperku „jų“ prekių, nes man neįdomu. Ir aš noriu, kad „jie“ bankrutuotų – nes man bjauru, kad jie apsimetinėja, parsidavinėja, meluoja, parduoda prastos kokybės daiktą.
    Aš noriu, kad „jie“ bankrutuotų kaip ir bet kuris kitas sukčiaujantis ir neskaidriai dirbantis verslas. Manau, kad „jie“ yra savotiški vagys – tiesos (tebūnie – vienos nėra), laiko, regėjimo, klausos, mąstymo…
    Man bjauru, kad jie apgaudinėja nesuprantančius ir neturinčius įgūdžių atskirti „verslą“ nuo „ne verslo“.
    Tegul bankrutuoja net ir didžiausią rinkos dalį turintys dienraščiai (na ir kas kad svarbūs – juk išnyko AAA (triple A) reitingą turėję „Lehman Brothers), tegul išnyksta jų pavadinimai…
    Ir tada aš PIRKSIU spaudą ir prenumersuosiu informaciją internete – jei ji bus tokia, kad VERTA MOKĖTI.
    Ir dar. AŠ DIDŽIUOJUOSI SAVIMI, KAD NEPERKU ŠLAMŠTO (NE TIK ŽINIASKLAIDOJE), NES TURIU PINIGŲ GERIEMS DALYKAMS.
    Jei tokių kaip aš (net juokas ima, kaip dabar didžiuojuosi savimi…)būtų daugiau, žiniasklaida tikrai nebūtų vien tik verslas.

  • Anonimas

    Aš labai, labai pasigendu ne tik problemų iškėlimu, bet ir sprendimų pateikimu. Mano požiūriu, jei pateikei problemą, tai pateik ir sprendimą, o geriau ne vieną, o kelis, su kiekvieno privalumais ir trūkumais. Nesu žurnalistė ir toje srityje nedirbu ir man būtų labai įdomu sužinoti iš visų bent po vieną pateiktos problemos sprendimą…