Kas slepiaisi už Sigito Stasaičio arba kodėl ir kam mokesčių reforma „kvaila“?

Eilinį kartą noriu padėkoti šio tinklaraščio skaitytojui. Šį kartą Arui, kuris pasipiktino mano simpatijomis A.Kubiliui (drąsus sprendimas:) ir pasiūlė geriau paskaityti labai protingą straipsnį apie labai kvailą mokesčių reformą, šiandien paskelbtą portale balsas.lt

Aras buvo jau antrasis šiandien, kuris man tai siūlė, todėl pasidarė kiek smalsu.

Taigi, šio straipsnio (kuris, mano požiūriu yra tikrai kvailesnis nei mokesčių reforma) autorius yra  Sigitas Stasaitis.

Panaudojame google.lt ir štai kokie rezultatai: Sigitas Stasaitis tikrai yra žurnalistas, dar kiek daugiau nei prieš metus dirbęs „Lietuvos ryte“, kiek anksčiau – „Ekstroje“, o dar anksčiau „Akistatoje“.

Jo pagrindinės temos – kriminalai ir gyvenimo būdas, įskaitant vadinamąsias „pikantiškas istorijas“.

Ekonomika, verslas mokesčiai? Nieko panašaus.

Girti vairuotojai, gurmaniški patiekalai, esktrasensai, bei oralinis seksas…

Žmonės, žinoma keičiasi, jie mokosi ir gali išmokti visokiausių dalykų. Galėjo pasikeisti ir Sigitas Stasaitis – galbūt palikęs „Lietuvos rytą“ jis studijavo ekonomiką ir finansus , darė tai labai intensyviai ir buvo labai imlus.

Ir galbūt šiandien jau puikiai išmano visas mokesčių sistemos subtilybes ir kaip riešutus gliaudo mokesčių lygteles.

Bet….palyginkite dviejų tekstų ištraukas. Pirma iš „Lietuvos ryto“ prieš porą metų:

Dar smagiau išsidirbinėju pildydamas anketą. Liepia atsiųsti portretinę nuotrauką, bet nenurodo kokią. Prašom, pasigrožėkite manimi, koks buvau dvejų metukų.

Vieno portreto jiems mažai, reikia dar vienos nuotraukos. Siunčiu savo marmūzę, paslėptą po akvalango kauke – mama nepažintų.

Apibūdindamas save, priterškiu paistalų. Bet nuoširdžių. Pavyzdžiui, į klausimą, kas paskatino dalyvauti atrankoje, prisipažįstu, jog „dozė kvailumo bei polinkis į avantiūrizmą“.

Grafoje, kurioje liepiama nurodyti savo pasiekimus, užuot gyręsis lyg paskutinis pasipūtėlis, įrašau, kad didžiausias pasiekimas yra: dalyvavau vieno realybės šou atrankoje, buvau pastebėtas ir pakviestas į pokalbį.

O štai čia – antra, paskelbta balsas.lt Savaitė:

Išanalizavus Andriaus Kubiliaus ir Algirdo Šemetos šiemet įvestą naują mokesčių sistemą aiškėja, kad nei premjeras, nei finansų ministras nemoka matematikos. Nesunku įrodyti, kad didinant mokesčius tų pačių rezultatų buvo galima pasiekti žymiai paprastesnėmis priemonėmis, tūkstančius kartų pigiau ir nesukeliant painiavos, kuri dabar tvyro ir tvyros visų Lietuvos įmonių buhalterijose.

A. Kubiliaus Vyriausybė pareiškė dėl krizės esanti priversta didinti pridėtinės vertės (PVM) ir kitus mokesčius. Gyventojams aiškinta apie solidarumą – kai šaliai sunku, daugiau uždirbantieji turės mokėti didesnius mokesčius, o gyvenantieji vargingiausiai galės tikėtis lengvatų, mažesnių mokesčių. Dėl šios priežasties pakeistas gyventojų pajamų mokestis (GPM), įvestas painus kintamo dydžio neapmokestinamas pajamų dydis (NPD), privalomojo sveikatos draudimo mokestis (PSD).

Jums vis dar atrodo, kad tuos tekstus rašė tas pats žmogus? Man – ne.

Ir tada man kyla klausimas: o kas yra tikrasis autorius ir kodėl jis slepiasi už Sigito Stasaičio?

(13 balsų, vidurkis: 3.38 iš 5)
Loading...
  • Labas Artūrai,
    Tai nelabai susijusi tema, bet irgi apie mokesčius.
    Čia man vienam pasirodė pagal naujus įstatymus, kad nuo šiol pajamų mokestis bus atskaičiuojamus ir nuo vadinamųjų alimentų(minimalaus vaiko išlaikymo)? Kas čia per velnias?
    Man vienam atrodo, kad tai visiška nesąmonė, nes nuo jų būtų atskaičiuojami mokesčiai du kartus: viena kartą gaunant pajamas, antrą kartą kai alimentai yra pervedami vaikui(ar tėvui su kuriuo gyvena vaikas).. Atleiskit, bet tokia valdžios politika man visiškai nepatinka. Nemanau, kad tokie mokesčiai prisidės prie didesnės šeimų gerovės..

    • Anonimas

      O kas sakė, kad tikslas yra prisidėti prie didesnės šeimų gerovės?

    • Anonimas

      Artūrai,

      Pirmąjį Stašaičio rašinėlį pėmėte iš Lryto priedo „Mes!“, pati jį redagavau. Tai buvo rašyta jaunimo žurnalui, Sigitas pritaike kalbą ir stilių būtent „Mesui“. Būkit teisingas ir palyginkite antrąją dalį su straipsniais iš „ekstros“. Nesakau, kad jis proto bokštas, ir nesakau, kad antrasis rašinys yra jo. Tik sakau, kad kaip buvusiam Šiaulių (berods) policininkui, kai kurie jo rašiniai „Ekstroje“ gėdos nedaro. Ir dar, man nepatiko šioji rašliava Balsas.lt. Toks jausmas, kad autorius paklausė, ką šneka protingi žmonės ir visas mintis sudėjo į vieną. Kai sudedi daug daug visko į vieną ir, kai pats nelabai gaudaisi apie ką ten protingi žmonės šnekėjo, tave gelbsti tik gera redaktoriaus ranka, kuri antrojoje dalyje yra ypač jaučiama:)Tad aš tikiu, kad rašė Stasaitis:)

      Sėkmės, Artūrai

  • „Ir tada man kyla klausimas: o kas yra tikrasis autorius ir kodėl jis slepiasi už Sigito Stasaičio?“
    .
    Na ir ką Jūs manote, Artūrai? Kas gi tas tikrasis autorius ir kodėl jis anonimizvosi?

  • Anonimas

    Neda eina.

  • Anonimas

    čia iš tos pačios serijos kaip Algis Tilindis, kuris lyg ir rašinėka LietRytyje, bet pagooglinus lyg ir nėra. Vieni sako , kad tai Lopata, kiti kad Gaižauskaitė. Ši Vainausko desperacija jau darosi kiek tragiškai komiška – atrodo, kad ta Kubiliaus mokesčių reforma labiausiai palietė vainauskų familijos būūūdžetą. Kažin ką sako jo moksečių deklaracija? Komjaunuoliai niekada nepasižymėjo lanksčiu mastymu.

  • Anonimas

    Mano komentaras:

    Šeip prisistaymui – nesu finansu ir politikos išmanytojas, tuo labiau valstybiniam lygyje.

    Bet ir pirmąją ištrauką, ir antrąją (kaip ir visa straipsnį) buvo vienodai smagu skaityi :)

    Beveik net patikejau kad gal tas pats žmogus ir parašė abu straipsnius, na o jei kas nors antruoju atveju ir slepiasi po Stasaičio pavarde – nemanau kad jis vertas daugiau demesio, nei jau sulaukė :)

    Tomas

  • Anonimas

    Del Stasaicio, tai taip. Straipsnis tikrai ne jo rasytas, taciau, jei atmestume straipsnyje BRUKAMA neigiama nuomone apie Kubiliaus vyriausybe, tai del visi kito tenka sutikti. Sis GPM pakeitimas is tiesu yra pats blogiausias mokescio reformos variantas. Tikslas mazinti socialine diferensiacija nepasiektas. Juk tai, kad daugumai i rankas liks 17.80 daugiau nera nei geriau nei blogiau imant valstybes gerbuvi, kaip visuma. O stai kurie uzdirba daug, jiems eilini syki lieka dar daugiau.
    Apskaiciavimas sudetingas (mokestis, pagal klasikine teorija absoliuciai neatitinka paprastumo kriterijaus), is karto uzprogramuotos klaidos metu gale, nes „tokia metodika“.
    Apskritai, susimasciau – kam toks pakeitimas naudingas?
    Valstybei? – nenaudingas (mokesciu surinkimas sumazeja)
    Mazai ir vidutiniskai uzdirbanciam? Nenaudingas, nes gaunama nauda 17.80 vistiek isgaruos pabrangusioms valdiskoms paslaugoms pirkti.
    Verslui? – katastrofiskai nenaudingas, nes sukelia dideliu nepatogumu, bei baido investuotojus.
    Daug uzdirbantiems? TAIP!! Vienintele gruoe, kuriai butent toks pakeitimas yra naudingas.
    Visame pasaulyje pats populiariausias progresiniu mokesciu tipas yra „laiptinis“. UK pvz yra:
    nuo 0 iki mazdaug £500 – 10%
    nuo 500 iki 3000 – 20%
    virs 3000 – 40%.
    Vadinasi zmogus uzdirbantis £4000 sumoka:
    uz pirmus 500 – 500*0.10 = £50
    uz antra laipteli (3000-500)*0.20= £500
    ir uz trecia (4000-3000)*0.40= £400
    Viso 50+500+400= £950

    Paprasta ir aisku. Mokestis paprastas, socialiai teisingas.

    Kodel valdzia nepasiima is vakaru tai, kas geriausia? Kodel isradineja dvirati is naujo? Nei Kubilius, nei Semeta nesako.
    O gal ju niekas neklausia?
    Ei, kompetetingi zurnalistai, kur jus? Paklauskite. Priverskite juos atsakyti. Pagristi sprendima, kodel jis toks, ir ne kitoks. Kur argumentai?

    Nors ka noreti, kai dauguma zurnalistu Filadelfijaus (is radio shou) lygio. Pasisodina politika, uzduoda klausima, politikierius paklaustas apie miltus papostringauja apie tiltus 2-3 min. nepamirsdamas pamineti, kaip jis myli paprasta darbo zmogu, zurnalistas paklauso, o kai politikierius baigia, eina prie sekancio klausimo.
    Kur spaudimas atsakyti i uzduota klausima? Kur profesionalumas?
    Rytais, pries iseinant i darba, kol geriu arbata ziuriu „Hard-talk“ per BBC. Va ten tai tikras pokalbis/interviu. Jei tik zurnalistas pamato, kad laidos svecias „plaukia i sona“, jis tuctuojau stabdomas, dar karta pakartojamas klausimas, ir prasoma atsakyti i butent ŠĮ klausima. Buna taip, kad laidos svecias iseina is studijos slapias. Sia tema per ziniu radijo laida nepamenu kas, pasake, kad jei pas mus butu hard-talk’as, tai greitai i laidas nieko prisikviest bus neimanoma. Na gal. Bet tai tikrai nereiskia, kad reikia nusileisti iki „atstovo spaudai“ lygio. Zurnalistai, dirbkite savo darba!
    Turi ateiti i Lietuva ir toks dalykas, kad atsisakymas ateiti i laida reikstu politiniu dividentu devalvacija.
    Tas jau vyksta. Paziurekite i Valinska. I ziniu radija pakalbeti su Audriu Antanaiciu neina, kitur neina, interviu neduoda. Kokia pasekme? Antra vieta nekenciamiausiu politikieriu trejetuke. Zmones nemegsta, kai tas, uz kuri jie balsavo – atsuka zmonems subine.
    Politikai patys savaime nepageres. Zurnalistai privalo atlikti 4-tosios valdzios funkcija. Ir privalo atlikti ja gerai.

    • Anonimas

      Valio!!! Pritariu Izidoriui 777%

      • Anonimas

        Pritariu Izidoriui.valdžia įvedė ne progresyvinį pajamų mokestį, bet progresyvinį neapmokestinamą minimumą.
        Prie gautos invalidumo pensijos pridedami alimentai pridedamos darbinės pajamos ir tada taikomas neapmokestinamas minimumas.
        Pvz.Moteris gaunatti invalidumą 330 lt ir 1000 lt. alimentų už savo vaikus , dirbanti pagal individualią veiklą ir uždirbanti 460 lt. Privalo sumokėti kas mėn valstybei 9 proc.privalomo sveikatos draudimo 72 lt.nuo 800 lt. ir 182,5 lt sodrai kas mėn. nuo 800 lt.dar ji privalės sumokėti pajamų mokestį nuo 460 lt. pritaikius progresyvinį pneapmokestinamą minimumą.
        Anksčiau invalidui uždirbančiam tokias pajamas nereikėjo mokėti pajamų mokesčio ir buvo socialiai draudžiamas valstybės.

  • Anonimas

    Viena problema – 4-oji valdžia yra labiausiai korumpuota struktūra Lietuvoje. Prieš ją visi kitos korupcijos formos tiesiog nublanksta. Ir nematau galimybės, kad kažkas pasikeis. Tiesa , galimybė yra – internetinė žiniasklaida – bernardinai.lt, šis blogas. Tik nežinau, ar jie sugebės atsverti prostitucinius lrytą ar respubliką.

  • Anonimas

    Prostitucija veikia tik tol, kol yra klientų. Jei vieną dieną nustotume skaityti L.R., jie galėtų iki pažaliavimo deklaruoti, kad pabunda anksčiau už visus. O iki šiol gyvi. Vadinas žmonės perka ir prenumeruoja. Sprendžiant bet kokią problemą, geriausia pradėti yra nuo savęs.

    • Anonimas

      Atsiprasau, kad ne apie straipsni, bet nustebinot Mykoliuk su siuo pasisakymu (mano nuomone tai priestarauja jusu bendrom paziuroms).
      O dabar apie tema, na pateisinciau toki rasyma tinklarastyje, bet ne ziuniu portale, cia ne vieta anonimiskumui. Tokiu atveju iskart kyla klausimas del objektyvumo (kas liecia faktu klausima, o ne interpretacijos; prie sitos temos, pvz, lrytas vis dar kalba, jog ivedami kasos aparatai turguos, nors Kubilius tai n kartu paneige (svarstymas ir nutarimas, zinia kaip diena ir naktis). O kadangi lopata paminetas, tai idomu ka planuoja didzioji trijule Kirkilas, Lopata ir Januska, nes jau labai daznai susitikineja. Nors gal juos sieja labai kilni draugyste ir tiek :]

  • Anonimas

    Too Mykoliukas beraštis:
    Jei vieną dieną…. O toliau ką siūlot….?

  • Anonimas

    Straipsnio medžiaga lyg jau ir matyta kažkur (panašius lyginimus šiomis dienomis čia pat teikė „soclibai“), tačiau labiausiai stebina, kad jo turinys tik pavadinamas kvailu ir lyginimai visai nenuvainikuojami kaip neteisingi ar netikslūs, ar neprasmingi, o tik efektingai paieškoma Stasaičio įkvėpimo šaltinio.

    Visgi, visoje Kubiliaus permainų potencijoje gana ryškus būtent tame straipsnyje keliamas defektas: daug triukšmo, aistrų ir tampymosi su labai kukliais ar mažiausiai abejotinais rezultatais. Gal sakykime taip: šio Premjero reikalingumu abejoti nereikia, ir bandymai jį spirti iš balno smerktini, TAČIAU labiausiai už viską mums reikia ne tiek efektingai pokšinčių mokestinių reformų fejerverkų, kiek nuoseklaus atliekamų veiksmų vaisingumo. Šis tikras esti tada, kai pertvarkos įnešama sumaištis yra atperkama naujosios tvarkos privalumų. Straipsnyje, kaip aptariamasis, kad ir neskaniai išfasuotame, kritika vis dar atrodo teisinga, ir labiausiai norėtusi išgirsti minčių būtent apie tai.

  • Anonimas

    Nors egz kreipėsi į Artūrą dėl elementų apmokestinimo, tačiau atsakyti galiu pabandyti ir aš.

    Nuo elementų ar pensijos niekas neskaičiuos pajamų mokesčio, šios sumos bus įtraukiamos skaičiuojant Jūsų metinį neapmokestinamų pajamų dydį (NPD). Pavyzdžiui jei uždirbate 800Lt tai Jums taikomas 470Lt NPD, tačiau jei dar gaunate elementus ar pensiją pvz. 700Lt tai NPD Jums turi būti skaičiuojamas nuo 1500Lt (330Lt). Tad jei visus metus gausite 800Lt algą ir naudositės 470Lt metų gale turėsite gražinti valstybei NPD skirtumą (470-330)*12menesiu*15%GPM = 252Lt. Gražinti reikia todėl, kad Jūsų pajamos visus metus buvo 1500Lt į mėnesį, o NPD skaičiuojamas nuo 800Lt. Tikiuos suprasite, o jei ne tai pasižiūrėkite VMI puslapyje:
    informacija apie GPM – http://www.vmi.lt/lt/?itemId=1083652
    NPD skaičiuoklė – http://www.vmi.lt/lt/index.aspx?itemId=1085082

    • Anonimas

      alimentai, turbūt…

    • Anonimas

      valiukss, dėl pensijų teisingai sakote, dėl alimentų klystate. Alimentai pripažįstami VAIKO pajamomis ir mamai, gaunančiai alimentus už vaikus, neįtakos MNPD.

  • Anonimas

    O, taip… tikrai Sigitas Stasaitis, tas siek tiek nesveikos psichikos zmogus (toks ispudis susidare ji isvydus realybes sou Alfa.lt atrankoje pries pora metu), galejo rasyti pasvarstymus apie mokescius…:D

  • Anonimas

    o dėl pačio straipsnio tai mano subjektyvia nuomone jis nėra labai jau kvailas, kad visiems nuo 800 iki 3150 uždirbantiems mokesčiai sumažėja vienodai ir yra 17,7 bei tinka pasiūlyta formulė.

    o dėl to pačio efekto gal turima mintyje, kad dėl pensijų ir elementų padidėjusius mokesčius kompensuotų daugiau nei 3100Lt uždirbančių algos, nes 5000Lt uždirbantis mokėtų 44,5Lt didesnius mokesčius, bet čia jau reikia didelės analizės, o ne šiaip klaviatūrą paspaudyti :)

    O dėl autorystės, tai gal žurnalisto mama, teta, draugė ar šiaip pažįstama yra buhalterė ir pakišo jam šiuos skaičiavimus, o jis paskleidė interneto platybėse :)

  • Anonimas

    Radau komentara lryte, labai idomiai ir aiskiai atsiskleidzia advokatu motyvai kodel jie gins langu dauzytojus.
    Stai tikrieji advokatu iniciatyvu autoriai- tiesiai is el.advokatu konferencijos: Fri, 16 Jan 2009 08: 59: 05 -0500, “ Osvaldas Martinkus“ > said: > > manau, kad mintis tikrai verta demesio, nes be kita ko, tokiu būdu > > formuotume teigiamą visuomenės poziciją advokatų atžvilgiu bei > > leistume valdžiai suprasti, kad advokatų geriau neliesti, nes kitaip > > jie per pagalbą (nemokamą, prieinamą, masinę) kitiems piliečiams, > > gali pridaryti valdžiai daug nemalonumų… : ) Osvaldas Martinkus > > > > —– Original Message —– > > From: misiusr@takas.lt > > To: advokatura@yahoogroups.com &g
    t; > Subject: RE: [advokatura] SIULOMA AKCIJA > > Date: 16 Jan 2009 15: 48: 42 +0200 > > > > Sveiki, mieli kolegos, > > > > dejuojame dėl neprotingo mokesčių didinimo? Siūlau kolegoms > > veikti aktyviai ir pilietiškai bei prisidėti tuo, kuo geriausiai > > sugebame – NEMOKAMAI GINTI MASINIŲ PROTESTŲ METU SULAIKYTUS > > PROTESTUOTOJUS. Jei atsirastų daugiau kolegų, kurie palaikytų > > šią idėją, akciją galėtų koordinuoti advokatūra arba tam > > tikri atstovai. Būtų gerai nedelsiant paskelbti viešą > > pareiškimą šiuo klausimu. > > > > Pagarbiai > > > > Rolandas Misius

    • Anonimas

      Štai ką derėtų kelti atskira tema ir aptarti gausiai. Apsimokantis solidarumas su riaušininkais. Nauda-naudelė-naudytė.

    • na, taip logiška, kad advokatai tą daro ne iš neturėjimo ką veikti… bet tai yra gerokai garbingiau nei kai kurių seimo narių plepalai apie susimažintą algą, paramą vargšams, kažkokius fondus… pvz. Valinskas nuvažiuoja su žmona pas neįgaliuosius Utenoje ir valandą ant scenos rėkia, kad numes jiems 1000 litų…
      http://www.lrytas.lt/?data=20090120&id=akt20_a2090120&sk_id=99&view=2

      tikri labdariai duoda šimtus tūkstančių ir tyli, o ne vafliuojasi

  • Anonimas

    Gerbiamas Artūrai, aš nesu nuolatinis balsas.lt skaitytojas(neįtiko jis man kažkuo), visai atsitiktinai šiandien ten užėjęs pastebėjau minėtą straipsnį, ir jau tikrai man visai nerūpėjo kas jį parašė. Svarbiau buvo, ar matematiniai skaičiavimai tikslūs, bei išvados po jais yra teisingos. O išvados ten gana trumpos: tą rezultatą kurio troško, Kubilius galėjo pasiekti neįvesdamas painios kintančios NPD sistemos, bet NPD palikęs stabilų ir lygų 393 Lt.
    Manau, kad Tamstos alga yra stabili, suderėta ir patvirtinta darbo sutartyje, tad buhalterė, paskaičiusi naują „Mokesčių žinių“ numerį, kaip nors susitvardys ir sugebės apskaičiuoti mokesčius. Bet daugeliui žmonių nebus taip parasta: alga priklauso nuo darbo rezultatų, viršvalandžiai, naktinis darbas, prastovos, darbas šeštadieniais – ir anksčiau žmonės eidavo aiškintis buhalterijon dėl algos dydžio, bei neretai atrasdavo klaidų, o kas dėsis dabar?
    Gal Jūs ne tik Vilniaus merą prie kasos su apelsinais sutinkat, gal ir Kubilius arba Šemeta netoliese apsiperka? Naudinga būtų pakalbėti, jei tik laiko bus, žinoma.

    • Bravo:)

      aš irgi mąstau, kad Stasaitis Lietuvoje ne superreta pavardė, maža kaip pavadinsi rašinėlį… bet esmė aiški – mokesčių sistemoje tokio bardako dar niekada nebuvo…

      Beieškant autoriaus kažkaip nukrypstama į lankas…

  • Ha, grįžom į renesansą, kai tikrieji autoriai pasiaukodavo vardan nežinia ko ir savo kūrybą leisdavo pasisavinti kitiems, kad ir tas pats V. Šekspyras kelia abejonių… Nors iš tikrųjų tarkim jus, Artūrai, įsivaizduoju rašantį ir lengvomis temomis, nes jeigu mokat tiriančiai, analizuojančiai, tai apie orą parašyt jums kaip nusispjaut. Bet jeigu atvirkščias variantas? Hm, tam lengvaraščiui galvą turėtų skaudėt bandant rašyt ekonominėmis temomis.

  • Anonimas

    Žmogus gali rašyti keliais stiliais, jei nuoširdžiai tobulina tuos stilius ir gerai juos supranta. Ale kodėl bulvaro žurnalistas turėtų užsinorėti užsiimti aritmetika analize, tai nesuprantu. Kitas dalykas, jei jau aš norėčiau parašyti ką nors apie mokesčių sistemą, tai jamčiau intervus iš: žinomo auditoriaus, finansų minsterijos klero ir kokio verslinyko ar jų asociacijos atstovo. Pats nebandyčiau skaičiavimų nuosavų pateikinėti, kad ir kiek jausčiausi ten gudrus labai :)

  • Anonimas

    Arturai, siuo atveju manau, kad pasielgete mazu maziausiai neetiskai. Nors nesiimu vertinti straipsnio, taciau tas zmogus tikrai galejo parasyti ir viena, ir kita (beje, as ji puikiai pazistu). As suprantu, kad jums visi zmones, kuriem dirbo ar tebedirba „Lietuvos ryte“ yra kvailiai, niekshai ir melagiai, taciau tas pats zmogus per daugeli metu tikrai gali daug dalyku ivairiai rasyti, pvz; vienoki teksta i bulvarini leidini, kitoki naujienu portalui. Pagaliau zmones is tiesu keiciasi arba juos keicia aplinka :) Taciau tyciotis is zmogaus del to tikrai nevertetu.

    • Anonimas

      Tai jis tikrai Sigitas Stasaitis? O kodėl ne Petras Jonaitis – per banalu?

  • Anonimas

    Gerb. Artūrai,
    šiaip jau Jūsų tekstas chamavotas ir gerokai pasikėlęs. Išeitų, kad:
    1. Paprastas pilietis (visai nesvarbu, žurnalistas ar ne, dirbo Lietrytyje ar ne) tiesiog negali pareikšti savo nuomonės. Savo nuomonę gali reikšti tik visokie pseudoekspertai, p. Artūro tipo. Google galima pasinaudoti ir norit pažiūrėti, ko tūlas Račas per tiek metų prirašė. Ar šiandien po visais savo kūriniais pasirašytumėte?

    2. Paprastas pilietis, mokėdamas mokesčius ir norėdamas žinoti, ką ir kodėl juos moka, tiesiog neprivalo išmanyti, ką ir kaip mokėti, nekalbu apie tai, kad ką kitokio pasiūlytų. O jau pareikšti savo nuomonę šiuo klausimu ir suabejoti tūlų pseudoekspertų teiginiais, tai iš viso šiukštu. Nurodyti, kad kriminalinių temų autorius pagal apibrėžimą nesuvokia mokesčių temos, tas pats, kaip tvirtinti, kad mokesčių negali suvokti pilietis, kurio kojos kreivos. Kaip Jūsų kojos, p. Artūrai?

    3. Paprastas pilietis, radęs „užkabinančią“ temą (o kas labiau kabina, nei mokesčiai, kuriuos vis tiek reikės mokėti?) tiesiog negali internete pasinaudoti Google, susirinkti reikiamą informaciją, perskaityti tai ir susidaryti savo nuomonę. Komentatoriui reikia antpečių? ir būtinai ne mažiau, nei generolo? Tai vieną tokių generolų kūrinį jau turime.

    Taigi, nuo šiandien mano nebelabai gerbiamas p. Račai. Po žiūrėjimo į televizijos ekraną buvau apie Jus geresnės nuomonės. Suprantu, kad dabartinis Seimas daug ką nervina, Jus tur būt taip pat. Bet kam karščiuotis? Šiaip jau, jei Jūs garbingas žmogus, tai, kai Jūsų nervai truputį atšals, siūlyčiau Sigio Stasaičio atsiprašyti. Jis tikrai realus asmuo, o jo koordinačių atsiprašymui pasiieškokite Jūsų taip mylimame Google.

    • Mielas Al, ačiū už kritiką, bet leiskite su jumis nesutikti.

      Pirmiausia, nesakiau, kad kas nors negali pareikšti savo nuomonės. Tiesiog bandžiau pasakyti, kad geriausia yra reikšti būtent savo, o ne kieno nors kito nuomonę.

      Antra, po viskuo, ką esu parašęs, tikrai pasirašyčiau ir šiandien.

      Trečia, neteigiau, kad kriminalinių temų autorius negali suvokti mokesčių. Tiesiog atkreipiau dėmesį, kad žmogus niekada nerašęs apie mokesčius staiga tapo ekspertu.

      Ketvirta, jei kažką randu Google, visada nurodau šaltinį, todėl manau, kad autorystės savinimasis nėra etiškas.

      Penkta, man, tiesą pasakius, nei šilta, nei šalta, ar jūs mane gerbiate ar ne. Ir jei ką, tai panašu, kad jūs karščiuojatės labiau nei aš.

      Sėkmės

      • „…žmogus niekada nerašęs apie mokesčius staiga tapo ekspertu…“ – šypseną keliantis pamąstymas, Artūrai. Gal tas žmogus mokesčių ekspertu tapo ne staiga, o po kelerių metų studijų(gal net savarankiškų?), tik paprasčiausiai apie tai nerašė?

        • Virgi, džiaugiuosi, kad sukėliau jums teigiamų emocijų. Bet ar jūs pats tikite tuo „gal“?

          • Po to, kai minia lietuvių(deja(o gal besmegenių burundukų) mitinge kvietė ateiti ne Kirkilą su „peteliške“, bet Valinską – tikiu.

  • Anonimas

    Gerb. p. Artūrai,

    kaip tik perskaičiau minėtą straipsnį ir radau parašyta, jog skaičiavimus atliko „inžinierius ir buhalteris iš Šiaulių“. Niekas niekur nesislepia. :)

    Pritariu kažkam iš komentatorių – koks skirtumas kas parašė, kas atliko skaičiavimus, jei jie teisingi. Nejaugi jei juos atliktų penkiametis, jie būtų „nesamonė“, o jei koks ekonomikos dėstytojas – jie būtų teisingesni?

    Norėčiau komentaro šituo klausimu.

    • Mielas Juliau, o Jums asmeniškai nekyla klausimas, kas tas „inžinierius ir buhalteris iš Šiaulių“ ir kodėl žmogus, visą laiką rašęs apie kriminalus ir „antrą galą“ staiga susidomėjo mokesčiais? Man kyla.

      Ir kyla todėl, kad tie skaičiavimai nieko iš esmės neparodo ir, kaip jau sakiau, yra kvaili, nes nerodo realios situacijos, o tik aritmetiką.

  • Anonimas

    Mielas Artūrai,
    aišku, malonu diskutuoti, bet po Jūsų atsakymo lieku tos nuomonės, kad Jūs diskusiją, ypač jei pašnekovo nuomonė neatitinka Jūsų nuomonės, kažkaip labai jau įdomiai įsivaizduojate. Taigi:
    1.Tvirtinate, kad būtina reikšti tik savo nuomonę. Sutinku visu 100 proc. Bet tada klausimas – o kur įrodymai, kad Sigitas Stasaitis reiškia ne savo nuomonę? Tai, kad jis rašė ir rašo apie kriminalus ir, kaip pasakytume, apie gyvenimo būdą, dar nieko nereiškia. Šiaip jau, jei norėtumėte įrodyti, kad Sigitas Stasaitis išreiškė ne savo nuomonę, tuėtumėte atlikti tekstų lingvistinę analizę. Va po jos viskas ir paaiškėtų, kas ką rašė. O paimti ankstesnes publikacijas ir, jei išreikšta svetima nuomonė nepatinka, bandyti kabinėtis – juokinga. O dar juokingiau – visur kur ieškoti priešų ir kitokių neprietelių. Dar sovietiniais laikais buvo tokia daina Jūsų propaguojamas nuostatas pašiepianti daina: „jesli v krane net vody, značit vypili … (nesakysiu kas, kad antisemitizmu neapkaltintumėte)“. Bet Jūsų logika tokia pat – jei atsiranda Jums nepatinkantis komentaras, reiškia, jis kokio Jūsų ar p. Kubiliaus neprietelio inspiruotas. Nejau Jūs pats nesuprantate, kad tokie Jūsų tvirtinimai juokingi?
    2. Labai apsidžiaugiau, kai perskaičiau, kad Jums nei šilta, nei šalta, ar mane gerbiate. Atvirai kalbant, tai dar vienas Jūsų inteligentiškumo ir gero išsiauklėjimo įrodymas. Šiaip jau Jūsų profesijos žmogui neturėtų būti vienodai, ar jį gerbia skaitytojai ir klausytojai. O juk Jūs dar ir BNS, kaip suprantu, vadovaujate. Taigi, Jums iš esmės dzin, ar žmonės tiki BNS skelbiamomis žiniomis ir Jūsų, kaip BNS vadovo, vadovavimo filosofija. Kaip suprantu, Jums svarbiausia, ar Jumis p. Kubilius tiki? Bet va p. Kubilius jau nudegė, kai jam buvo visai nesvarbu, ar juo paprasti piliečiai tiki (Jūs juk nepulsit tvirtinti, kad visi neramumai organizuoti priešiškų jėgų, o premjeras ir jo komanda tyri, kaip ką tik gimę kūdikiai?).
    3. Kaip mane kažkada mokė mano senelis (jis irgi nebuvo ekonomistas ar finansininkas, jeigu ką) sugebėjimas prisipažinti klydus, aiški ir pamatuota argumentacija diskusijoje yra tikro vyro bruožai. Kaip Jums atrodo, ar Jūs tikras vyras?

    Sėkmės ir Jums

    • Al, nepykite, bet užsiimate šiokia tokia ir darote išvadas, kurios niekuo nepagrįstos ir aiškiai demonstruoja tamstos simpatijas.

      O klausimas, ar aš vyras tiesiog nuostabus. Jis man labai primninė kitą klausimą ir atsakymą: tu mane gerbi? gerbiu. tada mes gerbiami zmonės.

      Todėl ir sakau susiraskite tą, kuris jums atsakys gerbiu ir abū būsite labai gerbiamir galėsite keikti negerbiamą račą.

      Sėkmės Jums

  • Anonimas

    Artūrai, nuo Jūsų skiriuosi vienu mažyčiu bruožu – aš neužsiimu savo nuomonės pardavinėjimu (čia pardavinėjimą be juokų suprantu tik teigiamai, tai nėra ir neturėtų būti parSIdavinėjimas) – Jūs ir Jūsų vadovaujama įstaiga rašo ir pardavinėja komentarus ir analizes ir iš to gyvena. Taigi, jei Jums kaip žurnalistui ir kaip BNS vadui nesvarbu, tiki kas nors Jumis ar ne, tai jau tragiška.
    Antra, net ir savo interneto svetainėje negalite pažeidinėti korektiškos žurnalistikos principų – Lietuvoje oficialiai pripažinta, kad internetas yra vieša erdvė – už savo komentarus internete nubausti antisemitai tai galėtų patvirtinti. Taigi, nepamatuotas šmeižtas Sigito Stasaičio adresu tikrai nėra leidžiamas net ir Jūsų vardo svetainėje. Nejaugi nesuprantate, kad Jūsų argumentai to pono adresu nėra labai rimti ir įtikinantys?
    Na, o už Jūsų pasiūlymą dėkoju. Po to, kai baigsime mūsų su Jumis diskusiją, tikrai nebeskaitysiu Jūsų vardo svetainėje esančios medžiagos, nebetikėsiu Jūsų ar BNS skelbiamomis žiniomis ir komentarais.

    Sėkmės ir Jums

    • Al, matyti, kad jūs čia gana naujas. Nes jau daug kartų šiame tinklaraštyje esu kalbėjęs apie tai, kad nereikia painioti BNS ir tinklaraščio.

      Tačiau jums speciliai verta paaiškinti dar kartą, nes aiškiai matyti, kad kai ko nežinote, ar nesuprantate.

      Taigi, BNS yra naujeinų agentūrą ir pardavinėja informaciją. Tai yra, žinias. Komentarų ir analizių BNS nepardavinėja, nes tokio produkto BNS žurnalistai paprasčiausiai nekuria. Juo labiau BNS nepardavinėja ir niekada nepardavinės A.Račo komentarų. Pastarieji visiems, įskaitant ir tamstą, prieinami viešai.

      Todėl, man, kaip BNS vadui, svarbi yra BNS rašomų naujeinų kokybė. Ja rūpinuosi, už ją atsakau ir esu įsitikinęs, kad niekas Lietuvoje nedaro naujienų geriau nei BNS.

      Dabar dėl Sigito – nežinau, ką tamsta vadinate šmeižtu, bet drįsiu spėti, kad jums vaidenasi. Nieko nešmeižiau, tik išreiškiau savo nuomonę apie autorių ir neva jo tekstą, pagrįsdamas tą nuomonę konkrečiais argumentais. Jei jūsų tie argumentai neįtikino, jie jums jie atrodo nerimti – tebūnie.

      Jūs, kaip ir aš, galite turėti savo nuomonę į įvairius reiškinius ir įvykius.

      Tačiau kaip ir reikalauja etiškos žurnalistikos principai, net ir nuomonė turėtų remtis konkrečiais faktais arba argumentais. O išvados turėtų būti daromos bandant jas kuo nors pagrįsti.

      Aš, priešingai nuo tamstos, visą laiką tą ir bandau daryti.

      • Anonimas

        Bet derėtų pripažinti, kad dažnai ir jums nepavyksta išvengti prastos argumentacijos, pavyzdžiui šitas teksto palyginimas su vaikystės rašinėliu nėra rimtas pagrindas abejoti autoryste ir įtarti sąmokslą. Aš manau, kad nėra pagrindo abejoti autoryste nes abu tekstai yra pakankamai silpni, kad galėtų priklausyti tam pačiam asmeniui.

  • Anonimas

    Artūrai, iš tiesų mes su Jumis pernelyg daug laiko skiriame diskusijai dėl, bent jau mano nuomone, akivaizdžių dalykų. Taigi:
    1 Tikrai nesu žurnalistas ar nuolatinis Jūsų svetainės skaitytojas. Į Jūsų svetainę (arba kaip vadinate, tinklaraštį) užėja visai atsitiktinai, nes anksčiau Jūsų viešai pranešamos žinios ir komentarai man būdavo įdomūs (dabar jau nebe). Kai užėjęs pamačiau pažįstamą pavardę (Stasaičio), paskaičiau Jūsų tekstą ir pakraupau nuo Jūsų argumentų lygio. Taigi, išties galiu nesuprasti kokių nors žurnalistinių plonybių, kurias Jūs tariatės suprantantis, bet Jūsų teiginiai aptariamame tekste ir komentaruose – jau nebe žurnalistinės plonybės.
    2. Jūs atskiriate save kaip interneto svetainės šeimininką ir kaip BNS vadą. Sociologai pasakytų, kad bandote atskirti vieną savo socialinį vaidmenį nuo kito socialinio vaidmens. Nepykite bet tai naivu. Pasitikėjimas vienu ar kitu autoritetu sukuriamas iš bendro įspūdžio, kaip žmogus atlieka visus ar daugumą socialinių vaidmenų. Pvz., jei žmogus yra blogas draugas (pažadėjęs neištęsi, pakišinėja draugus ir t.t.), labai didelė tikimybė, kad ir specialistas jis nekoks, nes ir profesinėje veikloje ko gero taip pat elgiasi. Iš karto pasakau, kad pavyzdys apie draugą ir specialistą tik pavyzdys, niekuo su Jumis asmeniškai nesusijęs. Bet Jūsų argumentas apie dvi skirtingas Jūsų asabas labai jau silpnas.
    3. Jūs tvirtinate, kad BNS ir Jūs asmeniškai komentarų nepardavinėjate. Na, tai pasaka defektyviems vaikučiams, nes plačiai žinoma, kad net ir žinutės pavadinimas gražiai išreiškia leidinio ar autoriaus poziciją. Jau nekalbu apie tai, kaip dėliojamas tekstas. O kai Jūs atėjęs į televizijos studiją ir pristatytas kaip BNS vadas, išsakote savo nuomonę, tai Jūs irgi ne komentarą pateikiate, o nepriklausomą ir objektyvią žinią? Ir Jūsų straipsnis (nuomonė) apie Sigitą Stasaitį irgi objektyvi ir nepriklausoma žinia?? O juk Jūs savo svetainėje irgi susiejate save su BNS, ar ne?
    4. Plačiai nekomentuosiu Jūsų teiginio, kad BNS naujienas DARO ir daro tai geriausiai. Tarkime, kad tai žurnalistinis žargonas. Bet, atrodo, Jūs nelabai suprantate ar nenorite suprasti, kad nesvarbu, ar žinia padaryta. Svarbu, kad ta žinia žmonės patikėtų. O pasitikėjimas labai priklauso ir nuo to, kaip elgiasi agentūrai atstovaujantys žmonės. Atvirai kalbant, per dvi dienas pašiurpau nuo Jūsų arogancijos.
    5.Šmeižtu vadinu tai, ką Jūs tvirtinate, bet nesugebate ar nesistengiate įrodyti. Pvz., kad Sigitas Stasaitis nerašė Jūsų komentuojamo straipsnio ir kad už jo kažkas stovi. O jei Sigitas Stasaitis teisme parodys savo straipsnio juodraščius ir informacijos šaltinius, o lingvistinė analizė įrodys, kad Jūsų aptartas straipsnis parašytas Sigito Stasaičio paprastai vartojama leksika (o tokie tyrimai juk ir Lietuvoje daromi), kas tada? Ar nebijote, kaip tokį menamą teismą pralaimėjęs, apmokėti visas išlaidas, tarp jų ir teismo užsakytą lingvistinę analizę? Noriu, kad Jūs suvoktumėte – internetas yra vieša erdvė ir Jūs, žurnalistas, komentatorius ir BNS vadas, turite jausti atsakomybę už savo žodžius.
    Ir pabaigai. Iš tiesų diskusija su Jumis pavogė daug mano laiko. Jei Jūs toks nepramušamas, tebūnie taip, kaip yra. Paprasčiausiai pabandžiau įtikinti iki šiol mano gerbtą komentatorių (ar žinių tiekėją, kaip Jums patogiau), kad jis dėl kažkokių priežasčių pasikarščiavo ir parašė nelabai protingą tekstą. Tai žmogiška, ne visi mūsų darbai būna protingi. Atrodo, nepavyko. Ką gi, padariau ką galėjau. Daugiau Jūsų vardo svetainėje nesilankysiu ir komentarams laiko negaišiu.

    Sėkmės Jums. Su tokiomis Jūsų nuostatomis sėkmės Jums tikrai prireiks.

  • Al, ačiū už pamokymus ir palinkėjimus.

    Atsiprašau už sugaištą jūsų brangų laiką.

    Jei reikės į teismą – visada pasirengęs.

    Ir nors kalbėjomės kaip kurčias su nebyliu, linkiu jums visokeriopos sėkmės ir minčių aiškumo. Toliau skleiskite tai, kas „plačiai žinoma“ – tai geriausias argumentas ir faktas.

    Sudie.

  • Anonimas

    geras komentaras apie GPM-NPD žaidimus – Izidorius (Ysidor GB) Sausis 19, 2009 10:45. Dėl to kaip padaryta, yra pelnytos kritikos.

    Atskirai apie balsas.lt, susiurbusio nemažai „leo ryto“ kadrų (pvz. į ‘balsas.lt savaitę’, kuri ką tik pavarė balse.lt analogų neturintį „žurnalistinį tyrimą“ apie R.Baškytę, vadovauja buvęs „leo ryto“ darbuotojas Dailius Dargis, pavaduoja iš ten pat atkeliavęs Donatas Stravinskas) autorius ir kokybę: kokybė akivaizdžiai krenta, o gerumas bent tas, kad šį kartą autorius ne visiškas vaiduoklis, nors autorystė gan abejotina. Kaip ir daugeliu „leo ryto“ fabriko pusgaminių atveju. Ar tai agurkichui artimų savininkų politika ar šiaip sutapimas – ne taip svarbu.

    kaip teisingai pastebėjo max, „Algis Tilindis“ – vienas iš „leo ryto“ vaiduoklių, kaip ir „Dina Sergenytė“. („Romas Sakadolskis. Aklai pasitiki vaikai“).

    Kitas – „Egidijus Saladžius“, rudeninės kovos dėl elektros tarifų įkarštyje „išnėręs“ VKEKK atakoje („Kova dėl elektros tarifų – su politikos prieskoniu“), neatitinkančioje jokių elementarios žurnalistinės etikos principų:

    – kalbinama viena pusė, žinoma,
    – užsimenama apie „įvairias suinteresuotas politines jėgas“ (aišku be jokio konkretumo),
    – patrimituojama, kad visi mūsų sunešti skirstomųjų viršpelniai „tik investicijoms“ (atleiskite, jie jau 5 metus „investuoja“? į ką? geriau priminkite, kiek VST pelno maximos akcininkai jau išsimokėjo į savo kišenę, ir kiek atidėjimų pasidarė),
    – ir pabaigai, kad skaitytojui nekiltų abejonių šventais Leo LT krikštatėvių kėslais, pagąsdinama Rusijos elektrine Kaliningrade.

    Po kelių savaičių straipsnis ta pačia tema, su ta pačia V.Poderio nuotrauka („Elektra perskėlė komisiją“) ir ta pačia gaida, tuo pačiu lygiu – kalbinami tik gulę ant bėgių prieš tarifų lubų metodikos pakeitimą VKEKK nariai, cituojamas tuometinis „ŪM valstietis“ navickas, t.y. viena pusė, o V.Poderio tik nuotrauka (užteks? :))- jau pasirašytas „realios“ ramunės sotvarienės, kuri tikėtina rašo ir dalį antro puslapio spausdintam variante publikuojamų anoniminių redakcijos straipsnių.

  • Anonimas

    Sveikas, mulki A.Račai,

    Čia rašo tamstos demaskuotas mulkis Sigitas Stasaitis. Skubu visiems paaiškinti, kodėl mes abu mulkiai.

    Esu mulkis, nes apie A.Kubiliaus/A.Šemetos mokesčių reformos absurdą parašiau nepakankamai gerai. Sprendžiant iš gausių komentarų įvairiuose tinklapiuose, dauguma skaitytojų mano rašinį suvokė pirmiausia kaip įrodymą, kad mokesčių reforma socialiai neteisinga. Tai tiesa, nes iš tikro prabangoje besimaudantys patys turtingiausieji nuo šiol moka mažesnius mokesčius nei dauguma šalies žmonių, kuriuos infliacija ir be mokesčių reformos baigia suriesti į ožio ragą.

    Tačiau svarbiausias mano analizės tikslas buvo įrodyti kitą akibrokštą. Įvestas beprasmiškai painus mokesčių skaičiavimo mechanizmas, kai iš uždirbančiųjų nuo 800 iki 3150Lt (apie 90% šalies žmonių) vyriausybė galėjo gauti TUOS PAČIUS mokesčius, jei būtų paliktas pastovus NPD, tik sumažintas iki 393,75 Lt. Užuot tai padarę, reformos autoriai įvedė kintamą, nuo pajamų priklausantį NPD. Ir visos tos painiavos didžiausias pasiekimas – šalies ūkiui padaryta milžiniška žala, nes sugriautos ne centus kainuojančios visų įmonių buhalterinės apskaitos programos. Ir tai ne viskas. Gavęs bent litą pajamų iš kito šaltinio pilietis NEBEGALI TEISINGAI SUMOKĖTI MOKESČIŲ, nes po reformos piliečio sumokėtų mokesčių pagrindinėje darbovietėje ir sumokėtų mokesčių už kitas pajamas suma nebeatitinka mokesčių, kuriuos žmogus jau mokėjo abejuose pajamų vietose atskirai!

    Šioje didelėje problemoje nėra jokios politikos, o tik elementarus elementarios reformos autorių matematikos neišmanymas. Ir dar didelė nepagarba visų Lietuvos buhalterių darbui, net visam šalies verslui. Beje, šiai minčiai pritarė visas būrys komentuotojų buhalteriams skirtuose tinklapiuose, kuriuose mano publikacija irgi atsidūrė stebuklingu būdu. Bet kadangi esu mulkis ir rašydamas pernelyg pabrėžiau socialinę problemos pusę, per daug mėgavausi garsiomis pavardėmis, daugelis skaitytojų mano publikacijoje pirmiausia pamatė socialinę pusę.

    Tačiau A.Račui per sunku tai visa tai suprasti, jis nenusiteikęs į tai net gilintis. Prieš nuogą matematiką jis meta vienintelį betoninį argumentą – „straipsnis yra kvailas“. Ir taškas.

    Po to A.Račas įrodo, kad kažkoks niekam nežinomas Sigitas Stasaitis iš provincijos negalėjo susigaudyti mokesčių reformoje, juolab į dienos šviesą išvilkti jos absurdiškumą. A.Račas kiek nustemba internete radęs, kad S.Stasaitis – ne pseudonimas, kad yra toks žurnalistas.

    Tačiau tada A.Račas padaro logišką išvadą, kad už to S.Stasaičio kažkas stovi. Argumentai? O kam jie. Štai, visi pažvelkit, du kažkokie fragmentai iš internete plaukiojančios S.Stasaičio kūrybos. Jei dar kam neaišku, jums trečias „geležinis“ argumentas – internete rašoma, kad S.Stasaitis dirbo „Akistatoje“, „Ekstroje“, „Lietuvos ryte“. Logiška. Jei aš nemėgstu „Lietuvos ryto“, išvada – šiame dienraštyje dirbęs žurnalistas negali nieko protingai parašyti.

    Belieka surasti, kas stovi už to S.Stasaičio. Gaila, apie tai internete nerašoma. Na bet po visų „geležbetoninių“ argumentų abejonių negali būti – žinoma, tai naujosios valdžios opozicija. Arba dar blogiau – KGB.

    Ir po tokių abejonių nekeliančių argumentų atsakykite – ar ponas A.Račas nepanašus į mulkį?

    Belieka A.Račui prisipažinti, kaip buvo iš tikro. Gaila, internete A.Račas negalėjo rasti, kad S.Stasaičiui žurnalistika – jau šešta profesija. Viena jų buvo – teisininkas, ekonominės policijos inspektorius (ir ne išmestas iš darbo, o kaip ir A.Račas, išėjęs ten, kur įdomiau – į žurnalistiką). Tad bent jau šį tą apie pinigus S.Stasaitis išmano.

    Beje, išvedžiodamas gerbiamas Artūrai, netyčia atpėjote. Nuo gruodžio ant mano darbo stalo padėtas ne koks bulvarinis skaitalas, o T.Mayer, J.S.Duesenberry, R.Z.Aliber makroekonomikos vadovėlis, nes įdomu, kas mūsų laukia. Man užėjus pas pažįstamus Šiaulių verslininkus apie tai pasamprotauti, kalba pasisuko apie naujosios mokesčių reformos absurdą. Ilgai sėdėjome prie popieriaus, diskutavome, skaičiavome.

    Aš visai analizei suteikiau literatūrinį apvalkalą, o buhalteris su inžinierium vadovavo skaičiavimams, nubraižė reformos absurdą demaskuojantį grafiką. Jei didysis seklys A.Račas pageidauja, galiu duoti šių dviejų žmonių telefonus, kad gerb. A.Račas įsitikintų, jog tai visiškai apolitiški žmonės ir taip pat ne KGB agentai. Šie žmonės viso labo nenori, kad jų pavardės būtų linksniuojamos internete. Ypač dėl tokių kaip A.Račo liguistų bei isteriškų reakcijų.

    Nors įsitikinau, kad mėgstantis apie ekonomiką samprotauti A.Račas, kaip ir A.Kubilius su A.Šemeta irgi neišmano matematikos, žurnalistas A.Račas man visai patinka. Ne kartą esu rašęs jam pritariančius komentarus.

    Tik geriamas Artūrai, nereikia užriesti nosies ir pradėti manyti, jog apie politiką, ekonomiką bei įstatymus šalyje gali išmanyti tik per TV rodomos „kalbančios“ galvos ir „geležiniais“ argumentais apsiginklavę apžvalgininkai, o tamsios liaudies pareiga – pastarųjų klausytis ir nesigilinant vykdyti viską, kas pasakyta.

    Kolegiškai bei kuo pagarbiausiai
    Sigitas Stasaitis,
    Šiauliai

    • Sigitai (deja perskaitęs negaliu sakyti mielas). Viską labai įdėmiai perskaičiau.

      Tačiau nei liguistai, nei isteriškai nereaguosiu.

      Jūs tiesiog genijus. O aš tas iš m raidės…:)

      Sėkmės studijuojant makroekonomiką. Lauksiu daugiau jūsų straipsnių apie mokesčius.

  • Anonimas

    1932-aisiais inauguracinėje kalboje 32-asis JAV prezidentas F.D.Rooseveltas (prisiminkim, kad tai buvo 1932-ieji, pati „Didžiosios depresijos“ duobė), legendinėje kalboje „Vienintelis, ko turime bijoti – tai bijoti“ pareiškė:

    „(…)Žmogui reikia pasirinkti kelią ir eiti juo sąžiningai iki galo. Jei pamatei, kad suklydai, sąžiningai tai pripažink, pasuk teisingu keliu ir vėl atkakliai siek tikslo“.

    • Anonimas

      1:0 Sigito naudai :)

  • Anonimas

    manau A.Račas, dirbdamas viešu „saugikliu“, kaip ir bet kuris kitas tokios veiklos atstovas rizikuoja užsirauti ant savo išankstinės nuostatos „minos“ arba tiesiog per mažai argumentuotos sąmokslo teorijos. Tai pripažinti – jokia gėda. Tiesiog vienas žmogus negali visko išmanyti tobulai, o pagunda yra. Sėkmės, diskusijose gimsta teisybė.

  • Joooo, čia Sigitas sumala Artūrą į miltus. Nekasdienis, bet sveikas reiškinys.