Ieva Kačinskaitė: apie gimnazijų reitingus

Žemiau esantys pasvarstymai apie „Veido“ paskelbtus Lietuvos gimnazijų reitingus, kuriuos gavau paštu, man pasirodė visai įdomūs ir verti dėmesio.

Autorė – Ieva Kačinskaitė.

**************************************************************************************************************************************************************************************************

Gimnazijų reitingas arba apgavystė vidury baltos dienos…

 

Pastarosiomis dienomis netyla kalbos apie savaitraščio „Veidas“ paskelbtą Lietuvos gimnazijų reitingą. Akivaizdu, kad kalbos nėra iš piršto laužtos. Plika akimi panagrinėjus, kokiais kriterijais remiantis buvo sudaromas šis reitingas, kyla abejonių dėl jo objektyvumo. Paanalizuokime kriterijus ir patys nuspręskime, ar šis reitingas atspindi realią mokyklų teikiamų paslaugų kokybę, ar tai tik dar vienas užsakomojo reitingo pavyzdys?

Mokyklų reitingas buvo sudaromas atsižvelgiant į šiuos  kriterijus: įstojusiųjų į užsienio universitetus skaičius, įstojusiųjų pirmuoju pageidavimu į  Lietuvos universitetus skaičius, šių  dviejų punktų  procentinė išraiška nuo visų baigusiųjų, taip pat buvo vertinama išlaikiusiųjų valstybinius brandos egzaminus (lietuvių k., istorijos, matematikos, užsienio k.) ir gavusių nuo 90 iki 100 balų procentas nuo visų laikiusiųjų.

Vienas iš vertinimo kriterijų – tai skaičius, kiek baigusiųjų įstojo į užsienio universitetus. Kiekvienas iš mūsų supranta, kad universitetai ir užsienyje taip pat yra įvairios kokybės ir  vien faktas, kad daug vienos mokyklos mokinių yra pasiryžę emigruoti dar nereiškia, kad toje mokykloje ypatingai aukštas mokymosi lygis. Ši spraga puikiai matoma kai kuriose tautinių mažumų mokyklose, kai, pavyzdžiui, lenkakalbę mokyklą baigę mokiniai išvažiuoja studijuoti į Lenkiją. Ne viena mokykla vien dėl šio rodiklio reitinge užima neadekvačiai aukštas pozicijas.

Antrasis kriterijus – skaičius įstojusiųjų pirmuoju pageidavimu į Lietuvos universitetus. Tarkime, vidutiniškai egzaminus išlaikę mokiniai pirmuoju pageidavimu renkasi ne pačias populiariausias specialybes ir įstoja pirmuoju pageidavimu, o  baigusieji mokyklas aukštesniais balais, bet stojantys į populiariausias specialybes ne visada įstoja pirmu pageidavimu. Taip išeina, kad pastarieji nebeatitinka šio kriterijaus, nors kur kas geriau išlaikė baigiamuosius egzaminus. Taip pat šiame tyrime aiškiai parodyta, kaip yra „vertinamos“ aukštojo mokslo neuniversitetinės (kolegijų) studijos. Įstojusieji į kolegijas net nėra įtraukti į reitingavimo kriterijus. Taip pat ignoruojami ir įstojusieji į universitetus antruoju ir trečiuoju pageidavimu, nes yra atsižvelgta tik į pirmuoju pageidavimu įstojusiuosius, visi kiti prilyginami neįstojusiems.

Reitinguojant buvo skaičiuojami 4 valstybinius brandos egzaminus išlaikiusiųjų (lietuvių k., istorijos, matematikos, užsienio k.)  ir gavusių nuo 90 iki 100 balų procentas nuo visų laikiusiųjų. Tačiau jei mokykla paruošė labai gerai išlaikiusius fiziką, chemiją ar kitus gamtos, tiksliuosius dalykus, į tai irgi nebuvo atsižvelgta. Natūraliai kyla klausimas: ką mes apgaudinėjame skatindami abiturientus rinktis inžinerines, su tiksliaisiais mokslais susijusias specialybes, kai iš tiesų net mokyklas vertiname pagal išugdytų teisininkų, ekonomistų, vadybininkų skaičių?

Dar vienas svarbus momentas – šiuo reitingavimu yra klaidinama didžioji dalis visuomenės, nes visi rezultatai buvo skaičiuojami pagal pernykščius mokinių pasiekimus, o reitingas yra šių metų ir pasirodė po šių metų stojimų. Reitingavimas nėra blogas dalykas, nes galima pamatyti, palyginti, kokiose pozicijose yra visi tiriamieji, tačiau tada turėtų būti numatyti kriterijai, geriau ir visapusiškiau atspindintys tikrąją padėtį ir neklaidinantys visuomenės. Dabar jaučiuosi apgauta vidury baltos dienos… O Jūs?

(8 balsų, vidurkis: 4.13 iš 5)
Loading...
  • Neskaičiau to straipsnio, bet spėju, kad kriterijai, kuriais buvo reitinguojama, buvo nurodyti veido straipsnyje. Nebent laiško autorė pasinaudojo kažkokiais šaltiniais ir juos sužinojo, tačiau jie nebuvo pateikti.
    Grįžtant prie pirmojo varianto. Jeigu tie kriterijai visgi buvo pateikti. Kokia čia tada apgavystė?? Parodomas metodas, kuriuo sudarytas Veido reitingas. Rašo „Plika akimi panagrinėjus, kokiais kriterijais remiantis buvo sudaromas šis reitingas, kyla abejonių dėl jo objektyvumo“. „Plika akimi“, tai jeigu matosi plika akimi, kaip autorė jaučiasi apgauta? :)
    „Reitingavimas nėra blogas dalykas, nes galima pamatyti, palyginti, kokiose pozicijose yra visi tiriamieji, tačiau tada turėtų būti numatyti kriterijai, geriau ir visapusiškiau atspindintys tikrąją padėtį ir neklaidinantys visuomenės“. Tai, kad galima sudaryti „geresnį reitingą, kuris labiau atspindi tikrąją padėti“ nėra pagrindas teigti, jog šis reitingas sudarytas siekant suklaidinti visuomene.

    • bach

      kas vertina kritiškai tas nekreipia dėmsio į tokius „reitingus“. Bet esmė tokia, kad retingas pateikiamas kaip „produktas“ ir visur platinamas kaip „produktas“, neaiškinant ir neakcentuojant, kad produkto ingridientai švelniai tariant diskutuotini. Vilniaus licejus pirmas, KTU gimnazija antra… vadinasi reitngas geras. Čia tas pats kaip su sociologinėmis apklausomis kuris cituojamos ir rašomos skambios antraštės, o apačioj mažom raidėm „buvo telefonu apklausta 500 įvairaus amžiaus įvairių Lietuvos vietovių gyventojų“, kas išvertus reiškia, kad tokia apklausa yra nulinės reikšmės ir visiškai nieko neatspindi. Todėl autorė ir atkreipia dėmesį į tai kaip reitingas sudarytas, jis daug kur buvo cituojamas ir tiesiog reiktų atkreipti dėmesį, kad kriterijai parinkti ganėtinai apgailėtini…

      • romas

        bach, nesuprantu, ko tamsta nepatenkintas. Pasirinkit savo kriterijus ir reitinguokit. Jei reitinguočiau ridikėlius pagal raudonumą, natūralu, kad raudoniausi ridikėliai turėtų aukščiausią reitingą. Kiti galėtų sakyti, kad blogai pasirinkau kriterijus ir reikėjo reitinguoti pagal diametrą, bet jau kaip noriu, taip ir reitinguoju :)

        • bach

          bet jei tikslas butų nustatyti ridikelių skonį o jūs reitinguotumėte pagal raudonumą… teoriškai gal raudonesni ir skanesni, bet nebūtinai…

          • romas

            O kas ką nors Veidui nustatė?

          • Aš neturiu jokių kontraargumentų asmenims, kurie sureikšmino vieno iš spaudos atstovų sudarytą reitingą, kad siunčia laiškus kontrolės institucijai – A. Račui ir skundžiasi, jog yra apgauta „vidury baltos dienos“, nors reitingo kriterijai yra aiškiai nurodyti.
            Taip pat neturiu kontraargumentų asmenims, kurie galvoja jog visi aplinkui yra kvailiai ir tie kvailiai pamatę užrašą ant viršelio „geriausios gimnazijos“ pagal tą sąrašiuką rinksis savo atžalai mokyklą ir pan.
            Pagal jūsų fantazinę statistiką 99% kvailių, kurie neatkreipia dėmesio, kaip buvo sudaryta, tačiau jūs protingieji „plika akimi“ (kaip buvo sudėtinga?) paėmėte, pastebėjote ir iškėlėte problemą į viešumą :) Šaunuoliai. Gaila, bet man atrodo, kad būtent tie 99% nesureikšmino šio reitingo, nes ypatingo dėmesio jis sulaukė būtent iš objektyvumo pasigedusiųjų..

        • Reikia paverkti, kad produkto ingridientai nekokie, nors jie buvo surašyti jo etiketėje.

          • bach

            taip teisiškai, formaliai ir t.t. veidas nieko nenusižengė ir nieko nepažeidė… Bet esmė tokia kad informacija pateikiama kaip „vidurinių mokyklų reitingas“ ir 99 proc. skaitytojų nelabai kreipia dėmesio kaip jis buvo sudaromas, o galbūt ir atkreipia dėmesį bet perdaug nesigilina… O vat ieva paėmė ir pasigilino ir pamatė kad „geriausios“ mokyklos toli gražu gali būti ir negeriausios… Taigi toks „solidus“ leidinys kaip „veidas“ nuėjo lengvesniu keliu ir skelbia reitingą kuris realiai nelabai ką reitinguoja. Į tai ir atkreipiamas dėmesys.
            P.S. šiais laikais jei ant pakelio užrašytas sviestas tai ir viduryje turi būti sviesatas o ne riebalų mišinys…

          • Na taip, kaip ir šio Artūro gauto laiško atveju, vadovaujamasi prielaida, kad skaitytojai – kvailiai, todėl reitingas – blogas :)

        • bach

          jeigu veidas skelbaisi kad isrinko „skaniausius ridikelius“ ir po tarp kitko nurodo, kad rinko pagal raudonuma ir diametra… ar jums atrodytu kad jis atrinko skaniausius ridikelius?

          • romas

            Bach, kas gali nustatyti, kokie kriterijai yra geriausi, kad nustatytume geriausią mokyklą? Man gal pagal geografinę padėtį geriausia, o kitam, kad vaikas į užsienio universitetą įstotų.

          • bach

            jei reitingo kriterijai nekokie ir jis realiai neparodo kurios gimnazijos lietuvoje geriausios, tai jūsų manymu šis reitingas geras, vien tik dėlto kad veidas sažiningai prisipažino kad nuėjo lengviausiu keliu ir pasirinko realios situacijos neparodančius kriterijus…
            Jūs netrolinkint bendrais sakiniais, o normaliai kontrargumentuokit autorei…

          • bach

            geriasią gimnaziją Lietuvoje vargu ar galėtų apspręsti geografinė padėtis… bet va jei jūsų vaikas pasirinks gimnaziją žiūrėdamas į veido reitingo vietą kur nurodoma kiek vaikų įstojo į užsienio univeritetus, gali labai apsirikti… nes jūsų vaikas norės stoti į yale ar harvardą o iš Nemencines gimnazijos geriau kaip i varsuvos kloegija niekas nebus istojes, nors tokiu ir buvo 25 :)

          • romas

            bach, kad neišeina kontrargumentuoti, nes nėra kažkokių vieningų taisyklių ar abjektyvių kriterijų mokyklų reitingui nustatyti. Suprantu tik, kad laiško autorei kriterijai nepatinka. Dėl pasakymo, kad visuomenė klaidinama, turėčiau pritarti Tomui. Autorė laiko visuomenę kvaila. Pati Veido reitingvimą suprato, o kiti, atseit, nesupras ir bus suklaidinti.

          • bach

            Tai išvada??? geras tas reitingas ar blogas? nes kažkaip iš jūsų pasakymų suprantu, kad visai geras tas reitingas, nes teisingai suskaičiuotas pagal veido sugalvotus kriterijus, kad ir kokie jie bebūtų…
            P.S. jei visi skaitytojai būtų tokie protingi kaip Tomas ar romas tai išvis kam ta žiniaskalida ir tie reitingai, visi viską ir taip žinotų ir nusimanytų. Respublika su Lietuvos rytu jau po poros dienų bankrutuotų, nes neikas nepirktų ir neskaitytų tų nesamonių ir akivaizdžiai nupirktų straipsnių…

          • Henris

            romai, puolate į kraštutinumus teigdamas, jog nėra objektyvių kriterijų mokyklos reitingui nustatyti. Jeigu jau norite, sakykite, jog nėra TOBULŲ kriterijų mokyklos reitingui nustatyti, nes visada atsiras, kažkokių sudaryto reitingo trūkumų. Tačiau tikrai galima pasakyti, kad kai kurie kriterijai yra „geresni“ ir objektyvesni už kitus. Šiuo konkrečiu atveju Veido naudojami vertinimo kriterijai yra apgailėtini. Ir Ieva parašė, kodėl. Nemanau, jog nesutinkate su tuo.

            Dėl nuomonės, jog Veidas klaidina ir apgaudinėja Lietuvos žmones su tokiu reitingu galima ginčytis. Teisininkas Tomas teigia, jog niekas nieko neapgaudinėja, nes yra nurodomi reitingo sudarymo kriterijai. Ir nors tie kriterijai yra apgailėtini ir neaišku ką reitinguoja, Tomo nuomone, Veidui vadinti šį reitingą Lietuvos gimnazijų reitingu nėra nieko blogo. Juk žmonės nėra kvaili, ir prieš remdamiesi tokiu reitingu pirmiausia įsigilina į reitingo sudarymo metodolgiją.

            Nepaisant to, manau, ir Tomas sutinka, kad šis reitingas yra prastai sudarytas ir skelbti taip sudarytą reitingą ETIŠKAI ŽINIASKLAIDOS priemonei tikrai nereikėtų. Manau, jog tai ir buvo Ievos pozicija. Juk žurnalistai teoriškai pinigus turėtų gauti už tai, jog atrenka patikimą ir objektyvią informaciją. Dėl to, skaitytojui nereiktų dirbti žurnalistų darbo ir pačiam gilintis į metodologiją.

            Nepaisant to, manau tokie straipsniai turėtų dažniau pasirodyti žiniasklaidoje. Jie, pirma, parodo, jog Lietuvoje yra kritiškai mąstančių žmonių, ir, antra, parodo, kuriais leidiniais nereikia pasitikėti.

          • romas

            Henri, paskaičius straipsnį Veide, šiek tiek aiškiau. Dėl vieno iš kriterijų (juo kaip tik nepatenkinta Ieva Kačinskaitė) buvo tartasi su gimnazijų direktoriais, o tokio svarbaus kriterijaus, kaip gimnazijos VBE vidurkis, nebuvo galima įtraukti, nes Nacionalinis egzaminų centras atsisakė teikti duomenis. Pats Veidas norėjo tobulesnio savo darbo rezultato, tad kodėl turėčiau nesutikti, kad galėjo gautis geriau? Bet Kačinskaitės kritika pati verta kritikos. Norint atsakyti į klausimą, ar Veidas klaidina, reikia sugalvoti, kokias klaidas galima padaryti vadovaujantis reitingu. Iš jaunos politikės kritikos supratau, kad mano vaikai, baigę Vilniaus Licėjų, gali neįstoti į kolegiją :) Jos tekste yra ir daugiau nesąmonių, bet tingiu rašyti.

    • nerijus

      Tomai

      „Plika akimi matosi“ -> dvasios Konstitucijoje :)))

      • O ir vietiniai kvailiukai renkasi..

        • nerijus

          O, ir avietiniai kauliukai atrašinėja?..

          • Jeigu bukagalviškumas būtų valiuta – tu būtum milijonierius.

          • nerijus

            Jei tamstai mokėtų Zimbabvės valiuta už teisines dvasias, tai būtumei pirmasis Pasaulio bilijonierius.

          • Komentaras pašalintas – A.R.

          • Tomai, tą patį buvo galima parašyti ir neperžengiant normalaus bendravimo ribų:)

          • Valentinas

            Komentaras pašalintas – A.R.

          • mielas Valentinai, savo problemas aš puikiai žinau, durnelių patarimai šiuo klausimu man nereikalingi.

          • Artūrai, atsiprašau, jeigu pažeidžiau taisykles, bet tikrai nesuprantu, kodėl mano komentaras ištrintas. Aš nesuprantu, čia vyksta diskusija įrašo tema. Ateina asmuo X (nevartosiu epitetų, nes nežinau kokie yra tinkami apibūdinti jo intelektinius resursus) ir pradeda kalbėti visiškai ne į temą. O mano komentarai, kuriais parodomas jo neadekvatumas yra ištrinami :) Tikrai nesuprantu :)

          • Tomai, puikiai suprantate. Tą geriausiai iliustruoja šis jūsų komentaras:)

          • Bet tai nebuvo įžeidimai. Aš gi pagrindžiau savo teiginius :(

          • Valentinas

            Artūrai, jūs netiesiogiai mane išvadinote „durneliu“, taip pažeisdamas savo pačio surašytas nerašytas taisykles. Tikiuosiu jums užteks padorumo ištrinti tą gėdą darantį komentarą…

          • mielas Valentinai, yra tokia lietuviška patarlė: „Vagie, kepurė dega“. Bet nepagalvokite, nevadinu tamstos vagimi. Ir nežinau, kodėl tamstai pasirodė, kad „netiesiogiai išvadinau tamstą durneliu“.

          • nesvarbu

            Man patinka Artūro sugebėjimas sutrikdyti.Kaip ir šiuo atveju, kiek sutrikau, kuomet perskaičiau, kad Valentinas yra durnelis. Tai tik patvirtina aplinkybę, jog Artūras yra tik žmogus su savo silpnybėmis, kad ir koks didis apžvalgininkas jis būtų. Na,žiauriai nemėgsta jis…(nesakysiu ko ir kodėl jis taip žiauriai nemėgsta,nes būsiu ištrintas:D).

          • nesvarbu, malonu, kad tamstai bent kažkas manyje patinka. Beje, taip, aš žmogus. Tik žmogus. Ir gerai, kad nesakote, ko aš nemėgstu, kas man patinka, ir kaip aš ką skaitau. Nes taip elgiasi tik durneliai:)

          • nerijus

            “Plika akimi matosi” -> dvasios Konstitucijoje :)))

            Visiškai į temą, gerbiamasis teisininke. Parašiau apie tokius, kaip jūs- dvasininkus. Dvasių reikalus geriausiai išmano dvasininkai, egzorcistai ir laimos…Gal verta į teisėjų krėslus susodinti juos? Jie bent atitiks savo priedermę?
            p.s. Atvėsk ir tik neapsiverk…

          • Valentinas

            Ką gi, padorumo neužteko…

          • Andrius

            neįnkšk Valentuk – neperseniausiai pats esi išvadinęs nekurius pašnekovus „durneliais“… nieko keisto, kad Račas pamanė, paties nepriskyriant šio „epiteto“ prie įžeidžiamųjų…

            P.s. O beje ? – ir man įdomu, kas būtent, Račo komentare tau leidžia manyti, kad durneliu buvai įvardintas netiesiogiai ? :)

          • nerijus

            Šaunu, kai „Kitokios Tautos sąžinė ir balsas“ gavo tai- ko senai nusipelnė :)
            Pats neengia ir net apie padorumą nepagalvoja, kai kitus durnina (ir nesvarbu kas tai būtų: Užkalnis, Cicinas, Zvonkė, Laučius, Maldeikienė ir pan.), o dabar bando dar kartą kitus įvardinti tuo- kuo pats esąs. Lietuviškai nelietuviška patarlė: „Kuo pats kvepia, tuo ir kitus tepa“.
            Gal smirdėk vienas, a?..

            p.s. tas pats galioja ir WU. Pasižiūrėk, WU, ir paskaičiuok, kiek „ne į temą“ komentarų esi parašęs ir, ar jie turi kokią nors vertę?..Va, tada galėsi kalbėti ir rašyti apie kitus „X“ ar „Y“ kvailelius. Tik žiūrėk, kad kitus kvailindamas pats tokiu netaptumei.

          • Henris

            Šio tinklaraščio Valentino „nuskriaustieji“ sukilo prieš jų engėją! Kvepia revoliucija! Perversmu! Negi Artūro bloge ims dominuoti nerijus, Trakimas ir Andrius? :O

          • nerijus

            Komentaras pašalintas – A.R.

  • Johnny

    Pritariu Tomui. Reitingavimo kriterijų niekas neslėpė. Jei nepatinka šitaip sudarytas reitingas, ieškokite alternatyvaus. Pagrindo įsižeisti čia kaip ir nėra.

  • Geriau jau toks Veido reitingas, negu jokio. Kol Lietuvoje atsiras kazkas panasaus i UK Ofsted Report, teks dar ilgai palaukti. Gerai, kad ne visi laukia, o kai kas ima ir daro. Neklysta tik tie, kurie nieko neveikia.

    • Sejanus

      kodėl geriau klaidinga informacija nei jokios?

  • Fredis*

    Kiekvienas žmogus gali susireitinguoti gimnazijas pagal savąją metodiką ir liks neapgautas. Jeigu viename mikrorajone ar gyvenvietėje yra dvi gimnazijos, tai ore gyva legenda sklando, kad gimnazija B yra geresnė už gimnaziją A. Faktui, nuomonei ir manymui patikrinti galima atlikti nesudėtingą tyrimą ir atidžiau pažvelgti į gimnazistų elgseną. Gimnazijos B mokytojai ir mokiniai vaikšto po gatves ir kiemus kaip povai plačiai išskleidę uodegas ir skiauteres, gimnazistai iš mokyklos A – pikti, paniurę ir įsižeidę. Mažai tvarkos ir lygybės pasaulyje, amžinas klausimas aktualus visais laikais: – ką daryti, kaip pakeisti padėtį, kad gimnazijos taptų lygiavertės, o žmonės pasaulyje – laimingi, džiaugsmingi, kūrybiški ir atidūs vieni kitiems?

    • Henris

      Aš tikrai manau, kad kiekvienas mokinys ar jo tėvai gimnazijas ir susireitinguoja pagal savo kriterijus. Niekaip negaliu įsivaizduoti, jog kažkas gimnaziją rinktųsi pagal Veido sudaromą reitingą. Tiesa sakant, iš savo patirties galiu pasakyti, jog dauguma mokinių ir tėvų apie tokį reitingą net nežino, o jis tampa „svarbus“ tik tada, kai vienos ar kitos gimnazijos mokiniai ar mokytojai nori prieš kitus pasigirti, kokia „kieta“ jų mokykla.

  • Henris

    O kuo blogas mokyklų reitingavimo kriterijus būtų paprasčiausias jos mokinių gautų valstybinių egzaminų rezultatų vidurkis?

    • Henri, vėl būtų ne visai gerai. Atsirastų galimybė, kad mokytojai spaudžia mokinius, kad pastarieji nelaikytų kai kurių egzaminų, nes numuš vidurkį. Be to, ar moksleivis, išlaikęs keturis egzaminus maksimaliai ir viename gavęs „tik“ 50% yra geras, ar blogas? Paėmus vidurkį jis būtų toks, kaip moksleiviai išlaikę kelis egzaminus 90%.

      Visais atvejais, visi patenkinti neliks. Tačiau teksto autorė labai taikliai pastebėjo kriterijus ir su jais susijusią problemą.

  • NiekurNeiva

    O man buvo visai įdomu šį reitingą ne tik perskaityti, bet ir truputį „pažaisti“. Nors tai ir subjektyvi, „Veido“, bet vis tik TIESA.
    Ir netiesa, kad vyresniųjų klasių tiek patys gimnazistai, tiek jų tėveliai nesidomi tokiais ar kitokiais mokyklų reitingais. Domisi, dar ir kaip, pvz. ne Vilniuje ir ne Kaune iš vienos mokyklos įstoja kas 3-ias, o iš kitos kas 10-as? Taip pat nepamirškime, kad mokinių, o tuo pačiu ir mokyklų, ir toliau mažėja…
    Tai va, negi niekas šiame straipsnyje-tyrime neįžvelgė POZITYVO ?
    P.S. Kodėl niekam neužkliuvo paskutinėje straipsnio dalyje pateikti 2009 metų TALIS rezultai?

  • Karolis Vyšniauskas

    Nekvestionuosiu autorės argumentų, bet nesinori tylėti matant, kaip jie yra išsakyti. „Apgavystė vidury baltos dienos“? „Užsakomojo reitingo pavyzdys“?, „Klaidinama didžioji visuomenės dalis“? (O kaip tuomet „mažoji“?). Tai yra propagandinė retorika, joje daugiau emocijų, nei turinio.

    Kritika yra gerai, bet kai ji parašyta tokiu stiliumi, o jos autorė – prieštaringai vertinamos partijos narė, atsisakau patikėti, kad šiuo tekstu siekta konstruktyvumo, noro padėti sudaryti geresnį reitingą ateityje. Greičiau jau norėta įgelti. Matant, kaip šis tekstas išplito, ir rado vietą net ir šiame tinklaraštyje, atrodo, kad pavyko.

    • Karoli, drįsiu nesutikti. Mano supratimu, autorė visiškai teisingai kelia kai kuriuos klausimus. Pavyzdžiui, dėl užsienio universitetų: juk ne paslaptis, kad kai kurie abiturientai važiuoja studijuoti į Škotiją ar Velsą vien todėl, kad jų tėvams ar net jiems patiems tai atrodo labiau „prestižiška“ ar pigiau nei mokėti už studijas i ISM. Tad išvykimas studijuoti į užsienį nebūtinai yra kokybės ženklas.

      Teisinga, mano nuomone, yra ir pastaba, jog reitinguojant nevertinami gamtos mokslų egzaminų pažymiai. Verta diskusijos ir pastaba apie įstojusius pirmuoju pageidavimu ir ne pirmuoju pageidavimu.

      Klausti ir abejoti yra normalu. Aš taip pat buvau suabejojęs kai kuriais „Veido“ sudaromo universitetų reitingų kriterijais, nes man pasirodė, kad jie nėra tinkami.

      Trumpai tariant, I.Kučinskaitės išsakytos pastabos vertos dėmesio ir jei į jas kaip nors pavyktų atsižvelgti, „Veido“ sudaromas gimnazijų reitingas tik pagerėtų.

      Sutinku, kad emocijų tame komentare gal kiek daugoka ir gal kai kurioms išreikšti buvo galima pasirinkti neutralesnius terminus.

      Tačiau, kadangi asmeniškai Tave pažįstu, mane labai nustebino Tavo argumentas, jog kritikos autorė yra „prieštaringai vertinamos partijos narė“. Pirmiausia, pasidarė smalsu, kokia yra ta „prieštaringai vertinama partija“. Antra, pasidarė įdomu, o kiek iš viso Lietuvoje yra „prieštaringai vertinamų partijų“ ir kokiais kriterijais remiantis ir kieno buvo nustatyta, kad tai yra „prieštaringai vertinamos partijos“. Tikiuosi, Tau nebus sunku paaiškinti:)

      O aš tikiuosi, kad netapsi vienu iš tų Lietuvos „žurnalistų“, kurie, skaitydami kokį nors tekstą, pirmiausia įvertina to teksto autorių, o tik po to imasi vertinti patį tekstą. O dar dažniau net neskaito teksto, nes autoriaus pavardė jiems užpila krauju akis ir jie nebesugeba skaityti ir suvokti, kas parašyta.

      Ir dar vieną dalyką pasakysiu: nežinau, kur dar šis tekstas išplito, tačiau šiame tinklaraštyje jis atsirado dėl labai paprastų priežasčių: pirmiausia, atsirado žmogus, kuris nepatingėjo panagrinėti „Veido“ sudaryto reitingo ir suabejoti. Vėliau šis žmogus nepatingėjo savo abejonių išguldyti popieriuje. Dar vėliau jis nepatingėjo parašyto teksto išsiųsti tiems, kam jo nuomone, jis galėtų būti įdomus. Po to aš nepatingėjau jo perskaityti ir kadangi man jis pasirodė įdomus, paskelbiau jį šiame tinklaraštyje.

      Paprasta? Bet kartu ir labai sudėtinga. Nes reikalauja šiokių tokių pastangų.

      Kita vertus, visada atsiras „atsisakančių tuo patikėti“, nes autorė yra „prieštaringai vertinamos partijos narė“:)

      Sėkmės, Karoli.

      • zeroground

        ooo, Darba parcija. Labai pagarsėjusi parcija. Mias laukiame kad draugas Victoras ir jo kamanda dar ir švietimą Lietuvoje patvarkytų..
        Taip, reitingas su trūkumais, kaip ir dauguma „Veido“ reitingų.
        Bet daug kritinių argumentų laužti iš piršto arba nevykę – antai apie stojimą į užsienio universitetus, tarp kurių yra nemaža prastų. Hmm. Tai gal pasižiūrėkime tada į Europos aukštųjų mokyklų reitingus, kurioje vietoje tie užsienio „prasti“ ir vietiniai „geri“ Lietuvos. Beje, užsienio universitetams kokie jie prasti bebūtų nereikalingi vos baigę vidurines abiturientai..
        Apie stojančius pagal pirmus ir antrus pageidavimus. Jei gerai parengtas žmogus iš karto neįstoja į universitetą, gal jo pasiruošimas nėra geras? Juo labiau kad stojama į net kelis iš karto.

        • romas

          Man labai patiko ši vieta:
          „Ši spraga puikiai matoma kai kuriose tautinių mažumų mokyklose, kai, pavyzdžiui, lenkakalbę mokyklą baigę mokiniai išvažiuoja studijuoti į Lenkiją. Ne viena mokykla vien dėl šio rodiklio reitinge užima neadekvačiai aukštas pozicijas.“
          Įsivaizduoju, kaip dabar iš kokio nors Skuodo suklaidinti mokleiviai plūs į tautinių mažumų mokyklas.

      • Valentinas

        „O aš tikiuosi, kad netapsi vienu iš tų Lietuvos “žurnalistų”, kurie, skaitydami kokį nors tekstą, pirmiausia įvertina to teksto autorių, o tik po to imasi vertinti patį tekstą. O dar dažniau net neskaito teksto, nes autoriaus pavardė jiems užpila krauju akis ir jie nebesugeba skaityti ir suvokti, kas parašyta.“
        Čia Račas pasakoja kaip jis skaito Užkalnį?

      • Karolis Vyšniauskas

        Mes kalbame apie skirtingus dalykus. Kaip minėjau, nekvestionuoju kritikos argumentų – manau, jie yra verti dėmesio, galbūt ir teisingi. Tačiau man įdomesnė šio teksto pasirodymo intencija – kodėl autorė, kaip rašote, nepatingėjo nagrinėti reitingo, suabejoti, abejones paviešinti. Jeigu tikslas buvo konstruktyvus t.y. norėta, kad kitais metais reitingas būtų geresnis, jame būtų atsižvelgta į tekste išsakytas pastabas, tuomet nebūtų jokių problemų – vyktų dialogas tarp žiniasklaidos ir visuomenės siekiant gražaus tikslo. Tačiau matydamas straipsnio pavadinimą, šaukiantį apie „apgavystę vidurį baltos dienos“ ir kitas pirmame komentare minėtas vietas, aš atsisakau patikėti, kad intencija buvo būtent tokia. Kokia, jei ne tokia? Nežinau.

        Tai, kad autorė priklauso partijai (tebūnie ir „neprieštaringai vertinamai“ :) turiu omenyje patį politinės priklausomybės faktą) prideda natūralaus skepticizmo, manau tai yra sveikas kritiškas požiūris, nereikėtų jo sieti su asmeniškumais, kurių šiuo atveju tikrai nėra.

        Man keista, kad autorė, platindama šį pranešimą, apie savo partinę priklausomybę nutylėjo. Aš renkuosi, „Autorė – Darbo partijos narė Ieva Kačinskaitė“ o ne sausą „Autorė – Ieva Kačinskaitė“. Vardan skaidrumo. Tai, kad ji tai nutylėjo, didina skepticizmą ir skatina atsisakymą patikėti galbūt ir gražia intencija.

        Tiek pasvarstymų. Aš irgi tikiuosi, kad netapsiu tokiu „žurnalistu“.

        • Karoli, nepyk, bet man atrodo, kad veidmainiauji. Nes lygiai taip pat galima paklausti, kokia yra mano tekstų pasirodymo intencija? Gal galėtumėte atsakyti?

          Beje, į ankstesnius mano klausimus kažkodėl neatsakėte. Sakyčiau, pirmas bandymo tapti tikru „žurnalistu“ požymis:)

        • Rimantas

          O kokių intencijų vedinas Karolis Vyšniauskas pasuko argumentų ad hominem keliu?
          Nežinau…:)
          Bet manau, kad kokių nors „nešvarių“… Juk priešingu atveju būtų nurodęs kokiai partijai priklauso (o gal yra nepartinis), kokią religiją išpažįsta (o gal yra cicilikas), kokį darbą dirba (gal yra kurios nors aukštai reitinguotos mokyklos darbuotojas, nors gal ir bedarbis) ir etc…

      • Alois

        „kai kurie abiturientai važiuoja studijuoti į Škotiją ar Velsą vien todėl, kad jų tėvams ar net jiems patiems tai atrodo labiau “prestižiška” ar pigiau nei mokėti už studijas i ISM.“

        O daugeliui Klaipėdos ar Šiaulių universitetų pirmakursių atrodo, kad studijuoti šiuose universitetuose labiau „prestižiška“ nei įgyti aukštos kvalifikacijos, bet darbinikišką specialybę.

        Visiškai objektyvaus reitingo šiuo atveju negali būti – per daug kintamųjų. Kol nėra kitų reitingų – šitas pats geriausias. Be to, mano manymu labiau reikėtų kritikuoti valstybės institucijas, kurios ne tik neprisideda (kad ir bandant išgryninti kriterijus), bet netgi trugdo neteikdami turimos informacijos.

  • zeroground

    Svarbu pasipiktinti ir parašyti skundą. O kodėl ji jaučiasi apgauta – gal pagal „Veidą“ sau gimnaziją mergina renkasi? Jei taip, tai tikrai gaila žmogaus.

  • NiekurNeiva

    Ar tikrai ABSOLIUTI žodžio (nuomonių) laisvė su savo „O kodėl neapsvarčius…“ yra ABSOLIUTI VERTYBĖ, yra „šventa karvė“ ? Taigi, apsvarstom: ar Žemė plokščia ar Žemė apvali? Ar visi sėdintys ant kaltinamųjų suolo yra nekalti, nes kyla klausimas – kur baigiasi kritika ir kur prasideda paranoja?
    Norėčiau paantrinti Karoliui, kad gerb.Ievos tekstas, pradedant antrašte, apibendrinimu „kyla abejonių dėl objektyvumo“ pasirodė perdėm rėksmingi, nekviečiantis diskutuoti. Dar daugiau, pačiame tekste nėra nė vieno siūlymo, kokie turėtų būti tie jau 8-us metus naudojami vertinimo kriterijai, kuo šiais metais pasiūlyti yra blogi-geri (blogi ir tiek; blogi, nes neobjektyvūs), kodėl jų toks (per didelis/per mažas) svoris pateiktame vertinime. Tik kritika, kritika, … kas ir verčia domėtis autore, jos ryšiais su moksleiviais, mokyklomis etc. Tiesiog kyla su diskutuojamu dalyku nesusijusių abejonių…
    Pajuokaujant ir nesipykstant, bent mano galva, absoliuti tiesa – Teisybė (Realybė) iš principo gimsta tik MOKSLINĖSE DISKUSIJOSE, bet ne socialiniuose, visuomeniniuose, klubo narių, virtuvės nuomonių apsikeitimuose. Todėl ir gerb.Ievos laiškas yra tik vienas iš balsų, o „karavanas eina“…
    P.S. Ar tikrai OBJEKTYVIAI galime lyginti 20 su 200, 40 su 140 moksleivių „mokyklas“, neįvertinant mokyklų fasadų spalvos ir direktorių lyties? Svarbiausia, ar kam nors reikia to „OBJEKTYVIAI“?
    P.P.S. Nesako gi –„Oskarą“ laimėjo, tiesiog „Oskaras“ šiais metais skiriamas…

  • Auksinis kardas

    Ne pirmi metai, kai „Veidas“ pasišauna sudaryti mokymo įstaigų reitingus, parinkti tam deramus kriterijus ir atlikti tokio produkto paruošimo darbą. Produktui suteikiama aiški vertė: galima sužinoti kas geresnis paprastai peržvelgus rezultato stulpelį – be abejo, nemažai žmonių remsis tokio darbo rezultatu, ir tiesiogiai vertins geresnį šiame sąraše kaip geresnį, nes savistoviai vykdyti tokio stambumo projektą tiesiog neturi reikalingų duomenų.

    Ne pirmas kartas, kai minimos išlygos kriterijų tobulumui. Daugelis išsakytų pastabų teisingos, ir įvertintinos reitinguojant sekantį kartą. Pati išsakymo forma užaštrinta gal ir nepelnytai, pastabos tam taip pat neatrodo išgalvotos. O šiaip viskas savo vietoje: patogiam naudojimui, leidinys imasi drąsos paprastinti vaizdą rikiuojant, atsiranda kritikos paprastinimo metodikai. Visiems ačiū.

  • Tipenu pro šali

    o kas ji tokia, kad skaityciau jos rašliavą? Neskaiciau! Tad sunku ka ir komentuoti.

  • Izbliondimas

    Spaudžiu ir nuoširdžiai gerb. Artūrui dešinę.
    Apginti silpnesnį, – šiandien mūsų šalyje ne tik retas, bet užmirštas reiškinys, manau.
    Šiuo atveju čia, manau, net ne silpnesnį, ne gerai pasakiau, – gal kulturingesnį žmogų, nuo…
    Gal geriau uždėti daugtaškį nei vertinti tik pagal atskirus faktus.
    Tad, gražu kai pamatome, kad žmogiškumas ne visuose yra sutryptas.
    Na, o žalias jaunimėlis, jei niekas jo taip ir nesustabdytų, taip strimgalviais besirisdamas, gali nepastebimai atsidurti ir ten, kur vieta tik kažkokioms visuomenės padugnėms.
    O to visai nereikia.

  • D.

    Ar autorė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narė?

  • zeroground

    Ieva Kačinskaitė – Darbo partijos (DP), Vilniaus skyriaus narė, Jaunimo organizacijos „Darbas“ pirmininkė, DP prezidiumo narė. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narė.
    Prieš skelbiant kitų rašytojų nuomones, bent jau tinklaraštyje, buvo pasidomima kas jie tokie. Šįkart – akivaizdus žurnalistinio darbo brokas arba reklama.

    • mielas zeroground, pataikėte kaip pirštu į akį: bandau užsitikrinti vietą DP sąrašo pirmajame dešimtuke per Seimo rinkimus. Kaip manote, pavyks?

      • zeroground

        Mano teiginys buvo kitas – žurnalistui neprofesionalu politiko nuomonę pateikti kaip piliečio nepolitiko. O ar tai padės užsitikrinti DP dešimtuke vieta – nežinau. Bet bent šis atvejis padėtų tą padaryti :-)

  • Smilga

    Hm, pvz. tėvams renkantis savo „atžalai“ gimnaziją kieno vertingesnės rekomendacijos, ar „Veido“ atlikti tyrimai reitingavimas, ar Ievos Kačinskaitės, ką tik neseniai baigusios gimnaziją patirtis?
    Tokia informacija taip pat svarbi ir pedagogams ir švietimo sistemos politikams – politikės „šauksmas“.

  • Antanas

    Nors ir galima rasti trūkumų, bet sakyti, kad tai apgavystė arba, kad pagal tokį reitingą kvaila rinkits mokyklą yra, švelniai tariant, neteisinga. Toks reitingavimas tikrai pagrįstas. Kaip mokiniai įstoja į norimą universitetą neabejotinai šį tą pasako apie mokyklą. Jei jau dauguma mokinių neįstoja į universitetą ar prastai išlaiko egzaminus (ir net neišvažiuoja į užsienį :) ), sunku patikėti, kad mokykla (mokiniai?) galėtų būti labai gera. Gal ir kiek keista, kad nebuvo surinkti visų egzaminų (ne tik šių keturių) rezultatai, tačiau jau ir iš šių galima daryti šiokas tokias išvadas. Tikrai mažoka tikimybė, kad mokiniai prastai laiko matematikos egzaminą, o štai jau fizikos visi gavo po 100…

    Žinoma, norėtųsi įvairiapusiškesnio tyrimo, galima būtų daug įvairių vertingų kriterijų prigalvoti (pvz. vidutinį absolventų atlyginimą po 10 metų ar pačių mokinių mokyklos vertinimą), tačiau visa tai reikalauja gerokai daugiau darbo ir lėšų.

    Bet dėl to apgautas, deja, nu niekaip negaliu jaustis…

    Šiaip ar taip, kol kas, mano žiniomis, tai yra pats geriausias Lietuvoje mokyklų reitingas – bent jau aš nemačiau jokio kito geresnio (viešai prieinamo) reitingo. Jei kas tokį turite, būčiau dėkingas, jei juo pasidalintumėte…

    Įsivaizduoju, kad susibūrę draugėn šio blogo niurzgliai (kartu su I.Kačinskaite) padarytų tiesiog TOBULĄ reitingą: neužsakytą, be jokios apgaulės ir, matyt, vidury juodos nakties. Dėl to esu tiesiog pilnas balto pavydo…

  • Fredis*

    Kas yra viešo pareiškimo autorius taip pat yra svarbu. Vienomis akimis žiūrime į savamokslio benamio Niko Pirosmani (1862-1918) kūrybą ir visai kitaip į kokio nors politinio diktatoriaus saviveiklinę raišką. Antru atveju menotyrininkai tampa labai atsargūs, pagiriamuosius žodžius renka labai atsargiai ir didelių monografinių veikalų nerašo.
    Manau, kad Ievos Kažinskaitės tekstas oponuoti „Veido“ gimnazijų reitingavimo metodologijai pasirinktas neatsitiktinai.
    Ne kartą skambėjo teiginys – „esu socialdemokratinių pažiūrų“, prieš paskutinius savivaldos rinkimus Tinklaraštyje rekomenduota atkreipti dėmesį į darbo partiją, lygiai prieš du metus su partijos pirmininku V.Uspaskich buvo švenčiamas 50-ies metų jubiliejus.
    Šios partijos vaidmuo kairiąjame politiniame flange yra analogiškas A.Valinsko Tautos Prisikėlimo partijai dešiniąjame. Koks Tinklaraštininko santykis su TPP? Atsakymas slypi čia:
    http://racas.lt/atsiprasau-arunai-bet-ufonautas-tuir-visiskai-beviltiskas/ . Ar kas nors panašaus buvo pasakyta V.Uspaskichui?
    Mano nuomone DP po 2007 m. rugsėjo 21 d. surengtos konferencijos Maskvoje turėtų būti išregistruota už antivalstybinę veiklą, senaties terminas dar nesibaigė.

  • Nezinojau

    Aš nesuprantu dėl ko čia toks nepasitenkinimas, kuris tiesa man atrodo didesnis pačiuose šio blogo komentaruose nei Kačinskaitės straipsnyje. Šeip aš esu vienas iš tų „tyliųjų skaitytojų“ nesiveliančių į visas dramas bei intrigas šiame puslapyje, bet dabar tiesiog kažkaip norėjosi pakomentuoti.
    Pats skaičiau straipsnį (tiesa daugiau praverčiau, tarpais paskaitydamas vieną ar kitą straipsnio dalį/pastraipą) ir nesuprantu dėl ko keliamas toks „kipišas“. Pats Veidas neslepia kriterijų pagal kuriuos buvo „nustatomas“ tas reitingas. Taigi kiekvienas protingas, galva mąstantis žmogus gali bent kažkiek vertinti mokyklą į kurią jo vaikas bus siunčiamas, ir bent žinos kuriose mokyklose gerai paruošiami geri humanitarai (vis geriau nei nieko). Aišku, galėtų būti tikslesni, geresni ir visokie kitokie „-esni“ straipsniai, bet kažkodėl niekas to neapsiima ir ko gero artimiausiu metu neapsiims. O mums žmonėms svarbu paloti, tas blogai, anas blogai, gal vertėtų išmest tas neigiamas nuotaikas ir džiaugtis, jog kažkas bent jau tokius reitingus sudaro? O mes jau žmonės protingi (norėtųsi tuom tikėti), jau atsirinksim kas, kur, kam ir su kuo. Bet kadangi autorė sako, jog šitas reitingavimas klaidina didžiąją dalį visuomenės, tai galima manyti, jog ji tą didžiąją dalį visuomenės laiko kažkokiais neišsivysčiusiais, proto neturinčiais bei morkos intelekto lygio žmonėmis, nesugebančiais atrinkti tinkamos informacijos, bei suvokti, kad visas retingavimas vyksta ne visapusiškai, o tik iš kelių, gal ne pačių geriausių kriterijų. (tiesą pasakius kas gali pasakyt, kurie kriterijai yra geriausi? visuose galima rast spragų)

  • Antanas

    Beje, netyčia pasižiūrėjau į originalų straipsnį: http://www.balsas.lt/komentarai/550725/4/gimnaziju-reitingas-arba-apgavyste-vidury-baltos-dienos/, o tiksliau komentarus po juo….

    Fui. Kažkoks švonderizmas…

  • VG

    Mano subjektyvia, pabrėžiu – subjektyvia, nuomone, vien jau tai, kad gimnazijos yra reitinguojanmos yra l. gerai. Kad abejojama reitingavimo kriterijais – irgi gerai. tai skatina progresą. Negerai viena – teigti, kad reitingavimas yra visiškas „š“, aš – protinguolis (ė), todėl neigsiu ir kritikuosiu viską, nepasiūlydamas nieko geresnio. Pasiūlyk – tada pretenzijos bus pagrįstos, o kritikuojantysis bus „aukštumoje“. Apskritai, man atrodo (bet gal – klystu), kad mes esame nihilistų ir amžinųjų kritikų visuomenė. Todėl ir sėdime ten kur sėdime.
    Vien kritikuoti ir PERMANENTIŠKAI viskuo abejoti…. Primena pseudointeligentą Vasisualijų Lochankiną.

  • Ignas

    Protinga mergina ta Ieva, tik labai gaila, kad, sklinda gandai, galimai Darbo partijoje „sėdi“ ne be materialaus atlygio :).

  • zeroground

    Pastebėjau, kad dingo reitingai (nykšys aukštyn,nykštys žemyn) šiame tinklaraštyje. Gali būti, kad Kačinskaitės kritika įkvėpė..

  • Donatas

    Mano sūnus šiemet baigė 8 klases, labai atidžiai rinkomės gimnaziją, kurioje mokytis toliau. Vienas iš šaltinių pasitikrinti buvo ir Veide skelbiami reitingai. Niekaip nesutiksiu, kad reitingas apgavystė – vertinimo kriterijai nurodyti, paaiškinimai pateikti. Galbūt, pagal kažkokius papildomus parametrus galėtų įvykti kažkokie perstumdymai, bet abejoju kad jei radikaliai pakeistų mokyklų išsidėstymą. Kam tas aktualu, kaip kad mums yra šiuo metu, ir taip žino, ko verta viena ar kita mokykla. Ir reitingas tikrai nenustebino netikėtumais. Ir nereikia priimti to asmeniškai, vienos gimnazijos aukštą vietą išsikovojo daugelį metų kryptingai dirbdamos, kitos dėl visai objektyvių priežasčių užima žemesnę vietą. Mes, tarkim, buvom visiškai patenkinti Vilniaus mokyklą, kurioje mokėsi sūnūs, tačiau ji dėl objektyvių priežasčių turi mokyti visus atėjusius vaikus ir, aišku, kodėl jos reitingas nėra aukštas, kai tuo tarpu vienoje geriausių gimnazijų, kurioje mokysis sūnus žemiausias įstojusio balas buvo apie 9. Kas tame blogo?