GMO: turime naują sarašėlį… Tik vitaminų ten nėra

Vos savaitė prabėgo nuo tos dienos kai gyriausi įsigijęs patobulintų vitaminų su genetiškai modifikuotų sojų užpildu ir skundžiausi, kad niekur negaliu rasti viso sąrašo produktų su GMO, kuriais prekiaujama Lietuvoje ir prašau:

Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba maloniai paskelbė visą sąrašėlį, kuriame 22 pavadinimų aliejai, 7 pavadinimų margarinai, 10 pavadinimų saldumynai, 3 pavadinimų majonezai ir po 1 pavadinimo maisto papildų ir skrudintos duonos.

Bet manųjų vitaminų sąraše kažkodėl tai nėra…

Gal, sakau, reikės atskirai paklausti..

Bet kuriuo atveju – skaitykite ir rinkitės.

(6 balsų, vidurkis: 4,33 iš 5)
Loading...
  • Simonas

    “Patikslintas prekyboje esančių maisto produktų“ Ko gero vitaminai dar nepretenduoja į maisto produktų kategoriją (bet į ją įeina maisto papildai (kurie nėra jo pakaitalai ;), dėl to čia jų ir nėra.

  • Ten to sąrašo pabaigoje parašyta: „Pasak Maisto skyriaus vyriausiosios specialistės Vidos Jarošienės, šis genetiškai modifikuotų maisto produktų sąrašas nėra baigtinis“

  • Karvė

    Na žiūrint kaip vertina tuos GMO. Vakar maloniai nustebau, kad mokslas tiek pažengė, kad nebereikia net genu, kad galėtum objektą genetiškai modifikuoti. Pvz galėtų būti mononatrio glutamatas (E621) http://sveikasvaikas.lt/spring/product?execution=e3s1

    Ech kaip greit tas mokslas vystosi…

    • mdxacuk

      Nežinau, gal nuo tada kai jūs žiūrėjot mokslas padarė dar vieną šuolį, bet be E621 dabar žmonija išmoko genetiškai modifikuoti net vitaminą C (E300) ir citrinos rūgštį (E330). Fenomenalu. Ponas račas ir kiti vitaminų mėgėjai, besirūpinantys sveikata, būtinai turėtų atkreipti dėmesį.

  • 7x

    Tai ar A. Račas teigsis argumentuoti, kodėl gmo yra blogai, ar ir toliau bus užsiimama raganų medžiokle? Tik nereikia dangstytis, kad čia viskas dėl informacijos prieinamumo vartotojams, mat jei taip būtų, autorius nepateiktų tokių šališkų teiginių kaip „išmečiau gmo vitaminus“ ar „skaitykite ir rinkitės“.

    • A.G.

      Lietuva iki šiol laikosi atsargumo principo – taigi viešas padarus asmuo demokratinėje šalyje matomai neturėtų būti savo šalies nuostatų priešininkas.
      Gi gyvename demokratinėje šalyje.
      Žmonės išrenka Seimą. Seimas skiria Vyriausybę. Ta formuoja valdininkiją (tarnautojus – jei tiksliau). Visi jie išreiškia bendrą demokratinę viso krašto tokiu būdu konsoliduotą nuomonę.
      O Lietuvos Respublikos nedraugai turi aibę būdų kenkti.
      Taip demokratiniu keliu žmogus, žmonės gali formuoti ir kitą nuomonę.
      Bet nebūtinai tame kitos nuomonės formavime yra pilietiška dalyvauti, vanasi.
      Būna, kad nėra pilietiška – vanasi viešam asmeniui tai nelabai darytų garbę.
      O blogo šeimininkas kiek pastebiu nėra linkęs dalyvauti ne garbinguose žaidimuose – turiu omenyje mažą kraštą įvesti į niekinės perprodukcijos (neįdomios pasauliui) šalių blogą, kai tuo tarpu šis mažas kraštas turi galimybę būti labai patraukliu pasauliui, dėl turinčiu galimybę tapti turtingu klestinčiu kraštu, kuriame gyventų laimingi žmonės, kuriame klestėtų žinių visuomenė (jos viršūnė XXI-XXII a. juk ekologija, kuriai Lietuvos nedraugai priešpastato XXI a. pradžios mokslo atgyveną – genotechnologijos būtent tokiame lygmenyje, kokis siūlomas šiandien Lietuvai, tuo pasmerkiant Lietuvą tapti atslikusiu mokslo kraštu, be jokių šansų toliau tapti kitokiu).
      Mes dar turime tokį šansą, deja, JAV, Vakarų Europa – jį jau prarado (nors Vokietija uždraudusi Monsanto GM kukurūzą lyg tai supratusi pradeda gelbėtis nuo ją skandinančios mokslo atgyvenos pragaištingumo, kuris supratus, susipratus pasitaisyti šanso jau nesuteikia, berods).

    • 7x, kodėl turėčiau dėl tamstos stengtis? Ir kur tamsta perskaitei, kad aš rašiau ar GMO yra gerai ar blogai? Jei pačiam jie patinka, kirskite į sveikatą. Pagal sąrašiuką dabar galite tikslingai išsirinkti ir meniu susidaryti. Sekmės virškinant.

      • Mantas

        Artūrai, juk akivaizdu, kad esate GMO priešininkas. Nebūtina pasiskelbti „esu priešininkas“. Komentuotojai tiesiog domisi, kodėl toks priešiškumas atsiranda. Man taip pat įdomu. Šiaip jau GMO Europoje – tikra raganų medžioklė.

        • Valentinas

          Pavbūsiu šį kartą Artūro advokatu. Kiek supratau jis niekur neišreiškė požiūrio į GMO. Istorijoje su vitaminais jį domino kaip valstybinės institucijos dirba savo darbą reguliuodamos GMO produktų apyvartą Lietuvoje.

      • bang

        Ne žodžiai, o darbai (tiksliau žodžiai apie darbus) – „išmečiau“ ir pan. parodo.

    • Auksinis kardas

      Teiktis, įsiteikti…

      GMO yra padidintos rizikos produktas, nes nėra pagrįstas ilgalaikiais tyrimais, kadangi yra naujas. Privalumas – leidžia didinti auginamų kultūrų kiekį bei atsparumą, aukojant žinojimą apie kitokias kokybes. Kaip ir su bet kuriais neištirtais produktais, medikamentais – atsargos pozicija, jei tik įmanoma, yra protinga rekomendacija berenkant žinias apie poveikį.

    • Kostas

      Lietuvoje taip pat yra genų inžinerijos specialistų. Jų ir reikėtų paklausti nuomonės apie GMO, gerai tai ar blogai.
      Seniau teko su jais truputi apie tai diskutuoti ir kiek pamenu jų nuomone pats genų maišymas nėra labai blogai. Visa bėda jog įterpiant genus jie yra sužymėjami ar pan. o tai jau yra pašaliniai organizmai ir nuo jų žmogus gali tapti alergiškas. Žinoma čia gal specialistai aiškiau parašytų. :)

  • Dar reiktu atkreip demesi kuriu prekybos tinklu tai yra prekiniai zenklai ir pagal tai susidaryti nuomone ka renkasi praktiski zmones ir ko is ju laukti ateityje. :(

  • Klausimais su GMO lietuvaičiai dar neišmoko diskutuoti. Pirkėjas turi žiūrėt ką perka, o valstybė- kontroliuot, kad etiketėje būtų nurodyta kas ir iš ko. Manau daugiau žmogaus genetikai kenkia E pagardintos dešrelės, „sveika“ kosmetika, dažų pramonė ar „taupiosios“ elektros lemputės, nei GM soja vitaminuose.
    P.S. Beje, įrodyta, kad sintetiniai vitaminai neprideda sveikatos, o antioksidantų (E, A ir kt) poveikis dažniau būna žalingas nei saugantis sveikatą :D

    • Arūnas

      Zilvinai, džiugu matyti kaip tamsta džiaugiesi, jog: „įrodyta, kad sintetiniai vitaminai neprideda sveikatos, o antioksidantų (E, A ir kt) poveikis dažniau būna žalingas nei saugantis sveikatą“.
      Klausimas tik ar tamstos vaikas irgi taip pat nedžiūgaus kokiame nors bloge po keleto, ar keliolikos metų, rašydamas komentarą, apie GMO daromą žalą žmogaus organizmui.
      P.S. Jei maisto produkto etiketėse būtų PADIDINTU ŠRIFTU rašoma, jog vienos ar kitos medžiagos POVEIKIS NEIŠTIRTAS manau tikrai kiekvienas galėtų apsispręsti: AR DALYVAUTI JAM EKSPERIMENTE, VARTOJANT GMO, AR NEDALYVAUTI. Ponas Račas jau apsisprendė, jog tokiame eksperimente dalyvauti nesiruošia. Manau jis turi tokią teisę.
      Pos Post Scriptum. Ankstesnėje temoje apie GMO aš pateikiau dvi nuorodas į filmus rusų kalba. Kai kurie Rusijos mokslininkai vėžinių susirgimų jaunėjimą ir ypač skrandžio bei žarnyno vėžio atvejų pagausėjimą tiesiogiai sieja su GMO.
      Laikas parodys, kas yra teisūs. Tačiau aš visiškai nenoriu, kad tai būtų parodyta ant mano vaikų. Kiekvieno teisė rinktis, kaip sakoma… kiekvieno teisė…

  • Slyvanosis

    Ar įsivaizduojame ilgaamžį Vinstoną Čerčilį be cigaro dantyse. O Artūro Račo senelis, pasak jo anūko, visą gyvenimą „pešė“ cigaretes be filtro ir nugyveno beveik šimtmetį.
    Tai gi, kaip gamta žmogų genetiškai „sumodifikavo“, tiek jam šioj ašarų pakalnėj išbūt ir skirta.
    Tikiuosi, daugeliui žinoma, kad bananai atvežami neprinokę ir apipurškiami nokimą skatinančiu aerozoliu prieš patiekiant į prekybos sales. To aerozolio poveikis nelabai žinomas, tačiau niekas garsiai nesipiktina.
    Be abejonės, nesinorėtų tapti kokio nors genų inžinieriaus eksperimento auka, tačiau kas gali atsakyt, ar nenusigaluosiu nuo Briuselio kopūstėlių kekės, nes anie taip pat sumodifikuoti selekciniu būdu.
    Žmonės kaip virusai, išsiugdo atsparumą įvairiems poveikiams, net masinio naikinimo ginklams :))

    • A.G.

      Mes viešai ir jau seniai (paskutinį kartą – Lietuvos Sveikata, 2009-04-02-08) vadiname Vakarų savartynas perkeltas į lietuvių skrandžius.Chemija mūsų priešas, bet po pereinamojo laikotarpio – ji nebaisi (t.y. jau kitoms kitoms kartoms – praktiškai jau mes dirbame ne šiai kartai, – ši jau sakykime nurašyta), o GMO – jau nebeiškrapštysi (atėjo…).

    • bang

      „“pešė” cigaretes be filtro ir nugyveno beveik šimtmetį“ – būtų nepešęs, šimtmetį būtų viršijęs gal kokiu 20 metų :)

  • rasa

    Pirmiausia, GMO gai sukelti alergines reakcijas (nes procese naudojami baltymai iki tol niekada nebuvę maiste). Antra, jie skatina atsparumą antibiotikams(atsparumą antibiotikams lemiantis genas gali būti perneštas į žmogaus organizme gyvenančią E.coli. Trečia, GMO gali padidinti natūralių toksinų kiekį maiste. Ir nors Amerika nieko neturi prieš GMO ir augina per 8 tūkst. GMO augalų veislių, kas sudaro net 68 roc. visų auginamų augalų, tai nereiškia, kad mes turime juos rinktis.

    • romas

      Rasa, eikit biologijos mokytis. Kokiu būdu žarnyno bakterijos gali kergtis su sojos kotletais? Man atrodo, kad žmonėms dažniausiai trūksta vidurinės mokyklos lygio biologijos ir chemijos žinių. Nepulsiu neigti, kad gali būti labai žalingų genetinių pakeitimų organizmuose, bet negalima taip totaliai priešintis pažangioms technologijoms. Sakykim koks nors aliejus yra kažkoks konkretus trigliceridas. Koks skirtumas ar tos pačios formulės daiktas gaunamas iš GMO ar ne? Koks yra skirtumas tarp GM medvilnės siūlų ir natūralios? Šiuolaikinė organinė chemija puikiai leidžia analizuoti maisto produktų cheminę sudėtį. Net ekologiška bulvė turi tam tikrų žmogui nuodingų medžiagų, o ką galim kalbėti apie produktus išaugintus chemijos pagalba arba augintus chemiškai užterštoje atmosferoje bei dirvožemyje. Jei genų inžinerija užsiiminės mūsų mokslininkai, tikrai galim pasiekti saugesnių rezultatų, nei kad importuosim neaišku ką. Prekyba patikrintais GMO leidžia ES ir niekur mes nedingsim.

      • Marius

        Romai, jeigu genų inžinerija užsiiminėtų mūsų mokslininkai, tada manau būtų kita diskusija, ir argumentacija būtų kita, o šiandien mūsų mokslininkams yra siūloma padirbėti amerikiečių daržininkais ir dėl tų kelių daržininkų prarasti galimybę išlaikyti ekologišką žemės ūkį vargu ar išsimoka

        • romas

          Mariau, bet jiems siūloma stebėti kas auga ir tirti. Juk mums reikia tinkamų rapsų ir kukurūzų. Reikia, kad kuro išeiga būtų didelė, kad kuro kokybė būtų tinkama, kad derlingumas geras būtų mūsų klimato sąlygom, kad atsparumas mūsiškėms ligoms būtų. Klausimų yra daug ir duoda auginti tam, kad į juos būtų galima atsakyti. Daržininkus tikrai būtų pasamdyti pigiau.

          • Arūnas

            Ponas romai, ką tik atsakyme rasai kalbėjote apie patikrintus GMO (kiek metų praėjo: 50, 100, 150, 200,…, kad taip drąsiai teigiate?), o štai komentare Mariui jau rašote: „siūloma stebėti kas auga ir tirti“ bei „Klausimų yra daug ir duoda auginti tam, kad į juos būtų galima atsakyti“.
            Kaip galima stebėti ir tirti, jei jūs ankstesnėje diskusijoje apie GMO šaipėtės iš tyrimų su žiurkėmis. Stebėti ir tirti koks bus poveikis žmogui? Tai gal, ponas romai, geriau jūs važiuokite į JAV, ten valgykite GMO ir stebėkite bei tirkite save.
            P.S. GMO gamyba ir vartojimas:
            JAV – gamina ir vartoja,
            Rusija – negamina, bet vartoja,
            Kinija – gamina, bet tik eksportui, nes vartojimui vietinėje rinkoje uždrausta.
            Lietuva – negamina, bet vartoja. Skirtingai nuo Rusijos, ES griežtesnė GMO kontrolė, tad mes kol kas bent jau informuojami, ką vartojame. Jeigu Lietuva pradės ir „gaminti“ GMO – tuomet mūsų šalelėje, kurioje ir taip tvarkos mažokai, bus „VISIŠKAS BESPREDIELAS“.

      • Orka

        romai, be reikalo rasą užsipuoli. Ji surašė enciklopedinius (wikipedinius) teiginius ir jie greičiausiai teisingi. Sojos kotletai su žarnyno lazdelėm nesikergia, bet sojoje gali rastis medžiaga, kuri GM inžinierijos „įsodinto“ geno pagalba kuria sojoje medžiagą, naikinančią ar kitaip kaip nors veikiančią kad ir žarnyno lazdeles. Žinoma, alergiją sukelia daugiausiai visai niekaip nemodifikuoti organizmai, bet GM yra tarkime brutalus įsikišimas į gamtą, evoliuciją ir to įsikišimo pasekmės toli gražu kol kas neprognozuojamos. Nekalbu apie apokalipses, bet kad nesigautų taip kaip viduramžiais. Tada irgi buvo manančių, kad žmogus jau žino tiek daug, kad gali sau leisti pilti, kaip vėliau paaiškėjo, lėto veikimo nuodus į maistą, dažus ir pan.

        • romas

          Orka, mokslininkai žinodami priešiškumą GMO, jau užsiiminėja gudriomis selekcijomis. Šiaip augalai nesikryžmina, bet būna atvejų, kai kryžminasi dalinai. Pvz. iš hibridinės sėklos išauga tik moteriškos lyties augalus (nėra žiedadulkių, tik kiaušialąstės), kuriuos kryžmina su vieno iš tėvų žiedadulkėmis. Palaipsniui procesą kartojant atsiranda vaisingų palikuonių. Norint padidinti derlingumą, chemijos pagalba padidinamas chromosomų skaičius. Taip realiai sukuriama nauja vaisinga rūšis su norimom savybėm. Iš tikro gauname visiškai naujas genų kombinacijos pusiau natūraliu būdu. Kodėl tą patį būtų blogai atlikti genų inžinerijos pagalba?
          Maisto, besielgiančio panašiai į antibiotikus, siūlau nevalgyti be gydytojo recepto. Kažkodėl nemanau, kad tokio maisto parduotuvėje yra:)

  • nerijus

    Pritariu Orkai, kad tai kišimasis į gamtos procesus ir, tikiu, kad žmonija už tai sumokės ir labai skaudžiai…Pagyvensim- pamatysim.
    Stengiuosi produktus atsirinkti.
    Skaitau etiketes.
    Gali būti ir taip. Kad kentėsime ne mes, o mūsų palikuonys. Juk mokslas to neištyrė, nes GMO inžinerija dar „vystyklų“ periode?

    p.s. mokslininkais ir neverta pasitkėti 100 proc.

    • romas

      Pačio, Nerijau, puiki mintis. Geriausias metodas būtų pasaulinis karas. Vyrauja nuomonė, kad žemėje užtektų 200 mln. žmonių. Tokį kiekį išmaitintų ekologinė žemdirbystė, natūrali gamta aplinkui greitai atsikurtų. Nustotų šilti klimatas, išsivalytų vandenys, atsikurtų žuvų, paukščių ir žvėrių populiacijos. Pamąstykit pats. Žmonės tūkstančiais tonų visokių chemikalų kiekvienais metais išpila ant dirbamų laukų. Tie chemikalai yra skirti žudyti kai kuriuos augalus, kuriuos žmonės vadina piktžolėmis ir kai kuriuos gyvus sutvėrimus, kuriuos žmonės vadina kenkėjais. Tie visi chemikalai gi niekur neišgaruoja, o ištirpsta gėluose vandenyse. Galėčiau ir daugiau papasakoti apie žmogaus „nesikišimą“ į gamtą, bet matyt ir taip aišku apie ką aš čia.

      • nerijus

        Karas..?
        Juokas juokais, bet…Nebuvo šimtmečio, kad jis neįvyktų/ nevyktų.
        Karas ir šiuo metu vyksta, tik kitais/ kitokiais metodais.

      • A.G.

        O Jūs nuvažiuokite prašau į Lietuvos pažangiausius ekologinės gamybos ūkius (jei Jums užrišę akis į juos nuvežtų ir po to paleistų – pagalvorute, kad esate intensyviame pramoniniame chemizuotame ūkyje… pasėliai švarūs, derliai geri, o prieaugis net didesnis, kadangi… taip gera gyvūnų mityba…).
        Buvo vienas toks net garsus agronomas, kuris viešai ir garsiai prakalbo, kad Lietuva su ekologiniu ūkiu badu išmirs (matomai kaip ir Jums – jam matyt natūrinis ūkis, kuriame nėra taip pat chemijos, o ne ekologinės gamybos ūkis vaidenosi, taigi).
        Chemizuotas ūkis gelbėjo žmoniją po karo (mokslui lengviausiu būdu, apie tai jau rašiau…), GMO jau taip pat, tik – XXI a. pradžios (t.y. visiškai dar ne sena mokslo atgyvena… žinoma, medicinoje, GMO alternatyvos nėra – tad ir pasirinkimo… taigi GM vaistai arba mirtis… o žemės ūkis turi alternatyvą net šiuo atveju, kai tai mokslas dar tik bunda šiuo klausimu…).
        O apie Lietuvos, kaip mažo krašto, pasirinkimą jau rašiau, jei Lietuva nenori būti šalis – šiukšlė (maitinanti Planetos „basiakus“), o nori būti išrunktųjų klube, kuri įdomi Planetos išrinktiesiems (o mūsų „basiakams“ (visokioms atmatoms, pijokėliams), jei ir klestinčioje Lietuvoje (o tokia ji būtų ekologinė) dar vis bus – užveš to pigaus šlamšto į valias…

        • A.G.

          Čia ir Valentinui – na nebūkime mokslo atgyvenomis, žvelkime pagaliau į Lietuvos ateitį pasikinkę ne atgyvenas, o mokslo viršūnes (ekologinis žemės ūkis mokslui dar ilgai bus labai kietas riešutėlis – tai viso mokslo siekiamybė ir ne taip greita…).

          • romas

            A.G., bet ar nėra taip, kad dabar dirbamuose plotose negalima užsiimti ekologine žemdirbyste, nes ten jau daug metų buvo vartota chemija? Naujai numelioruoti ir apdirbti neįsisavintus plotus būtų labai brangu. Aš čia nesu joks specialistas, tiesiog būtų įdomus tamstos komentaras.

  • Valentinas

    Darau išvadą,kad GMO klausimas dar labiau beviltiškesnis nei Pakso.
    Mielas Orka, konstatuoju, kad šiuo klausimu jūs esate kietakaktis :)
    Dar vienas pastebėjimas – tie, kurie remia paksą dažniausiai yra prieš GMO. Kažin tai yra atsitiktinumas ar tendencija?

    • nerijus

      Valentinai, kam tas sarkazmas?
      Nereikia maišyti ir tapatinti.
      Jei kalbama apie Pakso apkaltą, tai nekalbama apie asmenį Paksą.
      Jei kalbama apie GMO, tai Romai, nekalbama apie trąšas.

    • Orka

      Valentinai, matyt tenka su tamsta sutik šį kartą, esu tikrai labai skeptiškas gal dėl to, kad mažai žinau apie GMO apskritai.:)
      O Paksas čia visai ne prie ko. Tamstos pastebėjimas truputį absurdiškas. Jei bandote suvesti ryšį su tvarkiečių moratoriumu, tai galiu pasakyt, kad mano skeptiškumas atsurado gerokai anksčiau, nei jų moratoriumas. :)

      • Valentinas

        Mieli Nerijau ir Orka,
        Jei sakote, kad paksas ir gmo nesusiję tai aš tai ir priimsiu kaip faktą. Tiesiog kėliau klausimą ;)

        • nerijus

          Ale, bjaurus, tamsta Valentinai… :)
          ;)

          • Valentinas

            Pasiilgau laikų kai kapodavomės :) Ir arūnas kažkur dingęs…

          • Arūnas

            Kadangi nuo GMO valentinas peršoko prie Pakso, apie kurį ir taip sočiai prikalbėta, pateiksiu „LIETUVOS SĄŽINE“ vadinamo politiko portreto dalelytę:
            Aš (A. Matulevičius – red.) matau, kad Prezidentas yra visiškai pažeidžiamas. Galiu pateikti elementarų pavyzdį – istoriją su jo rinkimų skolos likvidavimu. Taigi visi žinome, kad tai, kas buvo padaryta, yra neteisėta. Jis suteikė pilietybę M.Sadekovui, kurį protegavo Viktoras USPASKICHAS, ir už tai buvo atsilyginta. Mūsų kolegos žurnalistai detaliai aprašė, net paskelbė pavardes tų žmonių, kurie aukojo pinigus Prezidento Valdo ADAMKAUS rinkiminei skolai padengti. Taigi, yra paprašoma suteikti pilietybę asmeniui, kuris Lietuvoje gyveno gal tris dienas ir išvis nežinia ką čia veikė. Iš karto yra pravedama pusė pinigų, Prezidentas Valdas ADAMKUS pasirašo dekretą, o po dekreto pasirašymo, savaitės bėgyje, pervedama likusi dalis, vėl keli šimtai tūkstančių litų.
            Iš visko sprendžiant, į Prezidento Valdo ADAMKAUS fondą buvo pervesti nelegalūs pinigai, kadangi po 2-3 ar 4 tūkstančius litų siuntė žmonės, kurie daug mažiau uždirba per mėnesį. Tai kaip gi šitie vargšeliai darbininkėliai iš Krekenavos agrofirmos ar „Kėdainių grūdų“ gali aukoti Prezidento fondui tūkstančius litų, jeigu jie patys vos galą su galu suduria? Ir visi žino ar jaučia, kad būtent šitie pinigai ir yra tie patys, dėl kurių Viktorui USPASKICHUI seniausiai yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl tų neužpajamuotų 25 mln. litų.
            Visi požymiai rodo, kad būtent šitie pinigai siųsti į Valdo ADAMKAUS fondą siekiant padengti jo rinkimų kampanijos metu susidariusią skolą, ir toks Prezidento poelgis neturėjo jam jokių teisinių pasekmių!.. Bet mes tai tik nujaučiam, o kažkas žino labai detaliai ir net turi atitinkamus įrodymus. Štai jums ir pavyzdys, iš kurio matyti, kodėl Prezidentas Valdas ADAMKUS taip dažnai tiesiog nedovanotinai ir keistai elgiasi.
            P.S. Gerbiama Muse, gal nupieši ir Adamkaus (atsiprašau – Grybauskaitės) rinkėjo portretą?

        • Musė

          Puiku, galime po truputį pradėti braižyti Pakso rinkėjų profilį.
          Pagal „Baltijos tyrimų“ atliktą apklausą tema „Lietuvos rinkėjo socialinis – demografinis ir vertybinis portretas“, TiT rinkėjai išsiskiria tokiais parametrais:

          56% vyrų (visų rinkėjų vidurkis 47%)
          62% 50 metų ir vyresni (vid. 54%)
          76% lietuvių tik (vid. 86%)
          15% lenkų (vid.7%)
          51% centro politinių pažiūrų (vid. 34%)

          Taigi, apibendrinu tipinio TiT rinkėjo portretą – tai greičiausiai pagyvenęs vyras, nemaža tikimybė, kad lenkas, nesigaudantis politikoje ir neturintis jokių politinių pažiūrų (nes centro politinės pažiūros yra jokios pažiūros).

          Dar pridedame Valentino tyrimo išvadas – nemėgstantis GMO, žodžiu neimlus naujovėms. O tai patvirtina Ainės Ramonaitės pranešimas „Vertybių kova“, kuriame TiT partijos profilis apibrėžtas kaip socialinis KONSERVATIZMAS bei prorusiškumas.

          Nuo savęs pridėčiau mano pastebėtas TiT mylėtojo savybes – jautrumą kritikai ir ribotą humoro jausmą, ir gauname gana išsamų ir vaizdingą paksisto portretą.

          Hau.

          • Orka

            Muse, ar tik nebūsi padauginus GMO? :)

          • Musė

            Tik toks tebūtų atsakymas? :)

          • Orka

            Atsakymas į ką?

          • nerijus

            Va, va,..jau norėjau klaust: kur Arūnas dingęs?…ech, Valentinas aplenkė :)

          • nerijus

            Muse, muse…Ir tamsta labai tiki statistikomis?
            Esi statistikos vergė?
            Visos statistikos nieko vertos, apklausiama TIK apie 1 „šmotą“ ( suprask- tūkstantį, kaip šiauliečiai pasakytų ) respondentų.
            :)

          • Musė

            Pridedu dar vieną punktą į TiT rinkėjo charakteristiką (nors gal čia tas pas apie neimlumą naujovėms) – netiki statistiniais duomenimis ir vartotojų tyrimais.

            Dėl tyrimų tikslumo manau be reikalo pradėjai šneką. Tai tiek mano, tiek Valentino arkliukas, tad diskusija bus ilga, su daugybe mūsų logiškų argumentų ir mase tavo nelogiškų kontraargumentų, tad gal net nepradedam.

          • Valentinas

            Iš tikro tai Muse Pakso rinkėjų profilis nėra svarbu. Svarbu kaip pasiskirstys balsai per Grybauskaitės rinkimus. Už ką balsuos pakso rinkėjai? Mazuronis, Graužinienė, Danuta? Vaišvila?
            O gal Grybauskaitė?

          • Orka

            Miela Muse, na ir kas? Ką dabar daryt, kad tie TiT rinkėjai tokie neimlūs, prorusiški ir dar lenkai? Gal norite juos su GMO išgydyti? :)
            Šiaip aš šiam bloge reiškiau neigiamą nuomonę apie Pakso apkaltą, jos eigą ir kitus abejotinus valstybinių institucijų veksmus. O tai ne būtinai reiškia, kad esu prorusiškas, socialiai konservatyvus TiT rinkėjas.
            Man, žinote, kartais tenka susidurti su konservatorių rinkėjais. Neturiu statistikų apie juos, o ir sunku būtų objektyvias surasti, bet vistiek esu sau apibendrinęs. Jau rašiau, kad nesveikas fanatizmas – dažnas bruožas. Jei nemyli V.L. – esi rusų agentas, geriausiu atveju prorusiškas. Beje, gal galėtumėt apibūdinti, ką reiškia „prorusiškas“? Kartais mane dešinieji komentatoriai išvadina, o aš net neigt negaliu, nes nežinau kas tai yra?

          • Musė

            Valentinai, kaip tai nesvarbu profilis? Jei nežinosi rinkėjų profilio, kaip tu gali prognozuoti, už ką jie balsuos?
            Aš nesu politikos analitikė, bet prognozuočiau taip:
            TiT rinkėjai žymiai daugiau nei vidutinis rinkėjas balsuos už Mazuronį, daugiau nei vid. balsuos už Prunskienę (prorusiški), mažiau nei vid. balsuos už Grybauskaitę (dėl soc. konservatyvizmo – baiminsis dėl jos įtartinos orientacijos.

          • Valentinas

            Aš turėjau omenyje, kad praeitis nebesvarbu, o svarbi ateitis.
            Dėl galimo pasiskirstymo sutikčiau.

        • nerijus

          ir… Valentinai, nelabai malonu, kai vadina mielais, smagiau gerbiamais, nes dar ne taip suprasiu apie tamstą :)

          • Valentinas

            Mielas Nerijau,
            Nuo šiol būsi gerbiamas :)

  • Slyvanosis

    Nu baikit čia ginčytis. Lietuva yra kaimo turizmo ir ekologiškos žemdirbystės valstybė – ir taškas. Kažin kokie genų inžinierijos mengelės sumanė eksperimentuoti su GM rapsai ir kukurūzais. Ne!!!
    Tegu savo plantacijose eksperimentuoja. Žibalo kiekį, mat, padidint sumanė rapsuose. Žibalo pilnos degalinės, ekologiškų produktų pilnos maximkos. Jokių tokių anokių MGO. Mes patys esame MGO.
    O visus beraščius maloningai apšviečiu:
    Genas yra deoksiribonukleorūgšties (DNR) molekulės fragmentas, koduojantis informaciją apie polipeptido baltymo aminorūgščių seką (kuri yra pateikiama informacinės arba mesendžerinės RNR pavidalu) arba informaciją apie ribosominę RNR (rRNR), transportinę RNR (tRNR) bei kitas trumpas RNR molekules (snRNR, snoRNR, microRNR etc.). Baltymai lemia tam tikrą organizmo požymį (plaukų, akių spalvą, ūgį ir pan.) ir sudaro organizmo fenotipą. Taigi genas yra paveldėjimo priemonė, paveldimosios informacijos nešiklis. Dauginimosi metu ši informacija perduodama kitoms kartoms. Kita genų rūšis, reguliuojantieji genai sąveikauja su regulavimo baltymais ir kontroliuoja struktūrinių genų darbą.
    Kai ką nors suprasit, kas aukščiau parašyta, tada ir diskutuokit… Bo jau įgriso diletantiški svaičiojimai: MGO, NLO,VTO etc……..

    • romas

      Slyvanosi, visi seniai žino, kad genai nulemia požymius. Bet ar kas nors darys biotechnologinius eksperimentus, ar ne , nuo mūsų nepriklauso. Taip jau yra, kad pasėjo Sosnovskio barštį kur nors Baltarusijoje ir greitai jis bus paplitęs visoje Europoje. Todėl manau, kad užsiimti verta ir mokslas šioje srityje jau turi žinių. Jei neklystu, GMO žemės ūkyje jau 20 metų. Yra gausu labai blogų rezultatų, bet yra ir gerų. Gerų yra daugiau. Jei tamsta išmanot biologijoje, tai žinot, kad virškindamas tokį pat baltymą, mūsų skrandis vargiai atskirs iš kur jis – iš GMO ar augalo išvesto selekcijos būdu. Sakysim, bus tame maiste nebūdingų junginių. Bet tam žiurkes ir šeria. Paprastai niekas nenori lyginti maisto su „leistinu“ pesticidų kiekiu poveikio žiurkėms ir transgeninių augalų poveikio. Juk alergija kartais būna lengvesnė liga už vėžį. Aš irgi nesu už neaiškaus maisto valgymą. Man yra svarbu, kad turėtume savo mokslą šioje srityje, kad tą darbą darytų tie, kurie čia gyvena ir gyvena jų vaikai. Tokį beatodairišką GMO atmetimą laikau tiesiog tamsumu.

      • Valentinas

        Romai,
        Man tai primena pasakojimus, kuriuos girdėjau siauruko muziejuje Troškūnuose. Kai 19a. pabaigoje caras pastatė kelias geležinkelio linijas Lietuvoje, daugiausiai tam, kad valstiečiams būtų patogu transportuoti savo produkciją ir taip išplėsti prekybą (būtent todėl pasirinkta siaura vėžė) daugelis mūsų valstiečių laikė geležinkelį velnio išmislu ir jo bijojo.

      • nerijus

        Romai, matyt esi labai susijęs su GMO?
        Ar NSO, kaip Grinevičiūtė pasakytų?

        • Valentinas

          Nerijau,
          Grinevičiūtė yra šališkos ir neobjektyvios žurnalistikos kvintescencija. Geriau ja nesiremk, nes gadini savo įvaizdį :)

          • nerijus

            Tamsta ir esi šališkas ir ką..? Visviena perskaitau ką, tamsta, parašote.
            Dėl mano įvaizdžio nepergyvenk ir nesinervink. :)

            Pradėta buvo kalbėti apie tai, kad žmonėms trūksta maisto…Abejotinos ir niekam tikusios kalbos.
            Maistas brangus ir čia problema, o ne tame, kad nėra ką valgyti. Kiek įvairiose maximose neparduoti produktai grąžinami tiekėjui arba sunaikinami ir vien dėl to, kad baigėsi galiojimo terminasir jie nebuvo parduoti.
            Kiek Lietuvoje apleistų laukų ir tai skatina pati ES?
            O dar p. Kreivys drįsta teigti, jog esame ūkinkų/ žemdirbių šalis…
            Buvome.

        • Musė

          Aš tai supratau, kodėl romas yra toks protingas ir visada viską žino. Jis yra genetiškai modifikuotas, sukryžminant žmogaus ląsteles su wikipedijos…

          Romai, tik neįsižeisk, aš juokauju.

          • Valentinas

            Bijau, kad ne su wikipedia bet su Britanica ląstelėmis.

      • Marius

        Romai,
        Manau daugelis čia diskutuojančių nėra prieš GMO auginimą, tobulinimą ir tt. Bet klausimas yra ar verta GMO auginti Lietuvoje? Auginti GMO maistui Lietuvoje,manau ir pats sutiksi šiandien Lietuvoje nėra jokio poreikio, šiandien Lietuvos prioritetas yra ekologinė žemdirbystė. Veikla kur Lietuvai gali būti aktualūs GMO yra energetika. Bet jeigu statome naują atominę, tai kaip ir energijos poreikį mes išsprendžiame, ir kam rizikuoti auginti GMO ir kenkti ekologiško žemės ūkio įvaizdžiui. Jeigu nestatome AE, tada kita kalba. Tad gal pirma išsprendžiame energetikos strategijos klausimus ir po to kalbame apie GMO.

        • mdxacuk

          Įdomios metamorfozės: atomo lietuviai jau nebebijo, dabar bijo GMO.

        • romas

          Mariau, o kur jūs girdėjot, kad kas ruošiasi GMO Lietuvoje auginti? Aš girdėjau apie bandomuosius auginimus lauko sąlygomis prižiūrint Lietuvos mokslininkams. Jie pažiūrėtų kas ir kaip, o tada manau spręstų. Mūsų žėmės ūkio mokslininkai irgi supranta kažką biologijoje. Negi mes čia vieni tokie išmanantys :)

  • nerijus

    Galiu tik pridurti, kad užvežė GM boružių, kurios yra didesnės nei įprastinės. Manė, kad jos labiau/ daugiau išnaikins kenkėjų. Dėja, tos boružės pradėjo naikinti ir mažąsias boružėles…Dabar nežino, eksperimentatoriai, ką daryti…
    Prisižaidė!!!

    • romas

      Azijinės boružės (Harmonia axyridis) nėra GM.

      • nerijus

        Romai, tiek daug žinote, net stebėtina…
        Ką tamsta galvote apie tokius experimentus?
        Greit užveš liūtų, kad išnaikintų lapes? Ar kaip?

  • Jurate

    Man klausimas kilo toks, ar GMO yra tik modifikuotos sojos produktai? nes pagal ta pateikta sarasa atrodo butent taip.

    tokiu atveju, man kyla klausimas, kas do daiktas yra modifikuotas krakmolas?, kurio yra beveik visuose majonezuose, kecupuose, jogurtuose ir pan.

    • romas

      Tiek kiek suprantu, tai modifikuotas krakmolas yra tirštas kisielius. Jei pastebėjot, su juo produktai dažnai būna pigesni. Imi 50 proc. pomidorų pastos, 50 proc. kisieliaus, sumaišai ir gauni pomidorų padažą su modifikuotu krakmolu. Oficialiai jis vadinamas tirštikliu. Su genu inžinerija tai neturi nieko bendro.

    • Auksinis kardas

      Kitas pop GM yra rapsas – pigiausias aliejus parduotuvėse mažom raidelėm pažymėtas, esantis iš GM rapsų.

  • Kostas

    Matau vis dar yra žmonių manančių jog GMO kuriami norint jog nepritrūktų maisto. Bet juk jų tikslas tik vienas, kaip iš to padaryti biznį.
    Kai atsirado konservantai, pradėjo juos maišyti vos ne į kiekvieną produktą, o kokiu tikslu? Pateiksiu pavyzdį: yra toks konservantas natrio glutamatas E621, kuris dedamas vos ne į kas antrą mėsos ar kitą produktą. Šis maisto priedas sustiprina produkto skonines savybes ir gali paversti pasenusį, suvytusį, sušutusį maistą skanėstu, nes ši medžiaga greitai per kraują patenka į smegenis ir dirbtinai sustiprina skonio pojūčius, taip jus apgaudama. Bet svarbiausia jis kelia alkio jausmą. Ir žmonės valgydami tokį maistą nuolat persivalgo, ir linksta į nutukimą, nors pilnai pakaktų mažesnio maisto kiekio.
    Tad gamintojai siekia kuo didesnių pelnų ir siekia kuo daugiau parduoti to maisto.
    Beje yra mokslinių tyrimų, įrodančių kad didesnės E621 koncentracijos arba junginiai su kitais maisto priedais gali stipriai pakenkti.

    • nerijus

      Va, Kostai,..pagaliau, atsirado žmogus,kuris pasakė, tai, ką ir reikėjo pasakyti…
      Biznes, biznes, biznes…ir nieko daugiau.
      Kaip yra sakoma: po manęs nors ir tvanas.
      Pašersim, pamaitinsim…Svarbu, kad mano šeima sveika ir laiminga,o kiti,..?
      Bus krematoriumas, tsakant,..

    • Mantas

      Kostai,jei nesunku, pateikite, prašau, nuorodas į tuos apokaliptinius tyrimus.

      Gal kas neskaitė (man pasirodė įdomu): h t t p://www. alfa. lt/straipsnis/10267212/?E621..gardumo.esencija.ar.baltoji.mirtis=2009-04-05_08-17

      Sveikas požiūris į XXI amžiaus „gėrybes“.

  • A.G.

    romas
    Balandis 17, 2009 8:31 vakare | Nuoroda

    A.G., bet ar nėra taip, kad dabar dirbamuose plotose negalima užsiimti ekologine žemdirbyste, nes ten jau daug metų buvo vartota chemija? Naujai numelioruoti ir apdirbti neįsisavintus plotus būtų labai brangu. Aš čia nesu joks specialistas, tiesiog būtų įdomus tamstos komentaras.

    ***
    Atsakau: Ekologiniu žemės ūkiu galima užsiimti visoje Lietuvoje, laikantis atstumų nuo taršos (krašto ir magistralinių kelių, chemizuotų kaimyno laukų (žr. ekologinio žemės ūkio taisukles Jums žinomoje svetainėje). Ir, žinoma, visoje gamyboje (kilmėje) griežtai lankantis minėtų taisyklių (pagrindas Tarybos (EB) reglamentas 834/2007 (prieš tai – iki 2009-01-01, galiojo reglamentas 2092/91). Kaip daug kartų minėjau tai nėra ūkis be chemijos (kitaip sakant natūrinis, kuris niekam neturėtų būti įdomus – pvz. jame kūlėti javai yra net nuodingi).
    O anksčiau naudota ūkyje chemija – nėra kliuvinys. Tam yra pereinamasisi laikotarpis, kuomet negaunate ekologinės gamybos sertifikato ir teisės ženklinti maisto produktą kaip ekologišką.
    Sunkiausiai rasti vietą ekologiniam bitynui (per medunešį turi būti išlaikytas atstumas nuo taršos per taip vadinamą bitutės skridimo ilgį (3 km.).
    O jei Lietuva neišliks kraštu laisvu nuo GMO – ekologinio žemės ūkio plėtrai Lietuvoje ateis galas. Norint, kad plėtrai ši invazija nepakenktų, visa Lietuva turi būti apsauginis rajonas nuo GMO (koegzistavimo sąlygos su ekologiniu ūkiu, gali padėti kitokiam ūkininkavimui Lietuvoje – tik ne ekologinio žemės ūkio plėtrai).
    Ir dėl melioracijos – tarybiniu laikotarpiu visas šlapių žemių fondas buvo suspėta numelioruoti (užsieniečiai atvykę ir tai sužinoje visuomet perklausdavo – ar jiems čia nebus blogai nusigirdę). Dabar svarbu tą milijardinį turtą esantį po žeme neužleisti (kaip žinome – yra kitaip).
    Ir dar kartą – Lietuvai, kaip mažam kraštui, yra naudingiausias kelias – ekologinis. Tai naujas iššūkis mokslui (neprasidėkime tik su mokslo atgyvenomis, nors ir ne senomis, tik XXI a. pradžios… bet jau atgyvena, kuri mažam Lietuvos kraštui jau yra atgyvena, mokslo prasme).

    • A.G.

      Atsiprašau, nepaminėjau dar vieno svarbaus faktoriaus – jei po chemizuoto ūkininkavimo ekologinis yra galimas (kaip minėjau, po pereinamojo laikotarpio), tai jei ūkyje būtų ūkininkauta su GMO – tokios galimybės jau nėra.

      • Marius

        Romai, manau čia A.G. suprantamai ir aiškiai išdėstė ir aš visokeriopai palaikau šią poziciją

    • Valentinas

      Gerbiamas A.G.
      Paaiškinkite prašau neišmanančiam kas tokio moksliško yra ekologiškame ūkininkavime. Nespecialistui atrodo viskas paprasta – nusipirkai ekologiškų sėklų, pasėjai, patręšei mėšleliu be jokios chemijos, užauginai ir nupjovei. Kur čia gali įsiterpti mokslas?

      • A.G.

        Atsparios veislės (šiandien veislės išvestos intensyviam pramoniniam chemizuotam ūkiui… pvz., jei tokių obelų nepurkši… pvz. olandijoje išvestos tokiam ūkiui bulvių veislės… (žmonėse vadinamos pašarinės…).
        Tas pats su galvijais… veislės tokios, kurias „pripumpuoja“ labai greitai…
        Labai geras pavyzdys mėsiniai viščiukai – jie paukštynuose „pripumpuojami“ per 35-40 dienų. Reikia – ne mažiau kaip 81 diena…
        Derliai – šiandien ekologinės gamybos ūkyje sukasi 2-4 tonos/ ha (priklausomai nuo dirvožemio). Kadangi ne arkliuku dirbama ir t.t. – reikia kaip min. 7-9 t/ha.
        Tai čia menka dalis reikalo…
        Technologija.
        Technika. Štai turime austriškas ekėtėles – ačiū mokslui.
        Ir t.t. ir pan.
        Viskas netinkama.
        Ekologinė gamyba – tausojamojo ūkininkavimo viršūnė.
        Antra pati ekologinė gamyba. Galybė klausimų, kurių įprastoje gamyboje nėra (viską išsprendžia „nuodai“).
        Mityba. Juk ekologiškais produktais (ne taip maitinantis) gali taip pat susirgti lėtinėmis ligomis (jei maitinsiesi ne „gyvu“ maistu, ne pagal maisto piramidę…).
        Kitaip sakant, išvystęs intensyvų chemizuotą ūkį, mokslas galėjo … na ilsėtis.
        Ekologhinė gamybą – žinių visuomenės viršūnė… nes reikalinga visos mokslo šakos, bet užbraukiant jų pasiekimus, kurie pasiekti iki šiol (reikia visko… kitaip).
        Jus ir daug ką suklaidino, kai kalbama Lietuvoje žinių visuomenę… jie kalba briedus, trumpai sakant… žinių viršūnė ekologinė gamyba…
        Na padrikai, nesuprantamai, nes … jau vidurnaktis, pagaliau…

      • A.G.

        Dar Jums pridėsiu – svarbų monentą.
        Visa gamyba, kuri naudoja neatsinaujinančius išteklius, nėra ekologinė.
        Pvz. žmones mausto net smulkmenose – sako ekologiškas maišelis. Tačiau – tik vienu aspektu, kad suyra. O kodėl jis turi suyrti. Tai viena. Antra – slepiama kokiu būdu jis (maišiukas) yra pagamintas. Ar ji gamyboje nebuvo naudota neatsinaujinantys šaltiniai.
        Visa kas kapitalo visuomenėje gaminama (automobiliai ir pan.0 -askaičiuota, kad trumpai tarnautų. Kitaip nebus finansinės kraujotakos – tą gerai visi supranta (rūbas viena vakarui – tam yra sugalvotos madų industrijos ir t.t. ir pan.).
        Viskas kas lig šiol (automobiliai, namai it t.t. ir pan.) – netinka. Mokslas ne ta kryptimi nuėjo – nuėjo kapitalo kryptimi (t.y. Planetos greito sunaikinimo kryptimi, kaip ir su GMO).
        Tai ekologija – iššūkis mokslui. Netikiu, kad jis per artimiausius dešimtmečius tam bus pasirengęs.
        Jus paprasčiausiai mausto, kai kalba apie žinių visuomenę. Jie kalba ne apie žinių visuomenę, bet apie žinių atgyvenas…

  • nerijus

    Kvailai galvoja tie, kurie priima visą brudą iš „vakarų“ „civilizacijos“. Nejau negalime būti kitokiais? Lai jie patys ir nuodyjasi ir ekspirementuoja su savo žmonėmis. Lai uždirbinėja pinigus ir už juos valgo ekologiškai sveiką maistą, o tikriausiai, taip ir yra. Kažin, ar tie, kurie gamina GM produkciją, patys ją vartoja?
    Nuo šiol dažniau/ įdėmiaus skaitysiu etiketes.

  • Marius

    Galima paskaityti kokios yra chemizuoto ūkio palaikai: http://politika.atn.lt/straipsnis/21209/vokieciai-isvyko-palike-pesticidus
    negana kad prisišikę esam, bet dar ir tvarkomės tsakant Lietuviškai…

  • D.

    Vokietija uždraudė auginti modifikuotus kukurūzus. Tai buvo vienintelė modifikuota kultūra leidžiama auginti Vokietijoje. Išaiškėjo jog tuose kukurūzuose buvo įterptas kažkokių nuodų genas, kuris buvo skirtas atbaidyti kenkėjams, bet per atliktus tyrimus paaiškėjo jog jis kenkia ir kitiems organizmams

  • ADONE

    SVEIKI,VYRAI, KOLJUS CIA MASTOT, MES JAU PADAREM.
    SEIME UZREGISTRUOTA ISTATYMO PATAISA-lIETUVOJE gmo NEBUS, SKELBIAME MORATORIUMA-iki nebus visiskai istirtas GMO poveikis zmonems , Lietuvoje nebus auginami jokie kukuruzu-zuvu hibridai.Skaitykite ALFA.LT apie tai ir komentarus.
    Kitas zingsnis-produktu zymejimas ir EEEE kaip maisto priedu apribojimas, nes kai kuriuose produktuose nebera jokiu maisto produktu, tik tirstikliai, standikliai, putikliai,ojojoj, kaip jie pucia mus…. ?Ateis eile ir vaistams ir kosmetikai