Geriau jau būsiu Buridano asilu, nei dvi spalvas tematančiu ir vieną tiesą išpažįstančiu teisuoliu

Tikriausiai jau senstu ir man jau laikas keisti profesiją, važiuoti į Airiją ir užsiimti viešbučių administravimu… Nes vis dažniau nesuprantu apie ką mes pastaruoju metu diskutuojame.

Diena buvo labai sunki, tačiau turiu įprotį prieš miegą paskaitinėti. Šiandien paskaitinėjęs supratau, kad miegoti dar ne laikas, nes ryt nebus kada..

Taigi, pradėsiu nuo komentaro blog’e, kuriame manęs klausiama, ar verta išklausyti kitos pusės, nes ir taip aišku, kad ji neteisi.

Tobulas pastarojo laikotarpio tam tikros dalies Lietuvos žunalistikos pavyzdys: kam klausti, jei man ir taip viskas aišku. 

Kažkas labai seniai yra pasakęs: „Audiatur et altera pars“, bet iki dabartinės Lietuvos laikų tai, atrodo, neišliko.

Nors kai kas išliko – pavyzdžiui, legendos apie Buridano asilą, kuris rinkosi, rinkosi tarp dviejų šieno kupetų ir galiausiai numirė badu.

Nemaloni perspektyva, bet, mielas Vladimirai, na, nenoriu ir nesiruošiu aš dvėsti badu. O rinktis noriu ir svartyti noriu. Nors ir būsiu vadinamas asilu, MG Baltic pakaliku, padugne ar dar kuo nors.    

Ir tikrai neatsakysiu Jums visiems tuo pačiu. Nes man nebereikia savęs įtvirtinti, aš sau jau gerokai anksčiau leidau kalbėti tai, ką galvoju, o ne tai, ko kam nors reikia ar norisi.

Aš nemoku taip puikiai cituoti klasikų kaip, pavyzdžiui, L.Donskis, aš negaliu operuoti tarptautiniais terminais taip, kaip gerbiamas V.Laučius…, bet aš turiu savo vertybių skalę.

Gali būti, kad ją luošino sovietinė sistema, kaip kad tvirtina gerbiamas V.Laučius, gali būti, kad ji slopino mano prigimtį, ką savo kailiu turbūt yra patyręs ir pats gerbiamas Vladimiras.

Bet turėjau ir į ką atsiremti – mano senelis originalius 1928 metų žemės dokumentus išsaugojo iki 1994 ir niekas giminėje apie tai nežinojo. O jis, paklaustas, kodėl niekam apie tai nesakė, teištarė: „Žinojau, jog pats sulauksiu…“

Apie „Laisvės“ radiją sužinojau jau būdamas paauglys, mano senelis klausėsi „Amerikos balso“… Bet pats senelis buvo „Laisvės“ radijas ir „Amerikos balsas“ kartu sudėjus.

V.Laučius kalba apie „moralinį daltonizmą“ tų, kurie sugeba matyti daugiau nei dvi spalvas.  Tada jis aiškiai ne moralinis daltonikas.

Tačiau kaip būtų galima pavadinti bandymą išvesti analogiją tarp „Redakcijos“ ir „Laisvės“ radijo?  Inkvizitorišku autizmu? O gal ideologine bulimija?

O kaip pavadinti nenorą girdėti tai, kas yra sakoma ir pastangas išgirsti tai, ko niekas nesakė? Paranojiniu kurtumu?

Pabandysiu – nors jau atsibodo – pasakyti lietuviškai:

RUSIJA YRA AGRESORĖ, NES ĮSIVERŽĖ Į SUVERENIOS VALSTYBĖS TERITORIJĄ IR ŽUDĖ CIVILIUS GYVENTOJUS.

MICHAILAS SAAKAŠVILIS YRA KVAILYS IR NUSIKALTĖLIS, NES NORS IR TURĖDAMAS TEISINIUS IR MORALINIUS ARGUMENTUS SIEKTI, KAD PIETŲ OSETIJA PAKLUSTŲ TBILISIO VALDŽIAI, ŽUDĖ TAIKIUS GYVENTOJUS.

RUSIJOS AGRESIJA NEGALI BŪTI PATEISINAMA M.SAAKAŠVILIO VEIKSMAIS.

M.SAAKAŠVILIS YRA AUTOKRATAS, JAU SENIAI PAMYNĘS PAMATINIUS DEMOKRATIJOS PRINCIPUS. GALI BŪTI, KAD JIS PANAUDOJO KARINĘ JĖGĄ SIEKDAMAS ASMENINIŲ POLITINIŲ TIKSLŲ.

SKALĖJE TARP JUODOS IR BALTOS M.SAAKAŠVILIS NĖRA BALTAS. V.PUTINAS, D.MEDVEDEVAS – TAIP PAT.

KARE TARP RUSIJOS IR GRUZIJOS ŽUVO DAUG TAIKIŲ GYVENTOJŲ – GRUZINŲ, RUSŲ, OSETINŲ – O TO VISAIS ĮMANOMAIS BŪDAIS TURĖJO BŪTI SIEKIAMA IŠVENGTI.

IKI ŠIOL GALIU KALBĖTI RUSIŠKAI, RUSIJOS AMBASADA PO VIZITO Į ČEČĖNIJĄ YRA DU KARTUS MAN NEDAVUSI VIZOS, PO TO DAVĖ, RUSŲ TELEVIZIJAS KARTAIS PAŽIŪRIU, MAN PATINKA „AKVARIUM“, V.COJUS, S.BODROVAS, V.BULGAKOVAS, I.ILFAS ir J.PETROVAS. ESU BUVĘS MASKVOJE, PITERYJE, KALININGRADE, UFOJE IR DAR KAŽKUR SIBIRE. SU V.PUTINU ASMENIŠKAI NEPAŽĮSTAMAS, B.JELCINUI TEKO RANKĄ PASPAUSTI. JOKIŲ PAJAMŲ IŠ RUSIJOS NEGAUNU. BET JEI PASIŪLYMAS BŪTŲ PRIIMTINAS, NEATSISAKYČIAU.

Jei atvirai, nesitikiu būti išgirstas ir šį kartą. Bet bent būsiu pabandęs, kaip sakoma.

Nežinau, ar dar yra prasmės kalbėti apie vieną tiesą ir žaidimą į vienus vartus.

Surantu, jei taip kalbėtų politkai, kurių tikslas – V.Laučiaus terminais kalbant – įmušti įvartį.

Bet juk žurnalistai ir analitikai, jei jie nėra dvaro žunalistai ir analitikai, bent jau teoriškai tuo ir turėtų skirtis nuo politikų, kad jų uždavinys nėra bėgioti aikštėje ir stengtis prisijungus prie kurios nors komandos padėti įmušti įvartį. Jie turėtų būti komentatoriai, sebintys ir analizuojantys žaidimą, išryškinantys pražangas, vaidybą ar gražias kombinacijas.

Kai žurnalistai ir politologai išbėga į aikštę, jie nebeatlieka savo pareigos, nes būdami aikštėje ir gainiodamiesi kamuolį, jie nebegali matyti viso žaidimo. Jie mato tik vartus, į kuriuos kartu su ten bėgiojusiais bando įridenti kamuolį. 

Tačiau kas bus, kai žaidimas baigsis?  Taip, vieni, laiku susipratę ir išbėgę į aikštę padėti, galbūt bus priimti į komandą ir galės trinti ten suolelį, nes pagrindiniai žaidėjai savo vietos vis tiek neužleis. Kitiems gi geriausiu atveju teks padavinėti rankšluosčius ir kamuolius.

Ir žinote kodėl? Ogi todėl, kad vienos tiesos, apie kurią kalba gerbiamas V.Laučius, ir dvispalvės paletės jau nebėra. Bent jau Lietuvoje.

Buvo. Ir liko Rusijoje.

Ir geriau aš jau būsiu Buridano asilu ir cinikai tauškėsiu apie objektyvumą, nei melsiuosi vienai tiesai ir gyvensiu dvispalviame pasaulyje, kur net pilka spalva laikoma nusikaltimu. 

Rinksiuosi, matysiu spalvas, bet nedvėsiu. Galiu gi ir aš rinktis:)

P.S. Beje, Vladimirai, nieko, kas pasakyta aukščiau netaikiau Tau asmeniškai. Ir niekam kitam netaikiau, jei kam nors taip pasirodys.

(20 balsų, vidurkis: 4.55 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Gerbiamas Artūrai.
    Palaikau jūsų principingą nuostatą analizuoti reiškinius ir turėti savo nuomonę. Nesu plačiai žinomas veikėjas ar svarbi asmenybė, neskaičiau jus kritikuojančių straipsnių, dėl kurių taip susisielojot ir emocingai teisinatės. Tačiau tikrai žinau, kad už savo nuomonę, nesutampančia su „dvaro“ skelbiama tiesa, reikia grumtis ir atlaikyti kritikos atakas, o dažnai ir užkulisines kiaulystes.
    Labai tikiuose ir linkiu – atsilaikykite!

  • pasirašau.

  • Anonimas

    Autoriui:
    Na, ką čia pats akcentuoji kai kam manau yra senai ir savaime suprantama (lietuvis aplamai nėra linkęs kitam pasakyti ką gero… bet manančių ir nepasakančių garsiai manau yra ir ko gero ant pirštų jų nesuskaičiuoti :))
    Tik ta bendroji reakcija tokia kokia yra irgi yra privaloma. Manau net pačiam turėtų būti keista, jei ji būtų kitokia.
    Žinoma emocijos, kūnas norėtų ko kito…:)
    Taigi už dvasinį komfortą tenka susimokėti kitų komfortų sąskaita.

    Slyvanosiui
    Nemanau, kad grumtis už savo nuomonę yra labai racionalu. Manau „karas“ yra iš principo neracionalus dalykas, gal žymiai geriau priešpriešą paversti nauda ir ieškoti argumentų, kurie labiau pagrįstų arba kažkame paneigtų turimą savo poziciją. Tada nereikia verstis per galvą dėl Pergalės ir pan., gali patogiai susikoncentruoti tiesiog gerai atlikti savo darbą (jei žinoma jis pačiam įdomus)..
    Šiaip tai gan veiksminga ir kažkiek patikrinta, tik žinoma ne autoriaus lygyje..:)

  • Anonimas

    Gal įvykiai nutikę Lietuvoje prieš keliolika metų neleidžia kai kuriems mūsų politikams net užsiminti, jog yra ir kitų spalvų? Arba iš Sausio 13-osios ir kitų įvykių mes nieko nepasimokėm. Turiu mintyje (galbūt) buvo nereikelingos civilių žmonių aukos?….bet jos jokiu būdu nebuvo beprasmės…..(tai nereiškia, kad iškilus būtinybei vardan Lietuvos nestočiau prieš tankus ir pan.)
    Politikas,kažkada kvietęs žmones prie spaudos rūmų, TV bokšto, negali smerkti kitos šalies prezidento nesaugančio civilių gyventojų ar net aukojančio juos vardan šalies, o gal vardan pirmų laikraščių puslapių ar savo politinių tikslų.
    Be abejo, gal labai klystų ir tikrai nieko verta vieno ar net šimtų žmonių gyvybė prieš valstybinius interesus. Be abejo, 1990 -1991 m. aš dar buvau vaikas, tad ir prisiminimai iš tų laikų yar tokie, kokie yra

  • Anonimas

    Praeinančiam: „grumtis“ nereiškia „kariauti“. O „tiesiog gerai atlikti savo darbą“ gali reikšti, kad privalai sakyti kai kam nemalonę tiesą.

  • Applauds!

    pritariu besalygiskai.

    Nes perfrazuojant viena a.a. prancuzu kareivi, padariusi nebloga karjera – arba naudojiesi savo galva pats, arba ja uz tave pasinaudos kiti.

  • Anonimas

    Atsiprašau visų už gramatines klaidas mano komentaruose ir replikose (pvz. būdvardžio „nemalonę“ – turi būti „nemalonią“).

  • Anonimas

    Jeigu teisingai suprantu, jūs rašytumėte tai, ką galvojate, net jeigu ir būtumėte vienintelis tai darantis ir nesulauktumėte jokio skaitytojų pritarimo. Taigi akivaizdu, kad tai yra jums pačiam svarbu. Ir jau vien tai turi prasmę.

    Jūsų komentarai perspausdinami alfa.lt (gal ir dar kur nors), kur susilaukia nemažo komentatorių palaikymo. Turbūt atsiranda ir tokių, kuriems tai tampa postūmiu patiems savo protu vertinti tai, kas vyksta aplinkui. O tai labai svarbu.

    Taigi, jūsų darbas turi prasmę jums pačiam bei tiems, kurie skaito jūsų komentarus. Tuos užsipuolimus reikėtų vertinti kaip jūsų darbo įvertinimą. Vieni sako ačiū už komentarą, kiti sako – esi asilas, padugnė ir pakalikas. Abiem atvejais tai reiškia, kad gerai atlikote savo darbą.

  • Artūrai, kažkodėl man pasirodė, kad tiek Vladimiras Tavo straipsniuose įžvelgia ne tai, ką Tu nori pasakyti, tiek ir Tu jo kritikoje įžvelgei ne tai, ką jis norėjo pasakyti. Gal vėliau, jeigu turėsiu laiko pabandysiu argumentuoti savo nuomonę. O dabar tik trumpa pastaba dėl Saakašvilio paskelbimo „nusikaltėliu“. Nenoriu šaržuoti, tačiau nuosekliai sekant Dostojevskio principu, kad (atsiprašau, tiksliai negaliu pacituoti), didžiausios pergalės nevertos nei vienos vaiko ašaros, nusikaltėliais galima paskelbti ir Lietuvos Tarybą, kadangi kovų už Nepriklausomybę metu irgi žuvo taikių gyventojų, vyko rekvizicijos etc., Vilniaus krašte buvo kovojama su „lenkiškuoju gaivalu“ (jeigu jau cituoti to meto propagandą). Bet kuris žmogus priimantis sprendimą dėl įkaitų vadavimo tada irgi potencialiai tampa nusikaltėliu, kadangi vaduotojai jam pateikia realistišką „collateral damage“ prognozę – 2,3,10 procentų įkaitų žūties, todėl nuspręsdamas nesidėrėti su pagrobėjais ir imti juos šturmu jis lygiai taip pat pažeidžia dostojevskišką principą. Kaip išlįsti iš jo spąstų, o kartu nepatekti į kito principo „mišką kerta, skiedros lekia“ žabangus? Kaip neužsižaisti begalinėmis refleksijomis, kai konkreti situacija reikalauja konkrečios pozicijos? Kaip išsaugoti „fair play“, kai priešininkas apskritai netiki tokio garbingo žaidimo egzistavimu?

  • Aidai, aš manau, kad „fair play“ būtent ir reiškia, kad tu nesielgi taip, kaip elgiasi priešininkas. Stiprybė yra vertybės ir jų laikymasis. kai pradedi naudoti principą „akis už akį“ vertybės dingsta.

    Dėl „collateral damage“ – šis terminas būtent ir kalba apie atsitiktines aukas, o ne prognozuojamą ir iš anksto numatomą ar net planuojamą būsimą civilių gyventojų ar įkaitų mirčių skaičių.

    M.Saakašvilio „marš-brosok“ į Chinvalį ir jo metu naudotos karinės priemonės man sufleruoja, kad jis rinkosi antrąjį variantą. Tai yra, šis aspektas jam buvo nesvarbus.

    Ir man tai niekaip neislygina su kovomis už Nepriklauomybę ar su partizanų pasipriešinimu. Tačiau galbūt tai būtų galima palyginti su tais faktais, kai viltį praradę partizanai degino šeimas tų, kurie pamaitindavo stribus.

  • Artūrai, visiškai su tavimi sutinku dėl „fair play“. Vieną iš įdomiausių diskusijų šiuo klausimu buvo galima stebėti dėl Guantanamo ir White House turture memo, kur, beje, tas pats McCaine aiškiai pasakė „jeigu mes elgsimės kaip jie, tai kuo mes skiriamės nuo jų, ir vardan ko tada apskritai mes kovojame prieš juos?“
    Dėl „collateral damage“ nesutinku, kadangi egzistuoja ir toks terminas kaip „acceptable collateral damage“, kuris būtent reiškia iš anksto numatomą ir priimtiną civilių aukų skaičių. Tai yra, jų bus stengiamasi išvengti, tačiau iš anksto susitaikyta su tokia galimybe.
    Saakašvilio naudotos karinės priemonės yra visiškai klasikinės – „counterbattery fire“ gesinant priešininko ugnies taškus (kurie, beje, įrengti šalia rusų „taikos palaikymo“ kontigento dislokacijos vietų ir gyvenamuosiuose pietrytiniuose Cchinvalio kvartaluose), po to specialiųjų pajėgų įvedimas likviduojant tuos ugnies taškus, pagaliau „mopping up“ su tankais ir pėstininkais. Vienintelis klaustukas – dėl „Grad“ panaudojimo, kadangi tai labai jau netikslus ginklas, labiau tinkantis vadinamajai „suppression fire“. Antra vertus, jeigu rusai po to naudojo „Uragan“, kuris yra didesnio kalibro, bet toks pat netaiklus, gal jam ir rado kovinę paskirtį…
    Saakašvilį jeigu galima vadinti „kvailiu“, tai daugiau dėl to, kad nesuvokė, jog netgi ir sėkminga karinė operacija pati savaime nieko nebūtų pakeitusi gruzinų-osetinų tarpusavio santykiuose. Bosnijos patirtį reikėjo daugiau studijuoti. Kaip ES prokonsulai ir fondai jau dešimt metų sėkmingai gesina etnines aistras…
    Pabaigai – tiesmukiškai nelyginau Cchinvalio operacijos ir mūsų nepriklausomybės. Tiesiog norėjau pasakyti, kad nuosekliai taikant prievartos atsisakymo principą ir Dostojevskio išvadą bet koks smurtinis veiksmas yra neįmanomas. Nepriklausomai nuo jo motyvacijos.

  • manyčiau, Aidas pataiko į dešimtuką, sakydamas, kad Artūrai su Vladimiru nesusikalbat :)

    Vladimiras kalba apie tai, jog negalima išlikti tik stebėtojais (t.y. žurnalistas be vertybių – tai mašina), o pats kalbi apie tai, jog subjektyvumo nebuvimas yra būtinybė (t.y. žurnalisto pareiga – pateikinėti neiškraipytus faktus).

    manyčiau, čia susiduria dvi skirtingos žurnalistikos sampratos, tik kam traukti tas ietis ir jas taip aštriai suremti? juk galima ir be ad hominem argumentų, nuosaikiau? (beje, tas pats tinka ir Vladimirui)

    o šiaip galiu tik pasikartot – Artūrai, o kaip turėjo elgtis Sakaašvilis?

  • Anonimas

    Artūrai,
    Visada įdėmiai Jus skaitau ir gerbiu kaip vieną iš kelių komentatorių Lietuvoje neskirstančių visko į juoda ir balta. Tačiau šiame rašinyje išreiškėte vieną mintį ir aš pabandysiu Jus dabar ant jos pagauti :)
    Rašote,“jų uždavinys nėra bėgioti aikštėje ir stengtis prisijungus prie kurios nors komandos padėti įmušti įvartį. Jie turėtų būti komentatoriai, sebintys ir analizuojantys žaidimą, išryškinantys pražangas, vaidybą ar gražias kombinacijas.“
    Ar Jums neatrodo, kad kai atvirai stojote prie Leo ir pradėjote pats rinkti parašus, Jūs įžengėte į aikštelę ir pradėjote žaisti vienoje iš pusių? Nebestebėjote, neanalizavote žaidimo, o ėjote ir žaidėte.

  • 7

    „o šiaip galiu tik pasikartot – Artūrai, o kaip turėjo elgtis Sakaašvilis?“
    Saakašvilis galėjo nepradėti „nusikalstamo rėžimo“ panaikinimo operacijos. Tai nėra labai sunku – paprasčiausiai neduodi įsakymo :). P. Osetija nėra Vilniaus ar Klaipėdos kraštas, tai niekam nereikalingas ir gana apgailėginas žemės plotelis kurio viena pusė užsigeidė vedama nacionalistinių ambicijų, o kita juo baisiai rūpinasi dėl preteksto kištis į Gruzijos vidaus reikalus.

  • Anonimas

    Mane tai labiausiai piktina kodel niekas klausimu del paramos „demokratiniam“ Misos rezimui neuzduoda paciam Adamkui.Galetu gi kazkas paklausti apie premjero Zvanijos mirti apie Okurasvilio pabegima i Prancuzija kuri jam suteike prieglobsti apie nepriklausomos televizjos uzdaryma ir suniokojima apie rinkimine kompanija tiek prezidento tiek parlamento kur 80% eterio laiko kalbejo jis pats taip pat butu labai neblogai paklaust pono Adamkaus ar jis zino kas pirmieji pradejo etnini valyma 92 metais ir kokios tautybes zmones tapo pirmaisias pabegeliais tuose konfliktuose taipogi labai idomu butu isgirst ar Adamkus klause kiek provincijos miestu ir miesteliu aplanke stebetojai is Lietuvos buve per rinkimus Gruzijoje ir po fursetu bei tostu teige kad rinkimai atitiko denokratijos normas.Dar galetu paklaust kiek kartu susitikes su Izraelio premjeru kele Lietuvoje itariamai nusikaltusiu zydu pilieciu isdavimo problema ar reikalvo Izraelio pasitraukti is zydu okupuotu teritoriju ir ar kele palestinieciu pabegeliu klausima taipogi ar reikalvo is JAV laikytis zmogaus teisiu su Guantanamo kaliniais.Be abejo butu idomu isgirsti is pacio Adamkaus lupu kuo nusipelne Sadekovas kad jam buo suteikta pilietybe ir kaip jis isvis jauciasi budamas LR prezidentu po to kai Paksas buvo isteisintas pagal visus kaltinimus.Nesu zurnalistas ir nezinau ziniasklaidos virtuves bet pats Arturai nesi zurnalo“Genys“ redaktorius negi didziausios salies naujienu agenturos redaktorius visiskai neturi jokiu galimybiu patekt pas prezidenta ir uzduot jam situs ir kitus nepatogius klausimus.Ar pas ji patenka tik tokie zurnalistai kurie sugeba paklaust apie biciu auginimo tradicijas?

  • Anonimas

    Gerb. Artūrai,

    visuomet įdomu paskaityti Jūsų komentarus. Vis tik Jūs nesat objektyvus, net ir čia didžiosiomis raidėmis vardindamas tezes. Galbūt Saakašvilis ir yra ir karo nusikaltėlis, ir autoritaras, bet tokie patys yra ir Putinas su Medvedevu. Jie nusikaltėliai, nes jų vadovaujama kariuomenė bombardavo civilių gyventojų namus Goryje. Jei rašot A, parašykit ir B., jei kalbat apie Rusiją, lyginkit ją su Gruzija, o ne su vienu Saakašviliu. Jei koneveikiat Saakašvilį, palyginkit jį su Putinu. Kitaip Jūsų akcentams toli iki objektyvumo ir jie labai primena Kremliaus kontroliuojamų laikraščių antraštes.

  • Valentinui: Jūsų pastaba neteisinga. Leo atveju elgiausi kaip pilietis, kuriam rūpi, ks vyksta valstybėje ir kuris nenori, kad iš jo vogtų.

    Tačiau, berods, M.Nastaravičius portale http://www.gzi.lt yra konstatavęs, kad nepaisant mano labai aiškaus požiūrio į Leo LT, BNS verslo naujienose šio projekto eiga buvo aprašoma objektyviausiai visoje Lietuvos žiniasklaidoje.

    Ką noriu pasakyti?

    Ogi tai, kad visi LRT žurnalistai, kurie myli Gruziją ir M.Saakašvilį, gali dalvauti mitinguose, dainuoti dainas Mišos garbei, kabinti ant savo automobilių Gruzijos vėliavėles, aukoti pinigus ir maistą bei pradėti mokytis gruzinų kalbos. Bet visa tai jie turi daryti ne eteryje. Ten jie turi pamiršti, ką myli ir ko nekenčia, ir nepiršti savo nuomonės.

    Mokėjimas atsiriboti, sugebėjimas nepamiršti, kad visa turi būti išklausyta ir antroji pusė, kad žinia turi būti aiškiai atskirta nuo nuomonės, štai kas yra didžiausios vertybės žurnalistikoje. Bent man taip atrodo.

    Tačiau taip – žurnalistas yra žmogus ir pilietis, jis negyvena beorėje erdvėje, todėl, kai jis jau nebe eteryje, kai jis nerašo straipsnio, jis gali mylėti ir mylėtis su kuo jam patinka.

  • Dainiau, specialiai Jums: Taip V.Putinas (daug daugiau) ir D.Medvedevas (kol kas dar šiek tiek mažiau) yra autoritarai ir nusikaltėliai: ir už Čečėniją, ir už Gruziją ir už Beslaną, ir už Nord-Ost teatrą, ir už V.Litvinenko ir galbūt už Politkovskają.

    Niekaip nesuprantu, kodėl Jūsms visiems taip reikia, kad būtų išrašyta visa abėcėlė nuo A iki Z.

    Ir net tada jums dar ims ir pritrūks skyrybos ženklų..

    Juk net didžiosiomis raidėmis parašiau, kad lengviau būtų skaityti, ko tikriausiai niekada nesu dar daręs.

  • Anonimas

    Labai netikėta lietuviškoje žiniasklaidoje perskaityti protingą nuomonę. Sveiko proto lašas isterijos jūroje ;)

    Tačiau kaip bebūtų gaila, tai ką išdėstė p. Račas yra akivaizdu bet kuriam mąstančiam žmogui. Todėl dalis skaitytojų iš jų nesužinos nieko naujo… o kita dalis (ta kuriai labiausiai reikėtų paskaityti) – nieko nesupras ir toliau rėks „keturios kojos gerai dvi kojos blogai“. Taip išeitų, straipsnis bevertis.

  • Anonimas

    Ar Saakasvili butu isakes ar nebutu isakes pulti, Kremlius jau senai ruosesi Gruzijos puolimui. Rusija valdoma KGB banditu sutves, o tai ta pati stalinine NKVD, iszudziusi milijonus zmoniu. FSB/KGB/NKVD – naciu SS brolis dvynys. Esme ir didziausia gresme dabartiniame pasaulyje savo esme fasistinis/stalininis Kremliaus rezimas. Tiek p.Osetija, tiek Abhazija jau nuo 1992 faktiskai Rusijos okupuotos, taip vadinami separatistai – rusu FSB ar armijos karininkai, teritorijose gyvene gruzinai isvaryti arba nuzudyti, likusiai gyventoju dalis padaryta Rusijos pilieciais.

  • Anonimas

    Sviezias komentaras i tema:

    „Additionally, it would be helpful if Western mainstream media would stop re-cycling the Cold War stereotypes of an ever-aggressive Russia and disseminating, Pravda-style, only what Western militarist elites say.

    The art of reading and asking good questions should re-enter international journalism and foreign policy reporting, freeing the profession from complicity in any future war in the region – a war that would certainly be much larger than what we have seen thus far.“

    [Comment] The West must stop bullying Russia
    JAN OBERG
    29.08.2008 @ 19:03 CET
    http://euobserver.com/9/26656

  • Aš objektyviai žiūrėsiu, bet subjektyviai manysiu.

  • Anonimas

    Gerb.Arturai,
    palaikau tave,nes visada gerbiu zmones,kurie turi SAVO nuomone…ir neverta Tamstai atsikirtineti lietuviu „geopolitiniams subinlaiziams“.Tesk savo darba,kuri mano manimu darai gerai…
    Suo loja,o karavanas eina toliau..girdeta? :)
    Sekmes Tau ir toliau buk toks,koks buvai iki siol.
    Respect.

  • Anonimas

    Kaip juokingai išryškinta SAVO nuomonė, tiesiog didžiosiomis. Ką reiškia ta SAVO nuomonė iš didžiųjų? Jei ji sutampa su kieno nors kito nuomone, tai vis dar SAVA ar jau NELABAI? O jei ta nuomonė susidaryta perskaičius krūvą šaltinių ir jais remiasi, tai SAVA ar jau NELABAI?

  • Anonimas

    Snufiui – jūs esate visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje uždraustas produktas (taip sako Alkoholio ir tabokos kontrolės įstatymas). Esate nelegali prekė, todėl jums SAVO nuomonę reikšti nevalnu….:))

  • Būtent todėl pakeičiau vardą į pseudožurnalistą :) O beje rimtai uostomasis tabakas uždraustas? Kažkaip niekad tuo nesidomėjau. Net kai vartojau ;P

  • Anonimas

    Gerbiamas Artūrai, nežiūrint, kad Rusija BUVO visada agresyvi, bet šiuo atveju kitaip pasielgti, – tai leisti sakašvilininkams susidoroti su užsispyrusiais kitataučiais, o paskui „atsiprašome, ten nieko nėra, koks dar genocidas? kokia ten gali būti autonomija?“. Ir taip jau , Rusija per ilgai delsė, ir leido įvykiams įsismarkauti. O aš suabejojau Europistų pagarba tautų apsisprendimui. Inkvizicija eilinį kartą parodė savo dantis : „kas ne su mumis, tas prieš mus“.
    Kita dalis: jei Rusija ir čia nusileidinėtų, tai kaip Jugoslavijoje, Kosove ir kitur, niekas nebetikėtų jos moraline parama , ar kaip jėga, šiek-tiek balansuojančia pasaulinių jėgų balansą.
    Taigi, GLOBALIZMAS per daug greitai viską užvaldytų, nepalikdamas jokios vilties laisvamanėms tautoms. Liktų vienintelis, tautas į pragaištį vedantis, nepabaigiamas terorizmo kelias.

  • Matotaupa

    O tas skirstymas į juoda ir balta vis tęsiasi ir tęsiasi. Ir galo nematyti…
    Tinka visiems dabar rašomiems komentarams, nors, atrodo, galėjome ir patobulėti per metus laiko. Bet kur tau :-(

  • Pingback: Kiekvienas savaip teisus… | Artūras Račas()