LRT… „Redakcija“ … „svajonių komanda“ … bravo…

…Vladimiras Putinas žengia raudonu kilimu Kremliuje, o fone skamba „Bože caria chrani“ (Dieve saugok carą“)..

Ištraukos iš filmo, kuriame kažkoks caras sako, kad dvi Romos žlugo, o trečioji – Rusija – išliks amžiams ir kad caras tebus vienas. Rusijos caras.

…liaudis žiūri į Leniną ir juo žavisi, nes Leninas yra vienas…

…Labai laukiau naujo LTV sezono. Su baime ir nerimu, tačiau turėjau vilties, kad neišsipildys blogiausios prognozės.

Deja, atrodo, išsipildė.

„Redakcija“ yra blogiausia, ką būtų galima įsivaizduoti jei kalbėtume apie žurnalistiką.

Viskas į vienus vartus.

Pabėgėliai su jų ašarą išspaudžiančiomis (neabejotinai tikromis) istorijomis.

R.Miliūtės puikus reportažas apie Rusiją. (Vienu metu, tiesa, pagalvojau, kad vietoj Lenino galėjo būti ir A.Smetona, jei panaudotume tų laikų archyvinę medžiagą).

O dar A.Litvinenko mirties patale, A.Politkovskaja, 2002 metų įkaitų drama Maskvos „Nord-Ost“ teatre – ar dar bereikia kokių nors įrodymų, kad Maskva yra didesnis blogis už Osama bin Ladeną, Sadamą Huseiną, talibus, R.Paksą ir V.Uspaskichą kartu sudėjus?

Bravo!!!!!!! Net N.Chruščiovas su batu rankose JTO tribūnoje nebuvo toks įtikinamas.

O paskui Dainius Žalimas (Dainiau, kas nutiko, juk kartu buvome Grozne, matėme, ką reiškia karas, nesvarbu, kas kariauja ir kas šaudo) su E.Kūriu. Pastarojo klausimai atsakymų nereikalavo, nes jie buvo atsakymai patys savaime. D.Žalimas tebuvo statistas su vardu ir moksliniu laipsniu.

Po to – dar niekada nepavargstantis A.Čekuolis….

Ir pabaigoje – R.Bružo frazė: tikimės, kad mūsų pateikta informacija buvo naudinga.

Bet juk informacijos nebuvo. Buvo tik propaganda ir subjektyvi nuomone…

„Redakcija“ – geras pavadinimas. Ji pati apie save sako: „Tiriamosios žurnalistikos laidoje kokybišką ir objektyvią informaciją visuomenei pateiks patyrusių žurnalistų ir ekspertų komanda“.

Ar buvo tiriamosios žurnalistikos ir „kokybiškos ir objektyvios informacijos“?

Jei klaustumėte manęs – neabejotinai ne.

Bet buvo tai, ką žada anonsas: „Redakcijoje“ dirbs televizijos žurnalistų „svajonių komanda“: nepriklausomi, kompetentingi, patikimi ir gerai pažįstami žiūrovams ekspertai. Kiekvienas kuruos geriausiai jam žinomą visuomeninio gyvenimo sritį, atliks žurnalistinius tyrimus ir ieškos atsakymų į neatsakytus klausimus“.

URM ir Prezidentūrai tai buvo tikra „svajonių komanda“. 

Neatsakytų klausimų neliko.

Nes jų tiesiog nebuvo.

Vargu ar V.Putinas ką nors geriau sugalvotų…

Bravo dar kartą!!!!!!

(5 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    šiaip smalsu – ar Lietuvoje yra nors viena žiniasklaidos priemonė (tv, radijas, portalas, laikraštis…) ar laida, kuri Jums patinka? Be bns :)

    • Anonimas

      Šlykščiausia ne lžurnalisto tendencingumas, o tai, kad jis vaidina objektyvų ir nepriklausomą. Iš tikro, manau, net pats Račas ilgainiui pasirinks kurią nors kryptį, kol kas jis objektyviausias, mažiausiai demonstruoja (geriausiai maskuoja) savo mėgiamus ir nemėgiamus, bet tendencijos jau formuojasi. O tie kurie deklaruoja bešališkumą – o patys iki smegenų „prodažnaja škura“. Iš tokių paminėtini Miliutė ir Matonis. O kaip jie vaidina bešališkus.
      Manau geriausiai būtų, kurių šališkumas matytųsi, ir jie nevaidintų, nesimaskuotų. Nes pradėsim negerbti – už blogą vaidybą.

  • Anonimas

    Nors gal ir nieko tokio…
    Jei jie yra klano atstovai, o ne tarnauja tam klanui, tai reiktų jų įsitikinimus bent toleruoti :)
    Tik gal demokratinėje situacijoje būtų nepateisinama tas kaip jie uzurpuoja viešąją erdvę…
    bet kai ta mūsų demokratija tik vegetuoja ar nyksta, tai viskas lyg ir savo vietose…

    …taigi gimę ereliais atjautos žvirbliams neturės :)

  • Anonimas

    Šian vakare per LRT bus dar vienas naujas blynas kodiniu pavadinimu VERSUS… oi, „Versijos“. Gal irgi bu naudingos informacijos. O trečiadienį vėl apie Grusiją…

  • Anonimas

    Garbusis žurnaliste, užsirašyk vieną kartą ant popieriuko ir pasikabink ant ekrano: lietuviškai (ir ne tik) rašoma ne „propoganda“, o „propAganda“.

    (Vieną kartą galima ir netyčia suklysti, bet Tamsta tai kartoji ir kartoji, nusibodo…)

  • Gediminui: Taip, man patinka Žinių radijas, visai neblogai, atrodo, startavo Laisvoji banga, man patinka „Atgimimas“, „Verslo klasė“, „Verslo labirintas“, „Valstybė“, visai gražiai pradėjo ATN portalas, „Bernardinams“ neturiu jokių priekaištų, beveik tą patį galėčiau pasakyti apie „Delfi“, „Alfa“. Pagaliau savo stiliuje, manau, labai gerai atrodo LT.

    Kalbant apie TV – LNK žinios yra normalios, BTV žinios taip pat.

    Dar tikriausiai ne viską išvardijau, bet gal pakaks?

  • Garbusis urvini, labai atsiprašau, kad sukėliau Jums dvasios skausmus…Skubu pasitaisyti..

  • Anonimas

    Pritarčiau komentatoriaus „praeinant“ pastabai. O ko Jūs, Artūrai, tikėjotės? Valstybininkai, t.y. tie, kurie žino, kaip žmonės turėtų TEISINGAI MĄSTYTI, gavo visas LRT tinklelio pozicijas (kikenu pagalvojusi, kaip dar mus mokys Miliūtė su Matoniu savo laidoje). Kitaip mąstantys buvo išstumti su paaiškinimais, kad aiškina ne taip, ne tą ir ne toje vietoje.
    O ką daryti mums – tokiems, kurie žino ar bent jaučia, kad nėra vienos tiesos? Belieka klaidžioti po įvairias bangas bei saitus ir po trupinėlį rankiotis įvairovę. Juk Jūsų, Artūrai, nuomonė taip pat yra vienpusiška ir emocinga, bet man ji svarbi kaip ir priešingai mąstančiųjų, nes kiekvienas, neprisidedantis prie masių choro, jau yra vertas išklausymo.

  • Anonimas

    Man patiko ir nesistebiu, kad viskas į vienus (konkrečius, Rusijos) vartus. Galima suprasti, jog Račas nori, kad LTV pusę savo laidos rodytų RTR propagandą… Lietuvoje mes turime galimybę išgirsti kitokią nuomonę (skirtingai nei Rusijoje). Pvz., čia, vietoj to, kad rašytų miglotas pretenzijas, Račas galėtų suteikti eterį RTR reportažams…

  • Anonimas

    O kodel Arturai manai, kad tai, ka pranesa Rusijos ziniasklaida nera propaganda. Jeigu paziuretume faktus, tai melagingi faktai ejo butent ir Rusijos ziniasklaidos puses. Pas mane yra kabeline ir praktiskai visa vasara kasdien per zinias buvo trimituojama kokie negeri tie kaukazieciai.
    Nejaugi niekada nepagalvojai, kad galbut is tikro sikart gruziani teisus? Kieno armija yra kieno salyje ir kas nesilaiko pasirasyto paliaubu plano?

  • Anonimas

    Užrašo REDAKCIJA dydis atvirkščiai proporcingas turiniui. Tiesą pasakius, po laidos buvo gaila laiko, pikta, nes pasijutau suvedžiotas pažadais, o gal tiesiog savo paties nenoro tikėti, kad LRT darosi panaši į REAKCIJĄ be SAVIREFLEKSIJOS.

    deja, E.Kūris neįstengia atsikratyti amimiškos išraiškos, teisėjo tono; galėtum pamanyti, jog vėl skaito nuosprendį, o Žalimui tepaliktas paskutinis žodis.

    Negi jie patys nežiūrėjo to pasibaisėtino produkto?
    Čekuolis su savo pasakojimo technika – vaikučiams apie žvėrelius – bent jau kreipėsi į žiūrovą.

    REDAKCIJOS debiutą reikėtų laikyti puikiu antižurnalistikos pavyzdžiu.

  • Anonimas

    vilnis rašo:
    …Juk Jūsų, Artūrai, nuomonė taip pat yra vienpusiška ir emocinga….

    Mano nuomone kalbant apie vienpusiškumą reiktų šį tą turėti ir mintyse.

    SUBJEKTYVIAI.
    Taip jau gaunasi, kad palyginsiu Ritą su Artūru (palyginime lyg ir aiškiau).
    Rita vis kažką nutyli, teikia informaciją kiek vienpusiškai ir pan. – žodžiu šen bei ten vis naudojasi „pilkosios“ etikos pagalba.
    Manau „pilkoji“ etika yra hipotetinės vidutinybės požymis (čia jau nesvarbu, kad prie to esi: žinomas, gražus, turtingas, biednas ir t.t.)
    Artūrui likimas turbūt drėbtelėjo (ir nepamažino) gebėjimą per padorumo prizmę aiškiai iškristalizuoti atskirus elementus pasirinktame reiškinyje (pagarba).
    Manau žiūrėjimas į įvykius per tokią prizmę leidžia juos vertinti įvairiapusiškiau, formuluoti tikslesnius vertinimus, žinias (gal kažkiek ir tiesas), tad tai gal nėra vidutinybės požymis.

    taigi tos baltos varnos…:)

    o jei reiktų vienu žodžiu apibūdinti tos informacinės laidos kokybę tai ko gero rinkčiausi žodį: pornografija.. :)

  • To anonymus:O kodėl jūs nusprendėte, kad aš manau, jog „tai, ka pranesa Rusijos ziniasklaida nera propaganda“.

    Ar kada nors ką nors panašaus esu sakęs ar rašęs? Priminkite, nes kažkaip nepamenu.

    O gal norite pasakyti, kad jei Rusijos žiniasklaida varo propogandą, tai ir mes turime elgtis taip? Kaip sakoma, akis už akį, dantis už dantį?

    Taip galvoti galima, tačiau atsiprašau, bet laikausi kitos nuomonės.

    Ir beje, ne aš vienas ir ne tik Lietuvoje.

    Leisiu sau pacituoti tik porą sakinių iš „The Economist“: Mr. Saakashvili is an impetuous nationalist who lately tarnished his democratic credentials. His venture into South Osetia was foolish and possibly criminal“.

    „The Economist“, žinoma taip pat nėra absoliutus etalonas, bet esmė yra, kad jie vis dėlto sugeba matyti abiem akimis, o ne tik viena…

  • Anonimas

    to „praeinant“
    Neprieštarauju Jūsų pavyzdžiui, tik norėjau pasakyti, kad vienašališkumu aš būtent ir vadinu tą žiūrėjimą per savo prizmę, t.y., savo aiškios nuomonės turėjimą ir jos skelbimą į nieką per daug nesižvalgant, bet taip pat ir neužsiimant tiriamąja žurnalistika, neieškant visų „už“ ir „prieš“. Bet nelaikau to trūkumu, tai yra sąžininga pilietiška pozicija; kad daugiau būtų tokių neabejingųjų.

    O valstybininkų a la Matonis ir Siaurusevičius poza man yra įžeidi, nes jie visą laiką demonstruoja, kad jie žino kažką, ko mes, paprasti mirtingieji, neverti žinoti, kad jie vieninteliai žino tikrąją tiesą, kad jie yra tikrieji valstybės reikalų žinovai. Gal Miliūtės atžvilgiu ir nesu tokia griežta, nes man visą laiką atrodo, kad Rita yra griežta ne tik kitiems, bet ir sau, bet gal ir klystu. :)

  • Anonimas

    Is REDAKCIJOS (apie 13:00 irase lrt.lt):

    Gruzinas pasakoja apie kara (dali zodziui sunku suprasti, nes ant virsaus kalba Bruzas, o gruzinas sneka su stipriu akcentu.

    „tam situacija byla uzasnaja. russkie soldaty priexali, ponaexali vernei, i esli kovo neubivajut, to zabrali v plen, … i tam naverno ich (cepliajut?), i MOZET BYT uze ubivajut.“

    Bruzas vercia: „situacija buvo siaubinga. atvaziave rusijos kariai tuos, kuriu neuzmuse, is karto, issiveze su savimi ir GREICIAUSIAI nuzude.“

    MOZET BYT=GREICIAUSIAI?
    GALI BUTI=GREICIAUSIAI?

    dramatiskumo, zinoma, padaugeja. neatsakytu klausimu tokiu budu turbut sumazeja.

  • Anonimas

    į dešimtuką! tiesa, laukiu nesulaukiu, kuomet p.Račo ir p.Staselio komentarai, p.Saakašvilį vaizduojantys agresoriumi, bus pripažinti grėsme Lietuvos nacionaliniam saugumui bei mūsų šalies euroatlantinės integracijos vertybėms, o minėtų komentarų autoriai bus pasmerkti ar net išguiti iš viešosios erdvės. manau, p.Artūras galėtų užbėgti įvykiams už akių ir lygiagrečiai tinklaraščiui paleisti save smerkiantį portalą, kuriame esami ir būsimi kritikai galėtų pasirinkti tinkamų epitetų ir argumentų: nuo senų (Pakso pakalikas, ES referendumo priešas) iki potencialiai naudotinų :)

  • Baisiai visiems knieti kankiniais apsiskelbti :) Jei ne patiems, tai bent susirasti kankinį-vėliavą :)

  • Anonimas

    kažkada , kai dar buvo Amerikos balso vadu, Romas Sakadolskis apie lietuvišką žiniasklaidą pasakė – „Lietuvos žurnalistai yra ne tiesos ieškotojai, o jos turėtojai“ Praėjo štai jau beveik 20 metų. Niekas nesikeičia. Čia apie „Redakciją“

  • Anonimas

    Žanro krizė, mieli žurnalistai!
    Lietuvos šoumenai kapijuoja TV pramogines laidas (paskutinis man žinomas bynas – taksistė mokanti pinigus keleiviams) nuo rusų ir niekam net nekyla noras piktintis.
    Atėjo eilė politinformatoriams…

  • Anonimas

    Kolega Racas, matyt, labai uzpavydejo tokios komandos. Tiek daug daugtaskiu ir sauktuku…Seniai maciau taip i isterija ir emocijas puolusi gerb.redaktoriu. Ka gi, p.Racai, laidos pirmas blynas gal kiek apsviles, gal atskiri blokai nelabai susiklijavo, taciau pagirti reikia, ne tik reikia, bet ir butina. Smalsumo delei isijungiau TV – ten Ostapenka apie dviratuka dainavo, LNK kazkox priedurnis reke scenoje, o cia – analitika. Na, siokia tokia, su propagandos prieskoniu, vienos puses isklausymu (o kur galima rasti antraja puse? Ar ji apskritai kazka kalbetu? BNS iki siol ambasadoriaus nepakalbino).
    Taip gi, redakcijos pirma blyna mielai sukirtai, nors ir buvo kiek apsviles, uztat patiekalas naujas, o ir kepejai kelia pasitikejima. Tikrai dar pasitaisys, o p.Raco emociju, matyt, sulauksime kiekviena pirmadieni. Deja, jus ne komandoje su jais. Ach, kaip liudna.. :)

  • Anonimas

    Kaip rašo pono Račo mėgstamas The Economist, „latest fighting in South Ossetia may have been triggered by the Georgians, but it was largely engineered by the Russians, who have, over the years, fanned the flames of the conflict“. Manau, kad Rusija taip pat atsakinga už žuvusiuosius Pietų Osetijoje kaip ir Gruzija, nors viską bandoma suversti tik gruzinams. Iš esmės Rusija yra didžiausia kaltininkė šiame kare. Dėl to manęs visai nepiktina vienašališkas „varymas“ ant Rusijos, nes anksčiau ar vėliau ji būtų išprovokavusi karinį konfliktą.

  • Anonimas

    lietuvoje jau seniai tapo iprasta, jog zurnalistai savo asmenine pozicija ir laiko objektyvia. kas kam neaisku?

  • Anonimas

    kas pasakys man, xebra, ar si sezona lrt isliko pociunienes laida? valstybininku kanale turejo uzraukt iskart, kai siauras tiesiogini rysi su reikiamom istitucijom isivede

  • Anonimas

    beje, vakar, berods, per lrt zinias maciau labai „objektyvu“ reporta apie susitikima su rusijos ambasadorium. bijau netiksliai suformuluoti, bet uz kadro buvo aiskinama, jog ambasadorius buvo susirezines ir pan., nors i kamera jis ramiu, absoliuciai nearogantisku tonu pareiske, kad lietuvoje – perfrazuoju – puciama tik i viena duda,- kas yra absoliuti tiesa.

  • Anonimas

    to „vilnis“

    Neturiu nieko prieš visus pačios paminėtus asmenis kaip žmones, bet..
    Manau naudotis pilkąja etika ir būti profesionalu yra tiesiog neimanoma, tiesiog tai tarpusavyje nesuderinami dalykai, nes kai automatiškai užsidėtas šlagbaumas neieškoti visų „už“ ir „prieš“, tai net ir nėra galimybių bandyti jų visų suieškoti. Tokių galimybės tapti profesionalais turbūt pasibaigia ties riba „verčiasi kažkokiu amatu“ (turbūt tokią poziciją vadinti „amatininkai“ būtų perdaug įžeidu žodžiui amatininkas)
    Na, o pilkoji etika ko gero daugiausiai bujoja viršūnėlėse (tikimybė surasti profesionalų mūrininką manau yra nepalyginamai didesnė, nei tikimybė surasti profesionalų politiką)

    Tik kiek stebina: kai tikri (žurnalistikos) profesionalai deda daug pastangų nuspėti ką nuveiks „besiverčiantys (politiniu) amatu“ ir palyginti nedaug pastangų deda į tai kaip nuspėti kaip toje pačioje pozicijoje elgtųsi jau ne „besiverčiantys amatu“, o tos srities profesionalai…

  • Tipiškas mažo melo, pusiau melo ir visiško melo pavyzdys – „antano“ postas. Apsidraudžia žmogus, kad atseit, „bijo netiksliai suformuluoti“, tačiau tai jam visiškai netrukdo ne tik kad netiksliai formuluoti, o pūsti visiškus vėjus. Ignoruoti pirmuosius reportažo kadrus, kai ambasadorius prie URM laiptų tiesiai atrėžė su niekuo nesišnekėsiąs, o tik tiesioginiame eteryje, nes Lietuvoje iškraipys jo žodžius, ir tai darė gana susierzinęs. Žinoma, „antanas“ pasiskolino iš reportažo tik tą dalį, kuri labiau tiko tam, ką jis norėjo pasakyti ir be šio reportažo citavimo – „ambasadorius yra visiškai nearogantiškas“, suprask, kokie kultūringi tie rusai, nors mūsų kaime galėtų sau leisti daug daugiau, ir „lietuvoje pučiama į vieną dūdą, kas yra absoliuti tiesa“, nepaisant to, kad absoliučių tiesų niekuomet nebūna, o jau pats tribūnos ambasadoriaus nuomonei suteikimas yra „antano“ teiginio paneigimas.
    Tamstą kitą kartą kai muilinsit kitiems akims, tai bent pasirinkit tvirčiau surestą būdą, o ne tokį, kuriame, kur dursi, ten skylė prasižiojusi.

  • Anonimas

    Situacija banali, propagandinės kovos žaidimai žaidžiami panašiu principu – atsakyti priešininkui tuo pačiu, „galinga“ sau palankesnės tiesos propagandos čiurkšle. Taigi gaunasi, kad abu labu tokie. Tai juk taip nuobodu, nuvilia. Toks trivialus Amerikos klapčiukų atsakas Rusijos imperialistams, matyt, stipriai sunervino Artūrą, kuris iš tokių „briedžių“ tikėjosi šiek tiek daugiau. Bet tokia samdinių dalia, taipir nieko originalaus LR žurnalistikos padangėje neįvyko, anot slyvanosio, žanro krizė tęsiasi. Štai ir visa „Redakcijos pasaka“.

  • Anonimas

    As šitame kontekste pasigendu p.Račo pozicijos Russia Today transliacijų objektyvumo klausimu. Jei jau kovoji su universalia neteisybe, reikėtų pagal neteisingumą suranguoti, ir pradėti nuo viršaus :)

  • Šarūnai, jeigu dėsi į tokią neteisingumo skalę „Russia Today“, tai skalė taip „zaškalys“, kad reikės ieškoti naujos skalės :)

  • Gerbiamas Šarūnai, na niekaip su Jumis negaliu sutikti. Aš nekovoju su universalia neteisybe ir ir visai nesirengiu komentuoti visų laidų ir visų žiniasklaidos priemonių, kurios rengia reportažus apie Rusijos agresiją Gruzijoje.

    Nesinori kartotis, bet tenka: taip Rusija varo visišką propagandą apie tai, kas vyksta Gruzijoje, tačiau Rusijos žiniasklaida nėra joks etalonas, su kuriuo reikėtų lyginti tai, kas daroma Lietuvoje.

    Todėl nėra jokio reikalo „saranguoti pagal neteisingumą“, nes tai, kas yra per kilometrą nuo visuotinai priimtinų normų ir taisyklių iš viso neturi būti vertinama bendroje skalėje.

    Kalbant paprasčiau, negalima lyginti V.Landsbergio su A.Valinsku arba Č.Juršėno su V.Mainelyte. Bent jau šiandien.

    O Jūsų siūlymas lyginti Russia Today ir LRT laidas būtent tą ir siūlo… ir tai yra blogiausia, ką galima pasakyti apie LRT, nes aš manau, kad ji vis dar tokio lyginimo nenusipelno. Bent jau šiandien…

  • Anonimas

    Šarūnai, supraskit , kad šį kartą diskutuojama apie LTV laidą „Redakcija“ ir tai , kad Rusijos TV varo dar didesnę propagandą ( kur tos svarstyklės ?) visai nereiškia, kad tą patį gali daryti ir Lietuvos VISUOMENINĖ TV.

  • Anonimas

    to aidas (25)
    heh pralinksminote truputėli :)
    Juk Jūs su „antanu“ naudojate tą patį metodą, abu teikiat apie diskutuojamą objektą tik vienos krypties argumentus (tik vienas apie ambasadorių, kitas apie antaną).

    Nieko naujo ant svieto, gryna fizika … tie patys poliai atstumia vienas kita…

    Atsiprašau… taika :)

  • Anonimas

    Artūrai, kuo užkliuvo Žalimas, primenant Grozną. Ar Žalimas laidoje reikalavo kraujo? Kad laida laaabai silpna, sunku nesutikti.

  • Anonimas

    Tai va, Račai, idomus dalykas- pats pripažįsti, kad Russia Today varo visišką propogandą. Kitaip sakant- įžuliai meluoja. Tas gerai. Klausimas: o tai kam mum klausyt įžulaus melo? Ir jei jau Russia Today meluoja, manau galima drąsiai teigti, visi kiti rusiški šaltiniai irgi meluos. Ir ar verta nagrinėti klausimą, ar į gretimą valstybę įsiveržusi Rusija yra labai neteisi, ar neteisi tik truputį? Manau, kad ji neteisi PAKANKAMAI, ir būtent apie tai reikia informuoti žmones. Kalbos apie kitos pusės išklausimą tolygios kalboms apie tai, kad reikia išklausyti pakelių maniaką (turbūt jis galėtų papasakot apie tai, kad jis merginas nužudė gindamasis?). Bet tai būtų tebūtų suteikimas progos melagiui skleisti savo melą, ir įžeidinėti aukas. Kam to reikia?

  • Pingback: Anonimas()

  • Anonimas

    Jei apie „redakcijos“ „dalyvius“:
    Miliūtė- užsakomųjų ir propagandinių žinių skleidėja ir niekas kitas.
    Kūris(tik taisyklingai tarkit,nes jam pikta,kai tariam Kūris su riestiniu,o turi būti-kairinis kirtis).Parsidavlis-optimistas(aš apie prezidento postą).
    Čekuolis-įvaldęs pliurpologijos meną.tauškią pagal tą“dūdelę“,pagal,kurią naudinga.Pastebėkit.Jei prieš kokius metus „tauškė“- kad Rusija,tai vos ne „maras“,užkratas,tai dabar-atvirkščiai…
    Man tai keistoki tokie „pliurpologai“,kurie už skatiką,prie arbatos,neaišku kokio senumo,tauškia pagal scenarijų sukurptą pasakėlę prieš miegą.Bando įtikinti.Propaganda ir tiek.
    Nežiūrėjau nei Čekuolio,nei dabar žiūriu „redakciją“.
    Fui…pigu