Geriau būtų neužsimiršti…

…Rygoje visą laiką lijo…

Grįžus į Vilnių – taip pat.

Ir Lietuva dar ir Baltarusijai pralošė, kol namno važiavom.

Tačiau parsivežėme naujai iškeptą bakalaurą, gėrėme šampaną, valgėme tortą užsikąsdami raudonaja ikra:)

Todėl ir prie kompiuterio nebuvau priėjęs. O kai priėjau, kažkaip net nejauku pasidarė – lyg ir ne čia pataikęs būčiau…

Taigi, norėjau pasakyti labai paprastą dalyką: aš visiškai nesiginčiju, kad komentarai kuria turinį, tačiau, priešingai nei kai kurie mano kolegos, nemanau, kad nekultūringų komentarų trynimas ir nekultūringų komentatorių „baninimas“ yra žodžio laisvės suvaržymas.

Todėl be jokio gailesčio išvaliau viską, kas čia buvo pridergta ir nusprendžiau, kad daugiau nesiaiškinsiu ir nieko nebeaiškinsiu.

Ne maži vaikai juk čia renkasi, o aš jiems ne tėtė.

Hau.

(7 balsų, vidurkis: 4.43 iš 5)
Loading...
  • R.Medinis

    Na ir teisingai. Jau ankstesnėse diskusijose buvo sakyta, kad tai geriausias būdas, bet matyt patarimai iš šono niekada neprilygs paties žmogaus patirčiai.

  • Regis

    Matyt tai vienintelis kelias. Kai kuriems tautiečiams matyt tikras iššūkis ateit ir pridergt (apdergt). O jeigu susirinkus dar ir nors kiek kultūringesnė publika tai jau dvigubas malonumas..

  • curry

    Artūrai,
    kaip sako tokia estų liaudies patarlė „geriau jau jokio turinio nei bet koks“ :)
    Respect.

  • Gintas

    Labai pritariu :) visus įžeidžiančius komentarus trinti :)

    O gal tiesiog įdiegti funkciją „netinkamas komentaras“ ? tuomet kitiems paspaudus ant nuorodos „netinkamas komentaras“ – jis suspenduojamas ir laukiama patvirtinimo?

    Sekmės!

  • Marius M

    žodžio laisvė, kaip ir bet kuri kita laisvė yra neatsiejama nuo atsakomybės…

  • bang

    „nusprendžiau, kad daugiau nesiaiškinsiu ir nieko nebeaiškinsiu“ – nuo demokratjos prie autoritarizmo – vektorius tas pats :) Išbandymas valdžia tsakant.

    • Regis

      Jeigu ką :). Demokratija (iš graikų kalbos „liaudis“ + „valdau“).

      Kaip tamsta įsivaizduojate liaudies valdymą asmeniniame tinklaraštyje?

      Aš asmeniškai manau, kad gerb. Artūras anksčiau ar vėliau bus priverstas paaiškinti (apibrėžti) kokie komentarai čia laukiami ir savaime aišku NElaukiami (turiu omeny ne politinę orientaciją). Ir tą paaiškinimą patalpint matomoje vietoje. Kitaip periodiškai teks susidurt su lietuviško budulizmo pavyzdžiais.

      • bang

        Neusupraskite tiesiogiai – sakiau, kad vektorius tas pats (na, jei A.R. įgytų politinę valdžią, kryptis aiški – Lukašenka, Putinas :)

  • Matotaupa

    Visur yra savos taisyklės: demokratinėje valstybėje – vienos, namo bendrijoje – kitos, asmeniniame interneto puslapyje – trečios. Žmogus vią laiką turi pasirinkimą: ar elgtis pagal tas taisykles, ar eiti ten, kur taisyklės kitokios. Pasirinkime ir yra laisvė. Reikia džiaugtis, kad nors kai kuriuose srityse dar galime (ir turime) iš ko rinktis.
    Pritariu jums, Artūrai, kad taisyklės yra ir jų reikia laikytis, jeigu nori čia lankytis.( netyčia susirimavo:-)

    • bang

      Tanme ir reikalas, kad taisyklių tai ir nėra. Na gal yra Artūro galvoje, pagal jo nuotaiką :)

      • Matotaupa

        bang,
        Čia jums taip atrodo.

        • bang

          Jei klystu, tai gal duosit norodą, kur užklydęs internautas galėtų su jomis susipažinti ?

          • Matotaupa

            Ar jūs užklydęs, pvz. į kokia autobusų stotį ieškote elgesio taisyklių, kur būtų parašyta, kad negalima tuštintis viduryje salės? O jei nerandate, tai suprantate, kad viskas galima ir taip ir elgiatės? Manau, kad jūs taip nedarote. Analogiškai ir čia…

          • bang

            Palyginimas su internetu nelabai tikęs, skirtinguose autobusų stotyse elgesio taisyklės kardinaliai nesiskiria, visi esame jose pabuvoję. Internetą labiau tiktų lyginti su autobusų stoties tualetu ir jo aprašinėtomis sienomis. Palyginimas aišku tinka, jei jus internetą atradote ne vakar ir jūsų pirmas atsiverstas puslapis nebuvo http://racas.lt ar koks religinis saitas. 90 proc. interneto turinio sudaro pornosaitai. Delfio tipo komentarų vietų yra absoliuti dauguma, taigi bogas užklydęs į A.R. blogą visų pirma atitinkamai ir jaučiasi ir kol nemato priešingų taisyklių, vadovaujasi interneto taisyjklėmis „by default“ – ty jokiomis.
            P.S. nesąžininga būtų teigti, kad visi indėnai priklausomi nuo alkoholio vien todėl, kad toks buvo vienas Dakotų vadukų ;)

          • Paskutinis Račo įrašo žodis rodo, kad jis ir Matotaupa yra iš tos pačios indėnų genties.

          • Matotaupa

            bang,
            Jūsų palyginimas irgi netikęs – lyginate delfi ir A.Račo puslapį. Tai visai skirtingi dalykai ir jiems negalioja jūsų vadinamas vienodas defoltas. Pradžiai užtenka pasiskaityti skirsnį „Apie“ – manau, kad jau iš to galima suprasti šio puslapio esmę.
            Be to, juk negalima suvienodinti visų „internautų“ – ar beraščiui paaugliui ar nesubrendusiam pensininkui įdomios kažkokios taisyklės? Lygiai taip pat, kaip „bomžui“ nesvarbu, kaip elgtis viešoje vietoje…

          • bang

            Kai nėra specialių, galioja įprastos (visur ir visada :)
            Lyginti gali, kai esi kažkiek susipažinęs. Nesakiau, kad taisyklių bus laikomasi vien todėl, kad jos bus – nuolatiniams lankytojams jų ir nereikia. Taisyklės turės prasmės tik taikytojo moraliniam pasitenkinimui – na, kad teisingumas vienas visiems (beje ir dėl taisykių pažeidimo fakto galima ginčytis iki pamėlynavimo :)

      • Regis

        Taisyklės yra. Kadangi mes visi kaip minimum žmonės tai čia galioja (kaip ir visur) bent jau bendražmogiškos bendravimo taisyklės (manau). Kitas reikalas nestabilaus (neadekvataus) elgesio piliečiai, galvojantys, kad internetas nekontroliuojama erdvė kurioje galima elgtis kaip nori..

        • bang

          Pagal tavo logiką ir paskolą banke galima imti vadovaujantis tik bendražmogiškom taisyklėm, o visi kas elgiasi ne taip kaip tu (tiksliau A.R.) tikisi – yra nestabilaus (neadekvataus) elgesio piliečiai :)

          • Regis

            Pavyzdys to, apie ką aš kalbu:

            „… – Klausyk, dvasios ligoni, delfi.lt esu tave pasiuntęs šunims šėko pjauti. Tada pagrasinai man teismu. Kažkaip mano teisininkai nesulaukia nei šaukimo į teismą nei Tavo skambučio, žąsinėli :) Ar tai reiškia, kad Tavo kiaušiai skysti kaip tešla blynams ir viskas ką sugebi, tai tik pirstėlt ar trystėlt? :) Linkėjimai, dvasios ligoni. Jei reikia trijų litų alui, parašyk, išskirsiu :)“

            šaltinis: http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/14/53/

          • Regi, o kaip tuomet interpretuojamas „Modestas Vaišnoras – gaidys (toks paukštis)?“ :) Manau, jei taip parašytum apie blog’o autorių, tai gautum baną, nors ir „patikslini“, kad apie paukštį šneki (nebaninkite, nes čia tik pavyzdys) :) Kur gi bendražmogiška taisyklė prasideda ir kur baigiasi? :)

    • Man atrodo, kad galime vadovautis precedento principu. Žinome už ką buvo pašalinti Fredis su Virgiu, žinome kokias pastabas teikia Artūras už kokius komentarus. Pagaliau turėjome visą įrašą paskirtą dundukams. Manau elgesio šiame bloge teisėkūros procesas yra pakankamai pažengęs, ir tai, kad jis nėra oficialiai sukoncentruotas į keletą punktų, nereiškia, kad jo nėra.

      • bang

        Visų pirma, su precedentai turi būti žinomi – siūlote uklydusiam internautui preskaityti visą blogo turinį ?
        Antra, jų negali keisti savo nuožiūra – gi Fredžio banas nuimtas A.R. būnant geroje nuotaikje (be abejo, A.R. nuotaika taip pat gali būti priešžastimi baninti, trinti, ty tokia vat taisyklė, bet tai turi būti iš anksto žinoma :)

        • Su teisininku nepasiginčysi. :)
          Kadangi komentatoriai patys prisišiukšlino, gal jie gali patys ir surašyti elgesio taisykles? Pradėsiu aš:

          1. Šiame bloge draudžiama vartoti nenorminę leksiką
          2. Šiame bloge draudžiama įžeidžiančiai komentuoti šeimininko asmenines savybes, pažiūras. Girti blogo šeimininko asmenines savybes ir pažiūras nedraudžiama.
          3. Tas, kuris kritikuoja šeimininko tekstus, turi būti pasiruošęs pagrįsti savo kritiką argumentais. Jei ne, bus apkaltintas žinomai klaidingos informacijos skleidimu.

          Tęskite…

          • Valentinai… išskyrus 1 taisyklę, nesu tikras, ar kada nors daviau pagrindo kitoms dviems. Manau, kad įžeidžiamai negalima komentuoti ne tik šeimininko, bet ir kitų asmenų, įskaitant ir komentatorius. Girti galima visus:) Dėl kritikos – kritikuoti galima ir reikia, pageidautina, kad kritika būtų argumentuota ir neleidžiama kritikuoti ad hominem. Tačiau kritika nėra niekaip susijusi su žinomai klaidingos informacijos skleidimu: geriausias pavyzdys šiuo atveju yra Fredžio nuolatinis kartojimas, neva Račas prisipažino esantis socialistas:)

            Šiaip tai aš pritarčiau Mototaupai, nes galvojau, kad čia bendrauha suaugę ir atsakantys už savo veiksmus žmonės. Tačiau skaitydamas bang komentarus, suprantu, kad demokratiją skirtingi žmonės supranta skirtingai. Todėl rašytines taisyklės bus. Per kokias artimiausias dvi savaites.

          • Artūrai,
            Todėl aš ir bandau inicijuoti, kad taisykles susikurtų patys komentatoriai, nes tada būtų moralinis įsipareigojimas jų laikytis. Aišku jūs spręstumėte ar tos taisyklės jums priimtinos ar ne. O savo variantą aš specialiai pasiūliau šiek tiek kontraversišką, kad sukelčiau diskusiją. Tačiau kol kas bang su Regiu diskutuoja apie metodologiją, o ne apie turinį.

          • austras

            O Fredis neteisus? Gal panagrinėkime kas yra socialistas? Jau kelis kartus rašiau apie socializmo ir komunizmo skirtumus. Bet pas mus, Lietuvoje, gali apie tai rašyti, rašyti ir rašyti… Ką berašysi – komunistas=socialistas.

      • Regis

        Žinome tik mes, pastovūs lankytojai ir tai pakankamai abstrakčiai. Užklydusieji gi, pripratę prie Delfi suformuoto komentaro formato ir stiliaus, gali ir nežinoti..

        Beje šiandien skyriau 10 min. pasiskaityt tūlo Mykoliuko komentarus internete. Galvojau, kad jam tik račas.lt panaši į narkomanų barelį kuriame atitinkamai bendraujama ir vartojamas atitinkamas leksikonas. Pasirodo ne :). Matyt toks jau žmogaus pašaukimas visų NEtinkamai galvojančiųjų mąstymą arba bent jau fizionomiją pakoreguoti grubia kumščio arba klavišo jėga… :)

  • Linas

    „Pagal tavo logiką ir paskolą banke galima imti vadovaujantis tik bendražmogiškom taisyklėm“

    – taikyti vienodas taisykles kultūringam elgesiui ir paskolai banke tikrai reikia neeilinės fantazijos ;) Arba atvirkščiai – labai ribotos fantazijos ir neriboto noro kabinėtis.

    • bang

      O kur ta riba, kur bendražmogiškos taisyklės nebegalioja ? Taisyklės (sutartis) dėl paskolos banke, sutartis tarp dviejų asmenų dėl automobilio pirkimo-pardavimo, susitarimas dėl partijos pokerio iš pinigų, elgesio taisyklės svingerių klube, paprastoje kavinėje, restorane, delfyje, lryte, alfoje, A.R. bloge. Kada pilietis pataps nestabilaus (neadekvataus) elgesio – spręsi tu pagal savo visų vaivorykštės spalvų fantazijos pagalba ?

      • Regis

        Bang, kas tau? :) kokia musė įkando (ar ne įkando)?

        Bendražmogiškos b e n d r a v i m o taisyklės. Prie ko ta paskola banke? Kalba apie tai, kad juk nepuoli šaukti ant kiekvieno sutiktojo ar ne ir t.t.?

        • bang

          Kiekviena sutartis – tai taisyklės. Taisyklės interneto bloge ar komercijoje turi būti visiems aiškios. Kai jų nėra prasideda amžinas ginčas, kieno bendražmogiškas supratimas bendražmogiškesnis.
          „nepuoli šaukti ant kiekvieno sutiktojo“ – vieną įžeidi apšaukęs, kitą – vos pakėlęs balsą, o nuo trečio gausi į akį už per ilgą pauzę. Tagi, kur ta riba ?

          • Regis

            Jaučiu, kad abu gerai suprantam ir kalbam apie TĄ PATĮ tik kitais kampais. Pasakysiu paprastai, tai ko neleistum sau ir netoleruotum iš kito gatvėje, parduotuvėje, banke ir t.t., tai tai turi galioti ir internete.
            Čia yra asmeninis gerb. Artūro tinklaraštis kuriame jis talpina savo įžvalgas, nuomones etc, kurias mes galime laisvai komentuoti. Tačiau, jeigu kažkuris pažeidžia TINKLARAŠČIO AUTORIAUS NUOMONE (SUPRATIMU) elgesio, komentavimo, bendravimo ir dar kaip nori taisykles, normas tai jis turi teisę (kalbant teisiškai :)) tuos komentarus šalint ir/ar komentatorius užblokuoti.

          • bang

            Niekur ir nesakiau, kad A.R. negali trinti, ar baninti savo nuožiūra ir pagal nuotaiką. Sakiau, tik, kad būdas „nusprendžiau, kad daugiau nesiaiškinsiu ir nieko nebeaiškinsiu“ – parodo valdymo stilių :)

  • A.G.

    Vakar vakare toks tūlas gana įdomios sekmadienio vakaro laidos „Vsie svobodni“ vedėjas Svobodoje (ponas Šanderovičius), buvo pasikvietęs Rusijos kairiosios pakraipos gana jauną žmogų (lyg tai 33 metų), Rusijoje garsaus laikraščio redaktarių.
    Pats vedėjas save vadina liberalios pakraipos. Kurio protėviai, kaip jis ne kartą buvo pasisakęs, buvo leniniečiai, – tarp kitko kitokių ten praktiškai ir nebuvo, kaip Tautų gelbėtojo pasekėjų (kaip pvz. Vokietijoje kokiais 1937 m. Tautos vado pasekėjų), bet kuris organiškai nekenčia tų leniniečių ir jų anūkų, kurie šiandien jo laidose nerauna sau galvos dėl to, kad jie, kaip ir būdami atsakingi,…
    Na tipinis atvejis, kaip sakydavo mano jau minėtas Križinauskas, kad vagis nekenčia vagies, k*** nekenčia k*** ir taip toliau, ir pan.
    O pakviestasis laidos svečias, matomai ne visiškai ir kairysis (kaip anas dešinysis), nes pastebėjau truputį ir imperinio mąstymo, – nors neatsiskleidė galutinai, kadangi vedantysis pasikvietajam beveik nedavė išsižioti.
    Vedantysis jau pastebėjau ne pirmą kartą neduoda išsižioti, jei tik prasideda priepuolis (paprastai pasimaišius po kojomis vadinamam kairiajam), na ir tada jau užsiveda su tūkstantį kartų girdėta motyvacija…
    Kodėl tai sakau.
    Dažnai liberalieji jaučiasi įžeisti, jei nėra jiems viskas leidžiama.
    O kad jie, tie, kurie yra įsitikinę esantys liberalai, nėra liberalieji, parodė ir vakar minėtasis vedantysis, kuris, kai pasikviestasis pradėjo kalbėti ir matomai būtų kalbėjęs jam ne į mostį, – praktiškai, kaip jau sakiau, negavo progos nei išsižioti…tokiu būdu prieš auditoriją buvo sudaužytas į šipulius ir žodelio negavęs (o jei gaudavo įsiterpti sekundei – tai girdėjosi tik mikčiojims… matomai pasakyti nori daug, o laiko neduota…).
    Na ne visai taip buvo, – bet manau šiandien į temą yra biski pašaržuoti čia.
    Kadangi gal liko neaišku ką norėjau pasakyti – pasakysiu, kad liberalizmo reikia mokintis ne tik Svobodos žvaigždėms, bet mums visiems. Nes kol kas, gal apart monsinjoro Kazimiero Vsiliausko ir dar vieno kito, – nelabai dar ir turime. Kaip ir visumoje kairiųjų ar dešiniųjų.
    Kas tokie esame – tuomet. Kaip sakoma voprosas interesnij…

    • Matotaupa

      Aš irgi klausiausi tos laidos :-).
      Man susidarė įspūdis, kad laidos vedėjas labai susinervavo ir sutriko, kad svečias jam daug kur prieštaravo. Galų gale susidarė įspūdis, kad persvara buvo svečio pusėje, nes jis liko ramus ir apgynęs savo nuomonę…

      • A.G.

        Taip. Tie vedėjo priepuoliai… ir tuomet nedavimas kalbėti pasikviestajam…
        O laida, jo (Šanderovičiaus) vedama, man įdomi, nes pasikviečia įdomius pašnekovus. Dažnai gadina tik tai, kad mažai leidžia pasikviestiesiems kalbėti, ypač, jei tas pučia kairiąją doktriną (nors tokių būna retai, skirtingai nei pavyzdžiui kito – Karamurzos laidose).
        Jokiu būdu nesižaviu Svoboda, kaip tokia – manau, kad dar jaučiasi šaltojo karo ruporo gaidos yra… ypač tas išryškėja chodorkovskių klausimu ir kai kuriais kitais (kas daugumai lietuvių manau yra (būtų) visiškai priimtina, bet tik ne man…).
        Mėgstu Fainailovos (nesu tikras dėl tikslumo) laidas (Klubas „44“ arba kitur – kuomet ir pavadinimas dalinai keičiamas).
        Bet ne apie tai. Tai tik iliustracija, kad ta „demokrato“ problema yra. Ir manau tai yra daugumos pertvarkos planų žlugimo priežastis. Manau prieš tikrą demokratiją (tikrą)nebūtų tiek priešpriešos nei Rusijoje nei Lietuvoje… tiek to, čia didelė tema (žinau žmogų, kuris kepurę užsidėdavo ir išeidavo net iš baliaus, jei tik kas konservatorius kad ir juokais pakritikuodavo, nors savo laiku buvo tos pragaro mašinos vienas iš entuziastų…).

  • Valdas

    Labiausiai patiko atsisveikinimas! Daugiau nieko naujo.Hau!

  • austras

    Artūrai, spėju, kad Jūsų sūnus baigė Stokholmo Aukštąją Ekonomikos mokyklą Rygoje. Nuoširdžiai sveikinu! Greičiausiai, dirbs versle ar finansų sektoriuj. Kada nors bus elitas. Palinkėjimas būtų vienas – kad nesifotografuotų „Stiliaus“ žurnalui :)
    P.S. Vienas mano draugas Rygoj vis dar mokosi. O Tomas Sinickis, berods, baigė :)

    • Austrai, spėjate teisingai. Ir palinkėjimas teisingas:)

    • Musė

      Stokholmo mokykla yra kol kas be konkurencijos Baltijos šalyse. Užpernai mano įmonė dalyvavo ten karjeros dienose, tai ne darbdaviai rinkosi darbuotojus, o atvirkščiai – darbdaviai šoko ir dainavo, šypsojosi ir lankstėsi, kad tik absolventai teiktųsi ateiti dirbti. Gavome antrakursę praktikantę – mergina atėjusi per porą dienų viską įsikirto ir visą mėnesį pradirbo kaip pilnavertė darbuotoja.
      Turiu 2 kolegas kambariokus, baigusius Stokholmą, mano vadovas latvis irgi baigęs Stokholmą, tai aš šalia jų su savo nabagišku VU diplomu jaučiuosi kaip našlaitė :)
      Puikus pasirinkimas, Artūrai, sūnus neturės problemų su darbo paieškomis.

      • bang

        „neturės problemų su darbo paieškomis“ – įdomi orientacija – tik į samdinio duoną, o kodėl ne verslininku ?

      • Muse, problemų ieškant darbo šiemet turi visi, bet SSE ablsoventai gal kiek mažiau… Beje, jau susirado:)

        • Belieka tikėtis, kad ne BNS :)

          • bang

            Vis dar tikimės.

  • WU

    Mano viena klasioke irgi ten baigė vakar ar užvakar. Patinka man, kad ten per 3,5 metų bakalaurui išmoksti.

    Beje, ačiū Artūrai, kad išvalėte šiukšlyna. O tai spėjot įleisti vieną kiaulę į bažnyčią ir rezultatas aiškus.

  • Ir vis dėl to noriu į šią diskusiją įmesti savo trigrašį. Yra keletas niuansų, kurių, matau, niekas, net Artūras, neįvertina. Taigi, ar internetas yra viešoji erdvė? Daugelis lietuvaičių ir nelietuvaičių rezgė ir vis teberezga savo teorijas. Bet ne apie jas noriu šnekėti, o apie taisyklių skirtumą kurios galioja viešoje erdvėje ir, tarkim, mano namuose… Bet ar viešas blog’as yra mano namai? Drisčiau tuo abejoti. Į savo namus ne kiekvieną norintį įsileidžiu ir dėl to tai nėra vieša erdvė. O pvz. viešojoje bibliotekoje, kad būtų lankoma, (dėl to jos taip ir vadinasi) įleidžiamas kiekvienas. Ir niekas negali leisti bibliotekininkui (juo labiau knygų rašytojams…) spresti ką įsileisti, o ko – ne. Bei niekas bibliotekininkui neleidžia vadovautis tokiais principais: „man jis nepatinka“, „jis ne taip atrodo“, „jis sneka ne taip“, „kas man patinka“, „mano nuotaika gera (bloga)“ ir panašiai. Ir žinote kodėl taip negalima daryti? Ogi atsakymas paprastas! Žmonės ten ateina paskaityti, ir bibliotekos kūrinių turinys nė kiek nepasikeis jei kažkas juos išpeiks, nusikeiks, pašūkaus, galų gale iškoneveiks patį bibliotekininką, rašytoją, pasiremdamas savo subjekyvia nuomone apie bibliotekos „netinkamą“ turinį. Beje, daugelis keiksnojimą lygino su tuštinimusi vidury gatvės ir panašiai. Patikėkite, viešoje bibliotekoje būna ir taip, bet bibliotekininkai neįgauna teisės (juo labiau prievolės, jei tai nenustao TEISMAS) kitą sykį neįsileisti tokio žmogaus, nes viešojoje erdvėje galioja ne nerašytos ir bibliotekininku, rašytojų sugalvotos taisyklės, o paprasčiausia žmogaus konstitucinė laisvė. Kiek žinau, Lietuvoje ir kitose šalyse uždrausti lankytis kai kuriose viešose vietose gali tik TEISMAS, o ne kiekvienas (atsiprašau už išsireiškimą) kiemsargis ar bibliotekininkas… Taigi, ar viešas blog’as (turiu omeny blogus, kuriuose norint perskaityti turinį nereikia prisiregistruoti) yra mano namai?? O gal vis dėl to leiskime spresti apie tinkamą ar netinkamą elgesį viešojoje erdvėje atitinkamoms institucijoms ir neperimkime tesėtvarkos darbo (nesavivaliaukime)?
    P.S. atsipraušau už galimas mano minties logines klaidas, bet, tikiuosi, mano mintį suprasite – aš gi nesu koks rašytojas, o tik pradedantis blog’eris ir tai tėra mano subjektyvi nuomonė :). Be to nepradėkite mėtytis mintimis apie moralines vertybes ir panašiai. Deja, pasaulyje jokių bendrų, universalių moralinių vertybių nėra. Yra tik konstitucinės laisvės (kurios ne visada sutampa su kai kuriu žmonių moralinėmis vartybėmis), kuriomis gali kiekvienas naudotis ir yra prievolės (kurias privalo vykdyti kiekvienas, nors kai kam gali prieštarauti jo moraliniai principai), kuriomis, taip pat, kiekvienas turi vadovautis. Visa kita yra sofistika…

    • WU

      Drįsčiau ginčytis. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pareiškė:“Viešąją tvarką galima pažeisti ir veikiant privačioje aplinkoje (bute), kurioje nėra pašalinių asmenų. Viešoji tvarka yra pažeidžiama, jei veiksmai, padaryti privačioje aplinkoje, sudaro nepatogumų, sudirgina, sutrikdo asmenis, esančius kitoje vietoje, arba suardo jų normalią įprastą gyvenseną, taigi pažeidžia jų teisę į normalią ir ramią aplinką. Nusikaltimai, susiję su smurtu namų aplinkoje, iš principo gali būti įvertinami kaip chuliganizmas, jei dėl tokios veikos buvo pažeista viešoji tvarka, t.y. sudaryta nepatogumų žmonėms, esantiems kitoje privačioje erdvėje (t.y. gyvenantiems kituose butuose) arba esantiems gatvėje”.

      „Patikėkite, viešoje bibliotekoje būna ir taip, bet bibliotekininkai neįgauna teisės (juo labiau prievolės, jei tai nenustao TEISMAS) kitą sykį neįsileisti tokio žmogaus, nes viešojoje erdvėje galioja ne nerašytos ir bibliotekininku, rašytojų sugalvotos taisyklės, o paprasčiausia žmogaus konstitucinė laisvė.“ Kuom remiatės tai teigdamas? Ar čia nemaišom su viena iš kardomųjų priemonių, kuri su duota situacija neturi nieko bendro?

      „Kiek žinau, Lietuvoje ir kitose šalyse uždrausti lankytis kai kuriose viešose vietose gali tik TEISMAS, o ne kiekvienas (atsiprašau už išsireiškimą) kiemsargis ar bibliotekininkas…“

      Dėl uždraudimo galima ginčytis, bet negalima ginčytis dėl to, kad už administracinės teisės pažeidimą bet kokiu atveju bus paskirta nuobauda.

      „Deja, pasaulyje jokių bendrų, universalių moralinių vertybių nėra. Yra tik konstitucinės laisvės (kurios ne visada sutampa su kai kuriu žmonių moralinėmis vartybėmis), kuriomis gali kiekvienas naudotis ir yra prievolės (kurias privalo vykdyti kiekvienas, nors kai kam gali prieštarauti jo moraliniai principai)“
      O tai iš kur atsirado konstitucinės teisės ir laisvės? Argi ne iš žmonių universalių vertybių (laisvė, lygybė,gyvybė), kurias norėta apsaugoti aukštesniu lygiu (teisiškai, konstituciškai).

      • bang

        Visiškai be reikalo prie moralės pripainioni teisę. Turbūt nekyla abejonių, kad galima sukurti blogą su tokiomis taisyklėmis, kur vienas kitą komentatoriai vadins debilais ir gaidžiais, bei pstoviai grasins vienas kitą nužudyti ir dėl to jokių neigiamų teisių pasekmių niekam nekils.
        Dėl universalių moralinių vertybių – jų tikrai nėra. Skirtingose kultūrose visiškai skirtingas požiūris į nuogumą, seksą, santuoką, maistą (kanibalizmas) ir t.t. ir pan. „iš kur atsirado konstitucinės teisės ir laisvės?“ – sužinosi studijuodamas teisės istoriją, teisės folosofiją, teisės sociologiją – krūvelės gražių teorijų.

        • WU

          Atsiprašau, H. Kelsen’ai..

      • Visi jūsų argumentai teisingi. Bet ar Artūras turi teisę spręsti kas teisinga, teisėta ir kažką savaip bausti (kaip ir visi kiti, beje)? Ir kokius veiksmus, tokiu atveju, jis gali daryti ir privalo? :) Ar bus viešosios tvarkos pažeidimas jei savo namuose aš nusikeiksiu, pri***ksiu vidury savo kambario (grubus palyginimas, bet…), namuose pasakysiu savo, kad ir kontraversišką, nuomonę apie Prezidentą?? Man susidaro įspūdis, kad mes ginčijamės dėl vieno keisto dalyko. Yra toks anekdotas: alkoholikas sako kolegai: „Na ir žmonės! Vietoj to, kad parašytų „alaus nėra“ parašė „ALAUS NĖRA!““ (manau žinote kaip šis anekdotas skamba kalbant). Aš keliu paprastą klausimą: ar blog’as yra viešoji erdvė, ar „mano namai“ ir kodėl? Ir norėčiau išgirsti ne subjektyvią nuomonę (kurią mes kiekvinas turime), o teisiskai pagrįstą nuomonę. Aš pakartosiu trumpai savo subjektyvią nuomonę. Blog’as, kurio tikslas yra pritraukti kuo daugiau skaitytoju ir yra atviras kiekvienam yra viešoji erdvė ir jam negali galioti „mano namų“ principas… Dėl to čia galioja viešosios erdvės įstatyminiai principai. Tuomet blog’o autorius negali asmeniškai atsakyti už koment. Todėl, manau, kad negalima trinti komentarų, kurie nepatinka asmeniškai ir prasilenkia su mano asmenine morale. O galima trinti tik tokiu atveju, kai galimai pažeidžiami įstatymai, prieš tai įspėjus komentatorių ir kitą auditoriją dėl galimai pažeistų istatymų ir privaloma kreiptis į atitinkamas institucijas (jei teisingai atsimenu, tai nusikaltimo slėpimas yra prilyginamas nusikaltimui… ar kažkaip panašiai – teisinkai padėkite tiksliau pasakyti :)), nes tik jos turi teisę spresti ar buvo pažeistas įstatymas, ar nebuvo…

        • bang

          Be jokios abejonės blogo autorius gali trinti ir baninti savo nuožiūra be jokių apribojimų. Taisyklės – būtų tokio trynimo/baninimo savotiškas formalizavimas, „įteisinimas“. Viena – kai rizikuoji būti ištrintas už tam tikros žinomos taisyklės pažeidimą, kita – kai nežinai už ką (o iš tikro, už nuomonių nesutapimą).

          • Tai aš ir nekvestionuoju pačio trynimo. Bet ir turi būti aiškios taisyklės, kad žinotum kas ir kaip, o ne dėl nuomonių nesutapimo. Be to man tikrai įdomi ta vieta, kurią daugelis vadina akivaizdžiai pažeidžiant tesę (ar įstatymus). Juk tuomet privaloma kreiptis į atitinkamas institucijas? Juk kitaip iš kur sužinosime, kad pažeisti įstatymai??

          • bang

            Visada padoru, gražu ir sąžininga, jei visiems aišku, kas ir kaip :)
            „Akivaizdaus ne/teisėtumo“ tema išplėtota čia http://racas.lt/delfi-estijoje-pralaimejo-komentarai-ten-jau-turinys-uz-kuri-reikia-atsakyti/

          • Užuominą supratau :) Dabar man iškilo dilema… Kas pirmiau atsirado: kiaušinis ar višta? Tai pirma trinti ir aiškintis ar neperžengti įstatymai, ar pirma išsiaiškinti ar neperžengti įstatymai, o paskui trinti? :)

  • Įvadas

    „Vilniaus arkivyskupija esmiškai susijusi su Lietuvos valstybingumo raida, su šalies tapimu krikščioniškos Europos civilizacijos dalimi. 1253 m. karaliaus Mindaugo rūpesčiu įkurta tiesiogiai Romai pavaldi vyskupija, gavusi „Lietuvos“ vardą. Mindaugo karūnavimo proga Vilniuje pastatydinta pirmoji katedra. Deja, krikščioniško gyvenimo pradžia užgeso, „Lietuvos vyskupijos“ paveldas tiesiogiai perimtas nebuvo.

    Didysis Lietuvos kunigaikštis Jogaila krikštydamas Lietuvą 1387 m. įkūrė pirmąsias parapijas, sostinėje iškilo mūrinė katedra, o 1388 m. įsteigta Vilniaus vyskupija, Vilniaus katedros kapitula, ir Lietuvos Didžioji Kunigaikštija įsiliejo į krikščioniškąją Europą“.

    Ištrauka iš Vilniaus Arkivyskupijos tinklapio

    Komentuojantys, gal pirma susipažinkite su savo šalies istorija, ar pakviesti Andrių Navicką, kad jums paaiškintų kas ir kaip yra?

    Pagrindiniai žodžiai yra „esmiškai susijusi su Lietuvos valstybingumo raida“. Seimas irgi gal būt šiek tiek susijęs su valstybingumo raida, kaip manote? Ar turi kelti nusistebėjimą faktas, kad Arkivyskupija susirado tribūną kitame Gedimino prospekto gale, kad daugiau atlėpausių pasiektų svarbios valstybei idėjos.

    • Fredi,
      Ne čia pataikei. Čia kita tema :)

    • O aš vis labiau įsitikinu, kad reikalingas mygtukas „Ne į temą“… :)

  • Aras

    Graužiuos pirštus, kad neskaičiau keleto pakutinių temų – O KAS TOKIO TEN BUVO KOMENTUOTA? :) Labai smalsu, nes dabar tie ištrinti kometarai tapo aukso vertės kolekcijinė vertybė, už kurią fanai mokės milžiniškus pinigus.. :)
    Manau, daugelis komentuoja ne tik čia, ar Delfyje, bet turi ir mėgstamus forumus ar ką kitą, kur seniai atrasti kontrolės metodai: administratorius – dievas, moderatoriai – visagaliai angelai. Labai griežti yra rusai – tik pabandyk rašyti ne kirilica, jokio pasigailėjimo. Vienu žodžiu, tarp komentuojančių ir moderuojančių įsivyrauja bendromis jėgomis nustatyta pusiausvyra, kurią pažeidus nukenčia abi pusės: per griežtas moderatorius apipilamas kritikos ir pašaipos strėlėmis, laisvai besielgiantis komentatorius baudžiamas įprastais metodais: įspėjimas, ištrintas komentaras, ir didžiausia bausmė – galimybės komentuoti netekimas.

    • A.G.

      Jei nusipirksite iš… labai brangiai sumokėjęs – galite ir paigailėti vėjui paleidę pinigus (yra toks posakis: vodka bez piva – dengi na veter. Tai ten, rašybos metu – pinigai matomai nebuvo vėjui išleisti, matyt buvo vodka s pivom… bet Jūsų pinigai būtų manau na veter…).

      • Aras

        Matau, nesupratai rusiškos patarlės prasmės. Išties, ji skamba šitaip: „пиво бес водки – денги на ветер“ Sukeisdamas du žodžius, sunaikiną visą posakio prasmę ir ten užkoduotą humorą. :) Turbūt neteko matyti, kaip ir kokiais kiekiais rusai GERIA? :)

  • Donatas

    idomu būtų sužinoti, kurie komentatoriai ir už kokius komentarus buvo pašalinti? kad, tsknt, žinotume Artūro skiriamąją raudonąją liniją, kurios nevalia peržengti… :)
    ar buvo tarp jų kokie seni komentatoriai, ar tik naujokai?

  • Slyvanosis

    Valentinai.
    Mano genialiuose pastabose (komentarų komentaruose) visuomet slypi gilios ir prasmingos mintys, nors kartais jos būna parašytos nenormine leksika.
    Artūras niekada nedrįs jų pašalinti, nes aš už jį esu amžiumi vyresnis. O aksakalus reikia gerbti ir klausyti, nesvarbu kokią nesąmonę jie bepasakytų :-).

  • Slyvanosi,
    Kartais nenorminė leksika yra būtina norin auteniškai perteiki autoriaus kūrybinį užmanymą.

  • Šiaip apie komentarus šiame puslapyje – mane asmeniškai labai nervina/trikdo, kai surandu komentarus ne apie pateiktą straipsnį o apie hmmm.. Dar labiau trikdo, kad A.R. kartais įsitraukia į diskusiją su komentuojančiu. Jei visgi pritariame idėjai, kad komentarai kuria turinį, tai tokios diskusijos pateisinamos.. bet gal joms reiktų atskiros erdvės(ale skelbimų/idėjų lenta)?
    Dėl pačių taisyklių – iš principo jos reikalingos, bet… labiau kaip formalumas. Manau, kad išsilavinę, protingi ir t.t. žmonės vienaip ar kitaip suvokia ribas/taisykles ir elgiasi atitinkamai. Tad jiems tos taisyklės „nė motais“. Visi kiti, greičiau gadina patį puslapio turinį(ir patį A.R. blogą nustumia iki Delfi lygio…). Tad čia pasirinkimas tarp:
    a) norime komentarų kokybės
    b) ar kiekybės.
    Tad galvoju taip, jei svarstyklės linksta link kokybės, tai manau, nieko tokio nenutinka, jei koks „super komentatorius“ kelis kartus bus „ištrintas“ ir papykęs ieškosis kito komentavimo puslapio…

    Čia tik mano nomonė…. su kuria galite drąsiai nesutikti –

    • Modestai, pirmiausia norėčiau atkreipti dėmesį, kad komentarų skaitomas nėra privalomas. Jei jie trikdo, galima ir neskaityti.

      Antra, nelabai suprantu, ką turite galvoje kalbėdamas apie „Delfi lygį“. Gal galėtumėte išplėtoti, papildyti argumentais, palyginimais, „lygio“ apibrėžimais ir kitomis detalėmis, kurios leistų geriau suprasti, apie ką kalbate.

  • Dėl komentarų skaitymo – portaluose(pvz. Lrytas, Delfi, Alfa ir pan.) dažniausia komentarų neskaitau. Bloguos’e – atvirkščiai. Skaitau dėl to, kad jie labai puikiai papildo turinį. Bei dėl to, kad Blog’o autorius dažnai pagilina, patikslina savo mintį. Dėl šios priežasties nesusiję komentarai mane trikdo/glumina/nervina. Taip pat, aš labai mėgstu skaityti „tvarkingai“. T.y. niekada neskaitau knygos: pirmas lapas, vidurys, pabaiga(po to prieš pabaigą keli lapai ir t.t.). T.y. skaitau nuosekliai. Ir vienu metu skaitau tik vieną knygą. Su komentarais panašiai, kadangi tikiuosi, kad komentavimas bus apie tai, ką paskaičiau(šiuo atveju straipsnis), tai tiesiog nusivili(pvz.: http://racas.lt/formuojasi-nauja-koalicija/ )…
    Apie „Delfi lygį“. Kadangi šneka eina apie komentarus, tai manau, kad „Delfi“ komentarai(apie patį „Delfi“ turinį čia nešnekam) yra prilygintini mažų vaikų pašūkčiojimais smėlio dėžėje(sąlyginai man tai primena „Twitter“(atrodo taip rašosi) tarnybą). Man jie(komentarai) – nei „į temą“, nei išvis verti skelbti. Kita vertus – ten(Delfi) irgi galima rasti gerų „perliukų“. Čia gal nenurodysiu „ne į temą komentarų“ pavyzdžių. Tikiuosi suprantamai apibrėžiau…
    Dėl to ir ankstesniame savo pasisakyme komentarų problemą suskaidžiau į 2 esmines:
    1) komentarai ne į temą
    2) „smėlio dėžės komentarai“

  • Pingback: Socialus marketingas internete – kokteilis | Socialus marketingas()

  • Pingback: Socialus marketingas internete – kokteilis - Socialus Marketingas()