Futbolą transliuos ir LNK

LRT ir LNK pirmadienį pranešė, kad kartu transliuos 2010 pasaulio futbolo čempionatą.

Gera žinia futbolo mėgėjams – bus daugiau pasirinkimo, tai yra, bus galima pasirinkti, per kurį kanalą žiūrėti.

Taip pat tikiu LRT generaliniu direktoriumi, kad bendradarbiavimas bus „abipusiai naudingas“ abiems televizijos kanalams: LRT gaus pinigų (grubiai skaičiuojant – ketvirtadalį už licenciją sumokėtos sumos), o LNK – daugiau reklamos.

Neabejoju, kad LNK visuomeniniam transliuotojui už teisę transliuoti futbolą pasiūlė daugiau nei kuris nors kitas televizijos kanalas ir kad dėl šio sandorio nebus pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Tiesa, šiek tiek keista, kad LRT taryba apie šį faktą sužino iš pranešimo spaudai.

Bet tikriausiai taip atsitiko todėl, kad licencijų perpardavimas  – ne LRT tarybos reikalas.

(5 balsų, vidurkis: 4,00 iš 5)
Loading...
  • A.G.

    Po truputį jau išdrįstama visgi pripažinti, kad fizinė kultūra ir sportas skirtingos sąvokos. Tarpusavyje visškai nieko ir bendro nebeturinčios.
    O jei kalbant apie sportą, tai čia taip jau išdrįstama pripažinti, kad rungiasi ne žmonės tarpusavyje, bet įvairių preparatų išradėjai ir gamintojai, jų kompanijos… galop pas visa tą sferą konroliuojančius tėvus.
    O jei tiksliau, tai bene pats juodžiausias verslas, kol yra besmegenių žioplių visa tai palaikančių, savo vėpsojimu į tą procesą.
    Tad sunku suprasti, kuo tas „sirgalius“ šiandien veizėdamas į tą reiškinį domisi. Didžiuma, matyt nesuopratos, kurie mano, kad veizi sportą… ar tai tik tokia visuotinai įteisinta forma patinginiauti su buteliu, kuris ta proga nėra uždraustas net ten, kur tai tabu paprastai…

  • WU

    Aš tau norėčiau, kad psichiniams ligoniams kartas nuo karto būtų ribojama žodžio/nuomonės laisvė. Ech…Turbūt, per daug prašau.. Bet kartais sunku suprasti, ko nelabai adekvačiai į aplinką reaguojantys žmonės vis ateina ir kiša savo trigrašį.
    Praktinis patarimas, šiais laikais negali pasitikėti niekuo, nei sportą išnaudojančiais verslininkais, nei ekologinių daržovių augintojais. Iš pirmo žvilgsnio, abu lyg ir nori gero, bet iš tiesų yra juodo verslo šalininkai..

    • mielas WU, iš jūsų tai nesitikėjau… Tikiuosi, gailitės jau…:)

      • WU

        Artūrai, nesigailiu. Siūlyčiau atidžiau skaityti, to asmens virš manęs komentarus. Aš nelabai suprantu, kodėl lidos ar Fredžio komentarai nuolatos trinami, o tokie turi teisę gyvuoti. Suprantu čia jūsų blogas, jūsų namai ir t.t., bet vis tiek, man kelia nuostabą.. Kai įžeidinėjamas Jūs asmeniškai – blogai, kai įžeidinėjami kiti – normalu. Kai nuolat sistemingai varoma ant valstybinės santvarkos – normalu. Kai šio blogo komentatoriams metami kaltinimai „netiesiogiai prisidėjus prie nužudymo“ – normalu..

        • lida

          Užbėgdama už akių turiu patvirtinti, kad mano komentarai iš principo nėra trinami (bent jau tokiu mastu, kad galima būtų sakyti nuolatos :)

        • mielas WU, na neikaip negaliu su jumis sutikti.

          Pirmiausia, įžeidinėti save šiame tinklaraštyje tikrai leidžiu daugiau nei kitus. Be to, dažniausiai komentatorius pirmiausia įspėju, o tik po to imuosi kraštutinių priemonių. Lidos komentarai šalinami labai retai, o fredis, deja, turbūt jau nepasikeis, nes kas trečiame savo komentare stengiasi apdergti arba mane, arba kitus.

          Antra, „varymą“ ant valstybinės santvarkos galima interpretuoti įvairiai: vieniems teiginys, kad KT užsiima politika nors to neturėtų daryti jau atrodo varymas, kitiems – tik švelni kritika, vieni mano, kad vadinti nenuteistus politikus vagimis yra normalu, kiti nusikaltimu vadina abejones V.Adamkaus morale. Aš sakyčiau, valstybinė santvarka nėra šventa karvė – juk net Konstitucija teoriškai leidžia ją keisti. Raginimų prievarta keisti esamą santvarką šiame tinklaraštyje nepastebėjau. O diskusijos juk yra pažangos variklis.

          Nelabai supratau ką turite galvoje kalbėdamas apie nužudymas, tikriausiai kažką būsiu praleidęs.

          Bet štai jūsų paskutinis komentaras aiškiai nukreiptas į konkretų asmenį ir yra visiškai ad hominem. Nepašalinau jo tik todėl, kad iki šiol tai jums buvo nebūdinga, tačiau neabejokite, kad ateityje tokio pobūdžio komentarai bus be gailesčio šalinami.

          • WU

            Dėl nužudymo. Tai va, praleidote. Deja, man nėra galimybės ieškoti komentarų. Užtai Jūs, turėdamas noro, nesunkiai tai padarytumėt.
            Tik keletas klausimų, ar Jums nešlykštu, kai čia ateinama nuolat nusivalyti purvinų batų? Konkrečiai apie šią situaciją? Man pavyzdžiui yra tekę domėtis kokias pastangas (pinigus) FIFA skiria kovai kovai su rasizmu ir kitais bendražmogiškais klausimais. Aš turbūt esu visiškas debilas, bet manau, kad tokie renginiai kaip olimpiados, pasaulio futbolo čempionatai unifikuoja žmones, bet ką man suprasti…

            Varymą, nuo konstruktyvios kritikos galima labai lengvai atskirti (ypač tokiais kraštutiniais atvejais). Nuomonė yra toks dalykas, kurį galima pagrįsti. Yra didelis skirtumas kai tam tikras teiginys yra pagrįstas įrodymais ir kai jis yra jokio pagrindo neturintis šmeižtas, paremtas tik savo iškreiptu požiūriu į pasaulį.

            Dar kartą pasikartosiu nesigailiu dėl nieko. Man yra šlykštu. O jei bus trinami komentarai, tai galiu pasakyti tiek, man tai nėra labai svarbu. Jūsų teisė rinktis, ką norite matyti. Tiesiog, šis komentaras buvo per daug… Realiai užkniso.

          • WU, žinote man tikrai keista… niekada panašiai nereagavote kai fredis varė ant austro, manęs ir kitų. Ar kai panašiai elgėsi mdxacuk.

            Nė puse žodelio neišreiškėte savo pasibjaurėjimo

            … Ar čia todėl, kad fredis ir į jį panašūs jums – gimininga siela ir jiems galima atleisti daugiau?

            Nepykite, bet iš tikrųjų esu nustebęs dėl jūsų tokios audringos reakcijos.

            …Ir bandau įsivaizduoti komentarus, jei parašyčiau: „Aš tai norėčiau, kad psichiniams ligoniams kartas nuo karto būtų ribojama žodžio/nuomonės laisvė. Ech…Turbūt, per daug prašau.. Bet kartais sunku suprasti, ko nelabai adekvačiai į aplinką reaguojantys žmonės vis ateina ir kiša savo trigrašį.“

            Įdomu, koks tada būtų jūsų komentaras:))

          • WU

            Artūrai, aš pasakiau iš esmės tą pati, kas buvo pasakyta pirmame šio blogo komentare, tuo pačiu stiliumi.
            Į tuos asmeniškus susirašinėjimus, tarp Fredžio ir austro ir kitų aš nesigilinu, kai du žmonės deda vienas ant kito man nelabai įdomu. Nors austro ir mdxacuk viskas atrodo visai kitaip. Kiek esu skaitęs, jie ten abu vienas kito negaili ir daug kas, mano nuomone, yra pasakoma su didele ironija, po kurios jie abu, pasitraukdami nuo kompiuterio, skaniai pasijuokia.
            Kaip ir abejoju ar rasčiau Fredžio frazių, kuriose jis kaltina „netiesoginiu prisidėjimu prie nužudymo“.
            Taip pat turėjote pastebėti, kad čia rašau itin retai, todėl nežadu kabinėtis prie visų, nebent yra labai ryškiai peržengtos ribosi ir žeidžia mane asmeniškai.
            Dėl mano pasibjaurėjimo Jūs taip pat neteisus. Buvo atvejis pas Ligitą, kai Fredis gana stipriai pasišaipė iš to paties A.G. (jei norėsit, galėsiu surasti) ir aš tada pasakiau, kad Fredis tą kartą turbūt peržengė ribą, nors žiūrėdamas iš dabartinės perspektyvos į tą atveji – atsiimu savo žodžius.

          • WU
          • ačiū, perskaičiau. Bet tai joks įrodymas, nes komentaras lyginti jūsų komentarą apie fredžio elgesį su tuo, ką parašėte čia, būtų tas pats, kas lyginti odos šveitimą jūros druskomis turkiškoje pirtyje su lauko išviete.

          • WU

            Tai yra mano atsikirtimas į giminišką sielą ir galimybe atleisti kitiems daugiau. Be to, manau, kad Jūs esate pats pajėgus apsiginti, o aš jaučiu pareiga ginti ne tik valstybę, bet ir bendražmogiškas vertybes.

          • nerijus

            …ir kokie gi mes kilnūs?..
            Dalyvavote eisenoje nuo Mickevičiaus paminklo?..

          • nerijus

            Kaip ir visad, ir šiuo atveju yra LYGŪS, LYGESNI IR LYGESNI UŽ LYGIUS…- TEISŪS, TEISESNI IR TEISESNI UŽ TEISIUS. Gaila, kad WU to nepastebi, o ir tinklaraštininkas retai įsikiša, kai nuomonių/ pozicijų nesutapimas vertinams tik asmeniškumais.

            Žinoma, asmeniškai kiekvienam svrabiausia virtuali asmenybė „aš“.

            Labai geras straipnis, apie komentatorius buvo praeito šeštadienio „Atgimimo“ numeryje- Komentarų verslo šešėliai:
            http://www.atgimimas.lt/ssi.php?id=1267702784&which=1&f_text=Komentarų verslo šešėliai

            […]Žodžio laisvės tikrai nereikia riboti. Kaip tai kartkartėmis negrabiai užsimoja daryti politikai. Turbūt vertėtų praplėsti ir sukonkretinti atsakomybės už žodžio laisvę ribas. Bet ne eilinio rašinėtojo, iš N tinklo skleidžiančio neapykantos keiksmus, o interneto svetainių (elektroninių skelbimo lentų, kuriose publikuojamas nemarių komentatorių sielų raiška) šeimininkų. Nes, jei ant jūsų namo sienos kas nors riebiu šriftu užrašys, kad jūsų kaimynas yra pusgalvis ar svetimautojas, jūs tą užrašą panaikinsite. Jeigu taip nepadarysite, vadinasi, jam pritarsite. Ir natūralu, kad kaimynas galės pareikšti pretenziją ne tik užrašo autoriui, bet ir jums, kaip užrašo vietos suteikėjui ir informacijos skleidėjui.

          • nerijus

            Svarbu, kad kritika nesugriautų tinklaraščio idilės ( perfrazuojant Lietuvos Dalią )…

    • mdxacuk

      WU,

      A.G. čia yra savotiškai priveligijuotas personažas, užtat jam leidžiama šiek tiek daugiau.

      Pirma, skirtingai nuo mudviejų su tamsta, jis yra tik sąlyginai anoniminis, nes visi kam įdomu jį pažįsta ir daugelis netgi yra matę natūroje. Aišku, visų čia mūsų anonimiškumas yra daugiau ar mažiau sąlyginis. Va aš galėčiau jūsų (tikros ar tariamos) viršininkės S., su kuria retkarčiais pasišneku dar nuo tų priešistorinių laikų, kai jie kukliai glaudėsi keliuose kambarėliuose anuometinėj Žemės ūkio ministerijoj, pasiteirauti visokių asmeninių detalių. Bet kam naikinti žanro žavesį?

      Antra, jis yra, galima sakyt, tinklaraščio veteranas, o tai irgi duoda papildomos pridedamosios vertės.

      Trečia, jis vertingas kaip autentiškas reliktas iš tų laikų, apie kuriuos tamsta galite sužinoti tik iš pasakojimų. Maža to, tai yra tiesiog neįkainojamas preparatas šiuolaikiniam lietuviškam mokslui, gyvas įrodymas, kad „sovietmečio demonizavimo ir nostalgijos tendencijos yra susijusios ir faktiškai išauga viena iš kitos“. Tai yra pavyzdys, kai „paprasto žmogaus patirtis nėra įprasminama oficialiai, jam belieka nostalgiškai žiūrėti į praeitį. Jis mato visas dabarties blogybes. O žmogaus atmintis tokia jau yra, kad iš praeities prisimena geresnius dalykus. Be to, jis mato dabartinę nelygybę ir nemažą lygybę anuomet, palyginti, net nomenklatūra gyveno ne taip, kaip dabar gyvena Seimo nariai.“ Pastebiu nemažai ženklų, kad A.G. jau yra apsisprendęs, kad sovietmetis yra jo. Kai ir jūs, WU, pajusit, kad sovietmetis yra mūsų [jūsų], mūsų [jūsų] tėvų, visų mūsų sukurtas, tuomet ir tik tuomet galėsime šnekėti apie sovietmečio žmonių kaltes ir nuteisti. Nes nuteisime ne kažkokius svetimus, ne okupantus, teisime save. Tikras teismas yra tik tada, kai teisi save“. O paskui, tikiuosi, visi susiunifikuos (gerai čia sugalvojot) „vardan tos“ ir visuotinį varymą pakeis konstruktyvi kritika.

      Norėčiau dar pastebėti, kad A.G. yra gan taikaus ir atlaidaus būdo ir niekuomet nesimėto atgal karvašūdžiais, kai kažkam pasirodo nelabai priimtinas jo pakilus stilius arba istorinės atminties sąlygojama logika. Tai irgi galima laikyti privalumu.

      Žodžiu, nemanau, kad jį kultūringam ir su sveiku jumoro jausmu žmogui būtų sunkiau toleruoti, negu kokį gėjų ar čigoną. Patinka/nepatinka yra skonio reikalas – gi valgo kažkas saldžią kiaulieną arba sūdytus obuolius.

      • austras

        Gerbiamas Artūrai, pastudijavęs paskutinį gerbiamo mdxacuk opusą pradedu galvoti, kad mdxacuk frazės, apibūdinančios A.G., o konkrečiai: „A.G. čia yra savotiškai priveligijuotas personažas, užtat jam leidžiama šiek tiek daugiau“, o taip pat
        „(…)jis yra, galima sakyt, tinklaraščio veteranas, o tai irgi duoda papildomos pridedamosios vertės“ yra skirtos labiau pačiam sau, nei internetiniam komentatoriui, kurį gerbiamas mdxacuk neva apibūdina.

        Tame pačiame opuse yra ir minėtų frazių patvirtinimas. Kaip kitaip gerbiamas tinklaraštininkas Artūras galėtų toleruoti sakinį, kuriuo gerbiamas mdxacuk apibūdina savo tolerancijos pojūtį ir humoro jausmą: „žodžiu, nemanau, kad jį kultūringam ir su sveiku jumoro jausmu žmogui būtų sunkiau toleruoti, negu kokį gėjų ar čigoną.“

        Kaip pasakytų gerbiamas mdxacuk: „patinka/nepatinka yra skonio reikalas“, bet, gerbiamas Artūrai, kuo panašūs kalnų vėjelio tolerancijos proveržiai skiriasi nuo WU pasiūlytos psichiniams ligoniams kartas nuo karto ribojamos žodžio/nuomonės laisvės?

  • lida

    LRT teisininkų firmalistinis išaiškinimas tiesiog juokingas. Neskiria transliacijų teisės vertės nuo bulvių maišo – „nenurašė“ matot, vadinas jos vertė faktiškai iki dabar išliko praktiškai ta pati (atsiželgiant į fizinį susidėvėjimą :) Akivaizdu, kad įsigijus teisę į transliaciją ir ją sublicensijomis nemokamai suteikus kitoms televizijoms, tos teisės likutinė vertė tenkanti LRT atvirkščiai proporcinga LTV ir televizijų, kurioms sublicensijomis suteikta ta teisė, auditorijos santykiui.

  • Va čia tai gera žinia, kuo daugiau futbolo tuo geriau ir ypač vasaros vakarais :]

  • Corot

    „bus daugiau pasirinkimo, tai yra, bus galima pasirinkti, per kurį kanalą žiūrėti“. O kas norės visus mačus pasižiūrėti, tiems pasirinkimo nebus – vienus mačus žiūrės per lrt, kitus per lnk. Juk ne tuos pačius mačus rodys.

  • Rolandas

    Artūrai, man tai džiaugsmas, kad ne tik LRT transliuos, o tai tas LRT komentatorius meškonis jau papjovė kas antrame sakinyje primindamas kiek tam ar kitam sportininkui metų.

  • Rytis I

    Čia gal tie „veizėtojai“ su „vėpsotojais“, nors šiandie buvo įvairesnių komentarų, – ką ten sporto ar alaus mylėtojai, televizijos atstovai -įsižeisti galėjo gal net tautos atstovai… Jei jau įsižeisti. Vien jau lyginimas su pietinėmis SSRS respublikomis…

  • Bobutė

    „LRT neprivalėjo skelbti viešo konkurso suteikti kitam asmeniui transliuoti Olimpines žaidynes Lietuvos Respublikos teritorijoje, kadangi …Lietuvos Respublikos teisės aktai … nedraudžia suteikti teisės kitam subjektui transliuoti Olimpines Žaidynes ….“ LRT juristų išaiškinimas.

    Ko gero, tai – universalus išaiškinimas. Juk vietoj „Olimpines žaidynes“ galim įrašyti bet kokias sportines varžybas ar net bet kokią kitą LRT programą (pvz. „Panorama“)…:)

    Maža to, juk LR teisės aktai nedraudžia to – suteikti kitam asmeniui teisės transliuoti – daryti net nemokamai, kaip, beje, nedraudžia ir primokėti tam kitam subjektui…:)

    Kad, suteikiant transliavimo teisę kitam subjektui, nereikėtų LRV ar LRT Tarybos leidimo tereikia transliavimo teisę pasilikti ir sau (t.y. LRT), nes… Toliau reikia skaityti LRT juristų išaiškinimą: „ Kadangi suteikdama, ne perleisdama (suteikimas nuo perleidimo skiriasi tuo… Vadinasi, LRT nesudarė įstatymams prieštaraujančio sandorio, todėl įstatymų nepažeidė. “.

    Sveikinimai LRT vadovybei ir jų juristams…:)

    • Rolandas

      Bobute, tačiau Artūras kalba, kad ir „suteikimas“ yra neskaidrus.

      • Bobutė

        p. Rolandai,
        net aš galėčiau surasti ne vieną ir ne du paaiškinimus, kad toks p. A. Račo kalbėjimas nieko nevertas… Ką jau tada bekalbėti apie LRT juristus – jie tokių paaiškinimų, matomai, surastų ne vieną ir ne dvi dešimtis…:)

        Beje, kaip laikotės, mielas išdykėli?

        • Rolandas

          dabar laikausi už klaviatūros:)))

          • Bobutė

            Och ir išdykėlis…:))

  • Ogis&Co

    Kagi, lrt belieka nupirkti Eurolygos teises ir perparduoti „trioskei“. Ir butu tvarka.

    • lida

      Kam parduoti ? Nemokamai gali leisti transliuoti. Juk jų teisininkai išaiškino, kad nuo to jų teisės likutinė vertė niekiek nepasikeičia. Tokiu atveju tiesiog nepadoru ir kitiems kanalams nemokamai teisę suteikti.

  • A.G.

    Mes tur būt, ne vienas to gyvenime siekėme:
    „…Žmonių, kuriuos vadina asmenybėmis, svarbiausios žymės yra šios: savarankiškumas mąstant bei dirbant ir nepriklausomumas nuo laiko nuomonės ir aplinkos. R. Gerlingas…“

    mdxacuk

    Juk jei aš būčiau patenkintas ųiadienine Lietuva, – juk nekurčiau kitokios. Kas daryti ačiū Dievui sekasi.
    Jei man būtų patikusi tarybinė Lietuva, – tikrai nebūčiau tuo metu viur su tais, kurie vertė tą santvarką.

    Blogo šeimininkui.

    Nuoširdus žmogiškas dėkui. Už sau pakeltą kartelė taip aukštai, kaip mums likusiems tai nėra duota.

    • Rolandas

      A.G.

      Dėl sveiko maisto -tai labai truksta informacijos. Fragmentiški straipsniai šia tema, beveik kaip egzotika kokia. Dažniau kaip pigi sensacija apie nesveiką maistą ir jo gamybą, transliuojama marginalų, kaip janutienės.

  • blablabla

    jau graudu darosi kai is 30 komentaru vos keli i tema. ir deja taip labai daznai. tikiu kad didele dali blog’o skaitytoju tie pastoviu komentatoriu santykiu aiskinimaisi visiskai nedomina. zmones rasykite i tema, o santykius aiskinkites privaziomis zinutemis

    KAlbant apie futbola, tai nuo to kad ji transiliuos LNK jo daugiau nebus, nes LTV ir siaip visada parodydavo visas varzybas. Bijau kad LNK savo komercialiskumu gali pagadinti transiliaciju kokybe. Kita problema tai komentatoriai. Kaip ir eile metu deja kazkiek tikrai teks klausyti Meskonio nusishnekejimu. Visgi nesuvokiama kodel daugybe metu zmogus akivaizdziai nesuprantantis futbolo ji komentuoja. As suprantu kad nauji komentatoriai is oro neatsiranda, tad LTV reiktu uzsiimti ju ugdymu. Taip pat dar idomu ar LTV zada suteikti galimybe matyti viena svarbiausiu ivykiu sporto pasaulyje HD kokybe?

  • Regis

    „Aš tau norėčiau, kad psichiniams ligoniams kartas nuo karto būtų ribojama žodžio/nuomonės laisvė“

    Wu, nustebinai.. „Psichiniams ligoniams“ – toks vertinimas kuo paremtas? Esi pradedantis teisininkas su geru išsilavinimu, gal kartu ir medicinos mokslus studijavai ar studijuoji? Ar turi patikimos informacijos apie A.G.?

    Nepatinka konkretaus komentatoriaus nuomonė, tai tada ją ir kritikuok. Prie ko čia psichinis ligonis ar šiaip ligonis? Padorioje kompanijoje juk neapsimetinėsi daktaru ar psichiatru o A.Račo tinklaraštyje mėtaisi tokiais vertinimais.

    Riboti žodžio/nuomonės laisvę aišku galima. Ką tai duos? Beveik nieko. Žymiai racionaliau įrodyti oponentui arba pačiam sau (įmanomas ir toks variantas), kad kažkuris iš judviejų klysta. Kas be ko būna tokių kurie sunkiai mokosi ar turi problemų su suvokimu tačiau galima tiesiog mandagiai praeit pro šalį. Arba bent jau neįžeidinėt.

    Dėl gerbiamo A.G. aš jo komentarus visada atidžiai perskaitau ir pasistengiu į įsigilint. Ir dėl vienos labai paprastos priežasties. Jis kitoks negu dauguma iš čia esančių. Jis originalus. Toli gražu ne viskam kas teigiama pritariu ir ne visada suprantu ką norėta pasakyti tačiau tai ne priežastis jį įvertint ligoniu. Tačiau juk niekas nedraudžia ginčytis dėl konkrečios jo pozicijos ar nuomonės. Tam ir yra kultūringa diskusija (ginčas). Be jokių ad hominem.

    • Rytis I

      Visiškai pritariu. „Originalus“, – tiesiog gal truputį kitoks, ir tai yra gerai…

    • O man atrodė, jog A.G. komentarų absoliučiai niekas neskaito. Ilgi ir nuobodūs, kaip galima juos ištvert???

  • aus

    Prisiminus transliaciju kieki koki matem is Vankuverio, tai eilinis futbolo sirgalius turetu tik dziaugtis, nes visu transliaciju LRT tikrai nebutu rodzius. O is esmes, tai man atrodo sporto sirgaliai jau seniai nebeziuri sporto per nacionalinius kanalus, del mazo kiekio transliaciju, komentatoriu nekompetencijos ir kt. priezasciu.
    O komentatoriu kontingentas cia super, rekauja ne i tema, diskusija apie nieka.