FNTT vadovai „puspročiai“? Tada A.Čaplikas – nevisprotis

… Aš čia kažkaip pagalvojau, kad nebuvau vieno savo komentaro, rašyto 15min.lt įdėjęs į šį tinklaraštį…

Praėjo jau trys savaitės, o aktualumo jis beveik neprarado, nes į tada keltus klausimus niekas taip ir neatsakė.

Na, nebent A.Čaplikas, kuris FNTT vadovus pavadino puspročiais.

Mano galva, už tai jis tikrai nusipelnė dar garbingesnio nevispročio titulo.

*******************************************************************************

 

Griaučiai spintoje: kieno spinta?

 

Istorija, apie kurią noriu kalbėti, turi daug versijų, tačiau pagrindinis veikiantysis asmuo kol kas vienas. Tai FNTT vadovas Vitalijus Gailius. Kažkas šiandien juo nepasitiki ir dėl to jau du kartus tikrino melo detektoriumi, kiti tvirtina, kad jis dirba labai gerai, treti dar neapsisprendę ir laukia tyrimo išvadų.

Apie tai jau mažiausiai dvi savaites pranešinėja žiniasklaida, remdamasi “patikimais”, “neoficialiais” arba “neįvardytais” šaltiniais. Tuose pranešimuose dėstomos versijos šiek tiek skiriasi, tačiau “oficialūs” ir “įvardyti” šaltiniai jų nekomentuoja ir iki šiol atkakliai tyli.

Tyli jau daugiau nei du mėnesius, berods, nuo nuo 2011 metų lapkričio 11 dienos, kai Lietuvos banko, FNTT, Generalinės prokuratūros ir VSD atstovai konfidencialiai tarėsi, ką daryti su “Snoro” banku. Ką jie nutarė, mes tada nesužinojome ir vargu bau, ar kada nors tiksliai sužinosime.

Tiesa, ne visi tada buvome palikti nežinioje – kai kas sužinojo, spėjo atlikti vieną kitą bankinę operaciją, susikrauti lagaminus ir neatsisveikinę išvykti. Prieš išvykdami,  savo žiniomis dar pasidalijo ir su viena žiniasklaidos priemone, kuri pasidalijo tomis žiniomis su mumis.

Bet visa tai smulkmenos. Nes kalbame juk ne apie žiniasklaidą, o apie FNTT vadovą V.Gailių, ar ne?

Iš tiesų tai ne – kalbame ne apie V.Gailių, o apie tai, kad šiandien negalime pasitikėti labai svarbiomis valstybės institucijomis: Lietuvos banku, Generaline prokuratūra, VSD ir FNTT. Šiandien mes žinome, kad mažiausiai du mėnesius viena iš šių institucijų slepia griaučius spintoje – “kurmį”, kuris jau kartą nutekino ir bet kada bet kam gali vėl nutekinti šimtų milijonų vertės konfidencialią informaciją.

Nežinau, kaip jums bet man toks žinojimas nėra pats maloniausias. Ypač – žinant (pagal skirtingas versijas), kad “kurmiu” potencialiai gali būti ir Lietuvos banko valdybos pirmininkas, ir Generalinis prokuroras ir VSD generalinis direktorius. Galima, žinoma, teigti, kad Lietuvos banko vadovas, jo pavaldiniai ar Generalinis prokuroras neturėjo jokių motyvų nutekinti informaciją apie “Snoro” nacionalizavimą būtent po to lapkričio mėnesio susitikimo, nes šią informaciją žinojo jau labai seniai. Bet juk lygiai taip pat galima spėlioti, kad pasiūlyta suma buvo pernelyg didelė, kad jai būtų galima atsispirti.

Bėda ta, kad niekas nežino, kada ir kokie griaučiai gali iškristi iš spintos. Pavyzdžiui, kaip vidaus reikalų ministro R.Palaičio atveju, STT pradėjus tirti beveik metų senumo galimo parašų klastojimo istoriją, susijusią su ministro patarėjo atleidimu. Tikriausiai tik sutapimas, kad šis tyrimas atnaujintas dabar ir, žinoma, tik sutapimas, kad FNTT vadovą skiria ir atleidžia vidaus reikalų ministras. Tikėtina, kad sutapimų virtinė tęsis ir tyrimas pasibaigs, kai FNTT vadovas bus atleistas arba pats pasitrauks iš pareigų. Gali būti ir taip, kad paaiškės, kad parašas buvo suklastotas, o V.Gailius liks savo poste.

Sutapimų būtų mažiau, jei būtų valios viešai pripažinti problemą ir pradėti oficialų ikiteisminį tyrimą dėl konfidencialios informacijos nutekinimo. Taip  neatsitiko, ir tai yra geriausias įrodymas, kad griaučiai spintoje šiandien verti daugiau nei – kad ir labai nemaloni – tiesa.

(4 balsų, vidurkis: 4.25 iš 5)
Loading...
  • panašu į tiesą.

    • suomis

      Į kokią tiesą? Kad Čaplikas yra kretinas?

    • Algis Čaplikas

      Sveiki, noriu patikslinti savo komentarą, kuris yra iškreiptas. Kalbejau apie plintančią sąmokslo teoriją neva tai liberalcentristai kontoliuoja VSD, KAM , Prezidente ir dabar matyt ir pati Vytautą Lansbergį.Ar kas nors tuo gali patiketi? Žodziai nebuvo skirti minetiems pareigunams. O kalbejau tiems žmonems, kurie sukuria tokias samokslo teorijas ir jas platina.

      • labai džiugu girdėti. Ir kartu įdomu, ar patikslinimą taip pat išsiuntėte Lietuvos žiniasklaidos priemonėms, kurios citavo jūsų komentarą?

      • titu

        p. Čaplikai, kada pradėsite rašyti be gramatinių klaidų ir bent jau pakenčiamu gramatiniu stiliumi? Seimo narys šiaip ar taip.

  • znakorius

    Aš tokiu klausimu: žodis nevisprotis, lyg ir, yra susijęs su protinių galių nepakankamu turėjimu.
    Mūsų kraštuose tokiais atvejais žmonės vartoja žodį pusdurnis, kurio tikslios reikšmės net http://www.lkz.lt tikrai nežino. :)
    J.Šveikas, pvz., sakydavo taip – pusperdalis (nes manė, kad iki tikro perdaliaus dar daug trūksta).
    Jei ką, tai šitie pamąstymai su dabartine valdžia gali būti ir nesusiję.
    Bet kiek aš V.Gailių pažįstu, tai jis greičiau vagoną žulikų pasodins, nei, kad nors su vienu pradėtų kokias tai kalbas neaiškiom temom.
    Vienžo, išvada tokia: reikia visus, tame tarpe Prezidentę :), kaip pritarusią neaiškiems Palaičio veiksmams, nušalinti nuo pareigų iki tol, kol vyks tyrimas (kas nesutinkat sakykit :) ).
    O po to bus aišku kas lieka pareigose, o kas eina šunim šėko pjauti.
    Tik man kažkaip vis dingojas, kad bus, ko gero, pareigūnai teisūs.

    • znakorius

      Panašu, kad tie žodžiai – įvardijimai yra populiarūs:
      Algis Čaplikas „puspročių“ ir „ligotų žmonių svaičiojimais“ išvadino atleistų Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) vadovų pasisakymus apie tai, kad jų skubotas atleidimas gali būti susijęs su tarnybos atliekamais tyrimais.
      „Pareigūnai garbės jausmą galutinai prarado. Tiesa paprastesnė. Juk šalies vadovė parėmė ministrą, ar jūs norite pasakyti, kad šalies vadovė dengia liberalcentristus? Vienu žodžiu galiu pasakyti – puspročiai. Daugiau neturiu ką pasakyti. Tie premjero aplinkoje, kurie kuria šias sąmokslo teorijas ir jos kuriamos jo aplinkoje“.
      http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/acaplikas-apie-atleistu-fntt-vadovu-pasisakymus-pusprociai.d?id=55556777

      • mielas znakoriau, man kartais susidaro įspūdis, kad tamstos pastaruoju metu pasidarė kiek per daug. Jei šis įspūdis pasitvirtins, tamstos gali visai nebelikti.

        Tad gal šiek tiek pataupykite save.

        • znakorius

          Tik vienoje temoje.
          Kadangi nebuvo kam Lietuvos interesų atstovauti, tai teko man.
          Žinoma, tiems, kurie nesugebėjo savo „tiesų“ įrodyti, tai nepatiko.
          Ne pirmas kartas.

    • Vingių Jonas

      Nevalia „vispročių“ šalinti nuo pareigų, nes tik FNTT pagrybavo „grybų turguje“, kaip bematant iš prekybcentrių lentynų dingo pievagrybiai:)) Be to, ir morkos baigėsi. Gal ir „morkų turguje“ FNTT buvo pradėjusi tyrimą?:)) Ir aplamai, kaip galima „vispročius“ liesti, jei JE šiandien pareiškė, jog nepakęs korupcijos?:)) Parašo klastojimas yra visai kitas BK straipsnis ir korupcija nekvepia nė iš tolo:))

  • bang

    Landsbergio stilius – splošnoj „kas galėtų paneigti ?“ :)

  • sataniuga

    Anot vienos LB darbuotojos „Snoras“ buvo „didelė pinigų plovykla“ (cituoju) nuo pat jo atsidarymo dienos ir Šarkinas tai puikiai žinojo. Manau, tai žinojo ir FNTT.

    • ausra maldeikiene

      Dėl plovyklos žinojo visi ir visą laiką. Anokia paslaptis. Ir kas yra Šarkinas irgi visi žinojo. Kaip beje aišku ir kas yra Palaitis. Tiems, kas turi nors 5 metų senumo atmintį.

      • Krepofobas

        I beg to differ, ma’am Aušra.
        Snoras buvo inovatyvus, revoliucinis, puikus bankas, o ne pinigų plovykla. Bankas, kurį sukūrė Baranauskas, banko drabuotojai, na, ir Antonovas. Tai dar kartą įrodo pranešimai laikraščiuose, kad senos finansinės hienos tik seilėjasi, kaip nori supirkti Snorą dalimis.
        Reikia sutikti, kad Šarkino laikais taip ir buvo, o dabar ne.
        Snoras turėjo tik du rimtus trūkumus: Antonovas buvo rusas ir Antonovas 11val. vakaro apsivogė. Dabar jau niekada nesužinosime, ar Antonovas būtų gražinęs pinigus.
        Po Snoro griūties situacija, Aušros žodžiais, tokia: visi nauji nedideli bankai yra neptikimi (Romanovo, Šiaulių, Medicinos ir pan.).
        Patikimi tik seni, dideli ir turtingi (labai daug skolų turintys) bankai.
        Kaip visame pasaulyje, Lietuvos finansus nuo dabar valdys „old boys club“.

        • titu

          Siūlote palaukti ir sužinoti kol apsivogęs Antonovas grąžins pinigus? Aš jums siūlau visas savo santaupas patikėti tik tokiems bankams. Beje, rusiškas kapitalas nuo šiol Lietuvoje bus rimtas reputacijos trūkumas bankininkystęje.

          • Krepofobas

            Jums nieko dar nesiūliau, kadangi dar ką tik nežinojau apie jūsų egzistavimą. Taigi, dabar susipažinęs, siūlau jums, titu, pagalvoti kitaip, negu gerbiama Aušra Maldeikienė.
            Su viena Aušros nuomone sutinku, kad reikia „mokytis, mokytis ir dar kartą mokytis“. Visada linkiu to savo naujiems pažįstamiems, nė vienas dar nesiskundė.
            Apie Rusija pasakyti daug negaliu, tik dabar pradėjau skaityti Karamziną.

          • titu

            o aš jums siūlau laukti Antonovo.

        • titu

          o aš jums siūlau laukti Antonovo. Karmazinas nepadės.

        • Vincas

          „Snoras buvo inovatyvus, revoliucinis, puikus bankas, o ne pinigų plovykla“.

          Gerbiamasis, ką jūs rūkote?

          • Krepofobas

            Mielas Vincai, jaučiu pareigą jums atsakyti. Visų pirma: čia suaugusių susirinkimo vieta. Visų antra: Šiandien pavargau atsakinėti į labai jaunų ir nustebusių klausimus. Visų trečia: TGF

      • nerijus

        http://verslas.delfi.lt/archive/article.php?id=53887705

        „Formaliai jų yra. Šveicarai tikina, kad jeigu egiptiečiai ar tunisiečiai norėtų susigrąžinti nuverstų prezidentų pinigus, pirmiausia jie privalėtų pateikti įrodymų, kad šiuos pinigus sąskaitų savininkai gavo nelegaliai. Štai čia prasideda pats saldumas – įrodyti, kad pinigai buvo sukaupti nelegaliai. Neretai prieš patekdami į bankus pinigai apkeliauja pusę pasaulio, pabūna įvairių fondų, bendrovių, korporacijų, kontorų ir trestų sąskaitose.

        Tai ir vadinama pinigų plovimu. Šveicarai tikina, jog iki šiol negavo „patikimų duomenų“, kad Haičio diktatoriaus pinigai buvo įgyti nusikalstamu būdu. Šveicarijoje ir Didžiojoje Britanijoje įšaldytos buvusios Pakistano ministrės pirmininkės Benazir Bhutto šeimos pinigai taip pat neatiteko Pakistanui, nes nepavyko įrodyti, kad jie įgyti neteisėtai. Būna atvejų, kai šalys pačios neieško, kur dingo buvusių diktatorių pinigai arba suradusios neprašo jų grąžinti.“

      • Tomas

        o gal galite atšviežinti atmintį tiem, kas tiek toli į praeitį neatsimeną? Kas tas Palaitis?

  • Skaitau šitą pastraipą ir niekaip neįsikertu apie ką čia:
    „Bėda ta, kad niekas nežino, kada ir kokie griaučiai gali iškristi iš spintos. Pavyzdžiui, kaip vidaus reikalų ministro R.Palaičio atveju, STT pradėjus tirti beveik metų senumo galimo parašų klastojimo istoriją, susijusią su ministro patarėjo atleidimu. Tikriausiai tik sutapimas, kad šis tyrimas atnaujintas dabar ir, žinoma, tik sutapimas, kad FNTT vadovą skiria ir atleidžia vidaus reikalų ministras. Tikėtina, kad sutapimų virtinė tęsis ir tyrimas pasibaigs, kai FNTT vadovas bus atleistas arba pats pasitrauks iš pareigų. Gali būti ir taip, kad paaiškės, kad parašas buvo suklastotas, o V.Gailius liks savo poste.“

    Labai Janutienės stilių primena. Viena vertus lyg ir viskas taip aišku, kad tiesiog neišeina rašyti be ironijos, kita vertus – nupūtus ironiją nieko ir nelieka…

    • mielas kreivaranki, specialiai tamstai bandau paaiškinti. Prieš pat prasidedant V.Gailiaus istorijai, STT pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo dokumentų klastojimo VRM. Viena žiniasklaidos priemonė tada pranešė, kad tas tyrimas susijęs su FNTT. Iš tiesų tai tyrimas buvo (jis dar, beje, nebaigtas) buvo susijęs su R.Palaičio patarėjo atleidmo istorija praėjusių metų pavasarį, kai tas patarėjas šiek tiek išgėręs prisivaideleno, tačiau netyčia paaiškėjo, kad jis tai darė, kai neva buvo atleistas. Jau tada buvo kilę įtarimų, kad atleidimo įsakymą R.Palaitis pasirašė atgaline data, tai yra, galimai suklastojo. Tada ta istorija nuslopo. O štai šiemet, kai kilo triukšmas dėl informacijos apie būsimą „Snoro“ nacionalizavimą nutekinimą ji vėl buvo ištraukta iš spintos. Gal turite atsakymą kodėl?

      Aš neturiu, todėl man kyla klausimų.

      Man taip pat kyla klausimų, kodėl dėl informacijos apie „Snorą“ nutekinimą iki šiol nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nors už tokį nusikaltimą Baudžiamajame kodekse yra numatyta aiški atsakomybė. Juo labiau, kad nusikaltimas, tikėtina, valstybei kainavo kelis šimtus milijonų litų.

      Gal kartais turite atsakymą į šį klausimą?

      O gal žinote, kas iš tiesų nutekino informaciją apie „Snorą“? Nes žinojusių buvo nemažai – įskaitant ir tos pačios prokuratūros, kuri nepardėjo tyrimo ir VSD, kuri visus kitus (nežinia ar save) turė poligrafu ir, žinoma, jau minėtus FNTT vadovus. Beje, mano nepatikrintomis žiniomis, FNTT į pasirengimą nacionalizuoti „Snorą“ įsijungė gerokai anksčiau nei prokuratūra ir VSD, o info apie tai nutekėjo tik paskutinėmis dienomis, kai prisijungė prokuratūra ir VSD. Jei, kaip tvirtina R.Palaitis ir VSD, info nutekino FNTT, tai kodėl jie to nepadarė anksčiau?

      Aš į visus tuos klausimus atsakymų neturiu, bet suprantu, kad kai kam jie gali atrodyti juokingi. Ypač – kai viešumoje pateikiamas atsakymas, kad informacija apie visa tai slapta.

      • Valentinas

        Gerbiamas Artūrai,
        Kitą kartą nuo pradžių rašykite specialiai Kreivarankiui, nes šis atsakymas jam yra žymiai informatyvesnis nei pagrindinis įrašas.

      • Vingių Jonas

        „O gal žinote, kas iš tiesų nutekino informaciją apie “Snorą”?“
        Vienas interneto komentuotojas atsakytų Tamstai maždaug taip: „Nežinau, nors sunkiai konkrečiai suprantamai, bet nesunkiai nujaučiamai galėčiau teigti, kad „šaltinis“ buvo viena garsi mama, kurios sūnaus bendrovė iš skolininkės tapo kreditore, o pats sūnus su malonumu buvo pakviestas į to paties pavadinimo TV pasipasakoti savo istorijos“. „Elementaru, Vatsonai“, pridurtų Šerlokas Holmsas. Tai tik vieši faktai, iš kurių motyvai patys savaime susisuponuoja:)) Kadangi manau, kad „politikas-Čaplikas“ nuovoka nepasižymi, tai jo partiečių vadovaujama viena iš ministerijų ir pasirinkta, kaip garsiosios mamos priedanga. Na, o „puspročiai“ ir vakar išliko ištikimi duotai priesaikai neatskleisti ikiteisminio tyrimo duomenų. Kitas, nemažiau aiškus faktas – tuo atveju, jei „puspročiai“ bus teismine tvarka grąžinti į buvusias pareigas, bus aišku, kas tiksliai turi valstybei grąžinti iš jos už priverstines pravaikštas priteistas kompensacijas:))

      • Gerbiamas Artūrai, malonu sužinoti, kad aš Jums esu mielas, bet dar maloniau, kad nepasididžiavote ir man viską detaliau paaiškinote. Dabar aš pabandysiu kuo man užkliuvo Jūsų samprotavimas ir netgi paskatino Jus palyginti su viena neprilygstama analitinės-tiriamosios žurnalistikos žvaigžde.
        Savo paaiškinime Jūs man užduodate 3 klausimus:
        1. Kodėl „dokumentų klastojimo“ istorija buvo ištraukta iš spintos?
        2. Kodėl dėl informacijos apie “Snorą” nutekinimą iki šiol nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas?
        3. O gal žinote, kas iš tiesų nutekino informaciją apie “Snorą”?
        Deja negaliu Jums atsakyti nė į vieną iš tų trijų. Tačiau atkreipkite dėmesį – jeigu sulygintumėte mano pacituotą Jūsų pastraipą su pateiktu jos paaiškinimu, tai galima pastebėti, kad du pastarieji klausimai atsirado tarsi papildomai.
        Tiesiog, regis akivaizdu, kad įvyko du dalykai:
        1. Palaičio padėjėjas prisigėręs pasisklaidė kažkokiam klube berods… Ryte apie tai parašė spauda, o neužilgo VRM išplatino pareiškimą, kad tas žmogus nėra Palaičio padėjėjas, kadangi nors girtas sklaidėsi jis N dieną, tačiau N-1 dieną jis jau buvo parašęs prašymą atleisti jį iš darbo. Manoma, kad Palaitis pasirašė šį atleidimą atgaline data, kalbama, kad galbūt tai buvo dokumentų klastojimas.
        2. Buvo pasitarimas dėl Snoro nacionalizacijos, kuriame be kita ko dalyvavo ir Generalinės prokuratūros, FNTT, VSD atstovai. Kažkas nutekino pasitarimo metu sužinotą informaciją.

        Man dingojasi gana akivaizdu, kad tai yra du visiškai skirtingo lygio įvykiai. Pirmas yra pakankamai aiškus t.y. bet kuriuo atveju galima daugmaž suvokti jį iš esmės, nepriklausomai nuo to ar nustatys klastojimą ar nenustatys, buvo jis tikrovėje ar nebuvo.
        Tuo tarpu antrasis yra kur kas sunkiau suvokiamas, nepalyginamai reikšmingesnis savo pasekmėmis bei veikiančiaisiais nežinomaisiais.

        Čia dar vienas įdomus niuansas – mes galime nežinoti pirmojo įvykio teisinio įvertinimo, tačiau mes kuo puikiausiai galime diskutuoti apie tai kas įvyko t.y. buvo pasirašytas atleidimo prašymas atgaline data ar nebuvo, klastojo Palaitis savo parašą ar neklastojo…

        Tačiau čia ir ateina laikas „tiriamosios publicistikos“ loginei grandinei: Prisigėręs ministro patarėjas-amoralus valdininko elgesys-dokumentų klastojimas-STT-informacijos nutekinimas-Snoro bankrotas-apvogti žmonės-Palaitis-FNTT-atleidimai-TOKIO BARDAKO KAIP PAS MUS NIEKUR PASAULY NĖRA.

        Čia aš parašiau kiek improvizuotai ir tai nėra nukreipta tiesiogiai prieš Jūsų teksta. Tiesiog kalbu abstrakčiai. Kita vertus Jūsų paaiškinimas iš tiesų prasideda kiek keistokai:“Prieš pat prasidedant V.Gailiaus istorijai, STT pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo dokumentų klastojimo VRM. Viena žiniasklaidos priemonė tada pranešė, kad tas tyrimas susijęs su FNTT“.
        Ypač paskutinis sakinys. Tiesiog „viena žniasklaidos priemonė“ ir tiesiog „susįjęs“. Tuo nenoriu pasakyti, kad nebuvo žiniąsklaidos priemonės pasisakymo ir, kad tie dalykai negali būti susįję. Tiesiog taip jau gavosi, kad tie dalykai, kurie patys įdomiausi, nusakomi vienu žodžiu. Dėl to laisvalaikiu niekuo perdaug nesidomiu, o geriu alų ir žiūriu bukus rusiškus kriminalinius serialus.

        • Marius

          Gerai, kreiviaranki, parašėte. Rimtai. Kai kuriuos dalykus buvau primiršęs.

      • titu

        aš siūlau visus galimai susijusius pareigūnus pačirškinti poligrafu.

        • Mauras

          mazuronis vyresnysis jau viešai pasiūlė palaičiui pasirodyti viešai su savo draugu poligrafu, ir visiems įrodyti kad yra ramus kaip belgas, t.y. patikimas.

  • Karolis

    Giržadas nepraėjo poligrafo testo ir pats to neneigia. Jis tik apsimetė kvaileliu ir puolė aiškintis kad tai buvo jo reakcija į jam aktualų klausimą. Nors tokiose pareigose esantis pareigūnas privalo žinoti, jog poligrafu yra tiriama reakciją ne į klausimą, o į atsakymą. O Gailius jam išreiškė besąlygišką paramą, todėl man visiškai aišku, kad šie 2 ponai prisidėjo prie informacijos nutekinimo. Bet aš nenustebčiau, jei nutekintojų buvo ir likusiose tarnybose. Gal net ir visose. Juk čia Lietuva.
    O FNTT darbo irgi nereikia idealizuoti, be Gariūnų jie nei vienos stambios grupuotės nepajudino. O ispūdį daro tik jų viešieji ryšiai.

  • znakorius

    Karolis:
    „man visiškai aišku, kad šie 2 ponai prisidėjo prie …“

    Pagal tokį pat „aiškumą“ be įrodymų Venckienė ir C’o šokdina visą Lietuvą, kuri už tai greitai turės mokėti po EŽTT sprendimų.
    Štai kurlink važiuojam.

  • Karolis

    Znakoriau, bandai neigti tai ką pats Giržadas prisipažino?
    „Aš savo tyrimų rezultatus vertinu teigiamai. Kai žmogus reaguoja į tam tikrus klausimus, tai reiškia, kad jie jam rūpi. Mane jau trečią savaitę kaltina nebūtais dalykais. Savaime suprantama, man tai rūpi“, – ketvirtadienį sakė melo detektoriumi tirtas V. Giržadas.

    • znakorius

      Matau, kad nesupratai to ką jis pasakė.

  • Mauras

    beje, geras AR komentaras vasario 16-osios proga, taip pat ir šia tema – pastebėjimai dėl tebešliaužiojančių po stalu, ir dėl keistoko DG susirūpinimo poligrafiniu tyrumu, o ne informacijos nutekinimo tyrimu.

  • Sapnas

    Cia ne visai i tema, truputi… Tiesiog lavinti mastymui – juk verta? As netikiu gudriomis samokslo teorijomis – nes supratu, kad nuo sumanymo iki igyvendinimo reikia pastangu ir gabiu zmoniu…

    Kai as pries metus isgirdau, kad yra Planas – salies ivaizdzio gerinimo Planas – as nepatikejau, visiskai – kaip ir jus dabar. Sakiau: negali taip buti.

    Kokio to Plano esme, turinys?.. Is motyvaciniu seminaru (bent viename esate buve?) Suversk kalte zmogui. Jei zmogui – negerai,
    niekas kitas, ne valdzia, ne kas kitas, o tik jis pats kaltas. Kaltas – zmogus. Ir jei jam negerai – jis nevykelis. Jei tau negerai – gedinkis ir tylek. Tobula. Pagal motyvatorius. Pagal seminarus. Ir dalis zurnalistu jau pritilo – tobula.

    Tai net elementaru: atseit formuoti Pozityva, niekinant pacius zmones. Ir visokie slykstukai, paauglysteje skriausti, prie to prisideda, nes jiems naturalu – nekesti zmoniu. O ziniasklaidos priemonems bira, bira…

    Nusisapnuoju?.. hmm, manykite… As zinau, kad dar iki Rimvydo atleidimo ir iki ‘Snoro’ bankroto, jis buvo jau atleistas… Ne i tema buvo. Ne i ta tema. Per mazai pozityvumo. Is uzkalnes reikejo atgabenti… Jiems reikia pozytyvo – kaltinacio pati zmogu.

    Ir kas prie to prisideda? Tos ziniasklaidos priemones, gaunancios didesni valdzios finansavima. Priklausomos nuo valdzios finansavimo. Taip plaunami smegenys… jusu smegenis.

    • Izbliondimas

      Būtų gerai, jei galėtute išklausyti istoriko Antano Kulikausko paskaitą. Bent tą dalį apie XIX a., kuomet jo pradžioje jau čia lietuvybės nebebuvo ir likę. Ir apie tai, kad ją atkūrė pradžioje Simonas Daukantas su „Aušra“, o kai po to tai vėl prigeso, – vyskupas Motiejus Valančius su „Varpu“. Kai tuomet dar Vincas Kudirka, studijuojantis Varšuvoje dar gėdijosi vadintis lietuviu, nekalbėjo ir tuomet vadinama mužikų kalba.
      Taigi Tauta yra lygus nulis, tokiais momentais, kai jau jos praktiškai ir nebėra. Žmogus – taip pat lygus apskritam nuliui, tokiais momentais, kol va neatsiranda daukantai, valančiai. Bet, žinoma, ne iš oficialių Tautos vedlių tarpo (tai neįmanoma).
      Aš pas save svetainėje, ta proga, taip pat net pasvarstymą parašiau, – visa tai pritemdamas prie šių dienų analogų.

      Paklasykite Antano Kulikausko, super, o rasite čia: http://www.lrt.lt/lectures/pask.php?strid=1191

      • Izbliondimas

        Atsiprašau labai, – Antano Kulakausko…

  • Sapnas

    Viskas bus tik iki rinkimu. Rinkimai – svarbu. Jie zino apie pralaimejima… puikiai zino. Tikisi kazkokios koalicijos. Aha… Jie nesuvokia, ko nesuprato per 20 metu… Po rinkimu juos tiesiog sutraiskys. Sutraiskys juodai. „Mes niekada neatleisime uz tai“. Teisingai masto… Ir jokio gailescio.

  • Sapnas

    Oba, man vienas protingas draugas parase, cituoju: „juk ir Užkaln komandiravo ne Vyriausybė“.. Oba, o kas?.. Kokia finansavimo programa? Kur tas skirsnis?..

  • Sapnas

    Tikrai man labai idomu: o kas finansuoja? Na, ten apie tevynes ilgesi, nora grizti i Lietuva tra lia lia… Jei finansuoja ne Vyriausybe, tai kas?.. Idomu.

  • Sapnas

    As suprantu, kokie neprotingi mano klausimai, kaip ir man sako: neprotingai mastote. O kiti, protingesni, sako: baik, tylek, ka cia kvailioji?.. Kaip veikia ta sistema? Nuo 2011 metu pakeite programą – i Pozityva. Iki rinkimu reikia zutbut. Daugiau pozityvo. Tarsi taip netycia, jums visai nejuntamai – tu, zmogau, pats kaltas. Kaltink save. Man patiko. Tobula. Visgi yra protingu vaikinu.

  • Sapnas

    Ai, pakvailosiu toliau (jei Arturas leis). Kaip veikia haliucinis mastymas. Zmones tiesiog haliucinuoja… ir nepriarteja prie realybes. Kiek as girdejau – kvailu komentaru, kodel Rimdydas buvo atleistas – nepaprastai daug. Haliucinacijos… Jusu haliucinacijos. O kaip buvo? Labai paprastai… Paprastai ir konkreciai. Po to tos Rim zinios – visos spec. tarnybos stovejo ant ausu, premjeras nutrauke vyriausybes posedi, taip buvo… O tai daug. Visgi daug – pakelt spec tarnybas. Ir tada jau… na, kaip sakyt, gera proga… Gera proga. Pakeist tema. Reikia Naujos Temos. Iki 7 septyniu menesiu.

  • Rytis I

    Keista istorija. Neturint daugiau informacijos, tai panašu į susikabinusių pitbulių kamuolį, kuriame vienas toks labai teisus – tas, kuris atrodo įsikando paskutinis.. Pabandyk, išsiaiškink dabar, ypač jei „mordos“ vienodos :(
    Keista, juk aukų nėra, turtas nesunaikintas (net kilnojamas), na pervedė pinigėlių kažkur, bet tam juk buvo nusamdytas laikinasis administratorius, jis ypatingais savo gebėjimais berods turėjo viską ir gražinti atgal. Galų gale, jei neteisėtai pervesti pinigai, tai jie bus išieškoti-gražinti teismo sprendimo tvarka. Išvis, apie ką šneka ir kas blogai? Gal apie informacijos nutekėjimą, o gal apie banko nacionalizavimo inicijavimą, o gal, kaip Gailius tarstelėjo – apie ministro nepalankumą jam nuo pirmos paskyrimo dienos?
    O jei pažiūrėti FNTT puslapio naujienas poros mėnesių bėgyje, tenka pripažinti, kad finansinių nusikaltimų tyrimų darbuotojai yra „mirtininkai“, paleisti į minų lauką (per karą buvo tokie „štrafbatai“), nes visokių karaliukų sūneliai ir kitos stambios aferos niekad nežinai už kokio nervo suveiks aukštesnės valdžios ar politiniuose sluoksniuose.
    http://www.fntt.lt/lt/news/listArchive/

  • Fredis*