Dundukai Seime: Ignalina mainais į narystę ES

Vos prieš savaitę viename iš savo komentarų siūliau paleisti Konstitucinį Teismą. Mano argumentas buvo labai paprastas – kam šiais sunkiais laikais reikalinga brangiai kainuojanti institucija, kurios sprendimų nepaiso tie, kam jie yra privalomi.

 

Pasirodo, šiek tiek paskubėjau. Seimas į Konstitucinio Teismo nutarimą dėl dvigubos pilietybės nusispjovė, tačiau šalies prezidentui Valdui Adamkui vis dėlto užteko drąsos ir valstybinio mąstymo. Jis – dideliam mano nustebimui – nusprendė nežaisti populistinių žaidimų ir pasielgė taip, kaip dera elgtis tikram politikui – paisydamas teisės ir įstatymų. Visai įmanoma, kad Seimas įsibėgėjęs peržengs ir per prezidento veto, tačiau jei taip ir atsitiks, prezidentas galės būti ramus, kad padarė tai, kas nuo jo priklauso. O tai, per ketverius jo dabartinės kadencijos metus, deja, bet atsitikdavo ne taip jau ir dažnai.

 

Tačiau ne apie tai šį kartą kalba. Noriu grįžti prie pasiūlymo paleisti  Konstitucinį Teismą ir noriu šį pasiūlymą atsiimti. Teismas juk nieko nebegali padaryti, kai Seime sėdi aštuoniasdešimt septyni dundukai, kurie arba nemoka skaityti, arba dėl įgimtų savybių nesugeba suprasti, kas parašyta.

 

Kad būtų aiškiau apie ką kalbu, pasakysiu, jog kalbu apie vakar Seime priimtą nutarimą paskelbti referendumą dėl Ignalinos atominės elektrinės darbo pratęsimo.

 

Tačiau pirmiausia norėčiau pateikti porą citatų. Jos gana ilgos, tačiau svarbios.

 

Štai pirma: „Referendumui teikiamas sprendimas, tai yra, iš esmės klausimas, ar pritariate tam, kad Lietuva darytų teisės pažeidimą – yra ne tik nekorektiškas, bet ir neteisėtas. Pritarus tokiam Seimo nutarimui būtų sukurta situacija, kai valstybės institucija, kurios veiksmus riboja teisėtumo principas, prašytų Lietuvos piliečių pritarti tarptautinės ir Europos Sąjungos teisės normos, o kartu ir Lietuvos konstitucinio principo, pažeidimui.

 

Tai – Seimo Europos Teisės departamento išvada.

 

O štai antra citata: „Projektu referendumui keliamas klausimas traktuotinas kaip klaidinantis ir neatspindintis realios teisinės situacijos, nes, iš tiesų, referendumo rezultatams įgyvendinti nepakaktų vien piliečių ar Seimo valios – referendumu siūlomos nuostatos įgyvendinimas būtų susijęs su daugiašalės tarptautinės sutarties pakeitimu. Tai reiškia, kad tiek tauta, tiek tautos atstovybė Seimas, tiek Lietuvos Respublika, kaip viena iš sutarties dalyvių, būtų (yra) suvaržyta galiojančios sutarties ir negalėtų jos pakeisti, nesutikus kitoms sutarties dalyvėms“.

 

Tai – Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada.

 

Jei šios citatos skambėjo per daug sudėtingai, labai trumpai paiškinsiu, ką parlamentarams bandė pasakyti teisininkai, kuriems už jų teikiamas išvadas yra mokamas atlyginimas: Seimo vakar priimtas sprendimas ne tik prieštarauja Konstitucijai, bet yra apskritai niekinis, nes jo rezultatų niekas Lietuvoje negali įgyvendinti.  

 

Beje, sakė tą du kartus ir todėl ne dundukas tiesiog privalėjo tai išgirsti.

 

Deja, išgirdo tik šešiolika iš 104 vakar buvusių salėje – 13 konservatorių, vienas socialliberalas ir du socialdemokratai. Pagarba jiems. Už tai, kad išsaugojo sveiką protą ir nepasidavė pagundai tyčiotis iš Konstitucijos, iš įstatymų, iš savęs ir iš Lietuvos rinkėjų.

 

Kitaip kaip patyčiomis iš rinkėjų vakarykščio Seimo sprendimo ir negali pavadinti. Juk kam klausti nuomonės, jei iš anksto žinai, kad ta nuomonė neturės jokios įtakos sprendimų priėmimui.

 

Be to, kam klausti nuomonės dėl to, dėl ko jau tą savo nuomonę visi jau seniausiai yra pareiškę. Neprisimenate kada?

 

Europos Teisės departamentas primena: (cituoju) „Lietuvos Respublikos piliečiai privalomojo referendumo, vykusio 2003 metų gegužės 10–11 dienomis dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje, metu labai aiškiai pasisakė dėl visų narystės ES sąlygų, be kitų, ir dėl Ignalinos AE galutinio sustabdymo (referendume dalyvavo 63,37 procento turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus piliečių, ir už pateiktą klausimą balsavo 91,07 procento referendume dalyvavusių piliečių)“.

 

Departamentas savo rašte Seimo nariams siūlo atsakyti į klausimą, koks būtų ano, vykusio prieš penkerius metus, ir būsimo – vyksiančio spalio 12 dieną – referendumų santykis.

 

Klausimas diplomatiškas ir galbūt ne visiems suprantamas. Todėl pabandysiu išversti: departamentas Seimo narių klausia, ar būsimo referendumo rezultatai, jei jie būtų teigiami, panaikintų ano referendumo rezultatus. Tai yra, ar nusprendę pratęsti Ignalinos atominės elektrinės darbą, Lietuvos piliečiai kartu pasisakytų ir už išstojimą iš Europos Sąjungos?

 

Ar 87 vadinamieji tautos išrinktieji suprato šį klausimą? Jei taip, tai ar galėtų į jį aiškiai atsakyti?

 

O ar galėtų jie atsakyti į klausimą, kas bus, jei rinkėjai referendume pritars Ignalinos elektrinės darbo pratęsimui? Jei ne, tai gal bent jau galėtų viešai pasižadėti visam gyvenimui pasitraukti iš politikos, jei elektrinė vis dėlto bus sustabdyta iki 20010 metų? Taip sakant, įsipareigoti.

 

Gak tada ir Lietuvai iš Europos Sąjungos išstoti nereikėtų. Ir neraštingų dundukų Seime ateityje būtų mažiau.

 

„Laisvoji banga“

 

 

(3 balsų, vidurkis: 3.67 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Aš pašiurpęs…

  • Anonimas

    Įdomu, koks Seimo narių IQ vidurkis?

  • Anonimas

    o man atrodo viskas labai paprasta. kas ta europos sąjunga paprastiems seimo nariams? manau, kad referendumas – būdas pritraukti rinkėją, nes visi šiuo metu yra baisiausiai gąsdinami, kad labai kils kainos uždarius elektrinę. todėl į rinkimus daug žmonių eitų vien dėl to. o kad jau atėjau į rinkimus, kodėl gi neprabalsavus ir seimą? kodėl gi ne už tuos, kurie „nori“ mums gero? vyksta antros bangos prihvatizavimas ir per pusmetį dar ne tokių dalykų pamatysim. čia kaip chaosas egzamino gale, kai nešami darbai pas dėstytoją, o kas gali, nupilinėja dar kiek spėsatvirai.

  • Anonimas

    as nesuprantu kaip semunai tokiu dalyku prigalvoja :) nu jie nors gabus tokias nesamones isradineti:))

  • Artūrai, ar matei bent vieną studiją, kurioje bent apytiksliai būtų apskaičiuotas teigiamų/neigiamų ES narystės pasekmių balansas Lietuvai? turiu omeny – kiek mlrd. Lt pelno ar nuostolio narystė davė Lietuvai iki šiandienos?

  • Taip Liutaurai. Mačiau ir skaičiau. Buvo šiemet žiemą, nežinau, ar juo galima tikėti, bet paskaityti galima (http://www.ivaizdis.lt/res_zinpr_det.php?id=18272; daugiau: http://www.google.lt/search?hl=lt&q=rudzkis%2C+ES%2C+BVP%2C+tyrimas&meta=).

    Aš ten dėl kai kurių išvadų, kaip ir R.Kuodis, gal ir psiginčyčiau, bet kadangi kito tyrimo nebuvo…

    Kaip žinai, niekada nebuvau labai didelis eurooptimistas ir iki šiol galvoju, kad Lietuvai į ES buvo kiek per anksti.

    Tačiau čia jau kita tema, o čia tenorėjau atkrepti dėmesį į visišką teisinį nihilizmą, kurį demonstruoja Seimas.

  • Artūrai, į ES įšokom pačiu metu. Buvom priaugę prie jos ar nebuvom, tačiau dabar į ES įstoti praktiškai nebūtų šansų – ir dėl objektyvių (kaulėta recesijos ranka) ir dėl subjektyvių (vis aršėjančios izoliacionistinės nuotaikos pačioje ES) veiksnių. Žodžiu, nuskilo kaip aklai vištai grūdas, tad bent tuo džiaukimės.

  • Anonimas

    Vakar per Euronews buvo pranešta apie ES reikalavimo restruktūrizuoti ir privatizuoti Lenkijos laivų statyklų (Gdansko, Gdynes etc.) kompleksą nevykdymą. Berods tai yra viena iš Lenkijos stojimo į ES sąlygų. ES grasina atsiimti (reikalaus grąžinti) investicijas, susijusias su šiuo objektu. Tuskas, priminęs ES apie „Solidarumo“ lopšį, išsiderėjo pratęsti įsipareigojimų terminą keletą mėnesių. Lietuvai su IAE sudėtingiau. Referendumas (nekreipiant dėmesio į užslėptą agitaciją dalyvauti Seimo rinkimuose) gal ir padėtų, jei būtų kreipiamasi į ES pratęsti IAE veiklą dėl gręsiančių tautai sunkumų. Gal būt mano formulavimas nekorektiškas, tačiau tikiu, kad tinkamai suformuluotas tautos balsas Briuselyje būtų išgirstas.