Dundukai Seime: Ignalina mainais į narystę ES
Vos prieš savaitę viename iš savo komentarų siūliau paleisti Konstitucinį Teismą. Mano argumentas buvo labai paprastas – kam šiais sunkiais laikais reikalinga brangiai kainuojanti institucija, kurios sprendimų nepaiso tie, kam jie yra privalomi.
Pasirodo, šiek tiek paskubėjau. Seimas į Konstitucinio Teismo nutarimą dėl dvigubos pilietybės nusispjovė, tačiau šalies prezidentui Valdui Adamkui vis dėlto užteko drąsos ir valstybinio mąstymo. Jis – dideliam mano nustebimui – nusprendė nežaisti populistinių žaidimų ir pasielgė taip, kaip dera elgtis tikram politikui – paisydamas teisės ir įstatymų. Visai įmanoma, kad Seimas įsibėgėjęs peržengs ir per prezidento veto, tačiau jei taip ir atsitiks, prezidentas galės būti ramus, kad padarė tai, kas nuo jo priklauso. O tai, per ketverius jo dabartinės kadencijos metus, deja, bet atsitikdavo ne taip jau ir dažnai.
Tačiau ne apie tai šį kartą kalba. Noriu grįžti prie pasiūlymo paleisti Konstitucinį Teismą ir noriu šį pasiūlymą atsiimti. Teismas juk nieko nebegali padaryti, kai Seime sėdi aštuoniasdešimt septyni dundukai, kurie arba nemoka skaityti, arba dėl įgimtų savybių nesugeba suprasti, kas parašyta.
Kad būtų aiškiau apie ką kalbu, pasakysiu, jog kalbu apie vakar Seime priimtą nutarimą paskelbti referendumą dėl Ignalinos atominės elektrinės darbo pratęsimo.
Tačiau pirmiausia norėčiau pateikti porą citatų. Jos gana ilgos, tačiau svarbios.
Štai pirma: „Referendumui teikiamas sprendimas, tai yra, iš esmės klausimas, ar pritariate tam, kad Lietuva darytų teisės pažeidimą – yra ne tik nekorektiškas, bet ir neteisėtas. Pritarus tokiam Seimo nutarimui būtų sukurta situacija, kai valstybės institucija, kurios veiksmus riboja teisėtumo principas, prašytų Lietuvos piliečių pritarti tarptautinės ir Europos Sąjungos teisės normos, o kartu ir Lietuvos konstitucinio principo, pažeidimui.
Tai – Seimo Europos Teisės departamento išvada.
O štai antra citata: „Projektu referendumui keliamas klausimas traktuotinas kaip klaidinantis ir neatspindintis realios teisinės situacijos, nes, iš tiesų, referendumo rezultatams įgyvendinti nepakaktų vien piliečių ar Seimo valios – referendumu siūlomos nuostatos įgyvendinimas būtų susijęs su daugiašalės tarptautinės sutarties pakeitimu. Tai reiškia, kad tiek tauta, tiek tautos atstovybė Seimas, tiek Lietuvos Respublika, kaip viena iš sutarties dalyvių, būtų (yra) suvaržyta galiojančios sutarties ir negalėtų jos pakeisti, nesutikus kitoms sutarties dalyvėms“.
Tai – Seimo kanceliarijos Teisės departamento išvada.
Jei šios citatos skambėjo per daug sudėtingai, labai trumpai paiškinsiu, ką parlamentarams bandė pasakyti teisininkai, kuriems už jų teikiamas išvadas yra mokamas atlyginimas: Seimo vakar priimtas sprendimas ne tik prieštarauja Konstitucijai, bet yra apskritai niekinis, nes jo rezultatų niekas Lietuvoje negali įgyvendinti.
Beje, sakė tą du kartus ir todėl ne dundukas tiesiog privalėjo tai išgirsti.
Deja, išgirdo tik šešiolika iš 104 vakar buvusių salėje – 13 konservatorių, vienas socialliberalas ir du socialdemokratai. Pagarba jiems. Už tai, kad išsaugojo sveiką protą ir nepasidavė pagundai tyčiotis iš Konstitucijos, iš įstatymų, iš savęs ir iš Lietuvos rinkėjų.
Kitaip kaip patyčiomis iš rinkėjų vakarykščio Seimo sprendimo ir negali pavadinti. Juk kam klausti nuomonės, jei iš anksto žinai, kad ta nuomonė neturės jokios įtakos sprendimų priėmimui.
Be to, kam klausti nuomonės dėl to, dėl ko jau tą savo nuomonę visi jau seniausiai yra pareiškę. Neprisimenate kada?
Europos Teisės departamentas primena: (cituoju) „Lietuvos Respublikos piliečiai privalomojo referendumo, vykusio 2003 metų gegužės 10–11 dienomis dėl Lietuvos Respublikos narystės Europos Sąjungoje, metu labai aiškiai pasisakė dėl visų narystės ES sąlygų, be kitų, ir dėl Ignalinos AE galutinio sustabdymo (referendume dalyvavo 63,37 procento turinčių rinkimų teisę ir įrašytų į rinkėjų sąrašus piliečių, ir už pateiktą klausimą balsavo 91,07 procento referendume dalyvavusių piliečių)“.
Departamentas savo rašte Seimo nariams siūlo atsakyti į klausimą, koks būtų ano, vykusio prieš penkerius metus, ir būsimo – vyksiančio spalio 12 dieną – referendumų santykis.
Klausimas diplomatiškas ir galbūt ne visiems suprantamas. Todėl pabandysiu išversti: departamentas Seimo narių klausia, ar būsimo referendumo rezultatai, jei jie būtų teigiami, panaikintų ano referendumo rezultatus. Tai yra, ar nusprendę pratęsti Ignalinos atominės elektrinės darbą, Lietuvos piliečiai kartu pasisakytų ir už išstojimą iš Europos Sąjungos?
Ar 87 vadinamieji tautos išrinktieji suprato šį klausimą? Jei taip, tai ar galėtų į jį aiškiai atsakyti?
O ar galėtų jie atsakyti į klausimą, kas bus, jei rinkėjai referendume pritars Ignalinos elektrinės darbo pratęsimui? Jei ne, tai gal bent jau galėtų viešai pasižadėti visam gyvenimui pasitraukti iš politikos, jei elektrinė vis dėlto bus sustabdyta iki 20010 metų? Taip sakant, įsipareigoti.
Gak tada ir Lietuvai iš Europos Sąjungos išstoti nereikėtų. Ir neraštingų dundukų Seime ateityje būtų mažiau.
„Laisvoji banga“
(3 balsų, vidurkis: 3,67 iš 5)
Loading...
