D.Grybauskaitė: demokratija turi remtis įstatymu

Penktadienį vakare teko moderuoti „Santalkos“ organizuotą diskusiją su kandidate į prezidentus D.Grybauskaite.

Valanda klausimų atsakymų pilnutėlėje salėje įnešė šiek tiek daugiau aiškumo, nei jo būta iki šiol – D.Grybauskaitė atskleidė savo požiūrį į kai kurias problemas, pakankamai konkrečiai išdėstė savo nuomonę dėl kai kurių jau įvykusių ar galimų reformų.

Mano asmeninins vertinimas po diskusijos buvo – stiprus septynetas 10 balų sistemoje.

Man patiko:

  • gana aiškus požiūris į Leo LT – neskaidrus ir neteisėtas darinys, kuris neturi prasmės. Jei teisingai supratau, tai skaičiuoti reikia ne tik galimus materialinius nuostolius, kurių tikriausiai nepavyktų išvengti nusprendus išformuoti Leo, bet ir nuostolius, kuriuos patirtume plačiaja prasme, jei žinodami, kad Leo yra neteisėtas ir neskaidrus, nieko nedarytume. 
  • požiūris į kariuomenę ir jos paskirtį. D.Grybauskaitė – už šauktinius ir mažą profesionalią kariuomenę, kuri gali dalyvauti tarptautinėse misijose. Be to, kariuomenė – ne tik gynybos, bet ir auklėjimo, patriotizmo skatinimo vieta
  • vaiko priežiūros atostogos – gal galima palikti ir dvejų metų trukmės, tačiau išmokų dydį reikėtų mažinti
  • visa socialinės apsaugos sistema  nėra sisteminio požiūrio, reikalinga reforma iš esmės, o ne vien išmokų mažinimas
  • užsienio politika – nereikia vaidinti lyderių, jei negalime jais būti. Dažniau reikia galvoti apie save, o ne vien rūpintis kitais
  • sveikas humoro jausmas

Man nepatiko:

  • per daug kritikos Seimui, lyg ir paniekinamas kalbėjimas apie komisijų sudarymus ir ginčus. O kaip parlamentinė kontrolė?
  • noras, kad ministerijų vadovai pateiktų savo vizijas. Tačiau savoji vizija neatskleista
  • skeptiškas požiūris į progresinius mokesčius. Neva šiandien jie neskatintų viduriniosios klasės formavimosi.
  • kritika mokesčių reformai (per daug ir per greitai), aiškiai nepasakant kurioje konkrečiai vietoje per daug ir kurioje – per greitai
  • lyg ir prasimušantis per didelis savo viršenybės prieš kitus pojūtis, ypač kalbant apie vadovavimo Finansų ministerijai laikus.

Suprantu, kad per valandą visko neišdėstysi ir visų savo pozicijų neatskleisi… Todėl galutinių išvadų dar nedarau.

Tačiau vienas dalykas man teikia labai daug vilties.

Paklausta, kur yra riba, kurios kandidatė neperžengtų tapusi prezidente, D.Grybauskaitė pareiškė, kad tai… įstatymas.

Demokratija turi remtis įstatymu – sakė ji. Kol tas įstatymas galioja. Atrodytų, labai paprasta, bet iš tiesų bent jau šiandien Lietuvoje visiškai neįmanoma.

(7 balsų, vidurkis: 4.14 iš 5)
Loading...
  • Laima

    ar visus kandidatus taip įvertinsite: patiko ,nepatiko ir dešimtbalėj sistemoj?

    • Miela Laima, jei vyks debatai ir turėsiu galimybę sudalyvauti – taip. Tačiau pasižadėti nenoriu. O čia labai gera proga pasitaikė:)

  • Donatas

    deja, deja, bet įstatymu rėmėsi ir amb, privatizuodamas ‘draugystę’, ‘lietuvos dujas’ ar ‘alitą’ bei statydamas valdovu-lendą, ir kirkilas, su maxima sukūręs leo-lt, kurį beveik teisėtu pripažino ir KT. šie ir kiti panašūs veikėjai visi be išimties rėmėsi įstatymu ir į kaltinimus korupcija ir bukumu (viešųjų lėšų švaistymu) jie atsako, kad viskas pagal įstatymą, ir jei būtų kitaip, tai juos jau seniai būtų nuteisusi lietuviškoji teisėsauga :)
    pažadas laikytis įstatymo yra tuščias, jei nesi garbingas. jei esi garbingas ir supranti įstatymo esmę neieškodamas aplinkkelių jį apeiti – tada kitaip. kaip tą pažadą supranta Grybauskaitė, tik laikas parodys…

    • nerijus

      Neblogas straipsnis, net keista, yra LL laikraštyje, apie Valdovų rūmis. Gal galima apie tai rasti ir internete? Nežinau, nes neiškojau.

      Pažadas- ne įstatymas.
      Priminsiu V. Adamkaus pažadus, jei galite dar daugiau parašykite: Plytų fabrikas Didžiasalyje, nebus Kazokiškių šiukšlyno ir t.t. Ko vertos jau vien „tapkės“ Šiauliuose..?
      Kaip galima žadėti ir tikėti tuom, ką prezidento galios per silpnos įgyvendinti?

  • nerijus

    Šaunu, kai išdėstote poziciją: patiko- nepatiko.
    Už panelę Grybauskaitę nebalsuosiu, nes netikiu jos populizmu.
    Yra dar daug neaiškių faktų apie jos/ jos tėvų praeitį.
    Artūrai, jokio aiškaus požiūrio į LEO. Jis naikintinas ir už tai, valstybei nieko negresia. Ji to nepasako, nes bijo, kad prasidės prieš ją antiagitacija iš tų pačių „berniukų“.
    Teisininkas Čilinskas pakomentavo šį, LEO sandorį ir pridūrė, kad jis specialiai vilkinamas, nes dar vieni metukai ir tada mūsų įstatymai nieko negalės šiam sandoriui padaryti…Ko miega Kubilius? Žinoma, juk jų partiją taip pat finansuoja VP dešimtukas ir kas dar neaiškaus gali būti?
    Man nepatiko, kai ji atvažiuodavo Lietuvon ir aiškindavo ką mes darome ne taip ir „auklėdavo“, jog neįsisaviname ES lėšų/ pinigų, kurių perteklius paskatino dar didesnę krizę.

    • Dalius

      O už ką balsuosi? Marionetes Mazuronį ar lorieta grozvonova? O gal Jedzerską kuris prieš TV kameras sakinio suregzti nesugeba? O gal šatrijos raganą, kuriai niekaip nedaeina, kad jau jos žvaigždė seniai nusileido? O gal išvis į rinkimus neeisi, o paskui verksi, kad visi „vagia“?

      • nerijus

        Daliau

        Mano pasvarstymai- žemiau.
        Už ką balsuosiu?
        Apsispręsiu 05.13 ir balsuosiu.
        Į rinkimus eisiu ir nėr nei kalbos, ir patariu tamstai.

  • nerijus

    Artūrai
    Jei dalyvausite debatuose, tai šaunu. Būtų smagu, jei savo tinkliaraštyje sukurtumėt temą, kad ir mes galėtume perduoti klausimus, kuriuos Jūs galėtumėt užduoti ir nuo mūsų.
    :)

  • mantas

    o jus, Nerijau, noretumet, kad jus vertintu pagal tai kas jusu tevai, o ne jus?

    • nerijus

      Tai numato įstatymas, o ypač, jei norima dirbti kariuomenės, VSD, STT struktūrose. Manau, kad prezidentu turi būti „švarus“ žmogus.
      Tai juk mūsų valstybės įvaizdis.
      Labai norėčiau, kad baiktų spekuliacijos dėl to ar D. Grybauskitė atitinka Konstitucijos reikalavimus kandidatui? Laukiu, kol kokia partija kreipsis dėl Konstitucijos išaiškinimo: „…pastaruosius trejus metus gyventi Lietuvoje…“. Būtų protingas poelgis, nes šiuo metu, ji, kaip kandidatė pažeidžia Konstituciją.

      • Simonas

        “…pastaruosius trejus metus gyventi Lietuvoje…”

        Teleologiškai aiškinant šitą normą ir jos turinį – D. Grybauskaitė jo nepažeidė. Teisės doktrinai žinomos nuolatinės gyvenamosios vietos ir gyvenamosios vietos kategorijos. Tai nėra tas pats. Manau tamstai šiuos skirtumus atskleis CK 2.12 ir 2.16 straipsniai (dar geriau būtų perskaityti ir komentarą), ir klausimų sumažės.

        • nerijus

          Konstitucinis teismas dar neišaiškino ir man nepatinka, kai aiškinamsi po „esmės“, o ne prieš ją.
          Žinoma, kaip ir sakote, Simai, kad taip išaiškintų KT. Taip aš tuom tikiu, bet..jis neišaiškino. Ir tai, gaila, bet faktas.

          Yra tik žodis „pastaruosius metus“ ir jis skiriasi, teisiškai nuo „gyneti“.
          Kalbėjau su teisininkais ir jie man taip pat pritaria.
          Laukia KT sprendimo- išaiškinimo ir taip būtų šaunu ir protinga, nes neliktų spekuliacijų šia tema.

          • bang

            Aš teisininkas ir tau nepritariu. Nesu Grybauskaitės fanas, bet man visiškai akivaizdu, kad jos darbas Briuselyje nesikerta su LRK nuostata dėl gyvenimo Lietuvoje. Skirtingai, nei Adamkaus atveju.

          • nerijus

            Laukim, kol tai pasakys KT,o ne mes. Tikiu, kad taip ir bus, jei bus keliamas klausiamas “ iš esmės“.

      • nerijus

        Mantai, neatsakiau į klausimą. Taip- norėčiau, kad mane vertintų pagal tai, kas mano tėvai.

        • Karvė

          Nerijau, įdomu, kad atsisakai savo kaip individo vertinimo ir lendi po tėvų sparnelių, bet vadovas, ypač valstybės, turėtų būti savarankiška asmenybė.

          Tėvų nepasirinksi ir atsakyti už jų veiksmus negali. Kiekvienas žmogus atsako už savo veiksmus! Nedarykime iš jų nei neįgaliųjų (drausdami tai, ką jis padaręs gali nukentėti) nei atpirkimo ožių (reikalaudami atsakomybės už kitų).

          Tamstai matyt geriausia valdymo forma būtų paveldima – išsirinkai vieną kartą sau tinkamus vadovus ir problema išspręsta visiems laikams. Net jei jų palikuonys pradės nesąmones daryti – svarbu jų tėvai geri buvo…

          • nerijus

            Karve

            Nekalbėsiu apie tėvus.
            Ir neskubėk vertinti, kai nežinai nieko apie su tamsta bendraujančiu asmeniu. Nebūk „kakadu“ tipo.

            Niekad ir niekas neparinks tėvų, nebet, vaikas bus iš vaikų namų. tam tikrose pareigos ( valstybės )norint dirbti, turi būti ir likti privalomas reikalavimas- tėvų CV. Tai lemia ir valstybės įvaizdį. Reikia galvoti ne tik apie save, o ir apie aplinkinius. dauguma, kurie vaikasm padarė „meškos paslaugą“ gailisi, bet…reikia galvoti prieš darant ir žinoti, kad už tai bus nulemta vaikų ateitis. Jūs, karve, norėtumėt, kad prezidentu būtų H. Daktaro sūnus ar dukra?
            Niekad nenorėčiau, kad gryžtų baudžiavos laikai, tai tikrai tampčiau antru Tadu Blinda.
            demokratija nėra tobulas valdymas, bet jai dar yra resursų, kur ji gali tobulėti ir mes juos išnaudosime/ panaudosime. Reikia tik laiko…

          • zekas

            gerb. Nerijau, kodėl gi Henytės vaikai negalėtų būti šalies vadovais, jei jie visiškai priešingai elgtusi nei jų tėvas?

            žinoma, dabar, kai Enrikas prisidirbo, tai natūralu, kad sėdi ir nebus niekad vadovas.

            bet bendru atveju, kodėl negalėtų būti, jei iš tėvų neperėmė blogųjų savybių?

          • nerijus

            Pateikiau kaip pavyzdį,kuris „krito ant liežuvio“. Už Vertelkos vaikus ir nebalsuočiau.
            Kas įrodys, kad jie priešingai elgtūsi? Prieš rinkimus to nenustatysi/ nepatikrinsi, o po rinkimų būtų per vėlu.

          • zekas

            Nerijau, ar jūs balsuotumėte už jums imponuojančių politikų atžalas visiškai neturėdami informacijos apie tų atžalų kompetenciją ir nuveiktus darbus?

          • nerijus

            „Katę maiše“- ne.
            Nesvarbu kokiam „klanui“, partijai priklausyčiau, bet turiu savigarbos ir NUOMONĘ.
            Nebūtinai turėčiau palaikyti/ palaikyčiau, tarkim, Butkevičių, Prunskienę, Mazuronį ir pan., kad esu/ bučiau jų partijos narys. Turiu savo nuomonę ir atskirai apie kiekvieną žmogų.

    • Atsakau į šį ne man adresuotą klausimą vien todėl, kad @nerijus dažnai domisi mano kuklia persona :).
      Aš, asmeniškai, norėčiau, kad mane vertintų pagal mano tėvus, kadangi jie už mane aukštesni keliomis galvomis. Tiek pagal sugebėjimą išgyventi daug sunkesnį laikmetį nedarant kompromisų su savo sąžine, tiek pagal sugebėjimą manyje įkvėpti bent jau paviršutinę pagarbą smalsumui ir žinioms.
      Tačiau lygiai taip pat aš, asmeniškai, būčiau visomis keturiomis prieš, jeigu kas nors sugalvotų tokį genetinį/auklėjimo palikimą įteisinti kaip kriterijų viešojoje erdvėje.
      P.S. Iš visų Grybauskaitės nuomonių kvailiausiai atrodo jos mintyjimai apie šauktinius vs. profus krašto apsaugoje. Antra vertus, tai neturėtų stebinti, kadangi būtent šioje srityje visos diplo/euro karjeros metu ir buvo mažiausiai progų pasirankioti informacijos. Užtat dėl užsienio politikos – į patį dešimtuką.

      • nerijus

        Dedu, tamstai, didelį pliusą už antrą pastraipą :)
        Net keista, kad taip galvojate?
        :)

        • O kodėl keista? Juk ne visuomet pavyksta sekti savo idealais, tačiau sėkmės stoka negali leisti nuvertinti idealo vertės.

          • nerijus

            Dėl tamstos asmenybės. Ką Jums vaikai sako už Jūsų poelgį? Žinote apie ką aš kalbu. Nesugadinote jiems ateities?

            p.s. daugiau šia tema nekalbu, nes Artūro tinkliaraštis ir kalbame ne apie temą.

            p.s. Aidai
            Jei nebūtumėt nuėjęs į HK, dar kitaip galvočiau apie tamstą… :)
            Gal..?

  • Whisker

    Na va, turbut pirmas kartas kada bent si ta pavyko suzinoti apie sia kandidate, taciau savo nuomones nepakeiciau, tikrai ne uz ka uz ja nebalsuociau, o del sauktiniu tai kategoriskai pries esu, nebe tie laikai jau, patys profesionalus kareviai sako, kad nieko doro is tu sauktiniu nepadarysi, jeigu jie patys nenori nieko pasiekt toje srityje, tai koks tikslas? Kiti teiginiai tai is vis labai abstraktus, pasakyta, kad reikia kazka daryt, bet nei ka, nei kaip, nepaaiskinta…

  • nerijus

    Aš už PPKT, nes ji reikalinga. Reikia sutrumpinti tarnybos laiką iki 3- 6 mėn. Tai būtų protingiausia.
    Suomija iki šiol turi PPKT, nes priežastys aiškios- siena su Rusija.
    Izraelyje net moterys priverstos tarnauti.
    Nereikia gilintis kas bus jei užpuls, ar kas nebus…Turint savo kariuomenę ( ne samdomą ), bent jau savaitę atsilaikytume.
    Esminis klausimas: kodėl buvo nuspęsta laikinai atsisakyti šauktinių? Čia gal dėl pilietybės įstatymo? Jei būtų leidžiama turėti dvi pilietybes, tai išeitų taip, kad kiekvienas piletis ( vyras, norint- moteris ), nesvarbu kur gyventų JAV, Angoloj, Rusijoj, ir t.t. privalėtų atlikti PPKT? Kitų priežasčių, kol kas, nežinau.

    • @nerijus,
      nepyk, kad kreipiuosi, kadangi žinau, jog Tamsta manęs nemėgsti, tačiau paklausti dėl Jūsų siūlomo 3-6 mėn laiko PPKT.
      Vienas iš esminių argumentų daugeliui šalių pereinant prie savanorių verbavimo yra ne tik kitoks piliečio ir jo šalies gynimo santykio suvokimas, bet pasikeitęs požiūris į tai, kokių reikia žinių, kad galėtum kvalifikuotai atlikti tą gynimo funkciją. Vienaip buvo prieš pusę amžiaus, kai užtekdavo paimti berdankę ir ja šaudyti maždaug pietvakarių kryptimi, kitaip yra dabar, kai kuriami battlefield management sistemos, kurioms įsisavinti gal ir užtektų 3 mėn, tačiau kūrybiškai panaudoti – vargu bau. Kariavimas, kaip ir bet kokia veikla, turi tapti amatu, jeigu nori būti efektyvus, o tam reikia normalaus profesinio apsisprendimo, o ne valstybinės prievartos.
      Galų gale, juk neįsivaizduojame, kad galime dėti lygybės ženklą tarp šiadieninių savanorių ir viduramžių Italijos condottieri? :)

      • nerijus

        Aidai
        Tarnavau Tėvynei ( VDJB ir tikrai ne valgykloje ) ir tikrai viską išmokome per 3 mėn. ( Rukloje, o ten tai „stipriai“ moko- nenorėčiau pakartoti ) Pridėčiau dar tris mėn- šaudymo metodikai ir gana. Galėtų grąžinti, geriau, mobilizaciją, kaip būdavo anskčiau.
        Po 6 mėn. prasideda tikras „trynimasis“ ir rutina. Tiek vadai, tiek šauktiniai jau tiek susibendrauja, kad pratybos nevyksta, o jei ir vyksta, tai šiaip, dėl įdomumo ir nuobodumo.
        Išmokti taikliai šaudyti galima per 1 mėn.

        • @nerijus
          Pripažinkime vieną dalyką – yra žmonių, kurie labiau gabūs įsisavinti šaudymo metodiką, ir yra tokių, kurie mažiau. Vienas iš keisčiausių dalykų, kuriuos esu atradęs neišsemiamuose interneto kloduose, tai buvusio mūsų motininio žurnalo žvaigždės Grubo Smitho dokumentinė serija apie tai, kad mažiausiai 2/3 karių (čia įskaičiuojant profus) šaudo virš priešo galvų, kadangi normalaus žmogaus prigimčiai tai yra svetima – naikinti kitą mąstančią būtybę.
          Todėl tokį uždavinį geriau patikėti jį suvokiančiam individui, negu žmogui, kuriam tai gali tapti neišgydoma trauma. Po galais, netgi savanorišku verbavimu pagrįstoje USofA kariuomenėje vos ne pusė karių turėjo būti gydomi nuo combatt stress reaction po Irako dislokavimų…

          • nerijus

            Žiūrėjau šitą filmą…
            Tik 5 proc. yra tikri žudikai.
            tai lengvai galima pritaikyti ir samdomai kariuomenei, nes ten eina daugelis tų, kuriems rūpi tik pinigai. Ir tikiu, kad iš jų tinkami tik 5 proc.

          • @nerijus
            Tai kodėl visos šalys eina ta kryptimi, o ne kokia kita? Negi pasaulis yra totalinis idiotų sambūris?
            Ir atmeskime istorinio ir permanentinio neutralumo šalis kaip Švediją, Airiją, Šveicariją ir Suomiją. Kalbėkime apie tas šalis, kurios savo gynybinį potencialą derina prie tarptautinių įsipareigojimų/ekspektacijų?

          • nerijus

            Tos šalys yra didesnės ir jos bet kada gali mobilizuoti savo šauktinius. Jos tai gali sau leisti.
            Mes esam per maži.
            Idiotų pasitaiko ir daug, kaip pvz.: Hitleris, Stalinas ir pan.
            Kas dėl Suomijos- ji neišsaugojo neutraliteto. Ji tik įstengė apsiginti. Paskum tapo, į valdžią atėjus komunistams, 16- ąją ( jei neklystu )Tarybų Sąjungos valstybe.

          • @nerijus
            Kiek didesnė už Lietuvą yra Suomija? Jeigu kvadratiniais kilometrais, šiek tiek, jeigu gyventojų skaičiumi – ne ką, jei žmonių dvasia – neįsivaizduojamai didesnė.
            http://finland.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=25937

          • nerijus

            Žinant ir tai, kokia dalis atiteko ( užgrobė Sovietų Sąjunga- Rusija ).
            Būtent, Aidai, Lietuviams trūksta patriotizmo ir žinoma kodėl jo nėra…Viską padarė tie, 50 metų TSRS…
            Daugelis dar naiviai tiki, jog gryžus Rusijai viskas bus taip pat, kaip TSRS laikais, dėja, juk ta pati Rusija gyvena ne ką geriau nei mes.
            Rusija, tai Maskva ir St. Peterburgas…Dėja.

          • zekas

            Nerijau, sakot, kad Lietuviams trūksta patriotizmo.

            leiskite paklausti, o ką Lietuvoje ginti? Maksimos berniukų turtą? politikus, kurie neatstovauja mano interesams? rizikuoti sveika vardan svetimų interesų? aukoti gyvybę už velnias žino ką?

            apie kokį patriotiškumą Lietuvoj galima kalbėti? apie savižudžius partizanus?

          • nerijus

            Kai reikės ginti, tai maximos berniukų čia jau nė kvapo nebus. Tada ginsim Tėvynę, o kas belieka?
            Nebent tamsta, kartu su jais dumsi į kokia Bahamų salas?

            Trūksta ne tiek patriotizmo, o pagarbos savo valstybei ir artimui, kad ir kas jis bebūtų.

          • zekas

            asmeniškai aš ginčiau tik savo namus ir savo artimus žmones, t.y. aplinką, kurią pats galiu, mano manymu, pozityviai įtakoti.

            valstybė man yra perdaug neprieinama daryti įtaką. vienintelė įtaka kurią dar galiu daryti valstybei, tai balsuoti kojomis – t.y. išvykstant iš Lietuvos su savim išsivežant žinias, kurias čia sukaupiau, kuriom naudojantis užsidirbau čia pragyvenimui ir dėka kurių atmokėjau mokesčių forma valstybei už pastangas mane mokant mane.

          • nerijus

            Visų pirma, jei kiltų karas, aš nueičiau pas priešus ( jei jie akivaizdžiai būtų stipresni ) ir paprašyčiau numesti „trotilo gaminius“ ant namų, kurie nelegaliai suresti :)

            Bent toks būtų teisingumo triumfas ir be jokio, absurdiško teismo, nes tikiu, kad užėjus karui, tų šeimininkų, nei supersto kvapo neliktų Lietuvos žemelėj.

            Balsuojant „kojomis“ įtakos nepadarysi. Tik gelbėsi savo kalį.
            Nesiruošiu nieku vykti, kad ir kaip būtų sunku. Čia mano namai. Kartais mes patys kalti dėl to, kas vyksta. Neiname balsuoti, nors tai turėtų būti privaloma, kaip Australijoje. Tada būtų mažiau „dėjuojančių“ ir vekšlenančių, kad blogą išrinkome valdžią. Kodėl nei vienas kandidatas nepariame tokios iniciatyvos? Priverstinis balsavimas nuo 18 metų, jei ne, tai taikomos atitinkamos sankcijos, tarkim: apribojamas darbas valstybės tarnyboje, mokesčių lengvatos ir pan.

          • Valentinas

            Nerijau,
            Gal sergu, bet šiandien visą laiką pritariu tau.

          • nerijus

            Mėnulis, turbūt, tinkamas abiem…arba, kad nėra rūko? :)

            Tema pasitaikė tokia, kuria galiu diskutuoti ir aš. Kitos temos būna neįdomios, nes būna taip, kad mažai žinau ir tada tik dėstau savo poziciją.
            Smagiausia tai, kad vyksta diskusija, ko labiausiai ir reikia, o ne asmeniškos „peštynės“: Kas? Ką ir kaip?
            Nepatiko tik lv elgesys ir rašymai.

          • zekas

            jūsų mintis apie ejimą pas priešą gal ir nebloga, bet tie priešai, tau nuėjus pas juos prašyti mėtyti bombikes šen ar ten paprasčiausiai nušaus, o patys pasiims tuos nelegalius pastatus ir gyvens juose ilgai ir laimingai.

            nelegalius pastatus sprogdinti reikia dabar, o ne priešui iš išorės užėjus. nes priešai gyvena tuose nelegaliai suręstuose pastatuose. jie yra kiekvieno besistengiančio gyventi sąžiningai LR piliečio vidaus priešai….

          • nerijus

            Priešą reikia dezinformuoti :)
            Ten priešų štabas/štabai ar pan. ir manau, kad „užkibtų“.

  • zekas

    skaičiau apie tą Piliečių Santalkos diskusiją su D. Grybauskaite. norėčiau pasiteirauti, galbūt yra viešai prieinamas tos diskusijos video įrašas, ar bent jau stenograma?

  • Whisker

    Nerijau, na idomus mastymas… Gal savaite ir atsilaikytume, bet ar verta, jeigu Rusai noretu uzimt tai ir uzimtu, o kiek jaunu zmoniu zutu del tos bereikalingos savaites kuri nieko realiai nepakeistu? Negaila butu tu sauktiniu, kurie vos ginkla rankose nulaikydami ten stovetu ir zutu ?

  • nerijus

    Per savaitę, spėtų NATO susiorientuoti ir atsiūsti pagalbą. Nemanau, kad paliks mus likimo valiai, kaip 1941 metais.
    Kiek žinau, kai nukrito rusų naikintuvas mūsų žemelėje, NATO jau buvo paruošusi/ dislokavusi savo lėktuvus Lenkijoje.

    Spėju, kad tamsta nebuvote kariumenėje? Išsisukote ar šiaip- negalite fizišai?

    • Whisker

      Jeigu butu ivesta profesionali kariumene butu galima lygiai taip pat, o gal net ir sekmingiau atsilaikyti kazkiek negu siunciant isigandusiu vaiku buri mirti, o NATO padet tai suspetu ir taip jeigu noretu, bet klausimas ar tikrai noretu? Juk tada irgi sake „broliai lietuviai, nepasiduokit, kovokit, mes jums padesim“, zinom kas gavosi…

      • nerijus

        Profesionalas suinteresuotas gauti algą…

        • Whisker

          o kas nesuinteresuotas ? tamsta pvz dirbtumet savo darba jeigu niekas uz tai nemoketu? Taciau jeigu nori dirbti darba ir gauni uz ji pinigus savaime turi ismokti kaip ta darba daryti gerai, sieki tobulumo, juk pats zmogus ir pasirenka tokia profesija, o ko gali siekti sauktinis, tik ir galvoja zmogus „na, va, atkentesiu as cia kaipnors ta laika…“…

          • nerijus

            Taip, sutinku, kad suinteresuotas, bet ne tiek suinteresuotas vykdyti įsakymus. Jis gali nutraukti sutarį, o šauktinis to negali padaryti.
            Jei norimabuvo duoti uždirbti, tai pukiai galima buvo apseiti ir be šauktinių kariuomenės laikino sustabdymo.

            Neatsakei į mano klausimą: ar tamsta tarnavai?

          • nerijus

            Dėl tamstos pasakymo: „…atkentėsiu…“, tai kariuomenę reikėjo restruktūrizuoti ir galvoti būdus, kaip galima jaunimą patraukti ir kad jos niekas negalėtu išvenkti.
            Pritraukti galima įvairiai: siūlant nuolaidas po tarnybos ( darbo klausimais ir pan. ),kurių, dėja nėra, mokyti kalbų- anglų ir t.t.

          • Karvė

            Nerijau, kai kurie kremta aukštąjį mokslą, kuris gal kada nors padės konfliktus spręsti civilizuotai…

          • nerijus

            Aukštasis mokslas padės išspęsti civilizuotai?
            Čia, tai juokingai pasakėt…Dar taip negirdėjau.
            Tie, su Aukštuoju mokslu, dažniausiai karo kaltininkai ( šiuo metu ).

          • nerijus

            Karve

            Jei toks Aukštasis moklas, kaip pas mus, kuris yra perkamas, tai tikrai neišgelbės civilizacijos nuo kvailių.

        • lv

          „Profesionalas suinteresuotas gauti algą“

          Tai ką? Bėk pas mėgėją chirurgą, tegu ten krapšto pačio anusą ar apendicitą iš malonumo ir/ar žingeidumo…
          Bet neeee, susisukęs ir visiškai, *visiškai* atsidavęs guliesi ant eilinio profesionalaus chirugo stalo…
          (dar ir nebyliai žvilgsniu ieškai žmonos ir aplinkinių akyse patvirtinimo, kad jis tikrai geras profesionalas…)

          (apie profesionalizmą).

          Beje, o kuo suinteresuotas šauktinis? Tas, kuriam šliaužiojimas grioviais ir ginklo laikymas tėra prievartinių kančių būsena, kurią reikia ištverti…?
          Aš iš anksto atsiprašau, bet idiotizmu (su tam tikra aliuzija į pačio svaičiojimus) laikau tokios pačios padermės patriotizmo padiktuotą suvokimą, kad ginklas ir prievarta per 2 metus gali (iš)ugdyti dvasią…

          • lv

            Nors pačio svaičiojimų prieštaros pastiprinimui, derėtė pasiūlyti bėgti pas šauktinį chirurgą, kurį prievarta apmokė amato. Na, tiek kiek ten įmanoma per 6 mėn ar metus…

          • nerijus

            lv gerbk kito nuomonę, nei vieno tamstos komentaro nevadinau „svaičiojimais“, nors dabar, pilnai turiu tam teisę.
            Skirk chirurgą- daktarą, nuo kareivio. Tai du ir NESUDERINAMI žmonės.
            Kiek, šiuo metu atsirado norinčių dirbti kariuomenės struktūrose? Vien dėl pinigų ir tikrai ne dėl kareiviškų batų.
            Daromės pinigų karta. Link ko tai prives- pamatysime ir manau, kad greitai.
            Kiekviena valstybė turi turėti savo kariuomenė, tai yra ir prestižo reikalas.

          • nerijus

            Klabama ne „kuo suinteresuotas šauktinis“, o kalbama apie tai kas geriau. Kiekvienas vyras turi mokėti laikyti šautuvą rankoje ir prireikus jį panaudoti tiklsingai.
            Tamsta, lv, manau, kad neragavai „kareiviškos košės“. Ėjai pas tą patį chirurgą ir prašei parašyti jok apendicitas ne toje vietoje, kur turėtų būti. Klystu? Tada, atsiprašau.

          • lv

            Tai netgi labai „suderinami žmonės“. Tiksliau labai derantys pačios pačio prieštaros pavyzdžiai. Vienur profesionalumą (žinias, įgūdžius, funkciją) esi linkęs besąlygiškai rinktis, o kitur nurašyti į — pabrėšiu — idiotišką manymą, kad „kiekvienas vyras privalo bla bla bla — į patrankų mėsą“.
            $ūdą jis privalo, nebent priversi. Tai taip ir gausis — nei profesionaliai (efektyviai), nei su atsidavimu ir vistiek fatališkai.
            Pats profesionalumas (net jei nesugebi atsikratyti stereotipinio vaizdinio apie apkūniai vangius samdinius besibūriuojančius prie dalinio kasos pakeliui į makdonaldą)
            nėra turgaus padermės prekybinių mainų išdava; tai savanoriškas pasirinkimas, gyvenimo būdas, nuolatinis tobulėjimas, meistriškumas. Ir karo lauke švilpiant kulkoms jis būtinas tiek pat (o gal net ir kur kas labiau), kiek/kaip ir operacinėje, mokykloje, teatre, … VISUR.
            Tačiau visų pirmą būtinas suvokimas, kad reikia ginti(s).
            Visomis įmanomomis priemonėmis (ne tik patrankų mėsa).
            Tas suvokimas ir pasiryžimas, tai plietiškumo ir dvasios dalykai diegiami, ugdomi ir puoselėjami šeimose, aplinkose per kartas, o ne prievartinėje tarnyboje per kelis mėn. ar metus.
            Be to suvokimo nei šauktinio, nei profesionalo karo lauke niekas nelaikys (nebent stovėsi užnugaryje ir šaudysi dezertyrus — kas tik dar labiau pašiepia įsitikinimą, kad dvasią galima įpūsti prievarta), tačiau profesionalus karys (dar/jau) turi profesinę (savanoriškąją) motyvaciją kariauti ir galimybes tą daryti nepalyginamai kokybiškiau už menkai apmokytą ir prievarta pašauktą šauktinį.
            Nevaidinsiu karybos specialisto ir žinovo kaip atsitrynęs sovietinėje pora metų (pačiam man tarnauti neteko (universitetas, o ne apendicitas), kaip ir, spėju, pačiam kariauti, tad šia prasme PATAS; nei vienas iš mūsų (laimei) nebuvo karo lauke, kad galėtų pasilyginti įgyta patirtimi, nauda, drąsa ir ryžtu. Kita vertus, karyba yra įdomi ir manau, kad žinios apie ją yra naudingos; nespjaunu ir galimybės tų žinių (daugiau) įgyti), tačiau spėju ir manau, kad buvo pasverta, įvertinta, jog profesionali kariuomenė yra tikslingesnė (geresnė) esminiais aspektais: pats modelis, laiduojantis profesionalumą ir motyvaciją, išlaikymas (investicijos) — kur daug šauktinių, po mažai, neefektyviai, kaip į balą, o kur koncentruotai ir tikslingai).

          • nerijus

            Diskusija netęstina, nes ir taip aišku, kad ji nevyksta. Vyksta tik „pasipešiojimas“.
            Pasilieku prie nuomonės, kad mums reikalingi šauktiniai ir dalis samdomų- profesionalų. Prof. yra ir dabar, tik galima padidinti jų kiekį.

      • xerksas

        Whisker, nereikia kartoti sovcietinės propagandos neva Vakarai “ tada irgi sake “broliai lietuviai, nepasiduokit, kovokit, mes jums padesim”.

        Kada lietuviai masiškai ėjo kovoti į partizanų gretas, nė viena radijo stotis Vakaruose netransliavo laidų lietuvių kalba. „Amerikos balsas“ transliacijas lietuviškai pradėjo 1951 m. vasario 16, „Laisvosios Europos radijas“ lietuviškai prabilo 1975 m. sausio 4 d.

        „zinom kas gavosi…“ Kas gavosi, tamstai lietuvių kalbos mokytoja, deja, neišaiškino, o išteiti tai laisva Lietuva išėjo :o)

  • Šauktinių kariuomenė turi prasmę tik jeigu ji visuotinė, o karinis pasirengimas yra tęstinis, kaip Šveicarijoje.

    Piliečiaia laiko namie ginklus ir tiki demokratija. Europos sąjungos sudėtyje tai tiesiog neįmanoma.

  • Laima

    Nerijau,už panelę Grybauskaitę nebalsuosit, o už ką ,jei ne paslaptis ?

    • nerijus

      Kol kas, nežinau, bet tikrai ne už Butkevičių, Jezerską.
      Turiu dar laiko pagalvoti iki 05.13 dienos.

      • Aras

        Tai tada be Mazuronio neliko už ką.. :) Prunskienė, Graužinienė? Lenko korta`s? Aš jau seniai linkstu prie Mazuronio: pažiūros – aiškios, su valstybininkais nesusigyvens, o Grybauskaitė – tamsi dėmė, maža ką ji dabar sako, Adamkus irgi daug ką gero sakė, bet išrinktas daro tai, ką jam paliepia.
        O kodėl už Jazerską nebalsuosi? Apie šitą nieko nežinau.

        • nerijus

          Vien dėl to, kad jis kariškis.

        • nerijus

          Manau, kad, jei rinkimus laimėtų Mazuronis, tai Jezerskui būtų pasiūlytas LKariuomenės vado postas. Ir tai šimtą kartų geriau, nei „mėgėjas“ Tutkus. Tik įdomu, gal kas žinote, kaip baigėsi istorija su Tutkumi, kai jis vairavo motociklą neturėdamas tam teisės ir dar neblaivus? Kažkaip, labai tylu..?

          • LL

            Tutkus ir ligoninėje dabar pila neprabusdamas… šuneliai nešioja alkoholį į palatą

        • nerijus

          Bolgiausia tai, kad Jakilaitis ir dauguma kitų žurnalistų neatskiria esmės, t.y. kai klausinėjamas Mazuronis, tai būtinai turi paliesti ir „Pakso klausimą“- būti ar ne būti?
          Gerb. žurnalistams trūksta šališkumo.
          Jakilaitis man neimponuoja, kaip asmenybė. Dėl tos pačios priežasties, nesilankyčiau jo blog“e/ tinkliaraštyje.
          Respect, tsakant, Artūrai :)

  • Whisker

    Nerijau, ne, netarnavau ir tikrai man del to nera geda. Del sutarties nutraukimo tai tikrai nemanau, kad staigiai Rusams uzpuolus visi nutrauktu sutartis ir nevykdytu isakymu, yra kitu saliu pavyzdziu kai ta profesionali kariumene tikrai neblogai savo darba padare, nuolaidu gali siulyti be abejo, bet tos nuolaidos valstybei irgi kainuotu ir cia jau reikia pasverti kas siuo atveju labiau apsimoketu, beto nora tas nuolaidas gauti gal ir sukeltu tai, bet meiles tevynei ir besalygisko noro ja ginti… kazin.

  • nerijus

    Pvz.:
    10.000 šauktinių iš jų šaudys ( taikliai )- 500.
    Ir 1000 samdomų, kurių ( taikliai ) šaudys- 200.
    Skirtumas yra ir jis didelis.
    Taip, valstybei gal ir pigiau, bet…
    JAV pati galingiausia valstybė. Joje yra ir šauktiniai ir samdomi. Kodėl?
    Šiuo metu, visi eina dibri į krašto tarnybą- kariuomenę, tik asmeniniais paskatais ir tai graudu.
    Kažkada prašydavo dakataro pažymos apie netinkamumą,o dabar pasirodo- kokie jie tinkami. Graudu, gėda ir abgailėtina dėl tokių žmonių.

  • A.G.

    Prieš keletą metų girdėjau radijo laidą apie Lietuvos reikalus, jei reikėtų ją ginti.
    Iš šios laidos supratau, kad nemaža dalis jaunimo geriau pasitrauktų į Vakarus saugiai nei stotų ginti savo žemę.
    Tačiau kai tai jau įvyktų, kaip būtų – prognozuoti sunku. Gal viskas apsiverstų antraip (t.y. gintų mūsų žemę). Lygiai taip pat kaip noras mirti žmogui praeina, kai iš tikrųjų giltinė ateina…
    Mane labai žavi kroatai, kurie sugebėjo prie jūros (o jos kranto yra du tūkst. km.) neprileisti serbų, dėl ko tie šiandien neturi to kranto nei centimetro. Šitie žmonės žino, kad kovojo dėl savo žemės…
    Lietuvis kaip supratau nesuprastų dėl ko kovoja (žemė jau užsieniečių, galima sakyti). Tautiečiai, progai pasitaikius pardavė kiekvieno kito silpnesnio tautiečio viltis būti žmogumi, dėl savo ego pateisinimo. Ir t.t. ir pan.
    O dėl už puolimų – sunku pasakyti. Nato paprastai svarsto kelis mėn., taigi… (ogi demokratija, tvojų…)
    Tad priklauso koks užpuolikų tikslas. Juk kartais (matome) tikslas būna karo veiksmų sceną ištemti į metų metus (nors yra jėgos tai padaryti per kelias valandas – turiu omenyje kai buvo sunaikinta Gamsakurdijos kariauna…).
    O šiaip kariuomenė manau labiausiai reikalinga vidaus klausimams (juolabiau, kei čia lietuviai jau pataps mažuma).
    Na ir teisingas sprendimas – kad mes esame kaip smogikai NATO (o tai jau ir mūsų) karuose. Matomai labai negausiai pradžiai… Lietuviai, iš seno žinome, yra geri kariai (prisiminkime Lietuvos bajoriją Žalgirio mūšyje) – tad duona Tautai gali būti uždirbama nebūtinai arklu, kūju ar…
    Kaip ir visuomet, truputi joke.

  • Arūnas

    Du kartus peržiūrėjau DG pasikalbėjimą su Edmundu Jakilaičiu laidoje „Rinkimai 2009“. Nežinau už ką Račas kandidatei duoda „stiprų septynetą 10 balų sistemoje“ (“Santalkos” organizuotoje diskusijoje nedalyvavau), bet mano jau minėtas interviu man paliko prastą įspūdį. Interviu galite rasti internete pagal šią nuorodą (http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12399589001239691314&sk=1
    Keletas pastebėjimų:
    a) DG sako: tai, kad mane remia valdančiosios partijos manęs niekuo neįpareigoja. Aš neremiu valdžios, kritikuoju ją garsiai. Į EJ repliką, jog nuo to laiko, kai DG paskelbė apie savo dalyvavimą rinkimuose viešos kritikos ministrų kabinetui nesigirdi – DG sako, jog Kubiliaus vyriausybę kritikuoja susitikimuose su pensininkais (STIPRU, NIEKO NEPRIDĖSI)
    b) DG neįvardino nė vieno patarėjo (kad ir kaip EJ bandė išpešti bent jau patarėjo nacionalinio saugumo ir gynybos klausimais pavardę – DG tylėjo kaip Marytė Melninkaitė)
    c) DG ankstesnis pasisakymas prieš Leo LT, kai net KT vienareikšmiškai pasisakė šiuo klausimu manęs nestebina. Tačiau šiame interviu nuskambėjęs klausimas: „Ar teiktumėt A. Kubiliaus kandidatūrą į Ministrus Pirmininkus, jei laimėtumėte LR Prezidento rinkimus?“ bei DG atsakymas: „spręsti per anksti – pasakysiu po 2 mėnesių“ man nesiderina su jos pasisakymais prieš Leo LT. Jei Kubilius nusispjovęs į KT sprendimą ir toliau palieka Leo LT, DG palieka Kubilių = riba, kurios kandidatė neperžengtų tapusi prezidente – tai… įstatymas.
    d) man patiktų, jei DG delkaruotų ne kad laikysis įstaymų, bet kad REIKIA KEISTI ĮSTATYMUS, KAD LIETUVA TAPTŲ TEISINE VALSTYBE.
    Man patiko:
    a) kandidatės šukuosena
    b) kandidatės kostiumėlis
    c) Jakelaičio uošvienės prisipažinimas, jog lietuvių tauta jau seniai išsirinko DG LR Prezidente, dar gerokai prieš DG pareiškiant norą kandidatuoti.
    P.S. Vienas politikas yra išsakęs mintį, jog visuomenės apklausos „duomenų“ skelbimas ne atspindi visuomenės nuomonę, bet padeda ją suformuoti. Aš būčiau linkęs pritarti tokiai nuomonei. Manau visuomenės informavimo priemonėse skelbiami duomenys, jog pvz. Virgilijus Alekna (kam nepatinka šis sportininkas – tegu įsirašo kitą vardą ir pavardę) turėtų 73% rinkėjų palaikymą, jei kandidatuotų prezidento rinkimuose, padarytų tai, KAD NET KIEKVIENAM DURNIUI TAPTŲ AIŠKU KĄ TAUTA NORI MATYTI PREZIDENTU. Nenorėdamas būti kvailesniu už kitus bei galvoti kitaip nei visi – gerbiamas rinkėjas išrinktų mūsų visų gerbiamą disko metiką LR Prezidentu.
    Tačiau aš matyt nepakankami durnas, tad gal man kas nors išaiškins iš kur gali būti tokie aukšti Virgilijaus Aleknos reitingai, jei jis net nepareiškė noro kandidatuoti. Paliekant Alekną ramybėje, o grįžtant prie DG, manau štai ką: DG reitingai iki jos apsisprendimo turėjo būti NULINIAI. Tai, kad jie buvo skelbiami (bei aukšti) – tik įrodo, kad jos „populiarumas“ nuosekliai gaminamas.

    • nerijus

      Senai matytas..?

      • Arūnas

        Niekur aš nedingau. Užsuku į Račo blogą. Perskaitau „citatą, ištrauktą iš konteksto“, tada perskaitau ir patį šaltinį bei užsiimu man įdomia veikla. Oponuoti Musei, Valentinui bei romui nesivarginu, nes:
        a) Valentinas A. Maldeikienei kartą yra pasakęs: „rašyti BELE KĄ yra mano stilius, o iš jūsų tikimės konkrečios nuomonės. Nusprendžiau gerbiamo Valentino komentarų nebeskaityti, jeigu net jis pats prisipažino, jog rašo BELE KĄ, o ne tai ką galvoja.
        b) gerbiamas romas sugadino nuomonę apie save, kai pareiškė, kad jam NESVARBŪS KODEKSAI,
        c) Musė gi pareiškė, jog turi išankstinę nuomonę, kurios niekas pakeisti negali. Cituoju:
        Musė – Nerijui (Balandis 17, 2009 1:38 vakare | Nuoroda):
        „… diskusija bus ilga, su daugybe mūsų logiškų argumentų ir mase tavo nelogiškų kontraargumentų, tad gal net nepradedam“.
        P.S. Diskusija su žmonėmis kurie turi išankstinę nuostatą DAR NET NEPRASIDĖJUS DISKUSIJAI, jog „mūsų argumentai logiški“, o aponentų „kontrargumentai nelogiški“ – manu neturi jokios prasmės.

        • nerijus

          Palikai mane vieną su Muse ir Valentinu, Karve, bet aš stengiausi :)
          Kiekvienas turime išankstinę nuomonę, bet kievienas turi teisę ją pakeisti arba, bent išklausyti.

          • Arūnas

            Atsiprašau, nerijau, kad palikau tave vieną. Tačiau ar tu turi vilties pakeisti pvz. Valentino nuomonę, kai jis vartoja tokius išsireiškimus kaip: „paksogeito skandalas“, „paksoidinės hidros“, „tautos sąžinė“, „tautos viltis“ ir kt.
            Manau yra daug paprasčiau po tokių Valentino komentarų parašyti paprasčiausiai: „No Comment“. Suprantu, kad tai yra labai sunku, perskaičius patį Valentino, ar kieno nors kito komentarą. Ir aš pats komentuodavau Valentino komentarus, kai juos skaitydavau. Dabar nebesivarginu skaityti Valentino, o skaitau tik Račą. Galų gale tai juk Račo blogas, o ne Valentino blogas, tiesa?

        • GIGA

          Valentino nuomonė apie „paksoidines hidras“ gali tik nukozyruoti Romo „Pakso neatitikimas integraciniams kriterijams“…Taip mane irgi nustebino Valentinas.Visą laiką skaičiau jo rašinius ir susidariau įspūdį,kad tai išsilavinęs,puikiai mintis perteikiantis šio blogo lankytojas.Jis net apie Pareigytės oralinio sekso skandaliuką sugebėdavo ir paklaust ir pats argumentuotai sau atsakyti-tiesiog nardė kaip žuvis vandenyje.O kaip susidūrė su „paksoidine hidra“,žmogaus smegenys užsiblokavo,bandė kažką dėstyt,bet po to sąžiningai prisipažino-„temoje neįsigilinęs,bet Paksas visatos tamsa,o Adamkus-šviesa“.Po teisybės ir aš buvau šokiruotas.Visgi intiligentiškas vaikis…:)

          • romas

            GIGA, išeitų visi, kurie nusistatę prieš Paksą yra neišsilavinę. O aš manau, kad tie, kurie už Paksą yra akli. Iš viso mūsų tautai siauražiūriškumas yra būdingas. Mums atrodo, kad štai yra Lietuva , yra piliečiai ir jie yra šeimininkai savo šalyje. Deja yra kitaip. Yra teritorija prie Baltijos jūros, per kurią vyksta įvairus prekių ir energetinių išteklių tranzitas. Tos teritorijos žmonės turi tam tikrų prietarų, todėl norint užtikrinti ramią prekybą, reikia kurti toje teritorijoje tam tikrą ramų psichologinį klimatą. Interesų teritorijoje turi tiek prekių vartotojai, tiek tiekėjai. Tiekėjų ir vartotojų požiūris į teritorijoją dažnai skiriasi. Teritorijai pritaikomi modeliai priklauso nuo bendros ekonominės situacijos, nuo rinkimų tiekėjų/vartotojų šalyse, nuo to kaip jie susitaria ir pan. Kokią mes tam turim įtaką? Mes renkamės tarp įtakų, o įtakos paslėptos po žmonėmis, kuriuos renkam. Labai nepriklausomas kandidatas kažin ar yra įmanomas. Nei rusams,nei europiečiams, nei amerikonams nėra įdomi mūsų žemė, nes niekas nesiruošia jos arti. Svarbu yra tik geografija ir politika, užtikrinanti didesnį pelną vienai ar kitai pusei.

          • Valentinas

            GIGA,
            Kažkaip Arūnas pradėjo cituoti mano frazę „paksoidinė hidra“. Tiesa pasakius, neatsimenu, kad būčiau tokią parašęs, nors visko gali būti.
            O dėl pakso kviečiu visus dar kartą paskaityti KT išvadą ir AT nutarimą ir pasiskaityti būtent faktines aplinkybes. Aš labai atidžiai perskaičiau ir man nekilo abejonių, kad Paksas išdavė valstybės paslaptį ir dalyvavo reketuojant „Žemaitijos kelius“. Teismų srpendimai čia ne prie ko. Svarbu yra faktai, o vertinkite patys.

          • Valentinai, kažkaip nesusilaikiau ir įsikišiu… Juk jau diskutavomne apie KT nutarimą ir AT sprendimą… Jūsų nuomone, KT teisus, o AT – ne. Mano nuomone, yra atvirkščiai… Todėl – čia nuomonės klausimas, o ne faktas. Faktas yra tai, kad KT nutarimas, kad R.Paksas išdavė valstybės paslaptį ir reketavo Žemaitijos kelius neturi jokios teisinės galios: už šiuo nusikaltimus asmuo turėtų būti baudžiamas pagal BK, tačiau KT bausmės skirti negali. AT sprendimą dėl bausmės priimti galėjo tačiau nepriėmė ir būtent tai yra faktas. Todėl teismų sprendimai čia „prie ko“.

            Štai todėl, beje, aš ir pabrėžiau tą D.Grybauskaitės frazę apie demokratiją ir įstatymus. Viskas prasideda nuo įstatymų laikymosi. Jei įstatymas blogas, jį galima keisti, bet kol jis galioja, reikia jo laikytis. Lietuvoje nuo R.Pakso apkaltos ir V.Adamkaus išrinkimo prezidentu šis dėsnis negalioja ir būtent iš čia atsiranda daugiausiai bėdų.

          • GIGA

            Šitu komentaru gerb.Artūras galutinai paneigia Nerijaus spėliojimus,kad Račas ir Valentinas vienas ir tas pats asmuo:)

          • Valentinas

            Artūrai, man pačiam buvo svarbu suprasti ar mano neapykanta paksui yra pagrįsta ar ne. Perskaitęs abu nutarimus supratau, kad paksas iš tikro nusikalto. Tai mano teismo sprendimas, kurį padariau sau pačiam. Pagal jį aš formuoju savo požiūrį į Paksą. Visi kiti dalykai apie tai ar KT turėjo teisę, ar procesas buvo teisingas ir t.t. palieku spręsti istorijai, nes nuomonių yra ir į vieną ir į kitą pusę. Man svarbiausia, kad prezidentas reketinninkas buvo nuimtas, nes kas gali būti blogiau, kai valstybei vadovauja kriminalinis nusikaltėlis su savo gauja?
            Be to, kiek suprantu KT nebaudė pakso (gal klystu:). KT konstatavo, kad jis šiurkščiai pažeidė konstituciją. Nieko daugiau. Ar tai tiesa ar ne, kitas klausimas. Baudė paksą savo ruožtu seimas, t.y. atliko apkaltą. Seimas juk galėjo ir nepašalinti jo, turėjo tam teisines galimybes.

          • GIGA

            Valentino raštuose atsirado naujas argumentas-reketas.Matosi žmogus,laiko vėjais nešvaisto-tobulinasi.Tik kaip jam nedaeina,kad ten galėjo būti ir 40 kitų kaltinimų.Sąžiningai nesuprantu ar gerb. Valentinas toks naivus ar Pakso klausimu jo smegenys „užzombintos“.Man jau labiau patinka Romo nuomonė,kuris tiesiai šviesiai sako,kad Paksas jam nepatinka ir tiek.Valentinas savo išanksto suformuotą nuomonę stengiasi įvilkti į kažkokią tai argumentų forma.

          • Valentinas

            Mielas GIGA,
            Vietoje to, kad analizuotumėte Valentino raštus, geriau paanalizuokite pakso bylos faktines aplinkybes ir tada pasakykite nuomonę ar pakso ir jo aplinkos bandymai perimti Žemaitijos kelių akcijas gali būti vertinamas kaip reketas ar ne. Gal teisiškai reketas yra kas kita, bet kai grupė organizuotų žmonių atiminėja akcijas iš privačių savininkų, aš tai vadinu reketu. Galima tai pavadinti ir tiesiog grobimu.

          • GIGA

            kažkaip ne toje vietoje pačiam atsakiau,bet surasit

          • Arūnas

            Gerbiams Valentinai, čia AT nutartis Pakso baudžiamojoje byloje dėl valstybės paslapties išdavimo Borisovui:
            http://www.lat.lt/3_nutartys/senos/nutartis.aspx?id=29228
            P.S. Būkite malonus, pasidalinkite turima informacija apie LR Prezidento Rolando Pakso=Reketininko byloje. Ačiū.

          • Valentinas

            Arūnai
            Aš perskaičiau tą nutartį ir dar kartą sakau, kad tai yra teisinė abrakadabra, kurios pagalba sukčiai išsisuka nuo bausmės. Štai jūs visi abejojate KT kompetencija. Kodėl neabejojate AT kompetencija?

          • Donatas

            Artūrai bet juk ir adamkus laikosi įstatymų, ar ne? tačiau tai nesutrukdė jam už vieną kitą pilietybę gauti labdarą iš uspaskicho darbuotojų ir paskui apie tai tylėti kaip vandens į burną prisisėmus. pakso atveju seimas labai nuoširdžiai laikėsi įstatymų, o adamkaus atveju ja tuos pačius įstatymus primiršo? o gal ir adamkaus rinkimų parama pagal įstatymą? juk ir maxima laikėsi įstaymų, kai susigrąžino beveik mln. litų mokesčių kaip invalidų organizacija. taigi viskas pagal įstatymą. :) man atrodo, kad laikytis įstaymų negana, reikia dar būti garbingam, reikia būti patriotui, ir reikia suprasti savo elgsio prasmę.
            juk kažkur pasakyta, kad jei visi nuoširdžiai laikytųsi 10 Dievo įsakymų, tai žmonėms nereikėtų tų keliasdešimt tūkstančių įstatymų… :)

          • Donatai, štai čia ir bėda, kad V.Adamkus neisliako įstatymų ir nėra, kas jį už tai nubaudžia…

            O štai maxima, PVM susigrąžinimo atveju, įstatymų laikėsi. Vėliaus tas įstatymas buvo pakeistas. Šioje vietoje reikėtų bandyti aiškintis, kas tą įstatymą inicijavo, kas jį prastūminėjo ir atsakomybės reikalauti iš to.

            Dėl 10 dievo įsakymų – nesutinku – man neišeitų jų laikytis…:)

          • Donatas

            Artūrai, žinau, kad skelbiatės esąs netikintis, bet jei pažiūrėti be išankstinio nusistatymo, tai 10 Dievo įsakymų neturi tiek daug bendro su religija, bet labiau su žmonių bendruomenės tarpusavio elgesio normomis, kurios leidžia tai bendruomenei ilgesnį laiką kartu gyventi be didesnių konfliktų. pvz. nevok, nemeluok – juk tai bendražmogiškos vertybės. todėl manau, kad nors tai ir neigsite, bet realiai jūs gyvenime laikotės tų 10 Dievo įsakymų. kitaip nebūtų to aiškiai matomo noro kovoti su gyvenimo blogiu :)))

          • Arūnas

            Gerbiamas Račai, kas prastūminėjo įstatymą, kuriuo Maximos berniukai susigrąžino PVM labai gerai aprašė LL:
            http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/60/53/
            Lengvatos invalidams atsirado apgaulės būdu Beje, labai įdomi istorija, kad ši lengvata invalidų įmonėms atsirado apgaulės būdu. 2001 11 20 Vyriausybė (Finansų ministerija) pateikė Seimui svarstyti naujos redakcijos Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo projektą Nr. IXP-1203 (I variantas). Jame buvo numatyta PVM lengvata, susijusi su įdarbintu invalidų skaičiumi ir jiems mokamu darbo užmokesčiu, tačiau nebuvo numatyta lengvata nemokėti PVM įmonėms, kurių akcijos priklauso invalidų visuomeninėms organizacijos.2001 12 05 Seimo narys P. Vilkas įregistravo pasiūlymą 129 str. 9 d. papildyti nuostata, kad „invalidų visuomeninių organizacijų akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos priklauso invalidų visuomeninėms organizacijoms, kitų rūšių įmonės, kurių steigėjai yra tik invalidų visuomenės organizacijos ir kurios įsteigtos iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos, apskaičiuotą mokėti į biudžetą PVM skirtumą mažina 100 procentų, proporcingai invalidų visuomeninių organizacijų turimo kapitalo procentui“.2001 12 10 Ekonomikos komitetas nepritarė P. Vilko 2001 12 05 pasiūlymui, nurodė, kad „mokesčio lengvatų nustatymas atsižvelgiant į steigėjo statusą nėra tikslingas“.2002 01 14 Biudžeto ir finansų komitetas (pagrindinis) nepritarė P. Vilko 2001 12 05 pasiūlymui ir pasiūlė „atsisakyti mokesčio lengvatų, kurios taikomos atsižvelgiant į steigėjo statusą“.Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo projekto II variante (2002 01 14 Biudžeto ir finansų komiteto) nebuvo numatyta lengvata nemokėti PVM įmonėms, kurių akcijos priklauso invalidų visuomeninėms organizacijos.Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo projekto II variante (2002 01 21 Biudžeto ir finansų komiteto) aptariama lengvata jau numatyta. Kokiu būdu atsirado ši nuostata III-ame BFK registruotame variante (būtent tokia, kokia buvo suformuluota Vilko 2001 12 05 pasiūlyme ir kuriai nepritarė komitetai) neaišku, nes vėlesnių kitokių (t.y. pritariančių P.Vilko pasiūlymui) Komitetu išvadų Seimo duomenų bazėje nėra (?!).2002 01 21 Seimo Teisės departamentas pastabose dėl projekto III varianto 129 str. 9 d. pateikė redakcines pastabas, o P. Vilkas 2002 01 21 įregistravo antrą pasiūlymą.2002 03 05 Seime priimant įstatymą posėdžio pirmininkas G.Steponavičius ir pranešėjas G.Šivickas teigė, kad komitetas (manytina, kad kalbėta apie pagrindinį – BFK) pritarė P. Vilko pasiūlymui, todėl Seime dėl jo balsuota nebuvo. PVM įstatymas priimtas su P.Vilko pasiūlymais (registruotu 2001 12 05 ir patikslintu 2002 01 21). Beje ir dėl P.Vilko 10121 pasiūlymo komitetų išvadų nėra).Keltinas klausimas, ar nustatydamas lengvatą nebuvo šiuo atveju suklaidintas Seimas d komitetas yra pritaręs P.Vilko siūlymui) ir kokiu būdu projekto III variante (BFK 2 01 21) atsirado nuostata, kuriai nepritarė komitetai?

          • GIGA

            Užbėgu įvykiams už akių-greitai kai ne kurie mūsų,Arūnai,oponentai pakomentuos sekančiai-„LL bulvarinis paistalas“.Tiesa,bandžiau jau klaust Artūro,gal kas galit atsakyt,o kieno tai yra laikratis?Tikrai nemanau,kad Drižiaus?O fakteliai jame tai konkrečiai iš VSD archyvų eina…

          • Musė

            Aš pakomentuočiau taip – pasakyk, ką tu skaitai, pasakysiu, kas esi…. Gal verčiau „Vakaro žinias“ ar „Panelę“ cituotumėte.

          • Arūnas

            Muse, PANELĖ (lietuviūkai – prietaisų skydas – red.) tai žinau, kad žurnalas automobilistams. O apie ką VŽ rašo? Gal gali prainformuoti? Jei jau rekomenduoji skaityti – matyt paskaitinėji ir pati… Iš anksto dėkoju už informaciją.

          • GIGA

            Ta,kur nori būt vadinama Juknevičiene,kitaip atsakyt negalejo:)

          • nerijus

            Muse, nepersistenk…
            Pagal galimybes, skaityti ir domėtis reikia viskuom…

          • Arūnas

            Gerbiamas Donatai, aš jau vieną kartą rašiau, bet pasikartosiu. Teismai neprivalo vadovautis įstatymais. Jie juos aiūkina. Ir kaip jau kartą rašiau, kai patys sau įstatymą išsiaiškina, tuomet jį ir taiko. Štai jums mano teiginių įrodymas:
            Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas. Pirmoji knyga. Bendrosios nuostatos

            1.5 Teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų taikymas

            1. Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sąžiningumo reikalavimus. 2. Kai įstatymai nedraudžia civilinių teisinių santykių subjektams šalių susitarimu nusistatyti tarpusavio teisių ir pareigų, šie subjektai turi vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. 3. Jeigu įstatymai ar šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, teismas privalo tai darydamas vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. 4. Teismas, AIŠKINDAMAS įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.
            P.S. Didžiosios raidės vietoje mažųjų įrašytos mano. Visa kita – nepakeista.

          • Donatas

            Arūnai, teismai privalo vadovautis ir Konstitucija, ir CK ir įstatymai. o vadovaudamiesi privalo juos (išsi)aiškinti pagal tuos tris ‘geruosius’ kriterijus. :) beje, tais kriterijais privalo vadovautis ne tik teismai, bet ir mes, paprasti šios žemės mirtingieji. nes pasakyta, kad visko gyvenime neįmanoma apibrėžti įstatymais ir reglamentais (nors lietuvoje ir labai stengiamasi). visur ir visada egzistuos situacija, kuri nėra reglamentuota. va čia ir turi būti naudojamas sveikas protas (arba kitaip ‘teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai’:). aišku, visų pirma tas sveikas protas turi būti naudojamas tiek žmonių santykiuose, tiek ir kuriant įstatymus.

          • bang

            „beveik mln. litų“ – khm, khm.

          • Donatas

            sorry, suklydau netyčia :) buvo, berods ~75 mln. lt.

          • Arūnas

            Gerbiamas romai, puikiai jūs viską sudėliojote. Pritariu jūsų kiekvienam žodžiui. Net ne nuo trečios eilutės, kur jūs jau neberašote apie LR Prezidentą Paksą, o nuo pat pirmo žodžio. Pilnai pritariu, kad „kad tie, kurie už Paksą yra akli“. Taip pat manau, kad ir tie, kurie fanatiškai palaiko DG irgi yra akli. Tie, kurie fanatiškai palaiko Mazuronį, ar kitą kokį -onį, ar -ytę, ar -ienę irgi yra akli. Bet koks fanatizmas yra aklas.
            Aš nesu nei Mazuronio, nei Pakso gerbėjas. Už Mazuronį balsuosiu, nes noriu, kad antikonstitucinis liūtas nudvėstų, o ilgose diskusijose apie Pakso apkaltą dalyvavau, nes man skaudu, jog Lietuvoje taikomi dvigubi standartai: vienas Prezidentas nušalinamas, nes suteikė pilietybę Borisovui – Adamkaus apdovanotam ordinu „Už įpatingus nuopelnus Lietuvai“ (kas jau yra pakankamas pagrindas suteikti pilietybę), o kitam Prezidentui, kuris „pardavė“ Uspaskichui Sadekovo pilietybę už 2 mln. LT – nieko. Štai kas yra baisiausia – kad Lietuvoje nebegalioja įstatymai (tiksliau, kad galioja tik kai kuriems), kad korupcija įteisinta įstatymiškai.
            P.S. Kam įdomu susipažinti su niekieno nepasirašytu ir be datos tariamai Borisovo stalčiuje rastu (kažkodėl Borisovas ir toliau sėkmingai plėtojo savo verslą Lietuvoje – jums nekeista?) tariamai „Almaks“ paruoštu politinio perversmo Lietuvoje planu, tai nuoroda ši:
            http://kauno.diena.lt/dienrastis/kita/ant-rdquo-laumzirgio-i-politikos-roju-14031

        • Musė

          Arūnai, kadangi mano sarkazmas jums yra neįkandamas, tai verčiau negaiškite laiko ir tausokite savo nervus :) Ir neimkite taip visko į galvą (čia galima būtų pratęsti mintį garsiąja romo fraze, bet jums vėl nebus juokinga).

          • Valentinas

            Muse,
            Aš su nerijumi vakar vakare susitaikiau. Pasirodo, kad jis tiki, kad NATO esant reikalui mus išgelbėtų. Įsivaizduoji, net aš tuo abejoju, o nerijus ne.

          • nerijus

            Susibendravome… :)
            Bent jau vyko diskusija. Smagu.

    • nerijus

      Įdomu.
      Kai buvo apklausinėjami žmonės, dėl Tomaševskio kandidatūros prezidento rinkimuose: kur buvo vykdyta apklausa?
      Jei būtų vien Vilniuje, tai pilnai tikiu, kad jis būtų pirmas sąraše ir dėl aiškių priežasčių.
      Įdomu.
      Kokie žmonės buvo apklausti dėl D.G. kandidatūros- kas „prie pinigų“?

      • nerijus

        Buvo kilę minčių, jog Valentinas, tai tas pats Račas, tik kitu amplua ( diskusijos tąsos užtikrinimas ), bet…Jau taip nemanau.

        Žmonės mėgsta/ nori save sureikšminti ir išskirti iš kitų savo nuomonę, kuri, dėja, ne visad būna teisinga. Gaila tik tai, kad diskusija virsta tik asmenybių ego diskusija/ nuomone.

        Gaila tų žurnalsitų, kurie, dažniausiai būna šališki atsakovams.
        Jiems reikėtų pasikeisti profesiją ir darbą.

        Stebiuosi, kai kurių kandidatų kantrybe, stovint priešais Jakilaitį. Didesnio „savo ego“ žurnalisto, kaip tokio, nežinau?

        • Arūnas

          Kai pažiūrėjau Jakilaičio interviu su Mazuroniu, pagalvojau, kad Jakilaitis yra paprasčiausias „šūdžius“. Bet kai pažiūrėjau jo interviu su DG, už kurią jis neabejotinai balsuos – pakeičiau savo nuomonę. Jakilaitis – tikras žurnalistas: jis gali net ir savo motiną sudirbti, jei iš to gausis „geras“ siužetas.

    • Valentinas

      Arūnai,
      Sveikas sugrįžęs, kaip matau ten kur buvai humoro jausmo tau neįskiepijo. Šis tavo komentaras dar kartą įrodė, kad tavo misija čia yra diskredituoti D.G. Visi tavo punktai yra išsigalvojimai, spėlionės ir demagogija, tačiau atlikta pakankamai profesionaliai, Respublikos stiliumi, būtent todėl ir galvoju, kad tamsta turi misiją.
      No comments kaip sakoma ;)

      • nerijus

        Valentiani, pripažinkit, kad Jakilaitis, Miliūtė, Kūris ( nors ir nežurnalistas ), tai žurnalistikos klaidos, kurie nesugeba išlikti šališkais. Tai žmonės/ žurnalistai be nuomonės- tik su nusistatymais.

      • Valentinas

        Nerijau,
        Dėl žurnalistų sutinku. Dėl Kūrio nežinau, nes tuo metu kai domėjausi politika jis neėmė interviu. Dabar turbūt nesu matęs nei vieno.
        Kalba juk eina apie D.G. ir Arūno teiginius dėl Kubiliaus ir kt. Tai kas bus premjeras sprendžia koalicija, o prezidentas šioje vietoje negali turėti lemiamos įtakos, nors tarsi jis ir teikia seimui. Be to Kubilius kol kas santykinai gerai susitvarko, ypač turint galvoje situaciją, kurioje jam tenka dirbti: taip vadinamų socdemų palikimas, pasaulinė krizė ir du neprognozuojami partneriai – Valinskas su Zuoku.

        • nerijus

          Pritariu, kad Kubilius KOL KAS tvarkosi ir jei neimtų paskolos iš VTF ir išgyventų ( vargu, bet… ) tada, norėčiau, jam paspausti dešinę :)

          • Arūnas

            Nerijau, čia šiek tiek informacijos apie Kubilių. Ar ji tendencinga, ar ne – spręsk pats.
            http://www.laisvaslaikrastis.lt/news/45/53/

          • Simas

            del paskolos TVF reikia klausti DG… Stai cia, manau, ir pagautumete „nepakeiciama“ kandidate. Kodel manau, kad pagautumete? Negi naiviai manote, kad Europos Komisijos narė, atsakinga už ES finansinį programavimą ir biudžetą, nezino kas dedasi su Lietuvos finansais?? Ji, manau, antras asmuo po LT finansu ministro, kuris viska zino geriausiai. Net Kubilius daug ko gali nezinoti… O paskola bus, patikekite. Ir su DG palaiminimu (po jos laimejimo… deja…)

          • Arūnas

            Simai, nieko tu neprigriebtum užklausęs DG apie paskolą iš TVF. Neabejoju, kad diskusijų metu bus užduotas šitas klausimas ir net galiu už DG atsakyti (įvertindamas jos fantastišką sugebėjimą išsisukinėti nuo tiesių atsakymų į tiesius klausimus). Atsakymas: ŠIUO METU ANKSTI APIE TAI GALVOTI, BET NEGALIMA ATMESTI IR TOKIOS GALIMYBĖS. Toliau seka graži šypsena, leidžianti suprasti žurnalistui, jog į klausimą jau atsakyta.

          • Valentinas

            Mazuroni, o kaip pats atsakytum į šį klausimą?

          • nerijus

            Arūnai
            LL straipsnius perskaitau.
            Ar tas LL geltonas ar ne- man vienodai. Man svarbiausiai info ir tada, pagal ją renkuosi- ar tai tendencinga ar ne.
            Tikiu, kad Kubilius daug „padarė/nepadarė“ dėl Lietuvos kuro.
            Teko bendrauti su vienos degalinės ( LKuro ) direktoriumi tuo metu, kai Lkuras buvo parduodamas. Jis stebėjosi, nes jo degalinė dirbo pelningai ištisus metus.

        • Arūnas

          Klausdamas apie numatomus veiksmus trumpalaikėje perspektyvoje teiraučiausi (Rytas Staselis – red.)atsakymo „tiesiai šviesiai“: ar po prezidento rinkimų Vyriausybei grąžinus įgaliojimus bus siekiama keisti ministrų kabineto vadovą arba kuriuos nors ministrus. Taip pat – ar tapęs prezidentu kandidatas siektų pakeisti kai kuriuos pareigūnus: generalinį prokurorą, policijos generalinį komisarą, kariuomenės vadą, Valstybės saugumo departamento generalinį direktorių, Lietuvos banko valdybos pirmininką, valstybės kontrolierių. Kalbant apie tolimesnę ateitį, būtų įdomu sužinoti apie kiekvieno kandidato požiūrį į užsienio politikos tęstinumą arba naujas jos gaires. Taip pat, kokias reformas galbūt ketinama siūlyti, siekiant užtikrinti Lietuvos piliečių prigimtines bei konstitucines teises.
          http://vz.lt/Default2.aspx?ArticleID=0823f0ed-100f-4998-85bd-8625ec31d836&open=four&RubricID=55550000-525f-44f8-aff5-1e0e7a73056f

      • Arūnas

        No comments

        • Valentinas

          Arūnai,
          Pasiduodi per anksti. Ką pasakys tavo šeimininkai :)?

          • Arūnas

            Valentinai, ką tik susiskambinau su „savo šeimininkais“ ir jie man leido pasakyti jums: balsuokite, Valentinai už DG, balsuokite. Visa Lietuva – irgi balsuok už DG.

          • Valentinas

            Arūnai,
            Aš nenoriu balsuoti už D.G. Noriu normalios rinkiminės kovos, kad po to niekas nesakytų, kad tai buvo putino variantas. Tam ir reikalingi rimti priešininkai ir rimta kova. Todėl man Danutos ėjimas ir patiko, nes jis yra pakankamai netikėtas.

    • LL

      Bravo, aš Alekną balsuočiau….o uz Dorogo&Glupo – NIEKADA

      • nerijus

        Nebalsuočiau už Alekną ir nepatariu jam eiti politikon.
        Žmogus nesuterštas, linkiu tokiu ir likti.

      • nerijus

        Ir darrrr…
        Pastebėjimas:
        Visos „žvaigždės“ ( išskyrus TPP )renkasi abonento partiją. Keista?

        • Arūnas

          Alekna buvo paminėtas tik dėl bajerio. Per du metus net iš mano kaimyno Juozo, visiško alkoholiko galima padaryti prezidentą. Jei JAV iš J. Bush jaunesniojo sugebėjo padaryti prezidentą, tai iš DG – kaip tris pirštus apsisioti.

          • nerijus

            Kaip, Arūnai, pakomentuosi tai, kad Lietuva susijunks su Rusija ir Europa energetikos tiltus?
            RAO jau Kaune- ženktas pirmas žinksnis.
            http://vz.lt/Default2.aspx?ArticleID=db200942-955d-46f0-a677-029863a56b6b

            http://www.lrytas.lt/-12363502721234910142-1-lietuvos-bendrov%C4%97-pasira%C5%A1%C4%97-sutart%C4%AF-su-rao-d%C4%97l-elektros-tiekimo-iki-2020-met%C5%B3.htm

            Tai akivaizdus įrodymas, kad jokios naujos AE NEBUS.

            TT šia tema naudojasi „arkliuku“, dezinformuodama žmones ir taip bandydama patekti į EP.
            LL laikraštyje visad puikuojasi teisininko reklama, kuri afišuoja, jog IAE nebus uždaryta.
            kol faktas nepaneigtas ( bet tai akivaizdu ), tol žmonės bus mulkinami.

            Artūrai, manau, kad būtų įdomi ši tema jūsų tinkliaraštyje.?

          • Arūnas

            nerijau, „jokios naujos AE NEBUS“, nes prezidentė bus DG (oficialiai skelbiami reitingai: DG – 63%, TT – 4%). Gal realūs procentai ir ne tokie, kaip skelbiami oficialiai, bet vis tiek DG jau „paskelbta“ prezidente. Kaip pats žinai – valdantieji su Maximiniais berniukais nesiruošia žudyti „liūtuko“, kaip ir akivaizdu, jog nesiruošia statyti ir jokios AE. Natūralu, kad šiuo metu „vyksta darbas“, turintis užtikrinti, kad Lietuva neliks be elektros.
            Dėl teisininko, kuris puikuojasi LL puslapyje, tai jis išsako, kad yra galimybės ir kitu būdu spręsti susidariusią situaciją. Išsakyti savo nuomonės niekas netrukdo nei tau, nai man, nei Konstituciniam Teismui (pvz.). Tai, kad galimi net ir patys netikėčiausi įvykių vingiai, kai labai stengiamasi (pvz. Prezidentas renkamas 4 metams, bet kaip žinai būna ir kitaip) ir faktas. Tačiau Lietuvoje jokiais netikėtumais nekvepia.

          • nerijus

            Kalbėjau NE apie K. Čilinską, o apie Stanislovą Tomą.
            Kalbėjau apie Pakso, vieną iš atstovų Strazbūre.

  • nerijus

    Peržiūrėjau interviu…
    panelė D.G. net nežino kada vyks rinkimai.
    Pagal ją: birželio ir liepos mėn. Šaunu.
    Brangioji, patikslinu:
    http://www.vrk.lt/lt/2009-prezidento-rinkimai/

    • Jonas III

      O jai dzin. Jinai visada pasiruošus

      • LL

        ji netgi jau įsijautė į prezidentės vaidmenį…tikrai gaila, kad tokia kvaila situacija, kai iš esmės nėra rinkimų

  • Smunka

    MAn Grybauskaitė vis smunka ir smunka akyse.. ir kaip žmogus labainepatinka.. Perzientas turi būti ir pazyzdys ir autoritetas, o Grybauskaitė yra neišsilaksčiusi merga, nieko ypatingo nenuveikusi nori stovėti kažkur visa galva aukščiau už kitus.

    Siūlau nebalsuoti už sistemos parkišamą kandidatę. Siūlau turėti savo nuomonę. Tarp septynių kandidatų tikrai yra iš ko rinktis ir ką pamatyti ir įvertinti; bent keli man tikrai būtų priimtini..

    A šasmeniškai esu už prof. K. D. Prunskienę, kurios patirtis ir sugebėjimai dabar reikalingiausi šioje situacijoje. Kazimira Prunskienė yra išsakiusi gana aiškios ir argumentuotos kritikos Grybauskaitei, pakviesdaam ją į debatus, tuo tarpu ši išsigandusi teigia į debatus pasikviesianti du kandidatus burtų keliu.. Manau Leituvai reikia ne magijos ir burtų, o proto ir patirties.

  • Valentinas

    Nerijau,
    Kaip nekeista praktiškai pritariu tavo pozicijai dėl kariuomenės. Matyt tarnavusių žmonių nuomonė yra šiek tiek yra sugadinta:)Viena pastaba, manau, kad jei tavo šalį užpultų priešai ir tu atsidurtum fronte, tai šaudytum tiesiai, o ne virš galvų. Bent jau aš.
    Nerijau, rašai, nebalsuosiu už panelę D.G. nes nemėgstu jos populizmo. Kur tu matai nors vieną jos populistinį teiginį? Parodyk man, nes gal ir aš nebalsuosiu ;)

    • nerijus

      Valentinai
      Balsuokit.
      Nes tik taip sužinosime ar ji kalba tiesą, ar, kaip ir Adamkus pliurpia niekus.
      Tik nesupratau dėl tarnavusių?
      Kuria linkme ta nuomonė sugadinta?
      Aš tarnavęs ir sakau, kad reikia šauktinių ir reiškiu poziciją bei stengiuosi jos laikytis.

      • Valentinas

        Ta prasme aš irgi galvoju, kad vien profesionalų kariuomenė neišgelbės. Tačiau visiškai sutinku ir su kažkieno nuomone čia, kad gynyba būtų efektyvi tik tuo atveju jei ji būtų visaliaudinė ir visi vyrai žinotų ką ir kaip daryti. Neseniai domėjausi Šveicarijos neutraliteto istorija. Man buvo įdomu kodėl Hitleris neužėmė šios mažos šalies vidury Europos. Yra daug versijų apie bankus, žydų auksą ir t.t. Gal būt tame yra ir dalis tiesos. Bet yra ir tokių duomenų, kad vokiečiai turėjo planų užimti Šveicariją. O šveicarai yra numušę netgi vokiečių lėkuvų įskridusių į jų teritoriją. Tačiau Hitlerį atbaidė vienas dalykas. Pusė milijono ginkluotų vyrų buvo pasiruošę iš karto išeiti į kalnus ir kariauti partizaninį karą. Tam, kad visa tai įveiktų vokiečiai turėjo atitraukti daug kovinių dalinių iš daug svarbesnių frontų. Taip ir baigėsi.
        Pas mus gi, po visų šiuolaikinių karų yra aišku keli dalykai:
        1. Galimo konflikto metu, rusai per kelias valandas sunaikina mūsų aerodromus Šiauliuose, Panevėžyje ir kitur. Taip vadinamos karo aviacijos neturime.
        2. Per kelias valandas rusai paskandina visus mūsų laivus. Taip vadinamo karo laivyno neturime. Šimtai jei ne tūkstančiai tankų įsiveržia per Baltarusiją. Juos palaiko karo aviacija.
        Klausimas, kaip mūsų kariuomenė pasiruošusi atremti tai? Galvoju, kad silpnai. Turime kelias švediškas zenitines baterijas, kelis stingerius. Kažkiek prieštankinių ginklų gal. Gal Nerijau tu daugiau žinai, bet man atrodo, kad mūsų dangus yra visiškai neapsaugotas. Keli nato lėktuvėliai nesiskaito.

        • nerijus

          NATO turi parengusi palnus ir tuom aš tikiu. Nebebus taip, kaip 1941 metais. Labai tikiuosi.

          Kiek domiuosi II karu, tai Šveicarija, kaip ir tamsta sakote, buvo „špygutė“. Hitleriui buvo naudingiau jos nepulti, nes ten auksas, pinigai ir t.t. Taip, Sutinku, ten būtų prasidėjęs partizaninis karas. Bet…padarė abipusiai protingai ir tikrai ne be tų pačių, žydelių pagalbos- paskelbė neitralitetą ir „leido“ naudotis oro erdve.
          Kiek žinau ir rašiau, jog nukritus rusų naikintuvui, Lenkijoje buvo dislokuoti lėktuvai ir tam buvo pasiruošta.
          Kareivėliai ( ne samdomi ) reikalingi NATO pastiprinimui ir galimam partizaniniam karui.
          Mums reikia mokytis iš šveicarų ir suomių, nes esam tokie pat- maži.

          • Valentinas

            Nerijau,
            Visiškai sutinku.
            Dėl Šveicarijos, tai nepamiršk, kad jei Hitleris būtų ją užėmęs jis galėjo visą tą auksą pasiimti į kišenę. O dėl to kaip šveicarai gyveno per II pasaulinį karą, tai aišku kiekviena šalis turėjo savo išgyvenimo strategiją. Šveicarai priėmė šiek tiek žydų iš Vokietijos. Po to uždarė sienas ir pasakė, „sorry, daugiau negalėsime išmaitinti“.
            Švedija apskritai pardavinėjo geležies rūdą Vokietijai ir leido karinį tranzitą. Irgi tam tikra prasme bendradarbiavimas, tačiau jie nemažai žmonių irgi išgelbėjo.

          • nerijus

            Hitleriui ne auksas rūpėjo. Teritorija ir Trečiojo Reicho Imperija.
            Nacistinė vokietija bendradarbiavo ir su Sovietų sąjunga, nes ši gamino ir tiekė laivus, mašinas.
            Banrdadarbiavo ir su JAV kompanijomis. Tas pats GM nebuvo per karą liečiamas, nors tai buvo pačių žydelių iš JAV biznis.
            Įdomių faktų sužinojau, jog Lietuvos ( Suvalkijos ir dalis Dzūkijos teritorijos ), nacistinei Vokietijai, buvo brangiau parduota, nei JAV rusai pardavė Aliaską.
            Va, nors tiek galime pasididžiuoti. :)

          • zekas

            Nerijau, gal galėtumėte pateikti informacijos apie dalies Lietuvos pardavimą šaltinį? tai įdomus faktas ir norisi tuo detaliau pasidomėti.

        • nerijus

          Tiksliai nepamanu, ar žiūrėjau ar tai skaičiau?
          Kai ką tiklsiau prisiminsiu, tai būtinai pranešiu.
          O gal yra pamenančių? Priminkit. Žinau tik tiek, kad tai FAKTAS.

          • Simonas

            Ištrauka iš susitarimo „Sovietų Socialistinių Respublikų Sąjungos Vyriausybė yra pasiruošusi atsilyginti Vokietijos Reicho Vyriausybei už šio protokolo 1 str. minimą teritoriją, sumokėdama 7.500.000 aukso dolerių, arba 31.500.000 reichsmarkių.“

            Lygiai tiek, kiek JAV carinei Rusijai.

            Plačiau: http://aidai.us/index.php?option=com_content&task=view&id=541&Itemid=109 šeštasis paragrafas.

          • nerijus

            Dėkui, Simonai

            Žinau, kad kažkur skaičiau, tik ne šiam tinklapyje ( aidai.us ).

        • GIGA

          reikia apsvarstyti klausimą,gal paimti iš ES paskolą ir supilti kalnų masyvą.Medžiotojų su ginklais užtenka,nusamdysim keletą čečėnų instruktorių ir turėsim geresnę gynybą,bent jau už smetoninę:)

          • Valentinas

            Jeigu čia ironija apie tai, kad Šveicarijoje yra kalnai ir todėl partizaninis karas ten turi visai kitokią specifiką, tai visiškai sutinku. Bet tam mes ir turime valdžią, kuri turėtų galvoti kaip ginti krąštą.

  • nerijus

    Stenkčiausi šaudyti tiesiai ir tikrai nebėgčiau/ nepalikčiau Tėvynės, kaip dauguma, dabar norinčių gauti antras pilietybes.

  • Valentinas

    Beje, noriu pasigirti, kad pirmas idėją jog reikia ne trumpinti motinystės atostogas, o mažinti išmokas šiame bloge išsakiau aš. Daugiau tokių pasiūlymų iš politikų ar ekspertų lygtai nebuvau girdėjęs. Jei buvo, tai atsiimu savo pasigyrimą.
    Dabar gi lygiai tą pačią idėją skelbia D.G. Gal ji skaito šį blogą:)?
    Gal Musė ir yra D.G.?
    Negirdėjote, Grybauskaitė kartais gal vegetarė?

    • nerijus

      Aš ir sakiau ir rašiau šiame bloge/ tinkliaraštyje, kad motinystės atostogų nereikia trumpinti. Tai dar labiau pablogintų mūsų padėtį.

      Žmonės tiek pripratę gauti atlygį, kad nemokamai nebemoka „dirbti“.
      D.G. kalba, jog reikia mažinti išmokas. Nesutinku. Tai pablogintų situaciją.
      Musė D.G.- abejoju…ir smarkiai.

  • nerijus

    Gal Karvė?
    :)

  • Valentinas

    Susidariau įspūdį, kad Karvė yra pusiau anarchistinių pusiau kairiųjų pažiūrų. Grybauskaitė, mano subjektyvia nuomone demonstruoja labiau dešiniąsias. Sakyčiau taip: daugiau musė nei karvė ;)

  • nerijus

    Pas D.G, kol kas, oriantacija nenustatyta ;)

  • Valentinas

    Tiesa, kaip jums patiko D.G. konkuretų rinkiminiai ėjimai? Danuta pareiškė, kad D.G. atsakinga už tai, kad Europa nepasiruošė krizei. Vaišvila, kad jos neaiškūs tėvai ir dar KGB prisiminė. Iš karto pasakysiu, kad Danutos ėjimas man pasirodė labai elegantiškas ir tikrai patiko. Pakvipo tikra priešrinkimine kova. Matosi, kad apgalvota strategija – atakuoji stipriausią priešininką netikėtu ėjimu, bandai priešrinkiminę dramą paversti dviejų lygiaverčių varžovų drama ir taip sureikšmini savo politinį svorį. D.G. taktika šiuo atveju privalo elgtis atvirkščiai – ji turi visiškai nekreipti dėmesio į tokius demaršus ir taip dirbtinai nesureikšminti Danutos. Tą ji ir daro.
    Vaišvilos ėjimas nykus ir nuobodus. Galėjo sugalvoti ką nors geriau.

  • Marius

    Vaišvila kuom pats kvepia, tą ir kitiems bando pripaišyt…
    O kunigaikštienė, nu neskanu man ir tiek… dar negali susivokti, kad jau žmonės jos nebenori matyti politikoj arhba atlieka kažkieno suplanuotą misiją. čia apie tas technologijas geriausiai manau galėtų Aurelijus pakomentuot

  • nerijus

    Vaišvila?
    Iš „pelenų pakilęs sfinksas“, t.y. iš niekur ( neskaitant sąjūdžio ).
    Ar tik ne „tėtušio“ darbas jį mestelti, kaip galimą kadidatą? Įtariu…

  • A.G.

    Jei man pasakytų – na tark pavardę ir jis būtent ir bus (pasirenkant ne iš tų, kurie ten jau surinko parašus ir yra užregistruoti, bet iš visų 3 mln.).
    Ar mes turime sąrašiuką, kurie lietuviai yra patikrinti pinigais ir valdžia.
    Manau ne.
    O ar tiesa, kad didžiausi vagys – būtų tie, kurie šiandien yra ubagai.
    Ir… kiek mes žinome padorių lietuvių (iš 3 mln..
    Na iš tų, kurie rodomi TV ir šiaip kažkada kažkur buvo šmėstelėję – lyg tai nėra.
    Gal aukštai keliam kartelę. Ne manau.
    Tai kamine reikalas.
    Gal dar per anksti – kad tokių būtų.
    Bet – juk moralė ritasi žemyn, o ne aukštyn kyla… reiškia kiekviena kita karta bus tik labiau supuvusi (juk mes blogesni už tėvus, tie už mūsų senelius ir taip gal ritamasi nuo riterių laikų…).
    Tai kas bus.
    Va čia padeda laisvoji rinka – dirbk tik sau (deja komunistai šitai sugadino), savo šeimai ir jei vissi taip – Lietuvaklestės per amžių amžius.
    Tai kam tie jų ekselencijos… tegu, užteks duonos visiems…
    O ne. Vienas dalykas išlieka šventas – konstitucija.
    Tai kas pirmiau – šeima ar konstitucija.
    Na… žinoma šeima…
    Taigi, aiškumas tas, kad daug kas neaišku – bet aišku, kad rinksime JE Prezidentą… o tam, kuris paklausus už ką tu… atsakys – nebalsavau… įdomu ar būtų konstitutiška jam duoti į nosį…

    • GIGA

      Jau rašiau čia kartą,kad Landsbergis (nenoriu diskusijų apie jo asmenį) yra pasakęs-„jeigu Lietuvoje būtų nors dešimt sąžiningų žmonių…“

  • nerijus

    Galėtų teisiškai įteisinti nebalsuojantiems- duoti snukin arba spirti į „paminkštinimą“ sėdimos dalies :)

    • Skaitytojas

      Gal ne tai kad visiems nebalsuojantiems (juk nėra prasmės eiti i rinkimus jei nesi apsisprendęs ar nežinai už ką balsuoti), bet tiems kurie nebalsuoja ir paskui skundžiasi kokia bloga valdžia išrinkta…

  • crow

    Tai už ką galų gale balsuoti, ponai ir ponios? Jei žmogus teisinasi, jog darysiąs gerą, o išrinktas daro gera sau ir savo rėmėjams? Aišku, galiu iš pareigos nueiti ir biuleteni sugadint. Vis pilietinė pareiga atlikt… Bet ar yra toks žmogus, kuris dirbs tėvynės naudai ir žmonių gėrybei?

    • Arūnas

      Kai aš nueinu į turgų ir noriu nusipirkti šviežią, prinokusią ir skanią braškę – greičiausiai nusipirksiu tą didelę, raudoną, kuri atrodo iš visų gražiausiai. Tačiau jei pardavėjas stengsis įkyriai man įpiršti būtent TĄ – PAČIĄ RAUDONIAUSIĄ IR GRAŽIAUSIĄ braškę – aš pradėsiu įtarinėti, kad ta braškė yra švirkšto pagalba „prifarširuota“ paprasčiausio šlapimo.
      Atleiskite, gerbiamieji už tokį tiesmukišką palyginimą, bet man DG toks didelis populiarumas, dar jai net neišreiškus noro kandidatuoti ir yra ta „šlapimo injekcija“, kuri neprinokusią braškę paverčia pačia nuostabiausia.
      Pabandysiu išsakyti savo nuomonę apie kandidatus.
      a) DG – jai atėjus į valdžią Lietuvoje niekas nepasikeis. Liks Leo LT, Lietuva paims paskolą iš TVF, kurią „pravalgys“, kova su korupcija sudarys sąlygas korupcijai dar labiau subujoti. Ar išrinkti DG, ar „Lietuvos sąžinę“ dar vienai kadencijai – nematau tame jokio skirtumo.
      b) Butkevičius su Graužiniene eina į rinkimus ne tam, kad taptų prezidentais, bet tam, kad suskaldytų opozicijos (nepalaikančių DG) gretas. Tam, kad neprireiktų antro rinkimų turo, kuriame susikautų DG su kunigaikštiene, arba DG su „paksoidine hidra“ Mazuroniu. Šitoks įvykių pasisukimas visiškai netenkina valdančiosios koalicijos. Taigi – Butkevičiaus ir Graižinienės kandidatūras aš irgi atmetu.
      c) Kunigaikštienė man nepatinka asmeniškai tad pasinaudosiu savo konstitucine teise ir už ją nebalsuosiu. Jei kas negalite apsispręsti ar DG, ar Danuta – siūlyčiau balsuoti už Danutą Kazimirą Prunskienę. Ji gal bent šiek tiek sujudins „korupcijos dumblą“, nor aš asmeniškai tuo ir abejoju.
      d) „Paksoidinė hidra“ Mazuronis – kaip tik tas, kuris labiausiai sujudins tą „užsistovėjusį politinį ir teisinį vandenį“, kuris jau pradeda smirdėti. Net neabejoju, kad Kubilius lėks iš savo posto, o jo vietą užims kitas, kuris imsi realiai išformuoti Leo LT, o ne keitinėti kadrus taryboje bei valdyboje.
      Principingų teisininkų – Kęstučio Čilinsko ir KT nario Egidijaus Šileikio jau yra išsakyti argumentai, jog būtina kuo skubiau išformuoti antikonstitucinį sandorį „Leo LT”, smukdantį šalies ekonomiką, netgi, kenkiantį valstybės tarptautiniam prestižui. Belieka tik jį įgyvendinti. Kol bus Kubilius valdžioje – Leo LT gyvuos ir toliau. DG yra Kubiliaus „draudimo polisas“. Dėl to valdantieji ir įdėjo tiek daug pastangų, stengdamiesi išreklamuoti DG.
      Kas dar sugebate mąstyti – mąstykite…

      • Valentinas

        Arūnai,
        Pagaliau atsiskleidei ir visiems tapo viskas aišku:) Kas dar sugebate mąstyti – mąstykite :)

      • romas

        Arūnai, jei Leo LT išformavimo imsis Mazuronis, tai po išformavimo Leo bus atformuotas atgal teismo sprendimu, arba bus sumokėti maksimalūs įmanomi pinigai VP10, kaip kompensacija, o pats Mazuronis susilauks apkaltos dėl padarytos žalos ir neteisinių veiksmų. Atvirai pasakius, nematau būdo prezidentui nutraukti šį sandorį. Nebent įsakytų armijai pulti Leo LT būstinę:) Teisėtai išformuoti ir dabar galima, reikia tik sumokėti NDX-ui kiek sutartyje numatyta. Jei sandoris būtų (gal yra) kriminalinis, matyt tuo užsiimtų prokuratūra.

        • Arūnas

          Gerbiamas romai, jūs puikiai žinote, kad nei Mazuronis, nei DG negali išformuoti Leo LT. Tačiau Prezidentas formuoja vyriausybę ir čia jau iškyla Kubiliaus klausimas: ar jis ir toliau liks Premjeru ir gąsdins Lietuvos žmones, kaip kad ir jūs darote, gerbiamas romai, apie milijardines išmokas Maximiniams berniukams, ar bus kitas Premjeras, kuris imsis realių veiksmų Leo LT panaikinimui. Štai ką sako Čilinskas:
          „Teisinėje valstybėje tas sandorius turėtų būti panaikintas, valstybei sugražinta tai, kas jai priklausė. Valstybei sugrįžtų didelės energetikos duodamos pajamos ir neteisėtai apie 2 mlrd. litų išsimokėtų dividendų. Reiškia, kad biudžeto skylė būtų užkamšyta ir pinigų būtų net daugiau, negu reikia. Tuomet ir atsirastų pinigų statyti naują AE. Aš dar prieš metus siūliau projektą, kad tą kapitalą, kuris buvo atiduotas veltui, reikia parduoti, gauti 7-8 mlrd. litų ir tuomet būtų už ką statyti naują AE. Ir tuomet galėtų dalyvauti kaimyninių valstybių bendroves, nes jeigu jų rankose atsidurtų dalis skirstymo tinklų, jos būtų suinteresuotos statyti. Dabar gi privačiose rankose atsidūrė pelningoji dalis – paskirstymo tinklai, kurie nemato jokio intereso statyti AE, kad kažkas privačiai savintųsi pelną. Dabar esame tokioje situacijoje, kai vienintelis sprendimas yra naikinti šį sandorį ir susigražinti šaliai pinigus“.
          P.S. Nežinau, ponas romai, su kuo bendrauju, nes mes Račo bloge rašinėjame anonimiškai, o štai gerbiamas advokatas reiškia savo mintis atvirai. Jei jis kandidatuotų į LR Prezidento postą – būtų galima jį įtarti „pliurpalizmu“, tačiau šiuo atveju nematau jokio pagrindo nepasitikėti gerbiamo advokato kompetencija.

          • Valentinas

            Gerbiamas Arūnai,
            Jei girdėjote Kubiliaus interviu, vyriausybės teisininkai dabar ir svarsto kaip ir kokiu būdu galima išardyti LEO. Klausimas yra milijardinės vertės ir daryti klaidų negalima. Aš tai netikiu, kad Maxima berniukai nebus įdėję tokių sąlygų, kad nugręžtų Lietuvą norint nutraukti ar panaikinti sutartį. Bet kuriuo atveju būtų teismai.

          • romas

            Arūnai, netikiu Čilinsku. Galėjo veikti aktyviau, kol sutarties nebuvo. Būtų buvę tikrai pigiau. Ir aš negąsdinu jūsų niekuo. Galvoju, kad Leo susikompromitavo ir jį reikia išformuoti. Bet taip pat manau, kad NDX-as turėjo žymiai geresnius konsultantus ruošiant sutartį, nei juos turėjo vyriausybė, todėl sutartį nutraukti bus NDX-ui naudinga, o mums visiems nuostolinga. Nuo nuostolio galėtų išgelbėti tik kokia nors kriminalinė aplinkybė. Pvz. jei būtų įrodyta, kad veikimas prieš valstybės interesus vyko papirkus, arba pažadėjus atsilyginti pareigomis. Dabar reikia siekti nuostolį sumažinti.

          • Musė

            Arūnai, ką jūs čia kalbate apie tai, kad Prezidentas formuoja Vyriausybę ir iškyla Kubiliaus klausimas. Joks Prezidentas jokios Vyriausybės neformuoja – kaip žinia, naujai išrinktam Prezidentui Vyriausybė gąžina įgaliojimus, tačiau tai yra tik mandagumo gestas. Prezidentas neturi jokių galių pakeisti Ministro Pirmininko, nors ir kaip jūs to norėtumėte.

          • Arūnas

            Jūs ir vėl kalbate apie sutarties nutraukimą. Nepatinka Čilinskas – pateiksiu kitą nuomonę:
            „Jeigu eitų kalba apie sutarties nutraukimą arba jos neteisėtą keitimą, tai tada ‚NDX Energija“ būtų teisi, ir galėtų bylinėtis dėl milijardų kompensacijos, – sakė Seimo narys Gintaras Songaila, – bet visas keblumas, kad yra suplakami du dalykai. Vienas, kad yra ginčas dėl pačios sutarties, o antras, tai pripažinimas tos pačios sutarties niekine. Jeigu vyktų procesas ir jis baigtųsi restitucija, tai ji vyktų teisme, ir sutartis būtų pripažinta niekine, ir viskas atstatoma į pradinę padėtį. Sutarties pripažinimas niekine reiškia, kad apskritai negalima remtis ta sutartimi, ir įstatymai nebegina tos sutarties, jeigu ji yra niekinė. Vadinasi, kad nebegalima kreiptis į arbitražus ir ieškoti kažkokių žalų. Tame ir yra visa esmė. Kito kelio išsikapstyti iš šios padėties nėra, tik teisinis kelias, remiantis Konstitucinio teismo sprendimu, kur jis pasisakė, kad turto investavimo tvarka prieštaravo Konstitucijai. Todėl belieka tik pripažinti šią sutartį niekine. Kai kas sako, kad Seimas negali pripažinti šios sutarties niekine, tačiau tai yra abėcėlinis dalykas – valstybė, kaip sandorių dalis, gali pasisakyti ir konstatuoti, paskelbti, kad ji laiko, kad ši sutartis yra niekinė, ir tada teisme prasideda restitucijos procesas.“

          • Arūnas

            Gerbiama Muse, manau Kubiliui labai drebėtų rankos, grąžinant įgaliojimus Mazuroniui. O štai DG jis įgaliojimus grąžins ramia sąžine, nes tikrai žinos, kad tai tik „mandagumo gestas“.
            P.S. Kaži kodėl DG nedrįsta pasakyti, kad Kubiliaus nejudins. Labai būtų paprasta pasakyti: ne mano galioje. Ir apie kokią kovą su korupcija ji svaigčioja. Ar nebūtų paprasčiau irgi pasakyti: ne mano galioje.
            Pripažinkim: bijo Mazuronio valdantieji, oi kaip bijo…

          • Valentinas

            Gerbiamas Mazuroni,
            Niekas tavęs nebijo. ;)

    • nerijus

      Svarbu- balsuoti.

  • GIGA

    Mano principinė pozicija-negalima balsuoti už komunistų partijos narį,nes jis koloboravo su okupantu.SSSR visi valgyt turėjo,butą turėjo,darbą turėjo,tai stojimas į partiją buvo tik „prostitucija“.O labiausiai biesina šnekos,kad stojom į partiją,kad valdžioj būtų savi lietuviai,o ne rusai.Antras mano kandidatų atrankos kriterijus būtų – „ne valstybinikas“,nes jis vis tiek yra susijęs su klanais.O iš kitos pusės,koks skirtumas kas bus Prezidentas.jis vis tiek nieko nesprendžia,o ir blogesnio nei turėjom (te atleidžia man Valentinas) jau nebus

    • Valentinas

      Atleidžiu ;)

      • Arūnas

        Gerbiamas Valentinai, kaip galvoji – gal dar nevėlu ir dabartiniam prezidentui, kai kurių vadinamam „LIETUVOS SĄŽINE“ pradėti apkaltos procesą, nes lyg ir yra už ką:
        Aš (A. Matulevičius – red.) matau, kad Prezidentas yra visiškai pažeidžiamas. Galiu pateikti elementarų pavyzdį – istoriją su jo rinkimų skolos likvidavimu. Taigi visi žinome, kad tai, kas buvo padaryta, yra neteisėta. Jis suteikė pilietybę M.Sadekovui, kurį protegavo Viktoras USPASKICHAS, ir už tai buvo atsilyginta. Mūsų kolegos žurnalistai detaliai aprašė, net paskelbė pavardes tų žmonių, kurie aukojo pinigus Prezidento Valdo ADAMKAUS rinkiminei skolai padengti. Taigi, yra paprašoma suteikti pilietybę asmeniui, kuris Lietuvoje gyveno gal tris dienas ir išvis nežinia ką čia veikė. Iš karto yra pravedama pusė pinigų, Prezidentas Valdas ADAMKUS pasirašo dekretą, o po dekreto pasirašymo, savaitės bėgyje, pervedama likusi dalis, vėl keli šimtai tūkstančių litų.
        Iš visko sprendžiant, į Prezidento Valdo ADAMKAUS fondą buvo pervesti nelegalūs pinigai, kadangi po 2-3 ar 4 tūkstančius litų siuntė žmonės, kurie daug mažiau uždirba per mėnesį. Tai kaip gi šitie vargšeliai darbininkėliai iš Krekenavos agrofirmos ar „Kėdainių grūdų“ gali aukoti Prezidento fondui tūkstančius litų, jeigu jie patys vos galą su galu suduria? Ir visi žino ar jaučia, kad būtent šitie pinigai ir yra tie patys, dėl kurių Viktorui USPASKICHUI seniausiai yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl tų neužpajamuotų 25 mln. litų.
        Visi požymiai rodo, kad būtent šitie pinigai siųsti į Valdo ADAMKAUS fondą siekiant padengti jo rinkimų kampanijos metu susidariusią skolą, ir toks Prezidento poelgis neturėjo jam jokių teisinių pasekmių!.. Bet mes tai tik nujaučiam, o kažkas žino labai detaliai ir net turi atitinkamus įrodymus. Štai jums ir pavyzdys, iš kurio matyti, kodėl Prezidentas Valdas ADAMKUS taip dažnai tiesiog nedovanotinai ir keistai elgiasi.

        • Valentinas

          Gerbiamas Arūnai,
          Ar tik nebūsi tamsta pats Mazuronis? Visi požymiai rodo :)

          Tiesa, kokia tauta tokia ir sąžinė :)

          • nerijus

            Arūnas, įtariu, iš LL.
            :)
            Drižius? :)

  • Arūnas

    Reportažas, kuriame kalbinamas Račo „draugas“ Dagys, vyksta Kirkilo paieškos bei bandomos išsiaiškinti kaltųjų dėl krizės pavardės. Nieko labai solidaus, bet pramogai siužetas tinkamas:
    http://www.lrytas.lt/videonews/?id=12401533521239392861&sk=1
    P.S. Kaži ką su manimi padarytų darbdavys, jei aš su juo nesuderinęs išvykčiau kokiai savaitėlei pailsėti pvz. į Egiptą? Greičiausiai grįžusio manęs lauktų „paaukštinimas pareigose“…

  • mantas

    Teisingai Grybauskaite sneka – nereikia vaidinti tu, kuriais nesame ir kariuomene neturi buti skirta gintis nuo isores priesu. Kazkas minejo, kad nuo Rusijos iseitu atsilaikyti savaite. :) Kiek trunka naikintuvui perskristi Lietuvele?

  • Musė

    Oho, kiek dėmesio mano personažui:) Tikrai nenusipelniau garbės būti lyginama su Dalia Grybauskaite, man iki jos kaip iki kosmoso. Jau buvo spėlionių, kad Musė yra I. Degutienė arba R. Juknevičienė, o dabar štai D. Grybauskaitė. Jei galėčiau rinktis, būčiau R. Juknevičienė. Ačiū už dėmesį.

  • GIGA

    Gerbiamas Valentinai,dar kartą Jūsų naiviam asmeniui sakau,kad Paksui buvo suformuluota berods 19 kaltinimų iš kurių liko vienas-pilietybės suteikimas Borisovui.Arūnas Jums n-tąjį kartą parašė apie Adamkaus suteiktas pilietybes,tame tarpe apie Sadekovą.Kuom tai skiriasi?Tiesa skirtumas yra-pilietybę galima suteikti už nuopelnus valstybei.Borisovas Lietuvos tautos sąžinės Prezidento Adamkaus buvo įvertintas valstybiniais apdovanojimais,Sadekovas ir Co pagerbti „už kitus nuopelnus“,tame tarpe ir Prezidento rinkiminės kompanijos skolų grąžinimą.Nebūkite naivus ir necituokite užsakyto Konstitucinio teismo išvadų.Jei labai reikės valstybinikams,teismas parašys,kad nustatyta,jog Paksas ar koks kitas pilietis n pažeidė LR Konstituciją dar prieš gimdamas.Jūs jau buvote teisingame kelyje,nes prisipažinote.kad „Paksas kaltas,bet į konfliktą nesu įsigilinęs“,tai bent jau neišklyskite iš to kelio.prisiminkite chronologijai atstatyti net patariau kokias knygeles pasiskaityt-tiek Pakso komandos,tiek kitos pusės.
    Gerbiamas Romai,tikrai nesu Pakso gerbėjas,bet nepernešu dvigubų standartų.Su pačiu keletą naktų labai fainai padiskutavome ir gerbiu tavo nuomonę,kad Paksas ne pats tinkamiausias Prezidentas,tačiau-jį išrinko tauta,nu o „neatitikimas trasatlantiniams kriterijams“,tai tikrai bus 2009 m šio blogo topas,nors metai dar neįpusėjo.Siūlau neužsivesti šia tema,nes jau praeitą kartą viską išsakėm,nebent prisimintumėm gerb.Valentino neištesėtą žodį….:)

    • Valentinas

      Gerbiamas GIGA,
      Visų pirma aš žodį ištesėjau ir parašiau didelį komentarą apie Paksą. Gal praleidote.
      Antra, apie Adamkų neberašysiu, nes neradau jokios pirminės medžiagos. Todėl darau prielaidą, kad Račas greičiausiai teisus.
      Trečia, aš jūsų nekviečiu skaityti KT išvadų, o perskaityti faktines aplinkybes, kurios tiek KT tiek AT atveju yra tos pačios. Tačiau KT tos faktinės aplinkybės įtikino, kad paksas nusikalto, o AT neįtikino. Bet dabar ne apie tai kalba. Paskaitykie pačio pakso telefoninių pokalbių įrašus ir kitas faktines aplinkybes. Jie nei sufabrikuoti, nei suklastoti. Tada vertinkite ar paksas reketavo žemaitijos kelius ar ne. Aš sakau, kad reketavo ir tai yra akivaizdu. Visa kita yra teisinė abrakadabra, kurios dėka sukčiai išsisuka nuo bausmės.
      O tai ar KT turėjo teisę nagrinėti bylą ar neturėjo tegul sprendžia teisininkai.

      • GIGA

        Valentinai,Jūs toks „įstatymo raidės gerbėjas“ ir „teisėtvarkos sistemos gerbėjas“,kad net kraupu.Sakykit gerb.Valentinai,o ar galima pasiklausyti Prezidento pokalbių nesvarbu kas jis Paksas,Adamkus ar koks kitas tūlas pilietis?Kadangi negalima,tai man visiškai „pobarabanu“ kas teuose pokalbiuose.O už reketą reikia teisti.Kaip čia įdomiai gaunasi nuverčiamas teisėtai išrinktas Prezidentas,kuris dar ir užsiminėjo reketu,bet net byla neatidaryta.Vakar prie mano namų miškelyje bėgiojo kažkoks įtartinas pilietis,kažkiek panašus į Paksą,bent jau toks pats kūdas ir su odine striuke.Jei labai reikia 4 kaimynai paliūdys,kad tai Paksas ir,kad jis pardavinėjo „žolę“ ar įkalbinėjo kaimyno Vasios ikimokyklinio amžiaus sūnų filmuotis pornografinėms scenoms.Tik naivus pilietis arba toks,kuriam Paksas nevertas būti Prezidentu gali patikėti tuo apkaltos procesu ir visa kita kas prie jo pripinta

        • Valentinas

          Gerbiamas GIGA,
          Vėlgi, nesu teisininkas, bet jei teisėsauga pasiklauso įtariamųjų nusikaltėlių pokalbius ir daro tai teisėtai, o tam nusikaltėliui paskambins prezidentas, tai teisėsauga turi visą teisę įrašinėti tuos pokalbius. Tai yra logiška. Jei esu neteisus, pataisykite, bet jei galime ne tokiais argumentais „tik naivus pilietis gali patikėti…“ o remkitės įstatymais arba paklauskime čia besilankančių teisininkų.
          Be to Giga,
          Negi jums iš tikro dzin ar prezidentas yra kriminalinis nusikaltėlis ar ne?

  • Regis

    Ogogo kaip čia karšta ;) ei žmonės kaip mes išbrisim iš krizės jeigu tiek laiko prarandama rašant komentarus.. Paskaičiuokit kiek BVP nesukurta..

    Viskas gerai su ta Grybauskaite. Gerai jau vien dėl to, kad sistema ją pasirinko ir beliks tik kaip ožiukams atsistojus paploti (tfu prabalsuoti). Viešųjų ryšių mašina jau senai užsukta ir bijau, kad mūsų nors kiek kritiškiau mąstančių rašliavos vargiai ar ką nors pakeis.. Aš jau savo aplinkoje nustojau ginčytis, nuo pačio mažiausio iki seniausio visi už Grybauskaitę. Klausiu kodėl? Atsakymo nėra. Jo ir negali būti. Grybauskaitė yra gėris, saulė, viltis, šiluma ir t.t. Grybauskaitė tai mūsų ateitis. Valio, triskart valio.

    Pagyvensim, pamatysim. Aš jau praradau viltį, bent jau laikinai, kad žmonės nors kiek pradės galvoti savo galva. Blogiausia, kad Grybauskaitė gal ir geriausiai iš visų 7 kanditatų tinka šeimininkauti prezidentūroje, tačiau kaip sėkmingai išrinksim mylėdami taip ir nuvainikuosim lygiai taip pat nebemylėdami.. Mano 2009.04 prognozė – Grybauskaitė bus išrinkta 1 ture ir po išrinkimo turės maždaug apie 70% populiarumą (palankių atsiliepimų). Lygiai po metų iš to populiarumo liks 10-20%..

    O šio tinklaraščio autoriui dėkui, kad bent jau bando susisteminti svarbiausius dalykus kurie iš tikrųjų ir turėtų mums rūpėti. Bent tikrai labiau už tai kas turi juodą diržą, o kas neturi…

    • GIGA

      Mano prognozė,kad ji bus išrinkta pirmam ture su kokia 55proc,o po metų turės ne daug mažiau,nes jei „senelio“ populiarumas už miegojimą poste visą laiką aukštas,tai Prezidentas,be realių galių,jei prieš jį nesukils valstybinikų klanai (o DG atveju tai negręsia,nes klanai ją ir kelia)“pasmerktas“ aukštiems reitingams

  • GIGA

    Aš dar kartą sakau,Jums jurisprudencijos fanatui,neteisėtai surinkti įrodymai yra niekiniai.Prezidento pokalbių klausytis negalima,tai ir man „pobarabanu“ kas ten įrašyta.Norėdamas būt sąžinigu,pasakysiu,kad spėju,jog Paksas,tiek jo aplinkos žmonės priėję prie lovio nieko prieš buvo atsiriekti kąsnelį sau.O ką kitaip mąstė AMB,Kirkilas,Zuokas,Uspaskichas,Mieželis(tautos sąžinės paunksmėje) ir t.t.Tai yra blogai,bet susikaupkim vieną kartą,Valentinai,ir suformuluokime už kokį pažeidimą Jūsų nuomone buvo nuimtas tautos išrinktas Prezidentas?Ir kodėl pagal mūsų šalies įstatiminę bazę kitas Prezidentas kandidatuoja neteisėtai,atisdėkodamas dalina pilietybes „Vikondos“ darbininkams,kitas Prezidentas privatizuoja viešbučius?Taigi konkrečiai
    1.už ką buvo nušalintas Paksas ir kaip jo,anot Valentino, „nusikaltimai“ atrodo bendrame šalies politikų darbų fone?
    2.Kodėl žmogus kaltinamas reketu vaikšto laisvas ir jam nebuvo net „atidaryta“ baudžiamoji byla (mūsų teisinėje valstybėje,kurios teismų sąžiningumu ir nešališkumu,Jūs,neabejojate)?

    • Valentinas

      Bėda tame, kad įrodymai surinkti teisiškai, juk borisovo ir kitų turėjo teisės klausytis.
      GIGA, aš siūlau visą klausimą nagrinėti atskiromis temomis dėl aiškumo.
      1. Ar Paksas nusikaltėlis? (čia kiekvienam pagal sąžinę kaip atrodo). Aš sakau taip. Faktinės aplinkybės man tai įrodo. Jei jums neįrodo, parodykite, kurioje vietoje.
      2. Ar KT turėjo teisę vykdyti procesą? Manau, kad greičiausiai taip. Kiti (Račas) sako ne. Diskusijų klausimas. KT yra vienintelis, kuris gali nuspręsti ar kažkas pažeidė Konstituciją ar ne. Jie nusprendė, kad pažeidė. Visa kita padarė seimas.
      3. Ar seimas teisėtai pašalino paksą? Greičiausiai taip, nes buvo KT išvada, kad jis pažeidė konstituciją. Seimas pasirinko pašalinimą.
      4. Ar Adamkus nepadarė panašų pažeidimą suteikdamas pilietybę Sadekovui ir mainais už tai gavęs pinigų? Greičiausiai taip, jei viskas įvyko taip kaip pateikiama.
      5. Kodėl taikomi dvigubi standartai ir Adamkui niekas neorganizuoja apkaltos? Todėl, kad tauta išrinko tokius politikus, kurie nenori Adamkui organizuoti apkaltos. Vadinkite juos sistema ar dar kitaip, bet mes turime dvi tautos išrinktas institucijas Seimą ir Prezidentą, kurie kovoja politines kovas. Apkaltos yra viena iš politinės kovos priemonių. Tuo metu tauta (t.y. mes) buvome išrinkę tokias politines jėgas, kurios viena kitai rengė apkaltas. Šiuo metu mes nesame išrinkę tokių politinių jėgų, kurios surengtų Adamkui apkaltą. Jei per rinkimus būtų didžiąją dalį laimėję TT, apkalta jau būtų surengta. GIGA, čia ne seimo nariai su prezidentu vienas kitą pjauna. Čia mes su jumis tenai kovojame politines kovas, per savo išrinktus atstovus.

      • GIGA

        Juristai į tą klausimą atsakė-išgirdę,kad kalba Prezidentas ,pasiklausymas turėjo būt nutrauktas,nu o kaip vykdo „bezpriedelą“ tai tai ir sako-„klausėmės Vickos,bet netyčia išgirdom,kad jis kalba su Prezidentu“.
        1.Teisinėje valstybėje nusikaltėliai sėdi kalėjime.Manau nepaneiksi,kad prieš Paksą buvo mestos labai didelės jėgos,nemanau,kad jos negalėjo pasistengti,kad jis būtų nuteistas bent lygtinai,jeigu,aišku,būtų už ką
        2.nėra ką diskutuot.KT nusprendė,kad Leo LT buvo sukurta pažeidžiant LR įstatymus.Ir ką?
        3.Iš viso be diskusijos.Pasirinko tai pasirinko.Gali būt tik gėda arba džiaugsmas
        4.De ja taip buvo ir Prezidentas Adamkus,net ir Jūsų akyse neturėtų būti pretendu i nominaciją „Tautos sąžinė“
        5.Adamkus niekam netrukdo,jis yra prognozuojamas,todėl jam niekas ir nerengia apkaltų.Aš nesakau,kad Paksas yra kažkoks tai pateptasis,bet „klanai“ nežinojo ko iš jo laukt-tai žemvaldžius puola,tai VSD vadą keičia,tai Junoką ir Klimavičių šokdina,taišvietimo ministrui Monkevičiui liepia pasiaiškint kodėl matematikos egzamine daug „dvejetukinikų“.O jeigu daeis iki klano?Aš nesiginčiju,kad galbūt Paksas ir jo aplinka kažką būtų atėmę iš klanų ir vietoj to,kad grąžinę Lietuvai,tik pakeistų savininką,bet neramu tapo „valstybinikams“…Geriau tegul miega senelis,o Abonentas su AMB pasitvarkys kaip reikia.Konservatoriai bei paulauskininkai irgi „už“-va ir visa sąmokslo teorija.O ją geriausiai iliustruoja visų Pakso nusiklatimų ir „reketo“ pradžia-noras pakeisti VSD vadą.Pasiūlė Bagdoną-visas Seimas (žiūrėt Valentino klausimų 3 punktą jį sumaišė su „š…“,prorusišku kaip ir RP išvadino), o po to NATO ėmė ir įvertino „prorusišką“ Bagdoną.“nestykovka polučaetsa“ kaip sako rusai.Bet Valentinas ir Co šitus faktus pamiršta…

        • Valentinas

          GIGA,
          Džiaugiuosi, kad pamažu artėja pozicijos. Aš visai nesiginčiju dėl klanų ir t.t. Greičiausiai taip ir yra kaip jūs rašote.
          Viena pastaba, teisinėje valstybėje nusikaltėlis ne visada sėdi už grotų. AT sprendimas yra puikus pavyzdys kaip nusikaltėlis yra išsukamas. Primenu, kad apeliacinis teismas yra panaikinęs apygardos teismo sprendimą ir pripažinęs paksą kaltu.
          Realiai turime 4 teismų sprendimus iš kurių 2 už ir 2 prieš. Kodėl protingi dėdės turėdami tą pačią medžiagą priima skirtingus sprendimus yra labai įdomus klausimas. Jeigu ateitų asilas spalvotais pusbačiais ir KT pareikštų kad tie pusbačiai oranžiniai, o AT, kad raudoni turėtume labai panašią situaciją.
          Mano subjektyvia nuomone, dabartinis konfliktas dėl Greičiaus rodo, kad tarp teisėjų klanų vyksta didelė trintis ir kova ir AT sprendimas buvo pagrįstas noru išdurti KT, o ne siekiu atstatyti teisybę.

  • Musė

    Žiūriu, diskusija pakrypo įdomia linkme. Paksistai pritrūko racionalių argumentų, tai bene esminiu teliko – Paksas nėra nusikaltėlis, nes Adamkus irgi ne ką geresnis. Tipo – aš ne vagis, nes juk visi aplinkui vagia. Tai, kad V. Adamkus irgi ne šventasis, neatleidžia Pakso nuo atsakomybės.

    Dar man juokingi kabinėjimaisi prie formalumų. Įsivaizduokite, pvz. įvyko žmogžudystė, po to nusikaltėlis, kalbėdamasis telefonu su draugeliu, prisipažįsta. Bet mes neturime orderio klausytis jo pokalbių. Gerai, teisine prasme mes gal sunkiai įrodysime, bet juk mes žinome, kad jis tai padarė. Mes žinome tiesą. Tas pats su Paksu. Ar tai, kad galbūt formaliai nebuvo galima klausytis prezidento pokalbių, paneigia jo žodžius? Ar mes turime apsimesti, kad nieko negirdėjome? Kad „nesiskaito“?

    Aš čia nekalbu apie teisinius dalykus, apie KT ar AT, nes nesu specialistė ir man nelabai įdomu. Aš kalbu apie požiūrį, nuomonę, suvokimą. Man sunku suvokti, kaip įmanoma ginti Paksą po to, kai girdėjai, kaip tavo šalies Prezidentas atviru tekstu reketuoja verslininkus…. Kokie gali būti pasiteisinimai, argumentai?

    • Pakanka ir istorijos su šarlatane Lolašvili, jog „tas požiūris“ būtų neigiamas. Gali būti, jog paksandalas buvo perpūstas ir jis iš tiesų ne toks kaltas, kaip atrodo :), bet…ai, atsibodo tas runkelynas. Be to, pats Paksa savo meniniam filme šveitė pagrindinę mintį, jog „Dievas labiausiai skriaudžia tuos, kuriuos ir myli labiausiai“, tai negi jam nepakanka Dievo meilės? :)))

      Į temą: tikiuosiu, jog Grybauskaitė bus vakarietiškai stipri, išlaikys individualumą ir atspardys užpakalį bet kam, kas drįs jai spirti :)

      Nors požiūris į kariuomenė ir atrodo pernelyg atgyvenęs…

      • GIGA

        Tai šarlatane Lolašvili ir AMB,ir Paleckis,ir Landsbergis „naudojos“.Bet geras argumentas-eini pas žiniuonę,netinkamas būt prezidentu

      • Arūnas

        sofalova rašai: „tikiuosiu, jog Grybauskaitė bus vakarietiškai stipri, išlaikys individualumą ir atspardys užpakalį bet kam, kas drįs jai spirti :)“
        Jei nelabai pavargai, perskaityk (ypač paskutinę eilutę apie kandidatės „tvirtumą“ ir „kietumą“):
        „VP Market“ savininkai įsteigė 10 tūkst. įstatinio kapitalo neįgaliųjų įmonę „Spindulys“, kuri vėliau už 79 mln. litų nupirko UAB „Optimali investicija“. Pastarajai buvo perduotas „VP Market“ nekilnojamasis turtas – „Maxima“ parduotuvės, įvertintos daugiau nei 100 mln. litų. Vėliau draugija „Spindulys“ šiomis parduotuvėmis kaip turtiniu įnašu kelis kartus didino savo įstatinį kapitalą iki 775 251 550 litų. Įstatinis kapitalas buvo didinamas tol, kol gražintino PVM susidarė daugiau nei už 100 mln. litų. Tuomet „Spindulys“ minėtas „Maximos“ parduotuves pardavė jau UAB „VP Market“ už 595 mln. litų. Ir iš karto pareiškė mokesčių inspekcijai, kad ši gražintų 103 mln. litų PVM, nes įstatymas numatė, kad „invalidų visuomeninių organizacijų akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių visos akcijos priklauso invalidų visuomeninėms organizacijoms, apskaičiuotą mokėti į biudžetą PVM skirtumą mažina 100 proc.“.
        Tačiau realiai „VP Market“ galėjo susigražinti PVM tik nuo pradinio „Optimalios investicijos“ įstatinio kapitalo – daugiau nei 100 mln. litų, nes vėliau „popieriuje“ keliant jos vertę iki 775 mln. litų, jokios pridėtinės vertės sukurta nebuvo.
        Tuometinės Seimo Ekonomikos komiteto pirmininkas V.Uspaskich LL papasakojo, kad jis asmeniškai šia tema kalbėjo tuo tuometine Finansų ministre Dalia Grybauskaite. „Kai aš tai paaiškinau D.Grybauskaitei, ji suprato, kad aš puikiai išmanau visas šias buhalterines vingrybes, ir tada man pasakė: „Mane tai padaryti privertė A.Brazauskas“, – interviu LL pasakojo V.Uspaskich.

        • Valentinas

          Mazuroni, konkuruok sąžiningai. :)

          • Arūnas

            Gerbiamas Valentinai, jei jūs šią repliką adresuojate mono personai, man būtų maloniau, jei kreiptumėtės Čilinskai, Matulevičiau, kandidate į prezidentus, ar tiesiog „beveik prezidente“. Nors… kaip sakoma, žodžio laisvė: vadinkite, Valentinai, kaip tinkamas. Tik jau neužsigaukite, jei kada šaukiamas svetima pavarde neatsisuksiu. Juk ne visada galiu būti toks nuovokus ir numatyti, kad dėmesys rodomas mano personai. Ačiū.

    • Arūnas

      Muse, pagaliau tu „pagavai reikalo esmę“. Taip būtent to „paksistai“ ir nori: KAD NEBŪTŲ KURIAMI ĮSTATYMAI VIENAM ŽMOGUI, KAD NEBŪTŲ KARTELĖS KILNOJAMOS VIENAM ŽMOGUI.
      Ačiū Dievui nors Musei pagaliau „dašuto“. O aš visada galvojau, kad to vabzdžio balvelėje smegenų nekažikiek. Nuo šiol kruopščiau ir dažniau valysiu voratinklius pakampėse ir palubėse…

      • Valentinas

        Arūnai, džiaugiuosi, kad pagaliau ir paksistams dašuto, kad paksas yra nusikaltėlis ir teisingai nušalintas. Juk jūs norite, kad kitiems irgi būtų taikomi tie patys kriterijai ar ne?
        Ačiū dievui, nes buvau pagalvojęs kad paksoidai visai neturi smegenų. Pasirodo tam tikri reliktai yra, aišku ne tiek daug kaip pas muses :)

      • Musė

        Manau, kai V. Adamkus tauškės telefonu su nusikaltėliais, kurių pokalbių yra klausomasi, ir tarsis, kokiu būdu atimti sėkmingai dirbančios įmonės akcijas, tada teisingumo rankos pasieks ir jį…

    • GIGA

      Musyte,ne varyk į pievas.Visų pirma niekada savęs nelaikiau paksistu-papraščiausiai nesinori gyventi valstybėje kur taikomi dvigubi standartai.Dėl ko čia eina Pakso ir Adamkaus paralelės,tai tik dėl to,kad vieną kartą mūsų brangus ‘kolega’ Valentinas buvo pareiškęs – „Paksas tautos gėda,Adamkus sąžinė“.Dabar dėl Pakso reketo.Dar kartą sakau,daugiau jau nekartosiu,nes čia tas pats kaip kalbėtis su kurčiu:
      1.Valentinas visą laiką pabrėždavo-„aš nesekiau Pakso skandalo,bet Paksas kaltas dėl to,kad taip nustatė KT“.Šiandien gimė nauja reketo idėja.Matyt žmogus tobulinosi,nes to argumento prieš mėnesį girdėt neteko.Tai aš ir sakau,jei mes tikime LR teismais ir diskutuodami vienas su kitu juos statome kaip kažkokiais tai teisngumo kriterijais,tai iškyla normalus klausimas-kodėl reketininkas ne kalėjime?Ar čia vėl dvigubi standartai?ten kur reikia Paksą sudirbt ten teismai neginčijami ir atvirkščiai
      2.Man visiškai neįdomu kokie įrašai yra padaryti pažeidžiant įstatymus.Atleisk,bet visiškai nusikalbėjai,palygindama situaciją jei pasiklausoma žmogžudžio.Situacija būtų analogiška,jei įtariamas žmogžudyste prieš teismą gautų „daug malkų“,o po to mes sakytumėm-jis gi prisipažino,kame problema?Nu ne visai teisngai gavome parodymus,bet jie yra…Nueikit pas bet kokį juristą konsultacijos(įdomumo dėlei) ir nepasakykite,kad kalbame apie Pakso atvejį,tai 100 iš 100 pasakys,kad neteisėtai surinkti įrodymai-niekiniai
      3.Sunku,aišku,bandyt diskutuot argumentų kalba su žmonėm,kuriem „Paksas nepatinka ir viskas“,bet n-liktą kartą primenu-Paksui buvo iškelta 19 kaltinimų,o liko tik vienas ir tas juokingas.Susitarkime iš karto-paksistai tikrai neįtakos Strasbūro teismo,o kas bus jei jo išvada išteisins RP (irgi nesigilinu į juridinį preciziškumą)?Tada tikriausiai šauksite-„nu ir kas,jis vis tiek reketavo „Žemaitijos kelius““
      Berašant atėjo viena įdomi mintis,o kaip čia gavosi,kad „Pakso skandalu“ pasibaisėję visi tie,kurie yra aktyvūs LEO Lt priešininkai,su šio blogo savininku priešakyje,o jį puola-Leo Lt „stūmėjai“.Nieko asmeniško Muse,Valentinai,Romai,bet pagalvokit

      • Valentinas

        Giga,
        Matyt nematei mano atsakymo į vieną iš šių klausimų:

        Aš visai nesiginčiju dėl klanų ir t.t. Greičiausiai taip ir yra kaip jūs rašote.
        Viena pastaba, teisinėje valstybėje nusikaltėlis ne visada sėdi už grotų. AT sprendimas yra puikus pavyzdys kaip nusikaltėlis yra išsukamas. Primenu, kad apeliacinis teismas yra panaikinęs apygardos teismo sprendimą ir pripažinęs paksą kaltu.
        Realiai turime 4 teismų sprendimus iš kurių 2 už ir 2 prieš. Kodėl protingi dėdės turėdami tą pačią medžiagą priima skirtingus sprendimus yra labai įdomus klausimas. Jeigu ateitų asilas spalvotais pusbačiais ir KT pareikštų kad tie pusbačiai oranžiniai, o AT, kad raudoni turėtume labai panašią situaciją.
        Mano subjektyvia nuomone, dabartinis konfliktas dėl Greičiaus rodo, kad tarp teisėjų klanų vyksta didelė trintis ir kova ir AT sprendimas buvo pagrįstas noru išdurti KT, o ne siekiu atstatyti teisybę.
        Be to Giga man irgi sunku su jumis diskutuoti, nes jūs irgi neklausote argumentų kalbos. Įrašai daryti teisėtai, tai viena. Antra, aš nepatingėjau ir perskaičiau pirminius šaltinius ir savo nuomonę grindžiu jais. Jūs gi savo nuomonę grindžiate akla neapykanta „sistemai“. Juk ta „reketo“ idėja kaip jūs sakote atsirado iš to, kad aš perskaičiau (skirtngai nei jūs) pačio pakso įrašus ir įsitikinau, kad paksas reketavo. Jūs gi nenorite skaityti originalų, o savo išvedžiojimus grindžiate bendrais samprotavimais.
        Tarp kitko AT nagrinėdamas faktinę medžiagą svarstė tuos pačius įrašus ir nenurodė, kad jie padaryti neteisėtai. Gal Giga pradėkite diskutuoti rimtai, o nesivadovaudamasis emocijomis?
        Tarp kitko seimas iškėlė paksui 6 kaltinimus ne 19.

        • GIGA

          Kažkaip praleidau šį tavo,Valentinai,komentarą.Noriu atsakyt,nors tuo pačiu nenoriu kurstyt aistrų.Tarp kitko skaitydamas šviežią AR įrašą apie dundukus,o ir anksčiau,tikrai visą laiką galvoju-kodėl blaiviai mąstantiems žmonėms „blokuojasi“ smegenys.Gink Dieve,nenoriu,Valentinai,Jūsų įžeist,bet Jūs nusprendęs,kad Paksas „blogis“,kažkodėl tai nesugebate,o greičiausiai nenorite pasukti smegenų ir įsigilint į faktus,kurių net blogo šeimininkas pažėrė kaip iš gausybės rago.Nesu psichologas,bet spėju,kad vertybių sistemos žlugimas,žmogui būtų artima asmeninei katastrofa.Aš nesu „aklas“ sistemos priešas,o noriu,kad nebūtų dvigubų standartų,tiksliau jų būtų kiek galima mažiau.Tai liečia ir eilinį kasdieninį gyvenimą ne tik Pakso klausimą.Įvykių seką stengiuosi nagrinėti logine prasme,o ne savo simpatijų ar antipatijų paveiktas.Kokia to vadinamo Pakso skandalo įvykių seka?
          1.R.Paksą išrinko LR Prezidentu.Pripažinkime tai buvo tautos valia
          2.Išrinktasis Prezidentas iš kart pradėjo veikti aktyviau nei pirmtakas.Sąžiningumo dėlei nesiginčisiu,kad gal tai nebuvo jo kompetencijos ar įgaliojimų ribos,o gal tai buvo veiklos matomumo darymas,bet nei Adamkus,nei AMB nesidomėjo žemgrobiais (vėlgi susitarę būti sąžiningi pasakykime,kad mes nežinome gal prezidento aplinka norėjo tą žemę iš vienų atimti kitiem atiduoti),prie abiejų prezidento pirmtakų tiek jėgų struktūrų vadai,tiek vyriausybės ministrai taip nebuvo kviečiami į prezidentūrą pasiaiškint ar pakomentuot įvairius įvykius (vėlgi gal prezidento aplinka su Junoko,Klimavičiaus ir kitų pagalba ruošėsi kažką sau atsiriekti,bet mes to nežinome).Bet kuris eilinis LR pilietis,nekalbant jau apie politikus pamatė,kad LR Prezidento veikla yra tikrai kitokia,aktyvesnė nei pirmtakų.Kur ji gali nuvesti ar į asmeninę naudą,ar į kažkokį tai sistemos apvalymą mes taip pat nežinome.Prezidentas Paksas,skirtingai nuo jo pirmtakų tapo nenuspėjamas ir „valstybinikų“ klano nekontroliuojamas.Tai juos labiausiai ir biesino.Nesiginčiju gal jam įtaką darė Borisovas,Lološvili,Medalinskas,Šurkus,bet ką tai yra blogiau už Mieželį,Lopatą,Kazicką,Janušką?
          3.Viskas kas aprašyta 2 punkte yra tik prielaidos,tačiau prasidėjo veiksmai.Paksas nusprendė pakeisti VSD vadą.Pirmiausiai „valstybinikų“ klanas sudirbo Bagdoną,išvadindami jį nuo „katės maiše“ iki Rusijos koloboranto.Labai buvo įdomu išgirsti tų žmonių nuomonę po to kaip Bagdonas gavo aukštas pareigas NATO.Protaudamas blaiviai ir nuosekliai,Valentinai,atrastum,kad žiniasklaidai tai buvo neįdomu,nes jie buvoužprogramuoti pulti.Man būna labai pikta kai pagauna kokį politikierių imantį kyšį,o šis pradeda pasakot apie konkurentų užsakytą susidorojimą.tai kodėl tas kyšininkas apie savo problemas,apie galimus konkurentų kėslus nerėkė diena,valanda,minute anksčiau prieš paimant kyšį?Perfrazuojant į šį skandalą-kodėl prieš pajudinant VSD vadą R.Paksas buvo lyg ir švarus (neskaitant blogos aplinkos ir šventinto tualetinio popieriaus),o pajudinus Laurinkų,o tuo pačiu visą „valstybinkų“ klaną,tapo ir reketininku,ir valstybės paslapties išdavėju,ir koloborantu ir t.t.?
          4.Kalbant kiek buvo kaltinimų – 19 ar 6,tai ne taip svarbu (nors viskas prasidėjo kaip Sakalo vadovaujama komisija surašė 19 jiems „įtarimą“ keliančių epizodų).Įdomiau kitą-beliko vienas.Labai jau tingiu kartotis,o be to pats niekada TO NESUPRATAI arba šiaip kaip menkavertį faktą praleidi-pilietybės suteikimas asmeniui,prieš tai buvusio Prezidento apdovanotam valstybiniais medaliais.Aš nerašysiu kaip pilietybes suteikinėjo Adamkus,nes noriu,kad Jūs,gerb.Valentinai,neišsimuštumėt iš skandalo chronologijos.Taigi.Borisovas gal jis ir velnio išpera,Bin Ladeno,Putino ir Somalio pirato draugas,bet jis kaip kompanijos sposorius buvo aiškus dar prieš suvedant rinkimų rezultatus,be to jis ne vieną kart pagerbtas Prezidento pirmtako
          5.Apie reketą galima būtų nekalbėti-jo neliko kaltinimuose (nesvarbu 19 ar 6).Jei asmuo,o plius taip sudirbtas kaip Paksas dar ir reketavo,t.y. atliko nusikaltimą pagal BK-jis turi sėdėt kalėjime.Gerai,pas mus netobula teismų sistema,nors panašu,kad pačiam ji kaip kelrodė žvaigždė-bent jau gaut nuteismą lygtinai.Kad vieną kart baigt nesąmoninga šneką apie teisėtus telefoninius pasiklausymus siūlau -apvažiuoti bet kurio Lietuvos miesto atsitiktinius tris teisininkus ir užduoti šį klausimą.Benzinas mano sąskaitą ir jei reikės apmokėt teisines konsultacijas taip pat moku aš.Jei bent vienas iš trijų atsitiktinių teisininkų pasakys,kad Prezidento pokalbių,netgi jei klausomasi ne jo tiesiogiai,o tų su kuriais jis kalba galima pasiklausyt-iš manęs dar ir pietūs restorane.Jei visi trys teisininkai pasakys,kad pasiklausymas Prezidento,netgi jei buvo klausomasi ne jo yra teisėtas įrodymas-Jūs,Valentinai,viešai prisipažinsite klydęs šiame bloge.Spėju Jūsų argumentą (nors šiuo klausimu jie jums nebūdingi)-gal tai ne visai ir teisėtai,bet taip buvo,aš pats skaičiau,o gal girdėjau.Bet žinokime,kad jei tai neteisėta,tai gal tai buvo montažas?Koks skirtumas kiek meluoti „valstybinikams“-Bagdonas irgi buvo rusų žvalgas…

          • Arūnas

            Nuskambėjus informacijai, kad egzistuoja R.Pakso telefoninio pokalbio su bendrovės “Restakas” vadovu Algirdu Drakšu įrašas, generalinis prokuroras Antanas Klimavičius pareiškė, jog prokuratūrai oficialiai nežinoma apie tokį įrašą. “Tokios medžiagos Valstybės saugumo departamentas mums neperdavė, gal ją perdavė Seimo komisijai”, – teigė prokuratūros vadovas.
            Šiame pokalbyje, vykusiame jau prasidėjus skandalui dėl Prezidentūros ryšių su nusikaltėliais, R.Paksas neva ramina prokurorų apklaustą A.Drakšą, kad po oficialaus pareiškimo per televiziją skandalas baigsis. Iš pokalbio taip pat galima suprasti, jog R.Paksas žinojo apie J.Borisovo keliamus reikalavimus Prezidentūrai.
            A.Klimavičius tvirtina, kad jei egzistuoja slapta daryti Prezidento pokalbių įrašai, jie turėtų būti sunaikinti. “Nenoriu jų net matyti, jei tokie yra”, – tvirtino GENERALINIS PROKURORAS (!!!!!!!!!!).
            Pasak A.Klimavičiaus, Operatyvinės veiklos įstatymas draudžia Prezidento sekimą, slaptą pokalbių klausymąsi bei kitokius operatyvinius veiksmus prieš šalies vadovą. “Jei operatorius, klausydamasis asmens, kurio pokalbių pasiklausymas yra sankcionuotas ir teisėtas, išgirdo, jog jis kalba su Prezidentu, pasiklausymas ir pokalbio įrašinėjimas turi būti iš karto nutrauktas. Jei vėliau įsitikinta, kad pašnekovas buvo Prezidentas, įrašas turi būti nedelsiant išmagnetintas, sunaikintas”, – “Kauno dienai” tvirtino A.Klimavičius.
            PARLAMENTARAI (!!!!!!!) su tokiu įstatymo traktavimu nesutinka. “Įstatymai draudžia taikyti operatyvinę veiklą prieš Prezidentą, ir daugiau nieko. Niekur nėra pasakyta, kad netyčia į pokalbį įsijungus Prezidentui, reikia visą tą pokalbį sunaikinti. To nėra”, – žurnalistams sakė A.Sakalas.
            Jo vadovaujama komisija įpareigojo prokuratūrą ir VSD nenaikinti jokių turimų įrašų be komisijos leidimo. Pagal Laikinųjų tyrimo komisijų įstatymą jos pavedimas yra privalomas.
            Komisijos vadovas informavo, kad Generalinė prokuratūra jau buvo išsiuntusi raštą saugumo tarnybai, kuriame ši įpareigojama sunaikinti turimą įrašą. Tuo tarpu VSD jau buvo spėjusi priimti sprendimą išslaptinti pokalbių įrašus.
            Pasak A.Sakalo, Prezidento pokalbių nebuvo klausomasi, buvo klausomasi “Restako” firmos vadovo A.Drakšo pokalbių. “Prezidento pokalbių niekas negali klausytis, už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, o A.Drakšo galima klausytis su teisėjo sankcija”, – pažymėjo A.Sakalas.
            http://kauno.diena.lt/dienrastis/kita/ant-rdquo-laumzirgio-i-politikos-roju-14031

          • Valentinas

            Mielas GIGA,
            Ačiū, kad tiek laiko skyrėte aprašydamas pakso skandalo chronologiją. Iš principo su jumis sutinku dėl pačios chronologijos ir dėl to, kad paksas buvo sąmoningai kai kurių jėgų pašalintas. Bet mano pozicija yra ta, kad paksas nusipelnė būti pašalintas nes jis kriminalizavo prezidento instituciją. Man keista Giga kaip jūs nenorite matyti elementarių dalykų. Jei nusikaltėlių gauja užėmė prezidentūrą, ją reikėjo pašalinti. Galite sakyti, kad man užsiblokavusios smegenys, net aš lygiai taip pat turiu teisę galvoti apie jus. Dabar keletas pastabų apie jūsų teiginius ir gal tą klausimą užbaikime.
            1. Paksas nori keisti saugumo vadą, t.y. saugumo, kuris vykdo pagrindinio jo rėmėjo sekimą. Saugumo darbas ir yra sekti galimus užsienio šalių agentus. VSD turėjo įtarimų, kad Borisovas yra kitos šalies agentas. VSD sekė Borisovą. Paksas nori keisti saugumo vadą. Negi šitoje sekoje jūs neprileidžiate nei 1 proc. tikimybės, kad VSD vadas buvo keičiamas norint išgelbėti Borisovą?
            2. Dabar dėl skambučių. Netgi teismai, kurie išteisino paksą priėmė skambučius kaip teisėtus įrodymus. Jei tai būtų neteisėta, jie galėjo paprasčiausiai atmesti šiuos įrodymus ir bylą uždaryti. Tačiau to nebuvo. Aš darau išvadą, kad įrodymai surinkti teisėtai. Tai ką jūs sakote yra spėlionės. Tai ką aš sakau yra faktas.
            3. Kaltinimai. Seimas nusprendė daryti apkaltą prezidentui – tam visiškai turėjo teisę. Seimas suformulavo 6 kaltinimus prezidentui – tam turėjo teisę. Seimas klausė KT ar konkretūs prezidento veiksmai pažeidė konstituciją ar ne – tam turėjo teisę. KT pripažino, kad dėl trijuose epizoduose iš šešių paksas šiurkščiai pažeidė konstituciją – niekas, tik KT turi teisę nuspręsti ar kažkas pažeidžia konstituciją ar ne. Todėl, kai jūs sakote, kad liko tik vienas kaltinimas tai jūs arba neteisus arba tyčia klaidinate (kaip pasakytų Artūras). KT sprendimas, kad 3 atvejais paksas šiurkščiai pažeidė konstituciją galioja iki šiandien. Tačiau kai tie patys epizodai buvo sprendžiami baudžiamojo proceso tvarka, deja AT dėl man nesuprantamų priežasčių, turėdamas akivaizdžius įrodymus, nusprendė, kad tų įrodymų nepakanka. Dėl akcijų atiminėjimmo, generalinė prokuratūra pati nutraukė bylą, irgi dėl įrodymų trūkumo. Taigi, Artūras tą irgi pabrėžia, teisinėje sistemoje turime du aukšiausios teisminės valdžios sprendimus, kurie vienas kitą eliminuoja. Tačiau teigti, kad liko tik vienas kaltinimas yra neteisinga, nes KT pripažino jį kaltu pagal 3, o tai reiškia, kad jis kaltas.
            Ir dar kartą Giga, kviečiu paskaityti ir Račą nuteisiančius ir išteisinančius nutarimus. Diskusija būtų vaisingesnė.
            O dėl to, ar aš šiame bloge pripapažinau esant klydus, tai gal praleidote mano sakinį, kuriame aš parašiau, kad dėl Adamkaus Račas greičiausiai yra teisus. Sutikite, tai yra didelis pozicijos pasikeitimas nuo „tautos sąžinės“ iki „Račas teisus“. Tačiau jei jūs ir po šito teigsite, kad man užsiblokavusios smegenys ir esu dundukas, reiškia greičiausiai taip ir yra :)

          • romas

            GIGA, teisine prasme jūs painiojatės. Paksas nėra nuteistas, lyg būtų pavogęs vištą. Jam buvo įvykdyta apkalta. Seimas nėra teisinė institucija ir joks teismas Seimo pataisyti negali. Tautos atstovas yra laisvas apsispręsti balsuodamas. Jūs mėginate čia visokiais teisės aktais viską grįsti, bet konstitucinis teismas ir yra konstitucija tam tikra prasme, nes konstituciją aiškinti yra tik jo priedermė, o Seimo sprendimai, tam tikra prasme, yra įstatymai, nes ta institucija yra įstatymų leidžiamoji valdžia. Kaip tik manau, kad tamstai yra blogai su demokratijos suvokimu(nesiginčysiu dėl šios sistemos, nes ir Churchillis abejojo demokratijos tobulumu). Liaudies masių abejingumas Paksui yra tam tikras nusiteikimas jo atžvilgiu. Tik tautos troškimas matyti Paksą vėl valdžioje gali viską pakeisti. Kiti rinkimai toli, bet išeitis TT yra juos laimėti. Toliau ginčytis reikėtų argumentais, nes apeliacijos į kito asmens pilkosios medžiagos trūkumus, rodo tik argumentų stygių. Ir pasikartosiu, kad apie Paksą sprendžiu pagal jo rėmėją. Tik kvailys taip galėjo šauti sau į koją, kaip amerikonai sako.

          • GIGA

            Romai,smarkiai pavarėte pro šoną dėl tautos noro matyt Paksą prezidento poste.Kaip šiai dienai aš nežinau,nors garantuoju,kad jis taps EP deputatu,bet prisiminus tuos įvykius tai jis buvo išrinktas LR Prezidentu tautos,o vėliau ta pati tauta surinko berods 65 000 praignoruotų parašų.“Šunauja“ kaip pasakė vienas politikas,taip bijojo Pakso,kad net neleido tautai rinkti antrą kartą.Tai buvo įšūkis mums visiems-vieni tą prarijo,kiti ne ir niekados nepraris.AŠ DAR KARTĄ JUMS SAKAU,AŠ NE UŽ PAKSĄ,AŠ PRIEŠ „VALSTYBINIKŲ“ PRIMETAMĄ DIKTATĄ MUMS,LIETUVOS PILIEČIAMS.Aš nesipainioju dėl teisinių terminų,o mūsų bendras kolega Valentinas jau sutiko,kad Paksas buvo nuimtas tam tikrų grupių.D

          • GIGA

            Arūnai viskas taip,bet jeigu žmonės,pvz mūsų draugai ir kolegos Romas ir Valentinas,nusprendė,kad Paksas kaltas,tai jiems kaip sakau „po barabanų“ operatyvinės veiklos įstatymas,generalinio prokuroro žodžiai ir t.t.

          • romas

            GIGA, bet būna „valstybininkai“ priima ir naudingų sprendimų. Nėra viskas kaip filmuose, kur herojai būna tik absoliučiai blogi ir absoliučiai geri. Man Pakso nušalinimas tinka. Jis nėra nuteistas, todėl nematau reikalo gilintis į kodeksus.

        • Valentinas

          Ten ne Račą teisiantys dokumentai turėjo būti, o paksą :)

          • GIGA

            Valentinai aš jau Jums stengiausi išdėstyt nuosekliai,o Jūs vėl į pievas ir vėl su spėjimais 1 ar 100 procento,o ne su faktais.
            1.Dėl nusikaltėlių gaujos.Man malonu,kad Jūs sutinkate,kad Paksas buvo sąmoningai nušalintas.Pakso kompanijoje yra nusikaltėlių?Gal,bet nesėdi nei vienas ir čia vėl spėlionės ir žiniasklaidos suformuota nuomonė.Pasakysiu pvz faktą.Mano giminaitis yra gan garsus Lietuvoje verslininkas-pas jį buvo atėję nuo Pakso pinigų kompanijai.Susirinkę būrys verslininkų paklausė,o kas mums už tai (nebūtinai taip stačiokiškai).Atsakymas buvo-didelis ačiū.Prie bet kurio kiek garsesnio žmogaus yra prisiplakę daug įtartinų.Ką Mieželis ir Kazickas yra idėjiniai tautiškumą propoguojantys,merkantilumą smerkiantys žmonės?O AMB aplinka?O Paulausko?O Zuoko?O Kirkilo?O Žiemeliai?Apie ką mes kalbam?Sustokit Valentinai
            2.Apie VSD-grynų gryniausia Jūsų prielaida,atmetus faktus.O gal,o 1 proc,o dėl Borisovo?BHet nesiūlė Paksas į šitą postą generolo Songailos ar pvz kokio Ačo?Siūlė labai kvalifikuotą žmogų,po to aukštai įvertinto NATO?O jūsų „o gal“ nė vienu procentu nesujaudino tai,kad Bagdoną „valstybinikai“ apšaukė,išdergė ir net neatsiprašė?
            3.Kas dėl KT.Kūrys tapo kileriu,ir tos gėdos nenusiplaus niekados.nenoriu leistis į teismines peripetijas-KT teismas pripažino,kad LEO LT įsteigta pažeidus įstatymus.Na ir?Esmė ta,kad liko vienas kaltinimas.Man įdomiau,ką Jūs kalbėsite po Strasbūro?Gal iš karto susitarkime?Nors nuo mano pasiūlytų konkretumų Jūs,Valentinai,visada sprunkate.Kaip ir dabar nenorite prasitestuot pas juristus dėl pasiklausymo.
            Negi Jūs nesuprantate,kad jeigu šiandien grupė įtakingų valstybinikų norės įrodyti,kad Jūs,Valentinai,esate pedofilas,tai ir įrodys,kip žiauriai tai neskambėtų.Tas ir yra baisiausiai (o ne Paksą aš ginu),kad niekas nenori knistis,nors faktų,o ne prielaidų užtenka kaip Adamkus grąžino rinkimų skolas ir teikė pilietybes,kaip AMB privatizavo įvairius objektus,kaip Zuokas „koloboravo“ su įvairiom verslo grupėm,kaip susikūrė „Wiljamsai“,Leo Lt.Aš šoke-pas mus,Lietuvoje didžiausia bėda ir problema buvęs ar nebuvęs skambutis kelininkams.Atsimerkite žmonės,tuo pačiu ir Jūs,Valentinai

          • Valentinas

            GIGA, tikrai pavargau. Konstatuokime, kad esu dundukas šiuo klausimu :)
            O gal ir ne tik šiuo :)

          • romas

            GIGA, argumentai, kad Paksas teisus, nes kiti irgi neteisūs, nėra korektiškas. Kalbėdami apie Pakso teisumą turim kalbėti tik apie tai. Kelias ką nors pakeisti, jau rašiau aukščiau, yra pakeisti konstitucinio teismo ir seimo sprendimus. Paksas yra nubaustas tik negalėjimu būti renkamu į postus susijusiu su priesaika. Tai galėtų reikšti, kad jo priesaikomis yra nepasitikima. Aš nepasitikiu taip pat. O tokių kaip aš yra dauguma. Prie ko čia Strasbūras? Man net SNO saugumo tarybos ar G8 sprendimai pasitikėjimo Paksu negrąžintų.

          • GIGA

            ne Jūs ne dundukas,kardinolas Bačkis taip pat gintų Jėzų Kristų.Jūs ginate savo susidarytą nuomonę.Gaila,kad pasiremiate ne faktais,o prielaidom,netgi 1 procento.Ir dar gaila,kad kaip pasiūlau Jūsų prielaidas ar gražiai išraitytą žodį prasidubliuoti pas specialistus (ar paremti faktais)-jūs į krūmus.Bet aišku dėl ko.Ne duok Dieve dabar prisiekusiai megztajai beretei sužinot nepaneigiamų faktų,kad Landsbergis buvo kgbistas,o prisiekusiam trečios kartos komunistui,kad AMB tarkim mėgo sadomazochistinį seksą ir buvo trypiamas kablukais kaip Formulės 1 funkcionierius.Tai daugiau nei antausis gatvėje,tai didelis smūgis sau,įsitinimams,gal idealams….

          • GIGA

            Tikiu Romai,kad nuomonės Jums niekas nepakeis.Bet kelintą kartą diskutuojame ne apie tai-ne apie Jūsų,ne apie mano nuomonę….

          • Orka

            romai, Paksas nubaustas bausme, kurios niekur iki tol aprašyta, ar kitaip įteisinta nebuvo. Faktiškai bausmę sukūrė ir pritaikė tas, kas neturi iš viso teisės kurti bausmių ir jų skirti.
            Aš bent šioje vietoje iš viso nematau nieko bendro nei su Pakso teisumu ar neteisumu, nei su jūsų ar kažkokios daugumos pasitikėjimu juo. Tai, kad kažkas kažkuo nepasitiki, nesuteikia teisės veikti neteisėtai prieš nepasitikimąjį. Jeigų jūs nekenčiate kaimyno, juk neledžiate sau susikurti „kaimyninių santykių“ kodekso ir netaikote prieš jį akmenų užmėtymo bausmės.

          • Valentinas

            Gerbiamas GIGA,
            Aš juk taip gražiai paprašiau nebesipykti ir kiekvienam likti prie savo nuomonės. Kam jums reikėjo parodyti savo kietumą ir pavymui dar suduoti keletą smūgių? :)
            Jei jau grįžtame prie to pačio, tai dar kartą atkreipiu jūsų dėmesį, kad visa jūsų teorija yra pagrįsta faktų interpretacijomis. Visa ta chronologija, kuri tariamai įrodo, kad su Paksu susidorojo „valstybininkai“ yra tik jokiais faktais nepapgrįsta interpretacija. Aš gi jums siūlau gilintis į pačius faktus, tačiau atkakliai atsisakote. Tikrai pavargau. Jei jus paprašyčiau įrodyti, kad egzistuoja „valstybininkų klanas“ tai pavadintumėte briedu ar ne? Bet juks tas klanas irgi yra žurnalistų fantazija. Jis gal yra, gal nėra. Aš jums ir siūliau nagrinėti apčiuopiamus faktus, tai ką jūs bei aš galime patikrinti. Tačiau jūs vėl ir vėl grįžtate prie fanazijų, o kai nėra argumentų išvadinate megzta berete ar dar kažkuo. Aš susilaikiau nuo asmeninių įžeidinėjimų, nes, manau, kad jūs, skirtingai nei Arūnas, yra teigiamas žmogus ir daugeliu klausimu turėtume bendrą nuomonę. Todėl siūlau dar kartą sutarti kad nesutariame. Aš pripažįstu, kad esu dundukas :)

          • Valentinas

            Orka,
            Sutikite, kad prezidentas kriminalinis nusikaltėlis yra ekstraordinarinė situacija, atitinkamai reikėjo imtis ekstraordinarinių priemonių :)
            Taip žinau, esu kietakatis (dundukas :)

          • Orka

            Valentinai, tai jūs fantazuojate išsitrukęs dalį faktų ir juos interpretuodamas su išankstine nuomone. Sakote, kad Paksas jums nusikaltėlis, reketininkas ir t.t. (nuteisėte už teismą, mat AT yra jūsų nuomone neteisus šiuo atveju).
            O kad prisipažįstate, tai jau gerai. :)

          • Orka

            Neordinarinės = neteisėtos. Čia kaip prie bolševikų?

          • GIGA

            Jūs tikrai,Valentinai,dundukas.Prezidentas-kriminalinis nusikaltėlis.Pipec.Nurodykite straipsnį už kurį teistas kriminalinis nusikaltėlis Prezidentas?Nors tiek to tikrai diskutuot neverta,nes kitą kartą pasakysit,kad jis,kaip lakūnas,ore buvo susitikęs marsiečius ir buvo infiltruotas į žemę,atstovaut jų interesus skraidomų lėkššių aerodromo statybai,o „Žemaitijos keliai“ atsisakė tai atlikti,tai buvo reketuojami.Dar kartą pipec-parodo kiek galima nusišnekėti

          • GIGA

            Apčiuopiami dalykai,Valentinui prašant,be jokių interpretacijų.Paksą išrinko tauta,jis nori pakeist VSD vadą,keičiamasis atskleidžia informaciją surinktą prieš Prezidentą (iki kol jo nekeitė,jos neatskleidė).Paksas,tautos išrinktas LR Prezidentas,seimo pašalintas be teisės kandidatuoti.Iš kaltinimų jam buketo liko vienas-pilietybės suteikimas asmeniui,kurį prieš tai buvęs LR Prezidentas įvertino valstybiniais apdovanojimais.Visą kitą beletristika,jei ką ir praleidau

          • romas

            Orka, mano pozicija yra pasyvi. Nenorėkit, kad būčiau už Paksą, jei man jis nepatinka. Aš net jo rankų švara ir šventumu netikiu. Galvoju, kad jis tautą durnina, o TT partijai yra akmuo ant kaklo. Jo verslo interesai ir verslo istorija man pasitikėjimo nekelia taip pat. Matau savo akimis ir mąstau savo galva. Net jei mano įtarumas yra kiek per didelis, man ramiau, jei Pakso daugiau prezidentu neišrinks.

          • Musė

            Valentinai, tu net tokį ramų, logišką ir nepiktybinį Gigą sugebi išvesti iš proto… Sveikinu :)

          • Valentinas

            Orka,
            Apkalta buvo teisėta, nuo to niekur nepabėgsi ir tą reikia pripažinti.
            Giga,
            Na perskaitykite ką rašiau. Iš 6 kaltinimų pažeidus konstituciją liko 3. Jie ir šiandien yra ir niekas jų neatšaukė. Tai, kad paksas dalyvavo atiminėjant iš ŽK akcijas KT patvirtino, kad ir kaip jums tai nepatinka, kad ir kaip jūs nenorite pripažinti KT teisės tai daryti. Todėl aš jį ir vadinu kriminaliniu nusikaltėliu, nes KT pripažino jį padarius šį nusikaltimą. Tai yra faktas. O jūsų teiginys, kad KT ir Kūris buvo instrumentai valstybininkų rankose yra jūsų ir kai kurių kitų interpretacija. Jūs gal ir teisus, gal ir ne. O aš jums sakau faktus. Giga, turėkite drąsos pamatyti faktus ir juos pripažinti.

          • GIGA

            Romai sveikinu.Nors mes seniai kartu atsakėm į klausimą,kadtavo diskusija yra paremta simpatija-antipatija.Aš pavyzdžiui irgi labai nenorėčiau,kad LR Prezidentu išrinktų tarkim Paulauską.Man jis nepatinka.Galėčiau svaigti šitam bloge,vadinti jį įvairiais vardais,lyginti su kitais,kažkur būtų racijos,kažkur mažiau,bet faktas būtų vienas-šiam žmogui jaučiu antipatiją.Tokios teisybės ir norėjau tiek iš tavęs,tiek iš Valentino.Nereikia savo antipatiją žmogui bandyt įvilkt į kokį tai futliarą.Čia kaip ne vieną kart rašiau-vieniems Landsbergis patinka,kitiems nepatinka.Tačiau grupė iš tų,kuriems nepatinka,pradeda VL vilkti į kažkokį tai futliarą-žydas,kgbistas,kolūkių griovėjas ir t.t.Todėl jeigu analizuojame faktus,tai su Paksu buvo susidorota,o jei analizuosime šypsenas,aplinkas,kalbas,žmonų sukneles-tai jis daug kam nepatiks.Siūlau padėti tašką

          • GIGA

            Valentinai,viską kas susiję su Pakso skandalu,tame tarpe ir KT išvadas skaičiau ne vieną kartą.Aš dar kartą Jums sakau-yra jo išvados dėl LeoLT.Na ir kas?Jums galų gale gerb.Račas viską parašė apie teismų peripetijas (ar kaip ją pavadinti).Man bedirbant Ukrainoje,konkurentų užsakymu buvo iškelta baudžiamoji byla.Į įvairius deputatų oficialius ir ne oficialius kreipimuosi,teisėtvarkos organai žiūrėjo taip.Atsiverčia straipsnį ir pradeda mąstyti,kiek galima paimti pinigų už jo panaikinimą,bet niekasnežiūrėjo ar teisingai ir teisėtai iškelta pati byla.Taip ir su Paksu.KT žiūri tai ką jam paduoda,o ne kaip tie faktai buvo surinkti.Arūnas jau rašė,generalinio prokuroro pasisakymus,citavo operatyvinės veiklos įstatymą.Bet jeigu grupei žmonių tai yra „dzin“ ir ta grupė žmonių tuo momentu yra įtakinga,tai gali cituot ką tik nori ar bibliją,ar koraną.

          • Valentinas

            GIGA, Arūno citata apie pasiklausymus kaip tik ir parodo, kad vienareikšmiškai teigti, kad kai prezidentas paskambina įtariamąjam nusikaltėliui reikia nutraukti įrašymą negalima. Aš labiau linkęs palaikyti Sakalo pusę. Be to (čia jau mano interpretacija) kaip agentui žinoti, kad paskambino prezidentas? Jis gi neprivalo žinoti jo iš balso?

            Beje, ar galvojate, kad Sakalas irgi „sistemos“ dalis?

            Sutinku, kad tokiose netvariose šalyse kaip mūsų teismų bylos gali būti sufabrikuotos. Tačiau kodėl jūs neprileidžiate galimybės, kad AT sprendimas buvo korumpuotas ir įtakotas kitos grupuotės „sistema reloaded“ ;)

            Jei Masiulis su Zuoku gali dirbti vienoje koalicijoje, gal ir mes tuo baikime ir gyvenikime toliau?

          • GIGA

            Bandykime.Nors aš tikriausiai niekada ir nebūsiu politikas.Sunku būtų būt Masiuliu (nors jis man labai nepatinka,netgi dėstęs yra),Zuokui tai tas pats su kuo.Tarp kitko Valentinai,o už ką Jūs balsuosite? (mane labiau domina ne Prezidento rinkimai,nes spėju,kad už DG),bet rinkimai į EP?

      • Valentinas

        Beje, gal galite nurodyti kurioje vietoja aš, musė arba romas išreiškėme paramą Leo.lt? Nustebau tai perskaitęs.

        • GIGA

          Niekada taip nesakiau-sakau labai keista,kad tie politikai ir visuomenės veikėjai kurie buvo šokiruoti teisėtai išrinkto LR Prezidento nuvertimo,tie dabar labai įnirtingai priešinasi Leo LT.Tai kaip čia yra?Vienoje vietoje jie teisūs,o kitoje ne?Papraščiausiai yra saujelė sąžinigų žmonių,kurie atmeta asmeninius „patinka-nepatinka“ į šalį ir protauja logiškai.O „valstybininkai“-pagal naudą.Kalba buvo apie politikus ir dar dadėjau-nieko asmeniška…

        • GIGA

          O tarp kitko,Romai,argumentai buvo kiti,o pasiskaitėte tik rašinio galą

        • Arūnas

          Valentinai, nors aš jums ir žmogus su minuso žeklu, pagooglinkite „tyrimas, supurtęs klaną“ ir jūs sužinosite, kad VSD iš tikrųjų užsiima kuo tik nori (tame tarpe ir ekonominiu šnipinėjimu) tik ne valstybės apsauga. Pilnai tikiu, kad VSD šnipinėjo Borisovą, nes manau kai ką tikrai domino jo verslo paslaptys. Tačiau jei VSD, kurios vadą ir norėjo nušalinti Paksas būtų surinkę bent kokios medžiagos, įrodančios Borisovo kenksmingumą Lietuvai, tai ponas Borisovas dabar pūtų Lietuvos kalėjime. Deja nei „kriminalinis nusikaltėlis“ Paksas, nei „šnipas“, ar kas jis ten toks tas Borisovas, kažkaip niekur nesėdi. Tai gal Paksas buvo teisus? Gal reikėjo VSD padaryti tvarką?
          P.S. Atsiprašau, kad kišu komentarą po visai kitu jūsų komentaru. Malonaus filmo žiūrėjimo.

          • GIGA

            Super argumentas.Apie tai net nepagalvojau.Tikrai o kodėl nesėdi ir net iš Lietuvos neištremtas Somalio piratų globėjas Borisovas?Bet Arūnai,Valentinas,atsakys maždaug taip- „taip toks faktas (nes sutikime,kad tai faktas) yra,bet yra 1,65 procentų prielaida,kad pvz Borisovas esantis Lietuvos blogio skalėje numeriu 2,padėjo mums visiems atsikratyt nuo blogio Nr 1,tai yra Pakso,dėl to jis ir nesėdi,bei neištremtas iš Lietuvos“

        • Valentinas

          Visa tai ką jūs sakote nepaneigia KT išvadose patvirtintų 3 kaltinimų, su kuriais jūs nenorite susitaikyti.
          Kartoju savo ankstesnę mintį – apkalta buvo politinio proceso dalis, kai vieni tautos atstovai pašalino kitą tautos atstovą. Jei norite, kad tie patys kriterijai būtų taikomi kitiems, išrinkite tokius tautos atstovus, kurie sugebėtų suorganizuoti apkaltą Adamkui ir kam tik norite. Taip, paksas buvo išrinktas. Bet tie, kurie jį pašalino irgi buvo išrinkti.
          Jums gali susidaryti įspūdis, kad aš tų valstybininkų ar sistemos gynėjas ir t.t. Aš iš tikro toks nesu ir lygiai taip pat kaip ir jūs noriu, kad nubausti būtų visi. Tą kartą buvo nubaustas paksas nes tapo grėsme ne tik valstybininkams, bet ir valstybei. Kitą kartą bus pašalintas kitas jei susikurs atitinkamų politikų grupuotė.
          Arūnai, kokio kompromato turi prieš Sakalą? Aš jį laikau sąžiningu ir doru žmogumi, todėl jo laikysena apkaltos metu labiau pasitikiu nei pakso ar mazūronio. Negi norite pasakyti, kad disidentas Sakalas yra sistemos dalis? Jei sugriausite mano pasitikėjimą juo, kaip sugriovėte pasitikėjimą Adamkumi, abiem po bokalą statau :)

  • Arūnas

    Ačiū Giga už palaikymą. O dėl šaltinio patikimumo pasakysiu štai ką: jei aš šiukšlių dėžes dugne rasiu 200 LT kupiūrą su visais vandens ženklais bei metalinėmis juostelėmis – tikrai tos kupiūros nevadinsiu šiukšle, o vadinsiu pinigu. Klausimas tik kitas: manęs gyvenimas dar „nedavedė“ iki tokio lygio, kad knaisiočiausi po šiukšlių konteinerius. O štai LL kartais „pasiknaisioju“. Jame labai nemažai Matulevičiaus bei Čilinsko straipsnių. Jei jiedu nekelia LL bylos už jų nuomonės iškraipymą, darau prielaidą, jog tiek Matulevičiaus, tiek Čilinsko mintys pateikiamos neiškraipytos. O gal kartais žurnalas „Panelė“ pradėjo spausdinti dar visai neseniai buvusio kandidato į LR Prezidentus bei mano labai gerbiamo advokato straipsnius? Manau, kad ne. Todėl „automobilistų“ laikraštį ir toliau paliksiu skaityti Musei.

  • Mano nuomone Grybauskaitė puikiai tinka Lietuvą reprezentuojančiam postui. Tik nemalonu dėl vieno dalyko. Jei žmogui nereikia šeimos, nereikia artimo žmogaus šalia, nereikia draugų, ar aš, eilinis-statistinis rinkėjas, būsiu tokiam žmogui reikalingas? Ir dėl ko jam būsiu reikalingas, kada ir kiek? Nepatinka man tai.

    • Arūnas

      audriau, tu ne vienas. Net Valentinas yra pasakęs, jog nenori balsuoti už DG. Pasitikėk autoritetais.

  • nerijus

    Pamirškit tą Paksą.
    Kur tik nuvažiuoji pasisvečiuoti, tai NIEKADA neapsieinama be temos apie Paksą.
    Aš savo nuomonę pasakiau ir nesikartosiu.
    Laukiu Strazbūro sprendimo.
    Tokia santvarka, kokia yra mūsų Tėvynėje yra apgailėtina ir ji tikrai pasikeis. Visa tai- išgyvensime čia tik laiko klausimas.

    Pasikartosiu, kad tai, kas buvo įvykdyta- perversmas. Dvigubi standartai turi tapti atgyvena, kuri neturėtų uzurpuoti mūsų teisės.

    Pritariu Valentinui, kad Adamkus liko poste, vien dėl to, kad patys žmonės/mes išrinkome jam ir jo aplinkai palankias partijas, kurios sudarė koaliciją. Vien, ką Zuoko partijos parama krikštatėvui, reiškia, tsakant.

  • nerijus

    Reikia kreiptis į LTV ir pašalinti žurnalistę Miliūtę, dėl jos, akivaizdaus, šališkumo vienam kandidatui į prezidento postą- D.G.
    Visviena turėjo leptelti, kad jai patinka D.G., nes atsako trumpai ir aiškiai. Kiti kandidatai lygiai taip pats pasakojo apie save.

    Jei žmogus neturi ką apie save pasakyti ar jo gyvenimas taip susiklostė, tai čia ne Miliūtės ar mūsų reikalas. Bet nereikia nustatinėti ir rodyti savo poziciją tam, kuris turi elgtis pagal žurnalistikos etiką.

    A.R. eikite į debatų laidą „Prezidento rinkimai 2009“ per LTV.
    Tikiu, kad jūs būsite nešališkas kiekvienam kandidatui.

    Visviena, turėjo leptelti Mazuroniui, kad reikia palaukti rinkimų ir liaudies sprendimo. Jis tik kvietė už jį balsuoti, kaip ir likusieji.

    Keista, kad Prunskienei, Jezerskui,Tomaševski nemetė jokios replikos…

    Miliūte, ateis laikas, kai tamstai gailėsitės už savo poelgius, nors ir tuom labai abejoju, nes esate per didelė garbėtroška ir savanaudė/ egoistė. Jūs neverta žurnalistės vardo, kaip ir jūsų „partneris“ Jakilaitis. Kaip du vandens lašai. Atimti iš tokių žurnalisto vardą.

    • GIGA

      o tai Jakilaitį iš kažkokios tv ar ne už per didelį šališkumą ir atleido?

    • Valentinas

      Nerijau, atkreipk dėmesį, kad kol Mazuronis dalyvavo laidoje, Arūnas neparašė nei vieno komentaro :)

      • nerijus

        Neatkreipiau dėmesio, bet labiau įtarčiau, kad jis iš LL…
        :)

      • Arūnas

        Gerbiamas Valentinai, jūs mane jau užknisate (tikiuosi Račas nesupyks, kad vartoju jo išsireiškimus). Jei jums nebūtų sunku, gerbiamas Valentinai, komentuokite kiek jums širdis geidžia mano komentarus, bet būkite toks malonus ir nekomentuokite mano NEKOMENTARŲ ir NEPASISAKYMŲ. Ateityje nesiteisinsiu, o siūsiu jus „velniop“ arba „šikt“.
        Mano pirmas ir paskutinis pasiteisinimas jums, Valentinai: laidos su Miliūte nemačiau, TV dažniausiai nežiūriu, nes neturiu tam laiko. Kandidatų pasisakymus pažiūriu internete (net ir nuorodą į interviu pateikiu savo komentaruose, jei pastebėjote).
        P.S. Jei spėliojate gerbiamieji kas aš toks ir iš kur, tai galiu jus nuraminti, kad ne iš LL. Labai gaila, kad ne iš LL, nes tokiu atveju negrėstų artimiausiu metu papildyti bedarbių gretas. Aš esu „prilipęs“ prie statybų sektoriaus. Minėtasis sektorius, kaip žinote, išgyvena ne pačius geriausius laikus, tad aš jaučiuosi KAIP SPUOGAS ANT ŠŪDINOS SUBINĖS, KURĮ BET KURIUO MOMENTU GALI IŠSPAUSTI. Taip, kad manęs neerzinkite – AŠ PIKTAS.

    • Marius

      sakyčiau, kad toks Miliūtės „palaikymas“ gerb. D.G. kvepia tik balsų praradimu, o Mazuronio žiū reitingas ir pakils …

  • LDK

    Politikos apžvalgininkas Artūras Račas, kaip kitados per Valdo Adamkaus rinkiminę kompaniją, abejos, ar D.Grybauskaitė pastaruosius trejus metus gyveno Lietuvoje ir turi teisę būti renkama į prezidento postą.

  • Orka

    mano pliusai DG:
    -Tas pats įstatymų laikymasis.
    -Pozicija dėl Leo.
    -Užsienio politika.
    -Humoro jausmas.
    (Pritariu Artūrui)
    -Charizmatiškas, išvaizdus asmuo.
    -Patirtis ES aukščiausiose struktūrose.

    nepritariu Artūrui dėl soc. politikos, kariuomenės. Tai tiesiog ne prezidento daržas.

    minusai:
    -neaiški sovietinė patirtis. Kažkodėl aš statau DG į vieną gretą su tokiais asmenimis, kaip Grigaravičius, Kūris (abu), Birmontienė, pagaliau VA…
    -neaiški postsovietinė karjera. Jei socdemai tokie blogi, kaip sako Kubilius, kaip ji tapo fin. ministre? Aš, bent, žinau, kad atsitiktiniai asmenys, kad ir patys geriausi specai, kad ir patys neutraliausi, ministrais netampa. O ir būnant ministre, ar įmanoma nežaisti vienos partijos (grupuotės) naudai?

    Kažkas čia rašė, kad kitų kandidatų ir nėra. Tai nors tą papurtykim…

  • Liudvika

    Demotratija turi remtis ne vien įstatymu, bet ir universaliaisiais teisės principais: teisingumu, protingumu ir sąžiningumu. Jeigu remsimės vien įstatymais, ignoruodami paminėtus princpus, galime gauti demokratijos grimasą. Šiandien panašią situaciją turime Lietuvoje. Be to demokratija neatsiejama nuo valdžios pasidalijimo. Kai viena valdžios grandis nors ir įstatymų pagrindu uzurpuoja valdžią vėlgi demokratja išsigimsta. Be to, demokratija neatsiejama nuo doros ir moralės. Džiugu kad laimėjo moteris rinkimus Lietuvoje, Duok Dieve, kad jai pasisektų ir kad pasisektų Lietuvai.