Citata #417 Apie skurdą ir išdidumą

Skurdas ir išdidumas yra ištikimi kraujo broliai, kol vienas visada, neišvengiamai, nužudo kitą

Gregory David Roberts „Šantaramas“

(3 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • polak

    Linksmu sventu kaledu. Tegul dievas aplanko jusu namus ir sirdi.

  • J. naivusis

    Lai lieka mūsuose ir mumyse tik išdidumas!!!

    Su Kalėdomis…

  • levas

    auksas dabartineje situacijoje, pritariu visais budais

  • Šamanas

    Kraujo broliai ne visada žudo vienas kitą – greičiau atvirkščiai.

  • Smokas

    Išdidumas tai tokia savivoka, kuri reikalinga tam, kad problemas perkeltume nuo savęs ant išorinių jėgų. Tačiau kiekvienam išdidumui yra sava kadencija, kurios anksčiau ar vėliau baigiasi. Dabar jaunimo (ir net tik) tarpe madingą išdidumą pavadinčiau vienos dainos citata. „Ding-dog, ding-dog. Aš nenoriu, aš nenoriu, aš nenoriu … būti komunistu“. Įdomu, kiek užtruks ir kiek klaidų pareikalaus šio išdidumo kadencija ?

  • Žvelgaitis

    Kartą garsaus prancūzų aktoriaus Žeraro Filipo paklausė, kokia pati stipriausia, vertingiausia jo savybė? Atsakė – „išdidumas“. Tuomet klausia, o kokia savybė blogiausia? Atsakė – „išdidumas“

  • Izbliondimas

    Džiugu, kad jau keli dešimtmečiai, kai mūsų tautietis ir skurdas, – nėra sietina.
    O mažiau džiugu, kad mūsų tautietis ir išdidumas, orumas – taip pat menkai sietina.
    Truputį skurdo čia, visgi, nebūna išvengiama, kaip ir išdidumo, visgi, čia taip pat.

    Bet, galime pasidžiaugti, kad viso to išdidumo, orumo čia gal kiek daugiau tam tikrose salelėse nei ten, kur kancarai mėtomi kur papuola ir kur gali nugirsti tik vieną kitą žodį tarp keiksmažodžių.
    Nei ten, kur gyvena, veikia teisingumą aptarnaujančios asabos, tai tikrai.

  • Marius

    Jūsų vietoje neįtraukčiau šios citatos į nesąmonių sąrašą, Artūrai Račai. Pirma, nes rizikinga, nes čia tik vertimas. Ar esate tikras kad vertėjas teisingai išvertė? Antra, o kas čia blogai šioje citatoje? Ar skurdžiai lengvai prisipažįsta kad jie esą skurdžiai?

    • Fredis*

      Įtariu, kas šią citatą tinklaraštininkas traktavo labai rimtai, joks čia ne nesąmonių skyrelis. Galima pasiremti ir gyvenimiškais pavyzdžiais: jeigu vairuoji prabangų automobilį, tai gali stabdančiam policininkui parodyti vidurinįjį pirštą ir nieko Tau neatsitiks. Kitas pavyzdys: kuo stambesnė įmonė, tuo iš verslo partnerių reikalaujama didesnių nuolaidų, atsiranda įvairūs „lentynų mokesčiai“, pinga didmena ir t.t., na, ir išdidumo viršūnė pasireiškia tada, kai kurį nors labai stambų verslininką teisėsauga įtaria nesumokėjus mokesčių ir pareiškia įtarimus, tai reikia sprukti į užsienį ir sakyti, kad tai yra politinis susidorojimas ir skubiai kandidatuoti į Europarlamentą tokiu būdu laikinai tampant nepasiekiamu teisėsaugai.
      Ši taisyklė nėra šimtaprocentiniai pasitvirtinanti. Žemaitis Tadas Blinda buvo baudžiauninkas, tačiau išdidumo taip pat netrūko.

    • mielas Mariau, šiame tinklaraštyje skelbiamos citatos nėra nesąmonių sąrašas. Kaip ir nurodyta, skyrelio pradžioje, kartais tai yra man labai patikusios mintys. Tiesa, tai būna rečiau:)

  • Valentinas

    Labai svarbi naujiena – Bosai šiais metais patikėjo kalėdinę eglutę puošti vaikams:
    http://pramogos.delfi.lt/people/mano-kaledos-siemet-daina-ir-antanas-bosai-eglutes-puosima-patikejo-vaikams.d?id=53403659
    Nors aš ir kuklus, bet nesusilaikysiu nepasigyręs, kad aš jau praeitais metais savo eglutę patikėjau puošti vaikams, o tai reiškia aplenkiau Bosą nors vienoje srityje!

    • Izbliondimas

      Pasakyti tiesą apie save, manau, nėra gyrimąsis.
      O nepasakyti tiesos apie save, manau, yra kuklumas.
      Gi pasakančių tiesą, manau, yra nedaug. O nepasakančių jos, manau, – daug.
      Gal tai ir gerai.

    • Genijus

      O kurį Bosą aplenkėt? Ten gi jie abu Bosasai yra.

      • Valentinas

        Genijau, perskaitei visą straipsnį apie Bosus? Genialu.

        • austras

          Atsiprašau, Valentinai, straipsnis buvo netoli genialumo, bet kažko jam aiškiai stigo. Mano asmenine nuomone, tai būtų palydovinės Boso namo nuotraukos, kurioje aiškiai matytųsi mažųjų bosiukų puoštos kalėdinės eglutės dislokacijos vieta bendro Bosų namo plano atžvilgiu. Kai kažkur Pakistane šįmet vyko panašios svarbos įvykis, CŽV palydovines nuotraukas plačiajai visuomenei pateikė, o šįkart – patingėjo.

          • Valentinas

            Austrai, genialiu aš laikiau sugebėjimą perskaityti straipsnį iki galo. Aš apsiribojau pavadinimu ir paryškinta pastraipa.

  • Algirdas

    Išdidumas politinei nomenklatūrai neleis,kad per LRT apie valstybės reikalus kalbėtų ,,skurdžiai“ ( organizuotos visuomenės žmonės).Ji išdidžiai terios mūsų valstybę ,kol šalyje neliks nei vieno eilinio ,,mužiko“ ( skurdžiaus) .
    Šis šalies inteligentų tekstas bandymas išgelbėti valstybę ,,skurdžiams“…LRT generaliniam direktoriui,
    LRT tarybai,
    kopijos- institucijoms,
    formuojančioms tarybą

    2011 m. gruodžio 26 d.

    Šalies inteligentai ragina Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos vadovybę suteikti nuolatinį eterį pilietinei organizuotai visuomenei

    Viena iš atotrūkio tarp visuomenės ir valdžios priežasčių yra nepakankamas visuomenės atstovavimas masinės informacijos priemonėse. Komercinės mass media turi savo tikslus– pelną ir konkurencingumą. Jos visuomenės atstovus įsileidžia tik tiek, kiek tai atitinka jų materialinius interesus. Tačiau ir Jūsų vadovaujama institucija – Lietuvos radijas ir televizija, deklaruojanti atstovavimą visuomenei, šios paskirties neatlieka. Jūsų laidose matome dažniausiai politinio, ekonominio ir kultūrinio elito atstovus, kuriuos kalbina tokie patys „elitiniai“ žurnalistai. Dažnu atveju šis elitas tėra pseudoelitas, vienu ar kitu, jiems vieniems težinomu būdu užėmęs politinio, ekonominio ir kultūrinio gyvenimo viršūnes.
    Svarbiausia, ko trūksta šiuolaikinės Lietuvos žinių erdvėje – tai tiesioginio visuomenės atstovavimo. Atstovavimo be tarpininkų arba su pačių pasirinktais tarpininkais. Prisiminkime, kas buvo Sąjūdžio šviežias kraujas – tai išsikovota teisė tiesiogiai atstovauti visuomenei. Atgimimo banga buvo tas energetinis pliūpsnis to meto sąstingyje, kuris įgalino Sąjūdžio žmones įgyti realią jėgą ir tiesiogiai, be valdiškos cenzūros, atstovauti visuomenei. Nepakenčiama, kad laisvoje Lietuvoje ir vėl, kaip anais laikais, tenka reikalauti prileisti visuomenės atstovus prie neaiškių jėgų uzurpuotų mass media. Visuomeninis judėjimas Lietuvoje stiprėja, buriasi vis naujos bendruomenės, tačiau joms yra užrišta burna.
    Todėl reikalaujame, kad organizuotos visuomenės atstovams būtų suteikta betarpiška prieiga prie visuomeninio radijo ir televizijos. Konkrečiai prašome, kad jiems būtų suteikta viena valanda per savaitę radijuje bei viena valanda Lietuvos nacionalinės televizijos pirmajame kanale, ir kad šias laidas vestų jų pasirinkti žurnalistai. Tai yra pats minimumas, ir visiems, dar prisimenantiems Sąjūdžio laikus, turėtų būti gėda, kad reikia prašyti tokių elementarių teisių. Reikalaujame tik to, kas visuomenei ir piliečiams teisėtai priklauso pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir kas yra įprasta demokratinėse valstybėse. Panaikinus Lietuvoje ,,valdomos demokratijos“ santvarką, visuomeninės žiniasklaidos administratoriai, bei valdininkai, riboję piliečių ir jų organizacijų teises, turės atsakyti pagal įstatymus.

    Gasparas Aleksa (rašytojas), Juozas Antanavičius (muzikologas, profesorius), Andrius Atas (psichologas), Stasys Babonas (rašytojas), Anzelmas Bačauskas (mokslų daktaras, KTU docentas), Vaclovas Bagdonavičius (filosofas), Virginijus Baranauskas (dizaineris), Dalia Marija Brazauskienė (profesorė), Alvydas Butkus (profesorius), Jonas Čeponis (rašytojų sąjungos narys), Juozas Dautartas (aplinkosaugininkas), Erika Drungytė (rašytoja), Irena Dudėnienė (poetė, muzikė), Vilija Grigaliūnaitė (bibliotekininkė), Aurimas Guoga (asmenybės konsultantas), Juozas Vytas Jacevičius (teisininkas), Jonas Jackevičius (rašytojas), Vitolis Jaruševičius (politikas), Alvydas Jokšas (seniūnaitis), Skaidrius Kandratavičius (kunigas, poetas), Gediminas Karčiauskas (verslininkas), Vytautas Karčiauskas ( menininkas), Kostas Kaukas (rašytojas), Juozas Kontautas (visuomenininkas), Asta Leskauskaitė (mokytoja), Jurga Lago (menininkė), Lino Lago (tapytojas), Saulius Lapienis (visuomenininkas), Česlovas Lapinskas (publicistas), Pranciška Regina Liubertaitė (poetė, filologė), Nijolė Masiulienė (bibliotekininkė), Melkūnienė Nijolė (buhalterė), Gediminas Merkys (profesorius), Edita Milaševičiūtė (rašytoja), Arminas Mockevičius (valstybės tarnautojas), Gediminas Navaitis (Seimo narys, psichologas), Gytis Padegimas (režisierius), Algirdas Patackas (Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras), Vidas Pečkys (MRU dėstytojas), Raimundas Pilka (inžinierius, verslininkas), Gediminas Petrauskas (mokslų daktaras), Martynas Pilkis (studentas, ateitininkas), Naglis Puteikis (Seimo narys), Kęstutis Rėklys (vadybininkas), Aldona Elena Puišytė ( rašytoja), Vytautas Rubavičius (poetas, publicistas), Angonita Rupšytė (visuomenininkė), Juozas Skripka (vadybininkas), Hubertas Smilgys ( kultūros veikėjas, LKF Valdybos pirmininkas), Rita Strazdienė (dėstytoja), Arvydas Šliogeris (filosofas), Regimantas Tamošaitis (literatūrologas, VU), Violeta Šoblinskaitė (rašytoja), Liutauras Ulevičius (viešųjų ryšių specialistas), dr.Dalia Urbanavičienė (Lietuvių etninės kultūros draugijos pirmininkė), Užurka Jonas (rašytojas), Arvydas Valionis (rašytojas, vertėjas), Petras Venclovas (rašytojas), Rita Vinciūnienė (rašytoja), Ona Voverienė (profesorė)

    Visus neabejingus intelektualius žmones kviečiame pasirašyti šį laišką, atsiunčiant savo (sutikimą šios akcijos koordinatoriui Algirdui Karčiauskui (rinkejuklubas@yahoo.com) tel. informacijai: 8-657-66899

    • Regis

      „Svarbiausia, ko trūksta šiuolaikinės Lietuvos žinių erdvėje – tai tiesioginio visuomenės atstovavimo“.

      Matyt, kad tikrai taip, būtent tai svarbiausia. Tik ne trūksta atstovavimo o svarbiausia, kad to tiesioginio atstovavimo visuomenei iš viso nebūtų. Viešoji erdvė privalo būti kontroliuojama, o ta kontrolė kritiškai svarbi valdomos arba reguliuojamos demokratijos santvarkai. Kokia pas mus ir yra. Informacija turi būti atitinkamai paruošta, suskaidyta ir pateikta. Taip kaip to reikia, su tam tikromis išimtimis, imituojant chaotišką procesą, sudarantį žodžio laisvės pojūtį. Pasakysit kas per nesąmonės? Labai konkretus pavyzdys – kaip viešoje erdvėje ir svarbiausia ar tai efektyvu nušviečiama konkrečiai paskutinio mėnesio sąskaitų už šildymą (Vilniuje) problema. O ir apskritai kas vyksta šioje srityje. Kiek tai efektyvu? Ir kas pasiekta? Imituotas kažkoks alia susirūpinimas, kažkokie chaotiški interviu ir viskas. Ir tylu ramu. Ar tai atstovavimas visuomenės interesams? Panašu, kad ne. Šiaip kreipimasis gražus ir palaikytinas. Bet gi tačiau, Rusijoje tai būtų pavadinta „amerikosų“ kišimusi per parsidavusius opozicionierius. Lietuvoje? Na tarkim privatūs interesai prieš rinkimus. Šiaip galima pasižiūrėti kuo remiantis sudaromos kliūtys save iškėlusiems nepriklausomiems kandidatams. Tada bus aišku ir kodėl negalima prileisti įvairiausių bendruomenių prie turinio sudarymo.

      Tarp kitko, kas nelabai supras kas tai per problema. Suskaičiuokit (kiek tai įmanoma) kiek kartų per žinias ar kitas laidas, straipsnius ir t.t. buvo paminėta LLRI pozicija. Ir tada suskaičiuokit kiek kartų buvo paminėtos visų bendruomeninių organizacijų atstovų kartu sudėjus. O kai gausit kokius nors apytikslius skaičius palyginkit kokią visuomenės dalį atstovauja vieni ir kokią visuomenės dalį kiti.

      p.s. pasirašau, nors visiškai netikiu nors kokiu apčiuopiamu to kreipimosi pagrindu pasiektu rezultatu. Paprasčiau kalbant tai beprasmiška. Nors daryti kažką reikia.

    • Valentinas

      „Tikrasis elitas esame mes, todėl norime būti telike ir tu Siaurai privalai mus priimti“.

      • „Visus neabejingus intelektualius žmones kviečiame pasirašyti šį laišką“ – kaip nustatyti, kurie yra intelektualūs ir kurių parašas turi vertę? Valentinai, tu pasirašai?

        • Valentinas

          Šiandien Žinių radijo laidoje „Žiniasklaidos anatomija“ Mokytoja Aušra buvo pristatyta kaip „Gyvenimo stebėtoja“. Jaučiuosiu įsižeidęs, nes gyvenimo stebėtojo titulą sau buvau prisiskyręs aš. Jei jau taip, tai įgalioju Mokytoją Aušrą pasirašyti šį kreipimąsi už mane.

          • Aš kaip retai įsijungiantis tv, tačiau dažniausiai žiūrintis LRT, turiu pastebėti, kad Mokytojos dažniausiai nematau būtent šiame kanale..

          • ausra maldeikiene

            Mokytoja Aušra pasirašyti aną laišką atsisakė jau prieš kelias savaites. Pirma, mokytojas pagal apibrėžimas nėra intelektualas (pastarieji dirba rimtus darbus). Antra, mokytoja p. Karčiauskui parašė, kad problema ta, jog lietuviški intelektualai paprastai nelabai turi ką tame „telike“ pasakyti, ir todėl gal būt jų nekviečia. Trečia, mokytoja Aušra mano, kad jos tame telike ir taip kokį 150 proc. per daug ir būtų mažų mažiausia juokinga prašytis ten, kur jau taip nusibodo… Na ir ketvirta, Valentinas yra tipiškas neįgalus lietuviškas vyrukas, kurio didžiausia svajonė, kad visus darbelius (net nosį nušluostytų)nudirbtų moterytės. Kaip pradeda mamaitė vaikystėje, taip iki pensijos vyrukai ir sėdi po sijonais, kol pereina tiesiai į auklyčių rankutes. Tai gal nors šį kartą pats smegenutes pasukite.

          • Valentinas

            Miela Aušra,
            Jūsų stipriosios savybės yra tikrai ne sarkazmas. Štai norėjote pasijuokti iš Valentino o pasijuokėte iš savęs atskleisdama turgaus bobos esybę. Pirma, jūs įžeidėte lietuviškus vyrukus. Apgailestauju, kad jums teko gyvenime susidurti su „tipiškais neįgaliais“. Nedrąsią prielaidą darau, kad galbūt tai senasis ir jaunasis Maldeikiai privedė jus prie tokio negatyvaus požiūrio į lietuviškus vyrukus. Didžioji dalis lietuviškų vyrukų yra normalūs ir jiems nereikia, kad darbelius nudirbtų moterytės. Teigti, kad vyrukas, kuriam reikia, kad moterytės nudirbtų darbus yra tas pats, kas teigti, jog tipinis negras yra tinginys arba tipinė politekonomė yra pasipūtusi snobė. Tai atvira, nepridengta feministinė agresija.
            Jūs teisi, Valentinas yra tipinis lietuviškas vyrukas – darbštus, drovus, kuklus, neypač impozantiškas, neypač protingas, bet ir neypač kvailas, kiek nerangiai mylintis savo šeimą. Begėdiškai užsipuldama tokį grynuolį, eilinį kartą parodėte savo polinkį į puikybės nuodėmę. Gal jau metas nueiti išpažinties, sukalbėti tris „Sveika Marija“ ir pradėti atgailauti?

          • Fredis*

            Tikrai, šiame komentare Mokytoja Aušra padarė kaip reta daug loginių klaidų: „mokytojas – ne inteligentas, o žmogus dirbantis rimtus darbus“, „inteligentas dažniausiai neturi ką pasakyti „telike“, todėl jų ir nekviečia“ (Siaurusevičius trina iš džiaugsmo rankas). Epizodą apie „neįgalius lietuviškus vyrukus“ geriau apskritai praleisti pro ausis, – kam nepasitaiko leptelti nesąmonę, tačiau net ir tokia kalbėtoja LRT būtų labai laukiama ir svarbi, juk svarbiausia yra kalbėti, diskuotuoti, ginčytis. Pradžioje buvo Žodis.

      • Regis

        Valentinai, manau per smarkiai supaprastini. Problema daugiau negu akivaizdi. Problema, kad tiesioginio atstovavimo įvairioms visuomenėms grupėms visiškai nesimato (nesijaučia). Jeigu klystu tai tada paminėk konkrečias laidas. Gal iš dalies sutikčiau dėl „Pinigų kartos“ ir „Bėdų turgaus“, kuriose tikrai nemažą dalį sudaro tam tikrų visuomenės grupių atstovų tiesioginis dalyvavimas laidų „turinyje“.

        • Valentinas

          Regi,
          Bėda tame, kad visi šie žmonės yra tokie neįdomūs, kad kai tik jie pasirodo TV, juos žiūri tik jie patys. Ši pademonstruota pozicija yra adekvati išlaikytinių pozicijai: jūs turite man duoti. Jei išlaikytiniai varguoliai galvoja, kad kažkas jiems turi duoti pakelį kruopų ir aliejaus, tai išlaikytiniai intelektualai galvoja, kad kažkas jiems turi duoti eterio. Jei pastebėjai, daugumas pasirašiųsiųjų yra kūrybiniai žmonės. Reikalaudami eterio, jie reikalauja nemokamo priėjimo prie savo auditorijų, todėl šis prašymas iš esmės yra verslo planas. Galimybių užkariauti auditoriją yra daug. Būkite įdomūs, būkite originalūs, būkite charizmatiški ir tada nereikės maldauti eterio, o atvirkščiai, žurnalistai maldaus jūsų ateiti į eterį.

          • Fredis*

            LRT administracija į tokį kreipimąsi tikriausiai turi iš anksto paruošusi atsakymą: šie žmonės neturi programos ir jie nieko neatstovauja. Taip reagavo V.Putinas į šeštadieninį ir ankstesnius mitingus Maskvoje.
            Turėtumėte sutikti, kad anksčiau A.Siaurusevičiaus vesta „Spaudos klubo“ laida prieš jai numirštant buvo siaubingai prasta, šios laidos tesėja R.Miliūtė kokybiško šuolio neatliko, laidose sukasi tie patys žmonės: Laučius, Valatka, Bruveris, Kirkilas, E.Kūris ir V.Nekrošius, gvildenamų temų ratas yra labai siauras ir skurdus. Visi paminėtieji yra labai puikūs ir simpatiški, tačiau iš intelektualų bruzdėjimo matyti, kad ne viskas yra nuostabu. Žmonėms reikia duoti tribūną, beje, tai padaryti yra privalu ir leisti žmonėms kalbėti. Protingi žmonės dažniausiai kalba protingai.

          • Valentinas

            Fredi,
            LRT problema yra Siaurusevičius, o dar tiksliau reakcinga Taryba (su visiems žinomoms išimtimis), todėl kova turi būti nukreipta prieš šiuos subjektus. Nuo to, kad į vieną kitą laidą ateis paverkšlenti Šliogeris niekas nepasikeis.

          • Regis

            Na nežinau, kodėl susidarė įspūdis jog dauguma pasirašiusiųjų veržiasi į eterį ir siekia to? Jau neliečiant verslo planų pasiekti savo auditorijas. Aš taip nemanau (gal ir klystu). Apie įdomumą, na taip, nėra viskas įdomu. Tarkim nėra lygiai tiek pat įdomu. Yra buitinės (vidinės) problemos kurios ne tik, kad neįdomios, bet įgrisusios, atgrasios, sunkiau ar lengviau šokiruojančios ir šiaip asocijuojasi su visa puokšte nemalonių, neigiamų jausmų. Nors kiek prisižiūrintis savo psichologinę būklę žmogus tokių temų natūraliai vengia arba tiksliau riboja. Tai natūralu, tai suprantama. Na kiek gi ilgai žiūrėsi kaip pas mus eilinį kart ką nors kas nors apgavo, išdūrė ir t.t. Tik čia yra vienas bet. Tai, kad tokios temos neliečiamos, apie jas nekalbama, nerodoma tai nereiškia, kad tokių problemų mūsų visuomenėje, šalyje (valstybėje) nėra. O juk prašoma ko, kad ne koks amžinasis žurnalistas savo kompetencijos, interesų pasaulėlio, žmogiškųjų savybių ir t.t. ribose filtruotų, dozuotų ir modifikuotų (keistų) pradinę informaciją. O tokių amžinųjų apžvalgininkų/žurnalistų visa aibė. Ypatingai LRT. Tu sakai – „Būkite įdomūs, būkite originalūs, būkite charizmatiški“. Na koks gali būti įdomumas pvz. Vilniaus energijos klientuose. Na pasakyk. Įvairiausių gyvenimo aplinkybių pasekoje „nusėdę“ baisiuose senuose namuose ir negalintys, beveik neturintys galimybių, kažką keisti. Koks čia įdomumas? O visuomenėje susiformavo milžiniškas poreikis aiškintis šioje situacijoje. Juk aplinkui pilna kompetetingų ekspertų kurie tikrai turi ką pasakyti. Bet jų niekada nepamatysi arba neišgirsi. Nes kažkam tas neįdomu. Arba reikia (reikės) daugiau dirbti. Beje tai, kad varguoliai prašo kruopų (aliejaus) yra pakankamai stipriai nuvalkiota klišė. Dažniausiai visų prašymų o gal greičiau suprantamų reikalavimų pagrindas elementarus teisingumas. Ar tu nors įsivaizduoji kiek nesąžiningai išpūstos sąskaitos už eksploatacines išlaidas kerta per pajamas. O juk tai tiesiogine prasme socialinės padėties matyt sąmoningas aštrinimas. Nemanau, kad visuomenė visuomeniniame transliuotojoje turi išsikovoti (užkariauti) eterį. Tai tiesiog prieštarauja visuomeninio transliuotojo priedermei. Turi tiesiog būti lygiai priešingai arba atvirkščiai. Visuomeninis transliuotojas turi siekti kuo geresnio visuomenės atstovavimo. Tiesiog turi užuosti ir jausti aktualiausias problemas, apie jas rodyti, jas nagrinėti ir t.t.

          • Fredis*

            Kadangi čia pasiskaitinėja D.Radzevičius, tai visai ne inteligentas fredis siūlo peržiūrėti LRT transliuojamų laidų struktūrą. Po 21 val. visa Lietuva susėda prie TV ekranų, Pirmadieniais – maloni naujiena, šviežias vėjo gūsis B.Gailius, o toliau viskas supeliję: Nacionalinė paieškų tarnyba, jau aptarta ir iki koktumo pabodusi Miliūtė, o nuo ketvirtadienio prasideda linksmybės. Negi Lietuva, turėdama labai brangų komunikacijos instrumentą Nacionalinę Televiziją, neturi apie ką pasikalbėti?

          • Valentinas

            Regi,
            Šie žmonės konkrečiai veržiasi į eterį:
            „Todėl reikalaujame, kad organizuotos visuomenės atstovams būtų suteikta betarpiška prieiga prie visuomeninio radijo ir televizijos. Konkrečiai prašome, kad jiems būtų suteikta viena valanda per savaitę radijuje bei viena valanda Lietuvos nacionalinės televizijos pirmajame kanale, ir kad šias laidas vestų jų pasirinkti žurnalistai. Tai yra pats minimumas, ir visiems, dar prisimenantiems Sąjūdžio laikus, turėtų būti gėda, kad reikia prašyti tokių elementarių teisių.“

            Jie reikalauja teisės būti eteryje remdamiesi tuo, kad jie „intelektualai“ (nes „organizuotos visuomenės atstovai tai juk ir yra pasirašiusieji asmenys ar ne?). Maža to, jie reikalauja teisės parinkti žurnalistus. Net nedrįstu galvoti kaip tai suderinama su visuomenės informavimo įstatymu, žurnalistikos principais ir t.t.

            LRT yra tikrai labai didelė (ir brangi) problema. Pagrindinė šios problemos priežastis – nekompetentingas žurnslistinės nomenklatūros valdymas. Jokia valanda per TV ar radiją šios problemos neišspręs.

    • Jonas III

      Aš irgi būiau linkęs pasirašyti, bet gaila, kad tas kreipimasis tik į intelektualius žmones…

      • Izbliondimas

        Jonui III-jam

        Kartais iškyla ir kitas klausimas.
        Štai prieš kokius metus buvo pradėtas burti žinomų Lietuvai žmonių žiedas. Ten buvo ir režisierius ir filosofas (matyt juos stengiasi kur tik gali prikalbinti…)
        Bet kai suėjome į pirmuosius posėdžius, jau siekiant aptarti veikimo strategiją, ir kai paklausiau, o ar kas nestovi už mūsų nugarų… ir kai atsakymo nebuvo, kai tuomet jau sukluso ir režisierius, dar keli… – daugiau sėjimų taip jau ir nebebuvo… nors mostas starte buvo oho koks platus…
        Čia tik tam prisiminiau, kad šitai gal būna naudinga pasiaiškinti pačioje pradžioje, gal būna ne pro šalį.
        Nes gali kartais negauti atsakymo kaip anuokart…
        Kaip žinia, tuo metu prasidėjo ir dar pora iniciatyvų. Vienos tokios, mirus jos vadovui, – jau ir nesigirdi (va, sakoma nepamainomų pilnos kapinės, netiesa…). Dėl antros, kaip ten ir kas, daugiau neaiškumų nei aiškumų…
        Tiesa, dar vienas yra…. bet čia jau be komentarų, manau.

        O šiaip telegrafas, manau, imamas visuomet ne šiaip sau.
        Čia tik tarp kitko… juk ir Sąjūdis gerai viską atliko… tik vėliau buvo visiškai pamiršta ir tas grabelio nešiojimas apie IV ligoninę (t.y. spec. ligoninę) ir kitos „smulkmenos“, dėl kurių, kaip tas sako, buvo lyg ir sudarytos sąlygos daug kam išsinešdinti iš gražiosios Tėvynės…

        • Jonas III

          Manau, kad pagrindinė priežastis dėl ko sėkmingai žlunga visos gražios iniciatyvos yra ta, kad intelektualai yra alergiški bandos jausmui. Jie gali individualiai sėkmingai ir ne kvailai kritikuoti, kartais pasiūlyti naujų idėjų, bet nuosekliai dibti komandoje jiems fiziškai nepakeliama.

          • Izbliondimas

            Dar, Jonai III

            Reikalas jau manau yra ir tas, kad jau Lietuvai yra šaukštai po pietų. Per 20 metų ji sunaikinta, manau, ir neatstatomai.
            Praktiškai jau gali ir JAV neatsigauti. ES – tikrai jau krito (tai buvo nesunku prognozuoti, kol dar ne vien tik viena joje Vokietija egzistavo).
            Priežastys aiškios (jos buvo visus 20 metų dėstomos (tik, atvirkščiai, kaip propaguojančios, bet suaugusiems vaikučiams ar net ir kūdikiams, kurių tarp tiligentų Lietuvos praktiškai vos ne visuma) mafijai remti instituto, čia mūsų šaliai…).

            Tad dabar visa tai (šaršalai), jau pavėluoti, tik kaip darbo vieta (ar esamos pozicijos ilgėlesnis išlaikymas)kuriam tai trumpam laikui. Nes ir tokios darbo vietos – tik trumpam, kaip ir aplamai visos, jei tai ne vergo darbo vieta.

            Kai kas tik po kiek laiko tai sužinos, kaip post faktum (nes šiandien dar jie ereliai…). O kai kas tai žino jau visus 20 metų. Ir nebūtinai tam reikėjo daugiau nei gaspadoriško proto, – juk labai didelio proto reikia tik vagiui, kaip žinia. Kaip melagiui, – didelės atminties…

    • nesvarbu

      Bjaurėjimasis – pirmiausia toks yra emocinis vertybinis santykis su šiuo “inteligentų” laišku. Bent jau asmeniškai mano.Po to gal ateina atlaidumas, atjauta.Kaip atjauti seną, išeinantį, iš kurio “byra smėlis”, tačiau kuris vis dar skrerysčiojasi, stengiasi užvožti… Užkiuvo tie “inteligentai”. Tai raktinis, esminis žodis. Žodis iš praeities neigiama prasme. Iš XIX a. Atgyvena. Juo labiau, kad “inteligentai paprastai nieko reikšmingo nesukuria, „dažnai jie apskritai stokoja tikrojo išsilavinimo, profesionalumo ir nemeluotos erudicijos pasirinktoje veiklos srityje“ (L.Donskis).
      Pyktis, agresija, bjaurastis, demagogija, kvailumas,mizantropija,neapykanta, nepasitikėjimas, pasipiktinimas,priešiškumas-štai kas ateina į mano galvą skaitant panašios retorikos laiškus.

      • Man užkliuvo vieta:

        „Konkrečiai prašome, kad jiems būtų suteikta viena valanda per savaitę radijuje bei viena valanda Lietuvos nacionalinės televizijos pirmajame kanale, ir kad šias laidas vestų jų pasirinkti žurnalistai. Tai yra pats minimumas, ir visiems, dar prisimenantiems Sąjūdžio laikus, turėtų būti gėda, kad reikia prašyti tokių elementarių teisių. Reikalaujame tik to, kas visuomenei ir piliečiams teisėtai priklauso pagal Lietuvos Respublikos Konstituciją ir kas yra įprasta demokratinėse valstybėse.“

        Ypač tai juokinga šių laikų kontekste. Teisingai pastebi Valentinas: „Būkite įdomūs, būkite originalūs, būkite charizmatiški ir tada nereikės maldauti eterio, o atvirkščiai, žurnalistai maldaus jūsų ateiti į eterį.“ Dabartinio interneto sąlygomis, tą laišką pasirašę intelektualai gali save laisvai realizuoti internete. Nereikės tų valandų radijuje ar TV. Internetas suteikia neribotą prieigą ir komunikacijos galimybes, jeigu turi ką pasiūlyti. Ir tai padaryti yra labai pigu. Jeigu to nesugebi padaryti – kaltink tik pats save.

        • romas

          Manau, kad Šliogeris turėtų parodyti studentams nuogą užpakalį. Kaip Antanas Mockus.

          • Fredis*

            Diskusijos, Naujas kalbėjimas galėtų būti ir tematika, kuriai pradžią savo bloge davė L.Donskis http://blog.delfi.lt/donskis/9650/. Donskio ir Šliogerio pasikalbėjimai būtų prikaustantys dėmesį. Dabar niekas nevyksta ir keista, kad liberaliai nusiteikusiai publikai tai patinka.

      • nesvarbu

        Tomai, atkreipk dėmesį:“Šis šalies inteligentų tekstas bandymas išgelbėti valstybę“. Nei daugiau, nei mažiau, o būtent -išgelbėti valstybę!! Pasirodo tam bereikia vieno mažmožio-leisti tūliems Patackui, Atui, Babonui ir co pakalbėti „vieną valandą per savaitę radijuje bei vieną valandą Lietuvos nacionalinės televizijos pirmajame kanale“. Tai juk pasiūlymas, kurio sunku atsisakyti! O kas jei tikrai pavyks išgelbėti valstybę?:D
        Dar atkreipk dėmesį į „švelnų“ įspėjimą laiško pabaigoje,kas bus tiems, kurie nenorės tokiu būdu išgelbėti valstybės:“Panaikinus Lietuvoje „valdomos demokratijos“ santvarką, visuomeninės žiniasklaidos administratoriai, bei valdininkai, riboję piliečių ir jų organizacijų teises, turės atsakyti pagal įstatymus“. Čia jau rimta, chebra nejuokauja:D

        • Aha, nejuokauja :)))

        • nesvarbu

          Tomai, jei tu čia apie atsakomybę pagal įstatymus, tai aš apie „valdomos demokratijos“ panaikinimą. Iš teksto tai lyg jau neilgai liko laukti, greitai „panaikins“:DDDD

          • Nesvarbu,
            Dar panagrinėkime tavo citatą. Jeigu „valdoma demokratija“ (kad ir ką šis terminas reikštų, nes demokratija yra valdymo forma, todėl sviestas sviestuotas) bus panaikinta, tai pagal kokius (o gal kieno?) įstatymus reikės atsakyti? Ar panaikinus demokratiją, tie įstatymai vis dar galios, kas užsiims jų vykdymu ir t.t.?

          • nesvarbu

            Tomai,o ką čia dar nagrinėti-atsakyti reikės pagal JŲ įstatymus, o vykdytojų visuomet atsiras. Ir abejoju, kad siekiantys „vienos valandos“ LRT eterio pripažintų asmens vertybinį pirmumą prieš valstybę ar kitus socialinius darinius…

          • Valentinas

            Jei ši grupė žmonių užgrobtų valdžią, kas būtų joje Šliogeris? Ministras Pats Savaime?

  • nesvarbu

    „Turiu deimantą, ir ne vieną, bet kokia jų kaina – nesakysiu“, – atskleidė prabangioji elito vakarėlių viešnia Inga Paksaitė. Garsi ir turtinga moteris prisipažįsta – ji labai mėgsta brangenybes, o ypač – deimantus, todėl turi jų tikrai ne vieną.
    Spindintys Ingos Paksaitės deimantai, prabangūs Rolando Pakso pasiskraidymai lėktuvu – jau šiandien, antradienį, gruodžio 27-ąją, 20.30 val. tik per TV3!

    • ….

    • austras

      Nesvarbu, aš, kaip ir Jūs, manau kad tai yra gerai ir gražu, kad mes turime daug „garsių ir turtingų“ žmonių. Ypač smagu, kad šių „garsių ir turtingų“ žmonių nepasiekia nei progresiniai pajamų, nei nekilnojamo turto mokesčiai. Sutaupytas lėšas galima investuoti į deimantus. Aš pats , deja, deimantų neturiu, bet mėgstu juos nemažiau nei Inga Paksaitė. Kurią aš taip pat labai mėgstu.

      • austras

        Pažiūrėjus į Ingą Paksaitę niekam nekyla klausimų, kad tai žmogus, kuris savo turtą užsidirbo kruvinu ilgai užtrukusiu „kūrybišku darbu“ (kaip pasakytų liberalas Steponavičius). Tai kas sukaupta pasitelkus valingą Paksaitės protą bei gležnas bet darbščias jos rankas – visa tai negali būti piktų komunistinių pavyduolių taikiniu. Geriau pasidžiaukime Ingos Paksaitės deimantais drauge su TV3. Juk kalbės mūsų kartos „protas, garbė ir sąžinė“.

    • Izbliondimas

      Čia vanasi skaitosi, kad neišlaikytas egzaminas pinigais.
      Gaila.
      Juk jos senelis iš mamos pusės mane rodos mokino į sūrų prakaitą padažydamas duoną, kai baigus mokslus, pradėjau pirmuosius darbus pas jį. Matomai per daug man ir kitiems svetimiems sveikatos buvo atiduota, kad jos per mažai liko saviesiems.
      Nenuostabu. Matyt taip dažniausiai būna tikriems žmonėms. Tiksliau beveik visuomet, manau. Jei kalbame apie tikrus žmones.

  • briedis

    cituofama fraze blanki ir leksta. grafomaniska netgi. o kadangi cia be argumentu ir oro gadinti negalima, tai pora (tikiuosi suprantamu) pavyzdziu. : ir apple tevas pranokejas ir windows tevas kompanijonas- ir turtuoliais nebuvo ir isdidumo neminde.

    • Henkas Moodis

      Briedis čia todėl kad raguotas ar absoliučiai ribotas ir toje frazėje nesugeba suvokti, kad išdidumu galima ir skurdą paminti ar tik ar vienas taip suprantu.

      • briedis

        )) nebutinai isdidumu… bet prasom kitokiu pavyzdziu- tarkim tokia zmoniu kategorija kaip plikbajoriai. ju kraujo broliai iki grabo lentos kuo puikiausiai sugyvena. siaip ta sentencija galima perfrazuoti, kad skambetu be pretenzingo aplombo. pvz.: lelijos fabriko moterys- ju skurdas nuzude isdiduma. bet jei pabandysim taikyti priesingai- lelijos fabriko administracijos moterys- ju isdidumas nuzude skurda? hmm. skamba itartinai…

  • Algirdas

    Eilė komentatorių išdidumo ir skurdo sugretinimo diskusijoje rašo bet ką apie inteligentų solidarumo su NVO nariais laišką.Todėl pateikiu pirminį tekstą- 55 Lietuvos NVO lyderių tekstą apie LRT valstybinį , o ne visuomeninį veidelį.Su šiuo NVO tekstu solidarizavosi eilė Lietuvos inteligentu.
    Lietuvos LRT generaliniam direktoriui Audriui Siaurusevičiui,
    LRT tarybos pirmininkui ir nariams,
    Kopijos:
    LR Prezidentei,
    LRS Pirmininkei,
    LRS švietimo ir kultūros komitetui

    Visuomeninės organizacijos reikalauja suteikti nuolatines laidas per LRT organizuotai pilietinei visuomenei

    2011.12. 26

    Nuolat stebime, kaip į Lietuvos radijo diskusijas, bei LTV laidas, kuriose turi būti išreikšta visuomenės pozicija tam tikrais klausimais, sąmoningai kviečiami tik politinei ir administracinei nomenklatūrai priklausantys asmenys bei, taip vadinamieji, ,,nepriklausomi ekspertai“. Kaip taisyklė, pastarieji dirba iš biudžeto finansuojamose institucijose, arba yra Lietuvos Laisvosios rinkos instituto darbuotojai, atstovaujantys stambiojo kapitalo interesams. Kartais ,,ekspertais’’ pakviečiami verslo grupėms priklausančios žiniasklaidos darbuotojai, arba koks nors, pseudovisuomenininkas, nieko bendro neturintis su realiai veikiančiomis pilietinėmis nevyriausybinėmis organizacijomis (NVO).
    Lietuvos nacionalinio visuomeninio transliuotojo paskirtis-tarnauti visuomenės reikmėms. Deja, turime pripažinti, kad tikrovėje LRT visuomeninės-diskusinės ir net informcinės laidos yra tapusios išimtinai politinio elito darbų, sumanymų propagavimo ir gynimo įrankiu.LRT seniai jau tapusi valstybine, bet ne visuomenine institucija, kurios vadovybės ir krypties suformavimą iš esmės nulemia ne visuomenės institucijų, bet politikų valia.
    Norime priminti, kaip LRT vadovybė prieš keturis metus nedavė eterio iniciatyvinei piliečių grupei, siekusiai surinkti parašus po įstatymo projektu, galėjusiu užkirsti kelią LEO.LT aferai jos pradžioje. Tą ,,visuomeninės “ LRT antivisuomeninę poziciją gerai turėtų atsiminti ir dabartinis jos tarybos narys gerb.A.Račas, tada pamatęs, kad LRT eina vienoje rikiuotėje su oligarchų grupe ir korumpuota partijų nomenklatūra. Gerai pamename, kaip LEO.LT temą gvildenusiose diskusinėse ir informacinėse LRT laidose etatiniai ,,ekspertai“ ir politikai pristatinėjo šį superkorupcinį projektą kaip Lietuvos laimėjimą…Kiek vėliau LRT vadovybė, matomai vykdydama politinį užsakymą, kiek įmanydama ignoravo ir dozavo informaciją apie ką tik susikūrusio Jungtinio demokratinio judėjimo (JDJ) pastangas telkti visuomenę prieš oligarchinių verslo grupių ir korumpuotų politikų bendrai stumtą Leo.lt
    superaferą.
    Prisimename ir kaip LRT vadovybė atsikratė ryškių visuomenininko D.Kuolio laidų. Ir ypač įsiminėme faktą, kad po to, laikantis ,,geriausių” soviemečio tadicijų, šis antivisuomeniškas gestas buvo pridengtas ,,darbo kolektyvo” laišku apie tai, kad LRT nėra jokios cenzūros…
    Š.m. balandžio 27 d. LRT vėl pademonstravo nusistatymą prieš organizuotą pilietinę visuomenę suorganizavusi informacinę blokadą. Jos metu informacinėse.laidose, ir net LRT portale, buvo totaliai nutylėta šešiuose miestuose vienu metu vykusi unikali eilės NVO piketų banga, reikalavusi konkrečių teisėsaugos reformų.
    Keista stebėti, kaip LRT transliacijose politikai ir ,,nepriklausomi ekspertai“džiūgauja dėl vienu-kitu procentu padidėjusio BVP, ar eksportuotojų pelnų augimo, ir ,,nemato“ šalyje nuolat besiplečiančios valstybingumo krizės. Visuomeninės-pilietinės organizacijos gerai suvokia krizės priežastis ir mano, kad valstybingumo įrimą Lietuvoje skatina ne tik visuomenės nušalinimas nuo viešų reikalų tvarkymo ar teisingumo vykdymo, bet ir tai, kad aktyvioji-organizuotoji visuomenės dalis neturi jokios galimybės viešai ir atvirai kalbėti apie šalies problemas bei jų sprendimo būdus. Mums nepriimtina, kai faktiškai seniai valstybine virtusi ,,visuomeninė” LRT padeda politinei nomenklatūrai šalyje įvesti ,,valdomos demokratijos” santvarką, kuriai esant Tauta palaipsniui tampa bebalsiu įrankiu politikų rankose.
    LIETUVOS RESPUBLIKOS VISUOMENĖS INFORMAVIMO ĮSTATYMO IIIskyriaus /17 straipsnis,,Nuomonių įvairovės visuomenės informavimo priemonėse užtikrinimas” sako:
    1. Gerbdami nuomonių įvairovę, viešosios informacijos rengėjai ir platintojai turi visuomenės
    informavimo priemonėse pateikti kuo daugiau viena nuo kitos nepriklausomų nuomonių.

    Taip pat to pačio Įstatymo I skyriaus /3 straipsnyje,,Pagrindiniai visuomenės informavimo principai” užrašyta:
    2. Viešosios informacijos rengėjai, platintojai, žurnalistai savo veikloje vadovaujasi
    Konstitucija ir įstatymais, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, humanizmo, lygybės,
    pakantos, pagarbos žmogui principais, gerbia žodžio, kūrybos ir sąžinės laisvę, nuomonių įvairovę,
    laikosi žurnalistų profesinės etikos normų, padeda plėtoti demokratiją, visuomenės atvirumą, skatina visuomenės pilietiškumą ir valstybės pažangą, stiprina valstybės nepriklausomybę, ugdo tautinę kultūrą ir dorovę.
    3. Viešoji informacija visuomenės informavimo priemonėse turi būti pateikiama teisingai, tiksliai ir nešališkai.
    Todėl prašome LRT administracijos ir tarybos žengti ryžtingą žingsnį visuomeninės LRT link ir suteikti pilietinėms- visuomeninėms NVO nuolatines laidas. Pageidaujame, jog šalies NVO turėtų eterį kiekvieną savaitę: 11 valandą transliuojamą radijo diskusijų laidą ir reguliarią laidą per LTV pirmąjį kanalą, kurių vedėjus turi laisvai pasirinkti iniciatyvinė NVO grupė. Vienas iš galimų radijo laidos pavadinimų būtų- ,,Lietuva NVO veidrodyje”. Siūlome neatidėliojant priimti pilietinių NVO atstovų derybinę grupę tokių laidų organizavimo klausimu. Nebegalime toleruoti, kai visa tariamos ,,visuomeninės“viešosios erdvės kontrolė yra partinės ir administracinės nomenklatūros rankose. Kviečiame laikytis Lietuvos Respublikos Visuomenės informavimo įstatymo ir paminėtu keliu iš valstybinės LRT pradėti perėjimą prie realiai visuomeninės institucijos.
    LRT tarybai ir administracijai ignoruojant šį prašymą, bus pradėtos ilgalaikės pilietines akcijos. Jos vyks prie LRT, prezidentūros, Seimo ir kitur.Apie jų turinį bus informuojamos tiek ES institucijos, tiek ES šalių diplomatinės atstovybės Lietuvoje.Visgi viliamės, kad to neprireiks.Tikimės, kad būsime ne tik išklausyti, bet ir išgirsti.
    1. Lietuvos piliečių sąjungos vardu – pirmininkas ( LPS) D. Varkalis ( Klaipėda)
    2. Lietuvos vietos bendruomenių organizacijų sąjungos pirmininkas Arimantas Račkauskas
    3 .Klaipėdos miesto ir apskrities profsąjungos vardu – pirmininkas E.Šalkauskas
    4. Kauno bendruomenių centrų asociacijos pirmininkas Ramūnas Navickas
    5. Konfederacijos Lietuvos jungtinis demokratinis judėjimas (KLJDJ) Šiaulių skyriaus vardu-
    pirmininkas E. Kuvikas
    6.Vilniaus bendruomenių asociacijos pirmininkas Edmundas Jakubauskas
    7. NDJ Klaipėdos skyriaus vardu- pirmininkė V. Jurgilevičienė
    8. Lietuvių tautinio centro (LTC) vardu- pirmininkas R.Čekutis ( Vilnius)
    9. Tautos ateities forumo( TAF) pirmininkas A.Matulevičius ( Vilnius)
    10.TAF Kauno skyriaus vardu- pirmininkas A.Vilimas
    11. Judėjimo ,, Už gamtą” vadovas A. Knystautas
    12. KLJDJ Radviliškio skyriaus vardu- pirmininkas L. Vedeckis
    13. Lietuvos Sąjūdžio (LS) Kauno skyriaus vardu- pirmininkas R. Kaminskas
    14. Lietuvos žaliųjų judėjimo vardu- pirmininkas R. Braziulis
    15. Nepriklausomos visuomeninės organizacijos ,,Buitinių vartotojų sąjunga” vardu- pirmininkas
    A. Miškinis
    16. Nacionalinės vartotojų konfederacijos prezidentas Kornelijus Papšys
    17. Lietuvos nacionalinės vartotojų federacijos prezidentė Alvita Armanavičienė
    18. Nacionalinės tabako ir alkoholio kontrolės koalicijos prezidentas Aurelijus Veryga
    19. NVO ,, Kauno rinkėjų klubas’’ vardu- koordinatorius A.Karčiauskas
    20.Visuomeninės piliečių sąjungos (VPS) vardu- V.Anankienė ( Kaunas)
    21.Viduklės pilietinės bendruomenės ,, Atauga” vardu – pirmininkas J. Kaminskas
    22. Nepartinio demokratinio judėjimo (NDJ) neformalios Kauno grupės vardu- A.Burlingis
    23. Lietuvos žmogaus teisių gynimo asociacijos ( LŽTGA) Kauno skyriaus vardu- pirmininkas.
    P. Kavaliauskas
    24.Šiaulių apskrities bendruomenių konfederacijos lyderė Nijolė Malakauskienė
    25.Kultūrinių iniciatyvų centro pirmininkas Edvardas Stonkus
    26.Sąjūdžio pirmeivių klubas Irena Vasinauskaitė
    27.LPF „Pagalbos sparnai“ pirmininkė Janina Gečienė
    28.Klubas „Dainoriai“ Irena Barteišienė ( Šiauliai)
    29.NVO ,,Lieporių bendruomenės centras” pirmininkė Elvyra Užkuraitienė ( Šiauliai)
    30.NVO ,, Šiaulių visuomenininkai” pirmininkas Vytautas Kabaila
    31.NVO ,, Medelyno bendruomenė” pirmininkė Valerija Misiūnienė ( Šiauliai)
    32.NVO ,,Dainų bendruomenė” pirmininkas Virgilijus Balčius ( Šiauliai)
    33.NVO ,,Zoknių bendruomenė” Ligita Bairamova ( Šiauliai )
    34.NVO ,, Vytis” vardu- koordinatorė A. Dambrauskienė ( Kaunas)
    35.KLJDJ Šilutės skyriaus vardu- prmininkas R.Jaruškevičius
    36.Žemaitijos baldininkų- darbininkų sąjungos vardu – pirmininko pav.R.Lukauskis(Klaipėda)
    37.Socialinės veiklos asociacija ,, Šviesos kampelis“ vardu- vadovė J.Lipkevičienė ( Kaunas)
    38.Viešosios įmonės ,, Miško rytas” vardu- direktorius A.Rėklys
    39.TAF Telšių rajono skyriaus vardu- pirmininkas K. Mitkus
    40.Klaipėdos JDJ organizacijos vardu- pirmininkas V.Žilis
    41.Dainavos BC ,, Draugystė” vardu- pirmininkė D. Macenkaitė ( Kaunas )
    42.NVO ,,Lietuvai pagražinti draugija“ valdybos pirminkas Juozas Dingelis
    43.Nacionalinės donorų asociacijos vardu- D.Tumšys
    44.Mažeikių krašto piliečių savivaldijos vardu- pirmininko pavaduotojas Elegijus Skauronas
    45.Asociacijos ,,Naujoji Valstybė” vardu- pirmininkė Birutė Bagvilienė
    46.Palemono bendruomenės centro vardu- atstovė J. Kulevienė ( Kaunas)
    47.Laisvosios jungtinės profesinės sąjungos vardu – pirmininkas Feliksas Jucius
    48.Dzūkijos JDJ pirmininkė – Alma Šėperienė
    49.Petrašiūnų bendruomenės centro aktyvo ( PBC ) vardu- atstovė Ina Mikučionienė (Kaunas)
    50.Nacionalinio pareigūnų profesinių sąjungų susivienijimo ( NPPSS) pirmininkas V. Bakas
    51.Visuomeninės organizacijos „Atgaiva“ vardu- valdybos narys Mindaugas Pliauga
    52. Konfederacijos Lietuvos jungtinis demokratinis judėjimas prezidentas J. Žilinskas
    53. Vilniaus jungtinio demokratinio judėjimo prezidentas Š.Valentinavičius
    54. Krašto apsaugos sistemos kūrėjų asociacijos {KASKA}vardu – prezidentas Feliksas Vaitkaitis
    55. NVO ,, Pabalių bendruomenė” vardu – pirmininkas G. Vyšniauskas ( Šiauliai )

    • Regis

      Na apie ką ir kalbėta. Tarp visko ir LEO, JDJ ir kiti dalykai. Valdomos arba reguliuojamos demokratijos santvarkoje kritiškai svarbu reguliuoti arba kontroliuoti viešą erdvę, ypatingai taip vadinamą fasadinę žiniasklaidą. Kodėl taip reikia daryti ir kaip tai daroma kiekvienai tikslinei grupei galima paaiškinti vis kitaip. Ir kas įdomu tai (valdymas, reguliavimas) pakankamai gerai veikia.

      Nesvarbu, atkreipk dėmesį į savo emocinius santykius su laiškais :)). Gal verčiau neieškok emocijų kaip pasiteisinimo, o tiesiog įsiklausyk kas sakoma (ne kaip kalbama) ir leisk įvykti suvokimo procesui tavo galvoje.

      Kas yra valdoma demokratija? Na tai pirmiausiai vargu ar teisinis apibrėžimas, dėl to vyrukams su siauru teisiniu išsilavinimu sunku „surišti galus“ iš savo pasaulio suvokimo taško. Siūlyčiau pradėti nuo to kas yra demokratija ir kas yra valdymas. Tada pabandyti tuos du dalykus surišti. T.y. realiai demokratija Lietuvoje egzistuoja. Kaip vienas jos svarbiausių požymių laisvi, demokratiški rinkimai. Kitas klausimas kaip galima demokratiją valdyti arba reguliuoti? Ogi pakankamai paprastai ir primityviai. Formuoti daugumos piliečių, o tiksliau rinkėjų tam tikrą elgesį, riboti jų pasirinkimo laisves ir t.t. taip siekiant siaurai visuomenės grupei arba net tik keletai jos atstovų naudingo, reikalingo rezultato. Paprasčiau kalbant pvz. turime šeimą kuri susideda iš tėvo, mamos ir penkių vaikų. Formaliai demokratija tokioje šeimoje reikštų visų šeimos narių lygias teises į savo balso, nuomonės turėjimą ir svarbiausia, kad sprendimai būtų priimami daugumos valia. Realybėje gi, tiek tėvas, tiek mama gali įvairiausiai būdais manipuliuoti vaikų motyvacijomis, nuomonėmis, jų gyvenimo suvokimu ir daug daug viskuo, kad siekti jų pritarimo vieniems ar kitiems sprendimams. Jeigu tokioje šeimoje bendri sprendimai priimami daugumos valia tai demokratija tokioje šeimoje realiai egzistuoja. Problema tik tame, kad pasiekti rezultatai švelniai tariant neatitinka daugumos interesams. Tai čia toks primityvokas supaprastinimas. Jeigu kalbėt apie valstybę tai valdomos demokratijos santvarka yra tada kai siaura, maža visuomenės grupė (siaura, maža turiu omeny balsavimo teisę turinčių asmenų kiekį) per įvairiausias manipuliacijos formas sugeba pasiekti sau naudingų ir kas įdomiausia daugumos interesams prieštaraujančių realių rezultatų. Ir tai vyksta pastoviai, sistemingai nors ir teoriškai dauguma per laisvus ir demokratiškus rinkimus turi pasirinkti (įgalioti) savo interesams atstovaujančius asmenis, kurių pareiga tuos interesus ir atstovauti. Analogija su šeima, kai šeima organizuotų rinkimus kokiems metams išrinkti sprendimus priimančius atstovus ir juose pastoviai būtų pasirenkami tėvai. Arba dar geriau kuris nors iš vaikų, kuris gautų išskirtines sąlygas iš tėvų, atstovautų jų interesus ir kažkokių manipuliacijų būdų sugebėtų gauti kitų vaikų balsus. Atrodo kas čia tokio, žaidimas ir tiek. Tai čia kai turima omeny šeimą. Valstybėje yra piliečiai su absoliučiai lygiomis teisėmis ir pareigomis. Yra dauguma, yra daugumos interesai. Tačiau nebrandžios, neišsivysčiusios demokratijos santvarkoje daugumos rinkėjų interesų atstovavimas yra tik iliuzinis. Ir šis savotiškas žaidimas į demokratiją (pamėgdžiojimas) sutrikus demokratinei valstybės raidai gali užsitęsti dešimtmečiais. Ar tai turėtų būti taip svarbu? Mes kaip tie vaikai užaugsim ir sukursim savas šeimas. Tačiau valstybėje kurioje mes kaip piliečiai dar tik augam ir leidžiam mumis manipuliuoti kai užaugsim jau mažai kas gali likti. Turiu omeny ne tik privatizavimą plačiąja prasme. Turiu omeny, kad ta siaura visuomenės grupė vedama savanaudiškų tikslų bus visiškai išsiurbus valstybei egzistuoti reikalingus resursus. O juk ateis laikas kai mūsų vaikai ir anūkai paklaus kas pasiekta per 30-40 nepriklausomybės metų. Mus vertins. Ir kaltins ne A.M.Brazauską, ar tą patį V.Adamkų (už tą patį LEO ar Valdovų Rūmus), o kaltins mus. Mus, rinkimo balsą turinčius piliečius, kurie leidosi manipuliuojami, kurie nebuvo aktyvūs, kurie naiviai pasitikėjo ir tikėjo vadovaudamiesi emocijomis. Kaltins visuomenę kuri nebuvo pilietiška. Kaip sakoma kiekviena tauta verta savo valdžios.

      p.s. nesvarbu, koks tavo vertybinis emocinis santykis su sąvoka pilietinė visuomenė? Šiaip įdomu.

      p.p.s. Beje geras pastebėjimas, kad visgi šiais laikais derėtų pradėti nuo interneto. Vieningas portalas kuris vienytų įvairiausias bendruomenes kai taptų pakankamai lankytinas ir įtakingas galėtų pasiekti geresnio rezultato siekiant fasadinės žiniasklaidos dėmesio. Pirmiausiai matyt reikia išmokti susikalbėti ir susitarti. Viena iš manipuliacijos formų tai įvairiausių visuomenės grupių supriešinimas. Pvz. ne veltui dabar pasipylė įvairiausių nuomonių, straipsnių etc., kad jeigu duosim pensininkams tai atimsim iš jaunų šeimų. Arba, kad puota bado metu paminėti religines sukaktis. Ir t.t. Tas skaldymas yra labai svarbus, kad dėmesys būtų nukreipiamas nuo struktūrinių, esminių problemų.

      • briedis

        iterpsiu trigrasi. dar pries pora metu a.navickas suformulavo recepta- ne tik tiesioginiai meru rinkimai, bet plius tiesioginiai seniunu rinkimai. zinoma pakeiciant ir biudzeto formavimo principus ir administraciniu galiu pasidalinimo. labai abejoju, kad tokiu atveju valstybiniame lygmenyje apskritai isliktu sansai manipuliacijoms (beliktu rimtai dirbti darba). galima ir kitaip sakyti- jei jau pas mus respublika, tai ir valdzia- pilieciams. kol kas pas mus panasiau i respublikos nevykusi plagijata.

  • Regis

    Ats. ne į temą.

    A.Užkalnis informuoja kas mūsų laukia 2012 metais (šaltinis: http://www.lrytas.lt/-13249743121322828422-p3-informuoju-kas-m%C5%ABs%C5%B3-laukia-2012-metais.htm).

    Kažkaip nesusilaikiau, ėmiau ir suvartojau tą informacinį „mėšlainį“.

    „[..] Visą šį nusibodusį, mokyklinio rašinėlio stiliaus ir kokybės kalbinį viduriavimą atitinkamos institucijos galėtų gaudyti ir naikinti be gailesčio, kaip pasiutusius šunis. Gal dar tokias antraštes praleidusius redaktorius vakarais, tuojau po šokių projektų, rodomų per televiziją, reikėtų viešai gėdinti miestų aikštėse po prožektorių šviesomis ir versti juos klausytis rusiškos kalėjimų lyrikos („šansono“) per garsiakalbius, kad jiems būtų gėda.

    Tačiau 2012 metais to dar nebus, todėl už nesąmones, banalybes ir visokį netalentingą ir nuobodų marmalą viešojoje erdvėje kalbančius ir rašančius gėdinsiu ir barsiu aš. [..]“

    Kažkaip pagalvojau visą tai suvartojęs, gal Andriui nepakenktų nors kiek savikritikos. Nors, nepakenktų tai ne tas pats kas padėtų.

    • briedis

      vienas mauras, savo darba baiges, eina 15 minuciu poilsio. ziu- kitas mauras jo vietoj…

  • Fredis*

    Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos virtuvė 21 metais po Sąjūdžio:
    „LRT tarybos posėdyje dalyvavęs G. Aleknonis pasakojo po įrašyto komentaro sulaukęs LR programų direktorės Guodos Litvaitienės skambučio, kuri paprašė išimti vieną netinkamą komentaro pastraipą. Ši esą paaiškino, kad LRT laikosi pozicijos nekritikuoti kitų žiniasklaidos priemonių.

    „Paklausiau, „Ar jūs suprantate, ką darote?“. Jos atsakymas buvo maždaug toks: „Ar tu supranti, kaip aš jaučiuosi, kokioje padėtyje aš esu, kaip mane spaudžia?“, – kalbėjo G. Aleknonis. G. Litvaitienė esą pasiūliusi arba išimti pastraipą, arba visai netransliuoti komentaro“. Delfi

    V.Savukyno ir R.Miliūtės dialogas „Įžvalgose“:
    „- Jeigu jus darytumėte laidą, kurios tema, pavyzdžiui, …, ar kviestumėte įsitikinusius …, kad jie gintų savo nuomonę?

    – Jeigu rengčiau tokią laidą, taip – kviesčiau. Tačiau kol kas nematau jokių aplinkybių, kodėl reikėtų rengti tokią laidą. Tiesiog nėra dėl ko šia tema diskutuoti.“

    Taigi, matome akivaizdžią valdžio vertikalę, sprendimus priiminėja labai siauras žmonių ratas: A.Siaurusevičius, paklusnios daugumos atstovai D.Radzevičius, R.Paleckis, A.Matonis ir jų įtakoje esančios G.Litvaitienė ir R.Miliūtė.

  • Algirdas

    Mėgstantiems mastyti apie patricijų (išdidžiųjų ) ir plebėjų ( skurdžių- t.yra eilinių piliečių) santykius..
    Tekstas apačioje rodo,kaip ,,patricijai“ ( a la A.Matonis iš LTV Žinių tarnybos mulkiais laiko Lietuvos plebėjus. Kreipdamasis į ,,Žiniasklaidos anatomijos“ vedėją poną Valiušaitį tikėjausi,kad jis turės ryžto surengti pokalbį apie LRT keistą požiūrį į savo priedermes, BEt vėliau į šį laišką ponas Valiušaitis atsakė,kad jam ,,nereikalinga polemika LRT tema“…Jis matomai ,paveldėjęs laidos vedėjo kėdę iš pono Radzevičiaus nenori polemikos su LRT taryba ,nors ir ginant viešą interesą.. Matyt, V. V. domina tik ,,nepavojingos“ temos, domina tik nepolemiškos temos (kur nėra jokios realybės..)
    Gerb.Vidmantai,
    Manau, jog valstybinės LRT politika, nukreipta į tai ,kad pilietinė visuomenė būtų už borto ir LRT netaptų visuomenine , gerai atsisipindi šiuose dokumentuose ir įvykiuose..
    Įvykiu seka:
    1.Bal. 27 d. eilė NVO šešiuose miestuose vienu metu piketavo prie valstybės ir teisėsaugos institucijų.Tokios piketų bangos (PB)vienu metu pagrindiniuose šalies meistuose yra beveik neregėtas dalykas pilietinės Lietuvos istorijoje…NVO atstovai reikalavo konkrečių reformų: pris. teismų, renkamo gen.prokuroro ir tt.
    Pridedu tos Bangos rezoliuciją .

    2 LRT nutylėjo totaliai per visus kanalus ir savo šį portalą superunikalų …. suderinto visuomeninio veikimo reiškinį( tokos sinchronizuotos Bangos būna kartą per dešimt metų…), nors net pranešimą gavo į Liet.radijo žinių tarnybos portalą ( lrzinios@lrt..lt)du kartus iš anksto
    3. 19 LR NVO lyderių birželį , o pakartotinai ir rugpjūčio mėnesį kreipėsi dėl akivaizdžios LRT info blokados į LRT gen.direktorių , Tarybos narius (kiekvienam nariui po paprastą (popierinį) laišką.Taipogi į prezidentę, Seimo komitetą ,Seimo pirmininkę ir tt.
    Pridedu NVO protesto laiško kopiją

    4 LRT vadovas Siaurusevičius negalėjo nereaguoti, nes prezidentūra mūsų raštą persiuntė jam prašydama komentarų (antraip neabejoju, jis būtų išmetęs NVO laišką į šiukšlių dėžę ( kaip tai padarė D.Radzevičius…:)
    LTV dir. Paleckis ,mumus ir prezidentūrai atsiuntė A.Matonio parengtą raštą , kurio formaliu ir mulkinančiu turiniu galėjo būti patenkinti tik prezidentūros tarnautojai (mes-visuomenininkai ,žinodami realias Bangos aplinkybes galėjome tik šypsotis)….
    Šis trijų puslapių atsakymas,kurio keletą pagr. bruožų atskirai pakomentuosiu, yra prisegtas trijuose PDF dokumentuose pačioje pradžioje.

    5) LRT ,,visuomeninė,, taryba 19 tikrai visuomeninių organizacijų :) oficialų (rugpjūtį siustą) raštą išmetė faktiškai į šiukšlių dėžę, nors Dainius R. telefonu net žadėjo man (gavus tą dokumentą )duoti tarybos atsakymą.. Jie neatsakė niekaip ,nors net kiekvienas narys buvo gavęs visuomenininkų raštą į rankas.
    Tai aukščiausios prabos ,,visuomeninės,,LRT tarybos cinizmas,kai jos nariai , įskaitant pirmininką , į tikrus ( ne už pinigus ..) dirbančius visuomenininkus ir jų oficlalius dokumentus žiūri kaip į įkyrias muses ar baudžiauninkus, kuriems atsakymą duoti yra per žemas lygis…Gal jiems už tai atskirai nemokama( kad gerbtų NVO ir šiaip piliečius…) :) :)..

    6)Dabar virš 50 šalies NVo lyderių yra pasirašę reikalavimą skirti per LRT pilietinę visuomenę atstovaujančioms NVO nuolatines laidas. Jo esmė- reikalavime pradėti ,,valstybinės,, (politinę nomenklatūrą aptarnaujančios) LRT perėjimą link visuomeninės LRT..Šį raštą ,matyt, p. D. Radzevičius ir kiti jo ,,visuomeniniai,, kolego iš LRT ,,visuom.,, tarybos ,matyt, taipogi mes į šiukslių dėžę..Bet , šį sykį tai jiems tai mūsų nuolankumu nesibaigs….
    .Pridedu tą dokumentą, po kuriuo dar renkame parašus..

    7) Keletas fundamentalių pastabų Matonio parengtam R.Paleckio atsakymui ,kurios rodo koks formalus ir neadekvatus tikrovei yra jo parengtas ,,dokumentas,,:
    – Jis atsakymo pradžioje , lyg rašytų pagalbinės mokyklos atsilikėliams, rašo,kad,, LTV tarnyba nepasiekiama e-mailu : lrzinios@lrt.lt,,
    Net Bebenčiukui aišku,kad Matonis rašo a)atsakymą už visos LRT ( LTV ir Lrad. )informacinę bal. 27 d. veiklą, o B) radijo žinių tarnybos gauta ir išplatinta informacija yra prieinama visai LRT ,,virtuvei,, (ja dalijamasi LRT viduje..)
    Jis rašo atsakymą ir už radijo vadovybę tuo pačiu metu , o ne tik už LTV , nes išvardija ir visas tos dienos radijo žinias…

    C)Todėl ponas Matonis mulkina mus ir prezidentūrą teigdamas , kad ,,todėl LTV naujienų tarnyba negalėjo būti informuota apie renginį,,
    Reiškia ,ponas Matonis galvoja,kad tiek prezidentūroje, tiek NVO dirba vieni menkapročiai ir jie turi patikėti Matonio logika, kad LRT TV ir radijos žinių tarnybos dirba atskirose valstybėse ir informacija nesidalina.Tai reiškia, jog mes -mokesčių mokėtojai ir prezidentūros tarnautojai turime patikėti, kad LRT bendro organizmo kairė ranka nežino ,ką tuo pat metu laiko dešinė ranka..
    Jeigu LRT viduje tikrai tokia baisi betvarkė ir informacija ten dingsta kaip į vandenį:) , tai19 NVO reikalavimas (dokumente LRT gen.direktoriui ) dėl nekompetecijos atleisti žinių tarnybos vadovus poną Matonį ir jo kolegą iš žinių tarnybos radijuje yra teisingas daugiau nei 100 procentų…:)

    – Kad ponas Matonis turėtų dėstyti sofistiką universiteto filosofijos katedroje, o ne vadovauti LTV žinių tarnybai rodo ir teiginys dalykinėje dalyje atsakymo antro puslapio pabaigoje: ,,kaip pranešė regioninė žiniasklaida , minimi piketai nebuvo nei masiški, nei turėjo apčiuopiamų pasekmių“.
    Matomai, ponas Matonis mano esant visuomenininkus neišprususiais mužikais ,kurie piketuodami turi būtinai turi kelti riaušes ( tokios pagal autorių ,matomai, turėtų būti tos piketų ,,apčiuopiamos pasekmės“ … . Ar dėl menko teisinio išprusimo ar dėl noro mulkinti savo raštu mus ir prezidentūrą , jis mano ,kad ir Lietuvos visuomenininkai tokie pat : t.y.turėtų piketuoti ,,masiškai,, : t.y pažeisdami teisės aktus. Ponas Matonis nežino elementaraus dalyko- teisėtame pikete neturi būti daugiau devynių žmonių ? Gal ponas Matonis norėtų( skatintų piliečius ,kad piketai būtų ,,masiški ,, ir su ,,apčiuopiamomis pasekmėmis,,- t.y .kad jie vyktų pažeidžiant įstatymus???
    – šie ir daugelio jo atsakymo fragmentai rodo,,kad LTV žinių tarnybai vadovauja arba žmogus ,nuolat pučiantis kitiems( net oficialiais raštais) miglą įakis arba nesigaudantis nei teisės aktuose, nei pilietinės visuomenės reikaluose. Jei dirbtų ne politinę nomenklatūrą aptarnaujančioje ,,valstybinėje“ o visuomeninėje LRT , tai suprastų ,kad tokios ,kaip ši NVO žmonių suorganizuota Piketų banga, pagal miestų apimtį ir suderintumą ir tt. būna Lietuvoje kartą per dešimt metų. Bet nei šiam ,,visuomenei,, (mums) dirbančiam tarnautojui suprasti, kas yra NVO ir pilietinė veikla ir kokių titaniškų unikalių pastangų pareikalavo minima unikali piketų banga, nei suprasti ,kokios visuomenės dalies siekius tą kartą reiškė piketų bangos dalyviai.
    Jis sugebėjo net ,kaip rodo PB rezoliucija , atsakyme visai iškreipti PB esmę.,, Nepastebėjo“ žmogus ,, kad 98 procentai PB esmės buvo teisėsaugos reformų ,kurių siekia pilietinė visuomenė, vardijime ir reikalavime… Vietoje to ,ponas A Matonis prirašė apie jam pačiam vienam ,matomai, reikšmingą violetinę temą… Toks visas atsakymas- iš esmės neadevatūs tikrovei teiginiai ir pilstymas iš tuščio į kiaurą..

    Gerb. Vidmantai,
    laidoje galėtų būti arba kalbama apie LRT info antivisuomenišką filtravimą ( balandžio PB kontekste) arba apie NVO siekį turėti visuomeninę LRT ,o ne valstybinę ( remiantis 55 NVO reikalavimu suteikti pilietinei organizuotai visuomenei nepriklausomas laidas)visuomenei ,,valstybinę,,problemą tema . Laida galėtų būti įdomi, nes faktų diskusijai pakanka..:)
    Pagarbiai-
    Algirdas Karčiauskas

    • Regis

      Čia jūsų rašyta – http://www.lrytas.lt/?id=11947967791193991286&view=4 ? Jeigu taip, tai kodėl negalima ir čia, lygiai taip pat tvarkingai ir aiškiai. Nes su tokiu rašymu (koks dabar) tai labai abejoju ar kas nors prisivers perskaityti. Beje vertinimus nuo faktų gerai būtų atskirt, o ir tokie epitetai tik trukdo nešališkam įsigilinimui ar vertinimui. Tuoj prisistatys publika ieškanti emocinių santykių ir bus visiškai teisi kai įvertins tokią rašyseną kaip verta atjautos (čia draugiškai).

      • Algirdas

        Ačiū už geranoriškumą…Tekstas Lryte mano.
        Kaip berašysi , vis vien kas nors prisikabins…:)Geras policininkas ir prie stulpo prisikabina…:)
        Pateiki bendro inteligentų laiško pavyzdį(dokumentą) vieni nesupranta problemos esmės vis viena, kiti ieško velniažin kokių sliekų jame.
        Pateikiau laisvai sudėlioto (be žanro :) )laiško Valiušaičiui tekstą,kas norės-skaitys, kas norės -ieškos sliekų..
        Protingi ir padorūs supras,kad tekstas rodo piliečio- visuomenininko faktais iliustruotą skausmą dėl melo, baimės,pataikavimo ir kitų ydų , tvyrančių inteligentų sielose esant oligarchinei ,,valdomos demokratijos“ (imitacinės demokratijos) santvarkai. Net šis V.Radžvilo apibūdinimas yra eilei komentatorių tamsus miškas..

        • Regis

          O aš juk ne veltui pasakiau, kad aš draugiškai. Kas dabar bus visiškai ne draugiškai tai susidaro įspūdis, kad tokiu būdu ne tik, kad nesiekiama to apie ką bandoma kalbėti, o atvirkščiai stengiamasi kompromituoti pačią idėją ir jos įgyvendinimo siekiantį judėjimą. Kas jus palaikys dėl laiko eteryje suteikimo su tokia rašysena? Aš paklausiau ar čia jūsų tekstas lryte. Jeigu jūsų tai akivaizdu, kad nesate prekeivis iš turgaus. Jeigu toks nesate tai kodėl tiek klaidų ir šiaip elementarios netvarkos tai kas jau parašyta čia? Įdomus klausimas? Tai vat būtent protingiems ir padoriems pirmiausiai užklius būtent jūsų „delfinė“ kalba. Ir kada žmogus taip kalbantis prašosi dėmesio, natūraliai kyla klausimas ar verta jo iš viso klausyti. Aš ne policininkas, o jūsų rašysena ne stulpas. Ir matyt, kad tas skausmas ne visai nuoširdus. Jeigu klystu, tai po kiek laiko turėtume pamatyti normalia, civilizuota, pagarbia lietuvių kalba išdėstytas mintis, kokia beje ir vyrauja šiame interneto kampelyje. Jeigu taip neatsitiks bent jau aš manysiu, kad dėl nesuprantamų man motyvų kompromituojama pati idėja. Bent jau aš taip manysiu.

  • Mantas

    Arturai, butu idomu suzinoti jusu nuomone apie pacia knyga Shantaram. Skaiciau ja senokai, bet paliko neisdildoma ispudi

    • Mantai, pastaruoju metu neišsimiegu, nes niekaip negaliu atsitraukti nuo jos. Viena iš geriausių knygų, kurias skaičiau pastaruoju metu. Vaizdai tokie tikri ir matomi, kad jau po pirmo trečdalio užsinorėjau į Indiją. Stebina autoriaus išmanymas, gausybė smulkių detalių, kurios nuolat papildo vaizdą ir nėra dirbtinės. Lušnynų aprašymas, indų bendravimo ypatumai, apranga, maistas… Puiki knyga, visiems rekomenduoju.