Citata #401 K.Krivickas paaiškina, kodėl reikia mušti vaikus

Visuomenės veikėjas, TV3 televizijos prodiuseris ir laidų vedėjas, trijų dukrų tėvas Kristupas Krivickas paaiškina, kokią naudą atneša smūgis vaikui:

Tas smūgis ne tam, kad vaikas paplūstų krauju ar patirtų fizinį skausmą, o tam, kad grąžintų vaiką į realybę. Tai tarsi šoko terapija, kad vaikas suprastų, kad peržengė visas ribas

alfa.lt

(8 balsų, vidurkis: 4,50 iš 5)
Loading...
  • Savo bejegiskumui pateisinti tevai daug sugalvoja paaiskinimu. Taikliausias – pats tave padariau, pats ir uzmusiu…

  • Kažin, kodėl pačio K.K. patirti smūgiai negražina jo į realybę? Nejaugi pagal tokią „logiką“ gaunasi, kad pats per mažai gavo vaikystėje?

    Bravo Artūrai, labai taiklus pastebėjimas, tik ne kiekvienam iš kalnų nusileidusiam „vertybių“ skleidėjui lemta tai suprasti…

  • Gintaras

    Būtų labai gerai, kad vaikai nieka nebesugrįžtų į krivickų realybę. Deja…

  • Osvaldas

    Kažkaip neatsitiktinai, atsiminiau kažkada matytą laidą per BTV ar tai kitą kanalą apie nepaaiškinamus faktus (tikslaus pavadinimo nepamenu). Laidos vedėjas ir korespondentė (rusai) naudojo gerai žinomą K.Krivicko stilių, apie kurį gal geriau ir nekalbėsiu, visi ir taip puikiai žino.
    Mano išvada tokia: K.Krivickas tiesiog sutvertas tokio pobūdžio laidoms. Tsakant atiktų kirvis kotą. O dabar klaidžioja ne savais keliais, o kas blogiausia ir žmones nori paklaidint…

  • suomis

    Nepykit, bet jums visiems sudėjau minusus. Esu ir pats prieš bausmes, bet žinau, kad dar NĖ VIENAS neužaugo, negavęs „beržinės košės“. Bausmė, kaip tokia, yra viena iš gyvenimo pažinimo formų. Svarbiausia, kad ja nebūtų piktnaudžiaujama.

    • Trakimas

      „…Dar nė vienas…“:))) Suomis turi visaapimančius statistinius duomenis,ar bando pateisinti Krivicko sapaliones ir pabalinti jo mundurą?Juk ne paslaptis,kad Krivickas atliko labai svarbų konservatorių deleguotą vaidmenį „kedofilijos“ byloj?

    • Sejanus

      Suomis žiūriu eilinį sykį prisigalvoja visokių fantazijų ir jas paskui pavadina skambiu žodžiu „ŽINAU“. Š. tu žinai atsiprašant, jokių sociologinių tyrimų nedarei.

    • „NĖ VIENAS neužaugo, negavęs “beržinės košės”. Suomi, gal galėtum pateikti mokslinius tyrimus ar statistiką, kuri patvirtintų tavo teiginį? O gal čia reikėjo suprasti, kad tie, kurie nebuvo mušami, taip ir išmirė neužaugę?

    • leokadija

      gaila man tokio zmogaus. Tokio, kuriam neteko matyti graziai uzauginto zmogaus. Kuris galvoja, kad visi musti…
      Kur tu gyveni zmogau? su kuo bendrauji? gal dar nevelu pamatyti daugiau? kitaip? kitur? Ir tavo vaikai vargsai. Maziau cia rasyk, daugiau zaisk ir buk su vaiku – ir nebus laiko/noro degtukais zaisti ir tevelio demesi gaudyti. Krivickui, akivaizdu, irgi vaikams laiko nelieka. Bet gal jo atveju tai tik geriau…

    • darius

      Suomi, suomi….

  • Gintaras

    O ko čia pykti? Tik vienus daužo per galvas, kitus žemėjančia tvarka. Iš pirmųjų išauga krivickai, iš paskutiniųjų-bailiai. Visi atvejai blogi.

    • suomis

      Na gerai. Pavizdys iš gyvenimo. Mažas vaikas, šešerių-septynerių metų. Mėgsta žaisti su degtukais. Ir nieko negali padaryti. Tris kartus gesini namie gaisrą ir jam gana griežtai aiškini, kad žaisti su jais negalima. Aišku, tai jokių režultatų neduoda, nes mažiukas eilinį kartą uždega užuolaidas ir tik laimongo atsitiktinumo dėka viskas baigiasi laimingai.
      Tai tu, išminčiau, dabar paaiškink, ką daryti kitaip, kad nereikėtų imti „diržo“?
      Nes, kai gerai „atšventinau“, tai kaip ranka nuėmė norą žaisti su degtukais. Patykėk, man pačiam skaudėjo vaiką „šventinant“, bet žinau, kad reikėjo.

      • nerijus

        Mesti rūkyti, o degtukus, žiebtuvėlius ir kitas- uždegimui naudojamas priemones- padėti atokiau nuo vaikų. Paprasta.

        • suomis

          Tada, reikia paslėpti – visus peilius, šakutes, neleisti vaiko į gatvę ir t.t., ir panašiai. :D

          • Whisker

            Wow, kazkaip isivaizdavau , kad sitame bloge renkasi intelektualesni zmones, o pasirodo , kad ne. Mano nuomone, smurtas pries vaika ir vaiko tvirkinimas yra kone tapaciai tragiski dalykai. Jeigu vaikas zaidzia su degtukais ir viska degina, tai reikia ji vesti pas psichologa, kad issiaiskintu priezastis to ir patartu kaip tvarkytis, lengviausia yra pulti ta , kuris negali apsiginti. Sovietinis palikimas, dar paskui aisqina kazkas, kad vaikai turi tevus gerbti, as manau, jog tokiu atveju, visiskai normalu butu tam vaikui, kai jis uzaugs, karts nuo karto uzvosti savo tevui ar siaip profilaktiskai ji primusti, akis uz aki taip sakant…

      • aušra maldeikienė

        Whisker, jūs šaunuolis. Myliu. Kai vaikas degina užuolaidas reikšia mušti tėvus, beveik 100 proc. tai gali reikšti, kad vaikas jaučiasi nelaimingas ir vienišas.

        • nesvarbu

          Aušra,turiu teksto suvokimo problemų. Ypač dažnai tai man nutinka skaitant kai kuriuos Jūsų komentarus.

        • suomis

          Nė velnio. Jūs kystate. Kai vaikas degina užuolaidas, – jis kuria, jis kuria savo Pasaulį. Jis bando jį suprasti, gal būt tai ir drąstiška forma, bet taip yra. Vaikui reika viską išbandyti, jam viskas įdomu. Jis degina užuolaidas ne dėl kažkokio patologinio nukrypimo o dėl bandymo pažinti aplinką. Vat jeigu suaugęs žmogus degintų užuolaidas, vat tada, jį drąsiai galima guldyti į Vasaros 5.
          Ir šiuokart, jam buvo ikrėsta ne už tai, kad uždegė užuolaidas o už tai kad neklauso. „Ožių“ rodymas nepateisinamas. Iš kitos pusės žiūrint, toks vaiko užsispyrimas rodo, kad jis yra kieto charakterio. O tai yra pagirtinas dalykas. :)

          • Virgis

            Nu o bet taciau jus klauset vaiko kodel taip daro. Ka jis pats sako?
            Pasaka apie sudegusius kates namus galiu rekomenduoti. Pries miega patys sekite savos kurybos pasakas, kaip neatsargus gyvuniukai ( ypac kuriems jis neabejingas) nukentejo zaisdami su degtukais.

          • suomis

            Supraskit. Ugnis ir taip turi savybę užburti. Kodėl žmonės mėgsta žiūrėti į degantį laužą. Taip yra ir nėra atakymų į tai. Bet šiuokart, kalba yra ne apie degtukus o apie bausmę, kuri yra maišoma su smurtu. Smurtas, tai tas pats TERORAS.

          • Virgis

            Tekantis vanduo, plaukiantys debesys ir ugnis. Sitie dalykai tikrai prikausto demesi ir veikia, kaip Jus issireisket, uzburianciai…
            Beje, 6-7 metu … ne toks jau ir mazas. Bausme ir Smurtas. Jus kazkodel bandot atskirti siuos dalykus, kurie, mano manymu, neatskiriami.

      • bang

        „man pačiam skaudėjo“
        Aš taip pat kartą ranką išsinarinau.

      • darius

        Aš tokiu atveju siulyčiau gerai atšventinti Suomi, už tai, kad:
        a) padėjo degtukus ne vietoje;
        b) neišmokė vaiko, kad tėvo draudimas elgtis netinkamai yra pagrįstas, svarbus ir jo reikia klausytis;
        c) neprisiėmė atsakomybės už prastą auklėjimą;
        d) mušė vaiką.

    • Trakimas

      Kreivarankis gi pasiūlė kapoti rankas.:)Gal tai -išeitis?Krivickai,kreivarankiai,suomiai,fredžiai..-visi šitie už pinigus dirbantys konservatorių viešų ryšių klapčiulai buvo mušami savo tėvų,pragertomis smegenimis,todėl vaikai išaugo itink „konservatyvūs“:))))

  • Vidas

    http://www.eurobasket.lt/lt/naujienos/61442/straipsnis-v.pauliuk%C4%97nas-t%C4%97vai-ryk%C5%A1te-i%C5%A1mu%C5%A1%C4%97-visus-velnius-%28foto%29

    Nors beržinė košė, pasak vyro, padarė jį tokiu žmogumi, kokį dabar matome: „Lupt gaudavau dažnai – ir diržu,ir rykšte, ir „šlanga”, ir laidu… Gal ir gerai, išmušo visus velnius”, – juokiasi Antano Sireikos asistentas.

    Čia žmogus džiaugiasi uz tėvų duotas realybės pamokas. Turbūt patiko.

  • Šamanas

    Kažkur skaičiau, kad UK svarstomas fizinių bausmių grąžinimo į mokyklas klausimas. Mokyklos nebegali funkcionuoti, o pedagogai apsiginti nuo smurto.

    • nerijus

      Tėvai tapo apatiški savo atžaloms.
      Vaikų elgesys mokykloje, tiesiogiai priklauso nuo tėvų elgesio su juo namuose- savo aplinkoje.

    • nerijus

      p.s. vaikai žino savo teises, bet pamiršo išmokti pareigas.
      Šiuo metu- teisė, tapo svarbesnė už pareigą. Kur tai veda ir nuves- pamatysime greitu laiku.

      • Fredis*

        LLRI sako, kad vaiko pareiga neiššvaistyti tėvo ir motinos sukaupto turto, tinkamai investuoti, visų pirma į žinias, savęs paties ir savo atžalų išmokslinimą, tėvus išlaikyti senatvėje ir oriai juos palaidoti arba sudeginti.
        Iki kol suaugs vaikas gali spiegti naktimis kiek tik jo gerklė plešia. Degtukus reikia laikyti užrakinamoje spintelėje ar kitoje sunkiai pasiekiamoje vietoje.

  • Daina

    Mušti silpną, bejėgį, visiškai nuo tėvų priklausantį vaiką, kuris neturi nei kur pabėgti, nei kam pasiskųsti, yra pats didžiausias žaurumas, kokį tik begalima įsivaizduoti. Mušamas vaikas patiria baisias psichologines traumas. Naujausi tyrimai rodo, kad mušamų vaikų smegenys deformuojasi. Mušti vaikai praranda gebėjimą normaliai mąstyti – jie pradeda paklusti jėgos principui ir išmoksta patys tą daryti. O Suomiui į jo komentarus noriu pasakyti, kad jei vaikas daro dalykus, kurie nepatinka suaugusiems, tai čia tik tėvų bėda. Jie per mažai skiria dėmesio vaikams, per mažai leidžia su jais laiko, dėl to vaikas ima arba pats domėtis pasauliu ir to nesuprasdamas krėsti pavojingus dalykus, arba vaikas nori atkreipti tėvų dėmesį, nes pradeda suprasti, kad tik ką nors padegdamas gali tą padaryti. Mušami vaikai užauga traumuoti, kompleksuoti, riboto mąstymo žmonės. Negaliu atsistebėti, kodėl tėvai palaiko smurtą prieš savo pačių vaikus….

    • Gintautas

      „Naujausi tyrimai rodo, kad mušamų vaikų smegenys deformuojasi.“ – fantazuokite, bet su tam tikrom ribom… Nebent mušimą suprantate kaip galvos trankymą į sieną.
      „Mušami vaikai užauga traumuoti, kompleksuoti, riboto mąstymo žmonės.“ – nuolat mušami gal ir taip. Bet pats esu porą kartų gavęs diržo nuo tėvų ir tokie simptomai nepasireiškė. Nors gal dėl išsivysčiusio riboto mąstymo jau nepastebiu?
      For the record: aš ir pats prieš mušimą.

      • Gintautai, Daina visiškai teisi, apie tyrimus rekomenduoju paskaityti čia http://ezinearticles.com/?The-Debate-on-Spanking-is-Dead&id=611411 ir pažiūrėti čia http://www.youtube.com/watch?v=gbiq2-ukfhM

        Bet ir be tyrimų matosi kaip smurtas pakeičia žmonių reakcijas į agresyvias ir iracionalias, užtenka paskaityti smurtą ginančių komentarus. Ir netgi smurto neginančių, bet jį patyrusių.

        • Gintautas

          Pažiūrėjau abi nuorodas. Pirmoji nurodo į tyrimo rezutatus, kurie „apparently not yet freely available on the Internet“ – teks patikėti atpasakotojo žodžiu. Tačiau net ir čia nesakoma, kad „smegenys deformuojasi“, nes „abnormal lack of brain development“ nėra tas pat. Bet kas buvo tirti vaikai? „subjects for their study that had been categorized as ‘abused’ children“. Kas yra „abused children“ šiame straipsnyje neparašyta, bet Jūsų nuoroda į Youtube duoda apibrėžimą „Physical/verbal/emotional/sexual abuse and neglect“. Ką gi, žiūrim toliau – „in UK, 2/3 of girl and 1/3 of boys had been used sexualy“ ir „two thirds of British mothers said they routinely hit their infants in their first year of life“ ir t.t.
          Darau išvadą (kaip pusiau žemaitis – kiek vėlokai), kad kalbame apie skirtingus dalykus. Aš nekalbu apie vaikų prievartavimą ir mušimą pirmaisiais jų gyvenimo metais, nes tai iškrypimas ir išties gali paveikti psichiką.

          • Cituoju tą straipsnį:

            For the sake of sample homogeneity, the researchers chose subjects for their study that had been categorized as ‘abused’ children. Common sense tells us that this does not eliminate the possibility of a lesser degree of brain damage occurring to spanked children who are subjected to a lesser degree of non-injurious violence. In other words, it would be ludicrous to assume that a child must first suffer bruises, cuts, or welts (or other injuries), before brain damage can take place as a result of the physical punishments. Rather, it is much more logical to deduce that acts of physical aggression toward young children can disrupt, or prevent, the optimal conditions necessary to facilitate a normal process of healthy brain development.

            As far as I’m concerned, this new area of research (apparently not yet freely available on the Internet) represents the most compelling, undeniable reason that’s yet been discovered to persuade parents to stop (or never start) striking their children as a punitive measure. And I hope any pro-spankers reading this feel the same way. It’s difficult to imagine any parent who would be willing to treat their child in a way that might carry even a remote risk of causing a measure of brain damage to their child.

            But, in spite of having said all of that, we actually shouldn’t need research to end the practice of striking children any more than we needed research to end the practice of striking wives. As a society, there was no need for research findings to convince us of the harmful effects associated with the practice of wives being physically punished.

            Instead, when society reached the point of being no longer willing to grant social tolerance to the tradition of husbands physically disciplining their wives, our decision to do so was based on our having progressed socially into the higher morality of a greater humanity. Perhaps, our next step ahead in forward progress should come by way of reaching a decision to begin recognizing children as also being deserving of those same protections against being struck.

          • Daina

            Kadangi kažkas prašė tyrimų, kažkas komentavo, kad prieš vaikų mušimą nusistačiusieji neatsiuntė jokių argumentų, kažkam netiko atsiųsti tyrimai, siunčiu nuorodą į dar vienus tyrimus, kaip vaikų mušimas (plaukštelėjimas per nagus, užpakaliuką) įtakoja vaikų gebėjimą mąstyti.
            http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10926770903035168
            Pasiskaitykite. Ir dar kartą apsvarstykite, ar verta mušti savo mažylį.

          • ^..^

            Ar skaitėte skyrelį „Limitations“? Ten tyrėjai patys supranta jų atliktų apklausų ir jų rezultatų ribotumą dėl neatsižvelgimo į daugelį svarbių faktorių, todėl ir super kategoriškų išvadų nedaro, tik pripažįsta, kad gal būt užčiuopė ryšį, bet reikia tolimesnių ir išsamesnių tyrimų. Apie smegenų pažeidimus nekalbama.

            P.S. šiuo savo komentaru jokiu būdu nesakau, kad „tyrimas nieko neįrodė, todėl reikia ir būtina mušti“. Jei jums taip atrodo, tai turite teksto suvokimo problemų (sutrikę kognityviniai sugebėjimai nuo patirto smurto vaikystėje?)

  • stogas

    http://komjaunimotiesa.lt/

    Geras laikrastis :)

  • sigitas

    šiaip , manau, kad iš mušamų vaikų išauga tokie Drąsiai, kuriems dvasinį artumą jaučia tokie kaip KK

    • stogas

      Dar reikejo prideti Hendrika Daktara, Kauno ex Mera, ir Arvyda Saboni… bei Adolfa Hitleri.

      • Trakimas

        Konservatorius Breivikas užmušė 70 vaikų.Krivickui ar kreivarankiui tai patiko….)

    • Trakimas

      Beje,Krivicko „pjarinama“ gauja ir toliau „užmušinėja“ mažąją Kedytę.Matyt visiems įdomu-ar pavyks?Juk be kaltės su TS-LKD viršūnių palaiminimu,užmušti jau trys niekuo dėti žmonės…Tarp jų-TEISĖJAS.

      • stogas

        O gal reiketu visu pirma „trukteleti“ teisesauga- tevas su pareiskimais vaiksciojo 6 menesius ir visiems dzidziliukas. Teiseju klanas- tai svogeriiu nelieciamuju kysius imanti sutve. Teisejas, kunigas toks pats galimas vaiku tvirkintojas kaip ir santechnikas ar IT specialistas. Sorry uz jums nepopuliaru poziuri…

      • Trakimai,
        žinau, kad myli mane, bet patikėk aš su tomis mirtimis niekaip nesusijęs. Suprantu, kad visi faktai tavo galvelėje kalba prieš mane ir pagal tave jau praktiškai reiktų mane sodinti, bet aš pasistengsiu įrodyti savo nekaltumą – nieko kito man ir nebelieka, juolab kai mano kaltė, tame tarpe ir prigimtinė, akivaizdi ir įrodyta.

        • Trakimas

          Kaip nesusijęs?Susijęs ideologiškai-vertybiškai:)

          • Trakimas

            Keista,kai „rimti“ dėdės gerb. Artūro bloge rimtais veidais diskutuoja,ar vaikus reikia mušti ,ar jiems „kapoti rankas“?

          • Trakimas

            O kas pasisako prieš vaikų mušimą ir „rankų kapojimą“,yra „tolerastai ir pedofilai“?:)))

          • Trakimai,
            kažką dar galvojau mandriau tau pasakyti, bet ką čia bepalankstysi jei žmogus išpažįsta formulę Breivikas=Kubilius=Krivickas=kreivarankis. Trakimai, dar ne iki galo suprantu kuo tu mane laikai, nors toliau ir neketinu gilintis. O jei tau įdomu kuom laikau tave aš, tai aš manau, kad esi elementarus durnius.

          • Trakimas

            Ką tce „mandriau pasakysi“?Esu paprastas žmogus-kalbu ,rengiuosi ir elgiuosi paprastai-kaip „durnius“ tikriausiai,nes mandrios dekoracijos manę neveža:)))

          • Tikriausiai :)

          • Virgis

            Kreivarankiui ne pro sal butu berzines koses ikresti dabar, jei tevai neikrete vaikysteje. Oponenta vadinti durnium, ir dar elementariu…
            Kreivaranki, turetum zinoti, kad elementariu durniu nebuna.
            O stai elementariu nepraustaburniu buna.
            Pagarbiai.

          • Trakimas

            Išties džiugu,kad kreivarankis ,neradęs argumentų,ėmė plūstis.Tai liudija apie jo vidinės sanklodos subtilumą bei trapumą:)

          • Bobutė

            O man atrodo, kad p.Kreivarankis ne plūstasi, o konstatuoja akivaizdų faktą…

            Tas faktas toks akivaizdus, kad jo nereikia nei grįsti, nei įrodinėti – tą sėkmingai savo komentarais padaro pats p. Trakimas…

          • nesvarbu

            Bobute, kodėl taip kategoriškai?Sutiktina, kad ne visos Trakimo įžvalgos giliai įsiskverbia į reiškinių esmę, tačiau juk protingumas – ne vienintelė išmintingumo prielaida. Būna, kad ir nelabai protingas nėra kvailys. Gal gyvenime Trakimas pilnas taurių dorybių – kantrus, paprastas, sąžiningas ir drąsus žmogus. Ką mes žinome.O išmintingi žmonės dorų žmonių kvailiais nevadina. Todėl skubėti su nuosprendžiais neverta…

          • Rimantas

            Trakimas yra elementarus trolis, o jūs jį šeriat. :(

          • Bobutė

            p. nesvarbu,

            arba mes skirtingus p. Trakimo komentarus skaitom, arba labai skirtingai suprantame kas yra „taurios dorybės“…

            P.S. Ko gero p. Rimantas yra teisus.

    • lv

      Komentaras pašalintas- A.R.

  • Krivickas psichologijos žiniomis nepasižymi. Šneka, kad vaikų agresija gimsta šeimose ir kad vaikai turi bijoti bent tėvų. Krivickui reikėtų žinoti, kad baimė yra dažniausia agresiją pagimdanti emocija.
    Padrikos radikalios jokio ryšio neturinčios mintys, svarbu, kad dirbtų įvaizdžiui ir reitingams. Kaip pas mus dažnai būna, formuojamas tam tikras tautai patrauklus (?) psichologinis portretas. Mes mėgstame bijoti tokių dėdžių ir tetų.

    • nesvarbu

      Judita,niam niam…:)

    • Valentinas

      Sutikdamas su didžia dalimi Juditos išsakytų minčių, paprieštaraučiau teiginiui, kad šios Krivicko mintys skelbiamas vardan reitingų. Drįstu manyti, kad Krivickas toks ir yra.

      • Tik nereikia suabsoliutinti vien reitingų. Valentinai, sutiksi su manim, kad reitingai negimsta be įvaizdžio, o įvaizdis be tam tikrų stereotipų kūrimo. Žodžiu, Krivickas talentingas ir to iš jo neatimsi. Kiek nesmagu, kai talentas nukreipiamas keistai ir ne visiems suprantamai asmeninei naudai gauti arba dar kam. Bala žino kam.

  • Sejanus

    @ Whisker: aš nujaučiu, kad daliai šio BLOG’o skaitytojų patiems vaikystėje protas buvo skiepyjamas smūgiais. Rezultatus matome.

    • Kai kurie ir patys galimai galvą susitrenkdavo kartas nuo karto..

  • Bet KK prieštarauja pats sau ir labai stipriai: „Kristupas Krivickas įsitikinęs, kad vaikų pyktis yra atsinešamas iš šeimos: „Agresijos užuomazgos, kurios paskui realizuojasi papjautais draugais, numestais nuo tilto šunimis, gimsta vaiko namuose. Blogis užauga namuose.“
    Straipsnio pavadinimas: jei nepaimsi diržo vaikui – jis paims šautuvą“, kai visa humanistinė psichologija teigia, kad šautuvą paiima dažniausiai tie, kurie „išgyvenę“ diržus.

  • papa

    man tai labai idomu – keli iš čia smerkiančių fizines bausmes patys savo vaikelius tik glostė?… Duot jiems gerai per šiknas, kad neatsisėstų.

    • leokadija

      kartais visiems tevams norisi ikresti – tai neisvengiama.
      Bet sakyti, kad tai normalu, kad be to neisaugama, kad kitu budu nera, kad visi taip daro: tai jau nieksybe. Net jei nesusilaikei ir nuskriaudei savo vaika – gailetis ir atgailauti reiktu, ieskoti pagalbos, informacijos… o ne aiskinti, kad tai normalu.
      Musu visuomenes didziausias skaudulys – nepagarba kitam ir sau. Ir ji prasideda tada, kai pazeminame vaika.

  • Valentinas

    Gerbiami teisininkai,
    Ar ši Trakimo frazė:
    „Juk be kaltės su TS-LKD viršūnių palaiminimu,užmušti jau trys niekuo dėti žmonės…Tarp jų-TEISĖJAS.“
    turi perspektyvos būti įvertinta teisine tvarka?

    • Nemanau. EŽTK leidžią labai aštrią kritiką politikams iš nusivylusių rinkėjų. Net politikams vieni kitus vadinti mafijozais, o žurnalistams politikus SS’ininkais žudžiusiais žydus.
      Tiesa, nenustebčiau, kad tavo cituojamas komentatorius medikų galėtų būti pripažintas, kaip negalintis prisiimti teisinės atsakomybės už savo veiksmus..

      • Rytis I

        Drįsčiau pastebėti, kad vienas TS-LKD garbus atstovas teismo tvarka galimai įrodė, jog tai yra įmanoma. Velionis rašytojas tariamai apšmeižė kitą velionį net labiau abstrakčiais kaltinimais – „Hitlerio draugas“, „kurį namo sugrąžino Maskva“, „ilgus metus bendradarbiavo su KGB“. Teismas tariamo šmeižiko vaikams priteisė baudas ir atsiprašyti ano vaiko tėvo vardu.
        ps. Anksčiau, beje, reikalaudavo išsižadėti…

        • Viskas yra įmanoma :) Tiesa, būtų gerai nemeluoti: „Teismas tariamo šmeižiko vaikams priteisė baudas ir atsiprašyti ano vaiko tėvo vardu“. Teismas negali „priteisti atsiprašyti“. Taip pat jeigu suprantu tiksliai apie ką kalbate, tai ten kalba eina ne apie „tariamą šmeižtą“ (nors jeigu teismas būtų priteisęs baudas, tai šmeižtas nebūtų TARIAMAS), o apie garbės ir orumo pažeidimą. Tiek ir baudžiamosios atsakomybės, tiek civilinės saugomas objektas tas pats – garbė orumas, tačiau šmeižtas reikalauja tiesioginės tyčios ir sukelia baudžiamojo teistumo padarinius.

      • bang
    • Trakimas

      Aš gallėčiau nesunkiai įrodyti,kad žmonės buvo būtent užmušti,kai Liancbergis paskelbė alfoje savo paskvilių seriją apie „nykiai atrodančią prokuratūrą“.“Samanėlės“byla visuomenės „nevežė“,todėl buvo griebtasi kedofilų bylos.Visi velioniai dar buvo gyvi.Tai su kieno palaiminimu jie buvo nužudyti?Kodėl Ūsas „žuvo“ teismo posėdžio išvakarėse,kuriame turėjo būti pateiktas ieškinys ponui Liancbergui?O tokių ir panašių klausimų yra dešimtys:)Būtų geras priešrinkiminis šou-tai ne Gorbačiovo ar Golovatovo „parodymai“…:)))

      • Trakimas

        Gal kas naiviai tikisi tuos paskvilius rasti alfos archyve?:)Jų ten nebėra.Nedaug pastabių žmonių jų taip pat neberado jau po tragedijos.Tačiau kai kas juos yra išsaugojęs ir būtinai pateiks visuomenės o gal ir kitokiam teismui,kai tik ateis laikas:)))

  • kirvis

    juokas man ima kai visaziniai pradeda aiskinti kaip aukleti SAVO vaika.juk visi puikiai zinom kad vieno recepto nera,ir kiekvienai situacijai reikalingas savitas sprendimas.taip,musimas nera malonus tevams,bet kartais tai yra krastutine priemone tam kad vaikas suvoktu ribas.ir labai gaila kad valstybe kisasi i seimos vidu aiskindama ka ir kaip reikia daryti,to nebuvo net CCCP laikais,o dabar turime atveju kai mazamete mergaite gryzusi namo 24 valanda nakties ir gavusi pylos nuo savo motinos iskundzia ja policijai.Pavlikas Morozovas nervingai ruko kamputyje

  • Regimantas

    Būtų įdomu paskaityti kategoriškųjų komentatorių atsiminimus apie jų vaikystę-ar jų tėvai nėra pakėlę rykštės ir ar jiems tai labai pakenkė užaugusiems

  • Daina

    Gintautui ir kirviui.
    Jei labai įdomu – štai jums nuoroda į prezentaciją apie vaikų mušimo pasekmes: http://www.youtube.com/watch?v=ONNRfflggBg
    Siūlyčiau prasigooglinti ir daugiau informacijos apie paskutinius mokslinius tyrimus prieš komentuojant, jų yra tikrai nemažai.
    Papildomai noriu pridurti, kad vaikas daug dalykų daro nežinodamas ir nesuprasdamas, kokias pasekmes jo elgesys gali sukelti, ir tai tiktai tėvų problema, jei nesugeba vaiko išmokyti, jam paaiškinti, kodėl nereikėtų daryti vieno ar kito veiksmo, jei neturi laiko būti su vaiku ir nesugeba užimti jo dėmesio kitais dalykais. Mušimas – pats lengviausias būdas, skatinantis paklusti. Vaikas nustoja mąstyti ir klauso to, kas yra stipresnis. Taigi nebesistebėkite, jei jūsų vaikas ateity užaugs smurtautojas, nes jis to išmoko iš jūsų.
    Be to, jei sakote, kad jums nemalonu yra mušti savo vaiką, tai pagalvokite, kaip vaikui yra baisu tai patirti. Prisiminkite save. Ir neteisinkite savo tėvų, kurie jus mušė, nes jie elgėsi žiauriai, mušdami silpną, bejėgį ir nesuprantantį ką padarė vaiką. Jeigu jus muštų jūsų darbdavys dėl to, kad nemokate elgtis su tam tikra programa, su kuria jūsų niekas nepamokė elgtis – kaip jūs jaustumėtės? Tai pagalvokite, kaip turi jaustis mažas vaikas, kuriam visas pasaulis yra nauja ir nepažinta erdvė, jis visko tik mokosi, nori suprasti, o tėvų pareiga yra jam padėti aiškinant, mokinant, o ne mušant, kai vaikas padaro ką nors ne taip, kaip nori tėvai.

    • kirvis

      tai ir musa darbdaviai,tik netiesiogiai,jei tik ka padarai netaip.gyvenimas ne vien rozem klotas,kartais reikia paklausyti ka sako vyresni,paprasciausiai paklust labiau patyrusio asmens nuomonei nes tevai savo vaikams bloga tikrai nelinki.ir nereikia aiskint kad tevai kalti jog nesugeba viska isaiskint,vaikas yra vaikas,jo suvokimas dar toli nuo suaugusio todel pagarba vyresniojo nuomonei turetu buti skiepijama nuo mazens nes visi matom kas darosi kai vaikai tampa dievais

    • Gintautas

      Gerbiama Daina, kaip ir rašiau, esu prieš vaikų mušimą ir saviškių nemušu. Tačiau būčiau dėkingas, jei atmestumėte man nuorodą į tyrimus apie tai, kad „mušamiems vaikams deformuojasi smegenys“. Bet vėlgi – kalbėkime ne apie žiaurų elgesį su vaikais, o apie „beržinę košę“.
      Antra, Jūsų teiginiai, kad „Mušamas vaikas patiria baisias psichologines traumas“ yra ne iki galo teisingas. Jei vaikas gauna lupti spontaniškai ir iškart po to, kai, pvz., sudaužo vazą ar nuskriaudžia sesutę (broliuką), jokios psichologinės traumos jo nelanko. Baisu yra sistemingas teroras ir bausmės laukimas, t.y., kai pasakoma „kažką blogo padarei, tai vakare grįš tėvas (motina) su botagu ir tave nuplaks“. Tuomet basumės laukimas virsta didesne bausme už pačią bausmę.
      Tik pasikartosiu – nekalbu apie mušimą kaip pagrindinę ir vienintelę auklėjamąją priemonę. Taip pat nekalbu apie žiaurų elgesį su vaikais, kas yra baustina savaime.

      • Daina

        Gerb. Gintautai, bet koks jėgos principas, taikomas prieš vaikus, neturi būti toleruotinas, ir nesvarbu, kaip jūs tai pavadinsite – beržine koše, spontanišku prilupimu, pliaukštelėjimu per užpakalį ar dar bet kaip kitaip. Galbūt vaikas net nesuprato, ką iškrėtė, galbūt nesusivaldė – jis juk vaikas. Šioje situacijoje tai jūs esate suaugęs, taigi ir elkitės kaip suaugęs – jūsų pareiga yra valdytis ir ne pulti muštis, o kalbėtis su vaiku, aiškintis priežastis, kodėl vaikas taip pasielgė, paaiškinti jam taip, kad vaikas suprastų, kodėl nebereikėtų elgtis taip ateity.
        Jūs tikriausiai negalvojate, kad jei vyras trenkia žmonai antausį karts nuo karto, tai nėra smurtas ir tai toleruotina ir tai nedaro jokios fizinės ir psichologinės žalos moteriai, nes gi antausis yra visiškas niekis palyginus su pastoviu primušimu iki sąmonės netekimo?
        O dėl tyrimų – Giedrius atsiuntė labai puikias nuorodas, tikiuosi, kad matėte.

        • bang

          Tai beliko vienintelis neaiškumas – turit vaikų, ar ne ?

          • Daina

            o ką tai turi bendro su aptarinėjama tema?

          • bang

            Na, jei nieko bendra, tada klausimų nebeturiu.

          • Virgis

            Nuostabu :)))

          • Daina

            jei moteris neturi vyro, negi ji negali objektyviai vertinti, gerai yra ar blogai, kai vyras muša žmoną? tas pats ir su vaikais – nesvarbu, turi jų ar neturi – bet kuris žmogus gali ir turi suvokti, kad smurto naudojimas prieš silpnesnį niekada negali būti pateisinama. Ir be to – kiekvienas buvome vaikai, taigi kiekvienas tą etapą esame pragyvenę, prisimename, kaip jausdavomės, kai buvome mušami, kai mūsų nuomonės nesiklausė suaugusieji. Todėl aiškintis, ar pašnekovas turi vaikų ar neturi, ir tik tuom remiantis daryti išvadą, ar oponentas teisus, yra labai neobjektyvu ir kvaila.

          • Virgis

            Daina,
            Diskutuoti siuo klausimu su zmogumi, neturinciu vaiku, yra bergzdzias reikalas. Tik zmones, auginantys vaikus, iki galo ir adekvaciai gali vertinti tam tikras situacijas seimoje, tame tarpe ir „ryksteles“ klausima.
            Visais kitais atvejais (diskutuodami su bevaikiais – atleiskit uz issireiskima) tik beviltiskai yklimpsime y teorijos liuna, o diskusija taps bevaise ir begaline, … kaip ir lietuvisko seimo darbas lietuvos labui … :)

          • suomis

            Ponią Daina, nejaugi jus mušė vaikystėje tėvai(tėvas) už tai, kad bandėte išreikšti savo nuomonę? Kiek pamenu save, tai gaudavau lupt už „zbitkas“, už tinginiavimą, melavimą, rūkimą, bėgimą iš pamokų – žodžiu, už durnavojimą. :D
            Ir dar nemaišykime BAUSMĖS su SMURTU. Tai skirtingos sąvokos. Aš taip pat nepateisinu smurto ir šioje vietoje esu kategoriškas.
            Gerai būtų, kad išgrynintume kas yra smurtas ir kas yra bausmė. Štai nuo šios vietos ir bus daug produktyvesnė diskusija.

          • Virgis

            Suomi, Jus su Daina bendros kalbos nerasit, deja. Nes bet koks kito asmens (tame tarpe ir vaiko) baudimas fizine forma,- suteikiant jam fiziny skausma yra klasifikuojamas kaip smurtas.

        • Gintautas

          Daina, tik nereikia čia vėjų pasakoti. „vaikas gal nesuprato…nežinojo“ – prisimenu, kai 7-8 klasėje aliuminio pudrą maišėme su kalio permanganatu ir sprogdindavome kieme, puikiai žinojome apie apdegusius bendraamžius ir piktus draugovininkus. Kai iš penkto aukšto mėtydavome balionus su vandeniu ant praeivių irgi negalėjome apsimesti, kad nesuprantame ką darome.
          O vyro ir žmonos santykiai yra nelyginama tema. Nei vyras neturi pareigos auklėti žmoną, nei žmona – vyrą. Nei žmona neneša administracinės atsakomybės už vyro veiksmus, nei atvirkščiai, nes abu yra lygiaverčiai santuokos nariai.

          • Daina

            Nelabai suprantu, kuom grindžiate savo argumentą, kad neturintis vaikų žmogus negali suprasti, ar mušimo veiksmas yra geras ar blogas. Nėra skirtumo, prieš ką jėga yra taikoma – tai yra blogas veiksmas, kurį būtina išgyvendinti. Ir nėra skirtumo, kaip pavadinsite smurtą – mušimu, bausme, beržine koše, pliaukštelėjimu per šikną, antausiu – visi šie veiksmai yra jėgos demonstravimas prieš silpnesnį žmogų, verčiant jį elgtis taip, kaip norite jūs, nemėginant paaiškinti silpnesniąjam, kodėl jis neturėtų elgtis vienaip ar kitaip.
            Ir nėra skirtumo, ar silpnesnysis yra žmona, senukas, šuniukas, invalidas, vaikas ar bet kas kitas. Jei naudojate bausmes ar mušimą, vadinasi, jūs nesugebate ir nemokate pasiekti teisingų rezultatų kalbėdami, mokydami, ir tai yra ne silpnesniojo kaltė, o JŪSŲ, nes tai JŪS nesiekiate mokytis, tobulėti ir aiškintis, kaip reikia rasti priėjimą prie vaiko, kaip tapti draugu ir autoritetu ne su botagu, o bendraujant su vaiku kaip su sau lygiu, tai JŪS nemokate paaiškinti taip, kad vaikas suprastų, kodėl jam reikia daryti kitaip, tai JŪS nerandate vaikui pakankamai laiko, kad kartu pabūtumėte, kad kartu bendrautumėte, pažintumėte vienas kitą, kad vaikas galėtų tikrai suprasti, kad štai – mano tėvai tikrai yra protingi, į juos galiu lygiuotis, jais galiu pasitikėti, nebijoti, kad gausiu lupti pasidalinęs savo mintimis ar norais, kurių patarimai tikrai verti klausymo, kad nukreiptumėte vaiko dėmesį į kitus, nepavojingus dalykus. Galų gale jūs sakote, kad vaiką pamokys gyvenimas – tai šaunu, leiskite jam pačiam mokytis iš savo paties priimtų sprendimų – nuo mažens vaikas daug greičiau išmoks, kas yra blogai, kas yra gerai, supras, kad verta pasikliauti jūsų patarimais. Mušamas vaikas išmoksta tik vieno – bijoti tėvų, slėptis nuo jų, jais nepasitikėti, naudoti tą patį jėgos principą prieš kitus.
            Neįsižeiskite, Gintautai, bet kai duodate pavyzdį iš savo 15-16-tų metų gyvenimo, aš matau, kad iki to laiko jūsų tėvai nesugebėjo būti tinkami tėvai jums, ir kad jūs net tokiuose metuose dar nesugebėjote racionaliai mąstyti, nes to nuo mažens nemokė ir neišmokė jūsų tėvai.
            Aš pritariu Leokadijai, kad yra žmogiška kartais nesusivaldyti, bet tai jokiais būdais neturi būti pasiteisinimas ir toliau lupti vaikus – reikia suprasti savo elgesio blogumą, gailėtis ir stengtis, kad tai nebesikartotų. Tai tas pats, kas įžeisti artimą sau žmogų – kai žodis išlekia, jūs iškart suvokiate, ką blogo padarėte ir imate gailėtis, atsiprašinėti įžeistojo. Su mušimu yra visiškai tas pats – jūs nuskriaudžiate vaiką. Savo paties vaiką.
            Po ilgų diskusijų tikrai ėmiau abejoti, kad pakeisiu kurio nors iš palaikančiųjų smurtą nuomonę, todėl nebematau prasmės toliau tęsti kalbas, nes matau, kad mano pastebėjimai nėra išklausomi – dauguma stengiatės įrodyti man, kad vaikus mušti reikia. Labai tikiuosi, kad anksčiau ar vėliau jūs patys atsipeikėsite, kaip klystate. O jeigu ne – labai tikiuosi, kad jūsų vaikai užaugę sugebės suprasti, kokie buvo žiaurūs jų tėvai, pajėgs atsiriboti nuo jūsų ir nutraukti su jumis ryšius, sugebės pasikeisti ir būti kitokiais, sugebės mylėti savo vaikus, nes jie tikrai to verti.

          • suomis

            Na visiškus vėjus pasakojate. Kartoju, atskirkime smurtą nuo bausmės. Matomai, Jūs ponia Daina, turite dukrą o ne sūnų, nes su sūnumis reikalas yra visai kitoks. Berniukai pradeda šėlioti kažkur nuo 5m. amžiaus ir iki maždaug 17m. Ir pavojingai šėlioti. Statydami į pavojų savo sveikatą ir givybes, nes vaikai dar nesuvokia pasekmių. Maždaug būtent tą laiko tarpą ir taikomos fizinės bausmės. Ir tik tada, kai pacanai išsišėlioja, panelės pradeda šėlioti, bet mergaitėms jau per vėlu taikyti tokias bausmes ir pasekmės to, kad laiku nebuvo pritaikomos tokios bausmės, dažnai būna liūdnos. Kaip sakoma: Maži vaikai – mažos bėdos. Dideli vaikai – didelės bėdos. :)

          • Teisingai ir gerai rašo Daina. Juste justi aukštesnio lygio mąstysena. Šitą žinutę reikia įrėminti ir šmežuoti prieš nosį tokioms pilkoms posovietinėms vidutinybėms kaip kirvis ir ko. Gal supras ką? Bent dalelę?

          • Fredis*

            Tikriausiai fizinės bausmės berniukams nuo 5 iki 17 metų (kad ne taip smarkiai šėliotų) yra regiono, kuriame gyvena suomis, gyventojų tautinis paveldas. Jeigu žmonės tiki ką daro ir net mato teigiamų tokio auklėjimo metodo pasekmių, tai ką jiems padarysi…

          • suomis

            Kai vaikas, kitam „momentu“, akis užklijuoja, tai ką tada reikia daryti. Gal pradėti aiškinti ir moralizuoti, kad taip elgtis nevalia? :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

          • Fredis*

            Labai paprasta: vakare nueiti su sūnumi į parduotuvę, nusipirkti kitą flakonėlį MOMENT klijų ir visą vakarą su sūnumi kartu meistrauti, suklijuoti kokį nors lėktuvėlio ar automobilio modelį ir t.t., tačiau pirmiausia reikėtų atsiprašyti nuskriausto berniuko, nueiti pas jo tėvus ir paklausti kaip galėtų atlyginti patirtą jų sūnaus žalą.

          • Gintautas

            Gerbiama Daina, akivaizdžiai arba neskaitėte ką rašiau, arba turite teksto suvokimo problemų. Kur aš sakiau ką nors apie vaikų turėjimą ir supratimą? O suplakdama į vieną krūvą vaikus, senukus ir šuniukus iš viso pasmerkiate diskusiją aklavietei. (taip daro kai kurie veikėjai, kurie diskusijose apie homoseksualumą prirašo visas „-filijas“ ir klausia – o koks skirtumas?).
            Be to, savo pasaulėžiūroje absoliučiai ignoruojate prigimtį, o tai jau netoli Lysenkos mokymo.
            Dėl mano tėvų galėtumėte ir patylėti, geresnių nesate mačiusi ir aš geresnių nežinau (nebet ir tai nurašysite mano sužalotoms smegenims po poros trejeto diržo seansų).
            O paskutinis Jūsų sakinys parodo bendrą požiūrį į pasaulį – dar gerai, kad nesiūlote vaikams savo tėvų nušauti. Ačiū.

          • ^..^

            Citatos iš mano minėtos knygos:

            „…prieš mu­šimą pa­sisa­kan­ti pu­sė ke­lia per daug triukš­mo dėl tėvų, retkarčiais pliaukš­te­lėjan­čių sa­vo vaikams…“

            „Jei lo­bistinės gru­pės tikrai no­rėtų pa­ge­rin­ti vaikų emo­cinę ge­ro­vę, ma­nau, bū­tų daug nau­din­giau pirmiau­sia atkreipti dėme­sį į da­bar le­ga­lias vaikų skriau­dimo formas. Galbūt jie tu­rėtų pa­siū­lyti priimti įsta­tymą, labiau apsaugan­tį vaikus iš alko­ho­likų ar narko­ma­nų šeimų. O kaipgi tėvai, kurie nu o­lat vaidijasi ir visa tai mato vaikai? Galbūt tai irgi reikėtų laikyti nu­sikaltimu? Dar reikėtų atsižvelgti į tėvus ir advo­ka­tus, kurie naudojasi vaikais norėdami įgyti pra­na­šu­mo ne­ma­lo­nio­se skyrybų bylose, kai kaltina­ma smurta­vimu.“

            „Mušimas nau­din­giau­sias mažesniems vaikams. To­kio amžiaus vaikams žo­džiai yra ne to­kie efektyvūs kaip ryžtin­gi veiksmai. Su ne­pa­klusniu dvime­čiu ga­lite disku­tuo­ti visą
            die­ną. Jūs ga­lite jam viską iš­aiš­kin­ti apie meilę, pa­vyzdį,
            cha­rakte­rio ugdymą ar netgi apie sa­vo evan­ge­linius įsitikinimus prieš fi­zines bausmes, ta­čiau jū­sų žo­džiai neduos jo­kių rezultatų, o ne­stiprus pliaukš­te­lėjimas ga­li pa­taikyti tie­siai į tikslą.“

            „Ma­no manymu, mu­šimas ga­li bū­ti ne­blo­ga prie­mo­nė, kuri padeda užtikrin­ti, kad nie­ka­da ne­pa­sikarto­tų pa­vo­jin­gi gyvybei veiksmai. Ne­matau nie­ko blo­go, jei vaikui pa­da­rius ką nors ne­tin­ka­mo, tučtuo­jau jam pliau kš­te­lėsite, ir taip leisite suprasti, kad tai, kas ką tik atsitiko, dau­giau
            nie­ka­da ne­tu­ri pa­sikarto­ti. Ka­tės tu­ri de­vynis gyve­nimus, ta­čiau mes, dirban­tie­ji ligo­ninėse, ne galime to pasakyti apie vaikus. Ardyda­mi elektrinius prie­taisus, žaisda­mi su ugnimi ar bėgio­da­mi per judrias gatves, vaikai ga­li išsisukti kartą ar du. Net jei skausmin­gas pliaukš­te­lėjimas su­kėlė vaikui ne­dide­lę emo­cinę trau­mą, te­bū­nie tai kaina, ku­rią reikia su­mo­kėti, kad tik ji pa­dėtų iš­vengti dide­lių su­žeidimų ir mū­sų vaikai bū­tų sveiki ir gyvi.
            Įsivaizduo­kite, kad jū­sų ma­žylis ropš­čia­si ant balko­no
            kraš­to. Jūs ga­lite su juo de­mo­kra­tiškai pa­disku­tuo­ti, sakyda­mi:
            „Mie­la­sis Sedrikai, tai ga­nėtinai pa­vo­jin­ga. Nuo čia iki že­mės pen­kiasde­šimt metrų ir, jei tu nu­krisi, ga­li la­bai smarkiai su­siža­lo­ti.“
            Arba pliaukš­te­lėti ir taip pastiprin­ti įspėjimą, kad tai dau­giau nie­ka­da ne­tu­ri pa­sikarto­ti.“

            Aišku, visada galima teigti, kad šis pavyzdys netikęs, nes tėvai turi užimti vaiką, kad jam nekiltų noras laipipti per balkonus. Bet ar negi nematėte tėvų, kurie bėgioja paskui mažylius, bandydami nuspėti jų norus, tiems dar nesugalvojus nieko, kad tik nukreiptų dėmesį nuo pavojingos veiklos. Ar taip yra gerai auklėti vaikus? Kokie egocentrikai iš tokių išaugs?

            Dabar turėtų prasidėti kampanija prieš šią knygą, jos autorių, leidyklą, vertėjas ir visus kas ją skaitė, nes bus prisikabinta prie termino „mušimas“ ir visur tai bus pateikiama kaip „trankymas“, „smurtas“, „daužymas“. Ko gero viskas iš to, kad lietuvių kalba per skurdi ir nėra pakankamai terminų aprašyti skitingus veiksmus, visi jie vadinami „mušimu“.

            Įdomu būtų sužinoti ir Dainos nuomonę apie minėtą knygą. Ar tai smurto prieš vaikus propagavimas?

          • bang

            Teoriniai pasamprotavimai „iš bendro išsilavinimo“ netyčia gali būti ir teisingi. Bet paprastai manęs neįtikina net papostringavimai apie šunų dresąvimą iš asmens niekad neturėjusio šuns. Ką jau bekalbėti apie vaikų auklėjimą …

          • Daina

            Gerbiamas Gintautai, į jus asmeniškai mano ilgąjame komentare aš kreipiausi tik vienoje pastraipoje, visa kita – atsakymai į visus gautus komentarus, ne vien jūsų, apgailestauju, jeigu neaiškiai išdėsčiau savo mintis ir buvau ne taip suprasta. Jūsų tėvų tikrai nemačiau ir nepažįstu, bet jeigu neklystu, jūs minėjote, kad jūsų tėvai jus vaikystėje yra mušę. Nepykite, bet geriausiais tėvais jų pavadinti niekada negalėsiu. Jokiais būdais nesakau, kad jie blogi, labai džiaugiuosi, jeigu jie gailisi dėl to, kad sukėlė skausmą savo mylimam sūnui ir kad nesugebėjo parodyti jam kelio jo netraumuojant, kad suprato, ką darė blogai ir dėjo visas pastangas, kad tai nebesikartotų. Tikrai ne visiems pavyksta viską daryti iškart teisingai. Juk ir tėvai mokosi, jie negimsta visažiniai, jie irgi turi priprasti ir susipažinti su savo vaikais, išmokti su jais bendrauti. Bet jeigu jie nei kiek nesigaili ir net džiaugiasi, kad pasielgė teisingai primušdami savo sūnų… Tokiu atveju mano nuomonę galite atspėti pats.
            Dėl šuniukų, senukų ir vaikų suplakimo į vieną vietą – aš kalbu apie smurtą prieš silpnesnįjį. Kodėl vaikui turėtų būti daroma išimtis ir leidžiama prieš jį smurtauti, o prieš kitus – ne? Nepainiokite čia homoseksualų, nes tai visai kita tema ir nieko su vaikais bendro neturi, net kaip analogiško pavyzdžio šiuo atveju naudoti neįmanoma.
            Ir beje, man rodos, kad tai jūs turite teksto suvokimo problemų, nes aš esu prieš bet kokį smurtą, keista, kad to dar nesupratote. :) Taigi aš tikrai negalėčiau siūlyti kažką nušauti. Aš norėjau paskutine pastraipa pasakyti, kad žmonės turi atsiriboti nuo bet kokių agresorių, nesvarbu, kas jie bebūtų, įskaitant ir tėvus.

          • Daina

            Dėl knygos – jos neskaičiau, o iš pateiktų citatų supratau, kad jos niekada ir neskaitysiu. Baisu. Dvimetį vaiką mušti vien todėl, kad jis nesupranta ir nesielgia taip, kaip norite jūs???… Nežinau kelintą kartą pasikartosiu – nėra skirtumo, ar „tik“ pliaukštelite vaikui, ar jį aprėkiate – abiem atvejais vaikas išsigąsta, patiria fizines ar emocines kančias, taigi tokie veiksmai taip pat papuola į sąvoką „smurtas“. Jūs prisiminkite, kas yra dvimetis vaikas, koks jis mažas, pažeidžiamas, žiūrintis į nepažįstamą pasaulį didelėmis akimis ir laukiantis iš tėvų meilės ir šilumos, kuris galvoja, kad tėvais gali pasitikėti ir kad turi tik juos, kuris supranta, kad neturi kito pasirinkimo! Arba mušti vaiką, nes jis užsikorė ant palangės – pirmiausia, ką jis ten veikia, kodėl tėtis ar mama su juo neleidžia laiko kartu ir neužsiima kita veikla, įdomia vaikui??? Man plaukai šiaušiasi pagalvojus, kad yra leidžiamos tokios knygos. Man gaila tų mažylių, kurių tėvai jas skaito ir jomis vadovaujasi.
            Aš rekomenduočiau kitokią literatūrą, ypatingai psichologės Alice Miller. Jeigu tikrai įdomu – galiu atsiųsti nuorodas. Ir beje, man labai užkliuvo viename bloge parašytas palyginimas: vaikai – tai svečiai, kuriuos jūs pasikvietėte į savo surengtą vakarėlį. Jūs dėsite visas pastangas, kad svečiai jaustųsi puikiai, kad džiaugtųsi vakarėliu bei žavėtųsi pakvietusiais į vakarėlį šeimininkais. Vaikai nepasirinko pas jus ateiti, tai JŪS nusprendėte jų susilaukti, taigi jūs ir turite su jais elgtis kaip su ilgai lauktais svečiais, o ne kaip su daiktu, kurį galima numesti į kampą, primušti, apšaukti ir palikti.

          • ^..^

            Gerb. Daina, pradedu galvoti, kad esate pono Boso žmona, nes jums įmanoma vaikui skirti 100% dėmesio ir nereikia atsitraukti prie viryklės paruošti tam pačiam vaikui košytės, sriubytės, nereikia nusisukti ir paruošti skalbyklės su to paties vaiko(-ų) rūbeliais, nereikia palikti vieno vaiko kai einate į dušą, tuoletą ir t.t. ir pan. Todėl ir galite „lįsti į šikną“ (atsiprašau už išsireiškimą) savo vaikui, kad tik tas neužliptų ant palangės. Matyt, turite daug pagalbininkų ir gyvenate visai kitoje realybėje, negu tie realūs tėvai ir mamos, kurie per parą skiria tikrai ne 7 minutes savo vaikui. Skaitote „mušti“ ir suvokiate „daužyti, trankyti, smurtas“, o ne „pliaukštelėti per ranką“ (žinoma, mano pateiktos citatos nesudaro pilno vaizdo, ką siūlo knyga, nes ten kalbama daugiausiai apie tai, kaip tokių situacijų iš viso išvengti, o pacituota buvo ta vieta, kur kalbama apie tai, jei jau _nepavyko_išvengti_).
            Tikrai kyla abejonių, ar esate savo gyvenime susidūrusi daugiau nei su vienu vaiku ir turite daug patirties auklėjime. Kalbate apie prevenciją, jog „reikia užsiimti su vaiku“, kad jam nekiltų pagundų blogai elgtis, bet tai tik tušti žodžiai, kol nieko nepatariate, kaip elgtis jei jau taip atsitiko. Taip, yra ne viena šalis kur vaikai yra dievai ir net į kampą jų pastatyti negalima, bet net ir ten užauga savi breivikai ir berluskoniai (superegoistai), arba egocentriški menkystos.
            Nuoširdžiai jumis žavėčiausi, jei tikrai jums pavyktų taip auklėti kaip rašote, bet netikiu, kad nesate nė karto sukirtusi savo vaikui per rankas ar užplojusi per minkštąją (nebent esate Boso žmona ir turite šimtą auklių, arba turite močiučių ar kitų asmenų, kurie jums keleriopai palengvina vaikų auginimą ir leidžia ir vaikus užimti, ir patenkinti savo gyvybinius poreikius vienu metu). Greičiausiai nesąmoningai tokį gėdą darantį faktą išstūmėte iš atminties, nes dabar labai aktyviai propaguojate „nemušimą“. Sutinku, kad tai yra siekiamybė, bet realybė šiek tiek sudėtingesnė.

          • Daina

            Įsivaizduokite situaciją – jūs pasamdote auklę, kuriai paliekate pusdieniui savo trimetį vaiką. Grįžus namo randate auklę virtuvėje verdančią vaikui maistą, o savo vaiką žaidžiantį su žirklėmis kitame kambaryje. Negana to, vaikas dar pasiskųstų, kad auklė jam trinktelėjo per užpakaliuką, kad barė. Kažkodėl neabejoju, kad tokiai auklei savo vaiko nebepaliktumėte. Tai jei svetimam žmogui neleistumėte elgtis su savo vaiku šitaip, kodėl pats(i) turėtumėte taip elgtis?… Noriu pasakyti, kad susilaukti vaiko yra didžiulė atsakomybė, užauginti vaiką – didžiulis darbas, reikalaujantis be proto daug pastangų, jėgų, laiko, kantrybės. Mano supratimu, negalima gimdyti vaiko vien todėl, kad nesenai apsivedei, spaudžia tėvai, palanki situacija, nes valdžia moka geras išmokas, nes po pirmojo vaiko darbovietė nepriima į darbą. Vaiko auginimui reikia subręsti ir pasiruošti. Gimus vaikeliui jis patampa pasaulio bamba. Jūsų pareiga atsiduoti jam visu maksimumu. Ir jeigu to negalite pasiūlyti mažyliui – kodėl ryžtatės jo susilaukti?…
            O grįžtant prie jūsų pastabos dėl to, kad nieko nepasiūliau kaip elgtis, kai jau įvyko vienokia ar kitokia situacija, kurios nepavyko išvengti, tai pirmiausia, reikia pačiam suprasti priežastis, kodėl taip įvyko, nes tik tą padaręs sugebėsite ateityje tokių situacijų išvengti. Beje, priežastys visada glūdi ne vaikuose, o suaugusiuose. Tada vaikui paaiškinti jam suprantama kalba – per žaidimus, per pasakas, kalbantis su juo, kokias pasekmes turėjo jo veiksmai, kaip tai kažką įskaudino. Vaikai labai protingi, jie nuo mažens viską supranta. Jie labai noriai klausosi ir mokosi, juk jiems viskas be proto įdomu. Ir toliau tik nuo jūsų priklauso, kaip jūs elgsitės, kad vaikas nebepapultų į analogišką situaciją ir kad nebegalėtų sukelti pavojaus sau ar aplinkiniams. Beje, turite suprasti, kad net ir suaugę nesugeba savęs sukontroliuoti kai kuriose situacijose (pvz, nusikeikia, padaugina per vakarėlį alkoholio, įžeidžia artimą žmogų ar pan), o mažam vaikui, kuris dar tik visko mokosi, kontroliuoti save yra labai sunki užduotis. Taigi tai tėvų darbas mokyti vaiką palaipsniui, padėti vaikams sudėtingose situacijose teisingai pasielgti, nes jas išgyventi turite kartu.
            Ir kelintą kartą pasikartosiu – visi esame žmonės, visi klystame. Nežinau nei vieno, kuris sugebėtų viską daryti tobulai. Bet tai negali būti pateisinimas ir toliau daryti tas pačias klaidas. Ir tuo labiau tai negali būti paskatinimas mušti vaikus. Jeigu aš padariau klaidą, aš noriu ją ištaisyti ir jos ateity nebedaryti. Jeigu aš įskaudinau ir nuskriaudžiau mylimiausią žmogutį – aš dėsiu visas pastangas, kad jis man atleistų ir kad tai daugiau nepasikartotų.
            Ir beje, pažįstu ne vieną šeimą, kurie augina savo vaikus meilėje ir be smurto, kurie elgiasi su vaiku kaip su sau lygiu. Labai tikiuosi, kad tokių šeimų atsiras vis daugiau, kad žmonės sugebės suprasti, kad smurtu neįmanoma netraumuoti vaikų, kad dės visas pastangas smurto vengti.
            Tiesa, vos nepamiršau – ne, aš ne Boso žmona. :)

          • ^..^

            Pasikartosiu, ką rašiau Whisker’iui:
            Matote tik juoda ir balta, todėl tėvus, kurie 2-3 kartus gyvenime esant ekstremalioms/išskirtinėms aplinkybėms lengvai užplojo delnu per minkštąją savo vaikui taip apsaugodami juos ir/ar aplinkinius nuo didesnio blogio ir paskui aistroms nurimus padarė išvadas apie tai, kas buvo ne taip daroma, ir ėmėsi priemonių, kad tai nepasikartotų, pasikalbėjo apie tai su vaiku, pasiaiškino, atsiprašė, susitaikė ir t.t. priskiriate prie sistemingų smurtautojų. Pamatote žodį “mušti” ir pareiškiate “toliau nebeskaičiau, nes tai baisu”, nors jei paskaitytumėte, tai pamatytumėte, kad kalbama būtent apie tai, koks tai žalingas ir neveiksmingas metodas, ir kaip šį metodą taikantys iš tikro pralaimi ir tikslo nepasiekia.
            Toliau galėčiau pasirašyti po dauguma jūsų minčių, tik auklės pavyzdys neįtikino: jei jau kalbate apie visišką atsidavimą vaikui, tai kam ta auklė, svetimas žmogus? Ir dar taip neatsakingai parinkta, be rekomendacijų…
            Beje, nuo kada barti = mušti?

        • Krepofobas

          Jūs, Daina, tik nepasinerkite į neviltį. Tokie kaip KKrivickas arba komentatorius suomis tiesiog viešai demonstruoja savo intelektualinę impotenciją. Pavyzdžiui suomis isteriškai aiškina, kad jis NEŽINO, kaip atpratinti savo vaiką nuo užuolaidų deginimo, todėl pedaliuoja fizines bausmes.
          Šiaip jau impotentai dažnai būna visai nieko žmonės, gražiai apsirengę, skaniai kvepia, garsiai kalbą, žaviai juokiasi, kartais užima herojiškas pozas ar net flirtuoja su gražiomis moterimis, bet jie turi viena esminį trūkumą – jų protas niekada nesukietėja.
          Jei mažasis suomis nusipirktų bent vieną kabelinės televizijos kanalą, pamatytų, kad cirke net katinus išmoko sudėtingiausių triukų. Kas žino katinus supranta, kad mušant jų neišdresiruosi.
          KKrivickas man šlykštus visomis prasmėmis, bet mažajam suomiui aš norėčiau padėti. Drauge, jei tavo vaikas degina užuolaidas, nukabink užuolaidas. Maža auka. Duumai, Fedia…

          • Daina

            ^..^ (nežinau, kaip kitaip kreiptis :)), sutinku su jumis, ką aš jau kelis kartus ir minėjau, kad jei vienas iš tėvų nesukontroliavo situacijos ir spontaniškai pliaukštelėjo vaikui, o po to viską apgavojęs su vaiku tai aptaria, atsiprašo, nuoširdžiai gailisi ir stengiasi, kad tai niekada nebesikartotų, nes supranta, kad tėvo veiksmas buvo neteisingas, tokių tėvų nei smurtautojais, nei blogais pavadinti tikrai negalėčiau. Klysti žmogiška, jei tokios klaidos yra labai labai retos. Bėda ta, kad taip padarę dauguma tėvų teisinasi, kad taip buvo neišvengiama, to reikėjo, jie taip darė norėdami vaikui tik gero, ir niekada nesijaučia kalti.
            O pavyzdį su aukle parašiau ryškesnei iliustracijai, nes kažkodėl to, ko neleistų daryti su savo vaiku svetimam žmogui, dauguma daro patys ir aiškina, kad taip dažnai nutinka ir tai neišvengiama. Beje, mano nuomone, vaikas yra jį susilaukusių žmonių atsakomybė, svetimas žmogus negali duoti jam to, ką gali jam duoti jo tikrieji mylintys tėvai, taigi aš nepalaikau minties palikti vaiko auklėms.

          • ^..^

            Na pagaliau bent Daina (ne Boso žmona) pasirodė mokanti skaityti kitą nuomonę ir suprasti kas sakoma bei surasti kas oponentus labiau sieja, nei skiria :)

            Nes jau maniau, kad pliaukštelėjai vaikui kartą – tai nepaisant jokių aplinkybių ir detalių išganymo nebebus, nes jau esi sistemingas smurtautojas, be to dar reiškia, kad prisigėręs muši žmoną, kad tavo vaikai išaugs su smegenų pažeidimais, o pats esi sovietinio mąstymo…

          • Daina

            ^..^, jūs matyt neskaitėte visai mano komentarų. Aš apie netyčinį pliaukštelėjimą rašiau bent tris kartus.

          • ^..^

            Mano komentaras buvo taikomas ne vien tik jums :) Skaičiau gana atidžiai, bet „netyčinio pliaukštelėjimo“ termino kažkaip neįsidėmėjau. Jeigu turite omenyje, kad minėjote, kad a la „visi klysta“, tai aš to tikrai nesuinterpretavau kaip „visi klysta, ir kai kurie retkarčiais pliaukšteli“. Matyt ir man būdinga teksto suvokimo problema :)

  • Daina

    Gerb. Kirvi, jūs turite pasirinkimą – galite pakeisti darbą ir darbdavį į geresnį, galų gale daryti savo verslą be darbdavio virš galvos. O vaikas pasirinkimo neturi jokio, jis negali pabėgti pas kitus tėvus. Sakote, kad vaiko suvokimas ribotas – tikrai taip, vaikas daug ko nesupranta, bet kodėl manote, kad jis geriau supras mušamas, o ne kai jam bus paaiškinta?
    Ir pagarbą reikia užsitarnauti. Vien todėl, kad kažkas vyresnis, nereiškia, kad jis teisus ir kad jo reikia klausyti. Gražulis irgi už mane vyresnis, tai ką? Man jį siūlote gerbti???

    • kirvis

      juokiausi..o jei vaikas tycia daro savaip?ir visos kalbos tik ir lieka kalbom?kalbant apie pagarba vyresniems,tai cia savaime suprantamas dalykas turi but normalioj seimoj nes jei vaikas pradeda kvestionuoti vyresniu nuomone,tai neilgai trukus jis prades kvestionuot ir tevu nuomone,ir jei ji nesutaps su jo nuomone jis ja laikys niekine.

      • Daina

        O aš jūsų komentarą skaitydama nei kiek nesijuokiau. Jūs norite, kad jūsų vaikai būtų bukapročiai, klausantys stipresniojo ir nesivadovaujantys jokiais argumentais? Tėvai gi irgi ne visažiniai, jie negali visko žinoti ir viską mokėti, todėl absurdiška teigti, kad negalima kvestionuoti tėvų nuomonės.

        • kirvis

          as noriu kad mano vaikai klausytu manes,policijos pareiguno ar savo klases aukletojos nes tokie zmones veikia musu labui,jie nenori mums pakenkti todel jei kartais atrodo kad vyresni neteisus,vaikams reikia pasitiketi vyresniuju geranoriskumu ir tiesiog vykdyti nes butent jie yra vaikai.kai suaugs,gyvenimas juos privers sprendimus priimti patiems,o uz tuos priimtus sprendimus atsakomybe teks jiems.vaikai yra vaikai,nereikia is ju daryti suaugusiu anksciau laiko ir jei jie nesupranta normalios kalbos,fizines bausmes kaip krastutine auklejimo priemone yra visiskai pateisinama.tai yra ne zeminimas kaip tamsta aiskinot,tai yra bausme uz ribu nesilaikyma ir tai yra gyvenimas,geriau tevas paaukles savo vaika tokiu budu,nes gyvenimas dazniausiai baudzia zymiai skaudziau

          • Jei vaikas nesupranta normalio kalbos, gal tai reiškia, kad ta kalba su juo mažai kalbėjo ar visai nekalbėjo.

          • Daina

            O aš noriu, kad mano vaikas pats išmoktų susirinkti faktus, juos analizuoti ir priimti sprendimus, o ne klausyti visokių dėdžių ir tetų vien dėl to, kad jie yra policininkai, mokytojai ar tėvai, todėl kad jei neklausys, jie gaus lupti, todėl, kad bijos preštarauti. Jei neišmokysite to vaikystėje, tai ir užaugęs jis nemokės to daryti, ir klausys visokių mulkių ar apgavikų. Jūs pats savo vaikui padarysite meškos paslaugą jo nemokindamas, ir versdamas kažką daryti vien todėl, kad jūs esate stipresnis.
            Ir beje, vaikai supranta gerokai daugiau, nei jūs galvojate. Paprasčiausiai reikia su jais daug bendrauti. Bet jei skiriate vaikui per dieną laiko tiek, kiek statistinis lietuvis, tai tikrai nesistebiu, kad jūsų vaikai net nesupranta, ką jūs jiems bandote paaiškinti. Ir čia turėtų būti ne vaiko bėda, kad jie jūsų nesupranta, o jūsų bėda. Bet deja, šiuo atveju jūs jį primušate ir laikote save kietu, nes tokiu būdu paaiškinote už save silpnesiam bejėgiui vaikui, kodėl žolė žalia ar dangus mėlynas…

      • Tai čia gerai, kad vaikas kvestionuoja tėvų nuomonę, o ne priima ją nusižeminęs nuleista galva. Jei nuolankiai lyg kirviu nukirtus priims normas, vadinasi tas nuolankumas bus baime grįstas, tad apie kokią čia tikrą pagarbą galima šnekėt. Pagarba iš baimės – anoks čia dvasingumas. Veikiau kompleksų ir neapykantos perykla, kuri netruks pasireikšti. Ar ne geriau tam vaikui nuo mažumės sodinti meilės grūdą, pasisodinti šalia ir kalbėtis, pažinti jį, skatinti, leisti jam skleistis.

    • ^..^

      Daina, o pati ar turi vaikų, ar tik moralizuoji?

      Kai kalba užeina apie vaikų mušimą visada kyla audringos diskusijos nes visų pirma nesusitariama dėl to, ar „pliaukštelėjimas per minkštąją“ yra „fizinė bausmė“ ir „smurtas“, ar ne. O kai vieni apie ratus, o kiti apie batus – gaunasi totalus nesusikalbėjimas, ko pasekoje atsiranda labai kategoriški požiūriai.

      Manau, kad ši A.R. tema gimė tik iš to, kad taip pasakė K.K., o ne kas kitas. O labai panašią mintį, beveik žodis žodin, skaičiau auklėjimo knygoje, parašytoje šiuolaikinio autoriaus (jei jau kam aktualu ar kas netiki – nepatingėsiu ją susirasti, pacituoti ir pateikti ISBN numerius ir t.t.). Kažkaip vaikų teisių sargai prie knygos neprisikabino.

      P.S. K.K., R.J. laidų nežiūriu ir manau, kad jos yra ne tik prasto žurnalistų darbo pavyzdys, neprofesionalumas, neetiškumas, bet kad tai dar ir pavojinga visuomenei, nes ta visuomenės dalis, kuri negali/nenori pasukti savo smegeninės, yra sąmoningai mulkinamair manipuliuojama.

      • ^..^

        Autorius: Dr. Christopher Green
        Pavadinimas: Mažylio tramdymas: patarimai, kaip auginti vaikus nuo vienerių iki ketverių metų
        Pavadinimas originalo kalba: Toddler taming
        Leidykla: Vaga
        Leidimo metai: 2007
        Vertėjas (-a): Rita Bakanienė, Rita Vidugirienė
        Kodas: ISBN 978-5-415-01948-9

        Knyga apžvelgta net krikščioniškame tinklapyje bernardinai.lt:
        http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2007-10-23-mazylio-tramdymas-patarimai-kaip-auginti-vaikus-nuo-vieneriu-iki-ketveriu-metu/13301

        • Krepofobas

          Toddler taming guru Dr Christopher Green, whose advice has been followed by millions of parents worldwide, has changed his mind about how to raise children.

          After recovering from a near-death experience, the celebrity pediatrician has adopted a more relaxed, child-centred approach.

          The 64-year-old told the Sunday Herald Sun he no longer believed toddlers needed taming and urged modern parents to spend more time with their children.

          • ^..^

            Niekada nemaniau, kad „taming“ ten panaudotas tiesiogine prasme, greičiau jau su ironija.

      • ^..^

        Minėtoje knygoje paskaitykite nuo 91 puslapio.

      • Jo jo, neturintys žmonų negali suprasti, kad mušti žmonas (oi, atsiprašau, taikyti joms fizines bausmes) yra blogai.

  • bang

    Gaudavau į kailį kai buvo už ką. Mokiausi puikiai, o vat elgesys nepatenkinamas. Dabar tik džiaugiuosi, kad buvo kam apraminti. Klasės auklėtojas man tiesiai šviesiai buvo garantavęs, kad iš kalėjimo neišeisiu :)
    Ima juokas iš vienos darugės, kai ji savo 4 metų vaikui aiškina kaip reikia elgtis, o šis tuo metu jai spjaudo įveidą. Kai tas pats vaikas eina jau tėvu – kaip angelas.
    Visame kame turi būti saikas.

    • bang

      Tb …eina jau SU tėvu…

    • Rytis I

      bang, turbūt sutiksite, kad tai visai nebūtinai lupimo pasekmė, tiesiog tingiu vardinti. Nebent žinote štai šiuo konkrečiu atveju daugiau.

  • Rytis I

    Štai tokia asocijacija. Bendraklasis pradinėse klasėse raudodamas šliaužioja ant kelių prieš auklėtoją, maldauja nerašyti blogo pažymio. Klasė juokiasi, atrakcija… Auklėtoja su patenkinta šypsena raito vos ne kasdien po dvejetą, gerai žinodama, kad vaiką “lupa”. Reikia įsivaizduoti, kas turi dėtis namuose, jei vaikas žeminasi bendraklasių akivaizdoje. Gerai mokytis tiesa jis nepradėjo, berods nebaigė ir 8 klasių – supakavo su autovagių šaika. Gyvenime sutikdavau jį epizodiškai, paskutinį sykį – jau du kartus atsėdėjusį. O po muštynių profsojūzuose išvis prapuolė.
    Šiaip tai nenoriu pasakyti, kad šiuo atveju yra būtinai taip o ne kitaip. Visdėlto štai tokiems buduliams-tėveliams neprošal dažniau priminti principus, nuo kurių priklauso, beje ir jų ateitis. Ir “kalti” reiktų ne vien “mušti-nemušti”, o elementariosios pedagogikos principus (jei meilės ir intuicijos neužtenka), bo budulis vien žinodamas “nemušti” anksčiau ar vėliau grįš prie savo metodų.

    ps. tiesa, kartais pas mus dabar lazda jau persilenkia priešingon pusėn, na bet tai jau kita tema…

    • aušra maldeikienė

      Aš, Ryti, tą auklėtoją užmuščiau savo rankomis. Net negaliu patikėti, kad taip būna.

      • Rytis I

        Seniai tai buvo. O kažkas su nepriklausomybe visdėlto keičiasi ir į gerą :)

    • Jonas III

      Kad „raudodamas Šliaužioja“, tai grečiau ne iš baimės, kad gaus lupti, o vaikis paprasčiausiai surengdavo spektaklį, kuriame būdavo pagrindinis aktorius ir dėmesio tada jam netrūkdavo.

  • nesvarbu

    Čia Artūras vis ką nors ima ir parašo apie K.Krivicką. Įsiminė šio veikėjo atsakymas, kuomet jo paklausė apie A.Račą:
    -Apie tokį negirdėjau, kas jis toks yra nežinau, – papūtęs žandus įtikinėjo K.K.

    • Virgis

      Sviecia man Arturas turi daug priesu. O kas jo draugai?

      • bang

        Upspas..pisspas…, ai neisštariu.

      • mumu

        K. Krivickas Račui priešas, skandalingai pagarsėjęs D. Radzevičius – draugas. Vertinant draugus ir priešus galima detaliau įvertinti slaptąją asmenybės, pakazukiškai renkančios virtualius pinigus vaiknamių Kalėdoms, pusę.

    • mielas nesvarbu, jūs kažką painiojate. Aš nieko nerašiau apie K.K. Tik citata…:)

  • Vidas

    Šeima tampa autoritarinio ir totalitarinio režimo įtvirtinimo forma. Joje vyrauja imperatyvusis-įsakmusis elgesio metodas: elkis tik šitaip ir niekaip kitaip. Man atrodo, kad tai dažnas atvejis lietuvių šeimose. Bet gal dabartiniai 25-30m kitokie?
    Na, kas papasakos savo šeimos laimingo auklėjimo istoriją?
    Spėju, mokytoja Aušra Maldeikienė vaikystėje buvo labai mylima. Ir tik gyvenimas privertė ištarti: Aš, Ryti, tą auklėtoją užmuščiau savo rankomis.

  • Virgis

    Yra banditu, kuriu vaikysteje niekas nelupo, ir yra sviesuoliu, kuriuos mazus bambilino kas netingejo.
    Prigimimas ir kt dalykai, apie kuriuos mokslas kol kas dar tyli turi didziule reiksme, kur rykste ar nerykste neturi jokio lemiamo reikalo.
    ——————————–
    Turint galvoje, kad apie 10% tevu (vyru) augina ne savo biologines atzalas, rykste desimcia nuosimciu panaudojama pries net ne savo vaika. Gal jau vien del to vertetu rykste palikti miske, o daugiau demesio skirti sachmatams arba… zmonai.

    • suomis

      Vyras toks padaras, kad svetimiems vaikams rykštės neima, nes jam „pofik“ svetimi vaikai. Aišku, tai ką dabar pasakiau nėra šimtu procentu teisinga, bet daug maž taip yra.

      • Virgis

        Naaa, jiems ne visiems „pofig“, nes jie nei velnio nenutuokia esaa tame desimtyje procentu. ;)

      • Trakimas

        Tėvai,kurie stengiasi sukelti savo vaikui fizinį skausmą,savo veiksmais neigia Dvasios- Dievo buvimą.Mat tokie tėvai nesąmoningai atmeta galimybę sukelti vaikui DVASINĮ diskomfortą ar net skausmą.:)Matome ,kad tokie tėvai yra dideli dviveidžiai-deklaruoja konservatorišką „dvasingumą“,tačiau savo veiksmais tokį paneigia:)Krivickas ir visi į jį panašūs yra materialistai ir už sidabrinius padarys bet ką…..

        • Trakimas

          Štai net pats Kubilius skaičiuoja ne bėgančius iš Lietuvos ŽMONES,o -pinigus.Konservatoriams žmonės nerūpi-jiems rūpi „finansinis stabilumas“ ,pasiskolinant dvidešimt milijardų už beprotiškas palūkanas.:)))Juokinga iki ašarų….

  • sataniuga

    Turiu du vaikus ir kartais (tyliai tssss, tik niekam, o ypač vaikų teisėms, nes atims)pirštų galiukų ar vytelės būdu jiems į žemutinę dalį… pamokau. Bet dėl to gi netampu Krivickas.

    • Fredis*

      Pamokymai į viršutinę dalį būna daug efektyvesni.

      • Virgis

        Skaitant tamsta, suprantu bunant isimciu … :)))

  • Baisu ir pagalvoti ką dauguma komentatorių turėjo iškentėti vaikystėje ir ką turi iškęsti jų vaikai dėl to, kad jie vertina savo tėvų žiaurų ir neteisingą elgesį su jais normaliu. Galiu tik pacituoti Alice Miller:

    Part of the problem is that most people believe that the way they were treated as children is normal and acceptable.

    They believe it was okay for them to have been hit, they believe it was okay for them to have been punished or humiliated.

    Some believe they were hit out of love, some believe they were hit because they deserved it, others believe they were hit because the Bible says it’s okay and many believe their parents did the best they could.

    All these excuses are easier to accept than „my parents simply didn’t love me enough to treat me with the kindness and respect every child deserves!“

    „Humiliations, spankings and beatings, slaps in the face, betrayal, sexual exploitation, derision, neglect, etc. are all forms of mistreatment, because they injure the integrity and dignity of a child, even if their consequences are not visible right away.

    However, as adults, most abused children will suffer, and let others suffer, from these injuries. This dynamic of violence can deform some victims into hangmen who take revenge even on whole nations and become willing executors to dictators as unutterably appalling as Hitler and other cruel leaders.

    Beaten children very early on assimilate the violence they endured, which they may glorify and apply later as parents, in believing that they deserved the punishment and were beaten out of love.

    They don’t know that the only reason for the punishments they have (or in retrospect, had) to endure is the fact that their parents themselves endured and learned violence without being able to question it.

    Later, the adults, once abused children, beat their own children and often feel grateful to their parents who mistreated them when they were small and defenseless.

    http://www.alice-miller.com

    • ^..^

      Čia kalbama apie sistemingą ir pastovų „tvatinimą“, suplakama į vieną bausmė apskritai (nebūtinai fizinė), seksualinis išnaudojimas ir t.t. Mintys lyg ir teisingos, bet pasigilinus – visiška beleberda. Po tokių knygų tai jei sulaukęs 14-kos vaikas primuš kitą vaiką, tai tėvai jaus kaltę, kad kai vaikui buvo 3-eji, jie į jį piktai pasižiūrėjo

      • Whisker

        1.Cia kalbama apie vaiku auklejimo modelius. 2.Ismokite atskirti zodzius „bausme“ ir „fizinis smurtas“, bausti vaika galima pvz atimant koki zaisla, neleidziant ziureti tv, zaisti su kompiuteriu, eiti kazkur su draugais ir etc., fizinis smurtas yra visai kas kita. Toks vaizdas, kad tiek jus, tiek kiti cia, kurie pasisako uz vaiku musima, net nenorite isigilinti i jums sakomus argumentus, tiesiog viska ignoruojate. Jonas ar Petras juk tikrai geriau zino, kaip aukleti vaikus, negu visi mokslininkai, psichiatrai, psichologai ir kiti. Ech…sovietinis mentalitetas, ka cia ir bepasakysi, yra dar ir dabar galvojanciu, kad alkoholis yra didelis vaistas ir jo pastovus vartojimas tik padeda ju sveikatai, tai net bara tuos, kurie jo nevartoja. Tiek, kad saves zalojimas yra saves zalojimas, o cia kalbama apie kita zmogu, kuris nei gali suvokti savo poelgius, nei pasauli, kuriame atsidure, o apsiginti nuo smurtautoju taip pat neturi vilciu. Dar tik noreciau ju paklaust, ar moteris musti irgi taip pat normalu? Ar jie jau to nebedaro ir visa savo pykti ir inirsi, smugiais perteikia savo vaikams ?

        • ^..^

          a) Baudžiam vaiką atimdami žaislą (psichologinis smurtas jeigu jau būti visiai tiksliems). Vaikas ateina ir nepaisant nieko pasiima žaislą (jei reikia – užlipa net ant spintos). Antrą, trečią kartą. Jūsų veiksmai?
          b) kalbam ne apie Joną ar Petrą, o apie pasaulinio garso specialistus, kurie ne aklai moralizuoja „negalima, negražu“, o sako, kad:
          c) pasitaiko atvejų, kai dėl daugybės priežasčių (tevų pervargimas, atkaklus vaiko bandymas „patikrinti“, kur yra riba, vaiko savisaugos instinkto nebuvimas, vaiko savo elgesio pasėkmių nesuvokimas, pvz. linksmai pastumiant mažesnę sesutę nuo laiptų, nes matė kaip Tom & Jerry ar kas kitas taip darė ir buvo linksma, atkaklus metalinio daikto kišimas į rozetę bandant pažinti pasaulį, etc.) vaikas nuo tėvų gauna kartą per minkštąją, ir kad tai yra blogai, kad to reikia vengti, bet kad tai yra mažesnė blogybė lyginant su pasėkmėmims veiksmo, kuris buvo sustabdytas. Ir tai daroma ne sistemingai, ne kasdien ar kas savaitę parnešus dvejetą ar nevalgant košės, o išimtinais atvejais, kai tikrai grėsė pavojus vaikui ar aplinkiniams, ir kai tikrai „įspėjamieji šūviai į orą“ jau išnaudoti. Tokių atvejų per vaikystę gal tik vienas kitas turi atsitikti, ne daugiau.
          d) prie ko čia alkoholis, žmonos mušimas, sovietinis mąstymas? Kalbam apie vaikus.

    • Gintautas

      Giedriau, siūlau dar kartą pažiūrėti kaip apibrėžiami „abused children“. Nes Jūs ir Daina lyginate nepalyginamus dalykus, todėl jums ir prieštaraujama (na, bent jau aš prieštarauju). Beje, tokią pro-vaikišką nuomonę labai lengva parašyti – jei norėsit, galiu parodyti ;)

  • Ignas

    Praktiškai TV3 etikos veidas… Nieko ir nepridursi…

  • Whisker

    a)Ziurint i tos savokos apibrezima, galima gincytis, ar tai tikrai butu psichologinis smurtas, jei ir butu, tai nebent pacia svelniausia imanoma forma. Kodel paliekate ta zaisla ant spintos, vaikui pries pat akis? Sakyciau naturalu, jog zinodamas kur jis yra ir turedamas laisva prieima, jis stengsis zaisla pasiimti. Taip yra todel, kad jis jaucia naturalu poreiki ta zaisla tureti, juk vaikas zaidzia netik tam, kad zaistu, kaip ir gamtoje, zaidimu metu pradedami ugdyti ivairus instinktai ir sugebejimai, nors patys nei gyvunai, nei vaikai to dar ir nesuvokia, bet poreiki tam jaucia.

    b) Demagogija… Cia taspats, kas kalbeti taip, kaip Amerikoje respublikonai kalba, jog „Yra mokslininku, kurie tiki globaliniu atsilimu, yra tokiu, kurie netiki, todel mes negalime buti tikri, kad toks reiskinys tikrai egzistuoja“, taciau nepamini tokios smulkmenytes, jog santykis tu, kurie tiki ir pripazysta globalini atsilima ir tu, kurie netiki juo, yra 97%-3%, neabejojiu, kad ir siuo atveju santykis yra panasus.

    c)Vaikui tikrai galima idiegti elementarius savisaugos dalykus, tiesiog reikia skirti tam laiko, vaikas nera suauges zmogus, kuriam viena karta pasakai ir jis supras (jeigu ir tai nepavyksta, tai galima taikyti ta, vadinkime svelniausia psichologinio smurto rusi, o jei ir tai nepades, tai nepades ir fizinis smurtas, reikia vesti toki vaika pas psichologa, galbut problema rimtesne, nei atrodo.). Jusu aprasytos aplinkybes yra tiktai budai smurtautojui pateisinti savo elgesi, o dazniausiai tai tera jo pacio isiutis ir noras pademonstruoti jega pries silpnesne ir negalincia gintis butybe, dauguma smurtautoju jaucia palengvejima po savo tokiu veiksmu, todel tai nera vien tik auklejimo dalykas, tai taip pat gali buti pacio smurtautojo psichinis sutrikimas. Aisq ne visi atvejai tokie, juk duoti smugi tikrai lengviausias, paprasciausias ir maziausiai laiko atimantis auklejimo budas…
    d) 1. Del Moters musimo. Jeigu jus galite musti vaika del to, jog jis padege uzuolaidas ar sudauze koki jusu daigta, kodel jus negalite to pacio padaryti pvz savo zmonai, jeigu jinai padare kazka pan? Juk fizines jegos pranasuma pries ja taip pat turite. 2. Sovietini mastyma paminejau del to, jog tais laikais toks auklejimo budas buvo priimtinas (daugumos), siuolaikineje visuomeneje taip nebera.

    • Jonas III

      Nesutinku dėl sovietinio mąstymo. Vienintelė oficiali privilegijuota klasė prieš 30-40 metų buvo vaikai (bent jau Lietuvoje).

      • Fredis*

        Istorikai jums paprieštarautų. Privilegijuoti buvo mažažemiai valstiečiai virtę kolūkiečiais ir darbininkai, tačiau daugiausiai privilegijų turėjo komunistų partijos viršūnėlė. Vaikai augdavo savaitiniuose darželiuose, kokių dar jie turėdavo išskirtinių privilegijų – sunku sugalvoti. Gal, kad būdavo ugdomi labai idėjiškai kryptingai ir vienodai būti gerais tarybiniais žmonėmis.

    • ^..^

      a) apsimetate ar vaikystėje jus dažnai mušė ir dėl to liko pažeistos jūsų smegenys? Dėstote teisingas mintis, bet visuma – kažkoks kratinys. Nepaslėpsite daikto nuo vaiko neišėjęs iš to paties kambario, o neišeinate nes negalite palikti vaiko krizinėje situacijoje. Pateisinate psichologinį smurtą, nes tai „švelniausia forma“. Bet jei jau yra tik juoda ir balta, tai smurtas yra smurtas, nesvarbu kokio dydžio, nesvarbu fizinis ar psichologinis, ar ne?
      b) tai jūs demagogija užsiiminėjate. Pagal jūsų principą, tai jei 68% LR piliečių norėtų gauti išmokas iš valstybės, o likę mano, kad turi užsidirbti patys, tai pirmieji yra teisūs, nes jų daugiau. Globalinio atšilimo atveju irgi nėra viskas taip paprasta, nes reiškinys nors ir egzistuoja, bet jo priežastis yra ne viena ir nėra vienareikšmiškai nustatyta kiek tam įtakos turi saulės aktyvumas, vulkaninis aktyvumas (vienas islandų ugnikalnio išsivežimas per kelias dienas išmeta kenksmingų dujų ir suodžių daugiau nei visa pramonė per kelerius metus), ar žmogaus pramoninė veikla. Bet jeigu jūs tik „tikite“ Alu Goru, kad atšilimas atsirado tik dėl žmogaus veiklos, ir neišklausote kitos (gerokai mažesnės) pusės argumentų, tai jau nieko nepakeisi.
      c) tiek jūs, tiek Daina, tiek Giedrius matote tik dvi spalvas, juoda ir balta (save aišku priskiriate prie baltos). Tėvus, kurie 2-3 kartus gyvenime esant ekstremalioms/išskirtinėms aplinkybėms lengvai užplojo delnu per minkštąją savo vaikui taip apsaugodami juos ir/ar aplinkinius nuo didesnio blogio ir paskui aistroms nurimus padarė išvadas apie tai, kas buvo ne taip daroma, ir ėmėsi priemonių, kad tai nepasikartotų, pasikalbėjo apie tai su vaiku, pasiaiškino, atsiprašė, susitaikė ir t.t. priskiriate prie sistemingų smurtautojų. Pamatote žodį „mušti“ ir pareiškiate „toliau nebeskaičiau, nes tai baisu“, nors jei paskaitytumėte, tai pamatytumėte, kad kalbama būtent apie tai, koks tai žalingas ir neveiksmingas metodas, ir kaip šį metodą taikantys iš tikro pralaimi ir tikslo nepasiekia.
      d) dar paklauskite, kur aš buvau per sausio 13tą ir ar buvau pionierius/komjaunuolis – irgi bus labai į temą. Po užuolaidų padegimo suomis ruošėsi vaiką iškaršti, ne aš.

      • suomis

        Idomu ar darė kas statistiką, kiek vaikų žuva gaisruose?

        • ^..^

          Paslėpk degtukus.
          Žūva patys smalsiausi ir išradingiausi, kurie pergudrauja tėvus. Arba priešingai – kurių tėvai durniai ir lengvai pergudraujami.

          • suomis

            Yra ir paprastesnis variantas – atsinešti degtukus su draugu.

          • ^..^

            A, vadinasi tėvai lengvai pergudraujami :) ir nežino su kokiasi žaislais žaidžia pyplys ir per mažai laiko praleidžia kartu, kad matytų, kas dedasi. Galų gale dar galima tas užuolaidas nukabinti. Tokiu atveju reikia būti „veinu žingsniu priekyje“ mažojo padegėjo, o ne su pasėkmėmis kovoti.
            „Beržinė košė“ tokiam atkakliam pypliui tik sukels dar didesnį atkaklumą ir išradingumą siekiant savo „tikslo“, t.y. bus priešingas rezultatas.

          • suomis

            Gerai, baigiam šią temą, nes tai buvo seniai ir tai jau užmirštas reikalas. Daugiau, prie to, kad reikėtų taikyti spec. priemones nebuvo prieita. Tik noriu pasakyti, kad jos davė tam tikrą TEIGIAMĄ rezultatą, tuokart. Viskas, kalba baigta.

          • bang

            Degtukus gali paslėpti nuo kokio trimečio, be to laikomo namie ir nuolat stebimo. Su pusbroliu ir užuolaidas buvom padegę, ir – tvartą, be to, netyčia. Antru atveju užkūrę laužiuką už tvarto ir stebėdami ugnį nepastebėjom, kaip užsidegė seno į žemę susmigusio tvarto šiaudinis stogas, kurio kraštas buvo labai žemai. Iki šiol su visom detalėm prisimenu pamoką :)

      • Whisker

        a) Jus cia paprastas bausmes ivardijote kaip psichologini smurta, ne as. Jusu minciu taip pat nesuprantu, teigiate , jog ir tas ir tas yra blogai, todel musti vaikus yra geriau. Negalite palikti vaiko krizineje situacijoje? Kas per krizine situacija? Prasyciau paaiskinti placiau.
        b) Prie ko cia tos ismokos ? As nekalbejau apie reiskinio priezastis, as parasiau santyki tu mokslininku, kurie tiki tuo faktu ir tu, kurie juo netiki, prie ko cia tas Alas Goras? Btw, is tu 3% kazkuri dalis yra nupirkta tu paciu korporaciju ir tai yra akivaizdu.
        c) Cha cha cha, is pradziu teigete, jog smurtas yra ok, puikus auklejimo dalykas, o dabar jau sakote „karta ar du, po to vaiko atsiprase ir su juo susitaike ir to daugiau nedare“. Bet, juk pats suprantate, jog ne apie tai yra kalba, kalbame apie fizini smurta, kaip auklejimo priemone (daugeliu atveju viena pagrindiniu priemoniu). Zmones gali suklysti, taciau dauguma zmoniu psisidaro vaiku, patys net nesuvokdami kaip juos reikes auginti, o jiems atsiradus, vietoj to, kad stengtusi kazka ismokti, tiesiog griebiasi lengviausio ir paprasciausio dalyko – smurto. Vaiku auginimas yra toks pats darbas, kaip pvz buhalterio, programuotojo ar kokio nors pokerio losejo, reikia dometis savo profesija, zinoti tuos vadinamus „basics“, suprasti kaip vaiko mastymas veikia ir tt.
        d) Turbut nesupratote ka norejau pasakyti del to sovietinio mastymo, o gal ir nenorejote suprasti. Esme ta, kad siuolaikineje visuomeneje toks auklejimas jau nebera priimtinas, po 10-15m, tai jau bus isvis retenybe, pamatysit. o siaip jusu pacio rasinyje yra pilna priestaravimu sau ir sumaisytu faktu, toks vaizdas, kad savo smurta bandote pateisinti, bet kokiomis priemones, kaip ir kiti, kurie cia man uz nieka minusus kabina ir padoresnio argumento pries negali pateikti.

        • ^..^

          a) turbūt sutiksite, kad kiekviena bausmė yra smurtas, jei ne fizinis, tai psichologinis, kad ir labai mažytis. Tik kažkodėl „nedidelis psichologinis smurtas“ (draudimas kažką daryti, laisvės apribojimas ir pan.) nesukelia tokių diskusijų kaip „nedidelis fizinis smurtas“ (pliaukštelėjimas per užpakalį).
          Jei iš mažo vaiko atėmėte žaislą – tai jau krizinė situacija jam, nes prieš jį buvo panaudotas „mažas psichologinis smurtas“. Jei dar kartu ir išeisite iš kambario, kad tą žaislą paslėptumėte – tai dar vienas „mažo psichologinio smurto“ atvejis, nes mažas vaikas nori/turi būti su tėvais. Vaiko mąstymas bus „atėmė + paliko“. Jei paliksi daiktą tam pačiam kambary, tai mąstymas bus tik „atėmė“, t.y. 1 bausmė vietoje 2.
          b) išmokos ne prie ko. Pavyzdys buvo apie tai, kad jei palaikančių neteisingą nuomonę yra daugiau, tai dar nereiškia kad jų ir viršus turi būti. Performuluoju pavyzdį: 2 x 2 = 4 ar 5? Paskelbimk balsavimą SMS, ir jei santykiu 97%/3% nugalės atsakymas „5“, turėsim perrašyt aritmetikos vadovėlius? Tas pats galioja ir mokslininkams, kurie tik tiki, o įrodyti negali. Ar galite įrodyti, kad tie 3%mokslininkų papirkti?
          c) pateikit citatą, kur teigiau, kad „_smurtas_ yra puiki auklėjimo priemonė“. Teigiau tik, kad nereikia po žodžiu „mušti“ suprasti „sistemingai smurtauti“, ir kad tam tikrose situacijoje tai gelbsti, bet to reikia visaip vengti. Viešoje vietoje matytas pavyzdys, kuri su didžiausiu susidomėjimu stebėjau: mamytė mergytei pritūpus užseginėja batukus, o mergytė iš smalsumo įsikabina rankytėmis į mamos plaukus ir pradeda iš visos jėgos pešti (pasaulio pažinimo dalis, ar ne?), į prašymus paleisti nereaguoja, mama kenčia kol neapsikentusi pešamų plaukų skausmo lengvai pliaukšteli per užpakaliuką mergytei ir stumteli ją nuo savęs. Tada mergytė paleidžia plaukus ir apsipila ašaromis. Mama ramiai paaiškina mergytei, kodėl ji taip pasielgė, atsiprašo, abi susitaiko, mergytė pažada, kad niekada taip daugiau nedarys niekam. Techniškai tai vadinama „mušimu“, bet ar tai yra smurtas prieš vaikus, abuse of children? Jei taip, tai tokia mama turėtų pakliūti į vaikų teisių tarnybos akirtį, gal būt apribotos jos teisės. Pritariate? Aš nepritariu, nes manau, kad iš musės dramblys padaromas išvedžiojant ir darant nesąmoningas prielaidas „jei pateisina smurtą prieš vaikus, tai aišku tvatija juos kasdien ir ko gero muša žmoną“. Todėl ir ginčyjuosi su tais, kurie tame mato smurtą net neįsigilinę, kurie nori būti šventesni už popiežių.
          d) baikime klijuoti „sovietinio mąstymo“ etiketes viskam, kas jums nepatinka.

          • Trakimas

            Nereikia gudrauti:)Dvasinis diskomfortas yra vertybinė būsena.Fizinis smurtas yra visiškai iš kitos dimensijos.Fizinį kontaktą JAUČIA VISI-jei suduosite gyvai būtybei pagaliu per užpakalį-VISOS būtybės tai pajus.:)Todėl fizinis smurtas ir yra besąlygiškai eliminuojamas iš dvasingų būtybių-žmonių santykių.Fizinis smurtas yra kriminalas.Tuo pačiu,panaudoti „psichologinį smurtą“ nėra taip paprasta prieš neišvystytą sąmonę-vaiką:)Tik dėl to tėvai ir griebiasi paprastesnės poveikio priemonės-fizinės bausmės,nes patys nesugeba užmegzti dvasinį kontaktą su vaiku:)Pagavote „raziną“?:)

          • Trakimas

            Tėvai,kurie patys turi neišvystytą savimonę,pastatomi prieš jiems neįkandamą uždavinį-fizinio smurto jie naudoti negali,o apie dvasinius dalykus nieko neišmano:)Todėl jie skatinami tobulinti save,o ne griebtis beždžioniškų metodų daužyti vaikus ,kad šie kažką „suprastų“.Tokiu būdu vykdoma smurto prevencija-jei pasimetei situacijoj-neliesk vaiko jokiu pagrindu.Sėsk ant kelmelio ir galvok…:))))

          • Whisker

            a) Visu pirma ivertinkit tai, jog vaikas yra daug labiau fiziskai pazeidziamas, negu suauges zmogus, kad ir tas pliaukstelejimas jam tikrai bus daug labiau skausmingas, negu butu jums. Gyvenime reikia suvokti savo poelgius, uz juos atsakyti, todel , tai, ka jus vadinate bausme, pasitelkiant psichologini smurta, yra kasdieniniame gyvenime daznai pasitaikanti situacija. O, kaip jus jaustumetes, jeigu pvz jusu bosas uz blogai padaryta darba ne sumazintu atlyginima ar parasytu papeikima, o tiesiog trenktu jums pora kartu i galva? O jeigu dar jusu bosas butu galiunas su kalnu raumenu ir uz jus kokius 5 kartus stipresnis? Tai vat i tokia situacija pastatote savo vaika.
            b) O nemanote, kad tokia mokslininku nuomone yra kazkuo paremta? Ar jums atrodo, kad jie tik siaip postringauja susede ? Galima nesunkiai surasti tai, kuo jie viska grindzia, bet jums manau tai nebutu idomu, juolab, kad ir auksciau, kiti zmones jau pateike siek tiek medziagos. Nenorite girdeti, to , kas jums sakoma. Del atsilimo, tai jau ir respublikonai patys per Fox News pripazino, kad toks dalykas visgi egzistuoja, bet jie to labai nesureiksmino, jus manau irgi nesureiksminsit.
            c) Yra toks posakis „Yra zmogus – yra problema, nera zmogaus – nera problemos“. Tam tikrose gyvenimiskose situacijose gelbsti savo priesa nuzudyti, tai manau ir zmoniu zudymas turbut butu ok, na, aisq, jeigu „ne per daznai ir jei priezastis tikrai yra rimta“
            d) Ok, nebeklijuosiu, jau baigesi ir etiketes ir klijai pas mane.

          • ^..^

            Trakimai, teigiate, kad prieš dar nesąmoningą kūdikį beveik neįmanoma panaudoti psichologinio smurto sukeliant jam diskomforto? Tikrai iš palatos rašinėjate…
            Dėl prevencijos sutinku, kad „sėsk ir galvok“, tik jei mano minėtame pavyzdyje mama būtų „sėdusi ir galvojusi“, tai būtų likusi be dalies plaukų. Aišku, visada galima kontrargumentuoti, kad šita mama „neatidirbo“ su vaiku anksčiau, ir dėl to iškilo tokia situacija.

            Su Whisker daugiau nebesiginchysiu – beviltiška.
            a) neina kalba apie 5 kartus didesnę jėgą, tai čia jūs taip nusprendėte. Tai čia jūs taip nusprendėte, kad daužoma per galvą. Kur taip buvo mano parašyta, kur taip rašė Gintautas?
            b) taip, mokslininkai remiasi faktais, tik interpretacija jų skiriasi. Jei tirdami abused children smegenų pokyčius mato visuose, kas kada gavo pliaukštelėjimą per sėdimąją, tai turėtų matyti pokyčius ir pas tuos, kurie bego ir pargriuvo, nes užsigavo ir skaudėjo. Gintautas irgi pateikė argumentaciją, kodėl „smegenų pokyčio tyrimas“ kelia abejonių.
            O klimatologai jau ganėtinai susikompromitavo, kai buvo paskelbti jų privatūs susirašinėjimai ir „faktų“ pritraukimas prie norimo rezultato. Neskaitėt?
            c) uždaviau konkretų klausimą, ar tai smurtas ar ne, ir ar reikia mamą įrašyti vaikų teisių tarnybos įskaitoje ar ne. Prie ko čia Stalino posakiai? Neišisisukinėkit.

          • Trakimas

            Aš ir nesakau,kad „neįmanoma“.Aš aiškiai pasakaiu,kad tai -jau sudėtingiau.Tai reikalauja dvsinio įsitraukimo.O įvykus tokiam aktui motinai gali ir dingti noras prieš savo kūdikį naudoti bet kokį smurtą-tame tarpe ir dvasinį:)

          • Daina

            Dar norėčiau pakomentuoti dėl tų padegtų namie užuolaidų. Ne slėpti degtukus ar užuolaidas nuo vaiko reikia. Skirkite laiko, nuvažiuokite su vaiku iki laužavietės, kartu sukurkite laužą, kad vaiko smalsumas būtų patenkintas. Paaiškinkite jam, kur yra saugu kurti ugnį, kodėl pavojinga tą daryti namie, leiskite įmesti vaikui į ugnį šaką, pamatyti, kaip ji greit užsiliepsnoja – jis pats greitai viską supras. Susitarkite su vaiku, kad jei norės užkurti laužą, kad sakytų jums, pažadėkite kartu su juo vėl nuvažiuoti ir sukurti laužą ten, kur tą daryti nepavojinga.

          • leokadija

            tik musu visuomeneje tai kazkodel vis dar imanoma ir net nestebina kai kuriu. neisivaizduoju taip besielgiancios motinos kokioj Danijoj ar toj pacioj JAV.

            pasirode istatymas: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-09-21-institucijos-gincijasi-ar-imanoma-igyvendinti-kovai-pries-smurta-seimoje-priimta-istatyma/69155

            kuris gal kazka pakeis? bus idomu. Noreciau daug informacijos (tik, aisku, gerai koduotos) – kaip bus baudziami ivairaus plauko „pliauksetojai“ – kad tik butu tu bausmiu, nebailiu kaimynu ir gydytoju. Dabar ji tylime ir daug kas galvoja, kad taip reikia…

          • Gintautas

            c) Jums bus paaiškinta, kad „mama pati kalta, nes per mažai dėmesio skyrė dukrai pirmaisiais dvejais buvimo kartu metais ir iš anksto nepaaiškino, kad plaukus rauti negražu. Ir turėjo apkabinusi dukrą tupėti, kol pastaroji pavargs ir supras, kad jai pačiai nepatogu ir plaukus paleis. Net ir mažiausiais smurtas prieš mažą mergytę yra nepateisinamas, nes akivaizdžiai pakenkė jos pcichikai – pats rašėte, kad apsiverkė, o tai, kas Jums yra „plaiukštelėjimas“ mergytei galėjo deformuoti smegenis“. Paprasta ir aišku.

  • vadas

    vietoj šiek tiek beržinės košės, totalinė kontrolė ir nuolatinis smegenų plovimas.

  • Trakimas

    Taigi:) Štai ir kreivarankis nedvejodamas panaudojo „psichologinį smurtą“ prieš trakimą,nors galėjo kantriai ir mandriai išaiškinti konservatorių partijos politiką ir jos siekių gaires.Bet -ne.Pavadinti visai nekvailą trakimą „durniumi“,kreivarankiui yra saldus sadomazochistinis malonumas:)))Neabejoju,kad kreivarankis muša ne tik savo vaikus,bet ir žmoną,uošvę,kaimynus.

    • Trakimas

      Dėl to visai nekeista,kad kreivarankis ir savo bloge su pasimėgavimu pasakoja,kaip sunkiai įsidarbino prižiūrėtoju pataisos darbų įstaigoje,kad galėtų terorizuoti bejėgius kalinius?:)

    • Kas daugiau gali laikyti trakimą ne elementariu durniumi, o „visai nekvailu trakimu“, išskyrus patį elementarų durnių trakimą? Kalbėjimas apie save trečiuoju asmeniu dar labiau sustiprina nuojautą dėl tam tikrų komplikacijų, kurių pasekoje žmogaus pirmasis asmuo ima kalbėtis su savo trečioju asmeniu, sakydamas jam „tu“ arba net „jūs“ – aš nežinau kiek etiška yra elementaraus durniaus trakimo laikysena „visai nekvailo trakimo“ atžvilgiu, bet spėju antrasis yra absoliutus autoritetas pirmąjam. Ir nors aš nesu vedęs ir neturiu vaikų, aš net neabejoju, kad elementarus durnius trakimas ne tik yra matęs mano primuštus uošvius, vaikus ir žmoną. Netgi gali būti, kad jis su jais yra nemažai bendravęs. Aš nenustebčiau, kad jie visi sėdi vienoje palatoje, kur bendraudami jie gali abiem trakimam papasakoti tiek daug mane kompromituojančių faktų, kuriuos aš maniau patikimai nuslėpęs nuo pasaulio. Bet koks aš buvau naivus, nenumatydamas, kad palatoje kartais irgi yra įjungiamas internetas…

      • Trakimas

        Gražiai parašei ,kreivaranki:) Dėl manęs,trakimo,stengiesi….:)Ačiū:))))

        • Malonu, kad įvertini. Sugaišau tam tekstukui kokias 15 min., bet tas laikas kažkaip nepastebimai pralėkė. Mane kažkaip keistai pakiliai tas tavo durnumas įkvėpia. Na, bet tiek to. Nepyk, zuikuti, bet daugiau dėmesio tau šiandien skirti negaliu. Turiu skubiai išlėkt su reikalais.

          • Trakimas

            Duok butuką ir lėk,mana meškuti:)))

      • Valentinas

        Tenka konstatuoti, kad Kreivarankis ir aš, abu visiškai nepriklausomai, priėjome prie tos pačios išvados – Trakimas rašinėja komentarus iš palatos tuomet kai ten įjungia internetą.

  • Sovietas

    Neginkluota akim matosi , kad Krivickas šį auklėjimo standartą taiko ir gaspadinei.

  • pietvys

    Kiek pastebėjau, čia apskritai kai kurie žmonės kažkaip iškreiptai supranta vaikų auklėjimą. Jiems atrodo, kad auklėjimas naudojant fizinę jėgą (ne smurtą), tai tik mėtymas ir daužymas į sieną. Ne žinau nei vieno suaugusiojo, kuris nebūtų padėkojęs savo žilagalviui tėvui už vietoje ir laiku panaudota tėvišką ranką.

    • Trakimas

      Jei „nežinote“,tai liudija apie Tamstos siaurą akiratį ir skurdžią patirtį.:)

      • Rolandas

        Pane Trakimai, jei parašytumėte, kiek vaikų išleidot į pasaulį, tamstos komentarai būtų kur kas vertingesni.

        • Trakimas

          Jau rašiau:)Tačiau dar kartą su malonumu pakartosiu-vienas „nemuštas“ vaikas šiais metais baigė mokyklą ,egzaminus išlaikęs super gerai.Trys šimtukai konkrečiai iš matematikos,anglų k. ir lietuvių k.Pats Kubilius paspaudė jam ranką ir padėkojo už gerą mokslą.:)Dabar jaunuolis jau studijuoja Edinburge.

          • Rolandas

            Dėkui už atsakymą.

          • Trakimas

            Dar pridursiu,kad abi mano atžalos papildomai baigė muzikos mokyklas.Mergaitė dabar lavinasi dailės mokykloje:)Abu vaikai užimti ir tiesiog nėra kada ir už ką juos „mušti“:)

    • Sejanus

      Be to, ką sakė Trakimas, tai dar parodo šį tą apie Jūsų pažįstamų ratą.

      • pietvys

        Sako dvi galvos geriau negu viena. Pasirodo pasakymas su išlygomis. Net dviems nepasisekė įveikti mano itin „sudėtingo“ pasisakymo.

  • pietvys

    Dar kartą pasiskaitykite, tik šįkart atidžiau. Ar apeliuojate, tiesiog, kad apeliuot..?

  • Sejanus

    Kaip įdomu, kad komentarai prieš vaikų mušimą susilaukia tiek daug neigiamų įvertinimų, tačiau tiek mažai realių atsakymų (rišlios, argumentuotos kritikos). Manau, čia veikia tas pats mąstymo būdas, kaip ir mušant. Man kažkas nepatinka, tai duosiu į kailį arba nubalsuosiu neigiamai.

    Suformuluoti rišlią kritiką, išsakyti savo požiūrį, paaiškinti kaip kažką reikia ar nereikia daryt – per sunku. Reikalauja kantrybės, mąstymo, pastangų. Verčiau tvoti į kailį ar uždėti neigiamą balsą ir grįžti prie Šok su Žvaigžde žiūrėjimo.

    • Bobutė

      Turbūt neatkreipėte dėmesio į p. ^..^ komentarus…

      Su jo mintimis galima sutikti ar ne, bet teigti, kad jie yra nerišlūs ir neargumentuoti…

      • Sejanus

        Tikrai atkreipiau. Jie yra priežastis, kodėl rašiau „tiek daug“, o ne „visi“.

  • pietvys

    Ir vėl jūs į kraštutinumus. Offtopic.

  • Fredis*

    Pabandykite įsijausti į vaiko padėtį: mano tėvas mane muša…
    Pats artimiausias, brangiausias žmogus, kurį aš nepaprastai gerbiu, juo didžiuojuosi, bandau jį mėgdžioti, į jį lygiuotis.
    Jei nesukeltų fizinio ir dvasinio skausmo pati mušimo procedūra žiūrint iš šono yra labai komiška.
    Tėvas – ūmus, susijaudinęs, puola į drabužių spintą, kurioje kabo visada TAM reikalui skirtas diržas, tarpdury stovi motina ir spiegia: „ką darai, gyvūlį, kam muši vaiką?“, arba atvirkščiai: „duok, duok, tam idiotui, iš kur toks išsigimėlis atsirado? Visi vaikai kaip vaikai, o šis kažkoks nenormalus…“. Tėvas čiumpa sūnų, drebia jį ant žemės, užgriūna keliais ant nugaros, bando mauti kelnes, sūnus – spiegia, rangosi, visaip bando išsisukti. Daužymas diržu per iš siaubo sutrikusio vaiko kūnelį trunka nuo tėvo nebrandumo, žiaurumo ir kvailumo (debilizmo) laipsnio. Gyvūliškos grumtynės, egzekucija…
    Kam reikalinga egzekucija?

    • ^..^

      Ir vėl į kraštutinumus, ir vėl liguista fantazija…
      Tai, ką aprašėte – smurtas. Ar smurtas situacija, kurią aprašiau anksčiau, ir kurią čia pakartoju?

      „Viešoje vietoje matytas pavyzdys, kuri su didžiausiu susidomėjimu stebėjau: mamytė mergytei pritūpus užseginėja batukus, o mergytė iš smalsumo įsikabina rankytėmis į mamos plaukus ir pradeda iš visos jėgos pešti (pasaulio pažinimo dalis, ar ne?), į prašymus paleisti nereaguoja, mama kenčia kol neapsikentusi pešamų plaukų skausmo lengvai pliaukšteli per užpakaliuką mergytei ir stumteli ją nuo savęs. Tada mergytė paleidžia plaukus ir apsipila ašaromis. Mama ramiai paaiškina mergytei, kodėl ji taip pasielgė, atsiprašo, abi susitaiko, mergytė pažada, kad niekada taip daugiau nedarys niekam. Techniškai tai vadinama “mušimu”, bet ar tai yra smurtas prieš vaikus, abuse of children? Jei taip, tai tokia mama turėtų pakliūti į vaikų teisių tarnybos akirtį, gal būt apribotos jos teisės. Pritariate?“

      • Whisker

        a) Jus teigiate , kad tiek vaikai , tiek suauge yra vienodai fiziskai stiprus? Tai juk absurdas, nezinome kiek kartu, skaiciu tiesiog naudoju noredamas padaryti argumenta, tiksliai , nei as, nei jus nezinau, bet, gal bent pati fakta pripazystate, ar ne? Koks skirtumas kur dave, tikslas juk yra sukelti skausma.
        b) Prie ko cia „bego ir pagriuvo“ lyginti su tevu smurtu? Norite pasakyti, jog tai yra taspats? Vaikas nesuvokia skirtumo. Jus gal pats reaguojat taip pat, jeigu pvz, jus netycia atsitrenkiat kazkur ir susilauzot nosi, ar jeigu kasnors jums ta nosi tycia sulauzo, noredamas jus pamokyti, ar islieti savo pykti, tuomet jusu emocijos buna tapacios ? Tiesiog absurdiski bandymai laikytis isikabinus savo issankstinio isitikinimo, visiskai ignoruojant faktus ir rimtus argumentus. Kaip ir del atsilimo, abi puses sutinka, kad toks reiskinys egzistuoja, bet jus dar vistiek ieskote argumentu pries ir dar kazka ant Alo Goro bandot uzstumti, ir juokinga, ir graudu…
        c) Kodel jus ta savo matyta atveji kisate? Galime ivairiu isimciu visokioms taisyklems pagalvoti, mama tokiu atveju nelabai turejo ka daryti, nes pati jaute fizini skausma, todel toki veiksma galima pateisinti, bet mes kalbame apie smurta, kaip auklejimo buda, kuris yra naudojamas daugumoje seimu , kaip pagrindinis, ty.: vaikas padaro kazka netaip – musam ji, padaro dar karta ta pati – musam dar labiau, nes taip dare musu seneliai, tevai ir dar kazkas. Musa ir del niokojamu daiktu, blogu pazymiu ir dar velniai zino ko. Tai vat ir klausimas, ar jus tai pateisinat, ar ne? Bent jau man atrodo, kad tikrai taip.

        • Gintautas

          Grįžtant prie Jūsų pavyzdžio apie darbą ir piktą bosą. Esu tikras, kad jei piktybiškai padeginėtumėte ofise užuolaidas, jei įsikibtumėte bosui į plaukus ir jų nepaleistumėte, tikrai gautumėte į nosį. Na, po pirmo padegimo gal dar papeikimu išsisuktumėte, bet po trečio – skaudėtų…

      • Fredis*

        Išmintinga mama visada ras būdą kaip išsivaduoti iš savo dukters gniaužtų jai nesuduodama per jokią vietą ir juo labiau nestumdydama nuo savęs. Pagrindinė taisyklė – priglaudimas prie savęs, o ne stumdymas nuo savęs.
        Nenorėdamas pernelyg erzinti galiu pasakyti, kad medicinoje taikoma šoko terapija, kraujas iš piršto imamas įduriant į pirštą peiliuką, o gelbėjant skęstantį žmogų taip pat naudojama fizinė jėga, žmogus griebiamas už plaukų, galvą stengiantis laikyti virš vandens paviršiaus, kad į kvėpavimo takus nepribėgtų vandens.

  • ^..^

    (a) ir (b) nebeatsakinesiu, nes vienas apie ratus, kitas apie batus, nuvažiavome į lankas ir kabinėjamės vienas prie kito žodžių.
    (c) bent jau pradedam susikalbėti, tad pabandysiu dar kartą suformuluoti savo požiūrį: esu kategoriškai prieš fizinį smurtą kaip auklėjimo priemonę, tačiau ir kategoriškai nesutinku, kad tokie atvejai kaip kad pateikiau pavyzdį, būtų laikomi smurto prieš vaikus atvejais ir už tai tėvai būtų „statomi prie sienos“, argumentuojant tyrimais apie abused children. Dažnai aršiausi smurto prieš vaikus priešininkai pamatę šalia žodžius „vaikas“ ir „mušti“ atrodo praranda gebėjimą analizuoti aplinkybes ir į vieną gretą sustato ir degradus tėvus, ir visus kitus, kurie kartą kitą pliaukštelėjo vaikui per minkštają. Spėju, kad kokioje Norvegijoje mama iš pavyzdžio (ypač jei būtų imigrantė) tuojau patektų į vaikų teisių tarnybos akirtį, tik ar pelnytai? (klausimas retorinis, diskutuoti nebūtina).
    Baigiam diskusiją?

    Sutinku su Fredžiu*, kad visada galima rasti išeitį, tačiau neturint patirties reikia „atsisėsti ir pagalvoti“, bet po to jau gali būti per vėlu _teisingiems_veiksmams_ imtis, o patirtis ateina deja tik su laiku.

    • Fredis*

      Gal pagaliau prieisime prie išvados, kad bendravimas ir buvimas su vaikais ir jų auklėjimas yra žinių, elgesio kultūros, savitvardos, kantrybės, išsilavinimo ir išsiauklėjimo reikalaujantis procesas. Kiekvienoje šeimoje santykiai susiklosto labai individualiai.
      Paprasčiausią elektros lemputę reikia mokėti įsukti ir išsukti. Vaiko daužymą (pliaukštelėjimą per sėdmenis) ar purtymą už rankos kai jis zirzia palyginčiau su elektros lemputės išsukinėjimu plaktuko pagalba.

  • Galų gale, dar labai svarbu, kaip tas tėtis ar mama reaguoja po to. Paatvirausiu, kad vaikams augant nesugebėjau išsiversti be vadinamųjų pliaukštelėjimų (KK tai vadina smūgiais, manau, kad mano ir jo ir jėga skiriasi), po to visada jausdavausi labai blogai. Pripažįstu, kad mano elgesys buvo pasekmė „žinių, elgesio kultūros, savitvardos, kantrybės, išsilavinimo ir išsiauklėjimo“ stokos, kaip rašo Fredis. Šiaip, išgryninant, labiausiai kantrybės stoka ir neišmanymas, kaip kitaip pasielgti.
    Bet tuo didžiuotis ir rašyti apie tai didaktinius straipsnius? Jau nežinau, – tiesiog smurto kultūros multiplikavimas.

    • ^..^

      Prisikabinsiu tik prie vienos minties: kas sakė, kad K.K. (ar kitas vyras) pliaukštelėdamas panaudoja visą savo jėgą, tariamai keleriopai didesnę nei moteris?

      • Tokią prielaidą darau iš paties KK pasisakymo.Viena, vartoja žodį „smūgis“, o tai, sutikit, skamba grėsmingai. Dar, jis neišngiamai turi didesnę jėgą (raumenų masė didesnė). Be to, rašiau ne vien apie smūgio jėgą, bet apie patį požiūrį (reakciją po to). Ir jokiu būdu nesutapatinu visų vyrų su KK – būtų baisoka gyventi.

        • Valentinas

          Kas is tikruju skamba gresmingai, tai „feministe“.
          Beje, kaip rodo analizai, raumenu mase nera atitinkamai proporcinga jegai. Ir atvirksciai.

          • mumu

            Pliusas. Feministė skamba nemažiau grėsmingai nei recidyvistas. Nenorėčiau jog kaimynystėje apsigyventų feministė ar recidyvistas. Jei reiktų rinktis, tektų išsikraustyti.

  • Daina

    Siunčiu nuorodą į labai vaizdų grafikėlį apie mušimą.
    Kadangi akivaizdu, kad daugeliui palaikančiųjų vaikų mušimą buvo per sunku suprasti vaikų mušimo nepalaikančiųjų ilgų rašliavų, tai gal pažiūrėjus į grafiką pasidarys kiek aiškiau?…

    http://demandeuphoria.blogspot.com/2011/05/when-am-i-allowed-to-hit-someone.html

    • pietvys

      P. Daina, pasitikslinkit žodžio „assault“ reikšmę. Dar kartą sakau, nekalbam apie fizinį smurtą, kuriuo norima sukelti vaikui skausmą be priežasties. Kalba eina apie adekvatų veiksmą, kai vaikui žodžiai yra nesuvokiami, jog daroma blogai. Žinot kiek yra grafikėlių, kurie parodo kas nutinka kai laiku nesudrausmintas vaikas-paauglys padaro sunkius ir itin sunkius nusikaltimus?

  • belekas

    Baikit žmonės. Kas augina dar labai mažus vaikus tikriausiai pastebėjo, jog jie dar neturi suformuotų elgesio ribų. Jų poelgiai mūsų požiūriu figūruoja nuo neįtikėtinai mielų ir atjaučiančių iki beprotiškai žiaurių. Jie taip pat neturi aštraus savisaugos jausmo. Būtent todėl aplinka, o mažų vaikų atveju iš esmės tėvai, nustato koks elgesys priimtinas ir koks netoleruojamas ir tai daroma jų pačių labui. Visa auklėjimo ideologija žemiausiame lygyje galų gale prieina iki morkos ir bizūno. Už tinkamą elgesį apdovanojama, už blogą baudžiama. Žinoma mušimas yra ekstremali bausmės forma, kurios reikia kiek tai įmanoma vengti, bet taip sakant visiškai išmesti iš „arsenalo“ negalima.
    Praktiškai visi vaikai net ir žinodami nubrėžtas ribas, bando jas peržengti ir žiūri kokios bus pasekmės. Vaikai skirtingi, daugeliui ypač mergaičių užtenka griežtų tėvų žodžių ir jos žino, jog štai čia yra riba kurios negalima peržengti. Tačiau dalies vaikų, ypač berniukų, vien aštrūs žodžiai neatgraso. Štai šioje vietoje fizinė bausmė mano nuomone priimtina. Jeigu tokiame amžiuje vaikas neišmoksta apie ribas kurių negalima peržengti, jis tampa tiek tėvų, tiek mokytojų, o galų gale ir visos visuomenės galvos skausmu, dažniausiai vėliau sužlugdydamas ir savo gyvenimą.

  • Ben

    Žiauru ir nesuvokiama kas teigiama. Jei po smūgio, žmogutis „nesugriš“, tai smūgiauti ir kartoti kartoti toliau?

  • Simka

    Kai prajuokino :) „..kad UK svarstomas fizinių bausmių grąžinimo į mokyklas klausimas“
    Del guminiu kulku panaudojimo UK stenejo 3 dienas, o cia ims ir grazins fizines bausmes.

  • Na o pačio kokia nuomonė? Galima mušti ar ne, Artūrai?

  • mumu

    Vaikus lupu dažnai. (vidutiniškai kartą per savaitę pokštelėjimas delnu arba diržu per subinę) Nepaisant to, vaikai vis tiek beprotiškai myli tėtį, ko slapta pavydi mamytė, nors ji prieš vaikus fiziškai nesmurtauja. Būna, gauna lupti vien už besaikį troškimą bendrauti tik su vienu iš tėvų, nes joks vyras neiškęs nuo ryto iki vakaro žaisti, žiūrėti kartu vaikiškus filmus, piešti, kalbėti, atsakinėti į kvailus klausimus ir nešioti ant pečių, kai taip skauda nugarą.

  • Vargšeli mumu, įsivaizduoji, kad vaikai tave myli todėl, kad juos muši. Prižastis gali būti visai kita (jų gali būti daugybė, kai kurios gal net labai neįtikėtinos). Žvėrių ar gyvūnų gaujoje ar „šeimoje“ visi paklūsta stipriausiam, bet žmonių šeima – ne gyvūnų. Gali būti, kad taip ugdomas „gaujos mąstymas“, ar nepagalvojate, kad gyvenime jūsų vaikams svarbiausias dalykas bus jėga ir paklusimas stipresniam. Atrodo, kad jūs negerbiate savo žmonos ir priešpastatote, suskaldote vientisą tėvų įvaizdį. Nereikia stebėtis, kad vaikai taip pat negerbia ir neklauso motinos. Darote savo vaikams didelę žalą.
    Atsimenu vieno piliečio aiškinimą, kad tėvas jį mušė, ir va, užaugo jis normaliu ir tvarkingu piliečiu. Vienintelio dalyko norisi tokio žmogaus paklausti – ar galite pagalvoti, įsivaizduoti, kokiu žmogum būtumėt užaugęs, jei tėvas būtų su jumis bendravęs, kalbėjęsis, jei būtų gerbęs jus, o ne savo teisumą įrodinėjęs jėga? Gal ir nebūtumėt Einšteinas, bet savigarbos ir pasitikėjimo savimi, gebėjimo bendrauti ir bendradarbiauti su žmonėmis, galų gale meilės gyvenimui ir žmonėms turėtumėt žymiai daugiau. Būtumėt daug laimingesnis žmogus, mažiau suvaržytas, drąsus socialinėse situacijose.

  • Ir dar – požiūrį į savus vaikus aiškiai parodėt sakydamas, kad jų klausimai yra kvaili. Nėra ir negali būti kvailų klausimų. Yra tik tingėjimas kalbėtis su vaiku.
    Ir dar kyla minčių apie tai, kad pačiam sudėtinga reikšti jausmus. O meilę vaikams rodote mušimu. Čia kaip tie, kurie muša savo žmonas ir sako, kad iš meilės. Mokote vaikus tokio iškreipto meilės reiškimo. Galima įtarti, kad jie taip ir neišmoks tikro intymumo, tikro gilaus žmogiško pagarbaus ryšio su kitu žmogum.

  • Pingback: Teisingumo paieškos už 18 000 litų | Artūras Račas()