Kokia Lietuvai nauda iš A.Salamakino?

Savaitraštis 15min 2013 03 22

*****************

alfa.lt nuotr.

Šią savaitę Lietuva buvo atsidūrusi prie keistoko pasirinkimo slenksčio: reikėjo rinktis tarp galimybės ateityje gauti kelias dešimtis milijardų litų pajamų ir kvailybės, kurią geriausiai įkūnijo ilgametis Seimo narys Algimantas Salamakinas.

Jį pamačiau vienos televizijos reportaže apie šiuo metu vykstančias diskusijas dėl skalūnų dujų gavybos Lietuvoje, ir jis, žinoma, pasisakė prieš.

Tai nenustebino, nes kuo dar gali nustebinti žmogus, 2009 metais, per patį krizės įkarštį pareiškęs, jog jam priklauso “padoresnis” automobilis ir to padoresnio automobilio nuomai per ketvirtį išleisdavęs 7500 litų? Tuo metu, kai buvo atsakingas už kitų Seimo narių etiką ir moralę.

Nustebino iš esmės kita: kolegos, kurie išleido į eterį A.Salamakino kvailybes, niekaip jų nepakomentuodami, tuo lyg ir leisdami suprasti, kad tai, ką sako A.Salamakinas, yra tiesa.

O A.Salamakinas pasakė štai ką (cituoju iš atminties): “Ar Lietuva gavo kokios nors naudos iš naftos išgavimo? Negavo. Todėl ir skalūnų dujų privačioms bendrovėms nereikia leisti išgauti. Tauta tegul naudojasi gėrybėmis, o ne privačios kompanijos”.

Būtų gražu ir beveik už širdies griebtų. Jeigu nebūtų taip nemokšiška ir kvaila.

Nes teigti, kad Lietuva negavo jokios naudos iš naftos išgavimo, arba, kaip sako A.Salamakinas, gėrybių, gali tik visiškas salamakinas.

Tuo įsitikinti net nereikia didelės išminties ar kokių nors specialių žinių. Pakanka pažiūrėti viešai prieinamus valstybės biudžeto įstatymus ir jų įvykdymo duomenis. Ir pamatysime, kad vien pernai į biudžetą buvo sumokėta 35 mln. litų naftos ir dujų išteklių mokesčio. Palyginti su visu biudžetu, žinoma, nelabai daug, bet kita vertus, net A.Salamakinas turėtų sugebėti suskaičiuoti, kiek “padoresnių” automobilių už tuos 35 milijonus būtų galima nupirkti salamakinams. Tiesą pasakius, tai iš esmės už tuos milijonus tie automobiliai ir yra perkami, tik A.Salamakinas ir į jį panašūs tikriausiai iki šiol to niekaip nesugeba suprasti, nes turbūt galvoja, kad biudžetas atsiranda tik dėl to, kad jie už jį balsuoja.

A.Salamakinas ir kiti į jį panašūs, kurie Seime nusprendė siūlyti maždaug metams stabdyti  skalūnų dujų žvalgybą Lietuvoje, taip pat tikriausiai nesupranta, kad nauda iš privačių bendrovių Lietuvoje išgaunamos naftos ateina ne vien per naftos ir dujų išteklių mokestį, sumokamą tiesiai į valstybės biudžetą.

Yra dar pelno, pridėtinės vertės, nekilnojamo turto mokesčiai, kuriuos tos privačios, naftą išgaunančios bendrovės moka. Be to, tose bendrovėse dirba Lietuvos piliečiai, gaunantys atlyginimą ir sumokantys pajamų, socialinio draudimo bei privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Tų Lietuvos piliečių, dirbančių naftą išgaunančiose įmonėse yra keli šimtai, o jų atlyginimai dažniausiai yra didesnis nei vidutinis atlyginimas Lietuvoje.

Ar visa tai nėra nauda Lietuvai? Ne salamakinams atsakymas lyg ir turėtų būti akivaizdus.

Bėda ta, kad sprendimus priima salamakinai. Ir, kaip nebūtų keista, būtent jie šiandien galbūt verti kelių dešimčių milijardų litų. Tų pačių milijardų, kurių mes arba, kaip sako A.Salamakinas, tauta gali negauti dėl kvailų sprendimų.

Bet gal Lietuvai nereikia tų dešimčių milijardų litų, nes ji turi A.Salamakiną? Juk iš jo tai nauda akivaizdi, ar ne?

Belieka tikėtis, kad Vyriausybė nuspręs kitaip, nepaklausys salamakinų ir priims sprendimus, kurie iš tiesų bus naudingi tautai, o ne tiems, kurių svarbiausia nauda – važinėti padoresniu automobiliu.

A.Salamkinas tada galės pasiimti kastuvą ir kartu su kitais salamakinais eiti kasti gėrybių tautai. Gal tada iš jo bus naudos.

(20 balsų, vidurkis: 3.10 iš 5)
Loading...
  • NiekurNeiva

    Vis tik pagrindo blogoms nuojautoms ir vertinimams tikrai yra:
    1-o darbuotojo, tikėtina 10.000Lt, uabas laimi konkursus, sprendžia „biznio“ klausimus ne su vietiniais savininkais, seniūnijomis, bet iš karto su Centrine Valdžia,
    Prezidentūra. Labiau panašu į chebros „bizniuką“, nei į atsakingą verslą…
    Chevron Exploration & Production Lietuva, UAB
    http://rekvizitai.vz.lt/imone/chevron_exploration_production_lietuva_uab/
    1darbuotojas, Derek Dupree Magness, generalinis direktorius
    Dar kažkur šalia UAB „LL investicjos“, UAB „Tan oil“…

  • “Ar Lietuva gavo kokios nors naudos iš naftos išgavimo? Negavo. Todėl ir skalūnų dujų privačioms bendrovėms nereikia leisti išgauti. Tauta tegul naudojasi gėrybėmis, o ne privačios kompanijos”.

    Aukso žodžiai, teisingi žodžiai. Ačiū Salamakinui.

    • ArturasR

      Emilija Matiukaite, tamsta tikriausiai čia ironizuojate? Jei ne, tai gal esate iš salamakinų?

  • Beda ta Racheli, kad tavo nuomone yra tik tavo, o tau atrodo kad net tavo.
    35 milijonai yra kas diena pavagiami is LT biudzeto, taip kad tai yra realus NULIS/.
    O rizikuojam tai lietuvos svaikata.
    Tau matau poxui. Skalune tu cheminis Skalune.
    STOP absurdui ir RACHUI stop skalunams.

    • ArturasR

      Skirmantas tas Skirmantas, aiškiai ne čia pataikėte. Tamstos vieta srutų duobėje su atmatomis. Ukš iš čia.

  • stellar_penny_bun

    Atomnaja Lopata made in Russia.. Sole distributors Salamakinas, Balsys & Co.

  • NiekurNeiva: Įrengimus kažkas turės aptarnauti. Statyti juos. Nesvarbu kaip įdarbinusi įmonė vadinsis.

  • Izbliondimas

    Esu rašęs šiuo klausimu jau, tad tik pakartosiu čia savo mintis, tik kiek aiškiau dabar sudėliodamas (nes kai greitai parašai, tai būna, kad tik tau aišku, ką norėjai pasakyti…☺):
    … Kažkaip šiuo klausimu yra nutylima gėlo vandens likimo klausimas.
    Suprantu, jei tai būtų valstybėse, kurios maistui, gėrimui naudoja daugumoje upių, ežerų vandenį (kaip žinia vos ne visos, išskyrus Lietuvą, Daniją…), – visa tai jokių problemų nesukeltų.
    Tačiau Lietuva ir Danija yra dvi valstybės, kurios gali pasigirti gėlo vandens ištekliais.
    Tad kai yra lyginamos kitos valstybės su Lietuvą šiuo klausimu, manau, yra labai nekorektiška.
    Tad žinant, kad lengvai prieinamo gėlo vandens, taip kaip Lietuva, kitos valstybės neturi, – ar yra pasveriama ta galima nauda ir aiškus praradimas, kai kalbame apie gėlo vandens užteršimą.
    Juk tokio vandens kaina, jau ir po kelių dešimtmečių, gal bus kelis kart brangesnė nei angliavandenių…
    O tokio vandens mes turime gi daug, kol jo, žinoma, nepraradome.
    Antra. Kai vyksta „juodi“ dalykai Lietuvoje ir kai jiems kas tai prieštarauja, momentaliai čia pasitelkiamas yra rusų klausimas.
    O juk jau ir atsibodo, kai yra vagiama, pasinaudojant ta vis rusų korta (kalbu ne apie šį blogą, bet apie oligarchų valdomą spaudą plačiąja prasme, kaip dabar sakoma keiksmažodžiu – žiniasklaida, purviasklaida ir pan.).
    Pagaliau tam reikalui yra spec. tarnybos tam reikalui, – jei taip būtų iš jų, manau, tai ir išgirstume ir reaguotume.
    Bet jei kas paskaičiuotų, kad praradę gėlą vandenį, sakykime už šimtus milijardų litų, – su tais angliavandeniais išloštume 2 ar 3 kartus. Tuomet valio.
    Bet taip nėra pasakoma.
    Atvirkščiai, matome norima apstumti Lietuvą taip, pasinaudojant, kad tais klausimais nėra įstatymų bazės, kad po kokių metų (jei ne Seimo dabartinis sprendimas, manau), – bet kokiam apsigalvojimui, sužinojus teisybės daugiau, jau būtų milžiniškos baudos uždedamos Lietuvai.

  • Jei neatsižvelgti į tai, kiek pinigų uždirbo Lietuvos naftos siurbėjai, kiek Lietuva uždirbtų, jei savo nafta prekiautų taip kaip pvz. Norvegija – tai žinoma, Artūro Račo minimi 35 mln. mokesčių – labaaaai dideli pinigai :-)
    Bet kiek tai sudaro procentų nuo tos _labai_aukštos_kokybės_ (parfumerijos pramonėje naudojamos) Lietuvos naftos kainos, kurią uždirbo siurbėjai?
    http://www.ekonomika.lt/naujiena/lietuvos-auksas-pusvelciui-i-uzsieni-35855.html

    Tas pats bus ir su skalūnų dujų gavyba: planuojama, kad tik gal apie 10% kainos teks Lietuvai (daug mažiau nei netgi pvz. Nigerijoje; nekalbant apie Norvegiją). Tai toli gražu neatsvers milžiniškų Lietuvos nuostolių dėl labai aukštos kokybės vandens sunaudojimo ir užteršimo:
    „Vieno gręžinio, nesvarbu, ar jis bus žvalgybinis ar eksploatacinis išgręžimui priklausomai nuo gylio bei taikomos technologijos reikia apie 15 mln. litrų vandens. Paprastai eksploatacijai vienoje vietoje gręžiama mažiausiai 6 gręžinių serija, todėl sunaudojamo vandens kiekis, remiantis Mančesterio universiteto mokslininkų duomenimis, gali siekti nuo 54 iki 174 mln. litrų vandens.“
    http://grynas.delfi.lt/aplinka/lstoskus-skalunines-veidmainystes.d?id=60588621

    O juk pasaulyje gėlas vanduo artimiausiais metais stipriai brangs
    http://grynas.delfi.lt/aplinka/kas-bus-kai-pasaulyje-baigsis-vanduo.d?id=60966291

    • suomis

      Na, milijardai čia niekaip nesigauna. O nuostoliai tokie gali gautis.

  • … o šio straipsnio autoriaus vertinimų tendencingumas, sofizmai ir patyčios Algimanto Salamakino atžvilgiu — puiki iliustracija Kęstučio Danieliaus Rimkevičiaus straipsnio „Paauglių įkaitų drama Lietuvoje“ teiginiams:
    http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2013-03-18-kestutis-danielius-rimkevicius-paaugliu-ikaitu-drama-lietuvoje/97356

  • Valdas Kepežinskas

    Siūlau į metų citatą „A.Salamakinas ir į jį panašūs tikriausiai iki šiol to niekaip nesugeba suprasti, nes turbūt galvoja, kad biudžetas atsiranda tik dėl to, kad jie už jį balsuoja.“ :DDD

    • Pritariu, citata kaip chirurgo pjuvis:)

    • Pamastymui

      Visai neseniai buvo klipas apie tai, kas yra JAV kredito limitas ir kaip jis atsiranda kai yra „sudarinejamas“ JAV biudzetas – prezidento ir kongreso galios santykis JAV man buvo ne naujiena, bet kad taip:
      youtu.be/KIbkoop4AYE
      Is kitos puses, Salamakinas, kaip ilgalaikis Seimo darbuotojas, jau tikriausiai kencia nuo asmeninio burbulo sindromo(vienos teisingos nuomones/pozicijos priemimas ir sia nuomone/pozicija palaikancios aplinkos surinkimas aplink save). Gerai, kad valstybeje tokie kol kas yra vienetai, o tai ne nebutu islindes faktas, kad Lietuvos teises aktai ne nezino kas yra „skalunu dujos“.

  • M_a_u_r_a_s

    Keista skaityti visuomenės veikėjo politikavimą, paremtą tik pinigais, beje, neįvardijamais. Leiskit priminti – kalbam ne apie įprastas durpes ar žvyrą, net ne apie naftą, kurios taršai grunte jau yra priemonės, kad ir brangios. Labai patinka ypatinga skuba? Patirtis rodo, kad ji taikoma tada, kai prireikia interesų grupei, ne visuomenei. Mums šiuo atveju reikia ne greičio, o apgalvoto ir pasverto sprendimo. Nes nepriklausomos gavybos pasekmių prognozės nėra, argumentas „o gal nerasim“ skamba juokingai, nes jei rasim, spaudimas kuogreičiau pradėt gavybą padidės dešimteriopai

    • ArturasR

      ir dar, mielas Maurai – pinigai buv įvardyti Seimui pateiktoje mokslininkų analizėje. Tai viena. Jokios skubos nėra – tai antra. Trečia, būtent apie apgalvotus sprendimus ir kalbu, nes nėra jokio reikalo stabdyti žvalgybą vien dėl kažkokių dundukų rėkavimų, turint galvoje galimą naudą visuomenei. Nes tik dundukai gali sėdėti ant šieno ir jo neduoti karvei, nes jiems gaila, o patys neėda ir greičiau padvės badu nei karvei duos.

      • M_a_u_r_a_s

        „pinigai buv įvardyti Seimui pateiktoje mokslininkų analizėje“ – gal galite nurodyt, kur ją rasti?
        O skuba yra, tą AB ir patys Seimo nariai pripažįsta. AB (cituoju iš atminties): per 3 savaites paruošim teisės aktų pakeitimus, ir nuo gegužės galės pradėti žvalgybą. Turint galvoje, kad mūsų teisės aktai iki šiol apie skalūnu dujas nežino nieko, o žvalgyba jau susijusi su rizika aplinkai, galim daryti vienintelę išvadą – esam ekstremalai. Gal matėte, kaip JAV federaliniai įstatymai ir kokia Ohajo valstija prižiūri skalūnų dujų gavybą? Rekomenduoju pasiziūrėt, kad išeiti iš tuoj pasipilsiančių milijardų ir durpių-žvyro lygio rizikos suvokimo tunelio, darančio mus papuasais.

        • ArturasR

          Maurai, aš skaičiau BNS, bet turėtų būti ir kur nors portaluose. Google :)

        • M_a_u_r_a_s

          Nors tai ir ne mokslininkų reikalas vertinti finansinius-ekonominius aspektus – jų buvo prašoma įvertinti gavybos poveikį žmonėms ir aplinkai, ką jie ir padarė – vienas sakinys apie tai ataskaitoje yra: „Jeigu priimtume, kad bus galima išgauti ne daugiau 10 proc. apskaičiuotų angliavandenilių išteklių, t. y. iki ~ 80 mlrd. m3 skalūno dujų, tai pagal sąlyginę 2013 sausio mėn. 1300 Lt kainą už 1000 kub. m dujų, Šilutės–Tauragės ploto skalūnų dujų sąlyginė vertė (10 proc.) sudarytų apie 104 mlrd. Lt.

          Minima kaina lygi L.dujų pardavimo nebuitiniams vartotojams kainai, šiuo atveju parduodant ji būtų mažesnė, bet ne tame esmė. Kiek pamenu, pagal naftos ir dujų įstatymą, pajamos už išteklius sudarys nuo 16 iki 20% nuo išteklių pardavimo vertės, taigi galėtume išteklių mokestį į biudžetą vertint ne daugiau 20 mlrd. Lt. Plius visas kitas finansinis-ekonominis poveikis. Sunku būtų ginčytis, kad tai vienas iš stambiausių projektų Lietuvoje.

          Tačiau kad nelikti papuasais su visa rizika, rekomenduoju pasiskaityti ir LMA išvadą – gal padės objektyviau, ne vien piniginiais vienetais vertinti situaciją. Ypač nuo 20 psl.:

          http://skalunudujos.info/wp-content/uploads/LMA-komisijos-isvados-del-skalunu-duju.pdf

          Klausimų net per tokį trumpą laiką iškelta tikrai daug, tyrimas pripažįsta, kad technologijų keliama rizika didelė. Žvalgybos skubą galima pateisinti tik tuo, kad poveikis yra ribotas, ir nėra kito būdo įvertinti ar ištekliai tinkami gavybai. Net neatlikę jokios teisinės analizės (nes LMA – ne teisininkai), jie teigia –

          „Skalūnų dujų išteklių žvalgybai ir gavybai privalu tobulinti žemės gelmių naudojimo ir apsaugos, aplinkos apsaugos, sveikatos apsaugos, savivaldybių veiklos ir kitus susijusius teisės aktus.“

          • ArturasR

            Maurai, taigi ir kalbu apie žvalgybą. Apie būtinybę įsitikinti, sužinoti. Ir rizikas suprantu, ir ne prieš, kad įstatymus reikia tobulinti. Bet galima gi žvalgyti ir tobulinti vienu metu. Pagaliau po žvalgybos galima, įvertinus potencialią naudą ir žalą, nuspręsti, kad žalos rizika per didelė (pavyzdžiui, atominės avarijos atveju, ji, turint galvoje mažą Lietuvos terotoriją, yra tikrai per didelė, bet tamsta tikriausiai už atominę?). O dundukai (salamakinai) nori sėdėti kaip šunes ant šieno ir nieko nedaryti. Todėl ir pikta.

          • filosoffas

            Artūrai,
            gal matėte filmą „Gasland“? Lietuvoje apie jį jau rašo. Rašo
            „visapusiškai“ vieni giria, kiti peikia. Štai Povilas Juodelis,
            žurnale „Valstybė“ (ir Delfyje) parašė: „vėliau
            buvo įrodyta, jog nemažai filme pateikiamų faktų yra klaidingi, o dalis net išgalvoti.“ Jums, kaip žurnalistui, gal bus įdomu paskaitinėti kaip filmo kūrėjai atremia kritiką.
            http://1trickpony.cachefly.net/gas/pdf/Affirming_Gasland_Sept_2010.pdf

            Tik 39 puslapiai. Ir ta žvalgyba darosi aiškesnė ir pats visas šis reikalas. Galiu pridurti, kad skalūninių duju gavybai nepritariu. Energijos problemą reikia spręsti kitu būdu. Jokie skalūnai neišspręs energijos poreikio problemos, kuomet tas poreikis auga procentinių dydžiu (eksponentiškai). Pirminė problema yra eksponentinis ekonomikos ir populiacijos augimas. Žiūrėkite, vidutinis metinis 2,3% energijos poreikio augimas, reiškia 10 kartų daugiau sunaudojamos energijos po 100 metų! Tai yra, suvartojimas bus 2 kartus didesnis už pirminį jau po 30 metų! Kartu su augančia ekonomika eksponentiškai auga ir tarša. Skalūnai gali būti tik trumpalaikis sprendimas augimui užtikrinti. Augimas yra problema.

          • M_a_u_r_a_s

            Neteisinga prielaida dėl mano požiūrio į ae, ypač į konservų-Hitachi projektą. Bet kuriuo atveju ji nepagrindžia jūsų peršamos ypatingos skubos, kurios nepripažįstate. Nes matyt teko girdėti apie teisėtus lūkesčius, ir suprantate kad bet kokios eigoje atsiradę papildomos sąlygos bus teisėtai ignoruojamos, arba turėsim apmokėt atsiradusias nenumatytas išlaidas.

          • suomis

            80 mlrd. kūbų. Kas čia per skaičius? Iš kokių lubų jie tokį sk. ištraukė?

      • M_a_u_r_a_s

        Dalijuosi nuoroda (mobiliam įrenginy dabartinė tinklaraščio versija keistokai elgiasi): http://oilandgas.ohiodnr.gov/Laws-Regulations/Oil-Gas-Law-Summary

  • M_a_u_r_a_s

    Beje, prielaida kad salamakino elgesys automobilių klausimu automatiškai paverčia visas jo idėjas ir veiksmus kenkiančiais Lietuvai, yra žinoma argumentavimo klaida („genetic“ fallacy)

    • ArturasR

      mielas Maurai, jei gerai pamenu, iki šiol nepasižymėjote kaip dundukas ir sugebėdavote suvokti tekstą. Ši gi kartą man kyla abejonių dėl tamstos gebėjimų. Nes elgiatės kaip tipiškas dundukas. Nebuvo jokios prielaidos apie automobilius – buvo labai aiški Salamakino citata apie tai, kad naftos gavyba nedavė Lietuvai jokios naudos ir faktai, kodėl toks teiginys yra dundukiškas. Automobiliai buvo tik Salamakino salamakiniškumo iliustracija. Todėl genetic fallacy šį kartą is purely your fault, mielas Maurai.

  • Bronius

    Skalunines dujos?Eikit velniop su skalunais.Is kur cia tiek debilu norinciu sunaikinti gamta? Lietuva nieko negaus is to sandario,NIEKO! Arturai,kad jus esate pigi preke-faktas ;)

    • ArturasR

      Broniau, o tamsta esate dundukas. Tai irgi faktas. Todėl mėžkitės iš čia.

  • ArturasR

    Saulius M, o tamsta esate puikus dunduko, nesugebančio įvertinti konteksto ir prasmių pavyzdys. Nes tamstai tikriausiai Skirmato tekstas atrodo visai tinkamas. Ir jei taip, tai ukš iš čia ir tamsta. Be pykčio.

  • sataniuga

    Salamakinas gal ir teisus, dėl Lietuvos naftos, buvo sena istorija berods 2004 metais su valstybine įmone Geonafta ir Swenska Petroleum. Kažkaip susitarė jie dėl žvalgybos, po to geonafta tapo privačia genčių nafta, kuri gavo visą naftą ir jokių įsipareigojimų, Švedai teisėsi su Lietuvos valstybe Londono arbitraže, nežinau kuo ten viskas baigėsi, bet kalbėti apie skaidrumą Lietuvos naftos versle daugiau negu juokinga. Jei ką, Swenska Petroleum vs Lietuvos valstybė bylos medžiaga ar jos dalis yra man žinoma, galiu pasidalinti.

  • ArturasR

    miela Egle, jokiais būdais. Aplink tikrai labai daug protingų ir protingesnių už mane. Bet tamtsta akivaizdžiai galite būti laikoma kvaila, nes, panašu, tokia ir esate ir šiuo savo komentaru tą puikiai demonstruojate. Aš tamstai rekomenduočiau iš čia mėžtis, geriausiai pas Ramanauską arba Užkalnį. Jie yra tamstos lygio. Sėkmės.

  • Dar svarbesnis klausimas: ar neužterš aplinkos Chevron? Ir jei užterš – ar mokės už tai baudas?

    Deja, Chevron pasižymi ypač nešvaria veikla; už ekologinę žalą Chevron’ui yra priteisti _milijardai_(!) $ baudų ir jis nuo šių baudų mokėjimo išsisukinėja.
    Žinokime, su kuo ruošiamės turėti reikalų:
    http://www.akcentai.info/index.php/duju-zeme/item/141-kas-yra-chevron
    http://www.ekspertai.eu/tikroji-chevrono-pelnu-kaina/
    http://amazonwatch.org/work/chevron
    http://ran.org/chevrons-toxic-legacy-ecuador
    http://chevrontoxico.com/
    http://www.polluterwatch.com/chevron
    ir t.t……

    Ką ir kalbėti, kad _prieš_ skalūnų dujų žvalgybos pradžią pirmiausia dar: „privalu tobulinti žemės gelmių naudojimo ir apsaugos, aplinkos apsaugos, sveikatos apsaugos, savivaldybių veiklos ir kitus susijusius teisės aktus“ [citata iš LMA komisijos išvadų http://skalunudujos.info/wp-content/uploads/LMA-komisijos-isvados-del-skalunu-duju.pdf ].

  • Marius

    Straipsnį perskaičiau, penktadienį, o komentuoju tik šiandien – savaitgaliais internetu beveik nesinaudoju. Straipsnis gerai argumentuotas: yra visiška nesamonė teigti, kad 35 mln litų yra niekas. Net jei ir nebūtų naftos ir dujų išteklių mokesčio, vis tiek mokami mokesčiai yra gerai. Salamakinas nusišnekėjo. Tačiau straipsnis kaip ir buvo galima tikėtis yra suprastas (iš komentarų – akivaizdu) kaip agitacija už skalūninių dujų išgavimą. Gerbiamas autoriau, ar nebijote (manau žinodamas lietuviškas realijas), kad leidus žvalgybą ir radus jau nebebus galima atsikratyti skalūninių dujų išgavimo? Juk gi žinome kaip Lietuvoje yra. Visur. Įsileisk kiaulę į bažnyčią – ant altoriaus užlips. O išgavimo metodas – nešvarus ir niokojantis gamtą. Be vargo gi galima rasti internete informacijos.

  • Izbliondimas

    Nemanau, kad ten, į JAV, verta būtų vykti šiuo klausimu. JAV yra milžiniška valstybė, tad gali sau leisti dalyje teritorijos daryti kas tik yra tinkama.
    Ir tikiu, kad JAV išgaunami angliavandeniai, – didelė nauda. Tiksliau milžiniška.
    Pas mus kas kita. Reikia pasverti kiek prarasime prarasdami Lietuvoje gėlą vandenį ir kiek laimėsime su angliavandeniais. Juk jau rašiau, gėlą lengvai prieinamą vandenį turi tik Lietuva ir Danija. Tai yra neįkainojama.
    O mokslininkai juk gavo valsybinį užsakymą ir žino ką iš jų norėjo išgirsti (juo labiau žinant kiek jie yra priklausomi nuo valstybės užsakymų, aplamai. O be to pakalbėkite su universitetų profesoriais sužinosite kokie „kriminalai“ aplamai ten „verda“). Ir tai, – juk išvertus į lietuvių kalbą, jie nepasisakė už šių angliavandenių gavybą.

  • Sejanus

    Aš dar pamenu laikus, kai Žmonės naudojosi gėrybėmis, o ne privačios įmonės. Gaila, tų gėrybių kažkodėl nebuvo.

  • M_a_u_r_a_s

    O kiek turėtų gaut? 100%? ;) ieškokim naftos ar skalūnų gavyba užsiimančio labdaros fondo. Pasidomėkite išteklių mokesčiais kitose šalyse. Šiaip manyčiau 16-20% nuo pardavimo kainos nėra labai blogai, jei būtų žvyras-durpės, jau kastume. Kita vertus, nesuprantu, kodėl nedaryti aukcionų. Nes dabar kažkokia su geologais susikukavusi bendrovė 2007 m. gauna žvalgybos ir gavybos licenciją, ją atėjs laikui brangiai parduoda Chevronui. Tas pats su anhidritu. Žurnalistinio tyrimo verta istorija.

    • vikt0rija

      Maurai, „visi jie vagys“, a ne? klausimas pamąstymui apie anhidritą: kodėl tada po nepriklausomybės metų ankstesni du bandymai išgauti anhidritą nuėjo šuniui po uodega? jeigu čia toks saldus medus ir lengvi milijonai? Susitarei, gavai licenziją, pardavei -> oplia, milijonierius! Bet kaži kodėl gi kodėl ne taip jau lengva, kaip čia norisi žurnalistiškai ištirti?

      Kas norėjo anksčiau pradėti gavybą ir bent kiek pajudinti procesą dėl red tape rezultatų nepasiekė, o tokie tavo samprotavimai apie susikukavimus ir licenzijas, kurias galima „gauti“ tiesiog juokingi.

      Tai paranoja, juoda paranoja ir juodas pavydas. Ir neišmanymas. Apgailestauju.

  • Daiva

    nagrinėjant kokius mokesčius moka naftininkai, palyginimui nepateiktas gautas iš tos veiklos pelnas. Labai gali būti, kad sumokėti mokesčiai prieš gautus pelnus gali būti tik lašas jūroje ką galėtų gauti Lietuva.

  • Dr. A. Sakalauskas

    Iki šiol labai gerbiau poną Račą, bet matau apsinuodijęs skalūninėmis dujomis kažkur, gal prie Chevron kur buvo prisišliejęs.

  • vikt0rija

    Na, jei jūs tokia protinga, tai žinoma, visi aplinkui tik kvailiai.