Citata #395 V.Landsbergis vėl klausia, kas galėtų paneigti….

Europos Parlamento narys Vytautas Landsbergis dalijasi mąstymais apie MGolovatovo istoriją, Austriją ir Europos Sąjungą:

Užtat kyla tolesnių klausimų dėl pačios Europos Sąjungos ir jos narės Austrijos struktūrų. Jeigu sieną kirstų asmuo, ieškomas dėl dalyvavimo nacių karo nusikaltimuose, ir sulaikęs prokuroras jį paleistų, nes tai buvo seniau negu 2002 metais, – turėtume gražaus triukšmo ne tik iš Izraelio. Bet teisinį precedentą Austrija jau sukūrė. Nacis galėtų skųstis, kad jį diskriminuoja.

Antras mąstymas – iš Vladimiro Bukovskio tezės, kad Europos Sąjunga yra Rusijos projektas – kaip surinkti kapitalistines Europos tautas į vieną ūkinę sąjungą be jokių iš esmės vienijančių moralės ir teisės principų, o paskui užmesti valdymo tinklą visoms iš karto. Kas galėtų paneigti tokią projektavimo galimybę? Tikrai ne Kremlius.

… Išeitų, kad V.Landsbergis taip pat yra svarbi Kremliaus projekto dalis. Juk ne paslaptis – Lietuvos narystę ES rėmė visomis išgalėmis…

O šiaip tai jau graudu darosi.

(6 balsų, vidurkis: 3.00 iš 5)
Loading...
  • Gal čia sarkazmas?
    Tačiau nereikia pamišti, kad „Kas galėtų paneigti“ yra logikos taisyklių neatitinkanti konstrukciją, nes įrodinėjimas remiasi „tas kas teigia – privalo pagrįsti savo teiginius“, o ne atvirkščiai, kai paleidi nesąmonę, o kiti turi ją paneigti.

    • Fredis*

      Pirmas žmogus logiškai sukritikavęs V.Landsbergį. Visi iki šiol kalbėję į šią konstrukciją žvelgė nekritiškai ir net bandė ją mėgdžioti. Tai teikia vilties, nes šalia alfa.lt yra išspausdintas pesimistinis interviu su filosofu A.Šliogeriu apie mirusį jaunimą: „Manęs tas jaunimas nedomina, nes, kiek esu susidūręs, jie jau gimė miręs. Tai dažniausiai yra negyvėliai“.

      • Auksinis kardas

        „Visi iki šiol kalbėję į šią konstrukciją žvelgė nekritiškai“ – netiesa, jau kadaise esu minėjęs, kad konstrukcija neatlaiko esminės nekaltumo prezumpcijos atskaitos, pagal kurią rikiuojame teisingai.

        Abejonė „o gal yra kitaip“ nėra tapati teiginiui „yra kitaip“. Ši VL konstrukcija paplito nepelnytai, yra labiau klaidinanti, nei prie tiesos prisidedanti.

        • romas

          Karde, ar ta konstrukcija tokia bloga, kad nesuprantat ką V.L. nori pasakyti? O gal ieškome sliekų laisvame pasisakyme, lyg tai būtų koks norminis aktas, o iš tikro puikiai tą tekstą suprantame?

          • Auksinis kardas

            romai, nepriimkite asmeninių įsitikinimų atžvilgiu, kalbame visai ne apie tai (kaip visuomet tai ryškus paties Achilo kulnas). Tiesiog „kas galėtų paneigti“ labai neatsakingai paplito žmonėse dėl konstrukcijos „gudrumo“, kai jos loginė, teisybės siekimo vertė yra labai menka ir tiesiog neatitinka, tarkime, teisinės visuomenės konstravimo primityvų. Tai aiškiai suprasti būtų svarbu.

            Kas šiuo atveju pasakyta – dalykas antraeilis, nes tai tik šiuo atveju galiojantis teisinga/neteisinga. Man, pavyzdžiui, VL teiginių prasmė šiuo atveju pakankamai gerai virškinama, ir tai tik dar labiau išryškina, kad suprimityvinant į vieną plokštumą, pasidarote neteisingas išvadas.

          • romas

            Karde, aš irgi ne apie įsitikinimus šiuo atveju. Į kalbą reikia žiūrėti kaip į pirminį ir gyvą dalyką. Blogi gali būti tik nesuprantami pasisakymai, o griežtai reiktų vertinti tik dokumentų, teisės aktų, profesinės literatūros ir pan. tekstus.

    • nesvarbu

      Tomas, visiškai teisingai teigia, jog įrodymas turi būti logiškas. Įrodinėdamas kokio nors savo teiginio teisingumą turi tai logiškai pagrįsti. Tačiau “Kas galėtų paneigti…?” yra ne teiginys, o klausimas. Klausimas,to klausimo prielaida nėra teiginys. Klausimui taikoma ne įrodymų, o klausimų logika. Skirtingai nei teiginys, kausimas yra formuluojamas problemos pavidalu. Klausimas teisingumo reikšmės neturi. Klaidingas arba teisingas, kaip ir tikėtinas gali būti tik atsakymas į klausimą. Štai atsakymas į “kas galėtų paneigti” jau būtų teiginys, tuomet ir Tomo “tas kas teigia – privalo pagrįsti savo teiginius” būtų teisingas ir logiškas, priešingai nei dabar:)

      • Bet žymioji klausimo formuluotė naudojama būtent tais atvejais, kai siekiama nusikratyti įrodinėjimo pareigos, nes klausimais į kuriuos turėtų atsakyti kažkas kitas tarsi yra bandoma pagrįsti savo poziciją, kaip matome ir šioje Artūro citatoje.

        • romas

          O kokia prasmė knistis pasiėmus vieną klausimą, jei tekstas didesnis? Juk klausia, kad galėtų pats sau atsakyti :) Galima su V.L. idėjiškai nesutikti, bet savo poziciją jis perduoda suprantamai.

          • Prasmė tokia, kad iki to klausimo esantys teiginiai yra niekuo nepagrįsti išskyrus autoriaus fantazija.

          • romas

            Tomai, bet suprasti, kad Bukovskio tezė apie ES sukėlė V.L. visokių įtarimų ir kad Kremlius V.L. neatsakys, galim :)

      • Bobutė

        Sakot, kad klausimas teisingumo reikšmės neturi.
        Gal ir taip – nesiginčysiu…
        Bet juk svarbiau ne tai ko neturi, o tai ką turi…
        O neretai klausimas turi kvailumo reikšmę. Prie tokių priskirčiau ir minėtąjį – „kas galėtų paneigti?“… :)

        • nesvarbu

          Bobute, kvailumas yra išmintingumo priešybė. Todėl yra kritikuotinas Jūsų teiginys,kad klausimas “kas galėtų paneigti?” yra kvailas. Esmė tame, kad kvailai paklausti galima įvairiais būdais, ką čia ne kartą įrodė nerijus ar suomis,o protingai tik vienu-įžymiuoju “kas galėtų paneigti, kad…?”.

    • nesvarbu

      Tomai, sutinku, V.L. yra neblogai įvaldęs retorikos meną. Kalbėdamas, ką nors teikdamas ar klausdamas jis retorinėmis priemonėmis tikslingai siekia savo tikslo. Į jo „žymųjį“ klausimą neišeina atsakyti „taip“ arba „ne“, reikalingi platesni pamąstymai ir pasamprotavimai, kuriuos neretai determinuoja pats klausimas.

    • romas

      „Kas galėtų paneigti“ – sovietinės mūsų praeities produktas. Anais laikais (koks aš senas :)), visokie menininkai ir inteligentai naudojo ezopo kalbą. Norintis perduoti žinią klausia būdavo ko nors labai dviprasmiškai, o reikiamą atsakymą protingesni dasigalvoja. Politrukai neprikibdavo, nes mąstydavo visada teisingai ir protingų atsakymų negalėdavo sugalvoti.

    • nerijus

      Tomai

      Taip pat, logiškai nepaaiškinama, kai įstatymuose ir Konstitucijoje randama dvasių.

      • Konstitucijos dvasia yra išvedama iš sisteminio Konstitucijos aiškinimo, taip atskleidžiamas jos implicinis turinys. Turbūt paradoksas, kad sisteminis teisės aiškinimo metodas dar yra vadinamas LOGINIU. Bet čia turbūt sutapimas..
        Bet kuriuo atveju nežadu diskutuoti su asmenimis, kurie su logika neturi nieko bendro. Todėl toliau gali rašyti bet ką, nesitikėdamas tolimesnio mano atsakymo. Nesuteiksiu progos masturbuotis iš laimės.

        • nerijus

          Gali šikti stačias, jei tik yra pageidavimas?..

          • Rytis I

            nerijau…
            „Kas galėtų paneigti“ seniai iš klausimo patapo teiginiu, jog negali būti argumentų „prieš“. Lektoratas šiuo atveju lieka su kitu klausimu – gerai tai ar blogai..

        • Trakimas

          Joks sutapimas,Tomai.:)Matematiškai teisę galima apibūdinti dviem žodžiais-tai yra „ištarų skaičiavimas“(vyčislienyjie vyskazyvanyj).Teisė yra tikslusis mokslas kaip ir mat.analizė:)

          • romas

            teiginių skaičiavimas

          • Trakimas

            Samprotavimų skaičiavimas gal?:)

          • Trakimas

            Matote ,romai,tai,ką kažkas kalba nebūtinai yra teiginys.Gal pavartokime neutralesnį žiodį-Tamsta esate humanitaras,todėl šią garbę palieku Tamstai:)

          • Valentinas

            Trakimai, jei teisė būtų matematika teisėjais dirbtų programos.

          • Trakimas

            Tikslusis mokslas ,Valentinai,nereiškia „tikslaus“ rezultato.Tikslusis mokslas reiškia taikomus „tikslius“,griežtus,pakartojamus loginius-matematinius ir t.t. pan., metodus.:)Kaip pvz. procedūra teisėje yra tarsi formulė matematikoje,kurios nesilaikydamas-negausi teisingo rezultato.Elementarus pavyzdys:Į alkotesterį būtina papūsti ne vėliau,kaip iki tam tikro laiko.Po tam tikro laiko pūsti ,Valentinai ,į alkotesterį jau reiškia pažeisti procedūrą ir rezultato nebegausime,girtuoklis ,padaręs kraupią avariją ,jau nebebus girtuokliu,o nekaltu avinėliu.:)Tačiau literatas sąmoningai gali nepaisyti procedūros-formulės.Jis teigs,kad svarbiausia-papūsti ir turi išaiškėti tiesa…:)

          • romas

            Kepti blynus irgi tikslusis mokslas. Reikia iš pradžių įpilti aliejaus, o paskui – tešlą. Jokiu būdu neatvirkščiai, kaip kartais humanitarai mano.

          • Trakimas

            Taikliai pastebėjote ,romai.Keptuvę reikia įkaitinti ir tuomet sudėti į ją blynus.Jei keptuvės neįkaitinsite,tačiau tešlą sudėsite į šaltą keptuvę ir lauksite -iškepti nepavyks.Galite pamėginti ne tešlą dėti į keptuvę,bet-atvirkščiai.Rezultato taip pat negausite.Procedūra teisėje ar virtuvėje o ir visur kitur yra tiesiog „tiesinio programavimo algoritmas-formulė“.Jos būtina laikytis,jei norite gauti rezultatą.Atsakymas į šūkį „kas galėtų paneigti“ yra labai paprastas: procedūrų laikymąsis:)Tiesiog griežtas paranojiškas procedūrų laikymąsis gali bet ką patvirtinti arba paneigti:)Kaip matematikoje,taip ir teisėje kiekvienas „menkniekis“-kablelis taškelis gali nulemti rezultatą.Štai ir pono Landsbergio atviros užuominos ir kišimąsis į Garliavos bylą davė kraupų rezultatą….

          • bang

            „jei teisė būtų matematika teisėjais dirbtų programos“ – juk liko ir dar gyvų matematikų.

          • Valentinas

            Bank,
            Matematikas (programuotojas) būtų pasamdytas sudėlioti Excell lentelę. O sekretorės vėliau suvedinėtų inputus ir gautų outputą.

          • romas

            Pats tiksliausias yra Aukščiausiasis teismas, o kiti – nepakankamai tikslūs.

          • Valentinas

            Romai,
            Matyt Aukščiausias teismas turi mažiausiai laisvės laipsnių.

          • Antanas

            Valentinai,

            Kalbėkite apie dalykus, kuriuos tikrai išmanote. Nes apie matematiką ir tai kuo užsiima matematikai (ar programuotojai) neturite visiškai jokio supratimo.

            Nors, cituojant klasikus… Jei kalbėtumėte tik apie dalykus apie kuriuos išmanote, įsivyrautų tyla…

            Kita vertus, apie sekretoriaus darbą išmanote visai neblogai!

        • Skeptikas

          Sisteminis ir loginis – du skirtingi teisės aiškinimo metodai. O „išvedama“ konstitucijos dvasia vis dėlto šiek tiek atsiduoda šamanizmu.

  • suomis

    Artėja rinkimų metas. Kai nėra kuo pasigirti, valdant šalį, tai kas belieka, kaip tik vėl jodinėti ant to paties „nuvaryto arklio“. Tik viena bėda, tai jau nepraeina – žmonės, pradeda skirti pelus nuo grudų, ypatingai po visų peripetijų su Tomaševskio gauja, po savivaldybių rinkimų.

    • nesvarbu

      Dimensija „žmonės pradeda skirti pelus nuo grūdų“ yra vertinamoji. Šiandienos Lietuvoje nėra jokių faktinių argumentų taip teigti,galimi vien teoriniai išvedžiojimai.Teks, suomi, palaukti dar kokius dvidešimt – trisdešimt metų, kad taip teigti.V.L. marazmai tai tik patvirtina.

      • suomis

        Nemanau. Manau, kad viskas pasimatys per ŠIUOS seimo rinkimus.

    • Trakimas

      Suomis teisus.Rinkimų agitacija Lietuvoje nepaprastai suvaržyta kažkodėl:)O čia štai vyktų Golovatovo teismas ir ta proga pasisakytų per TV ar radiją, ar duotų interviu tų laikų liudininkai-Landsbergis,Kubilius,Juknevicienė ir kiti veikėjai:)Tačiau tai nebūtų laikoma rinkimine agitacija,o tiesiog dienos naujiena apie procesą:)Kas daugiausia išloštų?Niekas nepaneigs,kad tik konservatoriai ir valdančioji viršūnėlė.:)

      • romas

        O neseniai sakėt, kad Grybauskaitė – paskutinis projektas.

  • ait

    As visgi matau logikos konstrukcijoje „kas galetu paneigti…“: Tikriausiai tik matematikoje mes galime kazka irodyti, nes mes apibreziame pasauly, kuriame musu irodymas tinkamas. Netgi fizikoje teorijos nera irodomos, taip pat kaip kad ir biologijoje – Evoliucijos teorija yra tik teorija, kad ir kiek daug ja patvirtinanciu eksperimentu butu. JOs negalima irodyti, taciau JA galima paneigti. Taigi teorija gyvuoja tol, kol jos kas nors nepaneigia, arba ankstesnis jos paneigimas yra paneigiamas.
    Taipgi ir Lanzbergio teorijos yra gyvos, kol ju kas nros nepaneigia. Kitas klausimas, kiek stiprios jos yra. Bet nematau cia kazko nelogishko.

  • Izbliondimas

    Kiek pamenu, vienu metu V. Landsbergis labai aiškiai pasisakė už Lietuvos įstojimą į NATO, ir prieš – į ES (gal čia dėl to taip tuomet buvo, kad kitas buvo paskubėjęs, dėl to stojimo į ES). Bet pamenu jo skepsį dėl narystės ES.
    Kaip geras šachmatininkas, gal įžvelgė, kad ES jau buvo bepradėjusi skęsti… žlugęs projektas.
    Na, tų įžvalgų didelių ir nereikėjo, – pelkė juk neilgai buvusi užsitraukia.
    Žmonės labai yra įdomūs, iš vienos pusės geras tonas yra tam tikruose sluoksniuose, pasisakyti prieš stiprios rankos atsiradimą ES. O iš kitos pusės, juk ir ne daug patirties turintis žmogus gali suprasti, kas kitu atveju neišvengiamai turi nutikti (kai kas būna labai neaiškaus, žmogus griebiasi lyginti su reiškiniais gamtoje… kaip ne kaip žmogus, kaip ir žemė po kojomis tokia pat gamtos gyvybė ir paklūsta tiems patiems jos dėsniams,ane).

  • Whisker

    Profesorius visdar yra uzstriges kazkur 1991 m., tokiu sneku klausant ima pykinti taip pat, kaip ir klausant kokio Uspaskicho nesamoniu. Zmogus gi buvo vos ne didvyris kazkada, galejo ir turejo nubrezt po nepriklausomybes atgavimo salies vystimosi gaires, parinkti kuria kryptimi judeti, galejom dabar buti ten pat, kur yra Estija, o galbut ir dar toliau, bet, kazkaip nuo tu 1991 m. i prieki nusprende nebeziureti. O blogiausia tai, kad toki mastyma is jo pereme ne vienas statistinis lietuvis, kai kas, netgi dar dabar nesugeba persiorientuoti, nors teigiamos tendencijos jau lyg ir pastebimos.

    • Šamanas

      Niekur Landsbergis nuvesti negalėjo – jis ne Mozė. Vargu ar kas nors būtų patikėjęs, jei jis būtų ėmęs pasakoti apie degantį krūmą ir ilgą kelią į pažadėtąją žemę. Nepraėjo nė poros metų ir visi puolė melstis AMB. Už tai ir gavom Sodomą su Gomora. Estai matyt iš kito molio.

  • Valentinas

    Iš tikro tai Račo ironija yra ne vietoje todėl, kad ironizuoja Landsbergis. Landsbergio citata yra iš dviejų dalių. Dėl pirmosios dalies kaip suprantu visi sutinka. Mintis ne nauja ir visiškai neoriginali. Tą patį vienaip ar kitaip sakė daugelis komentatorių.
    Dėl antrosios dalies, akivaizdu, kad subtili ironija neįkandama daugeliui komentatorių, tame tarpe ir blogo šeimininkui. Ironija tame, kad austrų veiksmai buvo tokie absurdiški ir sukūrė tokią absurdišką situaciją, kad visiškai absurdiška Vladimiro Bukovskio tezė nebe atrodo visiškai absurdiška. Būtent absurdo išryškinimas per kontra absurdą ir yra Landsbergio citatos esmė. Jei kam nuo to darosi graudu, ką gi tai byloja apie tokio suvokėjo ribotą sugebėjimą pajusti niuansus.

    • mielas Valentinai, kaip gerai kad tamsta esate. Be tamstos įžvalgų mes visi ir toliau skendėtumėme visiškoje tamsoje ir absurde. Nes tik tamstos suvokimo nevaržo jokios ribos ir jokie horizontai.

      Tiesa, aš taip ir nesupratau: jei austrų „absurdiški veiksmai“ V.Bukovskio absurdišką tezę paverčia (kaip tamsta ir V.Landsbergis teigia) nebe visiškai absurdiška, tai ne visai absurdiškas yra ir teiginys, kad ES – tai Kremliaus projektas. Bet tada išeitų, kad absurdiškas yra V.Landsbergio dalyvavimas tame projekte ir išmintingojo Valentino aiškinimas, kad V.Landsbergio absurdiški teiginiai yra absurdo išryškinimas, o ne tiesiog absurdas.

      • Valentinas

        Mielas Artūrai,
        Ne paslaptis, kad aš dažnai su jumis nesutinku įvairiais klausimais, tačiau su jūsų komentaro pirmuoju sakiniu sutinku visiškai.
        Dėl absurdo. Jūs neteisingai skaitote Landsbergį. Liaudyje tą pačią logiką naudojame paprasčiau. Pavyzdžiui:
        „Jei Valatka yra objektyvus žurnalistas, tada aš balerina“. Pateikdamas absurdišką teiginį, kad aš balerina, aš išryškinu teiginio, kad Valatka yra objektyvus žurnalistas absurdiškumą. Landsbergis naudoja lygiai tokią pačią literatūrinę priemonę, tik meniškesnę.
        Pagrindinė Jūsų klaida, kad Landsbergį bandote skaityti logiškai. Tačiau, kai nuvažiuojate į Kulautuvą ir klausote kažką tokio:

        Rasos Lašas…
        Mano sienoj tūno Rasos Taškas
        Mano sieloj miega Rasos Laiškas
        Rasotą taurę vyno pilk man Rasa

        … neieškote tame kokios nors logikos?
        Landsbergis yra geopolitinis poetas, o jo tekstai yra geopolitinė poezija.

        • Rytis I

          „Landsbergis yra geopolitinis poetas“ – Valentinai, bet tai beveik Don Kichotas…

          • Valentinas

            Don Kichotas buvo durnelis, kuriam vaidenosi priešai. Landsbergį labiau palyginčiau su Kasandra – pranaše, kuria niekas netikėjo ir visi keikė.

    • Fredis*

      Valentinas yra genijus, galima net parašyti GENIJUS.
      Už tai mes ir mylime Valentiną už tokius komentarus.
      Reikia atkreipti dėmesį, kad profesorius kviečia mąstyti visiems drauge, taip ir rašo: „antras mąstymas“ ir žinodamas, kad tai labai diskutuotinas (kontroversiškas, ironiškas, suktas) teiginys, pasirėmė ne Kremliaus sluoksniuose, o kitoje Rusijoje gerai žinomu žmogumi Vladimiru Bukovskiu. O klausimas publikai buvo toks: Quo vadis, Europa?

      Vienas asmuo (Whisker) pažėrė kritikos, jog „užstrigta“ ties 1991 m. ir nenubrėžtos tolesnės šalies vystymosi gairės. Gairės akivaizdžios – laisva, demokratiška šalis, pagrindinis įstatymas – konstitucija.
      Visa iniciatyva braižyti gaires atiduota piliečiams, tautai. Dabar duosime pasireikšti Nerijui („nerijui“). Gaires braižė IR Laisvosios rinkos institutas.

  • Skeptikas

    Taip, jis yra svarbi projekto dalis?
    Negi tai naujiena?

  • Izbliondimas

    Dėl pasakyto, dabar.
    1. Manau nacis negalėtų skūstis. Nėra taip Vakarų Europoje, kad nacis – blogis, komunistas – gėris… bent lygybės ženklo dar niekas kol kas ten neįstengia uždėti, nors mes dėl to niekada jokių abejonių ir neturėjoms… gal dėl to, kad mes žvelgiame giliau, o jie sekliau.
    Juk jie lig šiol gal nieko blogo nemato taip ir jaunąją kartą ugdydami (paauginta, kaip tas sakė, jau nuėjo šėko pjauti, tvoju…), kai tie nuo mažumės šaudo, gaudo tuose kompiuteriuose, internetuose, o paskui, pradžioje kur tai mokykloje, ar kur tai kokioje salelėje, tiek sostinės, tiek vandens… (turiu omenyje ne tą jų kultūros pusę, iš kurios žmonija mokinasi, o tą antrąją jų kultūros pusę, kuri būtent ir ugdo šituos šaltus žudikus… gal nacius, gal rasistus, gal komunistus). Na tai jau tiek atsibodę, bent mums…

    2. Vakar per Svobodą buvo galima pasiklausyti seną įrašą, kaip vienas asas dar 1988 m. kalbėjo apie M. Gorbačiovo įvykdytą perversmą Kremliuje (kai po savo poros metų valdymo jau sugebėjo nušalino tokį Gromyką, – misterį niet… ir kitus).
    Tai tas asas aiškiai įvardijo, kad suprato, kad tuomet M. Gorbačiovas perėmė skirtingą valdymo stilių (lyginant su L. Brežnevu ar N. Chruščiovu), t.y. kad perėmė stalininį valdymo stilių, kai jis virš visų kitų, o taip pat ir saugumo…
    Tik tiek, kad anas asas kalbėdamas nejuokavo, nors greičiausiai ir nusišnekėjo (juk kai daug plepa, visada nusišneka), o šis kadras, kaip ir pajuokavo, sąmoningai.

    Bet esmė viena, tas, kuris gali, tas ir jama.
    Žinoma, labai gaila, kad taip yra. Bet musėt taip jau yra Aukščiausiojo surėdyta, – nuodėmingas tas žmogelis jau sukurtas ir bejėgis ką pakeisti, – tad jama tą Europą, jei tik gali, ir rodosi sekasi, bent juristams (jei grįžti prie lygybės ženklų tarp kokių nacių ir komunistų… va nepajėgia rusų juristus užlenkti ir tiek… tvojų… jau koks 70 metų…).

  • Šamanas

    „Kas galėtų paneigti?“ yra pesimisto klausimas. Optimistas turėtų klausti „Kas galėtų patvirtinti?“

  • Tadas

    Kas galetu paneigt, kad Rusija yra, buvo ir bus galingiausia pasaulio valstybe…

    • cheesus crust

      Tadai, nejuokink žmonių.

  • Baisuoklis

    Ir kas gali paneigti, kad pas Rusija nebesvajoja isvaduot („isvaduot“ ? ) Europa?

  • Baisuoklis

    Pasitaisau:

    Ir kas gali paneigti, kad Rusija nebesvajoja isvaduot (“isvaduot” ? ) Europa?

  • Marius

    Va dėl tokių sąmokslo teorijų kūrimo, kurios visuomenę tik patalpina į pasimetimo, vizijų ir fantastiškiausių hipotezių ūkanas nemėgstu, net negaliu pakęsti V. Landsbergio.
    Teisė yra teisė. Jei arešto orderis galioja tik įvykiams po 2002 vadinasi jis galioja tik įvykimas po 2002. Ne daugiau ne mažiau. Nesvarbu kas yra kaltinamasis: ar nacistas, ar komunistas. Galim būti suprasti V. Landsbergio siekius, bet pasaulis nėra tobulas. Siekiai maksimalistiniai, tačiau jie nėra įgyvendinami, kaip ir bet kokie kiti maksimalistiniai siekiai: „šviesus rytojus“, „tautinė vienybė“, „rojus žemėje“. Nes maksimalizmas išvirsta totalitarizmu.

  • Pingback: Vaikiškas nedėkingumas « veranda su vaizdu į saulėlydį()

  • Marius

    Va dėl tokių sąmokslo teorijų kūrimo, kurios visuomenę tik patalpina į pasimetimo, vizijų ir fantastiškiausių hipotezių ūkanas nemėgstu, net negaliu pakęsti V. Landsbergio.
    Teisė yra teisė. Jei arešto orderis galioja tik įvykiams po 2002 vadinasi jis galioja tik įvykimas po 2002. Ne daugiau ne mažiau. Nesvarbu kas yra kaltinamasis: ar nacistas, ar komunistas. Galim būti suprasti V. Landsbergio siekius, bet pasaulis nėra tobulas. Siekiai maksimalistiniai, tačiau jie nėra įgyvendinami, kaip ir bet kokie kiti maksimalistiniai siekiai: “šviesus rytojus”, “tautinė vienybė”, “rojus žemėje”. Nes maksimalizmas išvirsta totalitarizmu.

  • sataniuga

    „Kas galėtų paneigti“ yra kenksminga frazė, kurios naudojimą viešumoje išvis reikėtų apriboti. Pvz.: kas galėtų paneigti, kad V. Landsbergis nėra KGB agentas (ufonautas, masonas ir tt..)? Vargu ar atsiras pilietis, kuris imsis tokius samprotavimus sąžiningai neigti. Juk iš esmės klausimas reiškia: Man žinoma/ aš manau, kad Landsbergis yra ufonautas, pateikite įrodymus, kad taip nėra. Ar bent kas tokių įrodymų turi? Nemanau. Tuo tarpu „Kas galėtų paneigti“ autorius nekaltai šypso, tarsi kokia neužmirštuolė.

  • nerijus

    V. L. pareiškė, kad jau neegzistuojanti Valstybė okupavo Karaliaučiaus kraštą ir ji neturi ten, moralinės, teisės statyti AE.
    Gal V.L. rekomenduoti kreiptis į Bumblauską, kad šis ne taip seną istoriją primintų: kai JAU NEEGZISTUOJANTI VALSTYBĖ- LIETUVAI GRĄŽINO VILNIAUS KRAŠTĄ?..Žinoma, po to sekė baisi pasekmė- okupacija.
    Kažin, ką V.L. galvoja apie tai?..Gal jau pakaks ir laikas į tikrąją pensiją, o ne į tariamą?..Kiek jie su tuo- prorusišku- arkliuku jos prieš kiekvienus rinkimus? Gal jau keiskit savo propagandistus (atstovus spaudai)?..

  • Pingback: Kas gali paneigti, kad … | Eligijaus Račkausko tarnybinis tinklalapis()