Citata #330 TV žvaigždė apie savo darbą

E.Jackaitė teismui apibūdina savo paskirtį televizijos laidoje:

Aš tik dirbau savo darbą ir vykdžiau laidos vedėjo nurodymus

Delfi

… O aš galvojau, kad žvaigždės kalba ką galvoja…

(4 balsų, vidurkis: 2.00 iš 5)
Loading...
  • nerijus

    Priminėte atvejį su G. Sviderskyte, kai po vienos LNK žinių laidos ji pareiškė, jog bandė kalbėtis su žinių redaktoriais ( ? ) dėl ten norimo parodyti vaiko santykiaujant su suaugusiuoji, vaizdo ( vaiko veidas buvo uždengtas ). Šie- nesutiko. Sviderskytė pasitraukė iš vedėjos ir apskritai iš LNK.
    Tai tik vienas iš pavyzdžių, kaip turėtų elgtis žurnalistai ( Sviderskytė ) ir manyčiau, kad ne tik tokiais atvejais.

    Pas Jackaitę žuvienės nevalgau, bet manau, kad ji pasakė tai, ką pasakė…Ir tame tikrai yra tiesos…

    • Ara

      Jackaitė ir žurnalistika, čia kažkas iš mistikos srities, todėl palyginimas kaip čia pasakius…

      • nerijus

        Lyginu ne tiek žurnalsitiką, o kiek laidų vedėjas.

        • Ara

          Jei teisingai Jus suprantu, Sviderskytės poelgį, kaip principingą žurnalisto poelgį minite šiaip sau ?
          Tuomet nesuprantu kokią ten tiesą pasakytą Jackaitės tiesą turite galvoje? Ar tai, jog prodiuseris Krivickas manipuliuoja laidą vedančiomis vedėjomis-statististėmis? Tuomet, „persiprašau“.

          • nerijus

            nesigilinant kas yra jackaitė, o gilinantis į tai, ką ji norėjo pasakyti…Patvirtina tendenciją, jog ne tik eilinėse „muilo“ laidose vedėjos nėra savarankiškos, bet, manyčiau, kad ir žiniose, bei aktualijų laidose.
            Jei Sviderskytė ir nebūtų žurnalistė, o etatinė laidų vedėja, tai manau, kad ji pasielgtų vienareikšmiškai…

  • Ta Jackaitė, nieko daugiau ir nedaro kaip tik vėjus šneka. Rūtos laidoj apie mamas, dievagojasi, kad pinigus uždirbo sąžiningai, gera pardavėja ir t.t., jei tik užaštrina kas argumentais, iškart „vaikai valgyt neturi ką“. Atsiverčiu delfi, o ten pačiam viršuj foto su ja ir užrašas – Jackaitė Brazilijoj atostogauja. Ką galiu pasakyt, ima siutas.
    O kuri žvaigždė kalba ką galvoja? :) Mamontovas nebent, visokios olia lia ir pan. nelabai sakinio suregztų be pagalbos.

  • Next

    Kas per žvaigždė,kuri nešviečia?

  • GIGA

    O ko tau,Edgarai,nervuotis atostogavo Jackaitė Brazilijoje ir Kulumpėnų kaime pas bobutę.Aš ten neįsigilinęs į tą jos skandalą su vaiko pinigais,bet kaip suprantu ji pasinaudojo įstatymo spraga.Ta prasme socdemai taip leido,ji ir pasinaudojo.Kažkada ‘Maxima“ pasinaudojo įstatymų spragomis,o griežtoji Grybauskaitė,nors gal tada ne tokia griežta buvo privesrsta siūlyti jiems tikos sutartį.

    • nerijus

      Vienok „taikos sutartis“, kitais atvejais- teismas ir mirtina tyla iš Daukanto aikštės…Tsaknt, tikroji demokratija :)

    • saulius

      Tu GIGA suprask – kiekvieną įstatymą apeiti įmanoma, kai nebelieka tokios „smulkmenos“, kaip sąžinė. Supranti,ką sakau? Suprasiu, jeigu nesupranti, nes Lietuvoje jau dauguma to nesupranta.

      • GIGA

        gerb. Sauliau,o tu supranti pvz.tokį dalyką kaip tarkim mokesčių optimizavimas.O kam optimizuoti,pagal tave-sumoki viską ir nekvaršini galvos.Bet yra galimybė studijuoti kas galima,kaip galima ir t.t.Toliau grįžtant prie Jackaitės-netgi kirkilinis įstatymas reikalavo sumokėti pinigus į biudžetą.O kaip būtų jei jai ar kitai potencialiai gimdyvei,vykdant pagal tave nešvarią schemą,įvyktų persileidimas ar,tarki ji pagimdytų ne po devynių,o po septynių mėnesių?gal jau nereikia perdėtai vaidinti,Sauliau?

        • saulius

          Gerai,GIGA, kad paminėjai optimizavimą. Tada dar prisiminkim Darvino teoriją bei Marksizmą-Leninizmą. :)
          Viskas, ką norėjau pasakyti yra: „chitražopizmas“ traukiant iš valstybės pinigus yra Vagystė.
          O ką norėjai pasakyti apie gimdyvę? Prašau?

      • lida

        Sauliau, paaiškink man
        1) kodėl manai, kad aš sukčiauju BK prasme (apie vagystę net nepezam), jei aš žinodama, jog mano darbuotoja nėščia, padidinu jai atlyginimą pav. nuo 1000 lt iki 1500 lt. Šį mano sprendimą iš dalies lėmė ir motyvas, kad mano darbuotoja gaus didesnes motinystės išmokas ir aš to neslepiu ?
        2) kodėl manai, kad ir mano darbuotoja sukčiavo ?

        • Lida, o ar mokėsi kai grįš į darbą irgi tokį atlyginimą?
          Jei visos darbuotojos dirba vienodai, o gauna atlyginimą nevienodai, nebus „krizės“ darbe? :)
          O šiaip buvo kas pasididino keleriopai. Ir lėmė tik iš dalies, vadinasi yra kitos sudedamosios dalys.
          Iš esmės, manau, jei moterys grįžusios į darbą gaus tokius pat atlyginimus, bent keletą metų, vadinasi jos nesukčiavo, arba kitaip kalbant, bent mokesčių pavidalu, pinigus grąžino.

          • lida

            Būsiu priversta, nes DU dydžio pakeitimas įforminamas DS pakeitimu. Beje gal bus galima susitarti ir dėl sumažinimo. Bet kokiu atveju, tai darbdavio ir darbuotojo susitarimo reikalas, kur jūs matote problemą ?

        • saulius

          Nesuprantu apie ką kalbat. Tokių atvejų prokuratūra net nenagrinėja.

          • lida

            O kodėl „tokių“ nenagrinėja ?

          • GIGA

            Sauliau,matyt,norėjai kažką pasakyt,bet pats nesi apsisprendęs ką konkrečiai.jeigu moteris tarkim įmonės vadovė planuoja savo nėštumą ir sau pasididina algą,o tuo pačiu automatiškai daugiau moka į biudžetą,kad vėliau gautų daugiau išmokų,tai pats manai,kad tai vagystė?Absurdas

          • lida

            „vagystė yra vagystė,nesvarbu ar surenkama 15 mlrd, ar 35 mlrd į valstybės iždą“ – saulius.
            Taigi nepriklauso nuo „pavogtos“ sumos, tai kodėl dabar saulius nebesupranta apie ką kalbama ?

          • GIGA

            todėl,kad norėjo pasisakyti,bet turėjo vienintelį argumenta „visi vagys“:)

          • Tai tu GIGA nesupranti apie ką kalba, ji mokesčius moka tris mėnesius didesnius, o išmokas gaunas dvejus metus. Ir nereikia čia maišyt su optimizavimu mokesčių, juk jei taip tai Maxima irgi tik optimizavo. Tai jei pas mus toks supratimas, tada tikrai nesuprantu ką aš šioj valstybėj veikiu.
            Šiaip Saulius gerai pasakė, kai kalbėjo apie sąžinę.

          • saulius

            „mano sprendimą iš dalies lėmė ir motyvas, kad mano darbuotoja gaus didesnes motinystės išmokas ir aš to neslepiu“ (lida)
            Tai štai GIGA-lida, nepažįstu jūsų, bet tikrai neapsiriksiu pasakęs, kuo jūs skiriatės nuo normalių žmonių: jeigu normalus žmogus taisykles ir moralės normas nešiojasi savyje, nes įgijo jas normalaus sveiko ugdymo, auklėjimo metu su kitomis šio pasaulio nematerialinėmis vertybėmis, tai tokiems, kaip jūs, taisyklės galioja tik tada,kai tas puslapis prikalamas vinimi jums prie kaktos. Kodėl taip? Gal prasto auklėjimo spragos. Gal užaugot šeimoje, kur „kombinuoti“ (vogti) buvo įprasta. Kadangi aš jums prastas autoritetas, siūlyčiau pakalbėti su kad ir pagyvenusiu provincijos kunigu. Nepažįstat tokių? O gaila …

          • lida

            Nusimuilinimas nuo atsakymo priimtas.

          • saulius

            Protingi suprato.

          • GIGA

            argumentų,saulius,turėjo nedaug – „visi žmonės vagia“ ir „provincijos kunigas“.Dar pabandė įžeist,bet čia jau silpnųjų ginklas…

          • saulius

            Įžeisti niekas nenorėjo, o įsižeisti kažkas bandė. Įdomu kodėl?

          • GIGA

            Kaip nenorėjo,jei samprotavo apie oponentų kilmę iš vagių šeimų?Vietoje to,kad pagalvoti apie kokius tai argumentus

  • Rytis I

    Bylai išnagrinėti teismui prireikė daugiau nei metų. Fantastinis darbštumas. Įdomu, kiek buvo posėdžių ir kiek tai kainavo valstybei… Dėl 4k. Ką kalbėti apie rimtesnius teismus. O gal tai normalu?

  • saulius

    Tai bėda, kad Lietuvoje norma tapo „spragomis“ naudotis. Vieni per spragas savinasi milijonus (pvz maxima), kiti – dešimtis tūkstančių (jackaitės). Esmė – ir vieni, ir kiti – vagys. Daug vagių. Daugybė.

    • vasia

      vagiu toje grandineje daugiau, tame tarpe tos spragos autoriai, kuri buvo 3 metus ! Juos irgi prie sienos.

    • GIGA

      standartinis argumentum ad hominem atvejis

  • Vengiant atsakomybės – „vykdžiau laidos vedėjo nurodymus“, kitais atvejais būtų „aš ne prodiuserių valdoma lėlė“.

    • saulius

      jackaitė morališkai stipriai pridvėsus, sklinda blogas kvapas. Labai blogas. Net ne kvapas, o smarvė.

  • Jo sutinku su Sauliumi, vagių daugybė. Čia visai į temą tampa ir Maldeikienės temos apie Dvasią.
    Dar vienas dalykas tai, kad Maximos pasinaudojimas įstatymo spraga pagal žurnalisčių žurnalistę yra blogai, o mamų gerai :) Vat tada ir turim ką turim.
    O pyktis ima, nes mala š…, vos ne verkia į ekraną, kad nėra už ką vaikus augint, o atostogauja šiltai :). Veidmainiauja ir tiek, o jei ir vaidina, vistiek aktorė nekokia.

    • GIGA

      aš manau,kad klausimą reikia padalinti į dvi dalis:
      1.ar galėjo Jackaitė ir kitos Lietuvos mamos pretenduoti į vaiko pinigus prieš tai valstybei šešis mėnesius mokėjusios „užaukštintus“ mokesčius?o gal tada valstybė turėjo rėkti ir sakyti,ne panele,Jūs mokate tarkim 10 000 lt. mokesčių tai nemoralu,o galų gale įtartina
      2.ar tai moralu?ar žmogus taip pasielgęs turi jaustis nusikaltėliu?Ar jis privalo užsidaryti vienuolyne,vietoje Brazilijos ir t.t.
      Oi mėgsta lietuviai skaičiuoti ką kas gavo,kiek jam buvo sumokėta,kokia mašina važinėja,kur atostogauja ir t.t.Tautos bruožas:)Ir vis galvoja,kad jei kaimynas geriau gyvena,tai iš jo blogiau gyvenančio kaimyno vagia

      • vasia

        Giga, dadek ir trecia punkta:
        3. Ar seimas paleides toki istatyma turi prisiimti dali atsakomybes ar ne ? Ar toks istatymas paleistas tycia ar ne ?

        Cia primena situacija, iskasem duobe- o ten eme ir ikrito- motinos, na ka subegom su beizbolo lazdom ir sudauzem.

        • saulius

          „1.ar galėjo Jackaitė ir kitos Lietuvos mamos pretenduoti į vaiko pinigus prieš tai valstybei šešis mėnesius mokėjusios “užaukštintus” mokesčius?o gal tada valstybė turėjo rėkti ir sakyti,ne panele,Jūs mokate tarkim 10 000 lt. mokesčių tai nemoralu,o galų gale įtartina“
          Taip, GIGA. Kai jackaitės visada mokėjo tik 200 lt arba visai nemokėjo mokesčių ir staiga ima mokėti 10 000 lt, tai tikrai įtartina.

          • nerijus

            sauliau

            jei nebūtų sunkmečio, tai nebūtų ir problemos. Kai net eilinis statybininkas uždirbdavo daugiau nei direktorius, tai nesiskundė nei tas, nei anas, nei bankai ( suteikdami paskolas ), nei Valstybė ( kad jai moka per daug mokesčių ), nes visiems buvo gerai :)

          • saulius

            Problema būtų, nes vagystė yra vagystė,nesvarbu ar surenkama 15 mlrd, ar 35 mlrd į valstybės iždą.

          • GIGA

            prie ko čia vagystė?Ji sumokėjo mokesčius-įsikirsk,žmogau.O jeigu jai,ar kokiai kitai -aitei ar -ienei įvyktų persileidimas arba taip planuojant „apvogti“ valstybę,kūdikis gimtų per anksti,niekas tų įmokų negrąžintų.tu čia kažką į pievas diskutuoji-tada nepirk nuolatinio,nes pirkdamas kiekvieną dieną talonėlį valstybei padarysi mažiau nuostolio,bet valstybė tau leidžia įsigyti nuolatinį,lygiai taip valstybė tau leidžia nueit pas darbdavį ir sakyt planuoju nėštumą gal gali pakelt algą,galų gale tarkim žadu tą laikotarpį dirbti daugiau?tai tik darbuotojo ir darbdavio susitarimas

        • gie

          2. Kaip žmogus išnaudoja gaunamus pinigus nėra mūsų reikalas, jei tai nėra tikslinės išmokos. jackaitė gali ką nori veikti su jais, kad ir į Braziliją važinėti.
          3. Ne, seimo atsakomybės čia nėra ir neturi būti, kitaip bus bijoma keisti bet kuriuos įstatymus. Klaidos atsiranda, ne viską galima numatyti, jas reikia šalinti. Prailginti motinystės atostogas buvo klaida.
          Štai 1 klausimas yra sudėtingiausias. Visų pirma, aš morališkai nesijausčiau nusikalteliu, jei nėščiai motinai padidinčiau algą proto ribose (tarkim, iki 30-50% lyginant su ankstesne alga ir su kitų panašų darbą dirbančių žmonių algų vidurkiu), net ir žinodamas, kad ji dėl to gaus didesnes išmokas. Realiai, kol visi mokesčiai sumokami,firma išgali tai daryti, kame problema ? :) Ginčytis dėl to būtų tas pats, kas pradėti tikrinti priešpensijinio amžiaus darbuotojų atlyginimus kaltinant juos apgaudinėjant sodrą. Arba nemokėti ligos pašalpos žmonėms, kurie prieš kelis mėn pakeitė darbą ir uždirba daugiau negu ankstesniame. Aukštesnės algos siekis nėra nusikaltimas.
          Taigi, kada tai būtų nusikaltimas? Aš manau, kad tik tais atvėjais kai vyksta dokumentu klastojimas ir realiai žmogus tų pinigų negauna, arba dalinasi su darbdaviu. Tokiom motinom tikrai vertėtų taikyti griežtas bausmes. Būtent motinom ir tiem darbdaviam kurie iš to darė verslą.

      • saulius

        GIGA, ar tu žinai, kad vakarietiškoje visuomenėje priimta pranešti atitinkamoms institucijoms apie nemokamus mokesčius, nelegali veklą ir panašiai? Ir tai nėra „stukalinimas“, supranti tai? Ten irgi visi skaičiuoja, nes tai yra NORMALU. NIEKAS neturi teisės parazituoti kitų sąskaita. Ir valstybės sąskita taip pat.

        • Rytis I

          Kiek nori gali „stukalinti“ – jei mokesčių inspekcija ir valdžia žiūri „pro pirštus“, nieko nebus. Turėtų būti sąlygos, kuriomis slėpti mokesčius ir pajamas būtų nenaudinga. Kas iš to, kad turtas deklaruojamas, jei neaišku iš kur jis atsirado? Čia kažkur rašė – tarp teisėjų 40 milijonierių. Na, sakykim po 10k 10 metų – gaunasi vos daugiau milijono… Kokioj JAV toks „milijonierius“ ramiai nemiegotų. Bet tai tuščios šnekos…

          • saulius

            Todėl ir nesuprantu tų, kas balsuoja už koncervatorius bei socdemus. Kas kitas, jei ne jie atsakingi už „palaidą balą“.

          • nerijus

            prie ko čia konservatoriai ar socdemai?..
            „Už“ mamyčių įstatymą balsavo Tautos atstovai Seime…

          • saulius

            Kalbu apie Ryčio „Kiek nori gali “stukalinti” – jei mokesčių inspekcija ir valdžia žiūri “pro pirštus”, nieko nebus“

        • GIGA

          suprantu.BET ČIA MOKESČIAI MOKAMI

  • Man negaila ir neįdomu kur atostogauja kiti. Man įdomu, kai mano Sodrai sumokėtus mokesčius savinasi sukčiai. Gali kaip nori vartyti, bet š… ir liks š…, kaip ir vagis liks vagiu.

    Tam tikra grupė lietuvaičių visuomenės būtinai važiuos autobuso juosta (stovėkit jūs asiliukai pgl taisykles), jei bus galimybė pasidarys didesnes išmokas (taigi aš protingesnis už kitus) arba pasistatys auto invalido vietoje (žiūrėkit koks aš kietas).

    • saulius

      Labai teisingai, Zilvinai. Didžiulė blogybė ta, kad „Tam tikra grupė lietuvaičių visuomenės“ kiaulės akimis yra žinomi žmonės ir stengiasi tą kiaulaakiškumą įteisinti demoralizuodami dorąją tautos dalį. Ką jūs manot apie GIGOS pasisakymus? Mano nuomone, jis ir yra vienas iš tų, kurie važinėja A juosta. Tik taip galiu suprasti begalinį jo norą pateisinti sukčius.

  • Rytis I

    Visdėlto, nelabai suprantu – jei Jackaitė asmeniškai įžeidė tą Zakijevą – tada taip, bet šiuo atveju ji kaltinama už VIEŠAI paskleistą melagingą informaciją. Jei laida buvo netiesioginė, ar nėra čia ir transliuotojo kaltės?

  • nerijus

    Kas yra geriau:
    Kalbėti ką galvoji ar galvoti ką kalbi?..

    • saulius

      Vienas kitam netrukdo, kai sąžinė švari.

      • nerijus

        Tebūnie, sauliau, policininkas, medikas, žurnalsitas, seimūnas, pedagogas turės „skaidrią“, kaip krištolas sąžinę…Bet visad atsiras tokių, kurie iš tokių pasijuoks ( ne tik Lietuvoje ) ir toliau darys tai ką ir darė- bus be sąžinės.
        Sąžinė tokia skaidri, kad jos net nesimato…

        • saulius

          Tokiems suvaldyti normaliose šalyse veikia tam tikros institucijos.Kodėl jos neveikia Lietuvoje? Paklauskim socdemų bei koncervatorių.

          • nerijus

            Sauliau

            „Tokiems“ suvaldyti ir Lietuvoje pilni institucijų bei įstatymų…Kodėl jos neveikia? Atskiras klausimas kiekvienam tos institucijos vadovui, o ne man ar Jums, ar lidai, ar GIGAI, ar pagaliau Artūrui Račui.

          • saulius

            nerijau
            nustebtum sužinojęs, kiek tokių institucijų vadovų bei jų „dešiniųjų rankų“ priklauso socdemu-koncervatorių šaikai.

          • nerijus

            sauliau

            nenustebintumėt ;)

          • saulius

            Tai kokio velnio klausi prie ko čia socdemai koncervatoriai? :)))

        • J. naivusis

          Bėda gal tame, kad mūsuose tokių, kurių sąžinės nesimato pernelyg daug vienam km2.
          Vienų nesimato, kad skaidri. Kitų švari , kad ja nesinaudoja.

          Bet baisiausi šventuoliai, aiškinantys sau naudinga linkme kaip kad GIGA.

          • GIGA

            kažką sumaišiai,žmogau.Šventuolis,duotu atveju Saulius

          • lida

            J. naivus, nesikabinėk. Visi (net GIGA) turi teisę į nuomonę, jeigu ji sutampa su mano.

          • nerijus

            lida

            geras atsakymas ;)

          • saulius

            Šventuolis, tai ta prasme lochas-kvailys? Nes nevagia? Jum nesitiki, dar esant tokių kvailelių, kurie nevagia?

          • nerijus

            sauliau

            Nepriimkite viskoasmeniškai. Šaunu, kad atsiranda tokių,kurie dar turi sąžinės ir gaila, kad gretos mažėja.
            Aš sutinku, kad mamos padarė blogai. Aš taip nebūčiau elgęsis. Esmė tame, kad ne visuomenė supuvusi, o supuvę įstatymai.

          • gie

            Šventuolis – tai kaimo davatka, kuri mato pirmoje eilėje svetimas nuodemes.
            Pilna žmonių kurie nevagia. Pilna žmonių kurie vagia. Pilna žmonių, kurie galvoja, kad aplink tik vagys. Ir beveik visi tvirtina kad del jų problemų kaltas kas nors kitas. Seimas, konservatoriai, socdemai… Laukiu nesulaukiu laiko kai žmonės atsakys už savo veiksmus arba jų nebuvimą. Bent patys sau.

          • saulius

            Supuvusiais įstatymais nesupuvusi visuomenė nesinaudoja.

          • saulius

            čia nerijui

          • lida

            „atsiranda tokių,kurie dar turi sąžinės ir gaila, kad gretos mažėja“ – tai prieštarauja sauliaus įsitikinimui, kad jis normalus, nes išeina, kad jis kaip tik ir yra nukrypimas nuo normos. O dar man aiškino kuo aš skiriuosi nuo normalių žmonių…
            „Aš sutinku, kad mamos padarė blogai“ – kad viršininkas padidino atlyginimą ?
            „Aš taip nebūčiau elgęsis“ – pirma, ir negalėtumėt. Fiziškai. Antra, niekada nesakyk „niekada“.

          • saulius

            lida, kažkas ne taip su tavim.

          • GIGA

            sauliau tu kažką vis nupezi (atsiprašau už žodį).Dabar ką norėjai pasigirti,kad nevagi?Šaunu.Ir aš nevagiu.Bet nevogti ir bent truputį galvoti yra gan skirtingi dalykai

    • Rytis I

      Juolab jei ji sakė, ką galvoja… Galima sakyti, sąžiningą žmogų nuteisė:) Jei kektųsi „ne eteriui“ o kažkas visa tai (be jos žinios) paviešina, kas bus kaltas?

      • Rytis I

        Šiaip jau viskas gerai – priteisė tai Krivickui, ne jai. Reikia skaityti iki pabaigos:)

  • Perskaičiau ir pralinksmėjau, o pralinksmino dvieilis:
    „Kalbėti ką galvoji ar galvoti ką kalbi?
    Vienas kitam netrukdo, kai sąžinė švari.“
    Giga nei aš skaičiuoju, nei kada skaičiavau, kiek uždirba kiti, nei man įdomu kuo važinėja, ar kur atostogauja. Veidmainiavimas, man nepatinka.
    Yra žmonių, kurie šiuo metu labai sunkiai verčiasi, ir tikrai manau yra šeimų, kur vaikus išmaitinti yra sudėtinga, jiems reikalinga pagalba, o labiausiai verkia tie, kas negyvena ant skurdo ribos, kaip minėta Jackaitė. Tai mes dabar turim į viską užmerkt akis?

    • GIGA

      bet tai žmonių charakterio bruožas,galų gale sugedimo laipsnis.ubagauja taip pat ne patys biedniausi.Aš niekada dėl to ir nesiginčiju,tarkim,kad Jackaitė pretenduoja į lietuvos šventosios titulą,kalba šiek tiek apie kitą

  • Nieko nauja…

  • Rolandas

    Siūlau temą padalinti į dvi dalis. Yra mamos, kurioms pakėlė algą, kurios sumokėjo šiek tiek didesnius mokesčius . Ir yra mamos , kurios niekada to darbo nedirbo (spėju ir Jackaitė). Ir tai įrodyti prokurorams nėra sudėtinga . Ir todėl jos taip triukšmauja telestudijoje. Pvz. kita laidos dalyvė – krepšininkė- staiga tapo medžio apdirbimo įmonės direktorė! Sudegusios! Tai reiškia ne šiaip bendravimą su VIP klientais , spėju, tai reiškia naujų staklių pirkimą , sutarčių sudarymą, ginčus su draudimu. Krepšininkė ! :)

    • saulius

      Tai „krepšininkei“ patiktų amerikoj. Ten kalėjimuose puikios sąlygos tobulintis.

      • Rolandas

        Tą ir norėjau pasakyti. Ten jei susilaužei ranką , neini į darbą, gauni išmokas – tai nedrįsk žolės pjauti, nes pasodins.
        Ir nepaverksi prieš kameras.

        • saulius

          Kaip matai, pas mus ne tik verkia, bet dar ir akis drąsko. Ir rėmėjų randa. Nes vagių pas mus – kaip mėšlo legendiniuose tvartuose.

      • GIGA

        Sauliau,o kad pvz toje pačioje Amerikoje niskas nesitobulina kalėjime,jei tarkim koks aktorius ar sportininkas „apsigyvena“ Monake ir moka mažiau mokesčių.Visi supranta dėl ko jis taip daro,bet niekas,nebent tik koks vietinis afroafrikietis Saulius,netraktuoja tai kaip vagystės.Dabar turiu veiklos Latvijoje,tai jei latviai savo biznius registruoja Estijoje ar Lietuvoje,nes čia geresni mokestiniai įstatymai,tai jie taip pat vagia?

        • saulius

          Būtų įdomu sužinoti apie JAV aktorių ar sportininką, dėl mokesčių apsigyvenusį Monake. Ar tik ne koks išeivis iš Rytų bloko šalių? :)))

          • lida

            Į klausimą neatsakyta. Apie offshore negirdėta. Saulius griežia dantimis ir trokšta įkalinti bankroto turistus ir šią paslaugą teikiančių tesinių firmų vadovus.

          • saulius

            Girdėta. Ir kas tame gero?
            Apskritai, tamstai, matau, norma „kombinuoti“ (vogti). Labai blogai. Būtumėt gimus ir augus pvz. Švedijoje, didelė tikimybė mąstymas būtų visai kitoks

          • lida

            Matau, kad jums net skirtingi įstatymai skirtingose valstybėse yra blogis :) Taigi, prisipažinkite tiesiai šviesiai, kad norėtumėt sulyginti išmokas motinoms ir pensijas ne tik Lietuvoje, bet ir visame pasaulyje. Visų šalių proletarai – vienykitės !!!

          • saulius

            Kaip jums patogiau… :)))

          • stellar penny bun

            @ Sauliau,

            Tik nereikia čia idealizuoti Švedijos. Bjorn Borg kaip tik ir apsigyveno Monake, kad nereikėtų mokėti nerealiai aukštų mokesčių.
            Hans Rausing, Tetra-Pack savininkas, 1980m. persikėlė į Angliją taip pat dėl tos pačios priežasties. Ir aplamai Anglijoje, ypatingai Londone, yra daugybė švediškų įmonių kontorų. Priežastys tos pačios mažesni mokesčiai, draugiška aplinka verslui.

          • GIGA

            Pradėkime nuo Tigerio Woodso.Po to tenisininkai Lendlas,McInrojus.Jei Vokietiją laikai taip pat įstatymų šalimi,tai pripliusiok M.Šumacherį-čia pirmieji,kurie šovė į galvą.žiūriu stellar rašo tą patį,kaip sauliau,bus nors vienas argumentėlis,ar vėl sušuksi „visi vagys“?

          • saulius

            stellar penny bun ,
            Ar aš tapatinau Švediją su Rojum? Lyg ir ne. Užtenka vien Lapidusą paskaitinėti :) Tačiau prašau nelyginti statistinio švedo mentaliteto su statistiniu lietuvio. Čia lankosi daug protingų žmonių,- rizikuojate apsijuokti.

          • GIGA

            pamiršote dadurti protingų,neapsijuokiančių žmonių vienintelį argumentą „visi vagia“

          • stellar penny bun

            Gerbiamas Sauliau,

            Matote teorija beveik visada skiriasi nuo praktikos. Šiuo atveju vien paskaitinėjimo nepakanka. Kiek pamenu švedų su lietuviais aš nelyginau. Yra tekę keletą kartų viešėti pas draugus Švedijoje. Skirtumai tokie : Švedijoje propaguojamas kolektyvinės atsakomybės jausmas, Lietuvoje daugiau garbinamas individualizmas ( dėl to lietuvaičiai ir emigruoja masiškai į D.Britaniją, Airiją, JAV , o ne į Švediją ar Suomiją). Taip socialinė apsauga yra sutvarkyta puikiai, puikios sąlygos užklasinei veiklai, daug galimybių sportuoti, tačiau nieku gyvu neiškeisčiau Lietuvos į nuooooobodžią Švediją.
            Ir dar keletas pastebėjimų. Studijų metais Anglijoje teko susipažinti su keletu švedų (su keletu iš jų ryšius palaikau iki šiolei). Idomybė tame, kad visos jų „girlfriends“ buvo ne švedės. Man buvo atsakyta „mums įgrįso karingos moterys“ Dabar ta trijulė yra įsteigusi konsultacinę įmonę Londone ir į išsvajotąją Švediją grįžti neketina. Išvadų turbūt rašyti nereikia.

          • saulius

            stellar penny bun ,
            Nesiremiu vien paskaitinėjimais, buvau, mačiau, bendravau ir iki šiol bendrauju. Lietuvaičius nuo masinės emigracijos į tą šalį (gyventi)sulaiko kalbos barjeras, o ne jausmai. O dirbančių tautiečių ten daugybė.
            Nuobodžiam tipui ir LasVegase nuobodu, ar ne? :) Man ten tikrai nebuvo nuobodu. Dėl moterų čia nesiginčysim :) Be abejo, jeigu įsteigi įmonę vienoje šalyje, būtų nelengva pastoviai gyventi kitoje, – čia nuo darbo specifikos priklauso. Natūralu. Ir kaip tai susiję su tuo, apie ką kalbam? Apibendrinant: ar sutinkat, kad lietuvaičiams iki švedų mentaliteto – 100 metų?

          • saulius

            GIGA,
            Darotės nuobodus. Atleiskit.

          • GIGA

            jūs nesidarote,o nuobodus ir mažvaikiškai teoretiškas be nei vieno argumento buvote nuo pirmko komentaro.Galit ir neatleisti

          • stellar penny bun

            Sauliau,

            Nemanau, kad kalbos barjeras yra priežastis, dėl kurios lietuvaičiai „aplenkia“ Švediją. Būnant Švedijoje neteko sutikti asmens, kuris nekalbėtų angliškai, ir į angliškai kalbančius asmenis požiūris tikrai teigiamas, dar daugiau, Švedijos jaunimas dievina anglų kalbą.
            Merginas paminėjau ne dėl jų grožio ar IQ, o dėl to, bent aš jau taip supratau, kad atsirado socialinė trintis tarp vyr. ir mot. giminės. To pagrįsti negaliu, man taip buvo leista suprasti.
            Švedų ir lietuvių mentaliteto lyginti nėra prasmės, kadangi mes individualistai, o jie daugiau linkę į kolektyvinę mąstyseną.

          • saulius

            Dėl kalbos šventai klystat. Anglų kalba neišgelbės, jei nuspręsite pasilikti Švedijoje visam. Aš supratau, kodėl paminėjot merginas. Viskas gerai. Tautų mentalitetą visada yra prasmės lyginti, jeigu jau paplitom po pasaulį, tai tiesiogiai mus liečia. Ne partijos ir ne šventieji mus išlaisvins nuo mūsų pačių nuosmukio, o tik lygiavimasis į tokias tautas, kaip vokiečiai ar skandinavai. JAV neminiu tyčia, nes jiems iki TAUTOS kaipo tokios dar toli.

  • kirvis

    o apie tai kad magnolija toliau sienauja neitikusius pareigunus siame bloge nei mur mur..kazko paskutiniu metu cia vien minedinio lygio tematika sklando.kaip zmogui kuris vadina save apzvalgininku tikrai nesolidu

    • saulius

      Pasiūlyk ką nors solidaus.

    • mielas kirvi, nepatinka tematika, staltiesėle jums kelias… O jei norėtumėte ką nors solidžiai parašyti, su malonumu publikuosiu.

      • Rolandas

        Artūrai, kas čia per mužikiškas pasakymas -„staltiesėle jums kelias“? Pats sugalvojote, ar išvertėte iš kokios kalbos, bet kuriuo atveju skamba tikrai mužikiškai.

        • saulius

          Čia, Rolandai, bandymas pacituoti Naujosios Zelandijos maorių sakmę „Aambukaka kiwibumbula makawamba“ – kas iš tikrųjų išvertus skambėtų kažkas, kaip „Kirviu tau per kaukolę“. Artūrui panašiai ir gavos. Beveik.

          • Rolandas

            sauliau,

            kaip protingas žmogus, turėtum suprasti, kad viską, ką gero Artūras R. turi, jis užsidirbo savo asmeniniu, kruvinu, kasdieniu, daugiamečiu ir sunkiu darbu.

            Viskas, gero jis turi, yra jo asmeniškai iškentėta, iškovota ir išvargta, todėl DĖL VISO TO – jis visuomet pa`stovės ir kovos iki galo. Ir niekam taip lengvai nieko tikrai neatiduos.

            Tame tarpe ir savo top`o – „staltiesėle…“ sąvokos, kadangi ir ji yra iškentėta, bei išvargta, todėl būk atsargus bei saugokis:)

  • „O aš galvojau, kad žvaigždės kalba ką galvoja…“ – dabar reikės galvoti iš naujo… Gal ką nors kitką sugalvosit:-))))

  • saulius

    Gerb. Artūrai
    Ostapenko. Žvaigždė ar ne?

    • mari

      atsipūsk.
      užkąsk kitkat.

      • saulius

        Reklamos auka? :)

        • mari

          ostapenko auka

          • saulius

            sutinku

  • Rytis I

    Tautiečiai, gaila, – bet mėgstat kalbėti apie viską, tik ne į temą. Gal geriau kokį žaidimą (Atspėk ką sugalvojau) pažaisti, kokią „Kojočių“ kavinę aplankyt, beje, – yra daug kitų nuostabių vietų. Kažkoks š. gaunasi…

    • Rolandas

      Ryti, pritariu tau, tačiau ir tu be fantazijos…, kažkaip labai jau bejėgiškai bandai „išjudinti“:)

      • Rytis I

        Jo, fantazijos be, neįkvepia nieks, Vedlio irgi nesimato…:)

        • Rolandas

          Ryti, ar patikėsi, kad nepanaudoju nei 20 procentų savo galimybių, kad tapti vedliu?:)

          • Rolandas

            Ei, norėjau pasakyti, kad panaudoju visus savo 200 procentų, kad TIK tapti vedliu:(

          • Rytis I

            Tikiu, tik – nespausk tų procentų, kiek išeina, tiek:) Sakau, maniau,- paskaitysiu nuo ryto išsiplėtojusį diskusoną apie tūlą Jackaitę, ir viską apie ją, – ale ne… – etikmat, viskas supuvę ir visi vagys. Na Rolandai, ar galima taip? Kaip miegosis? Kas sapnuosis?..:((

  • Rolandas

    Atvirai pasakius, tai net nežinau kas ta jackutė.

    • Rytis I

      Aš ir nelabai pažinojau. Kažką girdėjau apie jos tėvą, bet koks skirtumas… Jei ji (ar jos advokatas) būtų akcentavusi ne teiginį „vykdžiau režisieriaus nurodymus“, o tiesiog – „kalbėjau, ką galvojau“, gal būtų „išsisukusi“. Nes – kalbėti ką galvoji – berods Konstitucija nedraudžia? (Priešingai nerijaus posakiui – galvoti ką kalbi) Bet aišku, pas teisėjus sava kalba…

  • Woo

    Lida, ar jūs tikrai nesuprantate apie ką kalba eina, ar sąmoningai nesąmones rašinėjate? Klausiate, ar darbdavys gali pakelti nėščiai moteriai atlyginimą vien dėl to, kad ji nėščia – aišku, kad gali, man ir, manau, kitiems, negaila. Bet tada gal darbdavys pats tegul moka tuos du metus tas milžiniškas išmokas? Kodėl darbdavys sprendžia, kiek valstybė turi mokėti?
    Aš išvis sulyginčiau visas išmokas, nes ir turtingų tėvų vaikai, ir šiek tiek skurdesnių yra tokie patys ir to paties reikia jiems užauginti.
    O kai moteris pasako, kad negimdys visai, jeigu nemokės tų išmokų (buvo išsakyta tokia mintis vienoje TV laidoje) tai leiskite paklausti kam mes gimdome vaikus? Ar tai koks verslas, kad už jį turėtų būti mokami pinigai? Taip, valstybė turi paremti mamas, bet tik PAREMTI, o ne išlaikyti. O tam reikėtų visiškai keisti sistemą (pvz. leisti uždarbiauti ir trumpinti motinystės atostogas), o tos, kurios rėks, kad vaikui būtina du metus sėdėti su mama turėtų suprasti, kad gali sėdėti su tuo vaiku kad ir 10 metų, juk niekas nedraudžia.
    O jeigu kalbant bendrai, tai prieš pagalvojant apie savo užpakalį reikėtų dažniau pažiūrėti aplink? Kai jauna mamytė sako „ai ką tie pensininkai, jiems nereikia buto, jiems užtenka ir tiek, kiek gauna“, tai atsiprašau tada, man tokio mentaliteto žmonės yra supuvę veltėdžiai, norintys ant svetimos kupros patekti į dangų…

    • saulius

      Puiku, Woo ! Gal nors dabar lidai (jackaitei) kas nors paaiškės. (Jeigu tai apskritai įmanoma)

    • Rytis I

      Ponas Woo,
      jei tai galite padaryti, padarykite – „Aš išvis sulyginčiau visas išmokas“
      Kam karščiuotis? SULYGINKITE.

    • lida

      „Kodėl darbdavys sprendžia, kiek valstybė turi mokėti?“ – tai kad nusprendė pati valstybė, kuri, be to, dar ir laiminga ėmė mokesčius nuo padidėjusio atlyginimo. Kol pritrūko pinigų.
      „Aš išvis sulyginčiau visas išmokas“ – tai daug ką paaiškina. Taip pat galite sulyginti pensijas, nes juk darbdavys negali spręsti kiek jo darbuotojas išėjęs į pensiją gaus.

      • saulius

        Valstybė nusprendė,taip. Su išlyga, kad piliečiai(tame tarpe ir darbdaviai) elgsis sąžiningai. Ar teisingai darau, užsimindamas jums vėl apie sąžinę?

        • lida

          Pasakitykite įstatymą, tada kalbėkite (pakeista – aut.) apie sąlygas/išlygas.

          • saulius

            Pakartosiu: Jums įstatymas galioja tik prie kaktos vinimi prikaltas, o man ne.Kažkaip Instinktyviai nujaučiu, kai laužomos moralės normos. Tikriausiai esu nesveikas, kaip manot? :)))

          • lida

            Kitą kartą, kai įtarsite padaręs kažką nemoralaus, save nuteiskite pagal BK ir įkalinkite. Jei neįleis į laisvės atėmimo vietą atlikti bausmės, papasakokite jiems apie vinį ir kaktą. Jei pasiseks, jokiu būdu neišleiskite savęs anksčiau laiko.

          • saulius

            Jūs pratusi viską vertinti per sukčiaus prizmę. Man gi tokių radikalių priemonių neprireiks. Tikriausiai netikit? :)))

          • lida

            Kaip tik šį sykį pabandžiau įvertinti per jūsų prizmę. Nejau nė karto nepadarėte ko nors nemoralaus ? Pagal jus, įstatymas ne tiek svarbu, pav. mamas, galima teisti jau todėl, kad anot jūsų, mamos elgėsi nemoraliai. Taigi pritaikykit šį principą ir sau.

          • saulius

            „mamos elgėsi nemoraliai“ ir … pratęsiu, – sąvinosi valstybės pinigus. Tame tarpe ir mano.

          • GIGA

            nesisavino,o gyveno pagal įstatymą

          • lida

            Labai idomu, kodėl valstybė, berods nuo pat 2005 metų, tik 2009 gele sugalvojo „pataisyti“ įstatymą dėl motinystės išmokų, kai tuo tarpu prieš artėjančius 2006 užteko vieno mėnesio įstatymui „pataisyti“ dėl švenčių dienų perkėlimo ? Ar moralu buvo atostogauti savatės pradžioje už sekmadienines velykas ? (Neabejotinai saulius sąžiningai budėjo prie savo darbovietės durų, bet kodėl nepasodinti visi kiti ?)

          • GIGA

            ar moralu pirkti nuolatinį kaip bankrutuoja troleibusų parkas?

        • GIGA

          Valstybė davė galimybę!!!!!!!!,mamoms prieš gimdymą „pasidailinti“ išmokas.Mamos pasiskaitė įstatymus ir pagalvojo,kad reikia jais naudotis.Tai yra jos laikosi,o ne pažeidinėja įstatymų.Gerb. Sauliau kelintą kartą tikiuosi išgirsti iš pačio kokį atsaką ar argumentą,o ne idėjinį klyksmą.N-tąjį kartą klausiu,o jeigu tos toms „nesąžiningoms“ mamoms įvyktų persileidimas,kas tada?Jos gi mokėjo mokesčius?Čia yra žaidimo taisyklės ir jos SĄŽININGAI jomis naudojasi

          • Nematei GIGA laidos su Rūta. Prokuroras ten aiškiai išdėstė, yra teismų praktika, jei įstatymas pažodžiui ir nepažeidžiamas, bet yra sukčiauta, už tai gali būti baudžiama ir bus baudžiama. Tai manau nebėra ką bediskutuot, jei jos gali būti nubaustos, čia ginčytis už ką nėra reikalo, vistiek nesusikalbam.

          • GIGA

            ta prasme nėra dėl ko diskutuoti dėl to,kad prokuroras taip pasakė?O tada jau ne argumentas,o antiargumentas,nes šioje valstybėje kišeniniai prokurorai sako ir daro,taip kaip liepia tie,nuo ko jų likimas priklauso.Prieš rašydamas tokį komentarą,bent pavartyk LR Konstituciją

          • nerijus

            Edagrai

            Viskas tvarkoje- sukčiauta. Bet tai bus ( garantuoju ) tik pavieniais atvejais įrodyta ;)
            Kas laukia mūsų biudžeto pinigėlių, kai dauguma atvejų nebus įrodyta?..Manau, kad Valstybė nuo to tik labiau nukentės, nei išloš.

          • GIGA

            tai bus įrodyta tuo atveju,jei kokia provincijos moterytė neturės pinigų pusėnormaliui advokatui arba jei tikrai buvo mąsinis sukčiavimas (ta prasme viena firma įdarbino 3-5 tokias būsimas gimdyves su „kosminėm“ algom).Bet aš vis gi norėčiau grįžti prie temos ar gyventi pagal valstybės įstatymą yra sukčiavimas?Jeigu mano pelno mokestis yra x lt.,o aš legaliai jį optimizuoju tarkim 50 procentų,čia irgi sukčiavimas?Atsidarykit internetą ir pasiskaitykit solidžių vakarietiškų firmų kvietimus į seminarus pelno optimizavimo klausimais

          • nerijus

            GIGA

            Sutinku, kad, galimai, įrodys tik tų mamų atvejus dėl sukčiavimo, kurios neturė pakankamai lėšų GERAM advokatui ar pažinčių.

          • Ne taip supratai, prokurotą, minėjau kaip teisininką, kuris sako, kad yra tokia praktika ir taškas. Ir kad ne viską įstatymas apibrėžia.

          • WU

            Ką reiškia „pažodžiui nepažeista, bet yra sukčiauta ir dėlto bus baudžiama“? Ar supratau, kad nėra nusikalstamos veikos sudėties, bet asmeniui skiriama sankcija pagal BK?

          • Rytis I

            Geras! – „Prokuroras ten aiškiai išdėstė, yra teismų praktika, jei įstatymas pažodžiui ir nepažeidžiamas, bet yra sukčiauta, už tai gali būti baudžiama ir bus baudžiama.“

            Turbūt visgi reikėjo pažiūrėti… Nes nesuvokiu vistiek – kaip, kuo remiantis (jei ne įstatymu) jie nustatys jog buvo sukčiauta. Praktika? Gali būti įvairi praktika, gali būti ir žalinga, – taip netoli iki praktikos sodinti nekaltą žmogų… nors įstatymai to nenumato, bet jei tai po truputį taps teismų praktika?

          • GIGA

            tai va tokią ir turim diskusiją…:)

          • Nežinau, kas čia jums tokio nuostabaus. teisininkas jums paaiškintų plačiau. Bet man keista, tai jei nebūtų pagrindo, tai ar iš vis dabar kalbėtume?

          • lida

            Jeigu prokurorams nebūtų duota konkreti komanda iš Seimo, kuris ir priėmė įstatymą, nebūtų apie ką kalbėti. Šedbaras tiesiai šviesiai pasakė vienoje laidoje, kad pasikvietė prokurorus į Seimą ir jiems nurodė, kad reikia imtis mamų. Tik, anot Šedbaro, prokurorai ne taip juos suprato, ty neva mamų neliepė griebti iš karto, o tik po to kai išsiaiškins su VP market ir pedofilijos reikalais.
            Taigi, jau turime praktiką, kai valstybė (Seimo snukyje) savo įstatymų leidybos klaidas taiso pasitelkdami prokurorus. Niekas nežino, ant ko Seimas masiškai užsiundys prokurorus kitą kąrtą. Vat jums valdžių atskyrimo principas praktikoje.

          • Rytis I

            Galima pažiūrėti iš moralinės pusės. Būsima mama rūpinasi savo vaiku, jo gerbūviu, ir ją kaltinti tiesiog sukčiavimu (juolab sodinti ar reikalauti grąžinti išmokas už keletą metų), – manyčiau, taip pat amoralu kaip ir pažeidinėti įstatymus. Galų gale kievienam NORMALIAM žmogui artimieji yra daug svarbiau nei abstrakti visuomenės gerovė, teisėtvarka ir visos pasaulio tiesos… Tiesa sakant, manau kad prokurorams, teisėjams ir visuomenei reikia mokytis iš savo klaidų ir „lopyti“ įstatymus, nei ieškoti kaltų ankstesniais metais. Daug tokių pavyzdžių – ir jie visi veda link visuomenės kiršinimo.

          • GIGA

            lida,o jeigu taip jau plačiu panagarinėjus tavo paskutinį komentarą ir prisiminus,ką apie mūsų abiejų neapsisprendimą ir dvigubus standartus rašė Valentinas,tai galima mintį plėtoti ir toliau.O ką kišeninė teisėtvarka tik šitame veininteliame „mamyčių“ atvejyje vykdė nurodymus iš Seimo?:)Mane visą laiką ir priblokšdavo argumentas „nuteistas,reiškiasi kaltas“,o kaip taip buvo padaryta ir kieno inspiruota lyg ir antrame plane.Chodorkovskis irgi nuteistas,bet mes lyg ir turime argumentą,kad tai Rusija,Putinas,režimas.Gerai,pirmas į galvą šovęs pavyzdys – Stašaitis irgi nuteistas,iki teismo prasėdėjęs penkis !!!!!!!! metus

          • nerijus

            Edgarai

            Esate idealistas. Šaunu ir sveikintina, bet tikrovė kitokia. Kiekvienas žmogus viską supranta savaip ar „pritempia“ iki jam norimo požiūrio. Niekuom nesiskiria advokatai, teismo teisėjai, prokurorai…
            Įstatymas, kai jame nėra konkretumo už nusižengimą ar kt. galime interpretuoti ir tai dažnai priklauso nuo advokato kompetencijos ir savos piniginės storio :)
            Tokia realybė ;)

          • lakunas

            LR baudžiamojo kodekso 182 straipsnis. Sukčiavimas. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas… Raktinis žodis „apgaule“.

          • nerijus

            lakunai

            Taip. Bet palaukime galutinio verdikto, po kurio turėtų paaiškėti sukčiavusios ( bus įrodyta ) mamytės.

            Keista, kai Valstybė atsakingomis laiko tik mamytes, bet/ ir ne jų bendrininkus darbdavius?..

          • lakunas

            Nerijui

            LR BK 24 straipsnis. Bendrininkavimas. Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką.

          • nerijus

            lakunai

            Bet apie darbdavius nėra kalbama. Kodėl?

          • GIGA

            prie ko čia apie darbdavius.Kur buvo valstybės pareigūnai,kai būsimos mamos anot jų nepagrįstai daug mokėjo į biudžetą.Džiugu,kad bent jau dingo žodis „vogti“

          • nerijus

            GIGA

            Tiesiog, kai kalbama apie mamų kaltę, tai tenka priminti, jog ne vien dėl jų teigiamo amoralumo, bet ir dėl jų, pavadinčiau- bendrininkų- darbdavių kaltės ar bendro susitarimo, buvo padidinti atlyginimai.

          • GIGA

            Nerijau,man toks jausmas,kad gerb.Račas neatnaujina temų,o tau taip norisi pasisakyti,tai šiuo klausimu pasisakai už abi puses:)Sutinku,taip,darbdaviai bendrininkai,bet,kaip visada klausiu Valentino,o apie ką diskutuojame?

          • nerijus

            GIGA

            Aš palaikau mamas, kurios nepežeisdamos įstatymo pasididino sau atlygiimus ir nekalbu apie tas, kuros tai dar filtyviai ( lai tai įrodo prokuratūra ).
            Tiesiog yra nyku, kai tikrieji kaltininkai juokiasi į pažastį, kai tuo tarpu turėtų būtų teisiami kartu su mamomis.
            Kalbu ir apie Seimo narius, kuriems nėra visiškai jokios atsakomybės už priimamus įstatymus ir tuo labiau už kenkimą Valstybei.

          • lida

            „Raktiniu žodžiu“ apgaulė patampa tik kai prireikė Sodrai mokėti. Kai ėmė žadėdama mokėti, apgaulės nebuvo.

  • Rolandas

    Woo pritariu – „O jeigu kalbant bendrai, tai prieš pagalvojant apie savo užpakalį reikėtų dažniau pažiūrėti aplink? Kai jauna mamytė sako “ai ką tie pensininkai, jiems nereikia buto, jiems užtenka ir tiek, kiek gauna”, tai atsiprašau tada, man tokio mentaliteto žmonės yra supuvę veltėdžiai, norintys ant svetimos kupros patekti į dangų…“

    Super:)

    • saulius

      Mūsų tautos genofondas smarkiai papuvęs. Nenustebčiau, jei tokia lida, ar GIGA, ar kita kokia jackaitė pateisintų net kūdikius po šiukšlynus mėtančias kales.

      • GIGA

        Sauliau iš tavęs šiandien be „visi vagia“ ir krūvos nesąmonių nieko ir neišgirdome…Vis bandei kažkaip įvertinti kitus,kalbėti už kitus,galvoti už kitus.Gal,bent jau už save pabandyk.Spėju,kad gyvenime nedaug ką pasiekei ir jautiesi labai neįvertintas,dėl ko prieš miegą sukalbėdamas maldelę,kaltini visus kitus,bet ne save

        • saulius

          Tikriausiai aš nesutvertas tavęs suprasti. Ir atvirkščiai. :)

        • Giga,
          Primygtinai rekomenduoju nebeužsiminėti psichologija ir ypač kompleksų, bei gyvenimo nesėkmių diagnozavimu ;)

          • saulius

            Valentinai,
            Leiskite žmogui save išreikšti. Tai svarbu jo tolimesnei raidai.

          • GIGA

            Čia,Valentinai,reiktų ne psichologija užsiminėti,o į snukį žmogui suduoti (atsiprašau už išsireiškimą).Aš nelabai prisimenu diskusijų,netgi mūsų su tavimi,kai oponentas oponentą apibudintu „vagiu iš vagių šeimos“ ar „pateisinančiu kūdikių mėtymą į šiukšlyną“.Ir svarbiausiai nepateikęs diskusijoje nei mažiausio mažutėlio argumento išskyrus „visi vagia“.Pabandė pagrybauti idealizuodamas Ameriką,bet išgirdęs,kad tiek sportininkai,tiek verslininkai perkelia biznius ar gyvenamąsias vietas į kitas valstybes,sapalioja apie gyvenimo raidą

      • lida

        „lida, ar GIGA, ar kita kokia jackaitė pateisintų net kūdikius po šiukšlynus mėtančias kales“ – išgerkite vaistų (prieš vartodami pasitarkite su gydytoju arba vaistininku).

        • saulius

          Kas konkrečiai užkliuvo?

          • lida

            Ne tų tablečių išgėrėte ?

          • saulius

            O kokias rekomenduotumėt?

          • lida

            Pasitarkite su gydytoju arba vaistininku.

          • saulius

            Atsiprašau. O jūs kas?

        • lida

          Taigi kūdikius po šiukšlynus mėtanti kalė. Nejau nebepamenate ?

          • saulius

            Jūs liguistai perdėtai linkusi dalykus suasmeninti. Kai rasiu gerų tablečių, būtinai pasidalinsiu. :)

          • lida

            Pasilikita jas sau. Jums labiau reikia, be to, atrodo, dar ilgai reikės :)

          • saulius

            Man labiau reikia, o jums mažiau. Bet reikia. Aš nešykštus :)))

          • lida

            Tada OKi.

  • Rolandas

    GIGA, viskas tvarkoje, Saulius toks pats, kaip ir tu. Pažiūros beveik vienodos, ir įsitikinimai. Tik jo hobi – „motinėlių bylos“ herojės, va jų jis nekenčia nuoširdžiai, ir aš žinau kodėl, tačiau tau tikrai nesakysiu:)

  • GIGA

    o iš kur tokios žinios?ir,kad pažiūros vienodos,ir kodėl nuoširdžiai „motinėlių bylų“ herojų nekenčia?gal diskutuojate su Saulium sms?:)

    • Rolandas

      GIGA,
      aš esu analitikas:)

      • saulius

        Labai įdomu.

      • Jonas III

        Ateis eilė ir analitikams:)

  • Gerbiamieji Giga ir Lida,
    Mane nustebino jūsų ginčas su Sauliumi. Kiek man susidarė įspūdis, Saulius yra jaunas idealistas, kuriam moralė kol kas dar nėra tik tuščias žodis. Reikia tik džiaugtis, kad Lietuvoje užsilieka tokių keistuolių ir visokeriopai juos puoslelėti ir bujoti. Vietoje to, jūs jį sudirbinėjate su savo BK ir mokesčių optimizavimu.
    Reikia atskirti įstatymų ir moralės sferą. Savaime aišku, kad darbo užmokestis yra darbdavio ir darbuotojo tarpusavio reikalas. Todėl, jei įstatymai leidžia padidinti atlyginimą, net jei tai reiškia didesnes išmokas tai BK prasme yra viskas tvarkoje. Tačiau, jei klausimą žiūrėsime iš moralinių pozicijų, tai daugeliu atvejų atlyginimo padidinimas yra susijęs su įlindimu į bendrą kišenę. Atkreipsiu dėmesį, kad tai yra ne tik Sauliaus, bet ir Gigos bei Lidos kišenė, bet jiems yra dzin, kad kažkas nori iš jos išsitraukti daugiau, nei sąžiningai priklauso. Taigi, galime daryti išvadą, kad GIGAI ir Lidai svarbiausia, kad viskas būtų taisyklinga pagal įstatymus. Ant moralinės pusės jie padėję. Tokia pozicija turi teisę egzistuoti ir yra normali.
    Jei taip, tai tada VP marketo „afera“ su invalidais, kai iš valstybės (visų mūsų) kišenės atsiėmė 80 mln. litų irgi yra tvarkoje. Ko mes kabinėjamės, jei ten pagal BK viskas tvarkoje? O Leo „afera“ irgi tvarkoje?
    Prisiminkime kai kurias Lidos ir Gigos pozicijas kai kuriais klausimais. Lida smerkia (kritikuoja) Račo apsilankymą pas Uspaskį. Kodėl? Juk pagal BK viskas tvarkoje? Joks įstatymas nedraudžia žurnalistams sveikinti oligarchų. Tai ko kabinėjatės?
    GIGA baisiausia piktinasi, kad „sistema“ sudorojo Paksą. Kodėl? Viskas padaryta įstatymiškai ir teisėtai. Ko kabinėjatės?
    Apsispręskite vieną kartą ar komentuodami vadovaujatės įstatymo raide ar bandote vadovautis moralinėmis vertybėmis. Tada bus daug lengviau suvokti jūsų poziciją ir nereikės be reikalo gaišti laiką.

    • mari

      nmu ką aš galiu pasakyti.
      aš nei gėjus, nei kas, bet Valentinas visgi gera „dievo dovana/kurinys“ yra :)

      Nemažai vietos manipuliacina veikla užsiimant, galima laviruot tarp įstatymų netobulumų, bet tai yra amoralu, ir dorų krikščioniškų žmonių(aka ir lida kažkiek tai liečia) yra ir turi būti smerktina.
      Ir dar gal akmenį paleisčiau.Bet pats kitavertus bijau iš akmenio gaut :|

    • nerijus

      Valentinai

      Niekas nėra „padėję“ ant moralės ir nededa…
      Moralę, kalbant apie įstatymo spragas- reikia palikti nuošalyje ir negretinti šių dalykų, ir nesuvienoditnti.
      Juokinga, kai apie moralę pradedama kalbėti ir naudotis, kaip priedanga.
      Esmė ta, kad klaida buvo padaryta ir šiuo momentu daroma antra klaida- ieškoma „atpirkimo ožių/ ožkų“. Žinant ir, galimai, bijant, kad motinos ( dauguma ) bus išteisintos. Valstybė, apart, pripažinusi padariusi klaidą ir pasiūliusi taikų sprendimo būdą, veda į tai, kad teks susitikti teisme- samdytis ( už mūsų lėšas ) advokatus, palaikyti kaltinimą ( prokuroras ), trigdyti teismo darbą ir t.t. ir pan. Ir tai kainuos ne be keletą milijonų, kuriuos sąžiningai ar nesažiningai užsidirbo mamytės, o ieškiniai gali siekti po milijoną iš kiekvienos šeimos.
      Razmos pasiūlymai apie tai, kad atleisti tuos, kurie jau „išpirko“ savo kaltę sumokėję pinigėlius Valstybei, tik eilinė demagogija ir nenoras pripažinti, jog jų partija ypatingai prisidėjo prie šio įstatymo- programa 2V ;)

      Beja, Kirkilas juos įspėjo apie gresiantį krachą…Tik niekas to nenori prisiminti?..

    • GIGA

      1.Spėju,kad Giga yra į bendrą kišenę sumokėjęs ženkliai daugiau nei penki idealistai Sauliai dėl to jam bendra kišenė nėra „svetimas žodis“
      2.Valentinai,džiugu,kad norėjote pasisakyti,bet kaip rašiau apibendrindamas tavo ir lidos pasisakymus,labai dažnai tavo tikrai teisingi žodžiai prasilenkia su diskusijos tema.Taip atsitiko ir dabar.Diskusijos esmė yra ta – ar jauna mama,ar pensininkas keletą metų prieš pensiją,ar firmos savininkas optimizuodamas savo pelnus,jei žmogus studijuoja įstatymus ir gyvena nenusižengdamas jiems,galima laikyti,kad vagia ar ne?Tau teigiančiam,kad Paksas reketavo,manau,galima ir čia vartoti žodį „vagia“.Aš 1000% įsitikinęs,kad žinoti įstatymus,gyventi pagal juos ir to gyvenimo išdavoje pasigerinti savo gyvenimą,jokiu būdu nėra vagystė.Tą patį daro,kad ir M.Šumacheris „persikeldamas“ į Monaką ir likdamas vienu iš labiausiai gerbiamų vokiečių.

      • Giga,
        Kaip dažnai būna, diskusijos esmę tu susigalvojai pats ir apie ją diskutuoji. Šios diskusijos esmė yra tokia: visi žinome iš kasdieninio bendravimo su aplinkimiais, kad labai daug būsimų motinų, norėdamas pasididinti pašalpas (pagal įstatymus), susirado fiktyvius darbdavius arba susitarė su esamais darbdaviais, kad keletą mėnesių joms būtų skaičiuojami aukštesni atlyginimai. Motinos tokiu atveju, dažnai kompensuodavo darbdaviui papildomas išlaidas t.y. mokesčius. Darbdavys, gi pasiimdavo atlyginimų skirtumą sau į kišenę, t.y. jam tai buvo būdas nemokamai pasidaryti juodų pinigų. Statistinis tokių atlyginimų padidėjimas leidžia daryti išvadą (ekonominę, ne baudžiamąją gerbiama lida), kad toks elgesys buvo masinis. Visa tai buvo daroma „pagal įstatymus“ ir greičiausiai niekas negalės įrodyti „sukčiavimo“. Taigi, diskusijos esmė yra ar toks elgesys yra moralus ar ne ir ar galima vadinti tokias motinas vagimis ar ne? Diskutuoti ar reikia jas sodinti yra beprasimiška, nes tai aprašyta BK, kurio nuomonės šiuo klausimu mes nežinome išskyrus Lidą. O Lidos nuomonė aiški – niekas nieko neįrodys. Tačiau, jei būdami sąžiningi prieš save (Lida to nemėgsta) turime pripažinti, kad lietuviai yra į bendrą kišenę įlįsti linkusi tauta, ypač jei tai leidžia padaryti netobuli įstatymai. Todėl, Saulius tam tikra prasme teisus sakydamas „visi vagys“, tačiau reikėtų tai sakyti ne pasmerkimo dimensijoje, o liūdesio ir apgailestavimo dimensijoje. Kitą kartą kai bus verkiama kodėl taip blogai gyvename, reikia prisiminti, kad norint gyvent gerai kiekvienam reikia duoti daugiau nei gauni. Tuo tarpu, esame įpratę (atsiprašau gerb. Lidos, kad kalbu vsų vardu) gauti kuo daugiau ir duoti kuo mažiau.
        Polinkis sukčiauti nėra tik lietuvių bėda. Tai universali žmonijos savybė. Tai įrodyta ir psichologijos mokslo. Prieš kurį laiką, Račas rekomendavo paskaityi straipsnį apie knygą „Predictably irational“. Viena iš temų ten yra polinkis sukčiauti. Taigi, esant palankioms aplinkybėms, kai galvojama, kad nepagaus, sukčiauti linkę net turtingi, kilmingi, intelektualūs, protingi harwardų ir stanfordų studentai. Tokie yra eksperimentų rezultatai ir nieko tu čia nepadarysi.
        Matyt brandi visuomenė yra tokia, kur sukčiauti (lįsti į bendrą kišenę) linkę individai sukuria tokias žaidimo taisykles, kad tai daryti būtų neįmanoma arba neapsimokėtų.
        Dar galima kalbėti apie visuomenės solidarumo supratimą. Štai Jackaitei neateina į galvą, kad jos elgesys yra nesolidarus. Priimta manyti, kad Skandinavijos šalyse yra aukštas solidarumo lygis. Taip ir yra, bet atsimenu vieną interviu su kažkokiais švedų muzikantais (berods Roxete). Kalbėjo apie mokesčius. Narys vyras piktinosi, kad dideli mokesčiai neteisinga, nes jis aria kaip juodas jautis, uždirba pinigus, o valstybė atima. Tuo tarpu moteris sakė, kad ji su malonumu moka mokesčius, nes žino, kad už juos palaikomas aukštas išsilavinimo, darželių, įvairių viešųjų paslaugų lygis. Tdoėl daug kas priklauso ir nuo solidarumo supratimo, bei sąmoningumo lygio.
        Dar pavyzdys galėtų būti krepšininkai. Jei Lietuva padėjo išaugti didžiam krepšininkui, ar moralu jam atsisakyti žaisti už rinktinę, nes „nori pailsėti“. Novizkiui yra nemoralu, nors jis sužaidžia gal po 80 rungtynių per NBA sezoną lyderiaudamas t.y. daug minučių. O kai kurioms mūsų žvaigždėms, kurios sužaidžia gal 50 (skaičiai iš galvos) rungtynių per sezoną, reikia pailsėti. Solidarumas.

        • GIGA

          eilinė minčių „vinigretas“:
          1.taip ir nesugebėjai apibrėžti diskusijos esmės nors tam paskyrei 14 eilučių.Taip,kad pabandysiu tau padėti remdamasis tavo nemėgstamu pirmaeiliškumo principu –
          „Tu GIGA suprask – kiekvieną įstatymą apeiti įmanoma, kai nebelieka tokios “smulkmenos”, kaip sąžinė. Supranti,ką sakau? Suprasiu, jeigu nesupranti, nes Lietuvoje jau dauguma to nesupranta“.Štai pirmasis!!!! Sauliaus komentaras nuo kurio prasidėjo diskusija.Jei trumpiau – ar žmogus,kuris gyvena pagal įstatymą,bet tuo pačiu ieškodamas maksimalios naudos sau yra amoralus ar ne?Štai ir viskas.Po to jau buvo daug įvairios beletristikos-nemokami mokesčiai,vagystės,apgaulės,provincijų kunigai,sąžiningi amerikonai ir etc. Taigi dar ir paskutinį kartą – GYVENU PAGAL ĮSTATYMĄ,BET IEŠKAU MAKSIMALIAI NAUDOS SAU.AR TAI AMORALU?
          2.Tolimesnė tavo beletristika apie polinkius sukčiauti,Skandinavijos pasąmonės brandumą ir sukčiaujančius ar bijančius sukčiauti harvardo profesorius yra tik beletristika ir noras suteikti pasisakymai kiekybės,bet ne kokybės

          • GIGA, taip kaip tu performulavai esmę ir parodo, kad tu arba sąmoningai skleidi žinomai klaidingą informaciją (dėl ko nenustebčiau) arba turi teksto suvokimo problemų (labai dažnai tau atsitinkanti bėda). Gyventi pagal įstatymus ir siekti maksimalios naudos sau nereiškia, kad moralu tai daryti nesąžiningai. Raktinis žodis Sauliaus sakinyje yra „sąžinė“. Motina, susitarusi su darbdaviu pasididinti atlyginimą gyvena pagal įstatymus, siekia maksimalios naudos sau, tačiau yra nesąžininga. Prisimenant tavo žodžius, kad tu geriau mokėsi atlyginimus vokeliuoe, nei dalyvausi Kubiliaus eksperimentuose, nei kiek nesistebiu, kad performuluodamas diskusijos klausimą išėmei pagrindinę jos idėją.
            Pritariu tau: gyventi pagl įstatymus ir siekti maksimalios naudos sau yra puiku su sąlyga jei tai darai sąžiningai.

          • GIGA

            tada jau apsistojame ties vienu žodžiu „sąžinė“.Nagrinėjam situaciją yra moteris firmos vadovė,kuri planuoja savo nėštumą.Ji taip pat kiekvieną mėnesį planuoja ir mokesčius į biudžetą.Moteris-vadovė nusprendė pasinaudoti valstybės įstatymuose aprašyta galimybe ir „apsiformina“ save didesniam uždarbiui,tuo pačiu mokėdama daugiau į biudžetą.Jūs visi specialiai praleidžiate sau nepatogų klausimą,funkcionieriai tuo momentu nesurinka – „stop,Maryte,čia kažkas ne taip,tu jau per daug moki valstybei“.N-tąjį kartą klausiu,o jeigu įvyks persileidimas,gal kas grąžins įmokas į biudžetą/O jei taip skaičiuojant,vaikas gims dviem mėnesiais anksčiau?Būkim biedni,bet teisingi – „yra žaidimo taisyklės,žmonės pagal jas ir žaidžia“.O jei ir ne taisyklės – Maradona įmušė įvartį ranka,bet įvartis liko užskaitytas,o ir pats Maradona per amžius liks didis.Kaip ir rašiau,Monake gyvenantis M.Šumacheris yra vienas iš labiausiai gerbiamų vokiečių savo Tėvynėje.Aišku,blogai,kad paliečiau tokius slidžius klausimus kaip „įvartį ranka“,nes žinant tave,dabar visas jėgas skirsi šiam klausimui nagrinėti.Esmė ne ta – yra žaidimo taisyklės,jomis ir žaidžiama.Prieš tai būna tik „amžinai perspektyvūs“,sėdintys ant suoliuko kai kiti žaidžia,bet jie gali kaip tas čiukčius,paklaustas,kokia tauta pati durniausia,atsakyti,“o už tai mūsų dainos pačios gražiausios“- moralė tyriausia,nes vis vien nepakils nuo suoliuko,tai kam tos taisyklės.Teoretiko ir praktiko samprata labai jau skiriasi,bet esmė visur neperžengti „žaidimo taisyklių“

          • lida

            Valentinai, turiu atkreipti dėmesį, kad labai dažnai tas „nesąžininga“ sauliaus buvo pakeista „vagimi“, kas perkelia mus į kitą dimensiją. Ar vadinti vagimi konkretų žmogų nežinant visų aplinkybių yra moralu (jau nekalbu apie vaginimą urmu).

          • lida

            Aš noriu užduoti kitą esminį klausimą, kuris nepelnytai praleidžiamas. Kodėl Sodrai paprasčiausiai neatsisakė mokėti motinystės išmokų dalies, kuri, jų manymu yra nepagrįsta (be jokių prokurorų) ?

          • lida

            Įsivėlė klaida, dėl kurios klausimas gali būti neteisingai suprastas, todėl bandau dar kartą:
            Kodėl SodrA paprasčiausiai neatsisakė mokėti motinystės išmokų dalies, kuri, jų manymu yra nepagrįsta (be jokių prokurorų) ?

          • stellar penny bun

            Bet GIGA, Valentinas yra teisus sakydamas, kad sukčiavimas tai universali žmonijos savybė ir harwardų, cambridgų auklėtiniai nėra išimtis. Ko vien verta istorija su kandidatu į prezidentu J.Petraičiu. Sumanė vyriokas pasikeisti savo suprakaitavusius marškinėlius Human parduotuvėje. Juokingiau ir būti negali, dar suprasčiau jeigu vyriokas būtų bandęs pasikeisti savo garderobą BOSS ar Armani butikuose. Įdomumas ir tame, kad šis pilietis turėjo problemų su Australijos mokesčių tarnyba, Lietuvos muitine.
            Kas dėl sukčiavimo tai manau britai yra pažengę toliausiai į priekį, kadangi yra net susuktas filmas apie tai. Buvo filmuojama keletą metų keliolika britų šeimų (įvairių socialinių sluoksnių), kurios turėjo berods 5 metų amžiaus atžalų. Su vaikais buvo žaidžiami užslėpti žaidimai su tikslu išsiaiškinti jų sąžiningumą. Išvada buvo tokia, kad sąžiningi vaikai yra iš šeimų, kur tėvai skyrė jų auklėjimui daug laiko ir įskiepijo jiems, jeigu norite, krikščioniškojo padorumo vertybes. Viskas susivedė į tai, kad vaikai ima pavyzdį iš jų. “ They are truly role models for them „.

          • stellar penny bun

            GIGA, M.Schumacher gyvena Šveicarijoje, o ne Monake. Ir pasakyk tu anglams, kad Maradona yra didis.

          • GIGA

            Bet,stellar,aš dėl to ir nesiginčiju

          • GIGA

            Skaičiau kaip World socker vertina Maradona.O dėl Monako,ar Šveicarijos koks skirtumas?Čia tik pavyzdys,nor pasiknisęs rasčiau kur kalbama,kad jie gyvena Monake (mokesčius moka,ne gyvena,nes gyvena jis daug kur;)

          • stellar penny bun

            GIGA,
            Maradona – tai nutukęs narkomanas, kurio pomėgis yra pašaudyti į žurnalistus. Savaime aišku, kad niekas negalės paneigti, kad tai vienas iš talentingiausių futbolo žaidėjų, tačiau šioje vietoje reikėtų minėti Pele arba brolius Čarltonus.

          • GIGA

            Dėl skonio nesiginčijama,kaip ir dėl grožio.Visose apklausose lyderiauja dvi pavardės – Pele ir Maradona,Čarltonai labai toli,nes juos visada lenkia Bestas,Kruifas,Bekenbaueris,van Bastenas ir t.t.Bet vis gi esmė gal ne čia:)

          • stellar penny bun

            Tai mes turbūt kalbame apie sąžiningumą, džentelmiškumą futbolo aikštelėje ir už jos ribų, o ne kas daugiau įvarčių įmušė.

          • J. naivusis

            Vagis yra vagis.

            Ir visai nesvarbu Sorboną, MGU ar VVU jis baigęs, kairysis, dešinysis ar centristas liberalas, Kvazimodas ar žavi blondinė, bevaikis ar motina-didvyrė etc.

            Baisiausi iš vagių vagią iš ubago (šiuo atveju LR biudžeto)

          • GIGA

            Primenu kaip ir Valentinui.Vagis tai yra BK kompetencijoje,o ne J.naiviojo

          • J. naivusis

            BK – civilizuotiems. Mums geriau tiktų RT (Revoliucinis Tribunolas).
            Tautiečių kraujui išgryninti manau 10 metų pakaktų.

          • GIGA

            sutinku,bet už žodį reikia ir revoliucijos metu atsakyti.Negalima juo mėtytis į kairę ir į dešinę.Galų gale pavadinti žmogų tuom kuo jis nėra yra ne moralu:)

          • J. naivusis

            Bėda kita gal – iš kur šiais vartotojiškais laikais paimti pasišventusių revoliucionierių.

          • GIGA

            manau čia kaip tik ne problema.Svarbiausiai,kad neįvyktų „drakonas mirė,tegyvuoja drakonas“

          • lida

            „š kur šiais vartotojiškais laikais paimti pasišventusių revoliucionierių“ – austras pasiruošęs. Tik finansavimo betrūksta.

        • nerijus

          Visų pirma, Valentinai, iš kur tokie faktai ir gal galite konkrečiom pavardėm, bei įmonėm, kurios fiktyviai vykdė mokėjimus?..

          Paklausiu kitaip:

          reikia laikytis įstatymų ar ne?

    • lida

      Valentinai, nematai esminio skirtumo – už lankymąsi Uspaskicho jubiliejuje aš nesiūlau ko nors traukti baudžiamojon atsakomybėn.

      • lida

        Valentinai, šią esmę susigalvojai pats, tuos pačius argumentus naudoji į abi puses – kaip tau tuo momentu patogiau :)

        „labai daug būsimų motinų, norėdamas pasididinti pašalpas (pagal įstatymus), susirado fiktyvius darbdavius arba susitarė su esamais darbdaviais, kad keletą mėnesių joms būtų skaičiuojami aukštesni atlyginimai. Motinos tokiu atveju, dažnai kompensuodavo darbdaviui papildomas išlaidas t.y. mokesčius. Darbdavys, gi pasiimdavo atlyginimų skirtumą sau į kišenę, t.y. jam tai buvo būdas nemokamai pasidaryti juodų pinigų. Statistinis tokių atlyginimų padidėjimas leidžia daryti išvadą (ekonominę, ne baudžiamąją gerbiama lida), kad toks elgesys buvo masinis.“
        Taigi Valentinas neginčijamai žino ir konstatuoja faktus:
        1) labai daug mamų susirado fiktyvius dardavius
        2) labai daug mamų susitarė su esamais darbdaviais
        3) motinos tokiu atveju, dažnai kompensuodavo darbdaviui papildomas išlaidas
        4) darbdavys, gi pasiimdavo atlyginimų skirtumą sau į kišenę
        Ir šias konstatacijas Valentinas padarė išanalizavęs (?) statistinius duomenis (!). Pateiktite, prašau, tuos statistinius duomenis apie „faktus“ 1, 2, 3, 4.

        „Taigi, diskusijos esmė yra ar toks elgesys yra moralus ar ne ir ar galima vadinti tokias motinas vagimis ar ne? Saulius tam tikra prasme teisus sakydamas “visi vagys”“ – ne kartą sakiau, analizuokite statistinius duomenis, moralizuokite ir pan., bet neteiskite pagal BK konkerčių žmonių, kurių nepažįstate. O dabar – „Jackaitė smirda“, neabejotinai ir visos kitos, kurių saulius net akyse nėra matęs. Ir smirda būtent todėl, kad neva yra vagis. Apie vagies sąvoką jau esu išaikinusi ir pagal LKŽ ir BK. Tokie visažiniai vagintojai liudesio ir apgailestavimo dimensijoje, kieti moralizuotojai labai greitai iškristų į nuosėdas šmeižto byloje paprašius juos pateikti įrodymus.

        „jei būdami sąžiningi prieš save (Lida to nemėgsta)“ – aš esu visiškai sąžininga prieš save, bet jūs pabandykite būti sąžiningas kitiems.

        • GIGA

          Valentinui BK ne rodiklis.Jis pats vertina žmones:)

          • Rytis I

            Atsargiai – ilgas tekstas…

            Atidirbau „sąžiningai“ darbo dieną, galima parašyti:)
            Apie sąžinę. Kaip tik vakar pardaveklėj grąžos gavau 20 vietoj 10. Pastebėjau ir grąžinau. Sąžiningas? Taip, bet gal ne vien. – Kasdien apsipirkinėju ten pat, pažistu pardavėjas, man neapsimoka vogti, nes paskui žiūrės (gal) kreivai, gal mane bandys apsukti… Kam man tos problemos? Kitas pavyzdys – verslo santykiuose kompanjonai vienas kito atžvilgiu sąžiningi, nes kitaip negalės vystyti savo verslo. Jiems naudinga būti sąžiningiems. Išskyrus gal visokius „nenormalius“ verslus.

            Noriu pasakyti, kad sąžinė, kaip ir bendri moralės principai iš niekur neatsiranda ir niekur nedingsta. Šūkiai, valdžios kvietimai susimokėti mokesčius pasitelkiant tame tarpe ir Dievą (ne vien Maldeikienė turbūt apie tai) – manyčiau nelabai ką reiškia, jei neparemti atitinkama mokesčių politika, verslo skatinimo ir supratimo metodais. Gali pilietį kakta į sieną daužyti, gali šaudyti, – sąžinės daugiau neatsiras tuščioje vietoje. Dar vienas pavyzdys – per garsiuosius „golodomorus“ Ukrainoje ir Rusijoje derlius kaimuose budavo pilnai nusavinamas „visuomenės labui“. Toks buvo įstatymas. Bet „sąžiningų“ nebuvo – motinos naktimis eidavo į kolchozų laukus kastis valdiškų bulvių, nors grėsė sušaudymas vietoje. Turbūt nereikia aiškinti, kodėl taip rizikavo. Tai kraštutinis atvejis, bet tas pats buvo sovietiniais laikais – mėsos, degtinės gamyklose. 90% „nešė“, iš likusių 10% – 5% bijojo ir likę – gal iš vidaus sąžiningi. Bet ar verta laukti, kad stebuklingu būdu tie 90% atsivers ir pataps vidujai „sąžiningi“? Net tais laikais buvo sprendžiama paprasčiau – keisdavo direktorių, keisdavo KPP sargą, imdavosi kitų priemonių, ir o stebuklas – visi pasidarydavo sąžiningi (ne, tada buvo sąvoka „sąmoningas“). Aišku, jei iš tikrųjų „sąžiningas“ direktorius buvo reikalingas vietinei valdžiai.

            Būkim (kai reikia) realistais – neieškokim Dievo ar moralės šimto litų kupiūroj. Kodėl sakau, (girdėjau) JAV smulkiajam verslininkui neapsimoka apgaudinėti valdžios – todėl kad bet kada gali pasirodyti mokesčių tarnautojas ir patikrinti, ar už legaliai uždirbus įsigijai tris džipus ar jachtą. Ne – viską prarasi, paliks tik būstą vaikams auginti, gal net į kalėjimą nepakliųsi – todėl kad valstybei neapsimoka išlaikyti tave ir tavo atžalas… Dirbk toliau. Atrodo paprasta, bet… Pas mus truputį kitaip, nes įkalta – „vagis turi sėdėti“.

            Dar konkrečiai dėl motinų. Teisingumas svarbu, bet kas įsivaizduoja kokiu galu tas teisingumas apsivers toms šeimoms, kurias kaip girdėjau „reketuoja“ prokurorai. Kiek nori susigrąžinti? Po kokius 20 tūkstančių neteisėtų išmokų? Mažiau, daugiau, nesvarbu, – šeima patampa sukčiais, vagimis, reiškia ant jų siundo teismo nuosprendžio vykdytojus, grėsmė prarasti būstą, visos kitos numanomos pasekmės… Kokia jau čia nauda valstybei, išskyrus formalų teisingumo principą – tokį pat tuščią ir pražutingą kaip kokios socialistinės revoliucijos lygiavos idėją.

            Kas daugiau mažiau suvokia mūsų tvarką, turėtų suprasti – nuo tokių teisėsaugos veiksmų nukentės gal net ne tos mamyčių aktyvistės (kurios ir man pakankamai antipatiškos), bet tos ir tie, kas negali/nemoka apsiginti, kurie nemoka šaukti gatvėj ar tv-šou, bet kurios lygiai taip pat turi teisę į visuomenės pagarbą ir pilnavertį gyvenimą. Ne vien mes juk turime gerbti savo valdžią (ir save), mus kažkas irgi turi gerbti…

            Atsiprašau už opusą, – perspėjimas pradžioj:) Tiesa sakant, nieko naujo, bendros frazės…

        • saulius

          GIGA, lida,
          Skirtumas slypi DNR,e. Ar reikia paaiškinimo? :)
          Jeigu taip, gal pirmadienį. Tuo tarpu leiskit palinkėt jums malonaus savaitgalio. Iki.

          • lida

            Na, tada negalite savęs kaltinti.

          • GIGA

            pirmadienį…ir taip gal…Spėju pirmadienį skaitysim pirmą Sauliaus argumentą,apie DNR įtaką geneologiniam vagių medžiui

  • nerijus

    Esmė:
    įstatymas- nepažeistas ( nebnt atskiri atvejai/ fiktyvus įdarbinimas ir pan. )
    moralė- pažeista.

    • nerijus

      papildyčiau:

      Esmė.
      1. įstatymas- nepažeistas ir neįpareigoja darbdavio ar darbuotojos atsiklausti Valstybės „aparato“ dėl jų finansinių susitarimų/ siektinumo.
      2. moralė- pažeista, žiūrėkite į pirmą punktą ;)

      • GIGA

        gal galima smulkiau apie 2 punktą.Moralė pažeista dėl to,kad žmogus sąžiningai laikėsi įstatymo?

        • nerijus

          GIGA

          Tą ir norėjau parašyti- „žiūrėkite į pirmą punktą“ ;)

          • GIGA

            tai tu teigi,kad moralė pažeista ar ne?taip ir nesupratau:)

          • nerijus

            1. vadas visada teisus.
            2. kas galvoja kitaip- žiūrėkit į pirmą punktą.

  • A.G.

    Kinų išmintis: Kai kalba apie mano dorybes, mane apvagia, kai kalba apie mano trūkumus, mane moko.

  • Milda

    vai vai, pasiskaitai lidos postringavimus ir prieš akis išplevesuoja jos didenybė-šventoji Gileta-Eglė Jackaitė :)

    • GIGA

      O prie ko čia Jackaitė?Aš jau rašiau nereikia argumentum ad hominem.Tebūnie tai Petraitė ar Marė iš Balbieriškių.Tebūnie ji mokėjo į biudžetą ne 10 000 lt,o 1 000 ir niekada neatostogavo Brazilijoje,negana to niekada nebuvo nutolusi toliau kaip 10 km. nuo savo kaimo riboženklio.Ne apie tai gi šnekam

    • lida

      O kokių jūs galite pateikti faktinių duomenų (be vai vai) apie Jackaitę ?

  • Milda

    O ka?:( Taigi tema “ TV žvaigždė apie savo darbą“.Tokia persona, net A. Račas sureikšmino šią ponią.Kai šioms „žvaigždems“ ( jackaitėms, nomedoms, tamošaitėms,skaivoms,pupytėms,vaškytėms) skiriame tiek eterio, nebelieka prisiminti, kas mes tokie patys esame. Sujackėjame.Fui, šlykštu.

    • lida

      Tikrai nebelieka laiko prisiminti. Priminkite man apie save, prašom, žvaigžde nesusireikšminusi, gali būti, kad jus nepelnytai užmiršome.

    • GIGA

      kaip tiek dėmesio pupytėm,niekas ir mildos nepamato:)

    • nerijus

      Milda

      Ar galima atskirti subjektus/ objektus: jackaites, minedus, ostapenkas, moralę, įstatymus ir kalbėti apie kiekvieną atvejį atskirai, o ne juos apibendrinant ir „suverčiant“ krūvon, kaip vienetą?..

      • Milda

        Tai ne vienetas, o pasaulinis tvanas…

  • Milda

    Štai jums dar viena žvaigždė. Gera tema, ar ne? – Gražulis nori, kad vyriausybė atsiskaitytų, kas nuveikta siekiant okupacijos žalos atlyginimo

    • nerijus

      Šiandien Gražulis, ryt Kubilius ar Landsbergis, poryt Kirkilas ir pan. tai tokia tema, kuri „skaidi“ kiekvienam esančiam opozicijoje- „pakutenti“ poziciją :)

  • Qt

    Teko kalbėtis su vienu žmogumi iš teisėsaugos organų, kuris žino situaciją su mamytėmis taip sakant iš vidaus. Tai esmė tokia, jog paprastų atvejų, kai normaliai dirbančiai būsimai mamai šiek tiek padidinamas atlyginimas, niekas net netiria, nes sukčiavimo neįmanoma įrodyti. Tiriami tik labai įtartini atvejai. Pvz. yra firma, jokios veiklos pagal VMI duomenis jau kuris laikas nevykdo, tada staiga priima į darbą 5-15 būsimų mamyčių ir tris mėnesius joms moka geras algas. Tada jos atleidžiamos iš darbo ir ciklas kartojamas. Jums čia panašu į „mokesčių optimizavimą“??? Arba kitoks pavyzdys. Ilgą laiką nedirbusi ir jokios patirties neturinti būsimoji mamytė tampa direktore su dideliu atlyginimu, praeina trys, keturi mėnesiai. Ji atleidžiama. Nuvažiavus į įmonę ir apklausus eilinius darbuotojus visi sako, jog šios ponios darbe niekada nematė. Jums tai panašu į normalų darbą ir mokesčių mokėjimą?
    Mano nuomone tai akivaizdūs sukčiavimo atvejai, o visus sukčius reikia bausti, net jei tas sukčius ir nešiotų vaiką.

    • nerijus

      Qt

      Apie tai niekas nekalba. Jei sukčiavo ir bus įrodyta- šaunu.

      • nerijus

        Qt

        Tik įdomu ar Sodrą gražins joms įmokas, kurias sumokėjo?..

    • lida

      „taiga priima į darbą 5-15 būsimų mamyčių ir tris mėnesius joms moka geras algas. Tada jos atleidžiamos iš darbo ir ciklas kartojamas“ – ta firma turbūt ir apvaisinimu užsiiėmė ?

      • Rolandas

        Paradoksas tame, kad prokuratūra savo iniciatyva nepradėjo nei vieno „mamyčių“ ikiteisminio tyrimo – visos tokios bylos buvo pradėtos išimtinai pagal pačios Sodros pareiškimą prokuratūrai, o prie Sodros niekas žvakučių nedegina.

        Tu klausi kodėl?

        O kam ji įdomi ta Sodra ir tos mamytės, LR Generalinė prokuratūra – štai taikinys ir tikrasis interesas, bei esminis žaidimas. Visokio plauko veikėjai čia įsitraukę,daug interesų susipynę, tačiau tai jau atskira tema:)

        Gaila, kad prokuratūra neturi gerų PR specialistų – amortizuotų tamsių jėgų puolimą.

        • Rytis I

          Tai ir liūdniausia, kad prokuratūra patapo puolančio vilkšunio vietoje, kažkodėl pamirštama, kas pasakė „FAS“.

        • lida

          Labai naivus pastebėjimas, kai žinoma, jog veiksmai koordinuoti pradedant nuo Seimo ir baigiant koordinaciniais pasitarimais (!) apygardų, miestų ir rajonų apylinkių prokuratūrų, Sodros teritorinių skyrių, FNTT apskričių skyrių, VMI apskričių ir net Darbo inspekcijos skyrių. Pvz. http://www.balsas.lt/naujiena/229014/pradeti-tyrimai-del-apgaule-gautu-motinystes-ir-tevystes-pasalpu
          Taigi suplanuotas ir koordinuotas valstybės institucijų puolimas. Prokuratūra, tiesa, čia ne vienintelė, bet ir ne paskutinė. Kalbėjau su keliais pažįstamais prokurorais, sakė – sprendimas politinis, todėl prokuroras nenutraukia ikiteisminio tyrimo, nors jis ir iš pat pradžių būtų įsitikinęs, jog dėl teisėtų veiksmų baudžiamoji atsakomybė negalima.

    • GIGA

      O niekas niekada ir nesakė,kad tokia,pačio aprašyta situacija yra „mokesčių optimizavimas“.Maža to,bent aš,tai rašiau,kad tokioje situacijoje,kai vienoje firmoje buvo 3-5 mamytės su gerokai užkeltom algom,firmos savininkui teks atsakyti.Bent jau prokuratūra labai pasistengs,kad taip įvyktų

  • Woo

    Ponas Rytis l,

    Visų pirma, aš esu mergina. Visų antra, pasirinkau tokią profesiją, kuri leidžia daryti šiokią tokią įtaką visiems panašiems procesams, tad kai būsiu kompetentinga, tai ir siūlysiu savo idėjas.
    Labai sunku parašyti šia tema ką nors aiškiai, nes man atrodo, kad protingiems ir taip viskas aišku. Suprantu, kad žmonės yra egoistai, bet, kita vertus, kodėl Jūs tada piktinatės, kad Lietuvoje yra tokia bloga situacija? Kas kaltas? Sakote valdžia? Tai be abejo, tokiems žmonėms visi aplink kalti tik ne jie.
    Kodėl, kai MAXIMA apeina įstatymą tai visi pyksta, o kai patys tai jau kas kita? Nekalbu apie tai, kad kažką nubaudė, o kažko ne, tiesiog vat taip iš moralinės pusės. Nors, rodos, Saulius čia apie sąžinę ir moralę jau prirašė daugybę komentarų, bet kažkodėl niekas į tai nereaguoja…
    Kita vertus, jeigu Jūsų netenkina, kad valstybė dabar mažina tas išmokas, ar moka per mažai – eikite dirbti. Minėjau jau anksčiau, kad niekas nedraudžia būti namie su vaiku kiek tik norite, bet nemanykite, kad už tai valstybė, t.y. visi mokesčių mokėtojai, turi sumokėti.
    Man atrodo, kad per daug mūsų valstybėje priviso parazitų, norinčių gyventi svetima sąskaita. Tokių yra visose socialinėse grupėse: ir tarp politikų, ir tarp mamų, ir tarp invalidumą turinčių žmonių…
    Tad labai juokingai skamba pasakymai, kad „valstybė vagia iš manęs, tai ir aš vogsiu iš jos“, nes jeigu vagi iš valstybės, tai vagi iš savo pensininkės mamos, iš savo studento brolio, galų gale iš savęs. Kol jūs to nesuprasite ir žiūrėsite savo užpakalio (nes žiūrite savo užpakalio, tikrai ne vaiko), tol ir vilksimės ES gale ir galėsite rėkti, kad vajei kaip mūsų valstybėje yra blogai gyventi!

    • GIGA

      vogti iš valstybės,dėl to,kad vagia jos funkcionieriai yra blogai,o toks mąstymas iš vis nepateisinamas.Bet žinoti šalies įstatymus ir jų nepažeidžiant tvarkyti savo finansus tiek asmeninius,tiek firmos,kurios savininkas ar akcininkas esi yra nemažas mokslas,kurį išmokę visose šalyse gyvena geriau nei kiti.Jei esate idealistai,labai gerai,tada kiekvieną mėnesį iš savo uždarbio paaukokite norimą pinigų sumą kokiai nors biudžetinei organizacijai ar tarkim premjero reprezentaciniam fondui.Bet nereikia painioti idealizmo ir sugebėjimo gyventi pagal įstatymus,taip,kad pats gautum maksimalią naudą.Tada ir sąžinė bus švari ir piniginė pilna:)

      • nerijus

        Tam ir yra kapitalistinė santvarka bei demokratija: tu man netrugdyk, o aš tau. Ne komunistinė/ socialistinė?..

    • Rytis I

      Virtualioje erdvėje nesimato, todėl pardon – dėl „ponas“:)

      Toliau, aš nekaltinu visų ir neskaitau kad tik valdžia kalta. Išvis neatstovauju čia jokių interesų. Valdžia nėra kažkoks vienalytis subjektas, kurį galima taip paprastai išskirti visuomenės struktūroje. Tai ir Seimas, ir prokuratūra, teismai ir visa kita. Galima kalbėti apie reiškinius, kurie didele dalimi įtakojami ir aukščiausių valdžios valdymo sluoksnių.

      Kas liečia idealizmo – kodėl tai priimama vien tik kaip labai didelis gėris? Juk idealizmas – tai ir tam tikras naivumas, kuris valstybės valdyme gali turėti liūdnas pasekmes. Žinom pavyzdžius „idealistinių“ santvarkų, kai pusė visuomenės buvo visuomenės priešai, ir ta pusė sėdėjo konclageriuose. Bent jau aš nenoriu, kad valdžia vystytųsi tokiu keliu, būtų idealistų rankose…

      Dėl išmokų. Jau daug anksčiau rašiau (ne vien aš) kad vaikui skirtos išmokos turėtų būti vienodos, mama gali gauti pusę savo atlyginimo ar kažkokią dalį, tai turi spręsti ekonomistai. Dar geriau būtų, jei (mano nuomone) vaiko išmokos dalis būtų natūra – pampersais, vežimėliais ir tt. Daugiau tikimybės, kad pašalpa bus panaudota teisingai. Bet visa tai – svaičiojimai. Nesuprantu, nejau sunku užsakyti studijas apie išmokas, panagrinėti ir apibendrinti pašalpos sistemas Europos šalyse, kodėl visą laiką reikia išradinėti dviratį? Tie, kas teigia jog pas mus savita, nepakartojama tvarka kurios niekaip negalima keisti, – visada kelia įtarimą, įtarimą kad tiesiog bijo ką nors keisti.

      Dėl parazitų – sutinku, nežinau beje ar „priviso“ dabar. Jei prokuratūra baigs su sukčiaujančiomis mamutėmis, siūlyčiau skubiai užsiimti tais viešais ir neviešais subjektais, kurie uždirbdami milijonus, sugeba sumokėti 1% mokesčių. Ar tai jau ne sukčiavimas? Tai, ką turėjo seniai daryti. Kai grynai „pagal užpakalį“ kuriami fiktyvūs etatai (Malakausko pavyzdys), iš jų išsireikalauti neteisėtai mokamas išmokas. Už du, tris, penkis metus. Argi tai stipriai skiriasi nuo „lentpjūvės direktorės“? Manyčiau, kad ne.

  • Woo

    Ir dar: dėl sulyginimo išmokų: kuo mamos, kuris gauna 800lt pašalpą vaiko poreikio, nuo mamos gaunančios 5000 lt vaiko poreikių?
    Turbūt tuo, kad antroji mama iš vaiko vaikų dar ir paskolą turi sumokėti, bet vaikas čia visai visai visai ne prie ko.

  • Woo

    Ir dar: dėl sulyginimo išmokų: kuo mamos, kuri gauna 800lt pašalpą vaiko poreikiai skiriasi nuo mamos gaunančios 5000 lt vaiko poreikių?
    Turbūt tuo, kad antroji mama iš vaiko vaikų dar ir paskolą turi sumokėti, bet vaikas čia visai visai visai ne prie ko.

    Aukščiau parašiau neaiškiai :)

  • Woo

    Nu kas čia dabar darosi :D iš vaiko pinigų turėjo ten būti :))) Labai atsiprašau už tokius trukdžius :))

  • Jonas III

    Pasilieku prie savo nuomonės, kad 90 procentų kalti įstatymų leidėjai ir tik 10 procentų mamytės. Tačiau, kadangi pirmieji nepakaltinami, reikia nubausti nors mamas.

  • Kodėl kalti tie kas įstatymą leido? Iš esmės įstatymas geras, juk jį kūrė tam, kad padidint gimstamumą, kas yra labai gerai. Visus įstatymus galima apeit, ne išimtis ir šis, tačiau brandžiose visuomenėse vargu ar būtų toks didelis spekuliavimas.

    • nerijus

      Edgarai

      Niekas ir neginčija, jog įstatymas geras ar blogas. Esmė tame, kad kaip jau tampa įprasta, kenčia silpniausi ir/ ar mažiausiai nusidėję. Pasinaudojo tie, kurie gudresni.

    • nerijus

      Edgarai

      Šiuo metu įstatymas sutvarkytas taip, kad liktų kuo mažiau „vagiančių“- prailgintas laiko tarpas, pagal kurį skaičiuojama pašalpa/ išmoka. Ar Tautos „išrinktieji“ negalėjo to padaryti iš karto?..Galėjo. Tai kodėl jie neturi būti atsakingi tiek pat, kiek mamos ir darbdaviai?..

    • Jonas III

      Utopinio komunizmo sąlygomis toks įstatymas gal ir pakenčiamas, bet realiame gyvenime – žemiau kritikos.

    • aušra maldeikienė

      Edgarai, aš vis dėlto noriu jūsų paklausti, ar mums reikia vaikų „prigimdyti“, ar vis dėlto reikia, kad jie užaugtų, būtų išsilavinę, sveiko proto, turėtų aiškias vertybes. Vis dėlto, bent mano kvaila moteriška galva, vaikai ne upėtakiai ir pats jų buvimo faktas dar nereiškia, kad esi sotus.