Citata #323 A.Maldeikienė apie tai, ko Lietuvoje trūksta ir ko per daug

Valdžios Lietuvoje per maža, o laisvės be atsakomybės ir savivokos per daug.

Bernardinai

(7 balsų, vidurkis: 3,86 iš 5)
Loading...
  • Arturas

    Deja, bet laisvė be atsakomybės tai ir ne laisvė visai…

  • nerijus

    Norėtūsi išsamiau, iš p. Aušros Maldeikienės, sužinoti žodžio: „valdžia“ reikšmę citatoje, nes tai kiekvienas suprantame skirtingai?..
    Valdžia kam:
    proto laisvei, sąžinės, veiksmų ar/ ir pan.?

    • aušra maldeikienė

      problema kontekste. Deja, tikrai dabar negaliu rašyti, nes nors čia ir buvo labai ironizuojama, kad nieko neveikiu, bet aš turiu krūvas sąsiuvinių ir vadovėlio maketą — o Račą skaitau, kai ilsiuosi. Kai galėsiu, būtinai pakomentuosiu plačiau, jei tiek neužteks. Šiuo atveju norėjau pasakyti apie deramą ir logišką institucinę ir insitucionalizuotą visuomenės sąrangą.Na kad nedrįstų vagys prei prokuratūros karstelių nešioti, o prokurorai sukčius gaudytų be atskiro paliepimo.

      • Arturas

        Artai su Ponia Janutiene į priešingas stovyklas išsiskyrėt? Kaip gi čia dabar…

        • aušra maldeikienė

          Aš esu sakiusi, kad aš myliu Rūtą, bet tai nereiškia, kad aš esu jos vergė neturinti savo matymo ir savo žodžių. Aš esu aš, o ji yra ji. Beje, ir myliu matyt todėl, kad ji yra man labai įdomus ir nepažinus kitas.
          O beje, ponas Artūrai, tamstos žmona (jei tokią turite) ar privalo visada jums ditirambus giedoti?
          Keista ta jūsų ironija…

          • Arturas

            Na, mano žmona nėra piktas žmogus, tai ir problemos nėra.

            O jūs drąsi esat, pagarba.

      • nerijus

        Jau aiškiau apie ką kalbate…

        Sutinku, kad vagys, kurie „naglai“ pasinaudojo šiuo įstatymu, o kas jį sukūrė?..
        Viskas buvo sukurpta planingai ir iš to tikėtasi asmaninės ar giminystei bei pažįstamų ratui naudos.
        Kas išėjo?..
        Kad šia spraga pasinaudojo ne tik „išrinktieji“, bet ir apsukrieji.
        Kas kaltas?..
        Įstatymų leidžiamoji svita, kuri neišleido/ nepriėmė įstatymo pataisų, kuri apribotų ar bent sumažintų galimybę „prisichvatizuoti“.

        Su „Leo“, „Teo“. „MN“, „Alita“, „Draugyste“, „VST“, „RST“, paežerėmis, paupėmis, pajūriu viskas OK, nes, kaip pasakė vienas Ligitos tinklaraščio lankytojų ( Šrekis ):
        „Kad kiekvienas bent kiek sumaningesnis pilietis suprastų kas gresia ne tada kai padarai, o tada kai neturi ryšių…“

        • mdxacuk

          O kas, tarp kitko, buvo blogo su TEO? Arba RST? Nesu toks jau tikras, kad sugalvosit ką nors blogo ir dėl MN ir VST, išskyrus nučiaumotus stereotipus.

        • Sarunas Skyrius

          Kas konkrečiai nepatiko TEO privatizavime?

          • nerijus

            Juk rašau: viskas OK?..

          • Jonas III

            Jeigu nebūtų išgelbėję „mobiliakai“ tai ir TEO būtų stipriai abejotinas.

          • nerijus

            Jonai III

            Bėda ta, kad konservatoriai mato tik „Alitą“, „Draugystę“ ir pan., o socialistai „MN“, „TEO“ ir pan…
            ;)

      • Orka

        Miela Aušra, gerbiu Jus už jūsų atvirą stiprią nuomonę, nors ne visada sutinku su Jumis. Dėl tų motinų. Žinau vieną atvejį, kai tada dar būsima motina visą savo gyvenimėlį gaudavo minimalų, ir dar tris kart tiek vokelyje. Ir galbūt vienintelį kartą savo gyvenime, tuos tris mėnesius, susitarusi su darbdaviu, parodė visą atlyginimą. Darbdavys jai pasakė, kad jam nesvarbu kaip mokėti, jis tiesiog skaičiuoja kiek ji jam kainuoja. Prisiminiau, kai išgirdau šiandien kažkurį prokurorą aiškinant, kad direktorius gauna 800, visi kiti po 400, o viena (nėščia) daug daugiau. Toje įmonėje, suprantama, direktorius irgi gaudavo greičiausiai truputį virš minimalaus. Sodrai ir prokurorams, o ir Jums, matyt, atrodys, kad ji vagis. Sutinku, kad buvo daug sukčiavimo atvejų, bet ar jos (jie) buvo kažkokia išimtis iš tos. kaip sakėte, visuotinės kultūros, kad jas dabar taip išimtinai aršiai reikia doroti? Aš vis tik labiau linkęs pritarti nerijui. Neabejoju, jeigu tokios sąlygos „kombinuoti“ būtų sudarytos pvz. Vokietijoje, vokietės, ar bent jau Vokietijos turkės būtų lygiai taip pat kombinavusios. Ten paprasčiausiai būtų labai greit susigriebę…
        O dėl kultūros, spėju, kad ne mažiau pusės privataus sektoriaus darbuotojų mažiau ar daugiau gauna vokelyje. Ir niekada prokuratūra nesiims su tokiu entuziazmu tirti, o juk vagystė tokia pat. O gal ne? O ir VP susigrąžinti 70 mln., prisidengiant neįgaliaisiais? Ar ne tokia pat vagystė? Motinos šiandien „atsiima“ už visų pavogtus milijardus. Ir tik dėl to, kad jų tėra saujelė o ir užnugario neturi… Eilinį kartą dvigubi standartai. Yra tarp jų ir kaltų, bet gal nereikia taip aršiai? O gal ten tą medinį daiktą atnešė tie, kurie vienintėlį kartą gyvenime tuos tris mėnesius sąžiningi buvo?

        • aušra maldeikienė

          o aš manau, kad tiesiog atėjo valanda, kai pūliniai ima sprogti. Jų daug. Sakote, anie „buvo sąžiningi“, tad po to taip pat „sąžiningis“ ? iš ubago atėmė paskutinį pinigėlį. Neverkiame gi dėl tarkime bedarbėmis likusių motinų, kurios dorai mokėjo tuos Sodros trupinius, o dabar jų išmoka nurėžta iki tų 640 litų.
          Esu sakiusi, kad Lietuvoje po dešimtmečio bus dar blogiau. Prasideda tai, kas vadinasi moralinė degradacija. Prieš dešimtmetį TVM teko du metus skaityti verslo etikos kursą. Auditorija (praktiškai masiškai) nesuprato apie ką kalbu, kai kalbėjau apie trivialią moralę. Jau tada buvo aišku, kur einama. 1991 metų pabaigoje išėjau iš Lietuvos ryto, kai liepė parašyti „kažką tokio“ apie tuometinį merą, nes jis atsisakė atiduoti redakcijai darželio pastatą. Sakė — „reikia jį pamokinti“. Kai tai prieš kelis metus parašiau, nespausdino nei Delfi, nei Alfa. Tai ne aš drąsi, o jie (tie tylintys, vis tylintys) drąsūs. Aš labai baili, nes gerai suvokiu, ką reiškia gyventi ir auginti vaikus nemoralioje aplinkoje. Aš baili, ir todėl kalbu.

          • Rolandas

            aušra

            Jūsų pozicija dėl „motinėlių bylos“ yra adekvati ir teisinga.

            Sukčiavimas „motinų bylose“ buvo masinis, teigti priešingai tolygu atvirai, viešai ir įžūliai meluoti.

            Man įdomesnis kitas momentas, kaip gerai Jūs sugebate pasirinkti momentą, kada viešai sakyti „už“, o kada „prieš“, kaip toli žvelgiate. Nes kaip Jums buvo paprasta nusekti Janutienės pėdomis, jos mėgiamu lėkštu, atvirai populistiniu ir jaukiu „kartu su banda“ keliu. Bet tuomet ir liktumėte bandoje,todėl charizmai paliepus nenusipiginti bandai drąsiai sakote prieš.

            Tai parodo gerus sugebėjimus vystyti savo asmeninį PR`ą. Ir tai be jokios užslėptos ironijos ar dar ko nors blogo, tai – komplimentas.

        • Arturas

          „dar tris kart tiek vokelyje“

          Budrevičienė verkia :( Tiesa sakant, jūs čia surašėt visa tai, ką Aušra visus tuos metus kalba ir rašo kurtiems ir akliems. Kad mes, jauni, stiprūs ir turtingi vagiame iš savo tėvų ir senelių, senų, silpnų ir nepasiturinčių. Ir iš savo vaikų vagiam ateitį. Nes švietimo sistema, kaip žinia, irgi tame vokelyje baigia paskęst. Ir kad visa tai yra puiku ir gražu, bent jau iki tol, kol kalba neina apie uskaspichus.

    • Arturas

      Straipnyje parašyta: „valdžia suvokiama kaip pagarbos KIEKVIENAM žmogui ir jo orumui sklaida“. Nežinau, gal tai valstybės, o ne valdžios funkcija? Kad valstybės pas mus mažokai, tai sutikčiau.

      • aušra maldeikienė

        pastaba gera, vis dėlto šiuo atveju tas ištartas žodis „valdžia“ turi pilnesnę ir didesnę reikšmę. Pavyzdžiui, autoriteto prasme, pagarbos institucijoms prasme, savo vietos suvokimo ir sąžiningo buvimo prasme. Pasitikėjimo prasme. Lietuvoje tiesog būtina kalbėti apie moralinius ir vertybinius egzistencijos pamatus, bet kalbame apie ką? — o kiek jie ten vogė ir kaip ilgai vogė,ir kodėl negalėjo vogti, jei tokie pat vagys (ko verta vien šiaudadūšė kova dėl tų kanceliarinių pinigėlių) leido įstatymais vogti. Na kažkaip taip.

      • Rolandas

        Artūrai

        Aušra teisi. Teorijoje sąvoka “valdžia” yra labai plati.

        Kad ir tokia siaura sritis, kaip valdžios formos. Kokios jos gali būti, kaip manai?

        Lietuvoje žmonės valdžią sieja tik su galia ir prievarta, o juk “valdžios” formos gali būti labai įvairios.

        Pavyzdžiui valdžia paremta apdovanojimu.

        Pavyzdžio (charizmos) valdžia ir etc. Manau, kad tokiame spektre vartojo valdžios sąvoką Aušra.

  • Žvelgaitis

    Iš to paties ponios Maldeikienės teksto pilnesniam kontekstui:
    „Žinoma, jei valdžią suvoki tik kaip policijos aparatą, atsakymas gali būti vienas. Bet jei valdžia suvokiama kaip pagarbos KIEKVIENAM žmogui ir jo orumui sklaida, tai tos valdžios dar ir kaip trūksta“.

  • Valdininkeliu Lietuvoje net per daug.. O valdzios.. nemanau kad autoritarizmas isgelbetu.

    • aušra maldeikienė

      Valdžia nėra autoritarizmas. Tai pirma. Antra, niekas nieko neišgelbės, jei nebus vertybinio pamato. Apie tai ir rašiau. Valstybių neišgelbėja eilinis „verslo skatinimo planas“. Išgelbėja stipri dvasia ir vertybės.
      Žiūrėkite, net ta mokestinių lengvatų už kompiuterius istorija kokia buvo ciniška. Turtingesniji gavo lengvatą (vienais metais net 33 proc.) kompiuteriui pirkti. (Seimo nariai irgi apsirūpino iš kanceliarinių, kurių tada masiškai nedeklaravo, bo niekas nereikalavo, t. y. nebuvo įstatymo deklaruoti tai kaip pajamas, kurio jie patys sau neparašė). Konservatoriai atsimokėjo savo rėmėjams kompiuterių prekybos kompanijose ir kasmet apie 20 mln. litų padidino jų rinką. Ką gavo „eilinis“ 1000 litų žmogus?

      • Su kompiuteriais nevykęs pavizdys. Žinau ne 1 žmogų gaunantį panašų atlyginimą, kuris pasinaudojo lengvata. Bet aš ne apie tai.

        Valdžia iį moralumas ar vertybės aplamai yra nesuderinami dalykai. Niekur.. papraščiausiai šalyse su gilesnėmis tradicijomis, išlindus ylai iš maišo kas nors atsistatydina.

        O totalitarizmas musyse yra labai populiarus. Daugelis laukia „kietos rankos“. Net prezidentė kartkartėmis bando žaisti ka korta.

  • A.G.

    Visiškai sutinku su citata.
    Juk daug kas svajojo, kad nauja karta užaugs… geresnė nei tarybinė buvusi, deja, – matome kitaip, vagis ir žudikus.
    Ir jų užtarėjus, – kitą dalį jaunimo… ir čia bloguose.
    Deja, posttarybinė erdvė sudarė labai palankias sąlygas sukurti partijas, judėjimus, kurios galėtų netrukdomai išplėtoti Lietuvoje vagystes ir žudymus iki totalių apimčių.
    Bet kokią demokratinę sampratą, toje postkomunistinėje erdvėje, labai buvo lengva apšaukti „raudoni“ ateina.
    Viršūnė šiandien, kai vagių vilkstinės atėjo prie teisėsaugos institucijos, su grabais – jaunimas tik visiškai aiškiai pademonstravo tai… kad ir jų užtarėjams šiandien sunku ir užtarti, nesutapatinus save su vagimis (juk tuomet jau galima įvardinti kaip gauja, o gaujos nariai teisiami didesne bauda, kaip žinia).

  • Maldeikienė remiasi Švedijos didelių mokesčių modeliu, bet pamiršta pasižiūrėti į faktus. Faktai tokie:
    1970 m. švedų ekonomistai garsėjo savo darbais apie blogą negrų ekonominę padėtį Amerikoje.
    2005 m. paaiškėjo, kad vidutinio švedo pragyvenimo lygis sutampa su vidutinio negro pragyvenimo lygiu JAV.

    • aušra maldeikienė

      Šiaip tai skaičiai kitokie. GDP per capita (PPP basis US dolars) – 1970 metai JAV – 4998, Sweden – 4610; 2007 JAV 45489, Sweden — 36603. Na bet aš pastebėjau, kad isteriški mano oponentai (nuo LLRI iki visokių kitokių rašytojų skaičių nemėgsta). Jie šiaip negrų gyvenimą paanalizuoja „iš patirties“ ir to, kas vadinama „sveiku protu“. Beje, ar esate girdėję apie tokį dalyką kaip prasminė teksto analizė. Praverstų pastudijuoti. Ir šiaip netingėkite, dirbkite, praneškite JAV negro ir švedo gyvenimo lygio skaičius. Nepamirškite nuorodos.

      • Ačiū už atsakymą. Jūsų skaičiai irgi rodo, kad JAV su laisvesne ekonomikos sistema sukuria geresnį gyvenimą žmonėms. Tiesa, juose nesimato atskirai negrų statistikos. Tie kas negrų gyvenimą analizuoja „iš patirties“, žino, kad „rap“ muzika ne tokia dvasinga, negu ta, kurios klausosi Maldeikienė. Sutinku, kad „sveikas protas“ gali suklaidinti – aš galvojau kad negrai gyvena kaip švedai, o pasirodo statistika sako, kad negrai sugebėjo aplenkti švedus. Nuoroda apie negrus ir švedus (švedų kalba) yra kad ir čia:
        http://web.archive.org/web/20070806091731/http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=14968
        Gal turite gerų nuorodų internete apie prasminę teksto analizę?

  • nerijus

    Netobulų įstaymų priėmimas visada nėra be tikslis tam- kas juos priima ir/ ar kuria. Bent laikinai. Iki tol, kol įstatymo netubulomą suvokia „etatinė“ liaudis. Tada daromos pataisos.
    O iš kart- nepavyksta?..

  • Pritariu. Mes renkame valfžios klounus, kad jie mums vaidintų. O diRbančių nenorime, nes patys tingime dirbti. Ir atsakomybės reikalaujame, nors patys jos vengiame. Aušra Maldeikienė teisi. Met per žiauriai.

    • nerijus

      Dainiau

      Apie kokią mamyčių/ įmonių direktorių atsakomybę galime kalbėti/ rašyti, jei šiuo atveju atsakomybė priklauso tik tiems, kas leido iš šio įstatymo netobulumo palobti visų sąskaita?..

  • Patiko gerbiamos Aušros straipsnis, nors pagrindinis argumentas neįtikinamas. Lauksiu daugiau pasireiškimų, kad suprasčiau, kas yra dvasia (ar Dvasia?) ir kokią ji rodo kryptį.

    • aušra maldeikienė

      Jis tampa įtikimas, kai mąstai, kodėl ir kaip gyveni. Bet gali likti nesuvokta niekada. Nieko tokio. Gal nereikia. Straipsnis, jei atkreipėte dėmesį, parašytas tiems, kurie sekmadienį nubėgę šventraštį kitiems skaito… :), o po to atvirkščiai daro. O dėl krypties — visada nurodo „į kitą“. Gal Emanuelį Leviną paskaitykite. Bet čia jau visada asmeniškas darbas. Beje, nesureikšminkite taip labai visko. Pasaulis ne toks jau tragiškas. Gal ironiškas. Va man Sauka labai padeda autoironijoje būti.

      • Aha, supratau, kad ne tai sekmadieninei auditorijai priklausau. Tikrai nieko nesureikšminu, džiaugiuosi viskuo ir visais, kas kelia diskusijų viešosiose erdvėse kokybę. Jūsų straipsnis patiko, nes originaliai parašytas. Iškart tiksliai net nepasakysiu kodėl. Kiek su ekonomika teko susidurti, toje sferoje mąstantys žmonės dažniausiai stengiasi apriboti, paversti skaičiais, žodžiu, „daryti“ mokslą. Kadangi netikiu socialinių mokslų moksliškumu, tos pastangos dažnai atrodo abejotinos vertės, o kartais tiesiog kvailos. O jūs atvirkščiai, nuo žemės į dangų, į metafiziką. Kitoks žiūrėjimo kampas, krikščioniška politinė ekonomika, įdomu, nes man nauja.
        O neįtikinamas argumentas yra pirmiausia todėl, kad utopinis ir šiek tiek suveltas. Atleiskite, jei ne taip supratau, neturiu laiko labai kruopščiai studijuoti. Pirmame straipsnyje lyg teigėte, kad ekonominių priemonių tikslas yra gerovė (arba dabar Lietuvoje „medžiaginės kančios pabaigos pradžia“:), o antrajame jau aiškėja, kad vienintelė priemonė yra dvasia, kuri „juokiasi pamačiusi turtą“. Retorinę straipsnio jėgą šokinėjimas nuo metafizikos prie empirikos gal ir sustiprina, bet argumentą, mano nuomone, susilpnina. Ir t.t.
        Tęskit, ką pradėjot, turite dar vieną gerbėją:)

        • aušra maldeikienė

          jei skaitote angliškai, galiu duoti vieną knygą, kuri šiame kontekste būtų kaip tik. Paul Heyne „Are Economists Basically Immoral?“. Ir autorius labai pripažintas, ir problemos aiškiai išdėstytos. Čia Lietuvos mokslo problema, kad apie esminius filosfinius ir metafizinius ekonomikos klausimus nekalbama, o ne pačios ekonomikos tyrimų lauko stygius. Na o aš esu tik atpasakotoja. Tik atpasakotoja. Į daugiau nepretenduoju.

          • Ačiū už nuorodą. Kartą teko Mažvydo bibliotekai versti visų mokslinių darbų Lietuvoj santraukas, tai dabar galiu pasakyti, kad mokslo problemų Lietuvoje yra ir daugiau, kur kas daugiau:)

  • nerijus

    Ar kas pagalvojo kas grės Valstybei, kai mamos ( ne visumai ( ? ) ) bus išteisintos?..
    Teismai ir ieškiniai, kurie tikrai nebus 1 ar 2 Lt.
    Kodėl?
    Daugumai mamų yra sustabdyti mokėjimai ( pinigėlius turi skolintis pragyvenimui ).
    Moralinė žala ir t.t. ir pan.

    • Čia ir yra problema – visi tik mato pinigus ir daugiau nieko. Maldeikienė taip pat – skaičiuoja tik pinigus ir jais vertina teisingumas.
      Mačiau tą laidą. Po jos pasakymo „jos nevertos tų pinigų“ taip ir norisi paklausti ekonomistės – kada po velnių darbas lygus piniginiai išraiškai? Manau tik Tarybų sąjungoje ir galiojo ši taisyklė.

      • Rolandas

        Ryti

        Kodėl sąmoningai šmeižiate Maldeikienę, ar jau visai nevisprotis esate?

        Teisingumo „motinėlėm“, ta maldeikienė tikrai pinigais nevertino. Todėl nereikia lia lia.

        O dėl klausimo apie darbą ir ir jo piniginę išraišką, tai tikrai nesupratau:)

        • Niekas nešmeižia. Visi prieš įstatymus lygus – kokius juos turim tokius…
          O dėl piniginės išraiškos tai jai nereikėtų spręsti kiek kas verta. Taigi, mano nuomone gauti didesnius atlyginimus yra kiekvienas žmogus suinteresuotas. Tik viena problema – kai kuriems atrodo, kad kažkas tų atlyginimų negali gauti… nors darbo kodekse tai aiškiai parašyta. Be to darbo kodeksas aukščiau už įstatymus. Iš kitos pusės visi dirba savo darbą, tik manau kai kas blogai dirba.

  • Roco

    Kada tais Gerbiamasis Ponas Artūras Račas rašė klausdamas kam reikalingi prokurorai jeigu yra Vytautas Landzbergeris. Tai dabar derėtų paklausti kam reikalingi prokurorai jeigu yra Aušra Maldeikienė. Ši garbinga ponia žino kas vagis kas ne.

    Pagalvokime … Mūsų seimo nariai su kanc išlaidom pinigus pasiima pagal tokią pat schemą kaip ir mamos, štai kelis šimtus mamų po teismus patasys, o seimūno nei vieno betingiai nelies…

    Seimo nariai samdosi po 2 ar 3 padėjėjus, tai yra daugiau nei Latvijoje ar Estijoje. Klausimas kokios kokybės yra tie patarėjai kai kūrė įstatymus ir pražiopsojo tokią skylę? Ar tokiu būdu seimo nariai su savo neva padėjėjais nepavogė pinigų iš tautos? Tie padėjėjai gal yra tam kad padėtų pinigus išvogti … ?

    Galu gale koks yra suknistas prokurorų reikalas jei privati įmonė pakėlė mamai algą? Privati įmonė gali mokėti tokias algas kokias tik ji gali sau leisti ar panori. Tai yra tiesiog prisitaikymas prie įstatymo, kad gauti sau daugiau naudos. Manau, kad ponas Artūras Račas turėtų žavėtis tokia schema. Jis juk labai žavėjosi kai filmo PILOTAS kūrėjai gražiai apėjo įstatymus. Labai panašu.

    • aušra maldeikienė

      Daug klaustukų…. ??????? „Privati įmonė gali mokėti tokias algas, kokias … panori“. Žinoma gali. Tai tegul moka, o ne iš skurstančių pensininkų ar darbo netekusių žmonių atiminėja. Tegul moka, į sveikatą. Bet gi nieko net neketina mokėti, o tik užrašo, kad po to iš ubago lazdą atimtų. Už taitos prokurorą dėkui, bet tamstai į prokurorus nepatarčiau, nes turite elementarių logiško mąstymo bėdų.

    • nerijus

      Įdomu?..
      Kodėl tylima dėl grynųjų pinigėlių, kurie buvo Seimo buhalterijoje, o ne banko sąskaitoje?..
      Kam Seime grynieji?
      Kodėl šio „reikalo“ nesiima“ prokurorai?..

      Įdomiasiai vakra NUSIŠNEKĖJO prok. Jasaitis ( cituoju iš atminties ):
      mes neginame tų, kurie yra nesąžiningi, o giname tuos, kurie yra sąžiningi!!!
      Visų pirma, tai prokurorai atstovauja LR įstatymus, o ne tam tikrus objektus, kurie yra vadinami „sąžiningais“ ir nesąžiningais“…
      Visų antra. Jaisaičiui reikėtų išsamiau paaiškinti kas tie „sąžiningi“ ir „nesąžiningi“ Valstybėje, nes jo kalba labai panaši į eilinio pupulio, t.y. populisto ;)

  • Fredis*

    A.Račas įkėlė paaiškinamąją (dundukams) citatą, daug stipresnės yra šios:
    „Komentare sakiau vieną labai paprastą žinią — bet koks gyvenimas galimas tik ant dvasios pamatų. Ne kapitalizmo, ne rinkos, ne švediško socializmo, keinsizmo, ar bet ko, ką tik ten oponentai besugebėtų sulig savo manymu ir išmanymu užčiuopti, bet ant DVASIOS pamatų. Krikščionio širdyje ta dvasia yra meilė, „nepaprasta jėga, skatinanti žmogų drąsiai ir dosniai įsipareigoti teisingumui bei taikai““.

    „Aš … nemikčioju paklausta dėl konkrečių priemonių Lietuvos ekonomikai kelti. Aš visada sakiau ir sakau — tėra vienas kelias ir viena priemonė. Tai — dvasia. Dvasia, kuri rodo kryptį. Dvasia, kuri juokiasi pamačiusi turtą ir tuščią prabangą (beje, kada būna kitokia prabanga?). Ir dvasia, kuri nuščiūva išvydusi ir pajutusi kitą“.

  • Iš esmės sutinku su straipsnyje išsakytomis mintimis.
    Bet vėl grįžtame prie to paties – abstraktu. Ką mes dabar galim imt ir padaryt? Kalbėt apie dvasią, visuomenės požiūrio keitimą galima, bet ar yra prasmė, tą suvokia daugelis, tačiau ką daryt?
    Aš manau, p. Aušra, kaip ekonomistė galėtų pasiūlyt ką nors konkretesnio. Nes ir ta tema apie deklaravimus jau išsisėmus, ką padarysi, jei „moliams“ neišeina išaiškint, ir dar spiria savo oponentui tiesioginio eterio metu, jau tokiems geriau nieko nebeaiškint, tegu išnyksta kaip dinozaurai.

    • aušra maldeikienė

      Man neįdomu tai, ko jūs norite. Man įdomios kitokios knygos. Ar aš turiu teisę skaityti ir rašyti, ką noriu ir kaip noriu? Tamsta rašykite kaip konkrečiai, kodėl konkrečiai, etc. Beje, aš nesu ekonomistė. Aš esu politekonomė ir religijos mokslų magistrė. Ir tai, ką darau, šioje srityje darau atsakingai ir profesionaliai.

      • aušra maldeikienė

        Dabar pagalvojau, kad gal atsakiau per aštriai. Vis dėlto man nesuprantama, kodėl iš žmogaus reikalaujama kažko, ko jis nedaro ir kas jam nesvarbu, o kai kažką (ko mokėsi daugybę metų, kam skiria savo laiką ir žinias bei mintis) daro, tai sako, kad turi daryti kažką kitą. Gal tiesiog pasakykime — mums reikia technikos, technologinio požiūrio į reiškinius, mes domimės pinigėlių kiekiu knygelėje. Tada aš sakau — patys neįdomiausi žmonės, kuriuos pažinojau, turėjo daug pinigų. Patys įdomiausi — nei lito (mano bendrakursė Paštuvos vienuolyne su savo valandų valandomis maldose, tėvai jėzuitai su vaikais, kurių daugelis užaugs — tai matosi — su dvasia ir pamatu, jie turėjo ir turi kažką, kas neįkainuojama — linksmas, ironiškas ir išmintingas akis, suvokiančiančias, kad išties yra tik menkas anos Dvasios šešėlis). Gal ir vėl kažakip neaišku, bet gal tiesiog rašau kažkam ne tam.

        • Fredis*

          Patys įdomiausi žmonės yra ir turintys daug pinigų (vadinasi turi proto ir gebėjimų), ir „linksmas, ironiškas ir išmintingas akis, suvokiančiančias, kad išties yra tik menki anos Dvasios šešėliai“.
          Tokie kaip A.Maldeikienė.
          Ar nepastebėjote, patys dvasingiausi žmonės būna jau sukaupę turtus, nedrebantys dėl savo ateities, turintys pomėgius ir save realizuojantys profesinėje veikloje, kuri yra paklausi ir gerai apmokama. Juk bernardinai.lt prisipažinote, kad anksčiau buvote bailė.

          • aušra maldeikienė

            na aš tai tikrai jokių pinigų neturiu. Jokių. Gebėjimai mano tie, kurie neneša pinigų. Esu absoliučiai priklausoma nuo vyro. Mano docentės algos plius mokytojos šioks toks nedidelis pingėlis (nėra nė pusės etato)nepadengtų nė pačių būtiniausių mėnesio išlaidų — mokestis už butą (vidutiniškai apie 800 Lt), telefonas 120 Lt, knygos – 300-400 lt (jau greičiau butą parduočiau, nei atsisakyčiau šitos narkomaninės priklausomybės), būna reikia valgyti. Dar koks rūbelis, automobilis (vyro dovana, bet galima parduoti,žinoma), gyvybės draudimo įmokos — atsisakyti negaliu, nes neseniai sirgau gripu, tai tas 3 savaičių „malonumas“ prie mūsų sistemos man kainavo apie 1000 litų… O jei liga rimta, ir tikra, ir ilgam… Aš vedu asmeninių išlaidų-pajamų balansą — nors tikrai neturiu jokių prabangių daiktų (kurių šiaip man ir nereikia)visada deficitas yra keturženklis. Tik norėčiau, kad suprastumėte teisingai — aš neverkiu. Aš visada ką nors duonai sugalvosiu. Jei kas, man gal net užteks nuolankumo (kuris čia kažkodėl kartais painiojamas su drąsa) gatvėje atsistoti ir paprašyti praeivių. Mintis ta, ir daug kartų mano gyvenime patirta, Dievas duos tiek, kiek būtina atlikti savo misijai Žemėje. Visada tiek turėsi.Čia toks Dvasios dėsnis, — išvedžiau ne aš, bet šita formuluotė mano.
            Beje, ir tai įdomiausia — NIEKAS iš čia rašiusių neatkreipė dėmesio į tą sakinio žodį, kuris man buvo svarbiausias — laisvei reikia savistabos. Be savistabos nėra atsakomybės, o laisvė virsta savivale.

  • aušra maldeikienė

    ponas Rolandai,
    tikrai nesuprantu, kodėl mane įžeidinėjate. Aš niekur nežvelgiu. Ir jokio PR nedarau. Kiekvienas toks viešas kalbėjimas man yra nežmoniška kančia. Ir nieko kito. Jei tik šioje šalyje būtų, kas kalba… Ir tas kažkas mane — nebejauną, neatitinkančią jokių ano grožio kriterijų, pernelyg emocionalią — išgelbėtų nuo to kalbėjimo. Ir nuo amžino užgauliuojimo. Bet gi jūs čia visi užsislėpę mitinguojate, o viešai ar rašote? Ar kalbate? Ta laida nerado žmonių, išskyrus Mildą Ališauskienę ir mane, kurie būtų sutikę kalbėti, nors užkulisiuose aiškino, kad tos motinos „vagiai“.

    • Rolandas

      Netikiu, kad nerado žmonių su „prieš“ ta laida, net nežinau kokia ten „pas rūtą“ ar kaip. Galėjo rasti galybę žmonių, kurie paliudytų masinę motinėlių vagystę.

      Klausimas kitas – ar norėjo? Atsakymas aiškus.

      Mane, kaip ir jus tiesiog vimdo ir man nežmoniška kančia kalbėti apie tai, tačiau negaliu tylėti, kuomet veikėjos ir veikėjai, dažniausiai iš asmeninių, savanaudiškų, žemų paskatų arba atviro žioplumo, su krokodilo ašaromis akyse teigia, kad „juoda“ yra „balta“. Kai tuo tarpu yra akivaizdu ir lengvai suvokiama bei įrodoma, kad „motinėlės“ ir jų „direktoriai“ masiškai vogė ir sukčiavo ypač stambiu mastu.

      Kad nors kalbėtų apie pagundą pavogti blogai padėta daiktą, apie įstatymo leidėjo „motinėlių“ išprovokavimą masinėms vagystėms, o dabar…

      Jau tikrai, kad tikra kančia apie tai kalbėti:)

  • Kur aš pareiškiau, kad aš kažko iš Jūsų noriu? :)
    Tiesiog, dažnai minite skaičius, tad ir parašiau, kad norėtųsi konkretumo. Apskritai dabar jūsų pilna viešajame gyvenime, o tema ta pati…

  • max

    visiškai neteisinu tų motinų, kurios prieš gimdymą pasididino sau atlyginimus. Bet pasakykite man , ar jos pačios sau tuos atlyginimus pasididino, ar juos padidino jų vadovai? Ir kodėl apie jų atsakomubę NIEKAS nekalba?

  • Gintas

    Kodėl prokurorai neparodė principingumo kai maxima tokią aferą padarė su invalidais? Tai gal baudžiam visus ieškančių spragų, o nepasirinktinai ir tik tuos kurie neturi pinigų apsiginti.

    • max

      tavo supratimu mamyčių negalima persekioti vien todėl, kad savu laiku nebuvo nubausta Maxima? Dar nebuvo nubaustas Jonaitis iš Bezdonių , kuris pavogė vištą. Petraitis iš Balbieriškio, primušęs žmoną. Gal , sakau, visus sustatome į eilę , mamytes paskutines, kai visus kitus nubausime?

      • nerijus

        max

        esmė tame, kad kaltieji sėdi Gedimino pr. 53

        • max

          atleisk Nerijau , aš klaipėdietis. Kas ten?

          • nerijus

            google.lt

  • alina

    p. A.Maldeikiene,
    turiu pripažinti,kad labai sunku klausyti, kaip aršiai puolate motinas, nejaugi negalite nors trumpam įsijausti į jų padėtį ir pabandyti suprasti. Esu viena iš jų, tų „vagilių“.Prisipažįstu, pastojusi sąmonigai siekiau gauti didesnį atlyginimą, prisiėmiau daugiau darbo, dirbau namie po darbo ir savaitgaliais, tikrai per puse metų padariau darbų daugiau nei anksčiau per du, norėjau uždirbti daugiau, kad gaučiau didesnę pašalpą, bet atleskite, tikrai nemaniau, kad darau nusikaltimą…kad kažkada būsiu išvadinta vagile…tuo labiau, kad galėsiu atsidurti už grotų…

  • Slyvanosis

    Kadangi Lietuvoje įsivyravo burbulinė ekonomika, todėl politikai tuos burbulus pučia. Kuomet burbulai subliūkšta, muilas aptaško snukutį, o sėdintys ant burbulo žnegteli ant žemės ir skaudžiai užsigauna sėdmenis. Sprogus burbului, laisvai krentantys žemyn nebejaučia atsakomybės ir nesusivokia kas vyksta.
    Tokie technokratiniai dėsniai, kuriuos atrado Icikas Newtonas septynioliktame amžiuje.

    • nerijus

      Jei nebūtų sunkmečio, tai nebūtų ir problemų su mamyčių pinigėliais, seimūnų auto ir pan.

  • egas

    truputi keistai atrodo Jūsų Alina pasiaiškinimai. Kyla klausimas o kodėl tik pastojusi užsinorėjote uždirbti daugiau? ką anksčiau nebuvo motyvų? Man labai juokingai atrodo, kai ta pati Range Rover vazinejanti ir kazkokiam teatre dirbanti Jackaite aiskina kaip ji tapusi nescia isidarbino NEKILNOJAMO TURTO BENDROVEJE ir neva pardave sekmingai milijonines vertes pastatus. Na nereikia sekt bobutes pasaku. Šiaip reikia sutikt su Maldeikiene. Cia musu visuomenes morales problema – jei kiti kombinuoja tai kodel man nekombinuoti.

    • nerijus

      Jei kalbame apie moralę, tai…Vakarais rodo per natgeotv kanalą „Wild sex“ laidų ciklą…
      :)
      Pasikartosiu šimtąjį kartą: taikinys ne tas, kuris turėtų būti…

      • max

        gal galėtumei konkrečiau apie taikinį, ar vėl siųsi į google.lt? O šiaip tai viena iš pagrindinių šios „mamyčių“ istorijos priežastis tai įsigalėjęs ( gal niekur nedingęs) kriminalinis lietuvių mentelitetas.

        • nerijus

          LR Seimas
          Gedimino pr. 53

          • max

            tad reikia suprasti , kad tokiu atveju tos gudrios mamytės lyg ir nekaltos?O gal ne LRS kaltas, bet rinkėjai, išrinkę šį S?

          • nerijus

            max

            kaltos ir mamytės, ir seimo nariai, ir rinkėjai, ir Obama, ir Putinas, ir CŽV ;)

            Įstatymas nedraudė progos pasipiniguoti. Pinigavosi ne tik „runkelių“ mamytės, bet ir „elitinės“, nors labiausiai iš to turėjo pasipiniguoti „elitas“, o čia…Gavosi taip, kad ir „runkeliams“ nubyrėjo…Pasisekė ;)

          • Arturas

            Įstatymas nedraudė? Tai už ką tada jos gauna po 2m. Pravieniškių? Čia gi ne korumpuoti prokurorai joms skiria, o tikrų tikriausias teismas. Taigi, jūs klystate, kartu su motinėlėmis. Tikrai pakanka Lietuvos įstatymų draudžiančių vogti ar sukčiauti ir tikrai to nebūtina kartoti kiekviename kitame teisės akte.

    • tai Jums atrodo, kad pastojus užsinorėti raugintų agurkų normalu, o užsinorėti daugiau uždirbti jau nebe. Gal tie norai dėl tų pačių hormonų:)

      • egas

        mano žmona pastojus labiau mego PEPSI nei raugintus agurkus:)

    • bang

      egai, man, pavyzdžiui atrodo keista, jog jūs manote, kad alina apskritai turi dėl kažko aiškintis. Nejau ji privalo rūpintis jums iškylančių klausimų išaiškinimu, kodėl ir nuo kada dirba daugiau, kokie to motyvai ? Taip pat ir Jackaitė niekam neturi aiškintis kodėl tapusi nėščia įsidarbino, ką ir už kiek pardavė.
      O gal, egai, jūs koks žudikas ? Turbūt tikrai taip. Tik nepradėkit dabar man sekt pasdakų, kad ne, nes mane juokas pradės imti. Bet čia musų visuomenės moralės problema – jei kiti žudo, tai kodėl jums ne ?

  • egas

    matai kabelines neturiu tai morales dar nesugadinau su tais laidu ciklais, bet užtenka roziu karus ar kerus, abipus siena arba oplia paziuret tai efektas manau panašus gaunas:) Del taikinio tai be abejo kad ne nuo to reikejo pradeti butu idomiau ziureti per zinias kaip AMB koks karsteli prie prokuraturos nesa.

  • Gintas

    max, teisingumas turi būti visiems vienodas, o nepulti pačius silpniausius. Kodėl prokuratūra tiek jėgų neeikvoja ne tik maximos aferom, bet ir pedofilijos skandalui ištirti?

    • dzyvai

      Jeigu nuteis mamytes už pasinaudojimą įstatymų spragomis, tai bus precedentas nuteisti ir maximą už pasinaudojimą įstatymų spragomis (pvz dėl mokesčių su invalidais). Dar reiktų nuteisti Leo sudarinėtojus už pasinaudojimą įstatymų spragomis ir tų spragų darymą, bei visus kitus, kas naudojosi įstatymų spragomis. Taigi, tikiuosi, kad ant mamyčių teisėsauga tik „apšilinėja“.

      Atspėkite, prašau, kiek liktų nenuteistų verslininkų, jeigu būtų teisiama už naudojimąsi įstatymų spragomis (koks verslininkas nenaudojo(-a) įmonės turto asmeninėms reikmėms, vietoj to kad sumokėtų už pajamas mokesčius, jis susigrąžindavo PVM).

      Bent jau būtų lygus teisingumas su mamytėmis. Pažiūrėsiu, kiek tvirtos kiškos bus dorotis pvz. su VP savininkais už naudojimąsi įstatymų spragomis. Jeigu auklėjame biednus, tai kodėl apleidžiam turtinguosius?

      Beje, klausimas teisininkams – ar naudojimasis įstatymų spragomis – nusikaltimas?

      Dar įdomus klausimas – kiek Lietuvoje žmonių šiuo metu nesėdėtų kalėjime, jeigu būtų nuteisti visi pasinaudoję spragomis?

      Čia tai būtų liustracija! Dėl tokio reikalo net ir aš mielai į teisiamųjų suolą stočiau, kad išklausyčiau nuosprendį už pravažiavimą be bilietėlio jaunystėje už tai kad pasinaudojau lengvata pirkti kompiuterį (pasak Aušros apvogiau pensininkus – pasielgiau nesocialiai ir pasinaudojau spraga). Dėl tokios lygiavos net ir atsėdėčiau už tai mielai :)

      • dzyvai

        Išvados tai neparašiau. O išvadą gerą siūlo Aušra – reikia atsigręžti kuo skubiau į dvasines vertybes. Tada ir įstatymus kruopščiau kursim, ir spragų ieškoti kitą kartą mažiau reikės!

  • max

    Gintai , keistas tavo teiginys – teisingumas turi būti visiems vienodas (sutinku) , o nepulti pačius silpniausius(?). Tai ar visiems vienodas, ar pulti tik stipriausius? Ir kas nustatys tą stiprumo eiliškumą? O ką daryti su silpniausiais? Kažkaip supainiota…

  • ir vis tiek aš nieko nebesuprantu ! jei įstatyme parašyta, kad pašalpa skaičiuojama nuo paskutinių 6 men atlyginimo ir niekur neparašyta, kad pastojus negalima uždirbti daugiau, negalima įsidarbinti, tai kur čia nusikaltimas. Aš iki šiol nesuprantu ką blogo padariau. Juk yra daugybę būdų kaip tą sakinį įstatyme parašyti taip, kad visiems būtų aišku, ko negalima daryti. Tuo labiau eilę metų visi buvo patenkinti, jokių skandalų, jokių teismų, net menkiausios žinutės. Tai kaip man, jaunai ir durnai, reikėjo suprasti, kad nėščia aš daugiau užsidirbti negaliu, kad tai vagystė.

    • nerijus

      alina

      Viskas bus gerai.
      Pamatysit.
      Visi pikti, nes Valstybei reikia pinigėliu. Čia ir problema :)
      dar viena problema, kad įstatymu pasinaudojo ne tik „elitinės“ mamytės, bet ir „runkelinės“ :)

      Teimas bus, nes yra kreiptasi prokuratūron…
      O, kad išteisins- neabejoju, nebent bus tai, kaip sakė bang- bus įkurta fiktyvi įmonė su nėščiomis mamytėmis- darbuotojomis.
      Jei pas jus viskas teisėta: smokėti mokesčiai ir pan. Valio !!!
      Nepasikuklinkit, kai baigsis teisminis persekiojimas ir kreipkitės dėl moralinės ir materialinės žalos atlyginimo iš Valstybės ;)
      Sėkmės!!!
      Šiuo metu Valstybėje yra didesnių problemų, nei netobulas „mamyčių“ įstatymas, Saukos paveiklas prezidentūroje…

    • Arturas

      Įstatyme parašyta, kad draudžiama sukčiauti. Jei jūs pastojusi fiktyviai įsidarbinote draugelio įmonėje, „gaudama“ algą dvigubai viršijančia įmonės apyvartą, tai klausimų manau nėra? O jei nieko blogo nedarėte, tai nesuprantama, ko tada čia taip nervintis.

      • nerijus

        Arturai

        atsakymas apačioje:

        bang
        Sausis 7, 2010 12:40 vakare

    • Vat tokioms kaip Jūs, Aušra ir kalba apie dvasią :)

  • Valstybė kaip Adomas nuskynė obuolį ir davė Ievai (Lietuvos motinoms)paragauti. Atsikando Ieva to obuolio, suvalgė, Adomas nuskynė dar ir dar ir dar…ir valgė jie tuos obuolius abu su Adomu gal kokius penkis metus ir vargo nematė. Kol vienais metais neužderėjo sodas taip gausiai kaip anksčiau, tada ėmė ir išvijo Adomas Ieva iš rojaus, sakydamas, kad jiems abiems obuolių nebeužteks. O kai Dievas atsitokėjęs paklausė kur iš sodo dingdavo obuoliai, Adomas pasakė, kad IEVA PAVOGĖ!!!

    • Regis

      Kokia graži pasaka. Jeigu turėtumėt parduotuvę ir ateitų bomžas ir pabandytų pavogti iš ten bent vieną obuolį. Kaži kaip į tai sureaguotumėt? Arba tarkim kitaip atsiųstų savo nėščią draugę. Pasigailėtumėt? Oi kaip abejoju. Valstybės iždas nėra niekeno. Yra mūsų visų.

      • dzyvai

        Tai ir pradėkime persekioti visus iš eilės kurie iš to iždo šildėsi – chronologine tvarka – pačius pirmuosius pirmus ir teiskim. Jei kruopščiai tai darysim – kiti patys atbėgs su prisipažinimais ir viltimi kad pavyks sudaryti kokią nors „taikos sutartį“.

        • jeigu į mano parduotuvę ateitų bomžas ir bandytu pavogti obuolį aš reguočiau iš karto, o ne stovėčiau ir žiūrėčiau dar plius šaukdama „imkite kiek tik norite, būkite sotūs ir balsuokite už mane, nes aš labai gera ir labai dosni“. Ir tuos, kurie manimi patikėjo apkaltinu vagyste. Gražu.

          • Regis

            Dėl vagystės sąvokos jau išsiaiškinom. Einam toliau, jeigu išaiškėtų, kad jūsų parduotuvės apsauga aplaidžiai dirbo ir nepastebėdavo vagysčių kas tada? Leidžiat ir toliau vogti?

          • bang

            Neskubėkit, Regi. Kalbame apie baudžiamąją atsakomybę, taigi kalbėkit BK kategorijomis. Mamytės nieko nepavogė. Netgi baudžiamosios bylos joms keliamos ne dėl vagystės.

          • apie ką aš ir kalbu, jei apsauga blogai dirba reikia ją keisti ar stiprinti, šiuo atveju reikėjo pirmais metais, kai tik pasirodė įstatymas, jį patobulinti, o kadangi tai nebuvo padaryta tai ir susidarė nuomonė, kad tame nėra nieko blogo, nes niekas nieko nesako.

          • Regis

            Bang, mes čia apie Adomą, Ievą ir Dievą :) gal dar apie daržovių parduotuvę.

            Alina, klausimas ne dėl apsaugos. Klausimas ar ir toliau leisit vogti?

          • bang

            Aha, nukreipsim kalbą apie Adomą ir daržoves, o paskiau gautomis išvadomis iškilmingai „įrodysite“ mamyčių kaltę :)

          • nerijus

            Įstatymų nereikia tobulinti po jo priėmimo, o išleisti TOBULĄ iš pirmo karto ;)

          • su Regiu regis nesusikalbeme:) Sutinku, vogti negalima. Vėl grįžtame prie vagystės sąvokos.

          • romas

            Nerijau, reikėjo išleisti visus tobulus įstatymus per atkuriamąjį seimą ir daugiau seimas būtų nereikalingas. Būtume sutaupę nerealiai:) Aš,aišku, sutinku, kad Seimas per gerai apie tautą galvojo. Reiktų geriau pažinti artimą savo:)

          • Romai, ne apie tautą seimas galvojo, o apie save ir savo artimuosius.

          • Regis

            Alina, man to tik ir reikėjo „Sutinku, vogti negalima“. Diskutuojant šiuo motinystės pašalpų klausimu net šiurpina kiek daug žmonių nesupranta pačios vagystės sąvokos. Galima pagalvoti, kad nėštumas savaime padidina algą. Tiesiog organizme aktyvuojasi stebuklingi sugebėjimai ir žmogus pradeda gerokai geriau dirbti ir savaime aišku pasidaro vertas didesnio atlyginimo. Gerokai didesnio.

            Bang techniniai teisiniai klausimai šiuo atveju ne taip svarbu, diskutuojam apie moralę. Teisingumas vykdomas tik teisme. Tas taip. Tikrai ne A.Račo tinklaraštyje :). Buk ramus iš tavęs darbo niekas neatiminėja.

          • bang

            Na va, ir suvedėte vagystę su mamų pašalpomis :) Kalbant apie vagystės savokos suvokimą, tikrai šiurpina, kiek daug žmonių nesupranta pačios vagystės. Pats gi šiai savokai suteikiate savo susigalvotą reikšmę. Vagystė pagal lkž yra „nusikalstamas turto pasisavinimas“. Kokios veikos yra nusikalstamos, žinia, nustatyta BK, pagal kurį nusikaltimas yra pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika (veikimas ar neveikimas), už kurią numatyta laisvės atėmimo bausmė. Taigi dabar nurodykit, kuris BK straipsnis uždraudžia nėščiai mamytei padidinti algą ir kodėl dėl to padidinimo yra kalta nėščioji.
            Diskutuojant apie moralę, reikia pažymėti, kad jis pas kiekvieną yra asva ir nebūtinai sutampa su jūsų. Man, pav., atrodo žymiai labiau nemoralu vadinti kažką vagimis remiantis tik savo moralės suvokimu ir pasamprotavimais apie nėščiosios atlyginimo dydžio priklausomybę nuo jos organizme vykstančių procesų, beje, ši mano moralinė pozicija paremta ir BK 154 str. (Šmeižtas).

          • Regi, ar jaustumėtės geriau jei mane su mažu vaiku pasodintų į kalėjimą? jaustumėt pasitenkinimą, kad teisybė triumfavo? ar tokios teisybės Jums reikia?

          • Regis

            Bang, nepastebėjau kada aš ūgtelėjau iki jūs, jeigu įmanoma gal kaip nors visgi tu.

            Mano kontrklausimas – ar viskas kas teisiškai nedraudžiama ir nebaudžiama yra moralu?

            Dabar pabandysiu įlyst į teisinę sritį:

            Aš inicijuoju auto įvykį, tam, kad gaut draudimo išmoką. Taigi nurodyk kuris BK straipsnis draudžia papulti į eismo įvykį? Ir kokiu pagrindu draudimo bendrovės persekioja patekusius į auto įvykius siekdamos išsiaiškint sukčiavimo atvejus?

          • Regis

            Alina, kalbama ne apie kalėjimus. Tai jau kitas kraštutinumas, lygiai toks pats kaip ir siūlymas sėdėt nieko nedaryt, mokėt mamytėms su vaikučiais po 7 tūkst. litų ir imt paskolas, kad Sodra elementariai nenuskęstų.

            Sukčiavimas piniginis, bauda irgi turi būti piniginė. Netgi nereikia jokio teistumo. Geranoriškas bendradarbiavimas, gražinimas bent 60% lėšų (t.y. tos dalies kuri „netikėtai“ padidėjo) ir viskas. Pamokanti istorija visiems.

          • bėda ta, kad ir vėl bus nubausti silpniausieji, nė vieno seimūno ar bent kiek įtakingesnio asmens žmona ar dukra nebus paliesta. Tai tokia ta teisybė pas mus.Pamokys plebėjus ir tiek.

          • Regis

            Alina čia jau kita kalba. Aš tau kaip merginai (moteriai) parodysiu analogiją. Nusiperki užmiesčio namą. Atvažiuoji tvarkytis ir matai – ten šiukšlės, ten purvina, ten sulūžę ir t.t. Ką darai? Imi ir po truputi tvarkai. Sudėt rankas sudėjus negalima. Tiesiog negalima. Per brangiai mums kainuos (visiems) tos milijardinės paskolos Sodrai. Tačiau gaudyti ir ieškot reikia ne tik sukčiavimo atvejų su motinystės pašalpomis. Pilna ir fiktyvių bedarbių ir invalidų ir t.t. Žodžiu imi ir tvarkai. Kaip išeina. Bet tvarkai. Tiesiog nėra kito kelio. Praskolinsim valstybę skersai išilgai.

          • toks jausmas, kad tarp visų šukšlių (VEKS, LEO, VP, seimūnų kanceliarijos ir n kitų) esu pati didžiausia ir labiausiai smirdanti, nes jeigu tik manęs skubiai neiššluos visą namą reikės dezinfekuot. Tai labiausiai ir piktina.

          • Rolandas

            alina, o kodėl Jūs pradedate nuo LEO,VP, seimūnų?

            O nuo savęs mielosios ar galite pradėti tvarkytis?

          • nerijus

            Rolandai

            Pastaba Jums:

            esate suktas vyriokas ir kalbate taip, kad įtiktumėte vienu atveju vieniems, o sekančiu kitiems…
            Kur neša Vilnelė, ten ir plaukiate?..
            Kažkokia nerami ir parsidavėliška siela pas tamstą?..
            Tai pastebiu ne tik šiame tinklaraštyje. Jūs be ideologijos/ savo tvirtos nuomonės?..

          • Rolandas

            nerijau,

            gal galite konkrečiau kada kur ir kaip kalbėjau vieniems, o kada kitiems. Ir kas tie „vieni“, o kas „kiti“?

          • nerijus

            visų TŲ Jūsų komentarų neperrašinėsiu. Tai užims daug laiko. Tiesiog…Jūsų pozicija džanai būna „saldi“ ( kalbu apie kitą IR tinklaraštį ) tam tikriems komentatoriasm ar „elitui“ ;)

          • nerijus

            romai

            negi estae naivus (nors iš Jūsų komentavimo lygio nepasakyčiau ) ir galvojate, kad seimas ( seimo nariai ) galvojo apie Tautą?
            Mažų mažiausiai jie galvojo apie reitingus ir artėjančius rinkimus…
            O kas dėl skubotų įstatmų…Pvz.: LEO projektas. Kodėl Valstybė nesamdo RIMTŲ teisinkų už RIMTUS pinigėlius, juk, kaip parodė istorija su šia afera, tai vertėtų padaryti, nes sudarant sutartis tarp Valstybės ir privatininko; privatininkas samdo dešimtis RIMTŲ advokatą, kad su sutartimi butų viskas OK. Ar Valstybei nebūtų pigiau pasamdyti dešimt advokatų už 100 tūskt., nei paskui mokėti milijonus?..

          • Nerijau,
            Jei vasltybė pasamdytų rimtus advokatus ir mokėtų rimtus pinigėlius, spėk kas pirmas pradėtų klykti apie švaistymą? Teisingai – Tu. Rimti vadybininkai už rimtus pinigėlius buvo pasamdyti Leo. Kuo tai baigėsi?

          • nerijus

            Valentinai

            Tikrai ne. Klystate.
            Pakreipisu kita linkme…Kam reikalinga Teisingumo miniISTERIJA?
            Ką ji veikė, kai buvo svarstomas LEO, „mamyčių“, pensijų mažinimo, soc. išmokų ir pan.? Kodėl enatlieka savo funkcijų?
            O rimti vadybininkai atliko savo darbą LEO naudai, jei valstybė būtų samdžiusi rimtus vadybininkus, o Teisingumo, Ūkio, Finansų ministerijos būtų bent išsakiusios savo nuomonę, tai šis projektas, GAL, nebūtų pasibaigęs „įvarčiais į vienus vartus“?..Darau tik prielaidas, nes kiekvienoje pusėje- savi interesai, tfu,..milijonai ;)

  • ačiū nerijau už palaikymą, tarp komentatorių tokių reta:)

  • Gintas

    maxai, visiems vienodas ir ar tu matei, kad pultu pačius stipriausius, duok nors vieną pavyzdį.

  • Qt

    Atskirkite dvi atskiras situacijas. Viena – kai būsima mamytė tikrai dirbo, nors ir už išpūstą algą ir antra kai „darbuotojos“ per pusę metų savo firmoje pasirodydavo tik kelis kartus, t.y. dirbo tik popieriai. Antruoju atveju tai elementarus sukčiavimas, o ne pasinaudojimas įstatymo spragomis ir už tai reikia bausti.

    • Jonas III

      Bet populiariausias yra trečias atvejis – kai “darbuotojos” savo firmoje pasirodo kasdien, o „popieriai nedirba“.

  • Rolandas

    alina, klausiate ar jaustumės geriau jei Jus su mažu vaiku pasodintų į kalėjimą? Štai ir išlindo yla iš maišo…

    Pagrindinis „mamyčių“ argumentas, priedanga ir paskata vykdyti nusikaltimą ir buvo lūkestis nuo atsakomybės ir bausmės prisidengti vaiku. Žiauru.

    • Regis

      Rolandai tu kaip teisininkas gali paaiškint kuo skiriasi auto įvykio inicializacija nuo šio motinystės pašalpų atvejo. Bang paklausė kuris įstatymas draudžia pasididinti atlyginimą. Aš tada klausiu kuris įstatymas draudžia papulti į eismo įvykį netgi imituoti jį siekiant gaut draudimo išmoką?

      • bang

        Be BK, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas, Kelių eismo taisyklės, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas, automobilio savininko su draudėju sudarytos sutartys, Civilinis kodeksas.ė
        Dar klausimų ?

        • Regis

          Taip dar klausimų:

          1. Kelių eismo taisyklės nusako kokių taisyklių turiu laikytis keliuose. Aš galiu eismo įvykį padaryt ir nepažeisdamas tų taisyklių.
          2. Jeigu nesunku, suprantu, kad gali būti užsiėmęs patikslink kitų įstatymų nuostatas kurioms nusižengčiau. Ypatingai civilinio kodekso.

          • bang

            1. Mat, kaip gaunasi, aš dar turiu jums padėti įrodyti jūsų fantaziją apie teisėtą būdą gauti draudimo išmoką dėl fiktyvaus eismo įvykio :) Beje nurodžiau, ne vien KET.
            2. Dėl reikalo stokos nekonkretizuosiu visų išbvadrdintų teisės aktų straipsnių, tik pažymėsiu, kad juose įtvirtinta transporto priemonių valdytojų pareiga elgtis atsargiai, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat, imtis visų būtinų priemonių siekiant išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti. Savo draudimo sutartį galite perskaityti pats. Kadangi ypatingai domina CK, tai ten yra daugybė nuostatų apie sąžiningą elgesį, pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai, nukentėjusio asmens tyčią ir pan., kad lengviau duoti nuorodą į CK, nei čia pacituoti.

          • Regis

            hmmm… gal tada čia ir baikim. Kiekvienas su savomis fantazijomis.

            Šiaip gal ir būtų įdomu išgirst kaip suprantamas sąžiningas elgesys, kaip aiškinamas žalos padarymas kitam asmeniui ir t.t.

            Bet nereikia. Tiek to.

          • bang

            Matot, jūsų varianto vystyti (kalbant apie motinystės išmokas) nėra prasmės, nes draudėjo ir draudiko teisiniai santykiai yra sutartiniai, juos reguliuoja civilinė teisė.

        • Rolandas

          bang,

          O kuris įstatymas draudžia mojuoti kirviu? Teigdamas, kad nėra įstatymo draudžiančio pasididinti algą esi nekorektiškas.

          Yra nusikaltimo sudėties elementai-nusikaltimo objektas,nusikaltimo objektyvioji pusė,nusikaltimo subjektas ir nusikaltimo subjektyvioji pusė.Jie apima visas nusikaltimo padarymo puses. Kuomet nėra bent vieno iš nusikaltimo sudėties elementų, veika negali būti pripažįstama nusikaltimu.

          Todėl tik per nusikaltimo sudėtį BK prasme ir galima atskleisti ir vertinti tiek mostus kirviu (kad ir žmogžudystės atveju) tiek ir algos padidinimą (kad ir sukčiavimo atveju).

          • bang

            Pala, pala. Žinoma, kad būtina įrodyti visų nusikaltimo sudėties elemetnų egzistavimą. Aš niekur ir neteigiau, kad bet kokiu atveju nė vienos mamos neįmanoma nuteisti iš principo. Aš tik atkreipiu dėmesį, kad dauguma čia vagindami mamas tik ir tenurodo vienintelį argumentą – padidintą atlyginimą. Šis argumentas pats savaime neturi jokio svorio, o padaroma priešingai.

          • romas

            Bang, aš manau, kad visi supranta, kad ne atlyginimo padidinimas yra nusikaltimas. O įrodyti aišku kad bus neįmanoma, nes kas prisipažins, kad pasidalijo pelną su darbdaviu? Aš pvz. esu prieš Grinevičiūtės propagandą. Motinos tegul sau streikuoja, ar duoda prokurorus į teismą, bet Grinevičiūtė moraliai nuodija visuomenę.

          • bang

            Grinevičiūtės nežiūriu, nes esu apskritai prieš ją :)

          • Regis

            Romai atlyginimo padidinimui turi būti pagrindas. Aš taip manau. Pareigų pakeitimas, padidėjęs darbo laikas, atlikti didesni darbai ir t.t. Negali atlyginimas iš niekur padidėti. Prašai pasiaiškinimo ir vėliau tikrini pasiaiškinime nurodytus momentus.

          • bang

            Regi, žinai, ar spėji ?
            Darbo užmokesčio dydis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimo reikalas (ribojamas tik minimumas). Lygiai taip pat, ty susitarimu, jis ir keičiamas. Jokių papildomų motyvų r prokuratūros leidimų nereikia. Atrodo, kad kokioj Š.Korėjoj gyveni.

          • Regis

            Bang, esu įsivėlęs į tuos vandenis kuriuose sunkiai paplaukiosiu. Variantai yra 2: arba atsiras tau normaliau oponuojantis teisininkas, arba belieka suprast, kad mūsų įstatymuose yra milžiniška skylė, kuri mums kainuoja ir kainuos ne vieną dešimtį milijonų.

            Sąžiningai pasakius netikiu, kad toks akivaizdus sukčiavimas (savaime aišku ne visais atvejais) nėra kažkaip teisiškai įvertinamas. Netikiu. Tačiau to įrodyti tiesiog nesugebu dėl kompetencijos stokos. Pagyvensim, pamatysim.. Ar jau taip viskas teisiškai švaru su tomis išmokomis.

          • bang

            Na jau, bent apie nekaltumo prezumpciją tikrai turėjote būti girdėjęs. Nekas negali būti baudžiamas už veiksmus neuždraustus įstatymo. O dabar dėl padidėjusio atlyginimo visos mamos patapo nusikaltėlėmis vien dėl to, kad kažkam tai atrodo akivaizdu. Pasinaudojimas įstatymo spraga – kitas klausimas, aš ne prieš, kad prokuratūra pasikvietusi mamas joms pamoralizuotų, betgi nori pasodinti :)

    • tai ka Jūs rašote yra žiauru. Turbūt vaikų neturite…

      • čia Rolandui dėl
        „Pagrindinis “mamyčių” argumentas, priedanga ir paskata vykdyti nusikaltimą ir buvo lūkestis nuo atsakomybės ir bausmės prisidengti vaiku. Žiauru“

  • Aras

    Papasakosiu seną nuvalkiotą anekdotą, bet jis čia taip tinka: ;)
    Atvažiuoja specialistas taisyti sugedusio labai brangaus ir labai reikalingo įrenginio. Apžiūri, pakeičia jungiklį ir viskas pradeda veikti, įmonės vadovai laimingi iki tol, kol gauna sąskaitą – 10000 Lt. Kodėl, sako, taip brangu? Jungiklis tai kainuoja 1 Litą!?
    – Vienas litas už jungiklį ir 9999 Lt. už žinojimą kur ieškoti gedimo, – atsako meistras.
    Aš apie tai, kad nereikia mamų istorijos lyginti su Maximos berniukų aferomis per invalidų namus. Atlyginimas už darbą yra subjektyvus ir ne prokurorų reikalas tikrinti už ką jis buvo gautas, ir kodėl jis tokio dydžio. Neabejoju, jog tas mamų istorijas teks narplioti Aukščiausiajam teismui (o gal užteks ir apeliacijos), kuris padės tašką mamų naudai. Nes romėnų principas – „teisė turi būti teisinga“ galioja po šiai dienai. Janutienė taip pat laimės savo incijuojamą bylą prieš valstybę. Laimės.
    Šiaip, tai man patinka A. Maldiekienė, – ir jos linksmas būdas ir mintys, bet kartais ji taip susipainioja savo religijose, kad užmiršta apie pamatinius tų religijų akmenis: „neteisk ir nebūsi teisiamas“, arba – „atsuk kitą žandą…“ dar kažkas ten apie nusidėjėlius yra. Mamos, kurios vogčiomis nugvelbė šlakelį šieno iš bendrų ėdžių dabar atiduodamos vilkų teismui. Ir tik visiškas barbaras, caracėnas ir ne krikščionis gali stoti vilkų pusėn.

    • romas

      Arai, galėtum iškabinti savo moralės taisykles. Kažkodėl piktiniesi, kad pasitelkiant suktą gudrumą, bet vis tik TEISĖTAI, Paksas buvo pašalintas, ir tuo pačiu manai, kad suktu gudrumu bet TEISĖTAI gautos didesnės motinystės išmokos yra visai normalu. Mano durna galva neranda logikos:)

      • Aras

        Aš niekada nemaniau, jog Paksas buvo pašalintas TEISĖTAI. Teisėjas gūdžią naktį alubaryje savo nutartį derina su kaltintoju (kas paneigs, jog ne už pinigus?), balsuojant Seime dėl apkaltos įskaičiuojami ir tie biuleteniai, kurie apipaišyti skirtingų spalvų šratinukais, nors iki to, o ir po to tokie yra skelbiami negaliojančiais. Čia nebuvo teisės, tik privalomas pašalinimas ir farsas, jei nebūtų pavykę šitaip, ti būtų iškritęs pro 9 aukšto langą, per daug jau ant kortos buvo pastatyta.

        • romas

          Arai, aš nesiginčysiu dėl to, ką tu manai, nes tavo paskutinis komentaras sako, kad aš tavo manymą atspėjau 100 proc. – tu tik dar kartą patvirtini savo poziciją. Pakso apkalta buvo apiforminta pagal KT nutarimą (KT turi teisę tuos nutarimus rašyti), bet tu manai, kad teisiškai tai yra neteisinga, nes manai, kad jie teisingumą pritempė prie norimo rezultato. O apie motinas tu manai, kad jei, nežiūrint gudravimo, viskas yra teisiškai teisinga, tai viskas ir yra gerai. Aš ir nesuprantu, kokie yra tavo principai?

          • Aras

            Abejoju ar mano komentarą iš vis perskaitei. :) Nes aš niekur nerašiau, jog manau, kad jie teisingumą pritempė prie norimo rezultato.

          • romas

            Arai, tada atsiprašau. Pašalino Paksą netyčia, patys to nenorėdami:)

          • Akivaizdu, kad sistema privertė Paksą su sėbrais atiminėti Žemaitijos kelių akcijas.

          • Aras

            Tai yra netiesa. Bet akivaizdu, jog sistema privertė Kubilių pardavus „Lietuvos kurą“ už litą, vėliau dar papildomai primokėti 40 milijonų visų mūsų pinigų iš biudžeto.

          • romas

            Arai, taip išeina, kad dabar galima patapti sudegusios lentpjūvės direktore vietoje sargės trims mėnesiams švogerio įmonėje ir imti iš Sodros du metus kiek švogeris atlyginimo užrašė, nes Kubilių sistema privertė parduoti už litą Lietuvos kurą ir dar primokėti? Sakyčiau rašyk laišką Janutienei, tikrai geras argumentas.

          • Aras

            Na, jau jūs man atleiskit gerbiamasis, bet Kubilius tiesiogiai prisidėjo prie to, kad sargė du metus imtų iš Sodros tiek pinigų, kiek darbdavys jai užrašė. Jis ir jo šutvė už tai labai entuziastingai balsavo. Vieningai su Kirkilu, su kuriuo Kubilius viešai svajojo apie dvipartinę sistemą Lietuvoje: – truputį pavaldysit jūs, po to, truputį, – mes, vėl jūs, po to – mes, jūs, mes, jūs, mes…
            Beje, Paksas už šį idiotišką įstatymą nebalsavo, cha-cha-cha!

          • romas

            Arai, mali aplinkui, nes su logika blogai. Paskaityk savo komentarus nuo pradžių. Įsivaizduok, kad aš tau pritariu ir dėl Pakso, ir dėl Kubiliaus, o tada paaiškink savo Sausis 7, 2010 1:52 vakare komentaro paskutinę pastraipą ir pasakyk, ar visur taikai tuos pačius teisingumo principus. Kiek nusukti arba meluoti pagal tave yra nieko tokio, o nuo kiek jau yra blogai?

          • Aras

            Nėra čia ko šūdą malt ir įtikinėt mane jog Kubilius – gėris. Skirtingai ne A. Račas, aš iš Kubiliaus permainų nesitikėjau, maniau kad bus dar blogiau nei dabar yra, todėl esu ramus nes lūkesčiai neapvilti. :D
            Kubilių prisimenu nuo 1996 m. Buvo pašluostė ir tada, arba kaip dabar populiaru sakyti – laborantas, laborantu jam reikėjo ir likti, nes tai jo didžiausias įvertintas pasiekimas profesinėje veikloje. Teko skaityti profesūros atsiliepimus, kad skaičiuodavo neblogai ir mėgintuvėlius stropiai išplaudavo. O dabar? Iš tokios reitingų prarajos jis neišsiropš niekada, močiutės ir po 10 metų apspjaus jį pamačiusios.

          • mielas Arai, tvardykitės arba eikite komentuoti į „Vakaro žinias“…:)

          • romas

            Arai, kokie fizikos laboratorijoje mėgintuvėliai? O be to aš aš juk sakiau, kad dėl Kubiliaus aš nesiruošiu tavo nuomonės keisti ir manyk, kad su tavim sutinku. Aš tik nesuprantu, kodėl tautiečiai gali vogti iš Sodros biudžeto ir kaip tu tą pateisini? Prašiau tavęs supažindinti su savo logika.

  • Jonas tikrasis

    Tai nėra esminis reikalas . Įdomu , ar panašūs faktai atsiranda kitose valstybėse . O ką mes , vargšai lietuviai – mokomes iš valdžios institucijų .

  • nerijus

    reikėtų sudėlioti kūną- Valstybę.
    Kokia kūno dalis ir kam priklauso. Žinosime kas yra sąžinė, kas siela, kas koja, kas tulžis, kas akis, kas šlapimo pūslė ir pan., o kas išangė.
    Tada galėsime labiau suprasti ir moralizuoti tuos, kurie labiausiai atsakingi už esamą padėtį: koja, ranka, smegenys, nagai ir pan.

  • NiekurNeiva

    Kaip ir tinka prisiminti:

    Mirtinosios nuodėmės; Septynios mirtinos nuodėmės
    superbia, avaritia, luxuria, gula, acedia, ira, invidia

    1-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. superbia, rus. гордыня, ― puikybė, tuščiagarbiškumas, „per didelis pasirodymas“
    2-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. Avaritia, rus. алчность, ― godumas, „Viskas ir dabar“
    3-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. Luxuria, rus. похоть, ― gašlumas, „pavergti savo artimą“
    4-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. gula, rus. чревоугодие, ― apsirijimas, „pilvo pamišimas“
    5-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. Acedia, rus. праздность, ― vangumas, „rūpesčio stoka“
    6-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. ira, rus. гнев, ― rūstybė, „debesys, aptemdantys širdį“
    7-a MIRTINA NUODĖMĖ: lot. invidia, rus. зависть, ― pavydas, „širdies kirminas“

    ——-

    TIESA ir TEISYBĖ

    teisybė (rus. istina; istina odna) – visiems žinoma tiesa, (elementari, banali, akivaizdi) tiesa;
    t.y. objektyvus faktas, nepriklausomas nuo subjekto, stebėtojo. Tas, kas atitinka tikrovę ?

    tiesa, teisingumas (rus. pravda; pravd mnogo) – subjektyvi, t.y. kiekvieno asmeninė teisybė ?

    Gal ir klystu, bet lietuvių kalboje, šios iš esmės skirtingos sąvokos vartojamos – ar net ir yra – sinonimai,
    BET „istina“ tikrai netapatu „pravda“ !?

    • romas

      Istina yra tikrovė. Istinnaja pravda – tikra tiesa.

  • Rytis I

    Juokinga situacija – p. Aušra, pradžioj perspėjusi turinti daug darbų tuoj įsijungia į beviltišką diskusiją apie Dievo vaidmenį ekonomikoje… Visi juk žino kad komentavimas yra tuščias ir žalingas užsiėmimas, dar vienas kvaišalas smegenims. O dėl krikščionių, tai labai abejočiau – jei visi religingi aplink vagia, kaži ar atsiras daugiau nei vienas tikras krikščionis kurie elgtųsi kitaip nei visi, – vien pagal Dievo įsakymus.

  • Rolandas

    Pasak šiandienos Delfi portalo -“nedarbo lygis Japonijoje yra rekordiškai aukštas ir sudaro 5.2 procento, todėl Tokijo verslininkai bedarbiams pradėjo kurti plastmasines gyvenamąsias kabinas”.

    N.B. Nedarbo lygis yra Lietuvoje yra apie 15 procentų…

    • lida

      Reikia kabinos ?

      • Rolandas

        taip, tik su geru vaizdu:)

        • Rolandas

          man tikrai labai svarbu geras vaizdas per kabinos plastmasę. Aš rimtai.

  • Barbora

    aš manau, kad bausti reikia, bet gal nesodinti į kalėjimą, juk vaikučiai tai nekalti, paprasčiausiai skirti piniginę bausmę, viešuosius darbus.. gal to užtektų!
    o dabar apie moralę
    labai jos trūksta visuose sluoksniuose.. kažkaip niekas nemini invalidų, kurių Lietuvoje tiek daug, ir iš kurių manau 50 proc. gal net daugiau nusipirkę (sakau, tai atsakingi, kadangi iš man žinomų 10 žmonių 7 yra nusipirkę ir gauna tikrai nemenkas išmokas, t.y. 900 Lt), taip pat niekas nekalba apie pencininkus, kurie paskutiniais darbo metais, taip pat prašo, kad jiems padidintų atlyginimą, nes nuo to irgi priklauso pencija ir pan. ir pan… idomiausia tai, kad paskutiniu metu tik mamos apgaudinėja, tai gal reikia apstrakčiai žiūrėti ir visus šiais sunkiais laikais griebti už ragų.