Citata #292 R.Lazutka užduoda šventvagišką klausimą

Ar viskas gerai privačiame sektoriuje, kai įmonė Lietuvoje pagamintą produktą parduoda vakaruose, savo darbininkams sugeba išmokėti tik rytietišką algą? Ar viskas gerai, kai Lietuvos prekybininkas, vakaruose pagamintą prekę su gerų pelnu parduoda lietuvišką algą teuždirbančiam vartotojui?

Ar jokios struktūrinės reformos nereikalingos Lietuvos privačiam sektoriui? Kaip nereformuotas jis pajėgs mokėti pakankamus mokesčius krizės metu?

lrt.lt

(6 balsų, vidurkis: 3.17 iš 5)
Loading...
  • Darius

    Atimt ir padalint.

  • Dėl pirmo nežinau, o dėl antro kaip geimeris galiu pasakyt, kad viskas labai net negerai :).

  • kirvis

    is esmes pirmoji problema labiau susijusi su verslo supratimu.dauguma lietuviu verslininku neziuri toli i perspektyva,todel ir neinvestuoja i darbuotojus.antroji gi problema labiau susijusi su verslo koncentracija arba konkurencijos nebuvimu.uztenka paziuret i mobiliuju operatoriu rinka kur vyrauja arsi konkurencija kad suprast kas padetu sumazinti kainas ir pakeltu prekiu ir paslaugu kokybe

  • Minkštakaktis

    Ar viskas gerai R. Lazutkai, kaip specialistui, jeigu anot jo Lietuvos darbininkas (vartotojas) su savo rytietiška (lietuviška) alga kažkaip ĮPERKA vakaruose pagamintą prekę su geru prekybininko pelnu?
    Bandė pasakyti protingai, o išėjo tik eilinis apsiverkimas ne į temą.

    • Regis

      ĮPERKA. :)) ką ir kiek gerbiamasis įperka?

      Gal palyginkim statistinio lietuvio buitį su statistinio vokiečio, prancūzo, to pačio slovėno?

      • Minkštakaktis

        Jūs replikuokite ne man, o R. Lazutkai. Jis rašo (sako?), kad „parduoda“. Ir žodį „parduoda“ aš šiame kontekste suprantu tikrai ne kaip bandymą parduoti, o kaip įvykstantį sandorį.

        • Regis

          „Jūs replikuokite ne man, o R. Lazutkai“

          tai, kad nevisai.

          R.Lazutka konstatuoja, kad vakaruose pagaminta prekė mūsuose parduodama su geru antkainiu. Skaitau, skaitau ir nematau R.Lazutkos pamąstymų apie tokios prekės įperkamumo galimybes..

          Jūs gi teigiate, kad ta prekė kažkaip įperkama. Aš už(si)duodu klausimą kaip tą prekė įperkama..

          • Minkštakaktis

            Tai kaip jūs suprantate žodį „parduodama“? :))
            Kad kažkas yra atvežama, padedama į lentyną su neįperkama kaina ir ten guli, kol sugenda/surūdija/išeina iš mados, ir yra išmetama į sąvartyną?
            Kažin, ar ilgai toks „verslas“ gyvuotų :)

          • Regis

            Tai, kad puikiausiai gyvuoja :) Tipinis tokio verslo pavyzdys – Apranga.

            Guli, guli tos jų prekės, kol ateina išpardavimų laikas ar šiaip tyliai ramiai už gerokai mažesnę kainą prastumiamos (didesnis kiekis).

            O „parduodama“ galima skirtingai suprasti. Pvz. nauji automobiliai Lietuvoje irgi parduodami. Ar neteko susimąstyti kiek jų yra NUPERKAMA. Ir taip su visomis prekėmis.

          • Minkštakaktis

            Mūsų ginčas yra apie nieką, nes jūs žodį „parduodama“ suprantate arba kaip „pardavinėjama“, arba kaip „neparduodama“, arba kaip „išparduodama“, kitaip tariant, visiškai neteisingai. Kalbu būtent apie Lazutkos citatos atvejį, nes nepamirškime ir konteksto.
            Ir pabaigai: nemanau, kad Lazutkos minimas pardavimas „su geru pelnu“ ir jūsų minimas išpardavimas „už gerokai mažesnę kainą“ yra palyginami dydžiai :) Jau patikėkite manimi, buvusiu Nelyginamu dydžiu, kurį krikštatėvis išban’anino ;)

          • Regis

            Gerbiamasis, mūsų ginčas apie jūsų pavartotą žodį ĮPERKA. Nei per sudžiuvusio perkarusio katino nago juodimą statistinis lietuvis su vidutine alga negali įpirkti tai ką gali įpirkti statistinis vakarų europietis. Ir R.Lazutka labai aiškiai paaiškino kodėl – 1. lietuvis uždirba visai kitokią („lietuvišką“) algą. 2. tos pačios prekės čia Lietuvoje parduodamos už žymiai didesnę kainą (palyginus).

            O tai, kad Akropoliuose gausų prekių ir jos visos parduodamos (neabejotinai) dar toli gražu nereiškia, kad – 1. jų nuperkama daug (palyginus). 2. jas nusipirkt gali (turėtų galimybes) didžioji dalis gyventojų (tokia dalis kaip ir Vakarų Europoje).

            Nesekiau už ką jus užblokavo gerb. Artūras, bet su jumis tikrai ne lengva :). Nors gal taip tik man pasirodė. Ir tikrai norisi jumis tikėt, kad nebūtų kaip R.Lazutkai anot Jūsų: „Bandė pasakyti protingai, o išėjo tik eilinis apsiverkimas ne į temą.“

          • Arturas

            Šiaip, įdomi problema. Mūsų Mandarine, einant iki Rimi, praeini kokias 5 gražias parduotuves kur nuolat dirba lygiai 1 žmogus. Niekada nemačiau, kad kas nors ten užeitų bent pasižvalgyti. Betgi nebankrutuoja jau keletas metų. Atvirkščiai, tokių parduotuvių vis daugėja. Gal mes kažkaip netaip tą „verslą“ suprantame?

          • Minkštakaktis

            Jei kažkas yra kažkam parduodama, ir tas kažkas tą kažką perka, tai reiškia ir įperka. Nes jei neįpirktų – nepirktų, nes jam neparduotų :)
            Aišku, čia tik neįsileiskite į dar kokius nors pamąstymus ne į temą – perka skolintais pinigais, paskui nebegali skolų grąžinti, reiškia, pirko neįpirkdamas ir t.t.
            Aš tik norėjau pabrėžti, kad Lazutkos citatoje yra akivaizdus paradoksas. Be jokių papildomų lyrikų, nes nusifantazuoti ir nusiinterpretuoti galime iki Adomo ir Ievos arba Butauto ir Mažučio :)

          • Minkštakaktis

            Arturai, ne iš vieno žmogaus (šį tą išmanančio parduotuvių biznyje) girdėjau, kad didelė dalis tų parduotuvių yra turtingų senių dovanoti žaisliukai savo jaunoms barakudoms. Ir – taip, jos yra nuostolingos. Taigi, „verslu“ jų pavadinti, mano manymu, išvis negalima.

          • Regis

            Iš esmės prekyba tai savotiškas menas ir sudėtinga matematika. Pabandysiu supaprastintai pasakyt, kas geriau ar parduoti vieną prekės vienetą su 100 lt antkainiu ar 20 vienetų su 10 lt antkainiu. Paprastas žmogus pasirinks neteisingą variantą. Todėl, kad jis nežino kas yra transportavimo, sandėliavimo, reklamos, pardavimo ir dar daug kitų išlaidų. Kartais paprasčiau suktis su mažesniais kiekiais ir gaut netgi didesnius pelnus. Problema ne tame. Netgi ne Lietuvos mažume. Nėra rimtos konkurencijos. Visur kur tik nepasisuksi susidariusios oligopolijos. O tada paprastam vartotojui nėra šansų pigiau nusipirkt. Pvz. pieno apdirbimo pramonė. Visi gi žino kiek ūkininkai gauna už pieną ir kiek vartotojui pienas kainuoja parduotuvėje (Lietuvoje). Ką jau kalbėt jeigu vokiškas UAT pienas šalia pigesnis gerokai.

          • Arturas

            Barakudų verslas irgi yra verslas:) Bet gali būti, kad pašaliniam stebėtojui (Lazutkai) tokie butikai stipriai iškreipia vaizdą. Realybė toli gražu nėra tokia baisi.

          • Regis

            Minkštakakti, o galima dar kart „pabrėžti, kad Lazutkos citatoje yra akivaizdus paradoksas“. Sąžiningai pasakius paradoksus kol kas matau tik jūsų žodžiuose.

          • Minkštakaktis

            Negalima :)
            Nes atsibodo tą patį per tą patį pilstyti.

          • Regis

            Kaip gaila.

            O aš galvojau, kad neatsibos pilstyti. Likau nusivylęs :).

            Tebūnie ten tas paradoksas yra. Supraskite mane teisingai, susirūpinau savo sugebėjimais pamatyt (suprast) akivaizdžius dalykus.

          • Minkštakaktis

            Susirūpinot ne be pagrindo :)
            Kadangi matau, kad esate iš tų personų, kurių žodis turi būti paskutinis (net jei jis būtų neteisingas arba ne į temą), tai maloningai leidžiu :) jums dar atsakyti į šį mano komentarą, o aš po to jau nieko nebeatsakysiu. Laikysime, kad jūsų žodis paskutinis ir jūs nugalėjot :)
            Šiaip keista, kad jūs prie manęs prisikabinot, nes aš kabinausi ne prie jūsų, o prie Lazutkos citatos :)

          • Žvelgaitis

            skaičiau, skaičiau ir pagalvojau, ne minkštakatis bet kietakaktis, pasiūlė iš degtuko paskaldyti ir bent keli skaldytojai užkibo…kieta kakta, joooo:)

          • Minkštakaktis

            Niekas čia, žiūriu, manęs nemyli :) Teks prašyti, kad dar kartą išban’anintų :) Nes pats niekaip negaliu – kakta per minkšta :)

          • Auksinis kardas

            Antonimai: parduodama/neparduodama. Gali reikšti tiek galimybę/negalėjimą pirkti, tiek ir įvykstančius sandorius. Citatos kontekste – labiau kalbėtume apie sandorius įvykstančius, tačiau neteisingomis sąlygomis (pelnai neatitinka atlygio). Žinia, kažkuria dalimi negalėjimus įpirkti prekes kompensavo kreditų smagratis, dabar nuslopęs – jis prisidėjo maskuojant neteisingą sandorių pobūdį.

            Svarbiausia, visgi, būtų ne tai, o atliepti pačią citatos prasmę:

            a) Tikra tiesa, kad Lietuvoje santykis su verslu (ir pinigais) turi ryškių trumparegiškumo, neatsakingumo bruožų. Manau, kad jie gali būti priimtini tik neilgai, netvarūs, ir pasmerkti būti pakeistais. Europos verslo papročiuose, kiek suprantu, tokie nuožmesnio pasipinigavimo verslai mažiau paplitę, tradicijos dėka.

            b) Citatos replika suprantama kaip atsakymas į besikartojančią kritiką viešojo sektoriaus pertvarkų stokai. Visgi, dėl pačių rinkos santykių prigimties, privačiajame sektoriuje įmonės neišvengiamai turi keistis ir keičiasi, arba miršta. Kadangi viešasis sektorius yra valstybės tęstinumo užuovėjoje, vyksmai jame kur kas mažiau įvyksta savaime, dėl aplinkybių spaudimo. Todėl pagrįstai reikalingas papildomas dėmesys ir pastangos pertvarkyti gėdingai apleistą, mažai tvarkytą viešąjį sektorių, kuriame, deja, ir įvyksta neveiksmingas, ne tik amoralus (ką galima prikišti privačiajam), bet aplaidus ir nusikalstamas visuomenės sunešamų lėšų švaistymas.

  • Arturas

    Na, dėl pirmo… čia reikėtų darbo našumą įvertinti. O žinant mūsų viarslinykų kvalifikaciją bei požiūrį į gamybą aplamai, nemanau, kad jie ten rimtai uždirba.

  • A.G.

    1. Pastaruoju metu, pastebiu, kad vidutinio verslo atstovai kelia Tautą prieš oligarchiją. Bet kuo toliau, tuo labiau pastebima, kad Tautos klausimai jiems nelabai rūpi – daugiau Tautos parama vidutinio verslo atstovams su oligarchija.
    2. Iš dalies vidutinio verslo atstovai teisūs, kad ssamdoma jėga vagia, tinginiauja ir tik su gera priežiūra dirba. Bet iš kitos pusės pagalvojus, – jei tie samdiniai būtų savarankiški ar gautų savo dalį uždarbio. Kiek įmonių, kur samdinys uždirba daugiau už savininką, kai lemia sėkmę būtent tas samdinys. Ir kur Lietuvoje tokios įmonės, su tokiu samdiniu.
    3. Bet bėda ir ta, kad lietuviai menkai įvertina protinį darbą. Na, pavyzdžiui, jei įmonės savininkas daug mąsto, išmąsto ir per metus uždirba kokį milijoną (dar tiek mokesčių sumoka ir kokį šimtą žmonių išlaiko prie darbo), tai samdomam (tam įprastam, t.y. vagiui, tingiui nelabai aišku, kodėl jis per metus uždirbo tik 12 tūkst. Lt.
    Išvada: totali „beri nie razbieri“ lietuvių kramėse šiuomet. Velniava, žodžiu. Bet svarbu iš vakaro užmigti ir nepabusti naktį šaltame prakaite – vaistas darbas, šėtoniškas darbas ūiuo periodu, ypač.
    Ar lietuviai taip dirbs kaip vokiečiai pokaryje, kai miestai buvo sugriauti, valgyti nebuvo. Dar čia to nėra – tad matyt taip ir nedirbs, bet verks, verks ir dažnas maus išduoti Tėvynę, parsiduodamas svetimam kraštui… kagėbynas prasideda…

    • nerijus

      A. G.

      Geriausia kova prieš menamus „oligarchus“- nepirkti Jų produkcijos.
      Jei, Lietuvoje, daugiau atsirastų Račų, kurie neperka maximkoje- jie priversti būtų atsitraukti. Kitų būdų neįsivaizduoju…

    • Auksinis kardas

      Jeigu sėkmę lemia samdinys, kam jam kažkoks savininkas? Jeigu samdinys pajėgus uždirbti ir uždirbtų daugiau už savininką, tai jis uždirbtų dar daugiau be savininko, tapdamas pats sau ponu.

      Verslininko – savininko vaidmuo yra ne tik atimti pinigus iš samdinio. Jis atsakingas už verslo vieneto, kaip tokio, gyvavimą. Tai jis sukuria (arba sumoka už) verslo vieneto atsiradimą, viskuo garantuoja jo buvimą – net jei apmoka dalį šios naštos samdomam vadovui. Ne samdinys yra įmonės sėkmės ir legitimumo užstatas. Samdomas darbas, su savo patogiu darbo sutarties apibrėžtumu, neturi prilygti galimybėmis verslo iniciatyvai, antraip mažai kas siektų užsidirbti per verslo iššūkius, ir nesukurtų darbo vietų, o vien valstybės sektorius ir jo veiksmingumas jau matytas dalykas, ar ne?


      Jei kažkas „uždirbo milijoną“, tai anaiptol nereiškia tokio dydžio pelno po apmokestinimo.

      • A.G.

        „Jeigu sėkmę lemia samdinys, kam jam kažkoks savininkas?“
        Ne iki galo pamastėte.
        Yra keli žmonių tipai.
        Tarp jų, gal būt, ir samdinys, su išskiriniu gebėjimu, be kurio savininkas – 0., o tas samdinys jokio noro neturintis būti savininku (ar net įmonės vadovu). Juo labiau, kad postkomunistiniu laikotarpiu, kaip savininkas, gal būtų turėjęs veltis į kriminalą (kaip sakoma iki pirmojo milijono…).
        *
        „Jei kažkas “uždirbo milijoną”, tai anaiptol nereiškia tokio dydžio pelno po apmokestinimo“.
        Kalba buvo apie savininko asmeninį uždarbį (tame tarpe ir atlyginimą). O jei apie mokesčius, tai jie ne tik nuo pelno – yra. Yra ir kiti mokesčiai, kuriuos savininkas sumoka (už samdinius, pavyzdžiui).

        • Auksinis kardas

          „Yra ir kiti mokesčiai, kuriuos savininkas sumoka (už samdinius, pavyzdžiui)“ – A.G., pernelyg suplakate.

          Mokesčiai „už samdinius“ yra arba samdinių mokesčiai, kuriuos apskaito ir sumoka darbdavys, arba jo išlaidų dalis darbo jėgai samdyti, vienareikšmiškai nepatenkanti po žodžiu „uždirbti“.

          Jeigu gabus samdinys „jokio noro neturi“, jis turi tą ramybę, kurios ieškojo, bet tai nereiškia, kad už ją kažkas jam privalo susimokėti. Atvirkščiai, tai jo neišnaudojamos galimybės jam kaštuos tai, ko niekada negaus, bet dėl ko galbūt graudžiai verksnos sulyg proga.

  • Šventus dalykus niekinantį? Ne tokie jau ir šventi tie dalykai…

  • nerijus

    Pažiūrėjus filmą ( rekomenduotą vieno iš čia rašančių komentarus ) „The Corporation“, galima pagalvoti, jog Lietuvoje nėra taip blogai, kaip pvz. Kolumbijoje. Kai darbo laikas suskirstytas net į sekundes ir per dieną uždirbama tik 2 $.

    • Minkštakaktis

      Neapsigaukite, nerijau. Lietuvoje yra nepaprastai, be galo, absoliučiai viskas blogai. VISKAS. Netgi ne blogai, o blogiausiai. Ir, kaip pačiam sakė Valentinas, tamsta gyvenate su viltim, kad viskas bus dar blogiau (citata netiksli).

      • nerijus

        Šmočiuk

        Blogai, tik Valentinas galvoja, o man viskas gerai :)

        Tiesiog, atsibodo žmonės, kurie mano, jog jų „mesijai“ išskirtiniai/ dievai ir pan.
        Pažiūrėsiu, kai tų 90 ( iš šimto ), kurie Lietuvos Dalią palaiko, gretos pradės mažėti, o taip bus, nes nieko amžino nėra.
        Ką tada jie kalbės?
        Man tokie- išverstaskūriai ir nieko daugiau. Tokių, kurių nuomonė priklauso tik nuo visuomenės ar pačių jų poreikio egzistencijai/ veiksmams ir pan.- engti ir apeiti juos per šimtą metrų ir daugiau :)
        Daugelis palaikė Paksą, Adamkų, AMB, Zuoką, o kur jie dabar? Jie dabar žiūri „kakadu“ ir „spjaudosi“ į ekraną, kai tik juos pamato…

        • Minkštakaktis

          Aš šiomis dienomis žiūriu Kakadu arba ką nora kita ir spjaudausi į ekraną, kai tik Kubilių pamatau :)
          Ir tikrai ne dėl jo ekonominės politikos ar politinės ekonomijos, o vis dar dėl to paties Suvirintojo iš didžiosios Š. Žiauru, kraupu, žema.

          • nerijus

            Vakar, tamstos „suvirintojas“, labai aršiai diskutavo Klivečkos laidoje.
            Politika- prostitucija.
            Lietuvos dalia, aiškiai davė suprasti, kad Kubilius nepersistenktų, o Uspaskich- neužsisvajotų.
            Uspaskich, kaip manau, bando užsitikrinti teisinę neliečiamybę ir daugiau nieko…O tai, kad „Darbo“ susivienijimas jungsis/ šliesis prie valdančiosios daugumos, buvo žinoma jau prieš porą mėnesių ( bent jau man :) ).

        • Auksinis kardas

          nerijus nutarė būti gudresnis, visus aplenkė ir pirmas pradėjo spjaudyti į geriausiai reitinguojamą politiką.

          Štai kaip priartėjama prie išminties.

          Sapnuose.

  • A.Z.

    Uždaras ratas – algos mažos, vartojimo nėra, vartojimo nėra – verslas bankrutuoja , išskyrus monopolistus.

  • Labai jau čia suabsoliutintai p.Lazutka išvartė mintį: „Ar viskas gerai?“ – suprask, nėra idealu. Nebūna taip, kad viskas būtų gerai ir idealiai. Čia ne robotų-transformerių pasaulis. Visada galima padaryti geriau nei yra dabar, bet kad viskas būtų vien gerai – to norėti jau per daug…

  • giedrius

    tikrai ne viskas gerai su viarslu.

    bet taip pat negerai ir su profsąjungomis. Kurios pelningais metais reikalauja pasidalinti pelnų, o nuostolingais metais kelti algas pririšant jas prie infliacijos

  • Regis

    “Ar viskas gerai?” verčiam iš inteligentiškos retorinės kalbos į normalią kalbą – „pasižiūrėkit kaip blogai“.

  • mast

    1) Gal todel ir parduoda, del rytietisku atlyginimu savikaina mazesne, todel gali konkuruoti su vakaru produkcija.
    2) vartotojas gali ir pats nuvaziuoti i vakarus nusipirkti ir atsivezti, jei mano kad permoka. pasirinkimas yra.

    Ir galu gale kas trukdo tam vartotojui, nepatenkintam savo padetim paciam imtis verslo pasitenkinant mazesniu pelnu abejais variantais ir taip laimeti rinka (del mazesniu savikainu)

  • Rolandas

    Ar viskas gerai ekonimisto galvelėje, kuomet jis Lietuvos darbuotojui, kurio darbo našumas du-tris kartus mažesnis nei vakaruose (rytietiškas) siūlo mokėti vakarietišką algą?

    Ar galėtų ekonomistas nurodyti bent vieną vakarų gamintoją, kuris su su labai menku pelnu pardavinėtų vakarietišką prekę lietuvišką algą teuždirbančiam Lietuvos vartotojui?

    Ar nenorėtų ekonomistas palikti šiltą iš biudžeto finansuojamą, absoliučiai jokios REALIOS atsakomybės ir atskaitomybės nereikalaujnčią dėstytojo (mokytojo) vietelę (kaip žinoma mokymas yra naudingas tik tam, kuris moko kitus už pinigus)ir parodyti visiems pavyzdį- ĮSTEIGTI BENDROVĘ-MOKĖTI TEN DIRBANTIEMS DARBUOTOJAMS VAKARIETIŠKAS ALGAS, O PREKES TUO TARPU PARDAVINĖTI SU MINIMALIU PELNU?

    • aušra maldeikienė

      Na dėl Lazutkos tai man visai ramu — tikrai vakarietišką prekę pardavinėja ir net labai jo gaminius visokie UNDP ir kiti WB perka. Ir žinote, už vakaretišką kainą perką… Keista ta jūsų ironija… Buka, sakyčiau.

      • Rolandas

        Suprantu-profesinis solidarumas:)

        Sutinku – wb perka, veikėjams juk negaila, vis tiek iš mūsų visų pinigų, per įvairias „programas“ sumoka.

        Tik maža smulkmena – iš to „už kurį jums ramu“ ir už mūsų visų pinigus perka UŽ VAKARIETIŠKĄ KAINĄ.

        • aušra maldeikienė

          Nėra profesinio solidarumo, nes man iki Lazutkos toli.
          Bet skirtingai nuo nuo jūsų puikiai sukuriu gerai perkamus intelektualinius produktus, pabandykite parduoti kam nors savo rašinį ir taip savaitę po savaitės 20 metų. Jei tik netingiu rašyti. Pasižiūrėsiu, kaip pasiseks. Esate tiek bailus, kad net pavardėlės nedrįstate prirašyti.
          Lietuviškas gudruolis — spardytis ir spjaudytis iš kampo.Ir be pavardėlės.
          :)Čia jūs tas, kur dėl mano svorio kompeksuoja…Čia matyt verslą darot iš mergyčių? Iš karto atsiprašau dėl pastarosios pastabos, jei tai buvote ne jūs.

          • Rolandas

            Dėl svorio – tai tikrai buvau aš. Štai dėl to šitoks pyktis:)

            Žinote, norėjau jūsų paklausti-nuo kada nesirūpinimas savo išvaizda, apsileidimas ir atrodymas kaip nesiprausus yra privalumas?

            Ir dar. Aš nežinau kas yra spjaudymasis ir spardymasis iš kampo, ar tai- lengva ironija ir savo nuomonės pareiškimas ar – kito išvadinimas per 20 minučių „buku, darančiu verslą iš mergyčių debilu“.

    • julius

      O darbuotojo našumas labai didele dalimi nulemtas darbdavio sugebėjimų. Sugebėjimų rasti teisingą didelės pridėtinės vertės nišą, organizuoti darbą, pritraukti reikiamą kapitalą, sukurti stiprų brandą ir t.t.
      Nes jei kaip teigiate problema yra su darbuotojais, kodėl jie puikiai dirba užsienyje? Vargu ar jie galėtų konkuruoti, jei neturėtų potencialo našiai dirbti.
      Lazutka galų gale teisus – didele dalimi problemos yra verslo vadovų/savininkų galvose.

  • kirvis

    Rolandui

    nu nereikia cia demagogijom uzsiimineti.paprastas pavyzdys yra Aprangos smutkes.perka uz kapeikas uzsienyje,o lietuvoj parduoda su kosminiu antkainiu tuo tarpu eiliniams darbuotojams moka ismalda o ne alga.o gal lietuvos pardavejos nasumas yra zenkliai mazesnis nei tokios pat emigrantes dirbancios londone?

    del uzsienio gamintojo galiu pateikt Marks&Spencers pavyzdi,kainos labai panasios tiek Londone,tiek Vilniuje,gal tik kolekcijos veluoja.

    ir nereikia cia varyt ant profesoriaus kuris sako teisybe.Lietuvoj tik keliose srityse yra reali konkurencija,visur kitur minimum oligopoline rinka.o apie lietuviu verslininku goduma nei kalbet nereikia,juk kam moket samdiniui uz realia jo sukurta verte kai didziaja ta dali galima ramiai isidet i kisene prisidengiant lozungu „jei nepatinka-eik pats sukurk savo versla“

  • Mindaugas

    Man pats klausimas ir yra atsakymas. Juk kalbama apie privatų sektorių, todėl jis pats ir prisitaikys. Jeigu vakarietiškos prekės lietuvis neįpirks, tada verslas bankrutuos. Man visada didesnis klausimas buvo kaip lietuvoje pagamintą produktą parduoda už vakarietišką kainą lietuviui su rytietiška alga. Pavyzdys nesenai buvęs – nekilnojamas turtas.

  • Rolandas

    Skaudu, ar ne – kuomet teisybę į akis pasako?

    Būtent, brangusis – jei nepatinka-eik ir pats sukurk savo verslą.

    Žinai, girtuokliui nepatinka, kuomet jam priekaištauji dėl alkoholio besaikio vartojimo, o tinginiui, kuomet prikiši tingėjimą ir nieko neveikimą. Tikiuosi, kad tamsta esi priskirtinas tik pastarąjai kategorijai, o ne abiems iškarto…

    Jau kiek teko matyti tokių veikėjų-žodžiais kalnus nuverstų, kitus tik moko, durnina, o patys gyvenime nieko verti, nieko nesukūrę, vien tik VARTOJA IR VARTOJA kitų protu ir darbu sukurtus vaisius. Tačiau pakalbėti, pamokyti -pirmi.

    Verkia duonelė tinginio valgoma.

    • aušra maldeikienė

      Tamsta ir kurk, jei nori. Debiliški argumentai (gal kartą jau reikia baigti tą Smolnio gimnazisčių retoriką)jau vėžį varo.
      O iki to Lazutkos Tamtai kaip iki Mėnulio. Aš skaitau Tamstos retoriką, dažnai tas pats per tą patį.

      • Rolandas

        Jei čia man pasakėte, tai į šį jūsų komentarą negaliu tinkamai jums atsakyti.

        Kadangi esu „už krūmų“, o jūs – atskleidusi savo asmenybę.Abiems atskleidus asmenybes atsakyčiau, tik labai jums nepatiktų, juk esate tokia jautri.

        Todėl susilaikysiu.

    • Man irgi atrodo, jog būti teoretiku ir abstrakčiai „papezėti“ bei kelti „gerus klausimus“ yra daug lengviau nei kad ir mažytį versliuką užkurt ir diena iš dienos jame krautis įtampą. Bandau įsivaizduot, kiek ten streso patiria tie, kurie realiai savo kailiu rizikuoja, mat rezultatas, kuris būtinai turi būti apčiuopiamas ir paliečiamas, reikš tavo ateitį, o komentaras kažin – pasakei, neišgirdo, tad dar ir nesuprastą genijų pavaizduoti gali :). Bet jokiu būdu nereikia tų teoretikų nurašyti, jie irgi reikalingi, nors „pyktį“ ant jų „einamuoju momentu“ puikiai suprantu. Teoretikai – ilgajam laikotarpiui :)

  • Ogis@Co

    Buvo laikas, kai zmogaus svajone buvo i nuosava soda riedeti „Superiu“ (cia Ziguliuko modelis, kas nezino)
    Kodel? Todel, kad nebuvo mate kitokiu.
    Taip ir dabar – einam i maximas ir perkam tai, „apie ka pagalvota“
    Tipo, pigu ir kokybiska.
    Nes nezinom, kad gali buti kitaip.
    Tik klausimas, ar del to kaltas verslas, ar pats (uz brangiai) pirkejas?

  • kirvis

    Rolandui,

    tipiska gariunine logika :) be inzinieriaus verslininkas nesukurs produkto(kalbant apie gamyba).tai kas cia vartotojas?verslininkas kuris pasinaudoja inzinieriaus ziniomis,ar inzinierius reikalaujantis tinkamo atlygio uz savo zinias?kodel geri lietuviu inzinieriai uzsienyje gauna n kartu didesnius atlyginimus?kiba isvaziavus is LT ju ziniu ir patirties bagazas pasikeicia?ne,paprasciausiai imones sukurta pridetine verte paskirstoma kitaip(didesne jos dalis paskirstoma samdiniams).

  • Ogis@Co

    Tipiska lietuviska fraze: „dalinkites pelnu!“
    Nesidalinsiu…
    Norit pelno – pirkit akcijas.
    :)

  • „Ar viskas gerai privačiame sektoriuje, kai įmonė Lietuvoje pagamintą produktą parduoda vakaruose, savo darbininkams sugeba išmokėti tik rytietišką algą?“

    Nesiruošiu ginti lietuviškų verslo bonzų, kurie verslo moralės galėtų mokytis ne iš Trump’o, o iš Kamprado.

    Bet tokių kiek? Dešimtys, pora šimtų? Tiesa, matosi jie labai gerai – dešimtukais.

    Bet tie pardavinėjantys vakaruose kažką už tuos skatikus ir sugeba parduoti todėl, kad čia rytietišką algą moka.

    Aišku, tai tiesmukiška, bet, kai skaitau Lazutką, visada pagaunu save spėliojant, per kiek laiko jis bankrutuotų, turėdamas savo įmonę. Per 2-3 mėnesius?

    Būčiau milijonierius, finansuočiau tokį socialinį reality savo bananų plantacijoje. Kad ir per Burkina Faso TV.

  • Westas

    Rolandai, skaudi vieta, kad iškart asmeniniai įžeidinėjimai?

    O, kad pas mus didžioji dalis verslininkų nesupranta, kas yra verslo etika tai faktas. Tiksliau jie supranta, tik ne taip kaip reikėtų :)

    Šiaip tai 100 % pritariu Lazutkai, bet čia jau ne vien verslo, bet ir visuomenės problema… Neseniai teko kalbėti su vienu buitinės technikos mažmenininku, kuris labai skundėsi, kad verslas „neina“, „e-parduotuves“ nukonkuruoja. Atseit joms nereikia patalpų išlaikyti, darbuotojų, kasininkių ir t.t.

    Bet ko norėt, jei aš prieš pirkdamas skalbimo mašiną, pats turiu susirinkti informaciją , išsiaiškinti kokio dydžio man būgno reikia, kiek apsisukimų, koki garso normatyvai ir pan. Dabar ateini į parduotuvę, jokio serviso tik mekenimai o čia Bosch, o čia miele – labai gera.

    Jei esu priverstas pats susirasti informaciją, tai ir pirksiu kur 20-30 % pigiau.

    Ai bendrai visas mūsų verslas perku – perparduodu ir t.t. Realios pridėtinės vertės, kaip ir nėra.

  • liuka

    Rolandai, na ir “ pavarei“. Jaučiasi esi ir su „galva“ ir darbštus.
    Tik įdomu- ar visus mokesčius sumoki valstybei, ar tinginiams tik duonelei už darbą moki, ar …..
    Skaudu, ar ne- kuomet teisybę į akis pasako?

  • Ogis@Co

    „Ar jokios struktūrinės reformos nereikalingos Lietuvos privačiam sektoriui?“
    O eiles prie darbo birzos nieko nesako? Manau, reforma jau ivyko.
    Operatyviai ir skausmingai.
    „Kaip nereformuotas jis pajėgs mokėti pakankamus mokesčius krizės metu?“
    Ziurint kam pakankamus. Jei pakankamus islaikyt nereformuota viesaji sektoriu toki, koks buvo 2008 metais, tai – zydro drambliuko svajones…
    „Net ir augdamas po aštuonis-dešimt procentų per metus reikalavo to paties ko ir šiandien – mokesčių mažinimo ir viešojo sektoriaus struktūrinių reformų“
    Na, kaip parode gyvenimas, anie mokesciai nebuvo taip jau blogai… :) Bego nuo vilko, pataike ant meskos? Gal…
    Bet rimtu viesojo sektoriaus reformu kaip ner taip ner…

    • Reformos iš esmės neįvyko ir neįvyks. Kodėl? Ogi todėl, kad verslas bankrutuoja, tačiau tie patys savininkai iš naujo „kuria“ verslą (tiksliau, tais pačiais, jiems patikimais būdais ir metodais vėl darys verslą – toliau slėps pelnus, mokesčius, mokės mažus atlyginimus, nesistengs nieko pakeisti, kad didinti darbo efektyvumą ir pan…)… Taigi ateitis bus tokia pati – be jokios perspektyvos samdomam darbuotojui, bei toliau kentės valstybė. Kai politikai sako, kad grįžome į 2006 metus, tai jie labai klysta. Aš iš darbuotojo perspektyvos matau, kad grįžome kažkur į 2001-2003 metus. Jei bus mažinamas minimalus uždarbis, tai grįšime net į 1999 metus. Taigi, paskaičiuokite kiek laiko vėl kilsime iki 2007-2008 lygį (jei išvis galima sakyti, kad tai yra tas tikslas, kurio reikia siekti)…

      • Kad Jūs tiek mažai uždirbate gali būti kaltos šios grupės: Jūs pats ir Jūsų kolegos darbininkai (nes „Dievo“ neduota); Kubilius Kirkilas, Brazauskas, Uspaskichas, Paksas ir kt. – nes „Valstybė tai aš“; mes visi, durniai, galim būti dėl to kalti; arba kaltas G. W. Bush; dar Dievas gali būti kaltas. Kurį atsakymą renkatės? O ką dabar darysite?

        • Aš, deja, išvažiuoju į užsienį, kur darbuotojas yra bent jau gerbiamas. Ir žinau, kad blogiausiu atveju už minimalų uždarbį galėsiu ne išgyventi, o gyventi… Beje, išvažiuosiu jau antrą kartą ir visam laikui. Dėl lygiai tokios pačios priežasties, dėl kurios tai padariau 2001 metais…

          • Išvažiuosite antrą kartą visam laikui kaip 2001 metais? :-) Jūs patriotas tik pats to nesuprantate

          • Taip, esu patriotas. Bet per skubėjimą ne taip parašiau. Norėjau pabrėžti tai, kad išvažiavęs 2001 grįžau 2006. O šį sykį išvažiuosiu visam laikui.

          • Tada norėčiau pastebėti, kad nesugebate laiku išvažiuoti ir laiku grįžti. Kaip ir Kirkilas vykdote prociklišką ekonominę politiką. :-) Jūs gi ekonominis emigrantas?

          • Simai, aš jus, atrodo, suprantu… Man ir pačiam rankos vis dažniau nusileidžia. Jei nebūtų žmonių, kuriems jaučiuosi įsipareigojęs ir tų, už kuriuos jaučiuosi atsakingas, galas žino, ką sugalvočiau… Tikėjausi, kad po šių Seimo ir prezidento rinkimų daug kas iš esmės pasikeis. Tačiau po Seimo rinkimų jau metai, o kokybinių pokyčių ir to sąmonės lūžio, atrodo, taip ir nebuvo… Ir toks įspūdis (ypač žiūrint į kitų metų biudžeto projektą, kad prie šitos valdžios jau ir nebebus.

            Ech… viltis kvailių motina, o taip nesinori jaustis kvailiu:)

          • Taip, kažkuria prasme esu ekonominis emigrantas. Bet tai, deja, ne pagrindinis argumentas (kaip ir daugelio emigrantų). Tiesiog logika yra paprasta: jei gaudamas minimalų atlyginimą aš ir mano šeima nebūtumėme žemiau skurdo ribos (vienam šeimos nariui ne mažiau 1050 lt), tai nevažiuočiau – tikrai viskam užtektų, bet šiuo metu, panašu dar ilgai to nebus ir yra tokia tendencija, kad netgi viskas bus mažinama. Daugiau lįsti į asmeniškumus nesiruošiu, nes čia ne išpažinčių skyrelis. Aš nenoriu gyventi tokioje aplinkoje, kur, tam kad išgyventi, reikia visada pereidinėti teisėtumo-neteisėtumo ribą (mokesčių slėpimas, vokeliai ir panašiai).

          • Tada linkiu kuo geriausios kloties (be ironijos). Tik pasiimkite ir šeimą kartu

    • Butent. Pagarba

    • Butent.. Pagarba

      • Cia buvo atsakymas i Ogis@Co komentara. Manau technologijos suslubavo.

  • Privačiame sektoriuje tikrai blogai, pažiūrėkite kiek nukrito eksportas. Kai nyksta darbo vietos, kalbėti apie vakarietiškus atlyginimus tikrai šventvagiška.

    • O Jūs esate privatus sektorius? Kaip Jums sekasi?

  • mdxacuk

    Jei neklystu, Lazutka, anot Fredžio. yra vienas iš tikrų tikrų socialistų Lietuvoj. Tikresnis buvo nebent platformininkas ir žinomas stukačius V. Lazutka, išnešęs skudurus į Baltarusiją po 1991 sausio įvykių.
    Kaip tikras socialistas sovietskoj zakalki Lazutka sielos gelmėse įsitikinęs, kad egzistuoja kažkokia tikroji prekių kaina ir tikroji teisinga alga. Tarybiniais laikais partijos išugdytam politekonomistui yra įaugę į kraują, kad inžinieriaus alga privalo būti 110 rub., batonas privalo kainuoti 12 kap., daktariška dešra 2,20, o butelis šnapso 4,12. Ir tik partija turi teisę nustatyti tas kainas vieną kartą visiems laikams.
    Tuo tarpu lietuviški kapitalistai, netgi savo laiku baigę partškolas, mikliai pamiršo geležinius socializmo dėsnius ir suprato, kad prekės kaina yra tokia, už kiek ją perka, o už darbą reikia mokėti tiek, už kiek įmanoma rasti tinkamų sugebėjimų samdinių. Aišku, šitą dėsnį galima beviltiškai suniokoti apribojus konkurenciją, ko kapitalistas siekia monopolizuodamas rinką, o socialistai – administracine prievarta. Tarp kitko, vakarietiški darbdaviai nėra niekuo ypatingi ir Lietuvoje veikiančiose savo įmonėse moka lygiai tokias pat algas, kaip ir vietiniai. Jiems jokio sąžinės graužimo nesukelia tas faktas, kad savo šalyse jims tenka mokėti kelis kartus daugiau. Iš kitos pusės Lietuva pati laikė pigią darbo jėgą vienu savo kozirių. Nu tai jei pigi, tai pigi – ko čia dabar piktintis?

    • būtent

    • lakunas

      mdxacuk – po antraja ir tečiaja pastraipa tikrai pasirašyčiau.
      Nuo savęs dar pridėsiu, kad labai yra ir daugiau „tikrų“ socialistų, save vadinančių ekonomistais, linkusių „pamokyti“ privatų verslą bei ginti savo „idėjinius“ kolegas – skaityti aukščiau.

    • A.G.

      m-k rašo:
      „…o butelis šnapso 4,12. Ir tik partija turi teisę nustatyti tas kainas vieną kartą visiems laikams.“
      Ne visai taip. Kol buvo gyvas dėdė Josifas (blogos atminties), buvo kas met skelbiami atpiginimai (kaip žinia, jis nemėgdavo kreiptis į tautą, bet berods po paskutiniojo savo nuodėmingoje kelionėje ant šios žemės, tai pats paskelbė). Na be viso to, – visus panevaliai sugrūdo į mokyklos suolus dar ir pan. Kad prie kiekvienos bažnyčios būtų kultūros namai didesni už bažnytėlę, ligoninė ir t.t. ir pan. (na dabar kulturnamiuose grūdai laikomi, panašiai taip kaip prie šio dėdės tuomet, miesto bažnyčiose ne kuriose… tik ne grūdai, o kitkas…).
      To viso kaina – dūmai krematoriumuose, kurie ir įsuko tą jųjų industriją, ir ne tik, iki pirmaujančių ant pasaulio.
      Dar po jo paguldymo mauzuliejuje, bent kol jis ten gulėjo, – šnapso butelis buvo 1.87 rublio. Po to, o nelaime – 2.10 rub. (matyt, po to, kai išgarbintas buvo iš mauzuliejaus).
      Na ir verksniams.
      Galiu drąsiai teigti, kad Lietuva taip, kaip šiandien gyvena, – niekuomet taip gerai per 1000 metų negyveno. Ir ne tik pernai. Na priviso tinginių, pijokų, kas be ko. Bet gal išsilaksys tieji po užusienius visokius, nuo mūsų sprando, ir vėl užgyvensime kaip pernai.

  • Mano atsakymas į šitą citatą būtų „mes galime didžiuotis savo privačiu sektoriumi“. Ko negalėčiau pasakyti apie valstybinį. Nes gi valstybinis renka mokesčius…

  • Struktūrinės reformos reikalingos tik valstybiniam sektoriui, nes pasak Noam Chomsky privatus sektorius yra „privačios tironijos“ kurių tikslas – pelnas. O koks valdžios tikslas… turėtų būti… mes norėtumėm, kad būtų? Atimti ir padalinti. Socialinis teisingumas ar kaip ten…

  • Sarunas Skyrius

    Citata galbūt išimta iš konteksto. Bet Lazutkos pasakyta nesamonė. Faktas, kad kažką pardavei užsienyje dar nereiškia, kad tavo darbuotojų alga turi būti tokia pati kaip tam užsienyje. Dažniausiai atvirkščiai. Kitaip visos kakavą eksportuojančios šalys mokėtų savo kakavos surinkėjams tiek pat, kiek uždirba šokolado valgytojai Vakarų Europoje. Ir taip toliau ad absurdum.

    Artūrai, kodėl idėjote – pritariate, ar ir jums užuojautos šypseną sukėlė?

    • Antraštė implikuoja, kad gerb. Artūras Rašas pritaria p. Lazutkos minčiai, jei teisingai atradau ironiją žodyje „šventvagiškas“…

  • Mano atrodo p. Lazutka sumeta viską į vieną vietą ir klausia kodėl? Duodamas suprasti, kad privatus sektorius kaltas.
    Dėl rytietiškų atlyginimų: ES 27 našumo vidurkis 100 (pateiksiu 2008 m. duomenis), tuomet mūsų našumas (dirbančiojo našumas, nemaišyti su vienos h našumu) yra 61,5; Čekijos – 72,4; Latvijos – 51,2; Lenkijos – 62,8; Estijos – 64,6 ir tt. Kaip suprantate didesnis našumas senosiose narėse.
    Nenoriu aš kalbėt apie veiklos optimizavimą, ką turi vakarai, ko neturim mes. Taip pat ir apie masto ekonomiją, šie faktoriai ir keletas kitų leidžia atsakyti į “ Ar viskas gerai, Kai Lietuvos prekybininkas, vakaruose pagamintą prekę su gerų pelnu parduoda lietuvišką algą teuždirbančiam vartotojui?“ Nėr gerai, bet pirma reikia našumą didint, optimizuot veiklą.
    Dar toks bendras vaizdas susidaro iš viso straipsnio, ypač paskutinė pastraipa, kad verslininkai kalčiausi. O jie manau teigia, labai paprastus dalykus, jei optimizuojam mes, norim kad optimizuotumėt ir jūs (viešasis sektorius).

    • „O jie manau teigia, labai paprastus dalykus, jei optimizuojam mes, norim kad optimizuotumėt ir jūs (viešasis sektorius).“

      Tuo metu kai verslininkai optimizuojasi (tada paprastai per kamina skrenda darbo vietos) valstybė turėtų pūstis (socialinėmis išmokomis, darbo vietų kūrimu ir t.t.). Tikrai blogai gaunasi kai viešasis ir privatusis sektorius pučiasi tuo pat metu. O po to badauja tuo pat metu. Kam tada valstybes aparatas reikalingas?

  • Tai valstybes aparatas reikalingas, tiems kas atleisti? :D
    O ka jus abraxai siulot? kaip mums ta vakarietiska gyvenimo lygi pasiekt?

  • Būtent. Jei aš sugebu susitvarkyti pats, kam man valstybės aparatas reikalingas? Formuluočiau taip: jis reikalingas tiems kas silpnesni. Būti atleistam irgi nėra tragedija jei nesi silpnas. O kaip vakarietiška lygi pasiekti? Čia keliais sakiniais galima į šitą klausimą atsakyti?

  • Pingback: Citata #292 R.Lazutka užduoda šventvagišką klausimą » Blogorama.lt()

  • Nesupratau

    Vakar teko atklausyti paskaitėlę apie internetą ir jo vartotoją. Ten paminėtas buvo ir statistinio lietuvio mentalitetas. Nu ne imlus jis naujovėms. Nors kuolą tašyk. Ir nalabai jis tomis naujovėmis ir galimomis alternatyvomis domisi. (Primenu – statistinis)
    Prieš gerą pusmetį apsipirkimą užsienyje laikiau būdu pasipuikuoti prieš kitus. Bet teko ieškoti sportinio inventoriaus. Pavaikščiojau po parduotuves. Galvele palingavau. Paprašiau draugų gyvenančių Olandijoje nupirkt. Nes kas čia kainuoja 450LTL , ten normaliomis sąlygomis kainuoja 50EUR.
    O seniau pirkdavau ir nasusimastydavau. Dabar susimastau.
    Yra čia kažkas nelogiško: kodėl perkam???
    Gal ir logiška išvada, kol perka, tol pardavimo sąlygų ir nekeisiu. Bet ar neprimena tokie verslo principai vaizdelio iš vieno nesenai rodyto filmo apie ateivių rajoną, kur kačių ėdalas buvo mainomas į ateivių amuniciją. Puikus verslo pavyzdys??? Kita vertus ko norėti iš „verslininkų“ gyvenančių rinkos ekonomikos sąlygomis tik gerus 20 metelių..