Citata #273 G.Nausėda apie Lietuvos ekonomikos būklę

Lietuvos BVP sugrįžo į 2006 metų lygį, tačiau ekonomikos struktūra, ko gero – į 2004 metų, o mokesčių mokėjimo moralė – į 2000-2003 metus ar dar senesnius laikus

„Verslo žinios“

… ko gera tektų sutikti, girdint kaip pats A.Mamontovas aiškina, kad „valstybė savo piliečiams nesuteikia kito pasirinkimo, kaip tik apeiti įstatymus norint išgyventi“

(6 balsų, vidurkis: 4.33 iš 5)
Loading...
  • Max

    Moralinis „autoritetas“ Mamontovas kitiems seimo rinkimams tikriausiai kurs koki tautos atsigulimo judejima?

  • Kitaip sakant Momontovas grasina neapskaityti visų iš koncertų ir CD pardavimų gautų pinigų.

    • na čia lyg ir reikia suprasti, kad jis norėtų visus pinigus apskaityti, bet daryti jam neleidžia Vyriausybė. :)

      • Na bet ir niekšas tas Kubilius. Neleidžia Mamontovui būti sąžiningu verslininku.

  • lida

    „Nesu ekonomistas, bet net ir paprasta akimi žiūrint nesuprantama, kas vyksta.“
    „Bet visuose vadovėliuose parašyta, kad krizės metu mokesčius būtina mažinti.“ :)))

    • ausra maldeikiene – to lida

      Visuose vadovėliuose taip neparašyta. Daugumoje vadovėlių rašoma, kad normaliai valstybė turėtų vykdyti fiskalinę politiką, kuri priešinga ciklui, bet tai nereiškia, kad reikia mažinti mokesčius tiems, kurie jų net nemokėjo iki 2009 metų sausio (pvz. verslo liudijimai ir Sodra, aurotiniai ir Sodra, etc.). Kai mokesčiai nulis (kaip Mamontovo įmokų Sodrai atveju iki 2009 sausio) sunku būtų mažinti. Bent aš tikrai sunkiai suprantu, kodėl Mamontovui susirgus turėčiau pas jį atbėgus dar jam primokėti (jūsų logika remiantis, tai ir bus mažinimas???)

      • lida

        Turbūt mane ne taip supratote. Aš su jumis nesiginčiju, ko gera, ekonominiais klausimais net nedrįsčiau pabandyti. Paprasčiausiai man juokingai nuskambėjo Andriaus pasamprotavimas apie visus (ekonomikos, turbūt reikia suprasti) vadovėlius :)

        • ausra maldeikiene

          matyt nesupratau, tad atsiprašau.

          • Vasia

            Paskutini karta klausiau ekonomistu, kai pirkau teo akciju po 4 lt…dabar atiduosiu po 1,83… cia zinot , isduret

    • lida, draugiškas patarimas, mesk šalin tuo vadovėlius, nes su jais tik dar giliau įklimpsi…

    • A.G.

      Visgi dar dėl mokesčių.
      Prekybininko užsidirbta dalis – apie 10 proc. (produkto antkainis).
      O pasiima (tiksliau – pasivagia) kelias dešimtis. O esu nustatęs atvejų, kai ir kelis šimtus.
      Tai kodėl toks triukšmas dėl PVM, ir suokalbiškas lietuvaičių pritarimas tam vagiui. Paaiškinkite kas prašau.
      Jei vietoje 100 proc. antkainio ryšiuk su PVM padidėjimu ans susimažins 2-4 proc. tą pasivogtą dalį.
      O verslui PVM juk sugrąžina (juk beveik visi – PVM mokėtojai).
      Ir antra. Keista ir dėl tų mokesčių. Tad jei jau su tokiu triukšmu ir žala Vyriausybei (dėl to triukšmo) tas taip sunkiai išsikaulytas mokestis yra paskui vėjais paleidžiamas – tuomet tikrai nesuprantu. Juk iš atskirų detalių matome tą švaistymą.
      Ir tuomet visiškai nesuprantu trečio veiksmo. Kodėl leidžiama atleisti žmones į niekur per sunkmetį. Vietoje to, kad solidariai susimažinti visiems. Galiu patikinti, kad uždarbis ir darbų kokybė – mažai ką turi bendro (o jei jau turi, tai blogis, o ne gėris – tai jau ženklas, kad nužmogėjome per tas pora dešimčių metų…). Pagaliau, jei per pora pastarųjų metų, į darbą buvo priiminėjami nusikaltamai daug – kodėl tuomet kenčia tie niekuo dėti (priimtieji… taip giminaičiai, bet atleis ne juos, ne giminaičius, dabar…), o ne tie, kas tą košę užvirė.
      A. Taip. Pataikaujama lietuviui, kuris išgirdę apie atleidimus (nors ir ne giminės) – vistiek didelę sau šventę pasidaro… ok jūs lietuviai, lietuviai, o iš tikrųjų jau ir labusai… gal.
      Labusas – kumečio ainis, taip ir išlikęs kumečiu (tinginiu, pavyduoliou, latru…).

      • gie

        A.G.
        Kur pasakyta kad antkainis turetu buti 10% ? :) Tai priklauso nuo produkto.
        Ir siaip, cia yra socialistiniai svaiciojimai – neatleisti, saugoti darbo vietas, etc. Nemanau, kad nors viena smulki/vidutine firmele labai nori atleisti nors viena darbuotoja. Bet jei reikia – tai reikia.

        • A.G.

          Niekur nepasakyta – laisva juk rinka.
          O kaip žinote, savikaina ir prekės kaina tarpusavio jokio ryšio neturi. Gali imti ir 100 proc. (ką kartais daro – jei perka. Perka kartais – o ką darys).
          Aš čia tik šaržuoju, kad žmonės žinotų, kiek laisva rinka pavagia – t.y. visiškai tesiėtai, įteisintai.
          O apie atleidimus – turėjau omenyje biudžeto išlaikomas vietas (labiausiai – ministerijas).
          Čia vėl nesupraskite tiesmukiškai – čia taip pat šaržuoju kaip visuomet.
          Bet…

          • A.G.

            Ir dar.
            Čia su laisva rinka viskas tvarkoje, jei žmogui yra priimtina visuomenės vartotojiškumas.
            Man jis – nepriimtina.
            O tuomet jau viskas – atvirkščiai: verslas ir vartojimas – blogybė (deja, kai kas jau gal turi mąstyti XXI a. antrosios pusės kategorijomis – apie atsakingą vartojimą ir iš to išplaukiantį atsakingą veralą. Tikslaiu jau vakar – ne tik mąstoma, bet ir dirbama ta kryptimi).
            Nei vieno nei kito šiandien dar nėra.
            Bet gal aš vistiek turiu teisę pasakyti, kad verslas (toks, koks šiandien – neatsakingas) ir vartojimas (vartotojas) – yra didis blogis, kuris išnyks mokslininkų pagalba – arba gamta jų sugalvos pati atsikratyti.
            Taigi, Jūs teisus – šiandien ši supuvusi, iki panagių visuomenė – kitaip kitokius į miltus sutrintų… pabandyk tik…

  • Fredis*

    Juokingiausia kai liberalų vyriausybę pradeda kritikuoti tik neseniai pilietinę pareigą pajutęs naujai iškeptas liberalas keturiasdešimt kelių metų jaunuolis Andrius M., ar liberalios pakraipos dienraštis Lrytas.
    Pažįstu nemažai žmonių, faktiškai su kuo pakalbi – visi tvirtina tą patį – mokesčiai – per dideli, bet paskui žiauriai nustemba kai jų namuose numiršta uošvis, nes lėtai važiavo gydytojai.
    Situacija valstybėje, viešojoje erdvėje yra visai komfortiška – socialistų ekonomistai Lazutka su Maldeikiene tyli, vadinasi viskas gerai, į pagrindinius opozicijos reikalavimus atsižvelgiama.

    • ausra maldeikiene

      šiaip tai aš netyliu. Kalbu, kai matau prasmę. Kokia prasmė kalbėti, kai ekonomikos reikalus tvarko Samas, Mamontovas, etc,etc.? Skirtingai nuo Mamontovo gerbiu savo amžių (nevaidinu naivios mergytės) ir išsilavinimą (t.y. nedainuoju).
      Kita vertus mokesčiai Lietuvoje net po visų padidinimų yra itin maži, jei prisiminsime, kiek norų ir troškimų dėl nemokamų paslaugų turi tūlas pilietis.
      Abejoju ir dėl to, kad galėčiau būti priskirta socialistams. Greičiau kažkur ties sveiku protu bandau balansuoti — nesiūlau naikinti pensininkų (beje, jei jų pamažinti, tai labai išsisprendžia daug probelmų, LLRI logika – pensininkų naikinimo sąnaudos nedidelės, o nauda — labai labai nemaža), nemanau, kad padoru gyventi visur ir visada ištiesus ranką ir reikalauti, kad GEROKAI didesnius mokesčius mokantys vokiečiai ar prancūzai susimestų mūsų mokslui išlaikyti ar „vargšams“ verslininkams paremti. Ir nemanau, kad NATO turi būti atsakinga už mūsų laisvę ir gynybą, tad manau reikia išlaikyti ir Lietuvos kariuomenę kaip pridera.

      • Auksinis kardas

        Gerbiama Aušra, ar nėra dar keleto GEROKAI, kalbant apie pvz. Vokietiją ar Prancūziją: valstybės išlaidų efektyvume, vertės kūrimo būduose, rinkų veikime, požiūrio į mokesčius kokybėje, bendroje kultūrinėje terpėje?

        Vien dėl pirmosios priežasties, iš išvardintųjų, nebūčiau labai kategoriškas troškimuose pildyti silpstantį iždą. Nors ir trokščiau, kad jis būtų ir pilnas, ir išmintingai naudojamas, jei tik tam galėtų gelbėti padidėjęs mano mažos vieno žmogaus įmonėlės apmokestinimas. Orientacijai kol kas esu primetęs, kad šiuo metu veikiu VIEN užkrautiems mokesčiams – dosnesni klientai nešė kudašių, vos paspaudus sunkmečiui. Džiaugiuosi, kad dar turiu santaupų, tad neprivalau iškart stoti eilėn darbo biržoje.

        • ausra maldeikiene

          Labai geros pastabos, vis dėlto — kas pirmiau — višta ar kiaušinis? Mokesčiai ar kultūra? kultūra — mokesčiai… Kultūra visda pirminė, tačiau kultūros moderniame pasaulyje be švietimo ir kultūros pinigų nėra. Taigi, vel klimstame.

      • Karvė

        Miela, Aušra, nuoširdžiai užjaučiu, kad dar iki šiol nesupratote, kad kiekvienas žmogus turi teisę pasirinkti gyvenimo būdą. Panašu, kad tas jūsų „išsilavinimas“ tik formaliai aukštasis…

        • ausra maldeikiene – to muse

          Gal būt. Iš šalies geriau matyti.

      • Donatas

        yra dar vienas, manau, niuansas – korupcija. jei konservatoriai rimtai imtųsi demontuoti ‘nomenklatūrinės chebros’ korupcinę sistemą, gal paaiškėtų, kad ir esamų mokesčių užtenka per akis? juk ir vakaruose dalinai geriau yra dėl daug mažesnės nei pas mus korupcijos…

      • nonsense

        Aušrai Maldeikienei

        Sutinku, kad nesamonė kai visokie patentininkai, autoriai, sportininkai etc. nemoka/nemokėjo mokesčių ar moka mažą dalį, bet mane nustebimo pasakymas kad Lietuvoje labai maži mokesčiai. Bent jau darbo užmokesčio mokesčiai mano manymu yra tragiškai dideli (virš 50%), be to jie smogia beveik iš karto – neapmokestinamas minimumas yra labai mažas, Sodros mokesčiai nuo pirmo lito. Sakyčiau aplamai yra bardakas, tiesa dabar dalinai kiek mažesnis, mokesčių srityje.

        Man įdomu kokie mokesčiai ir kokio dydžio turėtų būti Jūsų manymu? Dažnai girdžiu daug kritikos kad mokesčiai dideli ar maži, bet kažkaip nieks nesiūlo savo variantų.

      • „Abejoju ir dėl to, kad galėčiau būti priskirta socialistams. Greičiau kažkur ties sveiku protu bandau balansuoti“.

        Kodėl, Aušra, slepiate savo politiones pažiūras, lyg socialistai negali būti sveiko proto. Beje, jūs ne vientelė taip elgiatės, A.Račas vienoje TV laidų („Versijos“ LRT) prisipažino esantis socialdemokratinių pažiūrų, o po to visaip bandė savo žodžių išsižadėti, išsisukinėti, paversti savo viešą prisipažinimą juokeliais, nevykusiu pokštu ir t.t., lyg jis nebūtų „raudonas“. Oficiali socialdemokratų spalva yra raudona, partijos logotipe – raudoa rožė. Kai žmonės gėdinasi savo politinių pažiūrų – kaip jais galima tikėti, pasitikėti ką jie kalba, rašo, deklaruoja?

        • Fredi, daugelis žmonių, nežiūrint į jų viešai deklaruojamas pažiūras, yra socialistai… Jei Jums šie mano žodžiai yra nesuprantami, tai tolesnė diskusija yra beprasmė.

          O dėl to, kad, kad kai kurie žmonės gėdijasi viešinti savo politines pažiūras, tai tiesos yra. Tai, mano manymu, ypatingai liečia Lietuvos žiniasklaidos atstovus ir žurnalistus. Nors iš jų straipsnių pakankaamai aišku kokių pažiūrų jie yra: vieni kairieji, kiti dešinieji, o kartu sudėjus (atsiprašau už radikalumą) – finansinių pažiūrų… Kaip kažkada apie būsimus žurnalistus rašė Artūras: „Gyventi juk reikia…“. Štai po tokių žodžiu išaiškėja kokios kieno pažiūros… Tuomet Artūras rašė apie būsimus žurnalistus. O kiek tokių prigamino mūsų sistema iki šiol?? O kiek tokiais tapo vien dėl to, kad „gyventi reikia“ (šiuo, krizės, metu tai ypač aktualus klausimas)? Dėl to aš ir pritariau p. Aušros žodžiams apie kovą su korupcija, kuri tūrėtų prasidėti nuo žurnalistų…

          • tai gal gen. prokuroro A.Valantino kontora galėjo užsukti į V.Uspaskich jubiliejų ir suguldyti ant žemės visus ten apsilankiusius ne darbo reikalais žurnalistus?
            Labai simboliška ir I.Staškevičiaus nuoširdi išpažintis alfoje:
            „Mes buvo kaltinami tuo, kad papirkome visą žiniasklaidą, sukaupėme dideles pajėgas ir panašiai. Galbūt buvo tokių užuomazgų „Leo LT“ steigimo metu“.

        • A.G.

          Raudona rožė yra socialdemokratų ženklas, kurie niekada nėra buvę komunistais, o atvirkščiai komunistai labiausiai nekentė ir naikino būtent socialdemokratus.
          Ir Lietuvos socialdemokratų partija atsikūrusi 1989 m. rugpjūčio 3 d. – tuomet buvo pati radikaliausia partija, kuri su žemėmis maišė komunistus ir, kuri be jokių kompromisų, galima sakyti vienintelė, pasisakė už Lietuvos išstojimą iš TSRS.
          Vadinamieji dešinieji (jų tarpe taip pat daug ior buvusių komunistų, o taip pat tų, kurie stovėjo tose ilgose eilėse ten pakliūti) taip pat nepripažino komunistų partijos ir buvo už išstojimą iš TSRS. Tik 1989 m. nebuvo tokie radikalūs kaip socialdemokratai.
          Na, ir kuo jie dabar skiriasi. Socialdemokratų – jau nėra. Juos „prarijo“ LDDP. Tad apie tai ir nekalbėkime. Jų nėra. Be to, jų Lietuvoje ir būti negali. Kliunkiai taip yra įtikinti (kliunkis tai – smulkus vagišius, amžinas didesnio vagies vergas). O vadinamieji dešinieji skiriasi tik tuom, kad toleruoja ir platina Lietuvoje vagystes, žudynes ir Lietuvos palaipsnį susinaikinimą.

        • fredi, vėl grįžti prie senųjų įpročių ir viešai bei įžūliai meluoji.

          Taip esu pasakęs, kad manau esąs socialdemokratinių pažiūrų, tačiau niekada nebandžiau šių žodžių išsižadėti, išsisukinėti ar paversti juokeliais.

          Dėl spalvų su tamsta nesiginčysiu, nes panašu esate daltonikas – vertybių, ideologijos ir politinių pažiūrų prasme.

  • Nelyginamas dydis

    Apie G. Nausėdą kai kurie VB darbuotojai atsiliepia… kaip čia švelniau pasakius… maždaug „mirštame iš juoko iš jo įžvalgų ir darome viską atvirkščiai, kad ko nors neprisidirbtume“ :)
    Čia šiaip, netaikau konkrečiai citatai.
    Na o „pats“ A. Mamontovas – nuostabus muzikos ir tekstų kūrėjas, sugebantis dar ir užvedančiai koncertuoti bei pagroti turbūt keliais desėtkais instrumentų. Tačiau kaip ekonomistas galėtų nesireikšti, nes tuomet jam tiesus kelias į TPP, kurios diletantams vienas iš trijų net kalbėti uždraudęs buvo :)

  • Nelyginamas dydis

    Grįžtu prie savo paties išsakyto fakto, nes perskaičiau, ką parašęs, ir neatsistebiu: įdomu, bent vienoje pasaulio valstybėje ir bent vienoje partijoje yra buvę uždrausta visiems nariams kalbėti, nes jie nežinojo, nei kokios jų pažiūros, nei tikslai? :))
    Manau, TPP buvo (yra?) unikali. Turbūt turėtume didžiuotis savo šalimi. Šita prasme jie tikrai kur kas perspjovė kitus populistus – net ir Paulauskas, Uspaskichas ir Paksas tylėjimo įžadų savo šutvėms nebuvo įvedę :)

  • ausra maldeikiene – to lida

    Beje tas Mamontovas dar protingiau yra pakalbėjęs, kai labai naiviu veidu (naivumas gražus blondinei iki kokių 25 metų, bet gerokai senstelėjusiam vyrukui prastai prie veido tinka)TV aiškino, kad niekaip nesupranta, kas jam pensiją mokės. Nors jo asmeninis indėlis į Sodrą nulis ir norint nors pačios minimalaisuios pensijos reikia turėti mažiausiai 15 metų stažą.
    Taigi, Nausėda iš esmės teisus, nusakydamas tendenciją, bet skaitine ir faktine forma prašauna (kaip ir absoliuti dauguma SEB ekonomikos prognozių).
    Daugumos Lietuvos gyventojų supratimas apie mokesčius ne kokių 2000 metų, o tiesiog joks. Jie mano, kad juos turi išlaikyti valstybė, kuri viską, ko tam subjektui reikia — šveitimą, sveikatos apsaugą, kelius, etc, surenka iš kitų, ne tokių „protingų“, „šviesių“ ar „talentingų“ kaip, pavyzdžiui, Mamontovas.

    • nerijus

      Aušra

      Blondinių nėra, nes yra TUŠTUTĖS :)

      • ausra maldeikiene

        o taip, mano mokinukai man jau sakė šitą gražų žodelį.

    • sofalova

      Jis juk ne sausas technokratas, tai ir nesitikėkit skaičiukais persmelktų šnekų. Jų galit rasti ABSOLIUČIAI beprasmiuose savo ir savo kolegų pokalbiuose :)

  • nerijus

    Sako krizė/ sunkmetis, bet, gariūnai ir visi kiti turgeliai ir turgai iki šioliai gyvena „šiltnamio“ sąlygomis…
    Jei, pvz.: iš kalvarijų turgavietės, savivaldybė, per vieną mėnesį, surenka arti milijono pajamų iš rinkliavų, kiek papildytų valstybės biudžetą, jei „turginiai“ mokėtų PVM’ą/ turėtų kasos aparatus, kaip ir visos įmonės? Kuom jie išskirtiniai? Kad turgus? Turgaus senai nebėra, nes kainos nurodytos ir nusiderėsi tiek, kiek „turginis“ bus užsidėjęs nusidėrėjimui…

  • nerijus

    Aušra

    Esate ekonomistė, tad, paaiškinkite man Nausėdos veplionę: „…ekonomikos struktūra, ko gero – į 2004 metų“. Ką reiškia ekonomikos struktūra? Kai pasakys protingai, tai net pats nesupras ką pasakė…

  • Nelyginamas dydis

    Išskirtiniai jie tuo, kad tai yra smulkusis verslas, kuriam taikoma supaprastinta pajamų apmokestinimo tvarka – fiksuotas mokestis. Jei prekės apsimokestintų PVM ir visais kitais mokesčiais, tuomet kainos ženkliai išaugtų ir sunku būtų konkuruoti su prekybos tinklais (nors ir dabar nelengva).
    O kiek seniau būdavo galima nusiderėti, kol turgus dar „buvo“? :)

  • ausra maldeikiene

    Na kas norėta pasakyti konkrečiu atveju turėtų būti nagrinėjama kontekste. Bet ekonomikos (šiuo atveju ekonomika reiškia ūkį) struktūra paprastai suprantama kaip tam tikra ūkio struktūra (realus gamybinis, paslaugų, finansų etc. sektoriai)iškart nedrįsčiau sakyti, kad ji yra 2004 metų lygio, bet nesunkiai galima patikrinti.
    Perskaičiau tekstą. Gali būti, kad Nausėda kalba ir apie tam tikrą teisinį institucinį ekonomikos modelį (tai irgi gali būti suvokiama kaip tam tikra ekonomikos struktūra.)

  • Musė

    Dievulėliau, kaip juokinga skaityti, kai žmogeliai rimtais veidais postringauja apie dalykus, kurių visiškai neišmano. Muzikantas, matyt pasiskaitęs vadovėlį „Ekonomika žaliems“, jaučiasi kompetetingas patarinėti Vyriausybei mokesčių reformos klausimais, istorikas moko statistikus, kaip teisingai apskaičiuoti namų ūkio išlaidas…

    • mdxacuk

      Muse, – „…kompeteNtingas…“.

  • „mokesčių mokėjimo moralė“ – iš kur toks dalykas gali atsirasti ir egzistuoti tokioje valstybėje, kai mokesčių mokėtojų pinigai yra taškomi ir švaistomi kaip užsimano valdžioje esantys asmenys? Jau atsibodo minėti visas senas ir naujas, mažas ir dideles aferas, kurių metu ištaškomos (išplaunamos?) didžiulės sumos. O žmonės vėl turi mokėti, kad tie, kam per mažai kliuvo, dar galėtų pagriebti? Tipo jūs, žmoneliai, pilkite pinigėlius į kiaurą maišą, o tie, kurie išbyrėjusius pinigėlius susišluoja, dar reikalauja…
    Tai pavadinčiau cinizmo viršūne. Ir dar čia kažkas šneka apie moralę. Tegul slepiasi po lapais su savo grobstymo moralėmis.

    • ausra maldeikiene

      Tamstos kometaras labai akivaizdžiai parodo, kaip dauguma tautos supranta mokesčių mokėjimą. Jie tuos apie 20 mlrd. biudžeto litų, kurių 99,9 proc. atitinka išties absoliučiai būtinoms išlaidoms linkę nubraukti, o vis ir vis prisimena kokius 0,1 – 0,5 proc. kuriuos pavagia ir kvailai išdalina. Ir tada jau sako, kad 99 proc. yra niekis palygins su ta tegul ir puse proc.
      Ir dabar papildymas asmeniškai Fredžiui
      Klausėte, kodėl nekalbu? O kiek gali kalbėti apie 99 proc. kai atsakymas visada bus apie 0,5 proc.? Aš tau apie ratus, tu man apie batus.

      • Donatas

        0,1 – 0,5 proc. – tai gerokai pamažintas skaičius… nors faktų, kaip kad mėgsta prašyti Artūras, neturiu :)

        • ausra maldeikiene – to donatas

          Aš irgi neturiu skaičių. Parašiau kaip jaučiu. Vis dėlto visuose sektoriuose dauguma darbuotojų gauna gana kuklius atlygius, o tie mistiniai atlygiai viršininkams nors matomi, bet tų viršininkų nėra daug.

      • ausra maldeikiene,
        politiko duona paliko jūsų mąsysenoje gilius randus. Gal nesisvaidykite tokiais žodžiais kaip „dauguma tautos“, „99,9 proc. atitinka išties absoliučiai būtinoms išlaidoms“, nes tik parodote mūsų politikų tikrąjį, išpuikusį ir veidmainišką elgesį. Tokios jūsų demagogijos tik juoką kelia :-))))

    • Musė

      Matotaupa, tai pagal tave mokesčių apskritai nereikia mokėti? Tai gal nemokame visi nuo šios dienos? Uždarome ligonines, mokyklas, paleidžiame policininkus, numariname pensininkus? Atleisk, bet man mintis, kad mokesčių mokėti nereikia, nes juos vis tiek išvogia, atrodo labai kvaila. Su tokiu mąstymu mes dar ilgai stovėsime vietoje.

      • Muse,
        Mokesčius mokėti reikia, bet vogti tuos pinigus ir paskui aiškinti apie moralę – nereikia. Jei jūs tokius ginate – tai su tokiu mąstymu, tik toliau vogti ir belieka…

    • Nelyginamas dydis

      Matotaupa, jeigu jums nepatinka, kaip yra dalinami biudžeto pinigai, eikite į valdžią pats. Yra teisė būti renkamam. O jei nepatinka pats faktas, kad pinigus dalija valdžia, tai čia jau nežinau, ką patarti… Gal irgi – eikite į valdžią, o ten pakeiskite įstatymus, kad kiekvieną biudžeto eilutę spręstume referendumu.
      O šiaip, jeigu turite informacijos apie aferas – praneškite teisėsaugai.
      Manau, mažiau reikia verkti ir kiek apsivalyti nuo sovietinio mąstymo, kuris tiek jums, tiek Gigai lenda iš eilučių nuolatos.

      • „apsivalyti nuo sovietinio mąstymo,“ – jūs, dydi, išvis nemokate mąstyti. Taip kad ne jums mane mokyti…

        • Domas

          Deja, pavyzdžiui man taip neatrodo.

      • Auksinis kardas

        Na, tokie supaprastinimai irgi nepadeda gerai suvokti padėties – raktas jai mėtosi keliuose kituose komentaruose, kur primenama, kad galimybės surinkti ir tinkamai išdalinti biudžetą tampriai siejasi su papročiais, visuomenės branda, tuo kaip laikomasi bet kokių nustatomų taisyklių.

        Surinkti biudžetą reikia, bet Aušros (ausros?) prielaidos apie 99,9% veiksmingo ir teisingo įsisavinimo vertos ne kažko. Kaip ji pati pripažino, esame tam tikrame tarpusavio priklausomybių rate, iš kurio išjudėti tegalima kryptingai dedant pastangas, įgyvendinant troškimus, pradedant tikėti dalykais, kuriais vakar netikėta, stengiantis nesugriauti pasiekimų, arba, jei ir nekenkiant, tai tik nusiteikiant ilgai laukti, siūlant kažkam kitam eiti ir sutvarkyti, jei labai nepatinka.

        Būtų puiku suvokti plačiau, kad kultūrinis lygmuo yra nemenkas talkininkas siekti tiesiogiai nesusijusių, išvestinių pasiekimų.

  • Rūta

    p.Aušra, o kaip gyvena jūsų iniciatyvos: kas mėnesį siųsti Seimo nariams el.laiškus, raštas policijai dėl vokelių? Tikrai pasiilgstu viešojoje erdvėje jūsū kritinių pastabų.
    O dėl mokesčių…dabar dirbsime taip-svarbiausia nerodyti pelno(c), anot interneto platybių. Tiesiog labai liūdna, kai skylės kamšomos valstybės tarnautojų sąskaita. Na taip neturiu galimybės savo vaikų mokyklinių prekių susidėti į sąnaudas, jūs suprantate apie ką aš čia.

    • ausra maldeikiene

      Dėl laiškų. Kad nebėra ko rašyti… Dabar kanceliarinės atskirtos nuo atlyginimo (o aš kaip tik ir aiškinau, kad problema ta, jog jų kanceliarinei veiklai skirtos išmokos virsta jokios atsakaitomybės nereikalaujančiu papildomu darbo užmokesčiu). Kita vertus mes matome, kad jos ne tik atskirtos, bet ir viešinamos. Diskusija nebent galėtų būti dėl to, kam jie juos išleidžia. Gerb. Artūras čia kadais žavėjosi tais, kurie nieko neišleidžia. Mano galvba tai absurdas — ar tai reiškia, kad jie nedirba? Ar tai reiškia, kad jie dirba prisiimdami sąnaudas? Čia kažkur kybo problema — ir ne tokia menka, mat turintis neaiškių pajamų Seimo narys gali vaidinti geradarį neleisdamas kanceliarinių…O tiesiog pamalonindamas rinkėjus ir žiniasklaidą iš „neaiškių?“ pinigų.

      • Auksinis kardas

        Aušra, vertėtų tik statyti arklį prieš vežimą: avansai, išlaidas pagrindžiantys dokumentai, išlaidų užskaitymas, leistinos apimčių lubos. O ne vesti į korteles išgalvotą skaičių litų, kurie plėšo kišenes, ir kurių gaila neišnaudoti, kai ne kaži koks atsiskaitymas tik vargais negalais velkasi uodegoje.

  • max

    muse, šis peraugęs jaunuolis ima pavyzdį iš vyresnių dedžių (ir tetų)- muzikantas valdo(ė) (tiksliau šokdino)valstybę, visa tauta (išskyrus krepšininkus) žino, kaip žaisti krepšinį, auginti runkelius, gydyti (išskyrus gydytojus). Jau nekalbu apie žurnalistus. Šie, dar nenukritus jaunystės spuogams yra visų galų ekspertai. Tai ko norite iš Mamontovo?

    • ausra maldeikiene

      labai siūlau paskaityti Lietuvos ryte skelbtą Godos Juocevičiūtės straipsnį „Nepriklausomos autorės atviras laiškas Lietuvos prezidenti“. Ateina puiki Mamontovo pamaina: jokia morale neapsunkinta, agresyvi, grubi ir žinių neišvarginta jaunoji karta.
      Gal Dievas bus geras ir pasiims anksčiau, nei tokie perims valstybę, o ne tik didžią dalį viešos erdvės…

      • Rūta

        Žinote, mane labai piktina tokios seimūnės Donaldos periodiniai pavirkavimai viešojoje erdvėje. Maždaug-3 tūkstančius išleidžiu paskolai, maistas+komunaliniai, na dar galime leisti po daiktelį per mėnesį, bet būna reikia skolintis…
        Šitą ponią norėčiau komandiruoti tarkime į mokyklą, į rankutes duoti 2000 lt algos ir padirbėti su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Apsiverktų jau pirmą dieną.
        O jei rimčiau, tai niekas gerbiamosios nelaiko, padedi mandatą ant stalo ir pirmyn-chaltūrinti.

        • Auksinis kardas

          2000 Lt į rankas? Visai neprastai šiam laikui, žinote. Kažko suabejojau, ar vienoje įstaigoje dirbdamas vidutiniškas mokytojas gali tiek tikėtis. Vaikų mažyn, valandiniai krūviai, popamokinė veikla ir pan. spėriai tirpdomi, mokyklos reorganizuotos netenkant klasių – mokytojas atakuojamas vis prastėjančių apmokėjimo už profesiją sąlygų. Tuo tarpu reiklumas pedagoginio išsilavinimo cenzui augo – jam patenkinti investavo iš to paties atlygio, kartais kažkiek kompensuojant.

          Jau nekalbame apie tai, su kokiais „liberaliais“ vaikais kuo tolyn, tuo labyn tenka dirbti. Žodžiu, vieni nepyragai.

  • WU

    Man tai juokinga tai, kad dauguma (išskyrus Aušrą) sudirbę žmogaus poziciją (šiuo atveju neginu A. Mamontovo.), nepateikė jokių rimtų argumentų ir nepademonstravo savo ekonominių žinių. Buvo nusileista iki pasišaipymo, sarkazmo, išvadinimo socialistais ir liberalais bei pasakymo „Vyriausybė žino geriau. Labai rimta argumentacija… Panaši į A. Mamontovo…

    • lida

      Čia kažkur pats Artūras yra pasakęs maždaug „ką galima pasakyti apie kvailystę, apart to, kad tai kvailystė“. Na atitinkama ir argumentacija :)

      • WU

        Vis tiek, visi puola moralizuoti. Šiaip žmonės dažnai linkę iš karto atmesti idėja į ją nepabandę įsigilinti. Aišku, su „visais vadovėliais“ yra perlenkta :) Bet dėl to paties ėjimo į šešėlį tikrai yra tiesos, jei kalbėtume apie pačią mokesčių reformą apimtimi apie smulkųjį verslą. O „menininkai“, žinoma, bus nepatenkinti priversti mokėti mokesčius, nes per tiek laiko nebuvo susivokta, kad jie nėra aukščiau už likusią visuomenės dalį.

        • ausra maldeikiene

          Ėjimas į šešėlį susijęs ne su mokesčiais (arba mažai su jais). Jis susijęs su moralinėmis vertybėmis. Dauguma Lietuvos žmonių mano, kad kalba apie moralines vertybes tai tik kalba neturinti nieko bendro su „gyvenimu“ (kaip jie tai vadina). Normalus žmogus yra suvokiamas kaip ciniškas pragmatikas, kuris žino, kas ir kaip daroma. Priešingu atveju esi na „runkelis“. Ir jei vis dėlto vertybė deklaruojama, ji aplinkos suvokiama kaip silpnybė, kažkoks proto ir valios stygius.
          Na suprantate:“ jei turėtum proto ir tu būtum verslininkas, o tai tik niekus tauzyji“… Kiek kartų tai būna paskutinis“sveiko proto“ argumentas.

          • Donatas

            arba dar būna, kad jei atsisakai duoti kyšį, kurį iš tavęs prievartauja, esi palaikomas tiesiog durnium, kuris yra svajotojas ir atitrūkęs no ‘realaus’ gyvenimo :(

    • ausra maldeikiene

      Nelabai norėčiau sutikti su jūsų kritika (tegul ir mane asmeniškai išskyrėte). Bet tai žinoma nesvarbu, o va dėl Vyriausybės labai įdomi pastaba.
      Ar išties galime ją beatodairiškai kritikuoti? Teiginys — „Vyriausybė žino geriau“ aišku ironiškas, bet deja esant tokiam informacijos lygiui, kuriame esame priversti egzistuoti, man tas teiginys neatrodo labai nepagristas. Bent aš nuoširdžiai domėdamasi turiu labai mažai tinkamos informacijos apie tai, kas daroma ir kodėl. Ne klyksmų apie „vyriausybės pusdurnių sukliedėtos formulės ir koeficientai“ (čia visų mūsų minčių Godos Juocevičiūtės žodžiai).Neturėdama patikimos informacijos apie rimtus dalykus ir rimtas diskusijas, labai sunkiai galiu suvokti (ir juolab vertinti), kaip viešuosiuose finansuose ieškomi kompromisai.
      Tam, kad tokia informacija būtų galima, turime turėti labai profesionalią žurnalistiką — pagarbią valdžiai (ne pataikūnišką, o pagarbią), labai gerai išsilavinusią, etc. Kur ji? O jei nėra pradinės informacijos, tai labai natūralu, kad telieka jausmai.
      Esu sakiusi, kad kova su korupcija Lietuvoje prasidės tada, kai bus pasodintas nors vienas žurnalsitas. Man telieka pasikartoti.

      • Nelyginamas dydis

        Stoma jau sėdėjo… ;)

        • ausra maldeikiene

          Stoma sėdėjo už iššvaistytus Lietuvos aido užsienio prenumeratorių pinigus. O aš kalbau apie tai, kad turi atsisėsti žurnalsitas už sugalvotos informacijos skelbimą ir šmeižtą už pinigus arba tikintis naudos.

      • WU

        Aušra,
        Aš ne ekonomistas, bet žiūrint grynai išloginės argumentacijos puses prilaida „vyriausybė žino geriau“ niekuo nepagrįstas. O kad jis niekuo nepagrįstas Jūs pati įrodote toliau argumentuodama, kad “ aš nuoširdžiai domėdamasi turiu labai mažai tinkamos informacijos apie tai, kas daroma ir kodėl. Ne klyksmų apie “vyriausybės pusdurnių sukliedėtos formulės ir koeficientai” (čia visų mūsų minčių Godos Juocevičiūtės žodžiai).Neturėdama patikimos informacijos apie rimtus dalykus ir rimtas diskusijas, labai sunkiai galiu suvokti (ir juolab vertinti), kaip viešuosiuose finansuose ieškomi kompromisai“. Tai mano klausimas toks, kaip mes galime teigti, kad „Vyriausybė žino geriau“ jei patys kaip Jūs sakote „neturėdami pradinės informacijos remiamės jausmais“?

        • ausra maldeikiene

          Aš nesakau, kad vyriasuybė žino geriau, aš sakau, kad neturiu pakankami informacijos turėti daugiau mažiau argumentuotą nuomonę apie didžią dalį vyriausybės išlaidų.

          • Auksinis kardas

            Išvertus antraip: nedera būti kategoriškiems, neturint tam pagrindo. Skamba teisingai, nes visokie „visi jie vagys“, „tuojau atstatydinti Vyriausybę“ kalba apie teisingus skaudulius, tačiau kaip teiginiai yra beverčiai.

      • p. Aušra, lenkiu galvą dėl šių žodžių: Esu sakiusi, kad kova su korupcija Lietuvoje prasidės tada, kai bus pasodintas nors vienas žurnalsitas
        Šioje plotmėje, manau, neužilgo prasidės tikri informaciniai karai

        • WU

          Kokiu pagrindu?

    • GIGA

      Todėl gerb.WU,kad tavo paminėta dauguma mąsto šablonu,kliudai atitinkamą politikų sluoksnį esi iš „perspektyvių“(anot vieno komentatoriaus) priskiriamas beviltiškiems.Nesvarbu kas tai padarytų WU,GIGA ar Mototaupa ar tarkim A.Mamontovas.Iš karto tampi besmegeniu,bemoksliu,faraziejum ir mankurtu.Argumentų nėra (kaip pats rašei juos pabandė pateikti tik p.Aušra),bet ir be jų viskas aišku:)

  • max

    WU, su Mamontovu „diskutuoti“ galima analogiškais argumentais. O čia jau , prašau, į DELFI ar Lietuvos rytą.

    • dzyvai

      max, pasak jūsų, akis už akį, dantis už dantį, purvas už purvą? O gal vieną kartą išeikime iš užburto rato ir pradėkime į kvailystes atsakinėti argumentais? Nes tik pasišaipydami iš kvailokos ar neargumentuotos nuomonės nes nedaug paaugame.

      • ausra maldeikiene

        Aš bandžiau. Neveikia.

      • WU

        Pritariu dzyvai, kad taliono principas atgyvenęs savo 4000 metų ir neturėtų būti taikomas šiuolaikinėje visuomenėje, jis veda tik prie stagnacijos.

        • Sutinku su Aušros pasakymu. Aš irgi bandau argumentais į kvailystes atsakinėti – neveikia. Koks tikslas kvailiui aiškinti, jei jis net nepasistengia išgirsti, suprasti tai ką sakai? Aš juk nenoriu jo įtikinti galvoti kitaip. Tereikia išgirsti, suprasti. Tarkim, mes su Artūru kažkada gerokai padiskutavom kai kuriais klausimais, tai aš jo poziciją supratau, bet jis mano, manau – ne :) Aš jo nenorėjau jo įtikinti kitaip galvoti, bet bandžiau paaiškinti savo pozicija (gal kartais nemokšiškai). Tokia diskusija įmanoma tik tarp kutūringų, išsilavinusių, kitus gerbiančių žmonių. O Lietuvoje pagrindinė problema – pagarbos nebuvimas…

  • 004578

    ne Mamantovas kaltas, kad gudručių tautoj kūrybinykai „ant autorinių gyvena“. tiesiog mokesčių sistema privedė prie to ką dabar turime. aš 8 metus dirbau trejose Lietuvoje gerai žinomose įmonėse, kūrybinį darbą (vienoje jų klientu buvo net gi pats Nausėda). nei vienoje įmonėje atlyginimai nebuvo skaidrūs. autorinės sutartys buvo „išeitis“ (kita išeitis, nedirbti visai). išėjau, bet bijau, kad ant dienų teks grįžti.. bet ne apie tai

    čia rašantys „sažininguoliai“ ir pašiepinatys A.Mamontovą tiesiog guriau už jį nusirašo ant įmonės kurą, kurį pilą į automobilį, nusirašo keliones kaip komandiruote, namų kompiuterį perka kaip firmos, net išlaidas vaikui, sugeba perleisti per įmonės popierius. ir jie sako, kad „moka mokesčius, išlaiko darželius, mokyklas, tiesia kelius“. bull shit. nežinau privačios skaidrios įmonės. tik valstybinėje įmonėje „šviesu“

    eilinis darbuotojas moka 24 (buvo 33), tada parduotuvėje 19 (buvo 18), žodžiu apie 50 procentų. apsukrus 15, plius 19 (visos išlaidos, Mamontovo ir kitų panašių), o prakutęs vadybinykas pelną išleidžia, pvm susigražina, sumoj moka 15 ar 24 / suprantu, kad čia suprimityvinta iki negalėjimo. bet tokia paskatą valstybė siūlo, gudručiai ją priėmė. žinau uab kurie susikūrė tam, kad taip gyventų, o jau veikla dukterinė arba erkės principu prie stambaus..

    ponia Aušra geriau žino JAV mokesčių politiką. prisiminiau tiesiog todėl, kad ten gudručiams erdvės nėra. mažinti, mažinti, mažinti. ir galiausia už viską susimokėti patiems.

  • ausra maldeikiene

    Beje, man informacijos apie Vyriausybės darbą pradėjo stigti vis labiau ir labiau, kai Vyriausybė ir ministerijos nustojo skelbti apmokamas „paklodes“ laikraščiuose. Ten bent buvo skaičiai ir projektai. Dabar šito nėra. Ir nematau žurnalistų, kurie būtų pajėgūs dėstyti ne savo jausmus ir nuomones (nekalbu apie komentarus), o tiesiog aiškią informaciją.“Verslo žinios“ ką apie jas bemanytų jų redaktorius irgi labai silpnos.

    • max

      p. Aušra, na man atrodo, kad tie žurnalistai dėsto ne savo , o kitų dėdžių ir tetų jausmus ir nuomones . O dėl argumentų kvailystėms paneigti paiškų, tai tik laiko gaišimas.

  • Musė

    Mane visą laiką stebina, kodėl žmonėms taip be galo svarbu ir skausminga, kiek uždirba Seimo narys ir kiek jis išleidžia kanceliarinėms. Čia tas garsusis lietuviškas pavydas? Juk Seimo narių atlyginimai lyginant su nacionaliniu biudžetu yra mažytis lašelis jūroje, nieko nereiškiantis. Kaip ir tos kanceliarinės – juokinga, kai Seimo narys turi prieš kameras aiškintis, kodėl iš kanceliarinėms skirtų lėšų pirko knygų ir kokių. Lyg nebūtų didesnių problemų šalyje. Pagal tai, kaip išpūstas visas šitas reikalas atrodo, kad Seimo išlaikymas sudaro kokį 50% šalies biudžeto.

    Dėl G. Juocevičiūtės – mirk iš juoko, „nepriklausomos“ autorės laiškas :) Kurgi ne. Už kiekvieno jos žodžio kyšo R. Valatkos ausys ir retorika, tik dar sutirštinta. Mergina mane ne pirmą kartą tiesiog šiurpina savo retorika. Na neturi tu reikalingo stažo, tai ir nepriklauso pašalpa. Čia tas pats, kaip neapsidraudus automobilio reikalauti, kad draudimo įmonė padengtų per avariją patirtą žalą.

    • ausra maldeikiene – to muse

      Bet sakykit — stipru…Norisi greit pasikavoti ir niekada neišlįsti iš už savo daržo tvorelės.

    • WU

      Muse,
      Turbūt pavydas ne tiek pavydas, kiek įsivaizdavimas, kad jų atlyginimai sudaro 50% biudžeto. R. Šimašius savo bloge http://simasius.blogas.lt/kiek-astrus-viesumo-ginklas-33.html apie tai jau rašęs. Kadangi visi valstybės tarnautojai (plačiąja prasme) išlaikomi iš biudžeto t.y. mokesčių mokėtojų pinigų, tai mokesčių mokėtojas būdamas „darbdavys“ galėtų žinoti, kiek jiems moka. Tegul viskas buna vieša, aišku skaidru. Čia dėl ramybės sumetimų norėčiau, kad žmonės pamatytų kiek uždirba 9-12 kategorijos (tokių dauguma) valstybės tarnautojai. Tada visiems būtų ramiau. Gal tada būtų pradėta žiūrėti toliau ir pradėta matyti, kad problema ne atlyginimuose, o valdininkų skaičiaus ir aparato dydyje..
      O dėl kanceliarinių išlaidų, išeitis būtų jas visai panaikinti, šiek tiek padidinus Seimo nario atlyginimą. Problema yra kanceliarinių išlaidų neapibrėžtume, kaip matome, interpretuoja jas visi kik begalybės. Jas visai panaikinus niekas neskaičiuotų servizų ir knygų. Kitas dalykas, kad tam reikia daryti Konstitucijos pataisą.

    • mdxacuk

      Muse, be reikalo stebitės. Kadangi pažįstu jus kaip rafinuoto jumoro vertintoją, rekomenduočiau retkarčiais pažiūrėti „Pūko“ televizijos laidas „Kitokia Lietuva“ su pačiu K. Pūku sobsvennoj personoj. Galit paklausyt ir per „Pūko“ radijas, nes jau kai eina, tai eina visais kanalais ir dar kartojama po kelis kartus. Tai yra juokingiausios Lietuvoj laidos, kurioms prilygsta nebent A. Rakausko pamokslai per „Žinių radiją“ penktadieniais. Tai va, neseniai tam „Pūke“ vienas diskusijos dalyvis daktaras pareiškė, kad bardakas „Sodroj“ yra dėl to, kad savo pačios išlaikymui „Sodra“ išleidžia 50 proc. surinktų įmokų. Visi kiti, suprantama, pritariamai linksėjo ir solidariai piktinosi. Tai kai toks bardakas, iš kur tada liks vargšei Juocevičiūtei? Galima ją tiktai užjausti. Valatkai permanentinė isterija, o Juocevičiūtei dar reikia jį perrėkti, kad būtų bent kiek reikalinga. O juokingiausia šitoj istorijoj yra tai, kad ji apeliuoja į Grybauskaitę. Čia būtų beveik tas pats, lyg penkiolikametė skųstųsi klebonui, kad mama neleidžia darytis aborto.

  • Musė

    WU, aš iš naujo peržvelgiau visus komentarus, niekur nerandu frazės, kad „Vyriausybė žino geriau“. Gal galėtum pateikti nuorodą? Nes kitaip nėra prasmės diskutuoti apie tai, ko niekas nesakė.

    • WU

      Muse,
      Aš čia susiformulavau sau tokią nuomonę perskaitęs daugumą komentarų. Interpretuoju..

  • Vasia

    Ponia Ausra, kiek kainuos plauku kirpimas, jei kirpejai ikalsime ne patento mokesti, o koki 30 % nuo pajamu? Kiek vertos teo akcijos pirktos po 4 lt. ? Jamam kiek pavezam , bus ant pensijis, ania ? O kiek kainuos turgui bulves , jai bobulkai liepsim ikurt UAB ? O gal geriau i bedarbiu bira pasalpos ? Neliesk mamontovo,daugiau tokiu zmoniu, varyk mesla ant seimo, valiaus, vyro lakstancio kas metus i nauja partija, sorry…

  • jona…

    Manau, kad perskaičiusi, įsigijau mažiausiai spec. vid. /dabartinės kolegijos/ ekonomisto specialybę… beliko tik pačiai atrinkti kur grūdai ir kur pelai… Labai gerbiu p. Meldaikienę, kad nepasididžiuoja atsakyti net ir į naivokus ar piktus komentarus…

  • Kažkur viena ausimi teko girdėti, kad šešėlinės ekonomikos atsigavimas sušvelnino krizę.

  • Gerbiama Aušra,
    Ar ne metas turėti nuosavą blogą?

    • GIGA

      Blogą galima būtų intriguojančiai pavadinti – MMM pvz. kaip kažkada tai Maskvoje indėlius rinkusi „piramidė“ arba Maldeikienė-Maldeikis-Matulevičius

      • Giga,
        Kurkime mes dviese vieną blogą?

  • Rimantas

    Nesuprantu ponios Aušros ir kt. ironijos Mamontovo adresu. Jei teisingai supratau mintį, apie mokęsčių nepagrįstumą ne ekonomistai samprautauti teisės neturi? Ar yra toks pvm ir sodros procentas, kurį pasiekus greitoji atvyks laiku? Greitoji patikrino duomenu bazėj Mamontovo sodrą ir neskubėjo pas jo uošvį???? Juodas jumoras. Įžvelgiu du variantus, kad pilietis sąžiningai mokėtu kalną mokęsčių:

    Būti diplomuotu (nediplomuotu) ekonomistu, paskaičiavusiu, kad moka, kiek reikalinga valstybei ir socialinei apsaugai.

    Būti muzikantu, gydytoju, mokytoju … vienžodžiu ekonomikos diletantu, kuriam net garsiai pasamprotaut apie mokęsčių politiką draudžiama (namie tyliai galima), ir mokėti tiek kiek reikalaujama, kadangi Vyriausybė, Seimas yra moralės ir ekonomikos autoritetas. Pasakė (išleido istatymą) ir šventa.

    Nemato žmonės to AUTORITETO. O gal nėra jo? Štai kokį klausimą matau Andriaus pasisakyme.

    • Auksinis kardas

      Rimantai, čia vėl esama tokio rato: išrenkame tam, kad valdytų (kurtų sprendimus, jiems reikalingus nurodymus), o kai valdo, norime turėti ir vadovautis savo nuomone apie tai, kaip turi būti valdoma.

      Svarstyti galima ir verta daug ką, tačiau ne mažiau svarbu yra išlaikyti tam tikrą viso statinio formą: valdymas nėra beprasmis, ir išreiškia nusiteikimą jį priimti.

      Tarkime, paprasti, aiškūs šiandienos iššūkiai: aptvarkyti iždo ir Sodros biudžetų perspektyvas. Bent kažkiek sprendimų jiems priimta ir dar brandinama, tačiau ar įmanoma rasti šiuos tokius, kokie visiems patiktų ir sukeltų visuotinį pasigėrėjimą Vyriausybės darbu? Turbūt, ne. Tuomet lieka arba pasitikėti ir vykdyti tokius, kokie bus, arba tiesiog malti viską į šuns dienas, kaip daro lrytas (nes jų chebra ant atsarginių suolelio), ar net ir Andrius Mamontovas, geras vaikinas, bet tikrai mėgėjiškas ekonomikos išmanytojas.

      Kas galėtų gelbėti? Civilizacija. Viešumas ir skaidrumas, išklausant kuo daugiau nuomonių, suteikiant tam įmanomas galimybes, reziumavimas ties sprendimais ir tolesnis pagarbus jų vykdymas. Jei ir įmanoma išvengti nepasitenkinimo kasdienybės, tai tik panašiu būdu, o ne stebukliniais, visiems įtinkančiais, sprendimais. Vertėtų pradėti gerbti pačius save.

      • Rimantas

        Dėkui Kardui už protingą nuomonę. Vėlgi, leidžiu įžvelgti silpną vietą tvirtoje samprotavimų grandinėje. Viešumo ir skaidrumo nėra (yra labai nedaug, jis imituojamas). „Bent aš nuoširdžiai domėdamasi turiu labai mažai tinkamos informacijos apie tai, kas daroma ir kodėl“ – gabaliukas MALDEIKIENĖS komentaro!!!. Gėretėtis arba AKLAI vykdyti – du kraštutinumai. Netikiu, kad Kardas kurio nors vieno laikosi. Piliečio įtaka valstybės valdymui užsibaigia (turi užsibaigt) suskaičiavus rinkimu biuletenius? Sutik, keistai skamba. Gal klystu, bet pilietinis nepasitenkinimas (reiškiamas taikia, įstatymu leidžiama forma) kaikuriais atvejais daro valstybes valdymui įtaką. Ar dabar toks atvejis ir ar ta įtaka BŪTINAI neigiama?

        • Auksinis kardas

          Visiškai teisingai, pilietinė saviraiška – būtina, TAČIAU, ji neturi virsti maištavimo kasdienybe. Reikalinga veiksminga rimties ir nerimo lygsvara.

          Čia vėl, deja, atsiremsime į kultūrinius šalies klodus. Ar jos piliečiai pilietiški ir pasirengę įsikišti, kuomet tai reikalinga – o gal jie vien tingūs savanaudžiai? Ar jie suvokia ką deleguoja valdžiai – o gal jiems tik putos iš nasrų drimba prie bet kokios valdžios, bet kokiu jos veikimo laiku, ir tai teatrodo prasminga?

          Imkime šiandieną: ką pilietis galėtų, turėtų daryti, kad būtų geriau, tai yra, kad ta įtaka (jei tariame, kad jos reikia) būtų teigiama? Reikalauti atstatydinti Vyriausybę, kurios darbotvarkėje tikrai nekasdieniški iššūkiai? Ir tikrai ateis gabesnė Vyriausybė? Tokia tikimybė neatrodo didelė, o geriausias tam patvirtinimas – pasitikėjimo verto asmens jai neseniai palikti (panaudojant ir reiklumą) įgaliojimai. Siūlyčiau šio klausimo tema pasvarstyti – sau, ar čia pat, imant, kad piliečio vaidmuo, jo kokybė – pakankamai svarbūs.

  • nerijus

    Per RTVi vyksta diskusija, apie progresinius mokesčius Rusijoje…

  • nerijus

    Juoko forma pasiūlė:

    reikia įstatymo, dėl įstatymo vykdymo…