TVF ir impotencija: niekas nenorėjo prisipažinti?..

… Šiandien Vyriausybėje toks triukšmelis kilo…

Žurnalistai spaudė premjerą A.Kubilių prie sienos, dėl galimos sutarties su TVF, o šis kaip visada gulė kryžiumi ir sakė: nesiskolinsime…

O spaudė todėl, kad R.Sotvarienė savo komentare per Lietuvos radiją pareiškė:

Skolintis iš TVF iš tiesų reikia. Anksčiau ar vėliau tai neišvengiama.

Na, visi, žinoma, iš karto suvedė galus: kas jei ne finansų ministro sutuoktinė gali geriau žinoti apie dabartinę valstybės finansų būklę. Ir jei ji sako, kad skolinimasis iš TVF yra neišvengiamas, tai reiškia taip ir bus…

Čia, žinoma, aš juokais…

Tačiau iš tiesų, tai viskas gana rimta.

Nes dar iki R.Sotvarienės šiandieninio komentaro jau girdėjau „rimtų šaltinių“ informaciją apie tai, kad Lietuva jau derasi su TVF dėl paskolos ir kad šią paskolą ketinama imti birželio mėnesį.

Iš karto po rinkimų.

A.Kubilius, kaip žinia, tokią informaciją neigia. Kadangi vis dar tikiu, kad morali ir etiška politika įmanoma, kol kas esu linkęs tikėti ir premjeru.

Tik štai galvoju, kaip reikės reaguoti, jei birželį iš tiesų bus pranešta, kad Lietuva nusprendė pasiskolinti iš TVF?

Šiaip, jei ką, tai nemanau, kad skolinimasis iš TVF yra visiškas blogis. Na, bent jau 2 metų trukmės dabartinio dydžio motinystės pašalpų tikrai nebeliktų…

O žiūrėk dar progresiniai mokesčiai bei nekilnojamojo turto mokestis (kurį kažkodėl tai visi vėl pamiršo) taptų ne rinkiminiu triuku, o realybe.

Žinoma, prestižui nelabai kas – kuriam vyrui patinka, kai jį viešai vadina impotentu (tegul ir politiniu)…

Kita vertus, gali skiesti kiek nori, kad nesi toks, tačiau anksčiau ar vėliau tenka ne tik žodžiais, bet ir darbais įrodyti…:)

(3 balsų, vidurkis: 4.00 iš 5)
Loading...
  • Sarunas Skyrius

    Arturai, kodel jus palaikote pajamu mokescio progresyvumo didinimo ideja?

    • bang

      Progresiniai mokesčiai padeda surinkti daugiau mokesčių iš vidutines pajamas gaunančių, nes didesnes pajamas gaunantys, nuo pajamų mokesčio moka išsisukti ;)

  • Orka

    Mielas Artūrai, ko jūs prikibote prie tų motinystės (tėvystės) pašalpų? Ypač dabar, augančiu sunkmečiu, kai pirmiausia moterys su vienų metų vaikiukais turi mažiausiai šansų gauti bent kokį darbą? Juk joms reikia pagalbos labiau nei kam kitam. O gal turi sėdėt be pajamų ir bandyt kažkaip auginti vaiikiukus? Tikrai yra dar kur karpyti…

    • bang

      Nustatytą motinystės pašalpų tvarką vertinu labai gerai. Sunkmečiu gal ir per didelė prabanga, tačiau jos sumažinimas (dydžio ar trukmės) būtų galimas tik atidedant pakeitimų įsigaliojimą ne anskčiau kaip 9 mėn., nes kitaip būtų teisėtų lūkesčių pažeidimas – ne paslaptis, kad ši pašalpa realiai įtakoja gimstamumą (3000 vnt. per metus lygtai padaugėjo :)

      • Orka

        Būtent, bang. Artūrui jau seniau rašiau, kad tie +3000 jam ir man uždirbs pensiją. Dabar bet koks judesys tuos +3000 gali greičiausiai paversti kokiais – 6000.

        • Valentinas

          Būsiu nuobodus ir dar kartą išsakysiu savo pagrindinę mintį šiuo klausimu. Vaikų auginimas yra darbas (čia Zuokas yra teisus) o už darbą turi būti atlyginta. Mes prieš kurį laiką labai nervinomės, vaikų gimsta mažiau ir ieškojome būdų padidinti gimstamumą. Netikėtai atradome sau, kad moterys mielai gimdo už pinigus. Kitaip sakant valstybė moka už tai, kad tauta gimdytų. Tai yra puiku. Vaikai yra investicija į ateitį todėl motinystės pašalpas rišti prie sodros biudžeto yra neteisinga. Jokio skirtumo iš kurios valstybės biudžeto eilutės bus mokama už vaikus. Tai gali būti ir investicijų programa. Ko mums reikia labiau nacionalinio stadiono ar keliolika tūkstančių papildomų vaikų?
          Jei valstybė dabar panaikins pašalpas, daugiau niekada nepriversime moterų gimdyti, nes paliksime didžiąją dalį reproduktyvios tautos ant ledo.

          • 100% pritariu p.Valentinui. Gera girdėti iš vyriškų lūpų tokį prasmingą monologą.

          • Orka

            Valentinai, investicija, bet tokia ne visai verslo investicija. Sakyčiau grynai socialinė investicija. Keistai atrodytų, jeigu VIP’e atsirastį eilutė: „vaikų pirkimas“. :)

          • Valentinas

            Tam tikra prasme keliai irgi socialinė investicija :)

  • gopel

    Prasau skirti progresini mokesti nuo progresinio mokescio tarifo.

  • Musė

    Aš eilinį kartą nematau čia nei jokios sensacijos, nei dramatizmo, nei jokios impotencijos.

    Ir jūsų vartojamuose A. Kubiliaus apibūdinimuose aš vėlgi jaučiu ryškią R. Valatkos įtaką. O gal net ne R. Valatkos, o jo moteriškojo klono – jaunosios žurnalistikos vilties Godos Juocevičiūtės (tos pačios, kuri sau leido pavadinti A. Kubilių vagimi, kuris atėjęs pas jus į namus ne tik viską išneša, bet dar ir priš… jums ant kilimo. Nepamenu, kad būtumėte kažkaip reagavęs į tai, lygiai kaip ir į R. Valatkos isteriką).

    Ekonomikos būklė keičiasi labai greitai, atitinkamai Vyriausybė irgi turi būti lanksti. Aš nesu girdėjusi A. Kubiliaus sakant – „mes NIEKADA nesiskolinsime iš TVF“. Tiek jis, tiek A. Šemeta kalba, kad ŠIUO METU nėra būtinybės skolintis.

    Tai nereiškia, kad ta būtinybė neatsiras kad ir pačiu artimiausiu metu. Prisiminkite, juk dar vos prieš keletą mėn. buvo prognozuojama, kad BVP Lietuvoje šiais metais kris -3.5 proc. O šiuo metu prognozuojami skaičiai yra visai kitokie, jeigu jie ir toliau taip blogės – nieko keisto, jei Vyriausybė bus priversta griebtis TVF šiaudo. Būtų kur kas keisčiau, jei Vyriausybė apskritai nereaguotų. O gal jums labiau patinka G. Kirkilo išpopuliarintas reagavimo į krizę būdas – „krizės nėra“?

    • Muse, jei šis komentaras yra skirtas man, tai tikrai pradėsiu pykti… Prieš rašydama, kad ko nors nepamenate, gal išgerkite Bilobil arba jei neturite, panaršykite po šį tinklaraštį. O jei negalite nei to, nei ano, tada nerašykite:)

      Dėl skolinimosi – noriu tik atkreipti dėmesį į tai, kad anaiptol nesakiau, kad skolintis negalima ar yra blogai. Aš tik sakau, kad man norėtųsi, kad derybos nevyktų po stalu. Jei birželį sužinosime, kad Lietuva skolinasi, reikš, kad taip ir buvo.

      Deja, bet ekonomikos būklė nepasikeičia per savaitę… nebent A.Šemetai:)

      O dėl impotencijos – taip pat atrodo nesupratote. Juk turėjau galvoje D.Grybauskaitės pareiškimą…:)

      Kitą kartą nebeaiškinsiu. O jei dar važiuosite ant manęs be pagrindo ir žinomai klaidindama – eisite pas Fredį:)

      • Dalius

        Tokie norai, „kad derybos nevyktų po stalu“ atrodo itin naiviai. Vien dėl to, kad derybų rezultatas nebūtų įtakojamas trečiųjų šalių ar suinteresuotų grupių, jos privalo vykti „po stalu“.

        P.S. Beje ir jums nervintis nederėtų, ypač skaitant blogo komentarus. Jeigu jau sunervina virtuali erdvė, tai kaip gali realus gyvenimas sunervinti.

      • Musė

        Na nepatingėjau ir panaršiau po archyvą. Taip, radau netgi vieną įrašą, kur jūs rašote, kad „man kartais nepatinka paties R.Valatkos komentarai, “Lietuvos ryto” antraštės ir kai kurie straipsniai. Paskutinis pavyzdys – Godos Juocevičiūtės paskvilis, kurio, būdamas redaktoriumi, niekada neišleisčiau viešumon, o tokio kūrinio autoriui pasiūlyčiau pasitikrinti sveikatą pas psichologą“.

        Užskaitau. Tai tikrai labai daug – keli kritiški sakiniai per pusę metų… (straipsnio apie čigonus neužskaitau, nes jis neturi nieko bendro nei su politika, nei su R. Valatka).

        • Miela Muse, ačiū už pastangas… Tiesa, nelabai naršėsi, atrodo, bet tiek jau to. Juk abu žinom, kad vienas kito nuomonės nepakeisime, ar ne?…:)

  • Berge

    Gerb. A.Račo citata: Na, bent jau 2 metų trukmės dabartinio dydžio motinystės pašalpų tikrai nebeliktų…

    Panašu, kad gerb. A.Račas grečiau atleis begalines vagystes iš valstybės biudžeto, asmeninių kelių asfaltavimą valstybės sąskaita, „atkatus“ ir taip toliau, tik ne vienerių metų pyplių teisę būti su mamomis…

    Gerb. Artūrai, nepykite, nuoširdžiai Jus gerbiu, tačiau kažkaip neskanu skaityti ir matyti, kad pirmiausia „važiuojate ant mamų“, ir tik po to ant iš tiesų dykaduoniškai gyvenančiųn valdininkų… panašu, kad Jūsų per ankstyvas tapimas tėvu ir negalėjimas pasinaudoti dviejų metų tėvystės (motinystės) atostogomis tapo Jūsų asmenine psichologine problema… didesne nei korupcija, atvira vagystė, tarnybiniai piktnaudžiavimai, ir t.t.

    Pamiršate, kad kitoje rankoje mamos laiko vienerių metų mažylius??????? kurie dar nei tinkamai kalbėti, nei pasirūpinti savimi, nei valgyti patys nemoka…

    Gražu, nėra žodžių…

    • Berge, darote klaidingas ir labai subjektyvias išvadas ir mane nervinate:) nežinau, kodėl jums „panašu, kad A.račas greičiau atleis…“, todėl norėčiau paklausti, kuo remiantis jūs taip nusprendėte?

      Taip nežinau, iš kur jūs ištraukėte, kad „pirmiausia“ važiuoju ant mamų ir tik po to… Gal galima konkrečių pavyzdžių?

      Taip pat man nelabai aišku, kur jūs įžvelgiate mano asmenines psichologines problemas? gal taip pat būtų galima pavyzdžių? Jei įdomu, tai dirbdavau trijuose darbuose kai reikėdavo ir neverkdavau nioekam ant peties, kad valstybė moka 35 litus pašalpos. Užteko ir mokslams, ir rūbams ir pramogoms.

      Nieko dar nepamiršau, nes mano jauniausiajai ką tik sukako 10, o geriausi mano kaimynai turi visai pagrandukus.

      Tačiau kodėl nenorite suprasti paprasto dalyko – Lietuva nėra pati turtingiausia valstybė pasaulyje, o tokio dydžio ir tokios trukmės pašalpų daugiau pasaulyje niekur nėra.

      Antra, dvejų metų atostogos kai mokamos tokio dydžio pašalpos visiškai panaikina jaunų mamų motyvaciją ieškoti darbo ir skatina mokesčių slėpimą ir valstybės (o tai yra, visų mokesčių mokėtojų, įskaitant ir mane) apgaudinėjimą. Pats esu su tuo tiesiogiai susidūręs.

      Trečia, tokio dydžio ir tokios trukmės motinystės pašalpos stumia bankroto link visą socialinio draudimo sistemą. Mano požiūriu tai neteisinga, nes negalima sudaryti išskirtinių sąlygų vienai socialinei grupei (šiuo atveju jaunoms šeimoms). Jei ką, tai pensininkai, kurie visą savo gyvenimą sąžiningai dirbo taip pat turi teisę į normalų gyvenimą, tai yra, pilnavertį maistą, naujus drabužius, pramogas, keliones į užsienį ir pan. Ne mažiau nei jauna mama ar jos vienerių metų vaikelis.

      Pagaliau teisę į išskirtinę paramą turėtų turėti ne tik mamos auginančios mažus vaikus, bet ir visos vaikus auginančios šeimos – tai būtų daug geresnis gimstamumo skatinimas.

      Todėl, nepykite, bet nė vieno jūsų argumento nepriimu. Sekdamas jūsų pavyzdžiu pasakysiu: panašu, kad jums rūpite tik pati jūs, kad jums visiškai nusispjauti į aplinkinius, ir panašu, kad jums geriausia santvarka yra socializmas, kur viskuo rūpinasi valstybė. Tačiau, mieloji berge, socializmas baigėsi. Jūsų nelaimei.

      • austras

        Artūrai – dėl „socializmo“ sąvokos vartojimo – „socializmo“ terminą santvarkai, kuri buvo Tarybų Sąjungoje, apibūdinti vartojo daugiausiai Tarybų Sąjungoje gyvenantys politinės ideologijos specialistai, TSKP istorijos dėstytojai ir t.t. Propagandinę savitai suvokto „socializmo“ klišę pseudomokslinių veikalų dėka jie išpopuliarino ir visoje tarybinėje visuomenėje. Atseit dabartinė tarybinės visuomenės stadija – „socializmas“, o idealioji būsimoji – „komunizmas“.Puikiai žinome 1961-ųjų metų Chruščiovo mintį, jog TSRS „visiškai ir galutinai“ trumfavo socializmas ir prasidėjo „komunizmo kūrimo“ laikotarpis, turėjęs pasibaigti iki 1980-ųjų.
        Tuo tarpu tarybinę santvarką nagrinėję analitikai Vakarų Europoje bei Jungtinėse Valstijose, ją įvardija kaip „komunizmą“ arba, dar konkrečiau – „sovietų komunizmą“. Egzistuoja ir kiti, rečiau vartojami, TSRS gyvavusios santvarkos apibrėžimai – „valstybinis kapitalizmas“ ir t.t.
        Tad vartodamas „socializmo“ terminą Tarybų Sąjungoje egzistavusiai visuomeninei santvarkai apibūdinti Jūs pasiduodate posttarybinėje visuomenėje vis dar isišaknijusiai tarybinės propagandos klišei..

      • Orka

        Mielas Artūrai, panagrinėkim jūsų argumentus.
        Pirma. Čia turbūt apie ne pačia turtingiausią šalį. Reikėtų iš kart mest į trečią, bet čia noriu dar syk pabrėžti, kad Lietuva tuo pat metu nėra didžiausiu gimstamumu pasižyminti pasaulyje. Greičiau viena iš greičiausiai nykstančių tautų. Ar čia nereikėtų kažko apčiuopiamo daryti?
        Antra. Ar jūs nesutinkate, kad tinkamai auginti savo vaiką irgi yra darbas? Jei taip, tai kam tai mamai reikalinga motyvacija kažko ieškotis, juk ji jau turi darbą. Nežinau, kokiu būdu tai skatina mokesčių slėpimą. Kaip tik solidžios pajamos neskatina mokesčių slėpimo. O jei kas ir slepia, tai slėps ir taip. Silpnas argumentas.
        Trečia. Čia stiprus argumentas, bet čia reikėtų kalbėt skaičiais. Bent aš, deja, neturiu duomenų, kiek pinigėlių išleidžiama daugiau dėl 80% antrų metų. Pvz. ar ta suma didesnė už dabar žadamus sutaupyti nemokant už 3 dienas neadarbingumo. Jei tikrai taip, kaip sakote, tada tektų sutikti. Pensininkai nusipelno, bet vėl gi ir jūs ir aš irgi būsim pensininkais, o gal norit, kad mums pensijas uždirbtų importuoti kinai?
        Visos vaikus auginančios juos gali leisti į darželį, mokyklą ir pan.
        Ir dar vienas kontrargumentas. Šiandien aš, kaip darbdavys, turėdamas bent menkiausią įtarimą, kad moteris nėščia, ar gali artimiausiu metu pastoti, jos nepriimsiu. Dėl padidėjusios darbo jėgos pasiūlos. Man visai nesvarbu, metus ar du ji nebus darbe. Su metų pypliu lygiai taip pat. Kur joms dėtis? Iš ko vaiką auginti?
        Psichologinių problemų nei jūsų nei mano nenagrinėkim. :)

        • Dalius

          O čia aš su Artūru sutinku. Motinystės pašalpos tapo valstybės biudžeto plovykla. Jeigu tėvai gimdo vaikus, tik dėl pašalpų, tai kokius jie piliečius, asmenybes išaugins? Normalūs, brandūs tėvai, savo šeimos pagausėjimą planuoja nepriklausomai nuo pašalpų, o iš asocialių šeimų vaikų vis tiek yra mažai naudos ir valstybei ir jiems patiems.

  • Orka >> ne p.Račas prikibo prie motinystės/tėvystės pašalpų, bet pats A.Zuokas.
    Iš esmės, manau, kad nieko čia blogo trumpint motinystės atostogas. Gana prisidenginėt meile vaikams, bent jau tiems, kurie būtent iš tų pašalpų ir gyvena.
    O dėl TVF… skolinsimės:) Jei tik yra iš kur paimt, kodėl to nepadarius? Nesvarbu, kad įkišim visą pliką lietuvišką užpakalį į tooookį š… , bet imsim.

    • bang

      Dėl to, kad kažkas veidmainiškai pašalpas teisina meile vaikams, nepaneigiama šių pašalpų reali įtaka pagrindiniam tikslui – gimstamumo didėjimui.

  • Berge>> aš kažkaip tam sakinyje įžvelgiau ne norą, kad taip atsitiktų, kiek sarkaztišką mintį apie planavimą trumpint motinystės atostogas.

  • nonsense

    O as pilnai pritariu motinystes pasalpu sumazinimui nuo 2 iki 1 metu. Taip, tai geras dalykas gaunantiems pasalpas, bet uz ta geri kazkas turi moketi. Ir kaip suprantu nera kam moketi, bei niekada ir nebuvo. Ir ne tik Lietuvoje.
    Pvz. Airijoje ji mokama 6 men. ir tik minimali suma, t.y. apie 250 EUR per savaite, nepriklausomai kiek daug pajamu gaudavo. Kazkaip netikiu kad Lietuva turtingesne nei ta pati Airija, net nepaisant dideles krizes Airijoje.

    • bang

      Kažkodėl pirmu argumentu dėl motinystės pašalpų visada eina lyginimas su kitomis valstybėmis. Nu parodykti man tokią pat valstybę, kur gyventų iki 3 mln. lietuvių :)

    • Auksinis kardas

      Galima būtų trumpinti, bet gal ne turint bedarbystės priepuolius? Primetus gimstamumo mažėjimą po tokio teisybės triumfo – ar tikrai jis atsiperka ir piniginėm išraiškom?

      Šveicarijoje tai tėra 98 dienos apmokamų atostogų, ir man atrodo pasibaisėtinas elgesys su motinomis ekonomiškai nesmarkiai susiveržusioje šalyje.

  • tomukas

    2 metų motinystės pašalpos būtų gėris, jei visi jas gaunantys būtų „užsidirbę“ mokėdami sodrai mokesčius, o ne „prisipaišę“ keliems mėnesiams fiktyviai pasikeldami atlyginimus.

    Šioms pašalpoms skiriami keli procentai nuo visų Sodros įmokų, tai jeigu Sodra ir mokėtų tas pašalpas iš šių kelių procentų, tai būtų viskas OK. Kiek žmogus sumokėjo, tiek ir gaus. O dabar sumetami visi pinigai į vieną katilą ir kas kiek nori tas tiek srebia.

    Bet patiems užsidirbti šių pašalpų nesinori – jei padirbau kelis mėnesius už didelį atlyginimą, tai mokėkit man dabar tą atlyginimą du metus, kol auginsiu vardan šių pinigų pagimdytą vaiką.

  • jolka

    Ale taip ir nesupratau- apie kurio konkrečiai žmogo impotenciją šaukia ta antraštė? Kubiliaus, ar Šemetos? Ar… (čia ponas Račas dar labiau supainiojo savo užuomina komentare)- Grybauskaitės??

    Tai kad, berods, pas moteriškes ta bėda biskutį kitaip vadinasi…

  • Q

    galima iki ribos imti pinigus is visu musu, bet yra riba. Dabar jau aisku, kad per tuos metus nuo sausio 13, valstybes “obsciakas“ isvogtas. Tiek to,ne mums teisti norinciuosius “tobuleti“. Tai dabar juk yra ES ir keliamasi sios sajungos pinigeliu deka. Kadangi LT saskaita tuscia, ims.

  • jurkis

    Aš nesuprantu – jei skolinamės, tai reikės atsisakyti ten visokių motinystės pinigų, kitų malonumų… Ir nieks dėl to nesuka sau galvo.
    Kai Kubilius tai nori padaryti be skolinimosi – visi peikia Kubilių.

    • Auksinis kardas

      Būtent tame ir būtų vienas TVF dalyvavimo privalumų – pasakyta, ir baigta, antraip neturite daug daug pinigų nebrangia kaina. O dabar tąsomasi: ne, nenoriu taupyti, žiūrėkit, vaikščioju basas, perku PR paslaugas iš paskutiniųjų.

      Kita vertus, TVF savo nuožmiais reikalavimais yra nemenkai pridirbęs skolininkams – reikalavimai būdavo daugmaž unifikuoti, atvejai – skirtingi, ir gaudavosi ne visada geriau. Bet jei jau pareis paskutinioji, tiesiog nebus iš ko rinktis, ir tuomet TVF bus savo vietoje.

  • Westas

    TVF nėra blogas dalykas, jei moki derėtis. Mano asmenine nuomone, manyčiau, kad su TVF reikia pradėti derėtis dėl paskolos tada, kai dar tų pinigų nelabai reikia, nes tada turi daugiau galimybių derėtis. Tik va problema, jei tik bus oficialiai paskelbta, kad Lietuvos vyriausybė pradėjo derėtis, visose rinkose didės nepasitikėjimas Lietuvos valstybėse, o tai nėra gerai. Reikia šiuos du variantus gerai apsvarstyti prieš priimant konkrečius sprendimus.

    Jei skolinsimės iš TVF, kada mums truks plyšt reiks pinigų, tada skolą gausime su tikrai griežtomis sąlygomis. Bendrai mūsų politikų derybiniai sugebėjimai mane labai gąsdina, vien prisiminus ES ir NATO stojimo sutartis :)

    Dėl motinystės pašalpų, tai manau kvailas daiktas, čia mėtytis argumentais, kad taip niekur nėra pasaulyje. Sutinku, kad gal tokios sistemos nėra, tačiau prieš lyginant reikia įvertint visą komplektą socialinių garantijų, kurias gauna šeimos besilaukiančios ir susilaukusios atžalų. Šiaip pati sistema yra įdinga, kai rišamasi prie buvusio atlyginimo, bet čia jau tema atskirai diskucijai. Aišku, aš niekada nepritarsiu tokiems dalykams kai viduryje žaidimo keičiamos taisyklės, kaip įvyko su pencijų reforma, su studijų apmokestinimu ir pan. Nes tokiu atveju lieka labai daug nuskriaustų ir dažnai tie nuskriaustieji yra būtent tie kurie yra paprasti tarnautojai ar darbininkai.

    • mikroklimatas

      taip labai nemalonu kai viduryje zaidimo pakeiciamos taisykles ir atsiranda daug nuskriaustųjų, taciau „lazda“ turi du galus ir turint minty kad kai kurie nuskriaustieji taps politikais tai tarkime kad po kokiu 10 metu bus priimtas koks teises aktas nustatantis pensiju ismokas dabartiniams politikams tarkim nevirsijantis skurdo ribos pagal vardini sarasa:)

  • Tomas

    o man truksta paaiskinimo – pakankamai paprasto kad suprastu ne tik ekonomistai, egzpertai ir analytikai – kam reikia skolintis ? kur valstybe des tuos pinigus ? kokiais budais juos ruosiasi grazinti? ar sie dalykai eina laipsniskai ir vienas paskui kita, o viska is kart i vietas sudelioti (aka verslo planas) neuztenka kazko, tarkim potencijos ?

    t.y.

    krizes iveikimo planas… (chronologine tvarka)

    1. reikia skolintis
    2. reikia skolintis is TVF
    3. reikia skolintis nes ??? neturim pinigu !! (niekam neturim)
    3. pinigus duosim pensininkams, mamos ir bedarbiams (na pragyvenimui) ???
    4. pinigus grazinsim sviesaus rytojaus saskaita :)

    o kur siame kontekste det tokius faktus kaip :
    „krize sukele zmoniu gobsumas“
    „krize sukele per didelis vartojimas“
    „krize sukele lengvi kreditai (gyvenimas skolon)“

    pradziai tiek…

    • Ar

      Jeigu trūksta – reiškia esat tuščiaviduris, žemaitiškai – kliunkis ir vaistų nuo to nėra, deja……..:)

      • Tomas

        Aciu uz komplimentus, jei jie man skirti

    • Auksinis kardas

      Tomai, gal ir tikrai neverta kvaršti galvos dalykais, kuriems ji dar nepasirengusi? Apibendrintai, tai juk turime LR biudžeto (ir biudžetų, pvz. Sodros) prasilenkimus: surenkami pinigai, ir suplanuotos/faktinės išlaidos vis labiau prasilenkia. Tai yra, sumokėti reikia, o nėra iš ko, ir tokia padėtis tolygio blogėja. Kad mokėti pinigus valstybės vardu, ar realizuoti kokias poveikio programas, reikia pinigų kažkur gauti.

      Tuomet ir sukami ratai – kas gali paskolinti, kiek, už kiek. TVF, žinia, išsiskiria kraštovaizdyje palyginti patraukliomis palūkanų normomis, bet ir mainais iškeliamais griežtais reikalavimais.

      Štai ir planas: padėtis blogėja, ir galima tik spėlioti kiek pablogės, kol nepamatai būtajame laike uždarytų laikotarpių – skaitai laikraščių antraštėse „nesurinkta tiek ir tiek“? Atitinkamai, vis tikresnis yra suvokimas kiek blogai ir ar įmanoma tverti priemonėmis, nedarančiomis gėdos (TVF pavadinamas impotentams skiriamu vaistu, nes pas juos ateini pasirengęs daryti ką dėdės pasakys).

      Dėmesio vertas išankstinio euro įvedimo motyvas, keliamas TVF, bet tai turi ir pavojų, ne vien pirminį patrauklumą: gauname eurą nepilnavertės narystės sąlyga (stiprinama jaunosios ES dalies atskirtis klube); jei įvedama dabartine verte, ekonomiškai tai suteikia nedaug potencijos santykije su nusivertinusiais kaimynais, o jei nuvertinamas litas – stumiama į augančius grąžintinų įsiskolinimų eurais kalnus.

      • Valentinas

        Gerbiamas Auksini Karde,
        Pranešta, kad kovo mėnesį Sodra nesurinko virš 96 mln. litų ir tai yra 7,6proc. mažiau nei planuota. Tai daug ar mažai?

        • Auksinis kardas

          Valentinai, rimtai vertinti Sodros atvejį galima tik turint žinių apie šio biudžeto dinamiką (taip pat ir sezoninę), įplaukų ir išlaidų sandarą, šios prognozes. Tam yra labiau apsišvietusių pareigūnų, tegaliu išeiti iš bendro vaizdo, bendro suvokimo.

          Visgi, nesurinkimas, jis ir yra nesurinkimas. Išlaidos nepadengtos pajamomis – vienarekšmiškai negerai, jei nėra laikino pobūdžio, o šis sunkmetis vis labiau įtikina savo tvarumu, ar ne taip…

          Džiaugsmo dėl biudžetų nesurinkimų nedaug – Sodros atveju, palaikyčiau įvairiausias laikinas priemones: pvz. laikiną privačių fondų papildymo užšaldymą, galbūt laikinus išmokų dydžių ribojimus, stiprinčiau kovą su spekuliacijomis (manipuliacijos motinystės pašalpų dydžiais).

          Apibendrinant – tinkama atrodo tai, kas yra natūralu sunkmečiui: ne metas puotauti ir išlaidauti, labai tinkamas metas apsigraibyti turimus išteklius ir jų sąžiningo naudojimo bėdas, griežtai tramdyti vagiliautojus, skatinti savarankiškumą bei iniciatyvumą su nepritekliais kovojant veikla ir protingais sprendimais. Darbas ir tikrovę labiau atitinkanti savivoka – yra sunkmečio išryškinami ir stiprinami, vertingieji elementai. Grynesnis bendravimas irgi yra to dalis. Svarbu būtų užleisti vietą jiems, suvaldant piktžoles: piktnaudžiavimus bei neveiklumą gimdantį liūdesį dėl blogesnių laikų.

      • Tomas

        Auksinis karde – kaip tik ir ruosiu savo galva prie dalyku kuriuos ji turi suprasti. Gal ir neatrodo is mano komentaru kokybes (oratoriniu sugebejimu tikrai truksta – prisipazystu), bet esu balso teise turintis Lietuvos pilietis (net patriotas truputi) ir siandien „sukrizenusia“ (praskolinta) tevyne – man ir mano vaikams ant koju statyti.
        O apibendrinima tavo uzskaitau – patiko – aciu.

  • Zero

    Kiek žinote TVF „success story“ ? Kiek pamenu, visos šalys, kurios yra pasinaudojusios TVF parama, antrą kartą kažkodėl nebenorėjo. Aišku, sakykime kad TVF pasikeitė….
    http://www.commondreams.org/views02/0127-03.htm
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/3941809.stm
    http://www.50years.org/cms/ejn/story/214
    http://online.wsj.com/article/SB123754587801194181.html

    Vis dar manote, kad skolintis iš TVF gera mintis ?

  • Levas

    Jo, gal tuomet.. gaunasi kad nepriklausomybe yra labai brangi preke… hmm, idomu kiek kainuoja nepriklausomybe.. kokia tikimybe kad mes pasiskoline netapsime amzinais skolininkais.. ir idomu kokia tikimybe esant skolininkams sulaukti investiciju..

  • imti ismalda is TVF (kaip tai butu galima pavadinti paskola) is tiesu rodo, jog Lietuva nori geroves „cia ir dabar“.

    man aspeniskai ismalda imti butu labai geda.. keista, kad kiti panasaus jausmo nebijo.. na, o galbut cia orumo staka vis delto pasireiskia

    • Auksinis kardas

      Ar žmonės gauna socialines pašalpas vien todėl, kad jiems trūksta savigarbos? Reikalas tas, kad ši krizė – pakankamai tikra, o mūsų gebėjimai tvarkytis ir atsisakyti trumparegiško, savanaudiško peno – pernelyg menki. Su būreliu bendraminčių nei kiek nesibaiminčiau įveikti krizę, bet su būriu ištvirkusių savanaudiškų besmegenių vargu ar išvis bandyčiau, esant pasirinkimui.

  • Spėju, kad gandai apie derybas su TVF yra teisingi. Tačiau iki birželio jokių judesių nepamatysim (o gerų žurnalistų, kurie tai atrastų- Lietuvoje nėra). Tiek Kubiliaus, tiek Kirkilo vyriausybės moka slėpti realią padėtį (pamenu, kaip skundėsi vienos įmonės atstovas, kad Kirkilo valdžios atstovai 2008 metų pradžioje neoficialiai įspėjo nekelti gaminamų maisto produktų kainų). Taip ir su TVF. Netiesioginis derybų įrodymas VILIBOR’o palūkanos (bankai paprastai arčiau valdžios).
    Dėl motinystės atostogų. Nesutinku su trumpinimu, tačiau turėtų veikti mechanizmai saugantys nuo sukčiavimo (pvz. ilgesnis nei 12 mėn. darbo stažas ir panašiai). Lygindami su kitomis šalimis nepamirškite lyginti viso soc. garantijų paketo suteikiamo šeimai (pvz. Islandija iki krizės išmokėdavo 40 kLTL gimimo atveju ir po 4 kLTL kas mėn. iki vaikui sukaks 12 metų), tokie abstraktūs lyginimai man primena kaip nuolat aiškinama, kad turime net 28 atostogų dienas, o vat JAV tik 20. Pamirštame pasakyti, kad JAV turi atostogoms 20 darbo dienų ir dar savaitę Kalėdoms.
    Europos šalys, kurios vykdė trumpų motinystės išmokų politiką, jau skina demografinių problemų vaisius. Todėl, gal geriau atsisakykime keliasdešimt milijonų kainuojančių valdovų rūmų ar pseudoprojektų su liūtais ir šiuos pinigus skirti gimstamumui skatint (nebūtinai per išmokas)

  • Vasia

    Visviena griziu prie mamu:

    Mamoms 2m vaiko prieziurai- brangu!
    Valdovu rumai- labai pigu !
    Privaciu sportu klubu remimas- pigu !
    Priedai valdinnkams- pigu !
    Signataru rentos 5k- pigu !
    Nacionalinis stdionas uz 450 mln litu- pigu !
    Baznycios atleidimas nuo mokesciu- pigu!
    Nemokamas maitinimas seimo valgykloje -pigu !
    Konceliarines (ar kontraceptines) priemones seimo nariams – pigu!

    Kas musu ateitis ? Valdovu rumai ?

    • Arūnas

      Gerbiamas Vasia, yra labai negražu pamiršti dar vieną Lietuvos prioritetą. Cituoju: „Lietuva ir toliau veiksmingai ir atsakingai vadovaus Goro provincijos atkūrimo grupei (PAG) Vakarų Afganistane ir misija šioje šalyje išlieka mūsų šalies prioritetu. Lietuva šiemet padidins savo pajėgas Afganistane, teigė prezidentas Valdas Adamkus NATO viršūnių susitikime ir ragino kitas šalis pasielgti taip pat.“ (ELTA ir lrytas.lt inf. 2009-04-04 18:56 V.Adamkus: „Misija Afganistane išlieka Lietuvos prioritetu“)
      P.S. Mamytes, kurios susirūpinusios kuo maitinti vaikus šiandien, galima nuraminti: Kai jie užaugs, bus aprengti už valdiškus pinigus, pamaitinti už valdiškus pinigus bei nusiųsti „papramogauti“ į kokį nors šiltu klimatu pasižymintį regioną. Jūs, mamytės, tik truputuką pakentėkit ir užauginkite vaikelius, kad jie būtų tinkami karui. Tada Valstybė jais pasirūpins.

      • Valentinas

        Arūnai, kas nenori maitinti savos armijos, maitins svetimą :)
        Tas kas duoda, tas iš tikro gauna ir bla bla bla. Vakarozinios.lt yra kitur. Ten tokie argumentai būtų populiarūs.

  • Linas

    Taip,užvirė ta Sotvarienė košės.Beje,kodėl Sotvarienė,o ne Šemetienė?Kas buvo ar yra tas Sotvaras?Pavardė kažkodėl bendros kilmės su Sorosas.Na,tiek to.Dabar apie esmę.Mano galva Sotvarienė vis tik yra teisi ir skolintis teks.Klausimas – kada?Birželį,rugsėjį ar gal gruodį yra antraeilis.Klausimas kodėl yra gana aiškus:todėl,kad trūksta ižde pinigų.Visos tos kalbos apie diržų susiveržimus ir biudžeto deficito mažinimus(ypač valst.investicijų sąskaita)yra užburtas ratas.Realiai nei tu sumažinsi kiek deklaruoji,bijodamas socialinių neramumų,nei ekonomiką prikelsi be valst.užsakymų.Lito devalvavimas būtų,kiek suprantu,visiškas kryžius TS/LKD visam gyvenimui.Nesutinku su A.R.ir visiškai palaikau WEST,kad jeigu viešai paskelbsime apie derybų pradžią su TVF,pradėsime komentuoti jų eigą,tai tiesiog ryškiai pabloginsime savo derybines pozicijas ir paskolą gausime blogesnėmis sąlygomis,kurios ir taip aišku – ne pyragai.P.S.dėl mamų.Tikrai esu prieš tokį drastišką būdą,kaip dabartinių mamų, auginančių vaikus,kuriems dabar yra iki 2 metų,pašalpos mokėjimo nutraukimas,paliekant antrais metais,kaip siūlo Zuokas 300 litų.Neįsivaizduoju,kaip turės jaustis mama,kuri,sakykim,šį kovą gavo 5000 litų,o balandį ar gegužę gaus jau 300.Sutinku,kad mamoms mokama per daug,bet daryti tokius šuoliukus…Palaikyčiau,jei mažintum dvigubai,gautų ne 5000,o 2500.Dėl būsimų mamų – klausimas svarstytinas.

  • albertas

    TVF pagalba- tai muilo gabaliukas pakaruoklio virvei.

  • Nediduke pastabele.
    Visa toji visu musu krize yra ne ko nors krize, o
    LUKESCIU, PASITIKEJIMO, DRASAUS MASTYMO IR
    POZITYVIU IDEJU KRIZE.
    Beje kova su krize (krizes iveikima) reikia pirmiausiai
    pradeti nuo saves.
    Sekmes.

    • Auksinis kardas

      „visu musu krize“ – teisingai. Visa tai yra pirmiausiai psichozė, galiausiai turinti ir apčiuopiamų netekčių išraiškas. Viena didelių mūsų klaidų, manyčiau, buvo Seimo naktinio sprogimo rengimas. Šitas „teigiamų intencijų“ šokas nustelbė visa aplinkui pirmiau už kokias tikrais dydžiais pasireiškusias netektis, kurios ženklia dalimi buvo ir to pasekmė.

      Sakyčiau, svarbu buvo, ir tebėra, elgtis pagal racionalių Vakarų suvoktą modelį – nemaitinti krizės, elgtis lyg jos nebūtų, o turint pakankamų santaupų, jų dalį išleidžiant pageidautiems dalykams. Būtent tokiais veiksmais galima judinti ekonominių santykių sąstingius, bet tai turi būti daugmaž visuotinis suvokimas. Pas mus skrudžai „verslininkai“ vos pajutę menkesnių pelnų galimybę, puolė pjauti viską aplinkui, samdiniai tapo spardiniais, o valdininkai lyg niekur nieko kimšosi kišenes premijomis.

      • Valentinas

        Tarp kitko, AK teisingai pastebi, kad vos prieš 1,5 metų, kai viešpatavo darbuotojų deficitas, kompanijos dėjo didžiules pastangas užsitikrinti darbuotojų lojalumą, investavo į visokius mokymus, komandos formavimus, aiškino kokie jie visi brangūs ir t.t. Ir štai ką turime dabar – samdiniai tapo spardiniais ir visa meilė jiems pamiršta. Teisybės dėlei reikia pasakyti, kad tuo laikotarpiu ir darbuotojai buvo suįžūlėję iki negalėjimo.

        • Musė

          Pritariu. Anot mūsų boso, dabar „galvokite, ne ką įmonė jums gali duoti, bet ką jūs galite duoti savo įmonei“ :)

        • Auksinis kardas

          Dėl įžūlumo – sutinku. Keisti darbovietę kas mėnuo-keletas galėjo bet kuris iš kaimo didmiestin atsikraustęs juodadarbis. Gėrė savaitėmis savo nuožiūra ir bet kada apsispręsdavo, kad jau metas traukti toliau. Susidūriau, ir stebėjau šią trajektoriją su apmaudu – juolab, žinau, ką išgirsčiau šiandien pasidomėjęs šio žmogaus klotimi.

          Visgi, suprantame, kad tai – necivilizuoto darbuotojo elgesys, negalintis pasiteisinti ilgainiui. Mano įsitikinimu, darbuotojų lojalumas, patirtis ir galios yra tos vertybės, kurias laikyti vien nereikalingomis išlaidomis yra klaida. Kaip sakė, berods „Procter & Gamble“ vadovai „In Search Of Excellence“ – atimkite įmonę, vardą, bet palikite žmones, ir mes užtikrintai sukuriame naują sėkmingą įmonę.

          Užtat daro gerą įspūdį paskaitymas kaip tvarkosi kai kurie tikri verslininkai – pavyzdžiui, tarpusavio susitarimu priimti darbuotoją atgal kai tik tai taps įmanoma. Štai kur tarpusavio pagarba pagrįsti santykiai, kuriems ir krizes įveikti nebus per sunku, ir nuostoliai bus patirti – mažiausi.

          • Valentinas

            Kaip sakė, berods “Procter & Gamble” vadovai “In Search Of Excellence” – atimkite įmonę, vardą, bet palikite žmones, ir mes užtikrintai sukuriame naują sėkmingą įmonę.

            Dėl šito tai daugumas marketingo guru prieštarautų:)

          • Auksinis kardas

            „daugumas marketingo guru prieštarautų“ – neabejotinai, bet vos vakar skaitau žinias apie Švyturio šalies pabaigą Utenoje: viskas, šita eksploatacija išsisėmė, ir tie, kas nutarė pasipinigauti, jau atsipinigavo. Pirminis įvaizdžio šaltinis – išsemtas, ir mūsų darykla netoli visiško uždarymo, vegetuoja, o nulėpausiai vartotojai dar iš inercijos geria mūsų šalies alų iš kito Lietuvos galo, kol ir paskutinis žioplys supras, kaip jį, AMB žodžiais, „padarė“.

            Yra ribos, iki kurių gali meluoti, o marketingas yra delikataus (sophisticated) melo atmainos. Taip, protingai meluojant galima išdidinti pelningumą trumpesniame laike, bet ilagalaikės potencijos tame nedaug. Gal čia skonio reikalas, bet potencija slypi esminėse verslo galimybėse kurti vertę, ne jos iliuzijas (marketingo kelias).

          • Valentinas

            Prieštarauju toliau. Klasikinis Brando vertės pavydys,kurį naudoja visi marketingo vadovėliai yra šis:
            Įsivaizduokite kompaniją Coca Cola. Kas būtų jei ji prarastų gamyklas, žmones ir visa kita kas yra apčiuopiama? Nieko, kompanija labai greitai atsigautų. Kas būtų jei Coca Cola prarastų savo brandą? Kompnijai šakės ir labai greitai. Taigi, prekės ženklas arba reputacija turi savo vertę, kuri net kartais apskaičiuojama buhalteriškai.
            Retorinis klausimas:
            Kas būtų jei visas BNS kolektyvas su Raču priešakyje išeitų iš darbo ir sukurtų naują kompaniją? Ar nauja kompanija būtų tokia pat sėkminga kaip BNS (tiesa nežinau ar BNS yra sėkminga ;)? Kas atsitiktų su senąja BNS?

            Kitas retorinis klausimas:
            Kas būtų jei Vakaro Žinių kolektyvas išeitų iš darbo ir sukurtų „rimtossios“, „kokybiškos“ žiniasklaidos leidinį? :)

          • Auksinis kardas

            Apie ženklo vertę žinau taip pat, tad gal prieštaravimui pagrindo nelabai esama – vertės centruojasi keliais lygmenim, ir ties ženklu, ir ties darbuotojais – klausimas tėra kas laikoma svarbesniu, betgi nėra jokio reikalo ieškoti viršenybės. Nes citatoje buvo pasakyta „atimti“, taigi, net esant tam tikram praradimui pabrėžiama išliekanti vertė, kuri, tikima, būtų pagrindu atsirasti sėkmingai įmonei.

            Kitas reikalas yra vertinti kiekvieną šių verčių, sakykime, šimtmečių ir ateities šviesoje. Šiuo metu galima labiau vertinti marketingo technikas, padedančias geriau atlikti šiandienos vadybininko užduotis. Savo ruožtu, už šios duotybės ribų, labiau vertinčiau ilgalaikes žmogiškųjų galių perspektyvas, socialinės-dvasinės plotmės laimėjimus, sužinojimo tęstinumą ir kaupiamąjį pobūdį. Ar daugelis šiandien pirktų šarlatano siūlomo stebuklingo tepalo plaukams atauginti? Ar mažai vaikų jau sužinojo, kaip Coca Cola gėrimas sunaikina paliktą mėsos gabaliuką? Mūsų šeimoje šis gėrimas nelabai ką bereiškia, ir vertės jo ženkle esama nedaug, atvirkščiai – su atsarga ir nepasitikėjimu vartojame kitus gėrimus, kurių gamintojas yra šis. Daug kas santykina šiuose dalykose, ir pastovumas yra toks pat menamas, kaip JAV dolerio stiprumas prieš dešimtmetį.

  • Arūnas

    Jūs čia ginčijatės gerbiamieji, kas daro eiliniam vartotojui didesnę įtaką – ar pats gaminys, ar gaminio firminis ženklas. Man kažkuo šis ginčas primena ginčą: kas pirmas atsirado – višta, ar kiaušinis.
    Atsakymas labai paprastas (žinoma, turiu omeny ne vištą su kiaušiniu). Kažkokia įmonė X kurį laiką tiekė į rinką kokybišką produkciją. Su laiku vartotojui įmonės X vardas pradėjo asocijuotis su kokybe. Štai ir viskas. Kas nutiktų, jei įmonė prarastų savo vardą? Ogi nieko. Ji ir toliau gamintų tą savo produkciją, kiekvienu patogiu atveju primindama vartotojui, kad tą produktą gamina buvęs X kolektyvas. Tai būtų tik dar viena gera proga pasireklamuoti. Net nereikia iš įmonės atiminėti vardo. Įmonės ir pačios laikas nuo laiko keičia savo pavadinimus, NES TAI YRA GERA PROGA PRIMINTI VARTOTOJUI APIE SAVE. Pvz.: buvo lyg tai Golden Star – tapo LG. Pavyzdžių begalė.
    P.S. Norėjau parašyti kai ką kita. Marketingo specialistai nesibodi naudoti net ir „psichologinio“ poveikio priemonių. Pvz. vakar per LNK mačiau reklamą, kurios mintis tokia: JEI TU NETURI INDAPLOVĖS – TU NE MOTERIS. Ir aš čia tikrai nepagrąžinau. Netikite – skirkite truputį laiko LNK ir įsitikinsite patys.

    • Valentinas

      Bet kokia pastanga įtikinti pirkti yra psichologinio poveikio priemonė. Tą daro visi ir visur. Pavyzdžiui praeitą savaitgalį dukrai nupirkau dviratį dvigubai brangesnį nei buvau tam skyręs pinigų. Pasitaikė geras pardavėjas, kuris užbūrė visokiais burtažodžiais „geras daiktas pigiai nekainuoja“, „jei jūs orientuojatės į maksiminį lygį, tai mes čia neturime ką pasiūlyti“, „važinės ir ji ir liks dar ateinančiom kartom“. Žodžiu pritaikė daug psichologinių poveikio priemonių. Kol kas nesigailiu, nes geras daiktas yra geras daiktas :)

      • Auksinis kardas

        Dviračius reikia pirkti gerus – arba naujus, arba naudotus (jei apsaugoti sunku, arba dažnai paliekamas be priežiūros). Mano manymu irgi neverta pinigų maksiminė piguva, kad ir nauja.

        Gal kartais dar kieno vaikams trūksta dviračių? Susikaupė čia keletas jau atlikusių iki maždaug 8 metų amžiaus. Problema su geresniais yra ne gedimai, bet neturėjimas pardavimo taškų naudotiems perleisti – beje, visai verslo idėja.

    • Valentinas

      Arūnai,
      Dar vienas straipsnis tamstai iš tavo mėgstamo blogo:

      http://dansu.lt/?p=2280

      • Arūnas

        Ačiū perskaičiau. Pats Valentinai, ar skaitei? O gal tik paveiksliukų peržiūrėjimu pasitenkinai?

  • Kovojant pries ta apatijos ir negatyvo
    psichoze, svarbu stai kas.
    Isivaizduokime, kad esamo naujo starto (kilimo is
    duobes) pozicijoje.
    Visos valstybes, visi cia esame lygus. Taigi, nepraleiskime sio
    unikalaus, nepakartojamo momento – pradekime.
    Startuokime cia ir dabar.

  • Auksinis kardas

    „Visos valstybes, visi cia esame lygus“ – vau, užlenkta.

    Viskas tebėra kur ir buvę, išskyrus vieną-kitą burbulą, bei apgadintą nuotaiką.

    • Cia tik tenoreta pasakyti:
      visiems vienodos starto pozicijos –
      kaip sporto varzybose :)

  • Linas

    Norėčiau pereiti nuo teorinių diskusijų prie praktinio reikalų vertinimo,kaip aš juos suprantu.Seimo dauguma eižėja ne dienomis,o valandomis.Aš prognozuoju,kad Kubiliaus 3mlrd.asignavimų mažinimo planas tokiam pavidale patvirtintas nebus.Tik niekaip negaliu suprasti,kodėl iš principo gimsta tokie pasiūlymai,kaip mažinti „Sodros“deficitą,nemokant už pirmas 3 biuletenio dienas ar,dar geriau,nukerpant metus nuo vaiko priežiūros atostogų.Iš Zuoko šito nesitikėjau.Susidaro toks įspūdis,kad tikrų profesionalų valdžioje ir neliko:vietoj jų pririnkti kažkokie karjeristai,prisiplakėliai,o ir pats Kubilius per dešimtmečius,besiginčydamas seime,prarado supratimą apie konkrečius problemų sprendimo būdus.Kodėl neinama keliu,kad sumažint išmokas motinoms,sakykim dvigubai,bet paliekant minimalią sumą antriems metams – 1000 litų;biuletenio išmokas už tris dienas nustatyti ne 80 proc.,o 50?Taip šiuo konkrečiu atveju pinigų sutaupytume kažkiek mažiau,bet juk tokių „skylių“pilna.O mažinti valst.investicijas – virš absurdo.Matyt,žinodama apie tokį“bardaką“Sotvarienė ir prognozuoja neišvengiamą skolinimąsi.

  • asas

    su tais progresiniais mokesciais racas jau baigia uzknisti juodai. uzsiciklino ir kaip sugedosi plokstele „progresiniai mokesciai“. ir ka tie progresniai mokesciai duos? mazai dirbsi – gausi is to, kuris dirba daugiau? o gal dirbk daugiau ir maziau dalinkis su valstybe??? tikslas tu progresiniu mokesciu?

  • Arūnas

    Kai Lietuva pasiskolins iš TVF, jai nutiks tas pat, kas ir visoms trečio pasaulio šalims. Lietuva nuosekliai juda ta kryptimi. Filmas ilgas – virš 2 val. Tačiau tie, kam užteks kantrybės jį pažiūrėti – pamatys ir Lietuvos likimą.
    http://rutube.ru/tracks/1455135.html?v=ea42f0b6f22334a0d0588a8332fd48d9

  • Ir dar:
    kodel kalbama apie ta, sakyciau, tik spalvotu popiereliu
    (na, tu pinigu) krize, o ne mastymo, ideju, kurybos, idealu, entuziazmo, heroizmo, idealizmo, ideologijos, intelekto, proto, zodziu sakymo, zodziu rasymo, tolerancijos, teisingumo, atsakomybes, pareigos, samones ekologijos, stoicizmo, pagarbos viskam, kas mus supa, bei asmeninio pavyzdzio cia ir dabar krize?

  • motina

    ponas A. Racas: raso
    Tačiau kodėl nenorite suprasti paprasto dalyko – Lietuva nėra pati turtingiausia valstybė pasaulyje, o tokio dydžio ir tokios trukmės pašalpų daugiau pasaulyje niekur nėra.

    Antra, dvejų metų atostogos kai mokamos tokio dydžio pašalpos visiškai panaikina jaunų mamų motyvaciją ieškoti darbo ir skatina mokesčių slėpimą ir valstybės (o tai yra, visų mokesčių mokėtojų, įskaitant ir mane) apgaudinėjimą. Pats esu su tuo tiesiogiai susidūręs.

    Trečia, tokio dydžio ir tokios trukmės motinystės pašalpos stumia bankroto link visą socialinio draudimo sistemą. Mano požiūriu tai neteisinga, nes negalima sudaryti išskirtinių sąlygų vienai socialinei grupei (šiuo atveju jaunoms šeimoms). Jei ką, tai pensininkai, kurie visą savo gyvenimą sąžiningai dirbo taip pat turi teisę į normalų gyvenimą, tai yra, pilnavertį maistą, naujus drabužius, pramogas, keliones į užsienį ir pan. Ne mažiau nei jauna mama ar jos vienerių metų vaikelis.

    Pagaliau teisę į išskirtinę paramą turėtų turėti ne tik mamos auginančios mažus vaikus, bet ir visos vaikus auginančios šeimos – tai būtų daug geresnis gimstamumo skatinimas.

    Sutinku 100%. Pati esu motina, norisi eiti ir protestuoti prie seimo pries tokias ilgas ir sakyciau priverstines motinystes atostogas. Taciau visi aplinkui labai dziaugiasi ir kazkaip ir nedrasu…
    Lietuvoje moterim buti pavojinga. Pazystu tokiu motinu, kurios nori dirbti, bet negali…o ka tokioms daryti? (nors tokiu mylinciu darba lietuvoje ir reta)