Citata #256 Komentatorė Eglė apie nepilnamečių apsaugą

Šiame kontekste netekėjusios prezidentės išrinkimas skamba kaip paranormalus reiškinys: ) O juk teoriškai net prezidentės portretas skatins mergaites nuo mažų dienų atsidėti karjerai ir taip paminti šeimos vertybes: )

Eglė

(10 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • albinas

    ir vel apie tapati :)

  • romas

    Šiaip nieko nuostabaus. Gagarinas skatino vaikus norėti būti kosmonautais, Valentaitė mergaites skatina tapti manekenėmis, o va Kinijoje vaikas norėjo tapti transformeriu ir tuo tikslu gėrė benziną. Pasaulis yra susietas, todėl Eglė norėdama apsaugoti savo vaikus nuo pasaulio įtakos, turi įsirengti rūsį su gera garso izoliacija ir be langų, kad galėtų išauginti vaikus nenorinčius niekuo būti. Beje patariu į rūsį ir pačiai neužeiti, nes vaikai mėgins mėgdžioti mamą ir taip bus užteršta jų sąmonė.

    • Juozas

      Del šios priežasties reikia pirmiausia auklėtis patiems tėvams norint įskipyti šeimos vertybes, yra pavyzdžių kai vaikai elgiasi priešingai negu tėvai maištaudami, kartais ir į gerąją pusę, bet vistiek politikai pradėjo ne nuo to galo, tiksliau jiems rūpėjo tik antras galas priimant tą įstatymą, o vaikų auklėjimas ir ugdymas visų pirma yra savo paties auklėjimas. Pavyzdžiui mano sūnus labai nori būti kaip tėvelis ir tas mane verčia pasitemti. Beto manau, kad mano šeimos vertybės yra ne gražulių ir dagių reikalas, jiems dar labai toli iki gero pavyzdžio vaikams.

      • romas

        O koks Lietuvos įstatymas Juozai pačiam trukdo auklėti pagal savo vertybes? Juk gėjų erotika yra laisvai prieinma internete. Galima įjungti kompą ir rodyti savo sūnui. Nereikia norėti, kad tai būtų leista dienos metu per LNK. Gal ir pati LNK nenorės, bet juk gali atsirasti norinčių užpildyti šitą tuščią verslo nišą.

    • dpd

      romai, nemanau, kad eglei reikalingi tamstos patarimai

      • romas

        dpd, humoras nėra uždraustas. Jis neuždraustas tiek saviraiškos, tiek supratimo srityje :)

        • dpd

          Romai, su pastaruoju teiginiu pilnai sutinku, o va anasai humoras, man pasirodė perdėm suasmenintas ir… bent man nejuokingas, bet vėl gi, gal čia mano per didelis kofeino kiekis kraujyje, neleidžia jo pajusti :)

          • romas

            dpd, būčiau pamišęs, jei tokius dalykus kalbėčiau rimtai :) Bet populiacijos, skaitančios ir rašančios lietuviškais rašmenimis, elgesys tikrai yra vertas bent jau prunkštimo į saują. Pakilo tokia isterija dėl to įstatymo, kad nusprendžiau pats įstatymą perskaityti. Kokias galiu pasidaryti išvadas? Ogi:
            1. Visi kalba ne apie tai, o interesas yra potekstėje;
            2. Žmonėmis yra lengva manipuliuoti, nes žmonės informaciją priima aklai ir masto nekritiškai;
            3. Žmonės bijo naudotis savo žodžio, minties ir sąžinės laisve, nes nori sutilpti į eurostandartą.

          • Romai, primenu, kad pats neigiate minties ir sąžinės laisvę. Ar aš ne taip supratau?

          • Romai, primenu, kad jūs neigiate minties ir sąžinės laisvę :)

          • romas

            Aš neneigiu jokios laisvės ir esu už tokias laisves, kurios yra Konstitucijoje. Konstitucija yra tautos susitarimas ir negalim turėti laisvių daugiau ar mažiau, nei susitarėm. Tas įstatymas kerta per žiniasklaidos verslo interesą skleisti bet kokią informaciją ir be jokių apribojimų. Verslo laisvė nėra suderinama su visų piliečių laisve. Sviderskytė būtent dėl šios nuostatos paliko LNK. Žiniasklaida kirto gudriai. Ji pasirinko silpną vietą, kur tikrai yra parodyta nepagarba homoseksualiems asmenims. Bet vietoj to, kad pasakytų jog tai yra įžeidimas, ji dėjo akcentą, kad yra mėginama drausti skleisti informaciją, susijusią su homoseksualumu, kas yra visiška netiesa. Visi įstatymo kūrėjai, kuriuos, matyt, tuo momentu valdžia laikė turinčius kompetencijos toje srityje, tylėjo it vandens į burną prisisėmę ir bijojo apginti savo poziciją. O tai atsitiko todėl, kad jų vidiniai principai yra nulis prieš žiniasklaidos griaunančią jėgą. Tolerancija dar nereiškia, kad mano vaikus gali auklėti kas tik nori. Principas, kad Mockui sumokės, o Mockus į eterį leis kas jam patinka ir bet kuriuo laiku, man nepriimtinas.

          • Romai, aš turėjau omeny, kad jūsų propaguojama materialistinio determinizmo doktrina nenumato sąžinės laisvės.

          • romas

            Valentinai, čia ne mano doktrina. Čia taip mokslas mano. Viena mokslininkų kompanija net sumislijo sukurti virtualias smegenis ir tikisi, kad bus išsiaiškinta, kokiu būdu gimsta mintis. Gal tikrai po kurio laiko galėsim stebėti, kaip kompiuteris visai logiškai kalbės ir gal net sugebės pajuokauti. Apie šį dalyką galima paskaityti :
            http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8012496.stm
            Šiaip yra įdomu, ar tas virtualus produktas jausis asmenybe ir ar bijos būti išjungtas (mirti):)
            Kai mėginu logiškai suvokti, tai tikrai apie jokius antgamtinius reiškinius neina galvoti – mintis yra materijos produktas. Pats veikimo mechanizmas gal ir sudėtingas, bet žmogus pats užsiprogramuoja iš aplinkos ir veikia programos rėmuose.
            Aš suprantu, kad keistai atrodo diskusija žmogaus, kuris netiki, kad pats yra savo minčių šeimininkas, bet tai galima paaiškinti – aš nekalbu be aplinkos poveikio ir pvz. Valentinas yra viena iš aplinkos veiksnių. Dėl visų savo minčių ir veiksmų esu nepakaltinamas :)

          • Taigi grįžtame nuo ko pradėjome:
            Sąmonė – tai aukštai organizuota materijos forma.
            Brrr… negi taip sunku pripažinti, kad yra dalykų mokslui neįkandamų? Tai, kad mokslas negali paaiškinti laisvės nerodo, kad jos nėra, o rodo mokslo ribotumą. Mokslas apribotas empirika. Laisvė, sąmonė, sąžinė nėra empirinės srities dalykai.

          • romas

            Valentinai, sąmonė yra savivoka. T.y. aš suvokiu, kad yra ne tik tai, kas yra už mano galvos dėžutės, bet esu ir aš pats. Be materialaus kūno negalėčiau savęs ir suvokti. Galvos dėžėje nėra to iš kur neina gauti signalų. Kada nors kompiuteris irgi gailiai prašys šeimininko, kad jo nepakeistų naujesniu, o tarp žmonių atsiras kovojančių už kompiuterių teises :)

  • lai lai lai

    …iš didelio rašto išėjo iš krašto… diskusija apie ką? Apie ligonius ar sveikus žmones? Jei apie ligonius – tada teisingai – juos reikia apgaubti apsauginiu gaubtu. Tačiau, jei kalba eina apie sveikos visuomenės kūrimą, auklėjimą, formavimą, tada ir vaikams, ir suaugusiems derėtų parodyti daugiau pagarbos ir pasitikėjimo jų gebėjimais atskirti patiems grūdus nuo pelų.
    Žinoma, tėvų, mokytojų, TV ir likusios aplinkos įtakos negalime atmesti, tačiau net ir tokioje bjaurioje terpėje, kokioje esame atsidūrę jau kuris laikas, vis dar yra protingų, sąžiningų, atsakingų ir kitokių -ingų visuomenės narių, kurių vien jau buvimas tarp mūsų, neleis visiškai tai visuomenei degraduoti.
    Aš tuo tikiu. Labai tikiu.

    • lai lai lai pasisakymą galima traktuoti kaip Tinklaraštininko fiasko,
      iš kantrybės išvedami ištikimiausi skaitytojai,
      nekomentuok, ignoruok ir tokie įrašai numirs net negimę.

    • „lai lai lai“ pasisakymą galima traktuoti kaip Tinklaraštininko fiasko,
      iš kantrybės išvedami ištikimiausi skaitytojai,
      nekomentuok, ignoruok ir tokie įrašai numirs net negimę.

      • Įgyvendindamas šūkį „nekomentuok, ignoruok“, Fredis savo komentarą patalpino du kartus. :)

        • dpd

          :)

        • Gal tiesiog pagautas švento įkarščio pernelyg entuziastingai nykščiu daužė „Enter“? Kam nebūna :)

  • Naudojantis panašia logika buvo galima teigti, kad V.Adamkaus išrinkimas prezidentu taip pat pamina šeimos vertybes, nes jis neturi vaikų. Bet mano nuomone, jaunam žmogui politikas tikrai nėra tas autoritetas, kuriuo jis remiasi, todėl apie kažkokių neaiškių vertybių paminimą kalbėti mažų mažiausiai keista.

  • Rimas Norvaiša

    GRYBAUSKAITE TAKES ACTION TO AMEND LAW ON PROTECTION OF MINORS

    Vilnius, July 22 (ELTA) – President Dalia Grybauskaite signed a
    decree on July 21 establishing a working group to submit proposals for
    amending the Law on the Protection of Minors Against the Detrimental
    Effect of Public Information so that all legislative measures should be
    taken as soon as possible to improve it and find legal not populist
    solution.
    The working group includes representatives of social sciences
    and human rights specialists: professor Gediminas Mesonis and assistant
    professor Edita Ziobiene from Mykolas Romeris University, professor
    Vytautas Mizaras and assistant professor Dainius Puras from Vilnius
    University, and Chairman of the Lithuanian Journalists’ Union Dainius
    Radzevicius.
    The group’s work will be coordinated by Chief Adviser to the
    President Solveiga Cirtautiene.

  • Muse, įsigijai konkurentę :)

  • Lida – labai perspektyvi komentatorė, gerbiu išmintingas moteris.
    Nuo šiol būsime keturiese, dar mdxacuk’o neužmirškite, romas – apskritai be konkurencijos, neformalus mūsiškių lyderis.

  • Aras

    „to istatymo tiek sena, tiek nauja redakcija neveikia“ – šita komentatorės Eglės mintis yra svarbiausia.

  • curry

    Man panaši mitis kilo šiadien išgirdus apie R.J. Dagio užimtumą posėdžių metu. Deliojo kortas žmogus. Ir taip giliai žmogiškai aš jį galiu suprasti: užkniso viskas negyvai. O ir po ilgalaikio streso reikia atsigauti, sunku susikoncentruoti. Tačiau gerbiamas Seimo komiteto pirmininkas savo pavyzdžiu kaip ir pažeidžia tą gudrųjį įstatymą ir skatinana azartinius lošimus. Ajajai… kaip negražu.

  • Roco

    Gal kas is didziai gerbiamu komentatoriu o gal net ir pats didziai garbusis Arturas Racas paaiskintu kodel seimo vyrai taip uoliai emesi kovos pries sex mazumas. Ten jei neklystu nebuvo nei vienos motereles inicijuojant talibaniskaji istatyma. Mano versijos:
    1. Sie seimunai labai myli Talibana, Hitleri, Stalina ir pan.

    2. Sie seimunai serga kazkurios rusies proto liga ( cia sutaptu su pirmuoju punktu)

    3. Sie seimunai (ypac Petras Grazulis) yra latentiniai gejai. Na jei bent ne visai gejai, tai bent slaptu jausmeliu yra, Jus isivaizduokite tik … nuogas Grazulis su Mazuroniu apsikabine…. Cia jau pagal si talibano istatyma ne tik kad uz homo sex propoganda reikėtų bausti bet ir uz SIAUBO ir BAIMĖS SUKĖLIMĄ NEPILNAMECIAMS.

  • curry

    Šiadien per žinias išgirdus apie R. J. Dagio užimtumą posėdžių metu kilo panaši mintis. Dėliojo kortas žmogus… Ir taip giliai žmogiškai aš jį suprantu: užkniso viskas negyvai. Sunku susikaupti ir susikoncentruoti – ilgalaikis stresas daro savo. Tačiau savo pavyzdžiu garbusis konservatorius kaip ir pažeidžia minėtąjį įstatymą, nes tokia informacija gali skatinti azartinius lošimus! Ajajaj… kaip negerai gaunasi.

    • dpd

      o, gan neblogai atkūriau :) nes kompas užlužo.

  • WU

    Mano nuomone, didžiausia įstatymo problema 4 str yra labai abstraktus (primena kažkokią deklaraciją). Jo pirmoje dalyje sutalpinta 20 punktų, kurie turėtų reguliuoti informaciją pasirodančią viešoje erdvėje. Problema ta, kad apisiimta įstatymiškai sureguliuoti didžiulį strautą informacijos, o tam pasirinktos kažkokios abstrakčios normos. Visą jas įgyvendinti taikyti palikta „žurnalistų etikos inspektoriui“. Blogiausia ne tai, kad Seimas sugalvojo apsaugoti nepilnamečius – blogiausia, kad eilinį kartą pasirinko netinkamą būdą. Visos šios diskusijos kyla dėl pasisakymų viešoje erdveje, nes įstatymo normos tampomos į skirtingas puses, atsižvelgiant į savus interesus. Tam galimybė suteikia būtent abraktus teisinis reguliavimas. Niekas negali vienareišmiškai pasakyti, kokią informaciją draudžia vienas ar kitas 4 str. punktas, o interpretatorių begalė. Negalėsim pasakyti, ką jis punktai reiškia, kol jis nebus pradėtas taikyti ar nebus išleista poįstatyminių aktų, kurie konkretizuos tas normas. Labai blogai, kad Seimas eilinį kartą viską bando išspręsti draudimais. Niekaip nesugeba pasimokyti, kad tai atgyvenusi ir neefektyvi teisinė priemonė. Norėčiau priminti prieš pusantrų metų uždraustą alkoholio reklamą. Įdomu būtų sužinoti kažkokius nors apytikslius skaičius kiek sumažėjo nepilnamečių alkoholio vartojimas, kad ir kokio alaus? Būčiau didžiai nustebęs, jei pastangos davė vaisių..
    Kitas dalykas, esu požiūrio šalininkas, kad už vaikų auklėjimą atsakingi tėvai, todėl toks valstybės kišimasis atrodo visiškai beprasmis ir neprašytas. Manau, priklausomai nuo to, kaip įstatymas bus aiškinamas ir taikomas, iš dalies bus nulemtas vaikų vystymosi procesas, tik klausimas ar pavyks nukreipti į gerąją pusę? Pabandysiu hiperbolizuoti ir nueiti į blogiausią kraštutinumą pvz.: nenoriu, kad mano vaikai (jei ateity tokių turėsiu) iki pilnametystės galvotų, kad juos atnešė gandras.. Gana tikėtina, kad galimas ir konstitucinis ginčas ateityje, kaip ir sakiau viskas turėtų priklausyti nuo įstatymo aiškinimo ir taikymo, manau, iškils daugybė klausimu dėl sisteminio Konstitucijos normų ir principų aiškinimo.
    Šiuo metu man aišku yra viena, kad dabar įstatymas tikrai pažeidžia vieną iš svarbiausių teisės principų (ypač Europos sąjungos) – teisinio tikrumo. Jo turinys maždaug toks – valdžios institucijos, vadovaudamosios teisinio tikrumo principu, privalo
    užtikrinti, kad asmenys be vargo galėtų išsiaiškinti teisės normas, kurios jiems yra skirtos, ir turėtų galimybę pagrįstai numatyti tiek šių normų buvimą, tiek jų aiškinimo bei taikymo būdą. Manau, čia ir yra didžiausia problema. Aišku įstatymas įsigalioja kitų metų kovo mėnesį, todėl laiko taisyti klaidas yra…

  • Regis

    Sudėtingas klausimas su daug dedamųjų. Pats tikslas dėl ko tai daroma (jeigu tik dėl to daroma) yra pakankami kilnus, paprastas, aiškus. Nepilnamečiai per „dėžutę“ negali pamatyti tai ko jiems tikrai nereikia matyt. Kontrargumentai, kad visa tai pamatys (sužinos) iš draugų (gatvėj), internete ir t.t. yra ne visai teisingi. Kalba eina apie tai ką valstybė gali sukontroliuoti ir jeigu GALI tai ir PRIVALO kontroliuoti. Jeigu sutariam, kad kontroliuoti reikia (su tais kurie to nesupranta diskutuoti nėra prasmės) belieka apsispręsti ko rodyti NEGALIMA. Arba kitaip tariant kas yra blogai. Apie tai kas yra blogai turi spręst specialistai ir mano manymu tik specialistai, jokių Gražulių (plačiąją prasme). Kai specialistai aiškiai suformuluos kas yra neigiama informacija, teisininkai turi labai aiškiai, be jokių dviprasmybių, teisine kalba, visa tai išdėliot ant popieriaus. Viskas, kaip ir visa problema.

    Visas jovalas prasidėjo tada, kai:
    1. kai kurie asmenys šiuo įstatymu pasinaudojo spręst savo asmenines problemas (didesnių reitingų vaikimasis, homobijos savyje patenkinimas ir t.t.)
    2. kai kurie asmenys nebūdami tos srities specialistais ir net iš tolo nesuprasdami ką nepilnamečiams galima leist ir ką reikia draust pradeda apie tai diskutuot. Kai kurie Seimo nariai (jų grupės) įsivaizduoja, kad turi teisę net patys spręst koks turi būti įstatymas.
    3. homoseksualų interesus ginančios organizacijos pasinaudojo šiuo įstatymu, kad sukelt didesnį triukšmą užsienyje ir Lietuvoje, taip eilinį kart pasiskųst visam pasauliui kaip juos vargšus skriaudžia ir kaip jiems čia blogai.
    4. opozicija bendrai ir dabartinių valdančiųjų nemėgstantys konkrečiai vėlgi pasinaudojo (rado progą) eilinį kart konstruktyviai ar nelabai pakritikuot.

    p.s. kas be ko kiekvienas turim teisę turėt savo asmeninę nuomonę.

  • Ar

    Taigi nebebus jokio sekso ir pan. – nei homo, nei hetero, nei zoo, nei animcinio – visi sėdėsim kubile, o ten, žinia, nėra net interneto… :)

  • Roco

    Romas, Kas del Roko Zilinsko, tai jis tikrai nera latentinis gejus, jis tikras gejus ! Tai akivaizdu . Bet jis nors nesidarko kaip buskeviciai arba grazuliai, kurie manyciau turi slaptu jausmeliu kazkam is vyr. puses ir nebegali susikontroliuot savo psichikos vyrus pamile. Mazdaug, kaipgi man tai galejo atsitikti, as gi buvau toks normalus!