Nepilnamečių apsauga: ar prezidentas atsižvelgs į Tautos nuomonę?

Prezidentas Valdas Adamkus šiandien ketina apsispręsti, ar pasirašyti Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą.

Tą patį, kuris turėtų apsaugoti mūsų vaikus nuo pedofilų, zoofilų ir kitokių netradicinėse šeimose gyvenančių Lietuvos piliečių neigiamos įtakos.

Mano nuomonė prezidentui, žinoma, nesvarbi, tačiau aš manau, kad jis tą įstatymą turėtų pasirašyti.

Jei, žinoma, jis laiko save Lietuvos valstybės prezidentu ir jei mano atstovaująs Tautai.

Nes Tautos požiūris į šį įstatymą yra vienareikšmis – toks teisės aktas būtinas, nes visi, gyvenantys netradicinėse šeimose, yra iškrypėliai, ligoniai ir ištvirkėliai.

Todėl visuomenę nuo jų reikia saugoti.

Na, gerai, ne visai visi.

 Tik 80 procentų…

Tolerantiška ir supratinga ta Lietuvos Tauta…

P.S. 16.39 val

Bet prezidentas dar labiau tolerantiškas ir supratingas, nes Tautos balso neišgirdęs, jis įstatymą vis dėlto vetavo…

Nes jam pasirodė, kad „kriterijai suformuluoti abstrakčiai ir neaiškiai“

Na, nors tiek…

(11 balsų, vidurkis: 4.27 iš 5)
Loading...
  • Palaikau

    Palaikau 100 % ! Gal kai Bielinio jau nebėra mastys savo galva, nors ka gali žinoti kokia ta klastinga aplinka :)

  • Mano nuomonė dėl šio įstatymo – kategoriška. Pasirašyti nereikia. Manau, jei prezidentas atstovauja tautai, tai atsižvelgs ir į tai, kaip ta tauta kentės nuo savo pačios nesupratingumo.
    Sulauksim pasmerkimo tarptautiniu lygiu?:)

  • prie ko cia pasmerkimas?

  • kokie simboliški dviejų pirmųjų komentatorių vardai ir komentarai. Ties kažkur per vidurį, tegul Prezidentas pastovi prie lango už užuolaidų. Į ką Dalia Grybauskaitė parodys pirštu – ta pusė ir bus teisi.

  • mdxacuk

    Kaip šio įstatymo trūkumą galėčiau pastebėti nebent tai, kad ten išvardinti kažkodėl tiktai kai kurių rūšių iškrypimai – pedofilija, zoofilija, nekrofilija ir pan. nepaminėta visiškai.

  • kolega

    nesupratau tamstos ironijos,Arturai. Mano nuomone, to jis neturetu pasirasyti jau vien tik del to, kad pedofilija cia siejama su homoseksualumu (turiu omenyje informacijos ribojima apie tai). Nesu seksualiniu mazumu atstovas, taciau akivaizdziai seimunai persistenge. Pasauliui vel atrodysime kaip negerbiantys tiesiu. Nesakau, kad tas istatymas blogas, ji tiesiog reikia sukonkretinti ir patobulinti, nes jame viskas suplakama i viena – taip sakant nuo simpsonu iki zoofilijos.

    • mdxacuk

      Kurioj ten vietoj pedofilija su kažkuo siejama? Net tokio žodžio „pedofilija“ tam įstatyme nėra išį viso. O homoseksualumas {agitacija už homoseksualius santykius) paminėtas vieną vienintelį kartą kaip neigiamo poveikio atvejis tarp 20 kitų.

      Tuo pačiu ir klausimas p. Račui – kur tamsta radot tam įstatyme pedofiliją, zoofiliją, etc.? Prisisapnavo ar kaip paprastai rėžiat iš nuogirdų? Kaip mokė Leninas, skaitykit pirminius šaltinius.

      • mdxacuk, jei tamstai bus lengviau – prisisapnavo, pasiskaičius Leniną ir tamstos bei fredžio komentarų.

        • Mistinis dalykas ta Tauta (būtinai didžiąja raide). Įstatymas liečia ne tik homoseksualus, jis pats savaime yra pilnas loginių klaidų ir neapibrėžtumo, kas teisės aktuose netoleruotina. Aš turiu galvoje įstatymo neapibrežtumą, ateityje galimai leisiantį jį panaudoti kaip „įrankį“ prieš neparankias organizacijas, leidinius ar asmenis. Pavyzdžiui, „neigiamą poveikį nepilnamečių vystymuisi darančia vieša informacija pripažįstama informacija, „ …kuria iškreipiami šeimos santykiai, paniekinamos jos vertybės (15 punktas)“. Pagal šiuo metu vyriausybes ir Seimo viešai deklaruojama siaurą šeimos ir jos vertybių supratima, visos organizacijos, besivadovaujancios Žmogaus teisių konvencija, atsiduria už istatymo ribų.
          Kitas punktas, kuris turetų kelti nerimą tai pačiai Tautai, yra „paranormaliu reiškinių“neapibrežtumas. Prie paranormalių reiškinių pagal tokį Įstatymo reguliavimą reikėtų priskirti ir visas religines apeigas, religinių grupių demonstruojamus stebuklus ir pan., o tai jau akivaizdus ne tik informacijos, bet ir sąžinės bei religijos laisvės suvaržymas.
          O apskritai, be to, kad susikūrė cenzūros įrankį, valdžia padarė dar vieną populistinį ėjimą, – kol Tauta ginčijasi (pastebėta, kad „lovos reikalų“ tema labiausiai tinka norint nukreipti dėmesį), valdžia toliau smaugia smulkų verslą, mažina išmokas, tačiau didina valdininkų skaičių, kad ir toje pačioje Dagio ministerijoje)

        • nerijus

          Va, ne aš vienas čia fredis…
          :)

          Svarbu, kad į „sąrašus“ įtrauktas ir mdxacuk
          Gera savaitgalio pradžia :)

  • Petriukas

    Daug jau kartų kalbėta apie tautos balsą. Tauta ir Hitlerį išrinko. Didelė dalis tautos nesipriešino, kai Lietuva buvo okupuota ir t.t. ir pan.

    Iš kitos pusės, tai gal ir dzin. Mažiau žmonės teliką žiūrės, daugiau internete viską. Taip ir informaciją įvairesnę gaus, ne tik prafiltruotą ir anglų kalbą geriau pramoks :)

  • Petriukas

    Dar pridėsiu.

    Buvo knygnešiai, o dabar piratai atliks jų pareigas. Tegyvuoja utorrent :D

  • kirvis

    visi tokie gudrus cia ziuriu,visiems geju brukama propaganda taip patinka,visi baisiai gedijasi savo isitikinimu ir galvoja „o ka Vakarai apie mus pasakys“.savo salyje galime ir turime tvarkytis taip kaip mes norime,o ne taip kaip kazkas mums bando primest,o tokios geju jaunimo demonstracijos tik dar karta parodo kad istatymas butinas.

    • Kancaras

      Nu laba diena, o kas yra tas „savo šalyje“? :)) Nepagalvoji, kad tavo „savo šalyje“ yra dar ir tie, kurie turi priešingą nuomonę negu tu? Tokiu atveju jie irgi „savo šalyje“ gali ir turi tvarkytis, kaip jie nori, o ne kaip kažkas jiems bando primesti. Nekišk nagų ne prie savo gero.

      • Teisingas požiūris.

      • Taigi kad, tai ir mano šalis, tai viena. O antra, paskaitykit patį įstatymą, paskutiniuoju metu įstatymus visai nenusimanantys nei teisėj, nei logikoj kuria. O seimūnai tų projektų arba neskaito, arba balsavimo metu seimo valgykloj sėdi, arba balsuoja pagal „raktinius žodžius“ (jei yra „šeimos vertybės“ arba „bausti už homoseksualumo propagavimą, reiškia, reikia balsuoti „už“).
        Taip jau atsitiko su nelaiminga šeimos koncepcija. Mažaraščiai ją sulipdė prieštaraujančią ir galiojantiems mūsų įstatymams, ir tarptautiniams Lietuvos įsipareigojimams. Komitetai praleido, seimas priėmė, o dabar jau reikalaujama, kad visi kiti priimami įstatymai būtų prie jos derinami.

  • Gera ironija. Prezidentas – tautos rinktas žmogus, tautai prezidento rinkimai svarbiausi (čia pagal dalyvavimo procentą). 80% tautos mano, kad homo yra blogis – prezidentas turi pasirašyt. Už jį juk net mažiau nei 80% balsavo. Tai iš vis garbė būtų.

    Na, o iš tikrųjų tiesa – tauta ne visada sprendžia teisingai. Tauta linkusi savo vertybes primesti tiems, kurie kartais iš konteksto iškrenta. Čia jau demokratiškumu nepavadinsi.

    Tsakant. Ate „Simpsonai“, „American Dad“, „Family Guy“, „South Park“… Nors… pastarąjį juk ir taip naktim rodydavo :)

    • ledynmečio voverė

      Pauliau, įstatymas ginantis vaikus nuo smurto galioja ir šiuo metu, naujasis įstatymas šiuo klausimu niekuo nesiskiria nuo senojo. Klausimas: jei „Simpsonus“ galima rodyti dabar, kodėl jo nebus galima rodyti prezidentui pasirašius? Mąstom, mąstom… :)

      • Matote, tas įstatymas yra ir dabar, bet jis beveik neveikia. Niekas nieko nekontroliuoja. Labai tikiuosi, kad priėmus naująjį (tiksliau, tikiuosi, kad nepriims ir esamą pataisys iš esmės) bus imamasi teisės aktų priežiūros ir įgyvendinimo.

        • ledynmečio voverė

          Nesupratai sarkazmo. Gal įstatymas neveikia, o gal vis tik „Simpsonai“ nepažeidžia nepilnamečių apsaugos įstatymo? ;) Bet tie, kurie žūt būt siekia šio įstatymo neįsigaliojimo žaidžia „juodosiomis technologijomis“, Neužsimena jog įstatymas draus homoseksualistų propogandą, (nes žmonės tuo tik apsidžiaugs) bet sako, jog įstatymas uždraus „Simpsonus“ ir taip įgyja minios palankumą.

          • Racijos yra :)
            Bet vistiek. Homo ir yra lietuviai, dirba, moka mokesčius ir turi teisę į savo renginius, kaip ir baikeriai, mokytojai, studentai ir dar visokie kitokie.

          • Vovere, kur ta minia? O bausti už informaciją, kuri „agituoja už hoseksualius santykius“? Kaip tas agitavimas turėtų pasireikšti? „o jūs, vaikai, taip darykit“ ar bet kuri teigiamo ar net neutralaus pobūdžio informacija bus priskirta agitavimui? O ‘šeimos santykių iškraipymas ir jos vertybių paniekinimas“? Ar pozityvi ar neutrali informacija apie šeimas, netelpančias į šeimos koncepciją (nepilnas, vienišų tėvų), nepniekins tų trapių vertybių. O smurtas šeimoje? jei šeima suprantama tik kaip santuokinė, tai ir apie smurtą joje kalbėti, būtų šeimos 9o tuo pačiu – santuokos) diskreditavimas. Sakot, nesąmonė, bet ja remiantis pernai seimas nepraleido apsaugos nuo smurto šeimoje koncepcijos, o šiemet viceministrė Ramonienė man subtiliai „davė suprasti“, kad smurto daugiau, kur nėra santuokos, nors mano penkerių metų patirtis šioje srityje leido pamatyti, kad santuoka paženklintose šeimose smurtas ypač klesti.

          • ledynmečio voverė

            Ką aš galėčiau pasakyti dėl smurto? Ar tėtis prieš vedybas tau nepasakė karčios tiesios, jog „vyrai po vestuvių nepasikeičia“? Jei bent mėnesį draugavai su savo būsimu, tai visas jis buvo matyti kaip ant delno: ar girtuoklis, ar linkęs agresijai ir pan. Bet tarpvietės pasiutpolkė ir moteriškas naivumas, maty, padarė savo – „aš jį perauklėsiu“. Įsidėmėk: nuo pasaulio sutvėrimo nei viena moteris nėra perauklėjusi savo vyro, perduok šitą išmintį dukrai.

      • status_quo

        O kam reikalingi neveikiantys įstatymai? Tipo anksčiau įstatymo nepaisys, o dabar paisys? Kokiu pagrindu? O jei vis tiek nepaisys, taio, kodėl po velnių reikia neveikiančio įstatymo? Ar neatsitiks taip, kad jis veiks pagal valdininkų, partijų, įvairių komisijų nuotaikas? Gėjų paradas – ne, o šv Mišios – taip.

        Nors įstatymas tas pats…

  • Bet ar tas skaičius „80 proc.“ yra teisingas? Juk tikrai „tradicinėse“ šeimose t.y. susituokus ne daugiau kaip vieną kartą, ištikimų vienas kitam, auginančius tik vienas nuo kito užgyventus vaikus (galimi dar globotiniai) – tokiose šeimose gyvena tikrai mažiau nei 80 proc. gyventojų.

  • ledynmečio voverė

    Cha-cha-cha, bet ir sugebėk tu man taip! Įstatymas, kuriame apie gėjus užsimenama prabėgom, staiga tapo baisiu gėjų teisių naikinimo įrankiu! :) Žaviuosi gėjų lobistų veikla ir tolerastų bukaprotiškumu. Beje, tie kas verkia dėl „Simpsonų“ ar Donelaičio „Metų“ matyt nežino, kad Nepilnamečių apsaugos įsatymas veikia ir dabar, bet kol jame nebuvo „gėjų“, tol niekam nerūpėjo „Simpsonų“ „baisybės“. :)
    Visas šis šurmuliukas vienas prie vieno primena išsidirbinėjimus alkoholio reklamos draudimo įstatymo pradžioj. Triukšmas – toks pats, lobistų veikla – tokia pati, šantažas įstatymą priėmus, matyt, bus analogiškas. Prisimenat, ką TV3 išdarinėjo su krepšinio transliacijomis? Su „Simpsonais, garantuoju, darys tą pat. :)

    • Soolo

      Gal Tamsta Voverė atsakytum, kiek Lietuvoje yra gėjų ir kas tie galingieji jų lobistai? O gal yra priešingai: tai homofobų lobistai stumia šį įstatymą ir apskritai užsiima šia jau nežinau kiek laiko besitęsiančia homoseksualų niekinimo ir visuomenės nuomonės formavimo kampanija?
      O dėl „tolerastų“ bukaprotiškumo… Aš rinkčiausi tolerantišką, tegul ir ne itin gudrų žmogų, o ne intelektualą ksenofobą. Lietuva tokia „drąsi“ šalis, tačiau ši „drąsa“ kažkodėl tampa bailumu, kai susiduriama su kitokiais, nepanašiais į daugumą žmonėmis. Nes yra taip: nežinojimas gimdo baimę, o baimė gimdo neapykantą. Tad apklausų duomenimis, 80 proc. Lietuvos gyventojų nesupranta, bijo ir nekenčia kitokių nei jie patys. O minimas įstatymas prie to prisideda.

      • ledynmečio voverė

        Gerai, sakykim: akivaizdus gėjų lobistas „Delfi“ portale yra E. Digrytė. Žurnalistas, galintis savo nuožiūra talpinti straipsnius viename skaitomiausių interneto portalų turi didelę galią formuoti nuomonę, ką ji ir daro: baugina, jog uždraus „Simsonus“, „Harį Poterį“, skambios antraštės apie Bruselyje protestuojančius aktyvistus (suoprask, mes laukiniai) ir daugumai to užtenka. Kibirkštį uždekti minioje nėra sunku: truputis melo, truputis gražbylystės…
        Na, homofobų pusėje vienas žinomiausių lobistų yra P. Gražulis. Homofobams kovoje kiek sunkiau, nes jų lobistai dauguma yra inteligentiški, santūrūs, išsilavinę, nemoka „kariauti“ ir yra pakrikę.

        • Soolo

          Vargu ar pagal sutartį su interneto portalu dirbanti žurnalistė, tiesiog rašanti apie tai, kas jai atrodo aktualu, gali būti pavadinta lobiste. Ne tas mastelis. O štai visa „Respublikos“ leidinių grupė – kitas reikalas. Kodėl Tomkaus imperijos nepriskaičiuojat prie homofobų lobistų gvardijos? O kur ministras Dagys? Visa eilė garbių Seimo narių, tarp kurių Gražulis – tik eilinis, nors vienas spalvingiausių? O kur Vilniaus ir Kauno miestų savivaldybės? Kauno vicemeras, pamatęs besibučiuojančių vyrų piešinį (aišku, aš nepritariu sienų paišymui), nedvejodamas homoseksualizmą prilygino pedofilijai, t. y. kriminaliniam nusikaltimui. Nežinau, kokie demonai oficialų asmenį verčia viešai kalbėti tokias kvailystes. Tikriausiai tie patys, kurie kitą Kauno galvą vertė džiaugtis, kad Hitleris pamažino žydų skaičių, nes antraip vargšeliui tektų valyti žydams batus.
          Štai kokie „inteligentiški, santūrūs, išsilavinę, nemokantys “kariauti” yra gėjų nemėgėjai. Tikriausiai įgimta inteligencija verčia juos vadinti jiems užkliūvančią grupę iškrypėliais, o žmogaus teisių gynėjus – tolerastais.

        • Čia Gražulis inteligentiškas, santūrus, išsilavinęs? Smagiai prajuokinot.

      • sorry bet kame cia yra homofobija?

  • ledynmečio voverė

    Ir dar: Adamkus jau kartą vetavo panašų įstatymą (2002) Vetuos ir dabar, tolerastai laikinai gali atsipūsti. :)

    • Vovere tu brangioji, ačiū už gerą žodį ir lietuvišką mielaširdingumą („tarpvietės pasiutpolkė“). Gal netiksliai išsireškiau apie tuos penkerius metus, – tiek laiko aš vadovauju organizacijai, kuri teikia pagalbą šeimoje smurtą patiriančioms moterims. Tokiam, o ne asmeniniam lygmeny ir bendravau su Dagio pavaduotoja. O dagiškas „šeimos vertybes“ man bemaž kasdien tenka sumenkinti, nes mes padedam moterims nutraukti santykius su smurtautojais.

      • ledynmečio voverė

        Tai gerai, jog kažką darot, jog padedat, bet manau, jog pagalbą čia tūrėtų suteikti vyrai. Nes kai aš įvedu „Youtube“ paieškos žodžius „women parking“, suprantu, jog yra sričių, kuriose moteris moteriai padėti negali. ;) Taigi, tegu vyrai padeda moterims dėl fizinio smurto, o jūs padėkit vyrams dėl psichologinio smurto patiriamo šeimoje. Pažinojau du vyrus, kurie pasikorė neištvėrę žmonos, kitas – motinos psichologinio teroro. Ši problema Lietuvoje apsktitai niekur neminima.

        • Matot, Vovere, truputį problematiška diskutuoti, kai vienas dalyvis kalba iš savo profesinės patirties, o kitas – iš asmeninės („Pažinojau du vyrus“). Kaip įsivaizduojate vyrus, „teikiančius pagalbą smurtą patyrusioms moterims“? Matyt todėl nesusišnekam, nes jūs, panašu, ignoruojat faktą, kad smurtą patyrusios moterys dažniausiai vengia bendrauti su vyrais (net jei jie būtų pareigūnai ar specialistai), jos jaučiasi nesaugiai, tokie potrauminio streso sindromo padariniai.
          beje, aš esu už pagalbą vyrams (kai jos reikia), bet specialistų nuomone, ta pagalba irgi efektyvesnė, kai vyrus konsultuoja vyrai (čia, manau, kiek kitos priežastys suveikia, labiausiai – vyrų bendravime įsitvirtinęs hierarchinis modelis, išmokstamas nuo paties gimimo, autoritetingesnis patarėjas, be abejo, bus aukščiau stovintis, o mūsų visuomenėj tai nelabai gali būti moteris).
          O ką bendra su smurtu šeimoje turi „Women parking“, tai aš visai nebesuprantu. Ar čia tiesiog tas nuvalkiotas seksistinis stereotipas apie moterų vairavimo (ne) sugebėjimus?

  • max

    man asmeniškai do lampočki tos visos mažumos, tik nenoriu ,kad jos agituotų.

  • Westas

    Paulius A> kažkaip tu žodį homo naudoji iškreiptai, kiek žinau homo, tai buvo protingųjų žmonių ir gorilų protėviai, o kad jie kažkaip būtų labai linkę į seksualinės orientacijos nukrypimus, tai neteko kažkur girdėti. Bet darant išvadas iš to, kad jie pakankamai sėkmingai dauginosi, tai drįsčiau abejoti, kad homo atstovavo seksualines mažumas, kurioms šiais laikas labai trūksta tolerancijos. Šiaip įstatymui pritariu iš esmės, nes niekada netoleruosiu visokių iškrypusių eisenų ir akcijų. Teko žiūrėti, kaip dainuoja ponas Kirilkinas su Skaiva, tai atsiprašau kur nusirito mūsų televizijos ir jei jos nesupranta, kas yra normalu, o kas ne, tai reikia viską įstatymiškai nurodyti. Ir nesu ten kažkos netolerantiškas asmuo, man visiškai dzin, kol jie nelenda į viešumą ir visa gerkle nerėkia, kad ten jis toks ir anoks.

    Teko savo užpakaliu patirti, ką reiškia Prancūzijos juodaodžių tolerancija, kai tik užėjus į kabaką likau gyvas tik dėl to, kad prostitutės jų ištraukė mane iš ten, tiesiai šviesiai pasakė, kad Jums čia ne vieta ir važiuokit iš čia. Va tau ir tolerancija.

    • ledynmečio voverė

      Homo, homiai, pederastai, lesbietės, homoseksualistai, gėjai ir t.t. Problema, kad kalbos komisija iki šiol nepasiūlė lietuviško atitikmens šiam reiškiniui įvardyti. Angliškas žodis „gay“ nuo seno turi kitą reikšmę ir gėjams apibūdinti naudojamas tik filmuose. Šnekamojoje kalboje anglai naudoja kažkaip lyg „fags“ mūsiškai būtų maždaug – „pydorai“.

      • gato

        Tai, kad ne. Būtent šnekamojoje anglų kalboje ir yra naudojamas žodis „gay“ homoseksualiems žmonėms apibūdinti. Anglijoje jis plačiai vartojamas, toli gražu ne tik filmuose. O tai kad yra ir kitų sinonimų nieko keisto, bet jie nėra tokie populiarūs. Originalia prasme (linksmas, laimingas) jau seniai nebevartojamas.

      • „homo“ lotyniškai reiškia žmogus.

        • Terminas ne lotyniškos, bet graikiškos kilmės, „homeo“ – toks pats, vienodas. Ir neapsimetinėkit, kad nežinot, juk ne kokiam Delfy diskutuojam.

          • ledynmečio voverė

            Feministe, daugelis tikrai nežino ką reiškia „homofobija“. Dauguma žino jog „komo sapiens“ yra „protingas žmogus“, dar žino jog „fobija“ reiškia baimę, tai sugretinę šiuo du žodžius mano, jog homofobija yra – „žmonių baimė“. Iš ties tai večiasi „tokio paties, vienodo baimė.

          • Kancaras

            Atsiprašau, bet nepraleisiu progos nepiktai pasišaipyti. Jei jau kimbame prie žodžių, tai net ir ne „homeo“, o „homos“ (ὁμός). Ir neapsimetinėkit, kad nežinot, juk ne kokiam Delfy diskutuojam. :) Žiū, pernelyg didelis intelektualumas kartais į cirką išvirsta.

          • Apskritai kalbame apie tai, ką kiekvienas gana mažai žinome. Teko man dirbti lotynų kalbos mokytoju 1 metus, tai šiek tiek išmanau tuos reikalus… bet ne tiek jau ir daug, kad jausčiausi itin kvalifikuotas. Kas dėl to „homo“ vertimo iš lotynų kalbos – feministė teisi – aš tyčia perlenkiau. vertimas teisngas, bet galbūt tik formaliai, nes gaunasi neprasmingas žodžių junginys. nebent padarytume prielaidą, kad „homo“ romenams reikšdavo tiek „žmogų“, tiek „vyrą“. panašiai kaip prancūziškas žodis „l’homme“. Ber romėnai gi turėjo specialiai vyrui skirtą žodį „vir“. o „sexus“ tai manau grynai lotyniškas žodis, bet kodėl tuomet tas terminas sudarytas jungiant graikišką žodį su lotynišku aš nežinau.
            „homeo“ – abejoju ar toks žodis graikų kalboje yra, nors…. visų pirma jo galūnė nurodo, kad tai indicativi activi veiksmažodis. taigi veiksmažodis, o ne būdvardis. Yra graikiškas žodis „homoio“, kiles nuo homos – Kancaras teisus.
            vėlgi žodį „homofobija“ aš linkęs laikyti lotyniško ir graikiško žodžio junginiu, bent jau pagal šios sąvokos referentą. mes pvz. turime fobijų raganoms, kerėtojams, homoseksualistams,psichoterapeutams, burtininkams, žydams, oftalmologams, heteroseksualams, čigonams ir urologams, nors jie tokie pat žmonės kaip ir mes.
            Bet sakau – nenukrysptam nuo temos. Kas dėl delfio, tai ten irgi pilna „eruditų“, kurie nepatingi sakiniais lotyniškas citatas nucopypastinti, o po to vienas kitam taiso klaidas ir vienas iš kito subtiliai šaiposi, kreipdamiesi „gerbiamasai, jūs nepastebėjote“ ir tt.
            P.S. beje, o kokia mūsų tema?

  • gato

    Ledynmečio vovere, nepriklausomai nuo to ar išsamiai ar prabėgomis paminimi gėjai įstatyme, jie yra paminimi. Būtent tas paminėjimas ir pažeidžia jų teisę būti nediskriminuojamiems. Ta pastraipa yra visiškai nereikalinga, nes įstatyme jau yra ribojama erotinio pobūdžio informacija, ribojimas galioja visiems ir heteroseksualiems, ir homoseksualiems santykiams.

    • mdxacuk

      Tas „nereikalingas“ punktas kalba apie homoseksualių santykių propagavimą, o ne apie homoseksualų erotiką. Čia, manau, turima galvoj koks nors filmukas apie šeimą iš dviejų tėvelių arba dviejų mamyčių, net jeigu ten erotikos nėra iš viso.

      • gato

        Tai būtent todėl jis ir nereikalingas. Reikalingas būtų tik erotikos atveju, bet tai jau yra apibrėžta kitur.
        O dėl santykių, jei homoseksualūs santykiai nėra draudžiami įstatymo ir netgi yra ginama žmonių teisė į kokią nori seksualinę orientaciją, šis punktas prieštarauja įstatymui, nes aiškiai diskriminuoja pagal lytinę orientaciją.

        • romas

          Gato, 4 str. 12 punktas homoseksualius asmenis gina nuo tyčiojimosi, o 14 punktas pasisako prieš homoseksualių santykių agitaciją. Agitacija yra informacijos skleidimas, siekiant patraukti savo pusėn. Sakyčiau, čia tikrai kvepėtų pedofilija (turiu omenyje tokio pobūdžio nepilnamečių agitaciją). Bet 5 straipsnis situaciją švelnina ir leidžia šio pobūdžio informaciją skleisti, jei ji yra skirta informuoti, reikšminga meniniu arba moksliniu požiūriu, tarnauja viešam interesui arba yra mažareikšmė. Man visas tas triukšmas atrodo audra stiklinėje.

          • nerijus

            Kokie įstatymai gina normalias šeimas, nuo seksualinių mažumų?

            Už šiukšlinimą, gamtos teršimą yra nustatyto didžio baudos ir bausmės.

          • nuo ko konkrečiai reikia ginti tas „normalias“ šeimas? kas į jas kėsinasi?

          • nerijus

            zekai

            Jei reikia įstatymo, kuris gintų ( nežinia nuo ko? ) gėjus, lezbietes, tai gal reikia įstatymo, kad gintų normalias šeimas?
            Tą norėjau pasakyti…

          • nerijus

            Tarp žvėrelių, gamtoje, pasitaiko sutrikusios ( šį žodį vartoja daktarai )orientacijos- nieko blgo. Tik įdomu, kaip reaguoja liūtas į kito liūto „meilikavimus“?

            Meiliai prisileidžia…Murrr murrr :) Škac.

            Įdomu tai, kad netradicinės orientacijos klubas, buvo įrenktas VTF rūsyje :)

          • status_quo

            Nerijau – visi įstatymai yra. Normalias šeimas gina nuo įsilaužimo, vagysčių ir pan. Na sugalvokite teorinę situoaciją, kurios metu gėjai ir lezbietės užsipultų šeimą ir šeimos negalėtų apginti dabartiniai lt įstatymai

          • status_quo

            Nei liūtui, nei man nei jums nereikia prisileisti gėjų. Jei patinka leidiesi, jei nepatinka – ne. Tas pats kaip ir su moterims. Yra tam tikri įstatymai – dėl lytinio priekabiavimo ir pan.

  • anoniminis bailys

    Tikiuosi blogo autorius neuzpyks, kad truputi nukrypsiu nuo temos, bet siandien su draugu pamatem sita straipsni:
    http://www.15min.lt/naujiena/miestas/kaunas/42/46556/?fid=2

    Juokemes iki asaru ir pilvo skausmo. Sakem jei kaltininkus pagaus, tai paduosim juos i teisma ir bandysim prisiteisti milijona. O per teisma teigsim, jog iki tos dienos kol pamatem tuos piesinius buvome dori krikscionys, stropus studentai, turejome merginas.. O po tos juodos dienos, kai isvydom siuos piesinius, mus istiko psichologine trauma, tapome irzlus, homoseaksualus, biseksualus, zoofilai ir ekshibicionistai, sugriuvo gyvenimas, nutruko studijos, siuo metu tapome visiskais asocialais ir nuolatiniais girtu orgiju su gyvuliukais dalyviais.

    Jei jau darom durnystes, tai darom iki galo :-)

    Beje as asmeniskai manau, kad siu grafiti autoriai to ir sieke, sukresti, sulaukti reakcijos, tik turbut nesitikejo tokios :)

    • ledynmečio voverė

      Ar ne jūsų šitas komentaras „Delfyje“ :) :
      „Ėjau pro tą piešinį ir mane patraukė prie vyrų. Noriu jog policija sugautų autorių ir noriu prisitesiti iš jo milijoną neturtinės žalos ir milijoną turtinės žalos ( tiek išleidau gydomąjai reabilitacijai pas prostitutes)“ :)
      Beje, tas piešinys gali turėti visai ne homo reklamos, net, greičiau, patyčios požymių, siekiant pakurstyti senus karus tarp miestų – Vilnius-Kaunas. Du skusti treninguočiai bučiuojasi, vadinas Kaunas – pydorų miestas. Manau, Palangoj nebus apsieita be kraujo… :)

      • anoniminis bailys

        gali buti, kad mano draugas idejo :)

    • Rytis

      Sakai, su draugu juokėtės? Kartu po internetą „landžiojat“, taip sakant prie vieno laptopo? Hm.
      Tai kartu eikit į teismą – du milijonus gausit:)

      • anoniminis bailys

        tai taip ir eitume, uz rankuciu susikibe, itikinamiau :)

  • belekas

    bliamba, ar jumi skaitet ta istatyma? man tai dzin tie visi ‘spalvoti’, bet tai bus kaip su reklamos istatymu, tv galesim isijungti tik po 23 val., o tie protingumo kriterijai neveiks, bo parodykit bet viena seime su ‘tais’ kriterijais… beje, knygynuose pasaku irgi tures apmazeti:)

    • ledynmečio voverė

      Toks įstatymas vienas prie vieno veikia ir dabar, nuo 2006 metų. Ar sumažėjo pasakų knygynuose? Televizija tik nuo 23? Gal kilus šitam šurmuliui bus griežčiau žiūrima ką TV rodo ir tos pagaliau pradės pirkti-gaminti kokybiškesnes laidas, nes dabar tik daržovė gali žavėtis šiandienos lietuviškos TV turiniu.

      • mdxacuk

        Aš tai sakyčiau, kad net nuo 2002 veikia. Tiktai porą kartų buvo prirašyti papildomi punktai. Visi tie N-14 ir S yra būtent dėl šito įstatymo.

      • Rytis

        Visgi nesuprantu – jei jau toks įstatymas buvo, tai kam dar vienas toks pats? Ar pas mus tipo reikia porą sykių tą patį priimti, tada pradės veikti?

  • dzyvai

    Ir kokie gi netolerantiški tie lietuviai. O juk galėtume vaikams saugios zoofilijos pagrindus darželyje dėstyti, beigi pastatyti kiekvienoje mokykloje po paminklą varginančiai prostitutės profesijai pašlovinti. Kadangi, mums svarbu, ką apie mus „kiti pagalvos“, tai taip patobulinus savo švietimą galėtume tapti pirmi ES eilinį sykį.

  • anoniminis bailys

    beje pridedu ir foto, nes dauguma kogero nematet :)
    http://chiotas.lt/wp-content/uploads/2009/05/000-paveiksl0375.jpg

    • Rytis

      Čia kie suprantu ne 15 min. o Lietuvos žinių straipsnis. Ten ir foto.

  • kirvis

    to dzyvai

    va va,taip ir prasimusa lietuviu provincialumas nes uztenka Vakaruose kazkam pasmerkti mus,o tulai lietuviai iskart puola taisyt padeti net nesusimastydami ar jiems tai naudinga.tokiu pvz kai mes priememe ES brukamus potvarkius yra n,tik kazkodel apie tai niekas garsiai nekalba.matyt gauna savo trupiniu dali ir sedi patenkintas,o kas bus po manes tai jau visai nesvarbu

  • Petriukas

    Esmė ne tame, prieš ką įstatymas nukreiptas, o kaip jis surašytas ir suformuluotas. Pasodini normalų žmogų, kuris prižiūrės, kad įstatymo būtų laikomasi ir viskas bus gerai – jokių briedų. Pasodini Gražulį ar Buškevičių kokį ir turėk bėdos – prasidės bilekoks bardakas ir bileko draudimas. Įstatymas neturi būti lengvai interpretuojamas ir vartomas. Esant norui toks įstatymas tikrai gali tapti kuo puikiausia cenzūra. Žinoma mes ne Šiaurės Korėja ir vsio takoje, tačiau tvarka turi būt. Ir ne gražuliai turi žmonėms nurodinėti, kaip gyventi.

  • Juozas

    Prisipažystu, kad aš irgi esu homofobas, kažkaip prisibijau tokių žmonių, kurie viešai pabrėžia savo polinkius pasitenkinti seksualiai, bet manau, kad toks įstatymas yra visai nereikalingas, nes kursto bereikalingas aistras. Geriau pasistengti nugalėti tą baimę. Aš asmeniškai norėčiau, kad mano vaikai būtų tolerantiškesni už mane ir neskiepysiu jiems homofobijos, kuria pats sergu.

    • mdxacuk

      Jūs pabandykit užsirašyt į Gender Loops kursus. Gal rastumėt netgi šeimyninius. Įdomu, ar nėra Lietuvoj anoniminių homofobų klubų? Gal tos problemos kamuoja ne jus vieną?

      • Please define zodzio HOMOFOBAS reiksme.
        aciu :D

    • romas

      Juozai, prieš darydamas tokius pareiškimus bent perskaitytumėt tą įstatymą. Jei yra draudžiama agituoti nepilnamečius homoseksualiems santykiams, tai kur čia tamstos manymu prasiveržia homofobija. Aš kiek suprantu, jei agitacija pavyktų, tai šie santykiai būtų traktuojami kaip pedofiliniai. Juk jei negalima užsiimti, tai ir agituoti užsiimti negalima.

      • Juozas

        Tame įstatyme yra pabrėžti „netradicinai“ santykiai, viso įstatymo neskaičiau, pakako citatų ir mačiau kas stumia tą įstatymą, kokiame kontekste tas daroma, nevykęs populizmas ir tiek. Aš pats būdamas homofobu puikiai suprantu, kad ten siekiama pasinaudoti mano fobija, manau, kad tei žmonės, kurie bandė prastumti įstaymą net nera tikri homofobai, greičiau kažkokie įškrypeliai šitaip bandantys nuraminti save. Tikras homofobas kaip aš niekuomet nebandys per įstatymus kovoti su savo fobija.

        • romas

          Man atrodo, kad homoseksualūs asmenys įsižeidė, kad juos išskyrė atskiru straipsnio punktu. Būtų sudėję į vieną punktą su erotinio pobūdžio informacija, būtų viskas buvę tvarkoje. Bet seimo nariai gal homoseksualių santykių nelaiko erotinio pobūdžio santykiais :)

  • Nesigilinau į to įstatymo niuansus, tai jų ir nekomentuosiu.

    Pasakysiu taip:

    neperseniausiai, šeštadienio, berods, dieną, apie 15.00 val. junginėjau lietuviškųjų TV kanalus.

    Vienu jų rodė keisto turinio amerikietišką, jei gerai supratau, laidą „Next“.

    Nelabai pagavau jos prasmės, bet savo akimis regėjau štai ką:

    į vieną autobusiuką suleido labai ryškiai išreikštos netradicinės orientacijos jaunuolius, matančius vienas kitą pirmą kartą gyvenime, du kurių, persimetę keliais žodžiais nedelsiant pradėjo lytinio akto preliudiją.

    Toliau ilgai nebežiūrėjau, kiek mačiau, buvo dar kažkoks homoseksualistas lauke, kuris iš tų autobusinių rinkosi seksualinį partnerį ar pan.

    Visiškai akivaizdu, kad ši laida buvo specifinės pakraipos erotinio pobūdžio. Priminsiu – buvo 15 val. dienos!

    Esu geraširdis ir pakantus žmogus, bet niekaip nepajėgiu suprasti, kodėl erotinę laidą homoseksualistams būtiną rodyti savitgalio dienos metu?

    Kodėl maži vaikai turi žiūrėti, kaip du pirmą kartą susitikę labai jauni vyrukai laižosi ir graibo vienas kitam tarpukojus?

    Kodėl ji nėra rodoma erotinėms laidoms tinkamu metu – po 23.00 valandos, nors, berods, taip yra nustatyta įstatymuose?

    Jeigu priimtas įstatymas apsaugos mūsų vaikus nuo tokių vaizdelių, nukeldamas juos į vėlyvą vakarą ar netgi naktį – nematau čia nieko baisaus.

    Beje, ir Simpsonai nėra mažamečiams skirtas filmukas – USA jis rodomas būtent suaugusiems skirtu laiku.

    Viskam turi būti tinkamas laikas ir vieta – tame tarpe ir homoseksualistų laidoms bei erotikai.

    • Juozas

      Manau, kad visiems puikiai suprantama, kad tas įstatymas yra einis Dagių ir Gražulių viešųjų ryšių triukas. Politikai eilinį kartą stengiasi pasidaryti dividendų iš mūsų homofobijos. Reikia palaikyti tuos žmones, nors jų ir prisibijom, juk jie yra tokie patys heterofobai kaip ir mes homofobai.

    • O tai matėt „Next“ laidos tipo lietuvišką laidą „Kitas“, dalyvauja hetero vaikinai ir merginos, rodoma irgi vaikišku laiku (20.40), tikrai bjauru. Pati laida , o ne orientacija, kokia ji bebūtų.

      • status_quo

        Visiškai pritariu. Kažkodėl, man atrodo, kad vaikams (paaugliams) geriau būtų kokį kartą pasižiūrėti „Prisukamą apelsiną“, negu žiūrėti tokas laidas kaip „Kitas“.

        P.s. off topicas: Štatuose, ir praktiškai visame pasaulyje yra nusistovėjusi tokia filmų vertinimo sistema – galima rodyti daug susišaudymų, žudynių ir pan., jeigu: 1. Nėra kraujo; 2. Auka nejaučia skausmo. Vadinasi vaikai jau nuo pat pradžių supranta, kad visokie smagumai su ginklais yra tiesiog linksmi. Jokio kraujo. Jokio skausmo.
        Ką manote apie tokią sistemą?

        • nerijus

          Žinios: JAV, mokykloje įvyko masinės skerdynės ir t.t.

          Tai išgirstame ir suprantama: kodėl?
          Žaidimai, filmai, kuriuose nėra skausmo ir gyvybę galima lengvai „enter key“, tai ši sistema, galima sakyti- veikia. Tik skausmas, kraujas būna tikras…Gal sukurs kompiuterinius priedus ( žaidimams ), kurie imituos skausmą, tikras kulkas ir pan.? Idėja- reikia užpatentuoti. :)
          Tiem, kas prekiauja žaidimais, kuria filmus įdomu tik viena- pajamos/ pelnas, o žiūrėjimo laiką lai nustato ( rūpinasi ) valstybinės institucijos, tėvai.

    • neidomu

      man šitas padejavimas primena gerosios animacijos heroję ‘Freken Bok’ – „Televizija rodo sukčius! Kuo aš blogesnė?“
      Belieka patarti nežiūrėti nekokybiškos televizijos, gal ilgainiui susiformuotų aukštesnio skonio laidas žiūrinti auditorija ir televizijos pakeistų programas.

    • anoniminis bailys

      ta laida next nera erotinio pobudzio, kogero tai tik amerikieciu dabartines kulturos atspindys

  • egas

    Daug emocijų, triukšmo del nieko. Matomas kai kurių žiniasklaidos priemonių šališkumas. Akivaizdžiai matosi iš Delfi ir Respublikos. Pats įstatymas juk gina gėjus nuo diskriminacijos: „1. Neigiamą poveikį nepilnamečių psichinei sveikatai, fiziniam, protiniam ar doroviniam vystymuisi darančia laikoma viešoji informacija:[..] 12) kuria tyčiojamasi ar niekinama dėl tautybės, rasės, lyties, kilmės, neįgalumo,
    seksualinės orientacijos, socialinės padėties, kalbos, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų;“. Galima prisikabinti prie 14) „kuria agituojama už homoseksualius, biseksualius ar poligaminius santykius“. Be tai liečia tik poveikį nepilnamečiams, parodys kuprotą kalną per teliką po 22. val. ir viskas, o ne 8 ryto vietoje vyturiams ir peledžiukams. Tie baubai pernelyg išpūsti, ko gero dar vienas būdas patraukti visuomenės demesi nuo realiu valstybes problemų – leo likimas, sodros bankrotas ir kt.

    • Juozas

      Tiesiog derėjo 14 straipsnį suformuluoti kaip „agituojama už seksualinius santykius“ ir esu tikras, kad toks įstaymas būtų nesulaukęs jokio dėmesio ir net nebūtų svarstomas.

  • albinas

    manau sita istatyma ir priespriesa sau, isprovokavo patys homoseksualai. Nebutu limde taip naglai i viesuma, dabar ramiai gyventu ir viena ir kita puse.

    • Soolo

      Yra tokia knygelė Lietuvos Respublikos Konstitucija, kuri garantuoja žodžio ir susirinkimų laisvę. Jeigu žmonės mano, kad jų teisės pažeidžiamos, jie turi teisę eiti į viešumą ir kalbėti apie tai, kas jiems svarbu. Tamstos nepiktina viešai besirenkančios mamos, protestuojančios dėl būsimo išmokų sumažinimo? O dėl mažų atlyginimų streikuojantys gaisrininkai? Ne?

      • albinas

        kai zmogus neskiria protesto akciju nuo savireklamos, tai tada nera ir apie ka diskutuoti.

        • nerijus

          Pritariu, albinai 100 proc.

  • Jonas Žvelgaitis

    Šiaip situacija darosi nei žaisminga, nei juokinga. Homoseksualistai daug pasiekė: jau pradedama jų bijoti. Manu, kad nebereikia vaidinti ar gudrauti, o rėžti kaip Artūras: Tu už ar prieš? Tai sakau: taip, Artūrai, aš už, kad Prezidentas pasirašytų įstatymą be jokių išlygų. Jis gi galų gale ekologas.

    • nekurk čia legendų apie „homoseksualistų“ pasiekimus. viskas ko jie siekia ir pasiekė, yra tik tai, kad jie nebūtų išskiriami iš minios apribojant jų galimybes.

  • Aštuntadienis

    Aš prieš. Valdas Adamkus liberalių pažiūrų, tolerantiškas žmogus, gerbiantis Vakarų demokratijų vertybes. Būtų nesuprantama, jeigu jis pritartų tokiam įstatymui, koks surašytas dabar. Taip, jame yra reikalingų dalykų, bet šaukštas deguto gadina medaus statinę. Juo labiau, kad jis surašytas taip, jog tik nuo įstatymo interpretuotojų priklausys, ar Lietuva taps panašesnė į Olandiją, ar į Iraną. Bet kol valdžioje, anot Laučiaus, talibaniškasis TS-LKD sparnas, tol daugiau šansų dreifuoti Irano link.

  • Joris

    > Nes Tautos požiūris į šį įstatymą yra vienareikšmis – toks teisės aktas būtinas, nes visi, gyvenantys netradicinėse šeimose, yra iškrypėliai, ligoniai ir ištvirkėliai.

    Manau nevertėtų tiek jėgos suteikti žodžiams „iškrypėlai“ ir „ligoniai“. Apklausoje aš irgi žymėčiau vieną iš šių apibūdinimų, nors ir nejaučiu jokios neapykantos ar baimės homoseksualams. Taip, homoseksualumą laikau lytinės orientacijos iškrypimu (nukrypimu nuo sveikos orientacijos). Taip, mano matytais atvejais tai turi ir ligos požymių (daugeliu atveju psichologinės ligos, traumuojančios patirties, nors kartais ir sąsajų su fiziologinėmis problemomis įtarčiau).
    Bet toks vertinimas visiškai nereiškia kad šalia homoseksualų jaučiu diskomfortą, kad negerbiu kaip žmogaus, arba kad noriu perauklėti arba izoliuoti.
    Palyginimui, lietuvių dažną pesimizmą irgi siečiau su prasta hormonų pusiausvyra, bet tai nereiškia kad pritarčiau pesimistų izoliavimui arba prievartiniam šypsojimuisi.

    Žodžiu, iš tokios apklausos per drąsu daryti išvadas kad 80 procentų lietuvių pritaria įstatymui.

    Įstatymą reikia vetuoti, nes jo antra dalis neigia pirmąją. Gaunasi manipuliacijų objektas. Nei įmanoma garantuotai įrodyti kaltę, nei garantuotai paneigti.

    • Jori, seksualinė orientacija gali būti: hetero- ar homo- (kažkur tarp jų įvairiomis proporcijomis dar yra bi-), nei viena iš jų neserga, todėl visi variantai yra sveika orientacija.

      • mdxacuk

        O zoo-, pedo- arba nekro- jau liga? Kaip jūs nustatėt?

        • kas yra liga, o kas yra ne nustato kompetentingi specialistai.

          homoseksualumas kaip ir biseksualumas nėra laikomos ligomis. homoseksualumas iš psichinių ligų sąrašo Amerikoje psichiatrų buvo išbrauktas dar 1973 metais. tuo tarpu zoo- pedo- ir nekro- toliau laikoma ligomis iki šiol.

          • ledynmečio voverė

            Vat čia jau galima dąsiai įtarti gėjų lobistų veiklą. Kaip jie galėjo išskirti homoseksualistus iš visos grupės lytinių nukrypimų, jei iki šiol nėra aišku, kodėl taip atsitinka? Kodėl šitie ne ligoniai, o anie yra? Būtų teisinga, jei visi tie žmonės – homoseksualistai, žoofilai, nekrofilai, pedofilai – būtų įvardinti kaip to paties sutrikimo variacijos, pabrėžiant jog vieni gėjai nekelia grėsmės gyvūnams, mirusio išniekinimui, vaikams ir pan. Nes dabar tai akivaizdūs dvigubi standartai – homoseksualistas normalus žmogus, siekiantis teisių, o zoofilas kažkodėl jau išrypėlis, atmata ir ligonis.

          • nerijus

            zekai

            O kodėl išbrauktas?
            Kas juos išbraukė?
            Ar ne tie patys?

  • austras

    Prabėgdamas nusistebėsiu: tuo pat metu kai visas pasaulis gedi „pop karaliaus“ Michaelo Jacksono ir žiūri kaip verkia CNN, BBC, CNBC, France 24, o VH1 Music ar MTV transliuoja „pop karaliaus“ klipus; kai apie „istorines figūras“ prakalbo iškilūs „gyvosios istorijos“ stebėtojai, pavyzdžiui, Arnoldas Schwarzeneggeris; kai viskas vyksta pompastiškai ir žinia „griebia už širdies“, nes pasaulis netikėtai prisiminė, jog žmonės vis dar nenustojo savo netikusios ir niekam nereikalingos savybės – mirti; tai vat tuo pat metu žurnalistas Artūras Račas savo bloge net neužsimena apie „pop karalių“, nagrinėdamas epochinės vertės neturinčius homofobiškus provincijos seimelio priimtus įstatymus.

    O juk įspūdingi vaizdai ritasi vienas po kito:

    „Daugelis žurnalistų neslėpė susijaudinimo ir savo darbą – pranešti apie M.Jacksono mirtį – vadino baisiu sapnu, iš kurio norėtų nubusti, sunkiausia kada nors pranešta naujiena. Kiti teigė, jog patys negali patikėti tuo, ką turi kalbėti tiesioginiame eteryje. Teko išgirsti ir verkiančių reporterių, žurnalistų, kurie rengdami reportažus prie M.Jacksono namų iš susijaudinimo nustodavo kalbėti.“

    „Amerikietis muzikos pasaulio atstovas už šalies ribų jau tapo ir politiniu laisvės simboliu. Iraniečiai rytoj vyksiančiame proteste M.Jacksono portretus planuoja nešti kaip demokratijos, laisvės ir lygybės ženklą. Baiminamasi, jog popkaraliaus mirtis gali užgožti ir patį Irano konfliktą, kuris ir JAV kelia daug diskusijų.“

    „Pagal nerašytas Holivudo taisykles gedintys gerbėjai pagarbą atiduoda ant žvaigždžių alėjoje esančios žvaigždės palikdami gėlių. Ironiška, bet Michael Jacksono žvaigždė šiandien buvo uždengta dėl vykusio renginio. Dainininko žvaigždė yra šalia žymiojo „Chineese theatre“, kur nuolat vyksta prestižinių filmų premjeros. Tačiau gerbėjai galėjo padėti gėlių ant kitos – Jacksonų penketukui priklausančios žvaigždės. Rytoj nuo devynių valandų ryto vietos laiku, gėlių bus galima padėti jau ir ant popkaraliaus žvaigždės.“

    „Pranešama, kad susidomėjimas šio atlikėjo laidotuvėmis galbūt bus didesnis net ir už atsisveikinimą su princese Diana.“

    delfi.lt

    Gerbiant mirusio žmogaus atminimą, vis dėlto tuo pačiu negalima nesistebėti kiek daug bukapročių savo veiklos garbintojų turi pasaulinio filmo „Uodega vizgina šunį“ prodiuseriai.

    • Mielas austrai, niekaip nesuprantu, kodėl man privalo patikti M.Jacksonas ir kodėl aš turėčiau manyti, kad jo mirtis tai pasaulinės reikšmės įvykis…

      Jei tamstai M.Jacksono taip labai gaila ir jei tamstai jis buvo toks labai svarbus, verkite, liūdėkite, aimanuokite ir guoskitės fredžiui.

      Aš neturiu dėl ko pergyventi.

      Iš anksto labai atsiprašau už savo nejautrumą.

      • austras

        Na, ironija, toks slidus dalykas, gerbiamas Artūrai..

        • Austrai, šį kartą mane pagavote…:) Nes tik antrą kartą perskaitęs supratau, kad užsiroviau…

        • austras

          Pagrindinė komentaro mintis (pasakos moralas) – austrui nepatinka žmonių debilizmas, supantis JAV pop dievaičio mirtį ir laidotuves.

          • austras

            Antrą komentarą po Jūsų komentaru parašiau dar galvodamas, kad neprisipažįstat… :)

  • egas

    Man patiko čia iš alfos: „Neigiamų replikų piketuotojams pabėrė tik pro šalį dviračiu važiavęs pilietis. Akcijos dalyviams skanduojant „cenzūrai ne“, jis pareiškė, kad piketuotojai negyvenę sovietmečiu ir išvis nežiną, ką reiškia žodis cenzūra“.

  • Vetavo

  • nerijus
  • romas

    Krizės akivaizdoje užsiimti šiuo įstatymu buvo kvaila, ypač kai toks įstatymas buvo. Manau, kad niekas po jo priėmimo nepasikeis, išskyrus, kad Gražulis jausis padaręs naudingą darbą visuomenei :) Tas triukšmas spaudoje buvo irgi tikrąją to žodžio triukšmas. Negimė jokia kritika ir pasiūlymai, tik sužinojom, kad valdžia yra eilinį kartą bloga. Greičiausiai tokį tikslą dauguma ir turėjo, nes iš straipsnių neatrodė, kad kas nors būtų įstatymo projektą skaitęs, o jei buvo skaitę projektą, tai nebuvo skaitę galiojančio įstatymo. Labiausiai buvo juokinga, kai visi graudinosi, esą pasakas uždraus. Dar labiau juokinga, kad Adamkus gavo progos pasirūpinti žmogaus teisėmis. Jei nesergi paranoja ir įstatymą skaitai blaivia galva, tai matosi, kad jokia pasaulio pabaiga informavimo priemonėms po šio įstatymo įsigaliojimo neateis.

  • Roco

    Jeigu jau Gerb. Arturas Račas yra toks šaltadūšis, kad jam negaila iškeliavusio pono Maiklo kaip pop karaliaus, tai gal galėtų bent žmogiškai užjaust – kaip paprastą žmogų iškeliavusį anapilin. Ar jau tiek žurnalistai nužmogėję yra, kad viešai reiškia pasipiktinimą, dėl gražaus Vilniaus rajono merės poelgio, atsiduodant Kristaus valdžiai. Nebereikia jau žurnalistams nei Dievo, nei moralės, nei jokio gailesčio/užuojautos dėl mus palikusio pono Maiklo. (ir būtinai dar tai reikia viešai ir išdidžiai savo tinklaraštyje parašyti)

  • Rytis

    Kažkaip abstrakčiai čia visi..
    Nejau visi tik girdėjo? Aš pavyzdžiui, turiu patirties ir galiu ja pasidalinti. Sovietinio kracho laikais kavinės užsidarydavo vis dar kokią 8-9 valandą vakaro, restoranai – brangūs, bet Gedimino (oi, tiesa – Lenino) prospekte, šalia Lukiškių (Lenino) aikštės, buvo tokia kavinė, kuri veikė iki 11. Iš darbo grįžinėdamas (laabai daug darbo turėjau) kartais pasėdėdavau ten – alučio, taip sakant..
    Vianą sykį buvo šokas – kai supratau, kad aplink tie patys – „netradiciniai“.. Kitą dieną vaikščiojau kaip š. išsitepęs. Bet su laiku kažkaip pasikeitė tas požiūris – netapau aš jų „artimu draugu“ – o nelabai ir kas ką siūlė. Buvo ir protingų, gal net ypatingai intelektualių žmonių. Vienas jų greitai mirė, berods Švedijoje. Visi verkė..
    Ką noriu pasakyti? Tegu jie gyvena, jie tokie patys žmonės, o prievartautojas – koks nors seksualinis, bet „tradicinis“ maniakas – yra daug blogiau už šimtą gėjų. Nei Tomkui, nei Gražuliui tai reiktų nepamiršti. Gal jie turėjo blogesnės patirties, kad taip skausmingai reaguoja?..

    • nerijus

      Ryti

      Lai jie gyvena, bet patiko man albino mintis:

      „kai zmogus neskiria protesto akciju nuo savireklamos, tai tada nera ir apie ka diskutuoti.“

      • Rytis

        Kuo daugiau švenčių kaimeliuose ir miestuose – tuo geriau. Ir eisenas, ir mitingus turėtų visas leisti, nepriklausomai nuo ideolginių pakraipų. Draudžiant jose tam tikrą veiką. Nėščiosios norėjo mitinguoti – uždraudė. O jei jos būtų nepaklausiusios, – gal policija bizūnais vaikytų, kaip manai? Kvaila mūs vsldžia, neduokdie. Tarsi pati rautųsi ant grėblio..

  • Spėkite kas buvo pasirašęs dabar galiojantį Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamo viešosios informacijos poveikio įstatymą?

    http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_l?p_id=289912

    (Komentaras redaguotas – A.R)

    • nerijus

      Kodėl redaguotas?

      Artūrai, neatsakėte į anksčiau pateiktą klausimą.

  • Rytis

    Dar griežčiau pasakysiu – bet koks „dibilas“ besinaudojąs savo sekretorės ar pavaldinės „paslaugomis“ – yra nusikaltėlis. Bet gėjus – ne. Tarp kitko, girdėjau kad visas šisi judėjimas gimė Amerikos komunistų kuopelėse – nors jie greitai jais atsikratė – bet visdėlto..

  • titka

    Vienintele iseitis,kad tokie istatymai nesikartotu tai yra istatymas uzdraudziantis Matula,Vesaite,Stundi,Buskeviciu ir jo burokeliu sultis, bei kitus krikscioniskus fundamentalistus siulancius istatymais kryziaus zygius pries netikelius.Tikuosi kad jie siulydami nauja draudima istatymu uzsidraus ir save.

  • nerijus

    Roco

    Kad ir kaip pyktume, nemėgtume M. Džeksono, visviena jis buvo talentas ( neaišku, kaip su tais vaikais- palikim, tai istorijai ).
    Savo laiku Elvis, amerikiačius vedė iš proto.
    The Beatles- pasaulį ( nors Jų muzikos ir dainų neklausau ( nepatinka ), be to, jų vadybininkas buvo kilęs iš Lietuvos ).
    Nesakykit, kad Jūs, Artūrai, neklausydavote jų plokštelių?
    :)
    Juk uždraustas vaisius- skaniausias.., o dar komunizmo laikais :)

    • Rytis

      1. Džeksonas buvo visų (beveik) nepilnamečių dievas. Anksčiau.
      2. Džeksonui buvo mesti kaltinimai pedofilija. Nežinau, neatsimenu – kaip baigėsi.
      Šiaip labai į temą, gal net pasakyčiau, atvirkščiai – prezidentas gedėdamas priėmė veto..

  • nerijus

    Žiūrėjau „Panoramą“. Įsigilinau į žinias.
    Prezidentas ne kvailas, viską paliko spręsti naujai prezidentei, nes, kaip žinia, kai įstatymo nepasirašo, jis vėl svarstomas Seime ir vėl teikiamas prezidentui pasirašyti.
    Tsakant, škia, terp terp kojele- suktas, tas Valdas.
    Tomkus to ir laukia- bus apie ką rašyti, kai D.G. bus pateiktas naujas įstatymų projektas.

    p.s. pastebėjimas
    susitiko du generolai ( Rusijoje ), vienas JAV, o kitas- Rusijos.
    Fotografavosi pjautuvo ir kūjo fone :)
    Smagi nuotrauka išėjo :)
    Ar, tai specialiai ar ne…- negaliu pasakyti, tai žinotik rusai ir mūsų konservatoriai :)

  • Roco

    Pone Nerijau, Jūs teisus. Aš kai paauglys buvau labai megau amzina atilsi Maikla. Marijampoleje ant turgelio nupirko man mama kasete „Thriller“. Ant viso garso leisdavau.
    O dabar stai. Musu prezidentas kaip ir Maiklas abu amerikonai. Vienas stai mirsta fiziskai, kitas tuoj mirs kaip prezidentas. Vienas (jeigu tikesime pedofilijos skandalais) paauglių teisių nesaugojo, o musiskis nepasiraso istatymo – reiskia irgi paauglių teisių nesaugo.

    O kad gerbiamas Arturas Račas nekenčia amžinaja atilsi Maiklo – nenuostabu. Jus paziurekite kokia muzika pats ponas Arturas Račas kartais megsta padainuoti – tai daug rimtesnis politinis – izvalgumo stilius. Nebučiau patikejes kad ponas Račas sitaip rimtai gali sudainuoti scenoje: (ir tai nuo musu slepe)

    http://www.youtube.com/watch?v=acVLXEFrxzs&feature=related

    • nerijus

      Roco

      gausit antausį už kritiką ir šmeižtą ( dėl dainavimo ) :)

      Bet, už juodą jumorą rašau 9 balus- iki dešimt, kaip mėgdavo sakyti mokytojai, dar reikia pasistenkti :)

    • Rytis

      Maiklas buvo tam tikra prasme jungiamasis mazgas tarp kelių muzikos stilių, be jo ta kaitos grandinė dabar tiesiog subyrėtų. Popso karalius ir tiek. Užuojauta visiems, kurie jo klausė. Turėjau draugą, jis gyveno su jaunesniuoju broliu, – mačiau ir įsivaizduoju, kas tai buvo.. O Račas – jis turbūt turėjo savus dievukus, kaip ir visi, – visi kažką turim. Ne tai, kad nekenčia Maiklo – tiesiog neįdomu. Tau gi neįdomu, pvz, Vysockis? Arba Lenonas? Tai tu apie juos ir nešneki. Galų gale, skoniai – laikinas dalykas.

      • nerijus

        Visockis, sakai?
        Paklausau aš jo…
        Esu iš tų klausytojų, kuriems nėra „dievuko“. Man patinka tik dainos :)

  • nerijus

    Roco

    Aš ne Ponas, o nerijus ir ponu niekad nebūsiu ir nenoriu.

    Roco

    dažniausiai, komentarus, rašau su ironija.
    Šiuo atveju, kai generolai fotogtafavosi pjautuvo ir kūjo fone, norėjau atkreipto konservatorių dėmesį.

  • Laba diena,

    skaitau Jūsų blogą kasdien. Priekaištas tik vienas: jei galit, nesivadinkit „nacionalistu“ ir „konservatyviu“, nes Jūs tų sąvokų nesuprantat, kaip ir tų vertybių, kurios po jomis slypi, tad geriau neklaidinkit žmonių.

    • Salvi, ačiū, kad skaitote. O savo priekaištus gal pasilaikykite sau ir į save panašiems patriotams. Ne jūsų reikalas kaip save vadinu.

      • nerijus

        Artūrai

        Nesenai sukritikavau Andrių Mazuronį, jis į tai atsakė- smarkiai nervinosi.
        Esat žurnalistas ir tikrai ne Jakilaitis ( kaip mėgstat čia vadinti fredžiais ( dėl pasisakymų ))
        Esat gerbiamas, bet nepersistenkit. Žmogus Jūsų nešmeižė ir tikrai neįžeidė, nes nebuvo priežasties.
        Žmogus pasakė, jog skaito tinkliaraštį- džiugu. Žmogus domisi. Gerbia Jus, nes Jūs pats skatinate, kad Jūsų tinkliaraštį skaitytų, antraip, nebūtų reklamos alfa.lt

        Niekas nemėgsta kritikos…

        • Maras

          Ne veltui Artūrui taip nepatinka Fredis – esama bendrų bruožų ;).

          • nerijus

            Marai

            Nesu rašytojas, prozininkas ar dar koks tai eiliuotojas.

            Kai užkliūna- rėžiu tiesiai šviesiai, nors ir vadina „fredžiu“. Svarbu nuomonė. Ir manau, kad Artūras kūrė šį tinkliaraštį, kad ne vien pasikalbėtų su savimi, o paskaitytų kitas mintis, bei idėjas.

            Kartais, Artūrui Račui trūksta nuolankumo ir savikritikos…

            Artūrai, esat gerbiamas žurnalistas, tad, neskubėkite su pareiškimais…- atgrąso…

          • Maras

            Nerijau, pagarbą gerb. Račas pelnė dėl tų pačių savybių, dėl kurių čia jį kritikuojame: užsispyrimo, tam tikro kietakaktiškumo, tikėjimo savo nuomonės teisumu. Aišku, būt gerai, kad bloge šių savybių būtų mažiau, bet negi norime, kad Račas būtų šventasis :).

          • nerijus

            Šventuosius skelbia Vatikanas… :)

        • WU

          Anksčiau buvo juokaujama, kad Leninas vienintelis savo kakta gali vinį į sieną įkalti.. Manau, Račas pasistengęs įkaltų vinį bukuoju galu..

        • Matotaupa

          Nerijau,
          Artūras, manau, turi teisę atsakyti komentatoriui tokiu stiliumi ir kalba, kokius tas komentatorius supranta. Nes kokia prasmė, pvz. su kiaule kalbėti žmogiškai. Kiaulei reikia atsakyti kiauliškai, kitaip nesupras. Tas pats ir su žmogumi. Jei žmogus kalba nenormaliai, tai ir jis pats supras tik nenormalią kalbą.

          • nerijus

            Matotaupa

            Tuom mes, komentatoriai ir skiriamės nuo žurnalisto Artūro Račo, kad mes tik komentuojame, o jis yra žurnalsitas ir turi turėti KANTRYBĖS…
            Suprantama, kai tokie „fredžiai“, kaip aš, Fredis* ir kt. išveda iš kantrybės su paistaliojimais- kiek žmonių, tiek nuomonių. Kam tada šis tinkliaraštis, jei ne mums- komentatoriams?

          • Matotaupa

            Ir komentatoriai, ir žurnalistai visų pirma yra žmonės. Ir nesvarbu, kas ir kiek turi kantrybės. Juk esmė yra susikalbėjime ir vienas kito nuomonės supratime. Vienas dalykas, kaip mokytojas aiškina pirmokėliams kantriai naujus dalykus. Pirmokėliai gali pradėti sakyti mokytojai, kad ji nieko neišmano. Kas bus jei mokytoja jiems pradės įrodinėti matematikos teoremas ir aksiomas? Jie pagalvos, kad mokytoja visai nupęzo… Mokytoja turi jiems atsakyti taip, kad jie suprastų. Taip ir Artūras – jei nori, kad jį suprastų, turi ir privalo atsakyti to komentatoriaus stiliumi ir kalba.

          • nerijus

            Mokytojas, todėl ir yra mokytojas, kad mokytų.
            Žurnalistas renka informaciją ir ją pateikia auditorijai, o mokytojas moko, aiškina, tai kas rašoma ir pan.
            Nesigilinkim, nes nuomonės ir požiūris, akivaizdžiai nesutaps.

      • Ir kokiems „panašiems“? Tiems, kurie penktadienį stovėjo prie prezidentūros už tai, kad įstatymu būtų užkirstas kelias tokiems projektams kaip „gender loops“? Tiems, kurie prieš penkerius metus balsavo prieš projektą, pavadinimu LEuSSR? Tiems, kurie už tokią Lietuvą, kurios idealais buvo gyva mūsų senelių karta? Taip, tokiems. Ir tuo didžiuojuosi.

    • Matotaupa

      Salvi,
      jei svaidotės kaltinimais, kad kitas žmogus kažko nesupranta taip, kaip jūs norite, tai nors argumentuokite, o nesielkite kaip turgaus boba.

  • žinau kad niekas neskaitys nes čia per daug jau komentarų bet visdėlto.

    Gal pirma išstojam iš EU ir išmetam amerikos agentą iš apmyžtų rūmų valdovo posto.

    Į eu įstojom tautai pasiūlius alaus.

    Prezidentą išrinkom pažeizdami įstatymus (jis gi negyveno lietuvoje)

    tai gal tvarką įvedam nuo pradžių o ne nuo galo, nes nesigauna namo statyti nuo apsaugos nuo namo pirkimo ar kažkaip visiškai nesamoningai ;]

    Jums trukdo gėjai? man ne
    įstatymo formuluote interpretuojama labai lengvai į kurią nori pusę ar gerą ar blogą. jai norim eitį į nacizmą tai gal uždarom gėjus, jai ne tai gal paliekam ramybėjs, beje politikai patys nuolat skleidžia tokia super wowo informaciją nuo kurios reikia saugoti ne tik vaikus
    yra jau parašytas vienas įstatymas kam dar jų
    tas įstatymas skamba labai paprastai:

    NEMELUOK

  • Matotaupa

    Kaip ir reikėjo tikėtis, amerikonas nepasirašė įstatymo.
    Tik dar kartą patvirtino savo nuostatas ir priklausomybę…
    Grybu gimė, grybu ir mirs.

  • Ruslanas, ne Kirilkinas

    Labai nustebau išgirdęs Jūsų nuomonę… Esu švelniai tariant šokiruotas. Mauti gėjus ant vieno kurpaliaus kartu su pedofilais ir zoofilais… Galvojau kad tai tik tamsių ir primitivių žmonių svaičiojimai.

    Artūrai, Jūs tikrai klystate

    • Ruslanai, paskaitykite dar kartą. Gal ką nors suprasite…

  • Ruslanas, ne Kirilkinas

    ‚Tą patį, kuris turėtų apsaugoti mūsų vaikus nuo pedofilų, zoofilų ir kitokių netradicinėse šeimose gyvenančių Lietuvos piliečių neigiamos įtakos.‘ Gal ko ir nesupratau, bet ‚netradicinė‘ šeima galima laikyti ir gėjų šeimą. Tai kur Jūsų teiginyje yra skirtumas tarp zoofilų, pedofilų ir gėjų?

    O kaip Jūs galite pagrysti tą Jūsų 80 procentų…

    Pagarbiai,

    • Ruslanai, paskaitykite trečią kartą…:)

      • nerijus

        Nuomonė suprasta:

        netradicinių pažiūrų/ orientyrų piliečiams galima įsivaikinti vaikus?

        Kur tada vaikų teisės pasirenkant- noriu ar ne?
        Kas juos atstovaus, kai tėvai, net nežinia kur ir su kuom geria?

        Šalaševičiūtė?