Citata #240 Konservatorius V.Matuzas atskleidžia, kodėl didinamas PVM

Tik puse lūpų pasakoma, dėl ko tas didinimas. Planuojame dideles investicijas į Lietuvos ūkį bendradarbiaujant viešajam ir privačiam sektoriui. Iki 10 mlrd. litų planuojama investuoti. Jei vien tik PVM didintume, aš tikrai nesutikčiau. Kai žinau, dėl ko planuojama, sutinku.

Jei trumpai drūtai, tai planuojama Margaret Tečer laikų Didžioji Britanija. Privatus kapitalas bendradarbiaus su viešuoju. Tokiu būdu remontuosime, renovuosime ir statysime švietimo, sveikatos, kultūros, sporto – visuomeninės paskirties objektus ir kelius. Bus investuojamas privatus kapitalas, o valstybė turi parodyti, kad ji sugebės per keletą metų mokėti už šias paslaugas. Taigi PVM didinimas ne vien tam, kad subalansuotume biudžetą. Tai toliau siekiantys žingsniai. Laukiamas rezultatas toks: 33 tūkst. naujų darbo vietų, per 700 mln. litų biudžeto pajamų ir „Sodros“ pustrečio šimto milijonų litų pajamų. Toks metinis laukiamas rezultatas per dvejus metus įsukus šitą programą.

delfi.lt

…Skamba gražiai…

Bet gal pirmiausia reikėtų užbaigti jau pradėtą privataus ir viešojo kapitalo bendradarbiavimą ir tik po to jau didinti PVM?..

O gal į tuos 10 milijardų įskaičiuotas ir Leo LT?

(5 balsų, vidurkis: 4.20 iš 5)
Loading...
  • nelabai supratau iš kokių pozicijų tinklaraštininkas norėjo įkasti Matuzui į kulną – iš socialisto, ar liberalo.
    Matuzas aiškiai sako, kad valstybės ir versilininkų bendradarbiavimas vyksta jau seniai ir toks modelis tik plėtosis, pateikė pavyzdžius – Druskininkus, Panevėžį.
    Kas čia turi baigtis? Tik prasideda.

  • Rokas

    Ar tik neliks iš tos M.Techer D.Britanijos modelio, Benderio Vasiukai? :) Šiaip nelabai įsivaizduoju privataus verslo ir valdžios bendradarbiavimo, ypač po LEO LT projekto. Konservatoriai nori užlipti dukart ant to pačio grėblio.

    • romas

      O, kada užlipo pirmą kartą?

      • nerijus

        Tada, kai kartu su sodemais prastūmė „LEO“ projektą.
        Ir nereikia, romai, sakyti, kad Kubilius čia niekuom dėtas…
        Tuo metu, kai buvo kurpiamas slibinas, valstybei vadovavo K+ K, mažumos vyriausybė. Kažkodėl, žmonėms bandoma įteigti, kad atsakingas tik Kirkilas. Baikit skleisti erezijas ir nedurninkit žmonių.

        • romas

          Čia Mazūronis taip sakė. Viskas yra žymiai sudėtingiau.

          • nerijus

            Kas ką nori, tas tą sako.

            Faktas tas, kad Kirkilas, be paramos nieko nebūtų padaręs.
            Subyrėjusi koalicija, o to labiausiai nesinori, kai esi prie „lovio“.
            „Viskas yra žymiai sudėtingiau.“- kas? Paaiškinkite.

            Nieko sudėtingo nematau, kai reikia vadovautis sveiku protu, o ne pinigine išraiška.

          • ledynmečio voverė

            Tik jau nereikia A. Kubiliaus baltinti, jog jis „neva“ niekuo neprisidėjęs prie „LeoLT. Galima nemėgti V. Mazuronio ir „netikėti „paksisto“ paistalais, bet, deja, karčią tiesą apie A. Kubilių skleidžia visai ne V. Mazuronis, bet K. Čilinskas, kurį patys konservatoriai pasikvietė frakcijon ir kur jis, tiesa sakant, per pusmetį pasirodė geriau, nei visa konservų frakcija – per ketverius metus. Tai va, Čilinsko frazę, jog A. Kubilius „įkalbinėjo partijos kolegas nesipriešinti LeoLT, nes ateina turtingi vyrai ir jie pastatys atominę el.“ aš mintinai moku, nereikia net pastikslint.
            Gaila, jog jau niekas neprisimena ne mažesnės LeoLT aferos – „Mažeikių naftos“ privatizavimo, kur tas pats A. Kubilius grojo pirmu smuiku.

          • GIGA

            Čia ne Mazūronis pasakė,čia bet kam aišku-tik vieni su tuo sutinka garsiai,o kiti tai gali tik prisipažinti sau pažnibždom,duše ir dar vandenį pasileidę.Gal truputį daugiau atskleiskite to sudėtingumo širmos,Romai

          • romas

            GIGA, nėra jokio paslaptingumo ir viskas yra spaudoje. Kas mąsto, tas atskiria propagandą nuo informacijos. Informacija aš laikau tekstus, sklindančius iš politikų lūpų ir dokumentus, kuriuos jie priima. Žurnalistų nuomonė, man nėra informacija, nes turiu savo nuomonę. Nesergu paranoja, kad kurčiau teorinius sąmokslus ir bijoti Lietuvoje nematau ko.

          • GIGA

            Pavarėte beletristikos Romai.Pasidalinkit su ne tokiu išsilavinusiu kolega kokia buvo konservatorių strategija ir taktika gimstant Leo?

          • romas

            GIGA, nereikia žaisti mažų vaikų žaidimų. Surinkit google „trigalvis slibinas“ , „Kubilius“ ir gausite pakankamai archyvinės medžiagos apie to meto Kubiliaus poziciją. Aš manau, kad Lietuvoje yra labai madinga būti nesąžiningiems patiems prieš save. Pilti purvą ant kito žmogaus gali, jei turi įrodymų. Aš suprantu, kad dėl tokios antikonservatoriškos propagandos gali būti nuomonė nekokia, bet reikia žiūrėti ne per svetimus akinius, o savo akimis. Man visi tie kalbėjimai užuominomis ir davimais suprasti seniai nepatinka. Jei yra medžiaga apie grupuotes, interesus ir pan. reikia neslėpti nuo tautos. Aš netikiu Mazūronio 2K, nes iš spaudos žinau dėl ko tarėsi ir susitarė konservatoriai su socdemais. Lietuvos supuvimas nesėdi partijose. Jis apima visą visuomenę. O Kubilius yra vienas iš padoresnių visuomenės narių, nors gal ir ne šventas, turint omenyje, kur jam tenka gyventi ir kokių žmonių šaliai reikia vadovauti. Kiek atsimenu, pats GIGA irgi nesat be nuodėmių :)

          • GIGA

            Aš,be abejo,su nuodėmis,tik įdomu,Romai,kaip Jūs jas atsimenate?Gal „zeksavote“ kaip aš nuodėmes dariau? :)Aš tai labai palaikau Ledynmiečio voverės pasisakymą,o Jums,Romai,kaip Čilinsko gerbėjui reikia apsispręsti kieno žodžiais tikite jo ar „vieno iš sąžiningiausių“ (tarp kitko aš nesakau,kad Kubilius visiškai supuvęs,jis tik politikas ir stengesi,kad jo partijai daugiau nubyrėtų,o amžini priešininkai daugiau „įsimėšlintų“…Beje apie tai irgi rašė Čilinskas,bandydamas atsakyti,kodėl po pusės metų Seime daugiau ten nepretendavo).
            Kas dėl atsakymo,Romai,tai niekas nesikeičia-grynai Jūsų stiliuku atsakyta:)Spėju rytoj iš ryto surasiu Valentino disertacija su komentaru-„gyniau savo mėgstamą komentatorių…“

          • romas

            GIGA, Čilinsku aš patikėčiau, jei jis tiesiog parašytų straipsnį ir atskleistų – kas, kaip ir prie ko ten seime vyksta. Jisai nėra Jėzus, kad aš juo tikėčiau kaip nors ypatingai ir be argumentų. Panašių seimo demaskuotojų yra daug : Mazuronis, Veselka, Gražulis…net Uspaskichas sako, kad žino „TOKIOS informacijos“, bet nesakys. Čilinskas prie Vagnoriaus dirbo vyriausybės kancleriu ir, kiek suprantu, jam buvo artimas, nes pasitraukė iš konservatorių partijos kartu su su juo, Žiemeliu ir dar eile kitų. Tuometinė Vagnoriaus valdžia lygiai taip pat buvo maišoma su purvais, kaltinama ryšiais su „Stikliais“ ir „Lietuvos rytu“, o Čilinskas nebuvo tuo metu toks principingas. Iš kur aš žinau, ar Čilinskas dabar nežaidžia kokių nors žaidimų. Neturiu GIGA kuo teisintis prieš tamstą. Kažkada senai sakiau: klokit faktus ir verčiam konservatorius iš valdžios. Nenoriu vadovautis gandais ir svetimomis nuomonėmis. Nėra jokio mano stiliuko, nes nesu boba, kuri pletkais, trauktais iš lempos, užsiiminėja.
            O nuodėmes pats GIGA išpažinot šiame tinklapyje :)

          • GIGA

            O kam versti konservatorius?Tiksliau gal ir yra už ką,bet juk tai skonio reikalas.Aš vėl grįžtų prie vieno ir to pačio mažo klausimėlio-gal galite,Romai,duoti savo įvertinimą konservatorių elgesiui,kai buvo kuriamas Leo lt?O jūs man siūlote skaityti kažkur,man įdomu,Jūsų,Romai,nuomonė,juolab,kad paintrigavote mus jog ten ne viskas taip paprasta buvo….

          • romas

            Stebiuosi, GIGA, buvau geresnės nuomonės apie pačio nuovoką. Pasakiau, kad viskas nėra taip paprasta, reaguodamas į Nerijaus komentarą. Nerijus teigia, kad buvo K+K mažumos vyriausybė, kur Kubilius su Kirkilu stūmė Leo projektą. Tokią primityvią versiją iškėlė Mazuronis (pataisykit, jei klystu), nes anas , kaip cinikas, žino, jog vingių žmonių galvose mažai ir reikia kalbėti lozungais. Visų pirma, GIGA, reikia skaityti spaudoje ką stūmė (mano žiniomis, iš pradžių stūmė ne Leo), kada stūmė abu, kada stumdami susipyko ir dėl ko susipyko. Ne pro šalį būtų pasidomėti, kodėl Kubilius nusprendė palaikyti Kirkilo mažumos vyriausybę (viskas yra spaudoje), nes tas sprendimas nebuvo dėl Leo. Negaliu aš Jums pateikti visų spaudos šaltinių, kad mėginčiau jums atskirai įrodyti savo teiginius. Jei domėjotės politika,ir taip viską žinot ir stumiat man durnių, o jei nesidomėjot, tai spaudos archyvai yra laisvai prieinami. Tikiuosi, kad Lietuvos žiniasklaidos priemonių pavadinimai Jums yra žinomi. Taip pat galite pastudijuoti Seimo tinklapį. Ten rasite daug objektyvios informacijos.

        • trumpai

          Skleroze kaliega uzkniso? Neprisimenat, kai Bradauskaska apsiputojes konservas tautos ishdavikais ish Seimo tribunos vadino? Kaip siule juos teisti – uz tai lad LEO nepritare?

          Man tik idomu kur tas sarashelis yra – pasirasgiusiu, kad priesh LEO pasisakyti negalima?

        • romas

          Kirkilas be paramos net premjeru nebūtų tapęs. Klausimas, kas būtų tapęs ir kas šiandien socdemams vadovautų. Taip pat labai daug kitų klausimų.

  • LOL

    Kol kas aisku tik viena: igyvendinant sita programa Lietuvoje, valdininku lauktu ne aukso amzius, bet deimantinis amzius.

  • Šalyje gali vykti reformos kai sąžiningi yra paprasti piliečiai, verslininkai ir valdžia, valdininkai.
    Po paskutinių rinkimų į Seimą galime daryti išvadą, kad nesąžiningumo valdžios struktūrose sumažėjo, dabar laikas nustoti vogti paprastiems žmogeliams, kaip tinkaraštinikas čia kažkada rašė – visokiems čia komentuojantiems dundukams.

    • nerijus

      Fredi*, nepamiršk ir savo statuso…

  • nerijus

    Dėl PVM pasisakė ir naujoji prezidentė- UŽ ( prieš rinkimus ).
    Į Lietuvos ūkį investuojama jau porą dešimtmečių, o kas iš to?
    Nieko negaminame ( išskyrus maisto produktus ). Įdomus dalykas: sviestas vežamas iš Rusijos. Jis fasuojamas Lietuvoje ir vėl vežamas atgal Rusijon. Taip, bendrovės gauna subsidijas, nors prekės gryžta iš ten, kur atvyko. Imituojamas eksportas. Gal, pirma reikia sutvarkyti šią spragą?

    Iš tų pinigėlių bus proteguojamos stambios įmonės, nes konservatorių politika nuo seno remia ne smulkųjį verslą, o stambūjį. Paskaitykit konservatorišką ideologiją.

  • Skamba tikrai neblogai, bet… pats Matuzas – joks ekonomistas, o Kubilius – ne M. Teacher.
    Bet būkim optimistai – daugiau nieko nelieka.

  • Musė

    Na ką gi, įlindus čia po savaitės poilsio, matau – Vakarų fronte nieko naujo.

    Artūras tebekovoja savo kryžiaus žygį prieš 4 didžiausias Lietuvos blogybes:
    1. Katalikų bažnyčią
    2. R. Dagį
    3. Bet kokią Vyriausybės veiklą arba neveiklą.
    4. Fredžius ir pikasus

    Užtai didžiuliai energijos pliūpsniai yra skiriami išties svarbių, neabejotinai Lietuvai reikalingų reiškinių ar procesų skatinimui ar gynybai:
    1. Gėjų/lesbiečių teisėms
    2. Skaidriai ir objektyviai žiniasklaidai (tipo Lietuvos rytui) ir skaidriems ir nepriekaištingos reputacijos bankams (tipo Snorui).

    Taipogi pastebiu naują įdomią tendenciją – Vyriausybė puolama ne dėl to, kad nedaro kažko, ko nori A. Račas. Dabar Vyriausybė jau kritikuojama dėl to, kad daro būtent tai, ko nori A. Račas. Bo suprantate, daro ne tuo metu, kai nori A. Račas. Siaubas kažkoks.

    Aš irgi manau, kad A. Kubilius turėjo nubėgti apžiūrėti tų Subarų ir visų kitų valstybinių įstaigų automobilių parko tą pačią dieną, kai perskaitė Artūro įrašą (o mes juk neabejojame, kad A. Kubilius daugiau nieko ir neveikia).

    Patiko labai interviu ore.lt, apskritai, atrodo klausytum ir klausytum ramaus, malonaus balso :) Jau toks atrodo „bezobidnas“ ir romus Artūras per visus interviu. Na bet kai parašo kokią nesąmonę….

    • Maras

      Pralinksminote :). Gerb. Artūras tik atlieka savo, kaip žurnalisto, funkciją – yra demokratijos sarginis šuo. Piktas ir kanda, kartais gal ir be reikalo. Bet būtų tokių daugiau, tai ir valdantieji, kokioms partijoms bepriklausytų, dažniau susimąstytų, ar verta pirkti brangius automobilius bei krėsti kitokias kvailystes.
      Ir apie Lietryčio ir Snoro skaidrumą ir objektyvumą Artūras nerašė, tik apie to įvykio skaidrumą.

      • Musė

        Dėl sarginio šuns funkcijos sutinku. Iš tiesų, kuo daugiau tokių kandančių ir lojančių bus ir kuo labiau visuomenė reaguos, tuo didesnė tikimybė, kad palaipsniui visos nesąmonės su viešaisiais pirkimais, parlamentarų išlaidomis, tarnybiniais automobiliais ir pan. mažės. Ir mažės ne todėl, kad valdininkai ar politikai taps doresniais (ar doresni – niekad po galais nežinau, kaip rašyti), bet todėl, kad bijos būti aploti ir paviešinti. Ši ketvirtosios valdžios funkcija yra svarbi ir būtina.

        Bet man visada kyla klausimas – kur gi tas balansas tarp reikalingos, konstruktyvios kritikos ir amsėjimo. Žinote pasaką apie ožkutį, kuris vis be reikalo rėkdavo „vilkas, vilkas“, kol galų gale vilkui iš tiesų atbėgus į ožkučio riksmą niekas dėmesio nebekreipė?

        Kartais gali susidaryti įspūdį – tam A. Račui visada viskas blogai. Visada visus kritikuoja. Tuomet jau nebežinai, kas iš tiesų yra labai svarbu, o kas tik kritika dėl pačios kritikos ar neturėjimo ką rašyti.

        Jei nelabai sugebi mąstyti savo galva, o tik aklai tiki tuo, ką teigia žiniasklaida, gali susidaryti visiškai klaidingą įspūdį. Pvz. dabar iš žiniasklaidos sukeltos isterikos atrodo, tarsi blogesnės nei A. Kubiliaus Vyriausybės niekada nebuvo ir nebus. Tuo tarpu apie melagio su pypke valdymą kokia nors Artūro po pagalve laikoma Komjaunimo tiesa nieko blogo nerašydavo. Žinoma, tam buvo ir objektyvių priežasčių – juk ekonominė situacija buvo visiškai kita. Tuo tarpu man atrodo akivaizdu, kad nepaisant daugybės nesąmonių ir netikslumų, šios Vyriausybės veikla esamomis žiauriomis sąlygomis yra nepalyginamai geresnė nei Kirkilo ir tą taip pat būtina įvardinti.

        Todėl nuolatinis smulkiausių kabliukų ieškojimas niekad nepastebint jokių pozityvių sprendimų man kartais atrodo ne kaip rimta analizė, o kaip amsėjimas dėl amsėjimo.

        • Maras

          Tai Jūs atliekate …[musės? :D] vaidmenį neleisdama sargiui pernelyg įsisiautėti ;)? Ir tokia funkcija reikalinga. Tik va kartais pernelyg arši kritika (kaip Fredžio) gali žmogų kaip tik radikalizuoti. Čia ne Jums taikau.
          Šiaip šio blogo funkcija yra beveik tik kandamoji – beveik nėra bendro pobūdžio pasvarstymų ir vertinimų, o tik konkretybių kritika. Gal todėl ir tų gerųjų dalykų tarsi nelieka. Blogo šeimininkas labai nenori atskleisti savo politinių simpatijų ir aš jį suprantu bei pateisinu.
          Šios vyriausybės veiklą dar ankstoka vertinti. Kol kas visko esama ir tie besidauginantys, o ne mažėjantys etatai, neveikli [?} Saulėlydžio komisija jau nekalbant apei portfelius ir Subaru nuteikia nemaloniai. Gal tikimasi viską vienu ypu, kaip su mokesčių reforma, o dabar kaupiamos jėgos? O gal tik imituojamos reformos? O gal jos sabotuojamos biurokratijos? Tikiuosi, šiai vyriausybei pavyks išgyventi bent porą metų – tuomet ji galės valgyti savo darbo vaisius, kokie jie bebūtų. O tai Kubilius ateina, pratempia krizę ir yra išmetamas lyg ir nieko nespėjęs padaryti. Jei bus laiko, pamatysime, pritrūks valios ir išminties, ar ne.

          • Musė

            Aha, kaip Artūras sako – jaučiuosi atsakingas už savo skaitytojus. O aš jaučiuosi atsakinga už Artūrą :D

          • Fredis*

            Patiko, gerb. Marai, tavo mintis, kad Artūro negalima aršiai kritikuoti, nes gali radikalizuotis. Mėnesio citata, auksinė mintis!
            Apie tinklaraštininko pažiūras. Jos aiškesnės negu aiškios, tiksliau visai neaiškios.
            Pabandysiu pradėti dėstyti taip: atsivertę šios dienos Lryte Vilmorus tyrimus matome labai ryškias tendencijas, keturis „krepšelius“. Didžiausias – TS/LKD, po jo seka LSPD, trečias – DP ir TiT, ketvirtas – liberalai. Dar yra mistinis penktasis, čia rašantys socialistai aiškina, kad jie už kairę, bet kitokią, ne kirkilišką, ne Leo, ne raudonnosių AMB su Bradausku, bet tai mistika, jie kitos partijos nesukurs, daugelis iš jų sukandę dantis balsuoja už LSDP, tiesa, komentatorius „Status quo“ man prisipažino, kad balsą atidavė L.Donskiui (kaip žavu!). Taigi, spėkite kur krenta per rinkimus Artūro paleistas biuletenis? Prieš aštuonis-ketvertą metų net nesusimąstydamas metė į TiT krepšį. Kaip dabar? Kankina dvasinės kančios, pila šaltas prakaitas, dreba rankos, kaip vilkas žiūri į mišką (TiT/DP), o kur nukrenta jo paleistas biuletenis – vienas Dievas težino. Tai priklauso nuo konkrečios situacijos, beveik neabejoju, kad per paskutinius rinkimus balsavo antrame ture už Kubilių, nes kitas kandidatas buvo Babravičius. Čia vienmandatininkai. Už kurią partiją? Juozo Imbraso (palygino duobutes Pylimėlių gatvėje ir šiap – „sena meilė – nerūdyja“). Vis dar.

          • Fredi, esi tiesiog beviltiškas savo noru būti protingesnis nei net ne atrodai, o esi.

          • nerijus

            Fredi*

            Gera pastaba dėl Vilmorus

            Tik, ten ne aiškiai parašyta paskaičiavimai.
            Susumavus visus rezultatus išeina, kad viršyjam 100 proc., kuriuos reikia padalinti.

            Fredi* netapkim statistikos, apklausų aukom.

          • Maras

            Žinote, Fredi, man neįdomu, už ką gerbiamas Artūras balsuoja, kokį ten krepšelį renkasi. Nežinau, ar jam drebėjo rankos – kaip sakoma, su žvake nestovėjau biuletenį braukiant :). Jei nenori tegul nesako, man jis dėl to nei geresnis, nei blogesnis. Turiu savo galvą, ja naudojuosi skaitydamas šio blogo įrašus ir juos vertindamas. Kartais pritariu, kartais ne, bet tai natūralu. O Jūs (kaip ir austras, beje, tik kitokia maniera) vis norite kažką kažkam parodyti, įrodyti, nugalėti. Kam, kodėl? „Tegul žydi visos gėlės“ :).
            O kad puolamas, ypač mažumoje esantis žmogus radikalizuojasi ir aklai gina savo pozicijas, tai ne mano išradimas, tą jau seniai psichologai ir sociologai ištyrė ir išdėstė.
            Beje, Jūsų tekstai tikrai dažnai būna įdomūs, tik man nepatinka agresija juose. Nors man kartais atrodo, kad nemaža jų dalis yra (auto)ironiški, skirti specialiai išprovokuoti, o gal ir kartėlio padiktuoti. Bet tai ne mano reikalas.
            Taip, policininkai kyšių nebeima :).

          • nerijus

            Marai
            Taiklūs pastebėjimai :)

        • Jonas Žvelgaitis

          Muse, kaip patinka Artūrui būti šunimi, nežinau, man panašios situacijos, net kai tuo buvo bandoma paskatinti, nepatikdavo. Truputį susimaišo asociacijos.

          Kubilius dabar elgiasi taip, kaip kitaip ir negali. Kita finminė šneka tą patį, kaip Šemeta, nes keičiasi ministrai, o ne situacija. Žinoma, yra niuansų, bet jiems daug mažiau, arba visai nėra laisvės, bandant lyginti su Kirkilininkais. Bet nepamiškime, kad Kirkilui laisves suteikė didele dalimi Kubilius!

          • Maras

            Palyginimas su sarginiu šunimi – mano autorystė, dėl kurios prisiimu visą atsakomybę. Bet mes gerąja prasme.

            Kaip finminė gali šnekėti kitaip nei Šemeta, jei ji ir rengė mokesčių politiko reformą? Šemeta tebuvo buvo tik veidas. Gal ne tik, bet tai buvo turbūt svarbiausia jo misija.

    • Muse, labai atsiprašau, bet šį kartą parašei kaip fredis. Jei tiksliau ir trumpiau – tikriausiai dėl per didelio noro pasirodyti kandžiai ir ironiškai – nusišnekėjai. Kaip ir fredis – visiškai neargumentuotai. Nors… juk nusišnekėti argumentuotai tikriausiai ir neišeitų:)

      • Rimantas

        Musė parašė labai tiksliai, tik ponui Račui kaip visada — asmeninė kritika dalykas neįkandamas ir nesuvirškinamas.

        • Rimantai, tamsta labai tiksliai pasakėte – asmeninė kritika man dalykas neįkandamas, nes nematau jokios prasmės su anoniminiais komentatoriais diskuotuoti asmeninėmis temomis: kelnių spalvos, plaukų kiekio, balsavimo preferencijų ir panašiai.

          • Maras

            Bet sutikite, kad Musės komentare jokių asmeniškumų nėra, ji tik kritiškai aptarė Jūsų blogo kryptį. Apie balsavimo ypatumus Fredis rašė ;).

          • Marai, cituoju Musę: „tam A. Račui visada viskas blogai“.

            Labai argumentuota kritika…

          • Maras

            Tai kad aukštesniame komentare Musė šią savo nuomonę paaiškino pakankamai argumentuotai :).
            Be to, drįsiu atkreipti dėmesį, kad citata nepilna. Visas sakinys toks“ „Kartais gali susidaryti įspūdį – tam A. Račui visada viskas blogai.“, o tai skamba, man atrodo, jau visai kitaip ;).

  • Jonas III

    Privataus ir valstybinio verslo konglomeratas LEO LT pavyzdžiu per daug nežavi, kai investuojama 500 mln, o privatizuojama 4 mlrd. Įspūdingas santykis.
    Niekas nepakomentuoja neigiamo PVM didinimo poveikio dar vienu požiūriu. PVM didėjimas gan tiesiogiai susietas su darbo jėgos brangimu, todėl neprisidės prie darbo vietų išsaugojimo.

  • Matuzas, matyt, neskiria Maggie nuo Blairo. Būtent prie New Labour PPP buvo skalambyjama kaip panacėja nuo visų ligų.

  • NiekurNeiva

    „… Bet gal pirmiausia reikėtų užbaigti jau pradėtą privataus ir viešojo kapitalo bendradarbiavimą ir tik po to jau didinti PVM?.. “

    AKURAT. Gegužės pabaigoje skelbta, kad valstybės skola verslui apie 915 mln.Lt. Tikėtina, kad nemokama vidutiniškai nuo 3 mėn. iki 1 – erių metų.

    Į šią sumą tikrai neįeina, pvz:
    1) PVM permokos,
    2) Savivaldybių skolos,
    3) Valstybinių/savivaldybės įmonių PRADELSTOS skolos partneriams
    4) …
    5) Delspinigiai, baudos
    6) Teisėti lūkesčiai ir t.t.

    Tai apie kokią būsimą partnerystę kalbama? Kažkoks bizantiškas-makiaveliškas cinizmas !!!

    O paprasčiau – baltos kumelės sapnas…

  • trumpai

    Atlikus nacionalinio stadiono statybų auditą Valstybės kontrolės specialistams kilo įtarimų dėl išleistų 60,5 mln. litų. Neatmetama galimybė, kad auditorių surinkta medžiaga bus perduota teisėsaugos institucijoms

    Pons Racai – kiek jums nubyrejo?

    • trumpai, tamstos klausimas kvailas, spėju, kad ir pats toks pat esate

  • Juozas

    Keistas planas, tipo paims 10 miljardų iš mokesčių mokėtojų ir atiduos oligarchams. Niekaip negaliu suprasti šitos valdžios, kuos jiems užkliuvo tie ubagai, kurie moka mokesčius, kad iš jų sugalvojo atimti paskutinius pinigus.

  • Matotaupa

    Eiline valdanciojo klano afera. Nematau priezasciu tais dvarponiais tiketi. Gal juos visus perkunas nutrenks..

  • AndriuZ

    Valdzios ir veslo bendrdabiavimas bus labai paprastas, surinks mokescius ir bapkes isdalins verslo grupuotem…

  • jona…

    Neapsakomas bloguolis tas Kirkilas su savo pypke… bet jį vis dar šventa mūsų žemelė nešioja… ir neapsakomas geruolis tas Kubilius su išdygusiais sparneliais… bet jis vis dar nepakyla iki dangaus… Ko gero Dievulis juos abu vertina vienodai…

  • NiekurNeiva

    Buvo sekretoriai, bus kancleriai su viceministeriais.

    Vien dėl šio kaprizo ministerijų darbas paralyžiuotas iki šiol ir neatsities iki metų pabaigos:
    1) Sekretoriai dar dirba, bet žino, kad nedirbs – tai reiškia, kad jie atbūna savo dienas, o pavaldiniai jau nebežiūri į juos kaip į viršininkus, – visi laukia Kanclerių;
    2) Vietoj 1 politinio valdininko, dabar prie ministerio prisidės dar po 3-4 viceministerius. Tipo, strategus-patarėjus; tikėtina, ne geresnius nei Vilkaitis, Dagys etc., t.y. tokius, kurie gyvenime niekada nevadovavo bent 5 žmonių kolektyvui ir jokio realaus darbo neprivedė iki pabaigos;
    3) Sugriauti horizontalūs ryšiai tarp ministerijų. Keičiantis „galvoms“ apačios bijo rizikuoti, prisiimti atsakomybę, todėl savo darbą pereinamuoju laikotarpiu atlieka „valdiškai“, formaliai, prisilaikant visų procedūrų, nesinaudojant telefonais, apsidraudžiant, nesinaudojant neformaliais ryšiais tarp ministerijų ir pan.

    Taigi, konservatoriai norėdami būti „teisingesniais“, „švaresniais“ ir „sakančiais teisybę“ beveik visose srityse demonstruoja vos ne totalią administravimo nekompetenciją. Nepamirškime kad jie yra kaip ir amžina opozicija, „parlamentinė rezistencija“, o Kubilius niekada nebus Vagnorius – jam visada reikės pasitarti su partneriais, paleisti „antį“ į viešą erdvę ir palaukti reakcijos, suderinti, … po to pagalvoti ir nuspręsti trečiaip, arba palikti klausimus vos ne savieigai.

    Gal kiti ir mato skirtumus tarp 2K – bent išoriškai to nesimato. Dar daugiau, patinka tai ar ne, bet kol kas susidaro įspūdis, kad Kirkilo komanda planus (savo ar kitų, juodus ar pilkesnius) sugebėdavo REALIZUOTI nepalyginamai geriau. Rezultato prasme.

    Vadinasi, realiame gyvenime, ekonomikoje ir toliau smigsime dugnan. Ir dar ilgai ilgai…

  • Fredis*

    O man įdomu, vis tiek išlukštensime šį riešutėlį, vieną kart leptelėjo „Versijose“, kad yra socialistas, Musės šios dienos geras buvo komentars kokia tematika jo rašiniuose dominuoja. Socialisto-liberalo.
    Aš visai nekonfliktiška asmenybė, jokios agresijos, tiesiog nesu rašytojas, tai gal toks įspūdis?

    • nerijus

      Taip

      socialistas- liberalas
      arba
      liberalas- socialistas

      • Maras

        Kam tie brūkšneliai – soclibas :D!

        • nerijus

          Brūkšneliai išskiria…

  • Auksinis kardas

    Pats planas – šiek tiek labiau apsirūpinti iš vartojimo surenkamais pinigais, ir juos įdarbinti ūkio, infrastruktūros tvarkymui ir auginimui – neblogas. Tai būtų veiksmas, kokių iš Vyriausybės ir laukiame. Iš esmės, tai yra būdas, kaip valstybė duotų darbų, kuomet kitokie, dėl rinkų atoslūgio, yra sustoję. Sveikintina. Matuzo paminėjimas, kad tai bus ir biudžetų pildymo šaltinis – taip pat teisingas.

    Galima suprasti Artūro nerimą dėl to, kiek naudingai tai bus įgyvendinta: Lietuvoje vienas didžiausių laukiančių pavojų yra kaip tik lėšų įsisavinimo naudingumo koeficientas. Bet kelią nueina einantis: kas būtų labai svarbu, gal net svarbiausia – sukurti tokius šių lėšų panaudojimo bei kontrolės būdus, kurie kiek įmanoma padidintų lėšų savininkų (mūsų visų) gaunamą naudingumą. Štai tokio požiūrio, siūlymų čia pritrūkau – užtat pagrįstai kalba Musė, kad turime mažokai – pliekimą dėl pliekimo. Kartelę derėtų kelti aukščiau už dekonstrukcijas, siekti konstruktyvaus. Bent jau taip ir kelti klausimus: „žinau, kad privataus ir valstybinio intereso suartinimas ir šiuo atveju gali būti pavojingas, bet nežinau kaip to išvengti“.

    Tuomet būtų pravartu pasidairyti ar kur šalyje (gal ir svetur, bet kad galėtų suveikti pas mus) turime pavyzdingai sutvarkytą ir prižiūrimą valstybės vykdomą privačių vykdytojų samdymą. Iš tokių galima pasisemti reikalingų minčių.

  • jona…

    Pagaliau, gerai įsiskaičiusi, supratau to teiginio prasmę… Na, tuos mano komentarus,kuriuose aš susimoviau, jeigu tik jie teikia Jums malonumo, galite ir laikyti, tačiau truputį Jus nuvilsiu – man jau ant nosies aštuonios dešimtys, tai sulėtintas mąstymas tokiame amžiuje daugiau, negu normalu…

    • jona…, tiesą sakant ir aš nesuprantu šio teiginio prasmės, gal pakomentuos filologė Ligita iš ligita.xz.lt „Ligi Dangaus“. Ligita, išlukštenk ką Račas norėjo pasakyti !

      • Maras

        Fredi, aš pabandysiu paaiškinti, nors nesu tikras, kad supratau šio teiginio prasmę teisingai, nesu filologas. Čia taupiai sudėta daug prasmių: gerb. Artūro nuomone, atrodote protingesnis nei esate iš tiesų („protingesnis nei net ne atrodai, o esi“, nors interpretuoti galima ir priešingai – esate protingesnis nei atrodote), na ir beviltiškai stengiatės būti protingesnis, nei esate. Komplikuotai susukta :).

  • Dzina

    Matuzo apibudinta „reforma“ issamiai analizuojama neseniai „Kitu knygu“ isleistame Kanados kairiosios zurnalistes Naomi Klein darbe „Shoko doktrina“ (http://kitosknygos.lt/knygos/soko_doktrina_katastrofu_kapitalizmo_iskilimas) Tad, Arturai, tai, ka pasake Matuzas, man „…graziai neskamba…“
    O del Tatcher ir Blairo, tai po ziauriai numalsinto angliakasiu streiko ultraliberalistines reformos pradetos Tatcher laikais. Jos ir pastumejo Britanijos politine kaire i centra link desines.

    • Auksinis kardas

      Žinoti apie šią knygą – reikia. Matyti pasaulį vien jos rakte – jau šališka.

      „Kitos knygos“ – šaunuoliai, vos prieš keletą mėnesių pastebėjau „Baltose lankose“ atsiradus originalą, o čia jau ir vertimas. Tiesa, originaliai publikuota jau 2007m.

    • Bjauri doktrina. Tikiuosi ši valdžia bankrutuos ir bus išvaikyta anksčiau, nei spės ją įgyvendinti (perskirstyti desėtką milijardų).

      “The US is faced with the choice of either paring back its budget deficits and monetary base as soon as the current risks of deflation dissipate, or setting the stage for a potential upsurge in inflation. Even absent the inflation threat, there is another potential danger inherent in current US fiscal policy: a major increase in the funding of the US economy through public sector debt. Such a course for fiscal policy is a recipe for the political allocation of capital and an undermining of the process of ‘creative destruction’ – the private sector market competition that is essential to rising standards of living. This paradigm’s reputation has been badly tarnished by recent events. Improvements in financial regulation and supervision, especially in areas of capital adequacy, are necessary. However, for the best chance for worldwide economic growth we must continue to rely on private market forces to allocate capital and other resources. The alternative of political allocation of resources has been tried; and it failed.” Alan Greenspan, writing in the Financial Times, June 26, 2009
      http://www.prudentbear.com/index.php/creditbubblebulletinview?art_id=10244

  • linis

    bendradarbiavimas su valdžia? ka sgali paneigti , kad tai atrodys maždaug taip: statomas objektas 20-30 proc. otkatas …..gal reikia pvz?

  • Iš kairės

    Grižtant prie „gal pirmiausia reikėtų užbaigti jau pradėtą privataus ir viešojo kapitalo bendradarbiavimą ir tik po to jau didinti PVM?“.
    Prisiminiau Italijos (Sicilijos) Cosa Nostra, kuriai vadovavo Komisija (koks sutapimas). Bendradarbiavimą – pradžioje su krikščionimis demokratais (ilgai), o po to – su socialdemokratais…
    Cosa nostra irgi buvo verslas (privatus kapitalas) – laimėdavęs valstybinius užsakymus (o čia – valstybinis kapitalas), Abu kartu gerai gyveno. Pelningai… Pelno pakakdavo ir Komisijos šeimoks, ir rinkimų rezultatams nusipirkti.
    Gerb. Račai, ar jūs apie šį bendradariavimą?
    Tuomet negerai – būsim skurdžiai, kaip anuomet Sicilija…

    • Juozas

      Taip, esant tokiam korupcijos lygiui koks yra Lietuvoje, geriausiu atveju tie pinigai atsidurs pas oligarchus ir valdinikus, blogiausiu tai sukurs stiprų organizuotą nusikalstamumą, nes atliekama ir papildoma pagalba kontrobandai su akcizų politika. Iš principo problemos sprendimas yra labai paprastas: mažinti mokesčius ir palūkanas per monetarinę politiką, šalinti korupciją ir biurokratiją optimizuojant administravimą, padidinti skaidrumą per visuotinio deklaravimo įstaymą. Valdžios atėjimas į verslą smarkiai blogins verslo aplinką nes reiks visokių naujų kontrolės mechanizmų ir biurokratijos, beto didins socialinę atskirtį, nes PVM daugiausia įtakos turi tiems namų ūkiams, kurie visas pajamas išleidžia, tai yra skurdžiausi žmonės. Toks pingų perskirstymas yra labiausiai nevykęs dalykas, kuris galėjo šauti į galvą padauginus degtinės.

  • Linas

    valdžios noras didinti PVM gali būti grindžiamas pačiais kilniausiais siekiais ir argumentais.Nesu iš karto nusiteikęs prieš bet kokius šios vyriausybės veiksmus,bet…Kuom gi pasibaigė verslo skatinimo programa,reklamuota per visas TV ministro Kreivio,kurios esmė – bankinis kreditavimas?Mirė negimusi?Jau metų pradžioj labai skeptiškai į šį renginį žiūrėjau,pasirodo,buvau teisus,nes dabar velkamas dienos švieson naujas projektas – valdžios ir verslo bendradarbiavimas,skatinant darbo vietų kūrimą.Iš karto sakau – tai utopija,akių muilinimas elektoratui,pateisinant tarifų didinimą.Sekančiam etapui – PVM didinimui iki 23proc.nuo 2010m.sausio 1d.jau galvojamas kitas pateisinimas,pasitelkiant kitos valstybės(pvz.Olandijos,Suomijos)atseit teigiamą patyrimą.Tiesiog šlykštu stebėt,kaip dabartinė valdžia be jokių skrupulų blogina mažiausiai aprūpintų visuomenės sluoksnių pragyvenimo lygį ir visiškai nesugeba mažinti visaapimančios biurokratijos ir korupcijos,nors skelbėsi padarysianti joms saulėlydį Nr.2.Vėl šnipštas.

  • Linas

    Šaunuolis,Juozai.Visiškai palaikau.Praktinis krizės įveikimo būdų ieškojimas yra sudėtingas dalykas,bet jei pasirenkamas toks kelias,t.y.mokesčių didinimas,mes patenkame į nenuspėjamą būseną,kada krizinė situacija tampa pastovia ir nenutrūkstama.

    • romas

      Linai, viskas priklauso nuo lūkesčių. Žmogiška kultūra iš pradžių gimsta galvoje, o paskui materializuojasi. Jei mes tikėsim ir lauksim, kad būtų taip, kaip Juozas prognozuoja, taip ir bus. Nebent lūkesčiuose yra potekstė – kai sakoma viena, bet turima omenyje kita. Tada išsipildys tie lūkesčiai, kurie yra potekstėjė. Norėčiau, kad tokių kaip Juozas, būtų mažuma :) Didele dalimi savo tekstu jūs įrodote mano teiginius. Lietuvoje nėra entuziazmo keistis. 10 entuziastų , net ir labai tikėdami sėkme, negali tokio didelio traukinio, kaip Lietuva, patraukti. O stebėtojai iš šono, gebantys tik kiekvieną žingsnį kritikuoti, gali užmušti entuziamą ir daliai dar norinčių traukti.

      • Juozas

        romai, laibai abejoju, kad galima išpręsti problemas išvarius krizę iš galvos, kaip siūlė Kirkilas. Būtų labai gerai, jeigu viskas priklausytų nuo „Juozų“ kiekio, tereiktų susodinti visus tokius į kalėjimą ir „psichuškes“, paleisti propogandą ir laimingai gyventi laukiant šviesaus rytojaus. Gaila, bet realybėje šita utopinė idėja apie lūkesčius nepasiteisina ir saviapgaulės rezultatus jau matome. Visi lūkesčiai formuojasi pagrįstai, nors laikinai ir galima sukelti nepagrįstus lūkesčius meluojant, bet paaiškėjus tiesai vistiek nutinka tai kas ir turi nutikti, tik dar skausmingiau. Todėl siūlau vadovautis sveiku protu ir blaiviai vertinti faktus neformuojant sau tokių lūkesčių, kad valdžiai perskirstant pinigus jų padaugės.

        • romas

          Juozai, manęs visiškai nesupratote. Vyriausybė vadovauja Lietuvai per žmones, kurie yra tam tikroje hierarchijoje. Tie žmonės visuose lygiuose susiliečia su visuomene, ją veikia ir gauna atsakomąjį ryšį. Kad ekonominė sistema keistųsi, turi pasikeisti visa ši sistema. Jei ji nusistačiusi nepalankiai, sabotuoja, stinga gebėjimų, dangsto nekompetenciją, yra nekūribinga ir pan., nieko gero laukti negalim. Visi ketinimai vykstantys visuomenėje įvyksta galvose ir vista veiksmais. Jei valdininkas, sėdintis poste, kontoliuojančiame šešėlinę ekonomiką, galvoja, kad jam per mažai valdžia moka už tai, kad jis dirbtų, yra prieš, kad iš darbo būtų atleisti jo bendradarbiai, yra pasiryžęs paimti kyšį, nes visi taip daro, o verslinkas pasiryžęs duoti, nes kitaip jis nemato būdų toliau vystyti verslą, tai viskas ir bus, kaip yra visiems patogiau. Turi atsirasti geri ketinimai ir tikėjimas, kartais aukojant savo egoistinius interesus, kad pradėtų kažkas keistis. Aš nepulsiu čia girti šios vyriausybės, bet ar mes turim ką nors, kad dabar galėtų daryti geriau? Jei turim, tada statykim į valdžią kitus, nes blogi lūkesčiai mus žudo.

  • Linas

    Mielas romai.Entuziazmas keistis – puikus dalykas,nepaisant visų poteksčių,kurias turi arba ne savo galvoje.Nežinau kokius teiginius ir kam aš įrodau,bet aiškinu dar kartą,kad esu kategoriškai prieš mokesčių tarifų didinimą,ypač krizinėse situacijose ir ypač tokiose valstybėse kaip Lietuva.Tai kelias vedantis į aklavietę,kad ir kokiais gerais norais jis yra grindžiamas.Tai iš tikrųjų reiškia smulkaus ir vidutinio verslo marinimą,išlaikant stambiųjų oligarchinių kapitalų dominavimą.Aš negaliu atstovauti pastarųjų lūkesčių,nes nei toks esu,nei jiems dirbu.Nesuprantu,kodėl PVM didinamas tik iki 21%,jeigu tikima,kaip pats sakai,sėkme,kodėl nepadidinus iki 25%,tada efektas siektų jau ne milijardą litų,o visus 3 milijardus?Kam tempti gumą,kaip su privačiais fondais?Nemuškim to entuziazmo,tikėjimas ir traukimas – didelė jėga.

    • romas

      PVM pats iš savęs netarnauja jokiems interesams. Valdžia yra tam, kad tarnautų visuomenei ir suderintų interesus. Viešosios paslaugos kainuoja. Pačiai visuomenei yra spręsti, kokio dydžio tos paslaugos turi būti. Tai yra: kiek mums reikia nacionalinių parkų ir saugomų teritorijų, kiek mums reikia visus mokyti švietimo įstaigose, kiek mums reikia gydymo paslaugų, kiek mes pasiruošę investuoti į infrastruktūrą, energetiką ir pan. Mokesčiai priklauso nuo tų paslaugų krepšio. Mokesčių mokėtojas turi aiškia įsivaizduoti, kad jei jis nori, kad valdžia kažką kontroliuotų arba teiktų paslaugą, jis turi už tai susimokėti. Vienintelis būdas mažinti mokesčius yra mažinti kontroliuojančias funkcijas, viešąsias paslaugas arba investicijas. Visi tie dalykai yra susiję su norminiais teisės aktais, nes valstybė yra valdoma per juos. Masė norminių teisės aktų yra ne vyriausybės lygyje, bet žemesniame. Aišku, kad valia pareina iš viršaus, o tie žemesnių instancijų norminiai aktai yra labiau detalizuojantys. Bet be gerų ketinimų ir geros valios negalima apsieiti. Aš manau, kad PVM didinimas yra gaisro gesinimas, nes neina nugalėti aparato inercijos ir visuomenės negatyvizmo. Visuomenė nepasiryžusi pakankamai sumažinti savo poreikių, kad būtų galima verstis su tais mokesčiais , kurie yra dabar.

  • erezijos

    Nesuprantu, kodėl reikalingas dar pasviestuotesnis sviestas. Jau ir taip bendradarbiauja (korumpuota) valdžia su privačiu kapitalu. Tai ir Vakarų skirstomųjų padovanojimas, ir Dalkijai-Rubikonui susidorojimui su gyventojais padovanojimas, ir visokius įstatymus kuria tik privačiam kapitalui naudingus.
    Lyg valstybiniame sektoriuje besidarbuojantys yra kitokie, lyg nekuria jokių vertybių – tik mokesčių mokėtojų išlaikytiniai (girdžiu privačiai dažnai tokią žiniasklaidos inspiruotą nuomonę). Gal privačiame sektoriuje kažkokie kitokie dėsniai, kad tik ten sukuriami mokesčiai. Tiesa, dabar kai viskas išparceliuota į mafijozų-privatininkų rankas, tai ne kiek to valstybinio belieka. Bet mokytojai, ar gydytojai ne ką mažiau sukuria savo darbu produkto, nei privačios klinikos ar brangūs licėjai. Mokslininkus ir tuos kažkas sugalvojo privatizuoti. Kažin, ar su privačiais moksliniais institutais neatsitiks, kaip su privačiais pensijų fondais. Menkiausia krizė, ir sukčiai dings ir pasislėps paragvajuose-argentinose. Gudrybė fondų tame, kad dar jauni tie fondų klijentai, ir dar nereikia jokių išmokų jiems – vien tik grynas pelnas. O valstybei liko klipatos.
    Reziumė – privatų sektorių gal užteks plėsti? Byra valstybė.

    • Juozas

      Didinant perskirsymą plėsis ne privatus sektorius, o peskirstytojai. Bendrai paėmus ekonomika susitrauks tiek, kiek prasiplės biurokratija, kad ją išlaikyti. „Bendradarbiaujantys“ prasiplės, bet jie plėsis kitų sąskaita, iš bendrai surinktų mokesčių. Dabar sunku pasakyti kaip bus perskirstoma, greičiausiai kaip visada, panašiai kaip su LEO, bet savaime suprantama, kad nera prasmės surinkti iš visų polygiai ir atiduoti polygiai.

      • Maras

        Juozai, būtent mažas perskirstymas sąlygoja didelę socialinę atskirtį. su korupcija reikia kovoti, o ne perskirstymą mažinti.

  • Linas

    romui 2.Dar kartą aiškinu.Pirmieji Kubiliaus žingsniai iš tikrųjų buvo priverstinio pobūdžio ir daug pastabų neturiu,išskyrus vieną – saulėlydžio komisiją.Man apmaudu dabar skaityti pirmininko Milaknio rypavimus,kad jis ne ką tegali,viskas pasimatys kitąmet(kuo labai man priminė Abišalą,kurio AE neuždarymo procentai irgi visą laiką kilo,o baigėsi kaip visada).Tai negi nebuvo aišku,kad nepakeitus įstatymų iš viso šio užmanymo išeis šnipštas,kodėl nebuvo pradėta nuo šito,kai valdanti koalicija dar buvo tvirta ir gal būt buvo galima prabalsuoti kaip reikia.Dabar tai jau šakės.Nemanau,kad,sakykim,Milaknis šito nesuprato,bet valdžia Lietuvoje jau visiškai suaugus su nomenklatūrine biurokratija,nesvarbu,kuri partija valdžioje(turiu omeny tradicines),kad kirstų šaką ant kurios sėdi jie patys,vaikai,giminės,draugai,etc.Todėl nueita,nepaisant visų pasižadėjimų kažką keisti,tradiciniu keliu:sunkmetį krauti ant visos visuomenės pečių,didinant mokesčius.Geri ketinimai ir tikėjimas,aukojant egoistinius interesus – štai šūkis,gerai tiksiantis ateinantiems rinkimams.P.S.nesupratau,ką reiškia pasažas „statykim į valdžią kitus“?Čia kas,provokacija,perversmo agitacija ar visiškas infantilumas?

    • romas

      Jokia čia provokacija. Nėra norinčių eiti valdyti. Jei tik tokie atsirastų, masiniai protestai padėtų valdžią pakeisti. Nėra jokios darnios programos ir jokios sklandžios alternatyvos. Aš jau prieš kelias dienas rašiau, kad galima sėdėti paskendus negatyve ir nematyti nieko gero. Bet galima matyti poslinkius į gerą. Pateikiau pavyzdį su Afrika. Jei visiškai neturintys vandens gauna po stiklinę į dieną atsigerti, tai nereiškia, kad situacija yra gera, bet ji yra geresnė, lyginant su prieš tai buvusiu visišku vandens nebuvimu. Optimizmas yra sėkmės palydovas, o pesimizmas – atvirkščiai. Aš abejoju, ar toks visiškas pasitenkinimo, atliekant darbą, negavimas, vyriausybę labai motyvuoja sėkmei.

  • Tinklaraštis yra asmeninė nuosavybė, todėl nenuostabu, kad komentatoriai aptaria savininko asmenybę, kartais lengvai pašiepdami, paporovokuodami didesniam atvirumui. Nematau nieko smerktina, jei koks nors žmogus balsuoja už TiT partiją, žavisi V.Uspaskicho, J.Imbraso asmenybėmis.
    Dėl žodžio preferncija. Čia komisijos narys nori padaryti didesnį įspūdį bakalaurams, būsimiems žurnalistams?
    Dėl anonimų. Ne tokie mes jau ir anonimiški, mūsų tik trys milijonai, prieinančių prie internetinių prieeigų – dešimt kart mažiau.

  • Linas

    romui 3.Citata 1:“nėra norinčių eiti valdyti“.Kažkaip nepastebėjau,kad ženkliai sumažėtų kandidatuojančių eiliniuose rinkimuose skaičius.Visi juk supranta,kad sukurta sistema,kai tapęs seimo nariu,dar gali patapti ir ministru,išsaugodamas seimo nario mandatą.Geriau nebūna.Gal sutinku ta prasme,kad valdymas krizės laikotarpiu didelės naudos neatneša,bet ką padarysi,taip jau korta krito.Matyt,Kubilius galvojo,kad pavyks tapti tautos gelbėtoju,bet eilinį kartą apsiskaičiavo.Citata 2.“Galima sėdėti,paskendus negatyve,o galima matyti poslinkius į gera“.Kur tas geras?,pavardykit.Visi gi labai pasiilgo gerų naujienų,didvyriško pasiaukojimo pavyzdžių.Aš tokių nematau iš valdžios pusės(nebent Valinsko pavyzdys,susimažinusio atlyginimą iki pensijos dydžio,bet juk tai daugiau primena anekdotą).

    • romas

      Sunku susikalbėti, kai tavęs nesupranta :) Juk niekada nėra tik blogai. Kažkas vyksta, kad liptume iš krizės. Tikrai vyksta nepakankamai, bet siūlau džiaugtis tuo, kas yra gerai, nes optimizmas padeda. Skęstantysis, netikėdamas išsigelbėjimu, būtinai paskęs. Galiu ir sukonkretinti. Tas didelis kiekis informacijos apie deputatų ir ministrų pirkinius atsirado dėl didesnio viešumo, kurio iki šios valdžios nebuvo. Galima piktintis, kad deputatai taip elgiasi, bet galima matyti, kad dabar jie priversti elgtis padoriau. Dabar atsiranda daugiau informacijos apie viešuosius pirkimus. Galima piktintis, kad ne tie laimi, bet galima matyti ir didesnį skaidrumą. Valdininkų sumažėjo per mažai, bet sistema yra judinama ir per laiką sumažės pakankamai. Atlyginimai, priedai ir visokios papildomos išmokos irgi yra nukirpti. O ekonomika krenta didžiąja dalimi dėl verslo struktūros ir verslo gebėjimų. Valdžia nekuria produkto – ji renka mokesčius. Ši mokestinė reforma neturėjo lemiamos reikšmės mūsų eksporto būklei, o jei turėjo, labiau teigiamą (buvo sumažintas GPM). Mūsų ekonomika atsigaus tik tada, kai vėl pradėsim labiau eksportuoti.
      Dar kartą galiu pasakyti, kad ši vyriausybė nėra tobula, bet aš neturiu iliuzijų, kad ateis diena Lietuvoje, kai išrinksim valdžią atrodančią tobulai. Mano pozicija – džiaugtis mažais pozityviais žingsneliais. Po šios valdžios gal ateis kita – dar per žingsnelį geresnė, o per laiką mūsų kraštas pasidarys toks pats, kaip ir kitos Europos šalys. Tokios vizijos, kad jauni emigruos, likę bus be darbo ir prasigers , galiausiai išmirs visi iš bado – man netinka :)