Citata #203 Ministras R.Dagys apie armijas, efektyvumą ir prabangą…

Iš Socialinės apsaugos ir darbo ministro R.Dagio interviu Lietuvos televizijai:

…Galiu pasakyti Sodros sistema veikė ir veikia. Ir veiks. Tai yra vienintelė realiai veikianti sistema. Ir tos išmokos, kurias gauna visa pensininkų armija, didžiulė, kelios armijos… vien pensijų išmokėjimui… krašto apsaugos biudžetą skaičiuojant yra aštuonios krašto apsaugos biudžeto dydžio įmokos.. tai jos ir toliau veiks. Ir jos veikia žymiai efektyviau, deja, šiuo metu nei kaupiamieji fondai, kurie yra nuvertėję, kurie niekaip negali pasakyti, kokie administraciniai kaštai ir kaip mes su jais esame kalbėje pradžioje, deja, jie negali įrodyti, negali pateikti kokių nors ženklesnių skaičių, kad jie būtų dabar tuos pinigus, tuos gyvus pinigus, kuriuos surenkame, dabar galėtume išmokėti ligos atveju ir panašiai… Mes juos pervedę  jiems, kad jie lieka Lietuvoje, jie nėra išvežami. Tai jie šito dalyko negali įrodyti. Tai būtų mūsų galva tikrai per didelė prabanga dabar taip surinktus pinigus įdėti į mažiau efektyvią sistemą šiuo metu, nes tai yra iš esmės nuvertėjusi sistema ir jie turėtų labai pasirūpinti, kaip į ją investuoti, kaip ją padaryti žymiai patrauklesne, įrodyti, kad jie gali normaliai dirbti. Deja šita sistema nepadaryta ir net ir estai šiuo metu iš vis galvoja apie įmokų įšaldymą šitiems pensijiniams fondams, nes aišku, kad šita sistema krizės sąlygomis nesuveikė.

…Jei atvirai – ne viską supratau…

Tačiau pritariu ministrui – kaupiamiesiems fondams įrodyti savo efektyvumą tikraui nebus lengva jei kas pusmetį įmokos bus mažinamos po 1-2 proc. punktus…

Beje, kalbant apie „Sodros“ efektyvumą – pats ministras interviu teigia, kad „Sodros“ defcitas šiemet gali siekti iki 2 mlrd. litų…

(5 balsų, vidurkis: 3,40 iš 5)
Loading...
  • nerijus

    Nieko nėra neįmanomo- paskelbti, teisiškai, LEO projektą niekiniu ir neliks tos „skylės“ apie kurią kalbama jau gerą pusmetį.

  • gie

    Nemaishyk sodros ir valstybes biudzeto, nerijau.
    Soc. draudimo sistemai reikia rimto tvarkymo, ir cia jokie re-nacionalizavimai nepades. Siuo metu gryztama prie socialistines santvarkos – aka dirbantieji sumoka visa pensiju ir ismoku dali uz kitus. Dagys kalba is Sodros varpines – sukaupti ir perskirstyti kaip galima daugiau pinigu per Sodra, negalvojant kas bus veliau. Tai naudinga pagrindiniam TS elektoratui ir kazin ar kam daugiau. Fondu Isaldymas tiesiog neleis supirkti atpigusiu akciju ir privers fondus nuverteti dar labiau. Vienaip ar kitaip akciju rinka atsigaus. Net dabar akciju rinka kai kuriose shalyse jau kyla po truputi.

  • austras

    Siūlyčiau pasidomėti apie pačią privačių pensijų fondų veiklą Lietuvoje, kokių „pelnų“ jiems pavyko pasiekti. Kokias garantijas tie fondai suteikia, kiek gauna privačiuose fonduose dirbantys specialistai ir t.t. Tai pat siūlyčiau pasidomėti, kas iš aukštų „Sodros“ pareigūnų atstovauja ne „Sodros“, o privačių fondų interesams. Labai konkrečios pavardės. Beje, kodėl tapę privačių fondų sistemos klientais ir pamatę, kad tie keli jų pensijos procentai tampa ne pliusu, o minusu, žmonės negali laisva valia iš jų išeiti? Visiška nesąmonė.

    • bang

      Fondai turi efektyvumą įrodinėti ne dagiams, o savo klientams. Krizės laikotarpiu visiškai suprantama, kad fondų efektyvumas mažas (o orientuotų į akcijas – neigiamas). Viena akivaizdu – tolimesnėje perspektyvoje privatus kapitalo valdymas visada bus efektyvesnis už valstybinį.
      Detalizuokit savo teiginį „tapę privačių fondų sistemos klientais žmonės negali laisva valia iš jų išeiti“.

      • austras

        Na ir Jūsų nuomone, jei fondai rodys savo efektyvumą „klientams, o ne Dagiams“, nuo to kaži kaip pasikeis jų efektyvumas? Konkretus pavyzdys – esu klientas, mano pasirinkto privataus fondo efektyvumas neigiamas, bet aš negaliu sugrįžti į sodros sistemą ir nebeduoti tų dviejų savo pensijos procentų nei tam, nei jokiam kitam privačiam fondui. Ar tai yra normalu? Aš taip nemanau..

        • bang

          Per prievartą į fondus niekas nevarė. Fondams pervedama mizerna dalis nuo valstybinio socialinio draudimo įmokos (dabar ir tą sumažins). Gali pasirinkti kitą fondą. Tuo užsiima ir bankai. Jei ir savo santaupas laikai kojinėj, o ne banke, tai argumentų tau kaip ir nebeturiu.

          • austras

            O jei aš noriu ne eiti į kitą fondą, o tiesiog išeiti iš privačių fondų sistemos? Kas užtikrins mano pasirinkimo teisę? Aš galiu rinktis? O jei negaliu, tai kodėl negaliu? Kas varžo mano pasirinkimo galimybę? Negalėdamas išeiti, turiu teisę šią sistemą prilyginti XIX amžiaus baudžiavai, kuomet valstiečiai tiesiog dirbo ponui, be teisės „pasitraukti nuo žemės“…

          • austras

            „Apie kojinę ir bankus“ čia nekalbėkim, gerai? Kiekvieno asmeninis pasirinkimas kur laikyti savo santaupas…

      • lv

        Dėl privataus kapitalo valdymo efektyvumo nebūčiau toks jau tikras (būčiau skeptiškas)…
        Nūdieną „bankrutavusių“ valstybių, tai gal tik keletas, o va *bankrutavusių* (privačių) bankų, kt. kredito įstaigų, draudimo ir kt. bendrovių, įmonių…

        • mdxacuk

          Privataus kapitalo valdymo efektyvumas pasireiškia per naudingumą savininkams. Užtat netgi kai kurie žlugę bankai, vos tik gavę mokesčių mokėtojų pinigus bankų gelbėjimui, iš karto juos perpumpuoja savo viršininkų daugiamilijoninėms premijoms. Kas gali būti efektyviau? jeigu bandysi tuos pinigus kišti į žlungantį verslą, tai gali ir nieko negauti arba tik po daugelio metų. O čia paprasta, greita ir be bereikalingos rizikos. Tik publika kažkodėl naiviai įsivaizduoja, kad gelbstimi bus indėlininkų pinigai.

          Tas pats yra ir su pensijų fondais. Jų valdytojai savo procentą skuta tvarkingai ir jokių krizių nežino. Nes jų algos nuo investicijų afektyvumo nepriklauso.

          • bang

            mdxacuk su lv
            Mane įtikinot, kad fizikai ir restauratoriai už valstybės vairo iš principo efektyviau valdo finansus už kažkokius ten privačius bankus. Pamokinkite ir mane, kaip efektyviai investuoti Šiaurės Korėjoje ar Kuboje.

          • mdxacuk

            Nepatarčiau investuot Korėjoj. Dabar geriausia investuot Islandijoj, nes ten vairuoja ne fizikai ir restauratoriai, bet bankų analitikai ir finansų ekspertai.

          • bang

            austrui ir lv
            Sakiau „Viena akivaizdu – TOLIMESNĖJE perspektyvoje privatus kapitalo valdymas visada bus efektyvesnis už valstybinį“ todėl čia nepudrinkit smegenų su savo „efektyviomis“ investicijomis į valstybę pasitelkdami pavienius konkrečius atvejus dėl Islandijos bankų bankroto. Kodėl valstybė tuos bankus nacionalizavo, o ne leido nusibaigti. Gal tuomet valstybei reiktų apskritai privačius bankus uždrausti ? Teigiat, kad valstybė geresnis turto šeimininkas/finansų veldytojas ? „Kapitalo“ tomus po pažastim – ir marš į ŠKorėją ar afriką investuoti.

          • lv

            Taigi nūdieną ir atėjo ta „tolimesnė perspektyva“, tiems, kurie investavo prieš 10 ar 20 metų, ar ne…?
            O tokios perspektyvos dar prieš kelis metus — „įmerksi“ pinigus į Rytų bloką ir garantuotai „užkals“ 15 % viršaus…

            (apie garantijas ir efektyvumą…)

          • bang

            Na apie investavimo riziką čia nesiplėsiu, tik pažymėsiu, kad buvo laikų ir iki krizės. Bus ir po jos. Tarytum iki 2008 metų pelno apskritai nebuvo, o po 2008 jau nebebus :)
            Be to, pinigai į kosmosą neišskrido, vieni prarado, kiti išlošė.

          • lv

            Nepriklausomai nuo to kokių laikų buvo ir dar bus, teiginys, kad privatus kapitalo valdymas rinkos sąlygomis yra efektyvesnis (saugesnis), manyčiau, aiškiai paneigtas krizės metu, rezervuotai galios ir „tolimesnėje perspektyvoje“…
            :-)

            Bijau, kad prarado absoliuti dauguma, o išlošė labai mažai kas, nes pinigai, kaip dabar sakoma ir girdima, buvo „iš oro“, tad jiems ir nereikėjo išskristi į kosmosą; pakako tik išnykti kaip dūmui, neblaškomam vėjo…

          • bang

            „aiškiai paneigtas krizės metu“ – ačiū dievui, krizė tik laikina būsena. Visą kitą laiką paneigiamas valstybinio valdymo efektyvumas.
            „efektyvesnis (saugesnis)“ – sutapatinate visiškai skirtingas sąvokas.
            „buvo „iš oro“, tad jiems ir nereikėjo išskristi į kosmosą; pakako tik išnykti kaip dūmui“ – kur išnyko ? Visiškai neišmanote dalyko.

          • lv

            Nėra nieko amžinesnio už laikinumą…

            Čia, turbūt, A.R. mintis — kaip sistema gali būti efektyvi, jei ji yra nepelninga (nuostolinga)? O dabar papasakok tiems, kurie prarado pinigus — ar jie norės ką nors girdėti apie efektyvumą? Tai sutapatinami ar bent jau sugretinami dalykai, nes be to skliaustukuose, apie kažkokį efektyvumą kalbėti beprasmiška.

            Aš irgi norėčiau paklausti — kodėl gi ta krizė prasidėjo, susiklostė?
            Visiškai neišmanote dalyko, nes paaiškinimų (nuosaikių, radikalių, kontraversiškų) — aibė, o vieno, nuoseklaus ir tikro — nėra. Kur išnyko žmonių, verslo pinigai? Na tie, kurie „iš oro“, niekuo (realiu) nepadengti/nepagrįsti, gal tik lūkesčiais ir įsipareigojimais…? Kur?
            Juk neteigsite dabar, kad iš didžiųjų (JAV) bankų, akcijų rinkų, turtingiausių, sėkmingiausių verslininkų, bendrovių pinigus kažkas šėtoniško sąmokslo dėka pavogė ir jie dabar egzistuoja (žiū dar ir sugrūsti maišuose)?
            Jau imta (garsiau) kalbėti apie stipresnį, atsakingesnį finansų rinkų ir politikos *reguliavimą*, derinimą, apie naujų burbulų prevenciją, tad tie dingę pinigai gali ir nebesugrįžti, nes nauji burbulai tiesiog taip stipriai nebe(iš)sipūs…

        • lv

          O JAV neinvestuosi…?
          Na, ten į kokią AIG…?

          • bang

            Kalbame apie pasirinkimo galimybę tarp Sodros ir privačių fondų/bankų. Na jei kalbėsim konkrečiai apie JAV, tai gal nori pasakyti, kad efektyviausia ten investuoti tik į vyriausybės popierius ?

          • lv

            Priklauso nuo to, kur buvai investavęs (kaip jau pasisekė… ar pasisekė?) ir ar ten kur buvai investavęs su „garantuotai efektyvesniu valdymu“ dabar (kai jau reikia) turi bent palyginamą dalį to, ką kitas turi investavęs į vyriausybės popierius…
            O pasirinkimo galimybės beveik nėra, nes privatūs fondai Sodros skylės nelopo, tik didina…
            Na, nebent dar vieną „drąsų“ pasiūlymą? Panaikinam motinystės pašalpas, bet nemažinam pervedimų į privačius fondus…

  • Skaitytojas iš kairės

    Kad ir nerišli „minstro“ (įrašytise pavadinime praleistą raidę?) kalba, vis tiek ne nuo to galo siūlo pradėti. Manding, pirmiausia reikia panaikinti fondų valdytojų imamą turto valdymo mokestį, kuris yra per didelis, ir susieti jį su pensinių lėšų investicine sėkme. Antra, niekas dar neįvertino pensijų fondų investicijų kokybės: didžioji dalis akcijų gali būtin ne tik ir ne tiek laikinai nuvertėjusios, kiek iš viso negrįžtamos vertės – t.y. jau bankrutavusių ėįmonių. Kai dėl obligacijų, tai jų tarpe gali būti ir bevertės – taip pat ir „banrutavusių“ šalių (Islandijos, pvz.). Tuomet galima būų sutikti ir su tuo, kad nebūtų mažinama į PF pervedama lešų dalis. Nes ji ir taip sumažės – tiek dėl nedarbo (atsiras daug nemokančių visai, net ir sodrai), tiek dėl mažėjančių atlyginimų.

  • Slyvanosis

    2009 metais į Sodros biudžetą buvo planuota surinkti 14.055.947 kilolitų.
    Kaip sakė R.J.Dagys, Sodros administravimo išlaidos tesudaro apie 2% jos biudžeto (įstatyme patvirtinta 290.000 kilolitų). Tikrai mažos sąnaudos. Nagi palyginkime su Lietuvos krašto apsaugos išlaidomis.
    „Krašto apsaugos ministerija BNS pranešė, kad jos biudžetas skaičiuojant nuo patvirtinto metų pradžioje sumažintas 13 proc., t.y. nuo 1,163 mlrd. iki 1,011 mlrd litų. Pastaroji suma sudaro 1,02 proc. nuo Bendrojo vidaus produkto.“ (Lryto informacija)
    Tai gi, nei daug, nei mažai: Sodroje triūsiantys Tautos tarnai suvartoja beveik trečdalį krašto apsaugai skiriamos sumos arba 0,3% BVP.
    Kitas maloniai akį ir mintį nuteikiantis skaičius planuojamų
    Sodros biudžeto įplaukų lentelėje:
    1.5. Baudos ir delspinigiai – 6.640 kilolitų.
    Išvertus į kasdienę kalbą, tai reiškia, kad Sodros pareigūnai įpareigojami surinkti 6,64 milijono litų baudų ir delspinigių.
    Direktyva aiški – ieškok Tautos priešų ir bausk…
    Dar kai kas. Man lig šiol nesuprantama, kodėl darbuotojai ir darbdaviai, mokantys valstybės įpareigotai institucijai draudimo įmokas, darbuotojo ligos atveju liks „durniaus“
    vietoje. „Sodrininkų“ aiškinimai, būk tai nesąžiningi darbdaviai priverčia sąžiningus gydytojus išrašinėti nedarbingumo lapelius darbuotojams, skamba labai įtikinamai. Bet man visvien neaišku, kaip gydytojai kenčia tokį smurtavimą ir nesikreipia į teisėsaugininkus?
    Gal ponas ministras žino atsakymus…?

    • Skaitytojas iš kairės

      O kaip palyginami dydžiai – „2 proc.Sodros biudžeto“ ir „1,2 proc. nuo BVP“?
      Panašu, kad 1.2 proc nuo BVP yra nepalyginamai daugiau negu 2 proc. nuo Sodros biudžeto…

  • bang

    Tik dėl baudų ir delspinigių – matai pasaulis ne vakar atsirado, todėl atsiremiant į ankstesnių metų rezultatus galima nuspėti ateinančių. Jei policija suplanuoja kitais metais 10 proc. sumažinti sunkių nusikaltimų skaičių, tai nereiškia, kad jie suorganizuos likusius.

  • lv

    Nepriklausomai nuo to, koks yra Sodros deficitas, jis atsiranda ne todėl, kad pati Sodra „suryja į minusą“ ir išmokoms pinigėlių nebelieka, o todėl, kad į ją nesurenkama tiek, kiek tų pinigėlių (išmokoms) reikia, arba tų pinigėlių reikia (vis) daugiau, nei surenkama/numatyta.
    Efektyvumas — reikėtų suprasti — yra veikiančios (paskirstymo) sistemos efektyvumas, arba jos nuostoliai. Kitaip tariant administravimo sąnaudos (nesigilinant į tai, kad atsakingai „surinkti ir perskirstyti“ tikrai nėra taip primityvu, kaip skamba, juoba esant deficitiniam biudžetui.)

  • Vasia

    Ponas Dagys , greiciau draugas Dagys nusprende, kad fondas dirba blogai ir krizes metu reikia juos uzdaryti. Gudrus dagys, jo Sodroje skyle , jo alga 20k lt. Mazink savo alga prastai dirbi ponas. Tavo sferoje baronka. Toks vadovas gali eiti sunims sieno pjauti, kuris krizes metu fondams neleidzia uzsipirkti pigiu akciju. Cia ne vadovas cia kazkoks CK partijos sekretorius. Jo jo sodroje nebutu skyles tai ir fondai butu dirbe pelnngai. Labiausiai gyvenime nekeciu kvailiu, cia pirmoje vietoje sodros ministras..

    • lv

      Vasia, Vasia…nereikėjo apie tuos kvailius…
      Ar tai, kad minios bedarbių gauna pašalpas yra Sodros efektyvumo ir jos skylės problema? Ar Sodros skylė yra pačios Sodros problema?
      Ar Sodros skylė nepriklauso nuo įpareigojimų mokėti pensijas, pašalpas?
      Pagalvok, gerai pagalvok.
      Turiu idealų pasiūlymą — sumažinti pensijas per pusę, nubraukti visas pašalpas ir Sodros skylė kaip mat užsitrauks…
      Ar tokie sprendimai priklauso Sodros kompetencijai?

  • Vasia to lv

    Jeigu tavo imoneje (pavdinkime sodra) yra minusinis biznis, tai direktoriaus alga 20 k LT yra kvailyste. Tai yra kvailio alga. Visu pirma tegu ilenda i savo algos dydi po to i mano ateities pensija. Is kur ta skyle Dagio problema, ne mano pensijos ateityje.
    Ne as ta istatyma sugalvojau. Ne as tuos isipareigojimus priemiau. Tas vadovas nevertas vadovo vietos, uz tuos pinigus tokiu ministru as 5 pastatyciau, rezas vienodas bus. Daug smegeneliu nereikia sumazinti PF imokos dali ar panaikinti jas aplamai. Tupas vadovas… Tegu skolinas uz 8-10 % is PF, tada visi bus sotus. O dabar atimam ir paadalinam, socializmas! Dabar ismokesiu pasalpas, o po mones nors ir pragaras ! Vadovas blyn!

    • lv

      Ne tu Vasia, ne tu…
      Tau tik gauti reikia, suprantu…
      Tačiau gauti reikia ir visiems kitiems, kuriems lygiai taip pat priklauso pagal visus įstatymus. O kai visi gauna, bet nėra iš kur paimti?
      Tau aiškina ir teigia — jei atsikimštum ausis — Sodros administravimo sąnaudos (tos mistinės ir didelės algos visu mastu) yra, švelniai tariant, mizeris, palyginus su tuo, kiek pinigų yra „perkošiama“ (ir koks didelis, atsakingas administracinis darbas atliekamas). Net jei visi Sodros darbuotojai atsisakytų atlyginimų visiems 5 metams, Sodros skylės tuo nekompensuosi (čia tau mįslė iš kur ir kaip greitai Sodros skylė atsirado nuo turėto ~ milijardo litų rezervo)…

  • Troja

    Jau geriau busiu valstybineje Sodroje nei privaciam fone.
    Kai atsiunte ataskaita tai apsalau nuo minusu :((((

    • nerijus

      Pritariu Jūsų teiginiui.
      nesu irnesiruošiu pasirašyti su jokiais fondais sutarčių. Eilinis „akių dūmimas“. pelnosi tik tie, kas tuos fondus kūruoja.
      Kadangi esam „švogerių“ tauta, tai fondų veikla man kelia tik neigiamas mintis. Kas galėtų paneigti, kad turint „gerų pažinčių“ fonduose sprendžiami tik „savų“ interesai/pinigėliai..?

  • Vasia to troja

    Dar geriau Snore imti terminuota indeli uz 10%. :)
    Troja, o kas tau neleido tavo PF pasirinkti obligacini fonda ? Godumas ? Tai dabar ir moki uz goduma…

    Akcijinis fondas turi toka savybe augti/ kristi. Kai geri laikai auga kai blogi laikai krenta. O koks balansas ? Istorija sako teigiamas per 30 metu… Krizes metu fondu valdytojus gali net ant „elektros “ sodinti bus minusas. Nebent pasirinkai obligaciju fondus. Nebent dagys protingesnis, krizes metu uzdirbo :)

    • Troja

      As sprendziu tik pagal tai, kokius gaunu skaicius is fondu. Nuo pat pradziu man jie nepatiko ir nepatinka dabar.
      Tik rinktis negaliu :((((
      Kol kas esu prie ju prirista, bet kaip tik leis is ju iseiti tai ir iseisiu :)))

  • mdxacuk

    Dagys negauna algos iš sodros, jis gauna ministro algą. Jei Dagio algą sumažintų, tai sodros pajamos tik sumažėtų. Kokia turėtų būti ministro alga, aš nežinau. Galbūt ją galima būtų nustatyt referendumu? Arba paskelbt konkursą į ministro vietą ir priimti pigiausią? Gal kas nors sutiks dirbti už dyką arba netgi primokėti iš savo kišenės?

  • dimes

    Perskaičiau Dagio atsakymą. Didesnio hiperbolizavimo iš jokio ministro neteko girdėti.

  • Karvė

    Ech, po tokių pasisakymų imu manyti, kad ne tik intelekto testą kiekvienas kandidatas į Seimą turėtų išlaikyti, bet ir raštingumo…

  • Vasia to mdxacuk

    Gerai, tada dagiui keliam alga iki tol kol sodros biudzetas bus neminusinis.
    Prastas ministras, toki ministra uz 20 k lt varyciau lauk, net kanopos dulkemis eitu…

    Moket reikia tiek, kiek uzdirbi, o draugas dagys turetu primoket kad dirba. Diletantas ir megejas. Varyt ji lauk! Jam pora meteliu reiktu kokiam troleibusu parkui pavadovauti… aha: nesurenkam pinigu, keliam taloneliu kaina, vel nesurenkam, keliam vel… vejas ne ministras!

  • Auksinis kardas

    Laikinas SoDros pervedimų į PF mažinimas yra teisingas dalykas išnaudojimui. PF prasmingi tik ilgame laike, o trumpalaikės, pateisinamų aplinkybių sąlygotos, priemonės neturi lemiamos įtakos jų veiklai. Susitvarkykime su neeiline duobe, tuomet galėsime pasvaičioti apie sotesnę vakarienę po kelių dešimtmečių (kiek ji gali būti soti su PF sąnaudomis, menkai priklausančiomis nuo rezultatyvumo).

  • Slyvanosis

    Na gi praplėskim akiratį. 2009 m. valstybės biudžete numatyta Socialinės apsaugos ir darbo ministerijai (SAID) skirti 2.690.852 kilolitų asignavimų. Iš jų 22.910 k lt – darbo užmokesčiui ir 1.112 k lt – turtu įsigyti 2.690.852 – 24.022 = 2.666.832 k lt ministro „kišenpinigių“ neapibrėžtoms socialiai remtinųjų šelpimo programoms vykdyti.
    Sudėjus SAID ir Sodros administruojamus pinigus, susidaro bemaž 17 milijardų litų. Į tokį klondaiką įsisukęs, ir aš, matyt, nerišliai imčiau mintis dėtyt prieš kameras…
    Apie šių 17 gigalitų taupymą R.J.Dagys net neužsimena ir pasirengęs už jų išsaugojimą kautis iki paskutinio lašo…
    Jeigu jam pavyks atsilaikyti, galėsim pasidžiaugti sėkminga investicija į praeitį…

    • Auksinis kardas

      Trūksta svarbiausios dalies – pasiūlymų taupymui.

  • Linas

    pritariu Auksiniam kardui.Aš asmeniškai vien tk atsiradus PF įstatymui,pateiktam kaip neišvengiamas gėris,privesiantis mus prie Europinių pensijų dydžių,nepritariau ir į jokius fondus nestojau.Ir ne todėl,kad esu sužavėtas „Sodra“,o todėl,kad iš principo žinau,kad Lietuvoje priimti ir iš pirmo žvilgsnio patrauklūs sprendimai 90 nuošimčių duoda atvirkščią rezultatą.Kažkaip neužtikau duomenų,kiek padidėjo dabar priskaičiuota pensija tiems,kurie pabuvo PF jau kokius 5 metus ir išėjo į pensiją,lyginant su tais,kurie liko’Sodroje“.Matyt tai yra valstybės paslaptis.Kaip išaugs pensija tų,kurie išbus 10-15 metų PF,lyginant su oponentais?Manau,kad ji bus mažesnė.O dar sumažinus atskaitymus iš „Sodros“ ir krizei užsitęsus 3-4 metams…P.S.Dėl pono Dagio,tai iš viso neturiu komentarų,nes tai žmogus visiškai neturintis supratimo apie ką kalba,kuris visą gyvenimą nieko konkretaus neveikė,o tik buvo partijų,kurių berods pakeitė bent tris,oratorius.Aišku,su tokiu vadovu „Sodros“ problemos tik gilės,nors pačio Dagio svoris nuo to tik augs.Rezervų mažinti „Sodros“išmokas nėra daug,bet jų yra.Tik niekaip nesuprantu,prie ko čia pirmos 3 dienos už biuletenį?Galima sumažinti išmokas už jas,sakykim,iki 50%,bet nemokėti iš viso,tai jau trūksta žodžių.Aš visą gyvenimą nė karto nesu ėmęs biuletenio,soc.draudimo stažas – virš 25 metų,ir dabar už 3 sirgimo dienas iš viso nieko negausiu,tai kaip tai pavadinti?Manau,KT gan greit sulauks kreipimosi dėl tokių manevrų konstitucingumo