Citata #154 J.Erlickas apie Seimo narių skaičiaus mažinimą

Nūnai taip trūksta vietų, kur mulkis be kvalifikacijos galėtų padoriai užsidirbt.

Todėl itin nepadoriai skamba kai kurių veikėjų siūlymai mažint Seimo narių skaičių.

Gyvasis klasikas Juozas Erlickas

(27 balsų, vidurkis: 4,52 iš 5)
Loading...
  • Kyprian

    gal visai ir nieko. šiaip reiktų cenzą įvesti bent išsilavinimo, nes prieš rinkimus,kandidatų sąrašai buvo apsurdiški

    • Negalima, demokratijos nebus kitaip. Nors seras Čerčilis sakė, kad 10 minučių pokalbis su vidutiniu rinkėju yra geriausias argumentas prieš demokratiją.

    • mdxacuk

      Gryna teisybė. Tiktai naudingiau būtų įvesti išsilavinimo testą rinkėjams. Pavyzdžiui, dešimties eilučių diktantą iš 6 klasės programos. Kas, tarp kitko, yra „apsurdiški“?

      • Kyprian

        atsiprašau už klaidas. mano nuomone, kai į seimo nario kėdę kandidatuoja asmenys nuo pat vaikystės visą dėmėsį skyrę sporto salei arba kvailai kovojantys už pagrobtą vaiką tai jau negerai… per daug sau leidžiame. nekalbu apie tai, kad dauguma turi kokio nors statybų inžinieriaus išsilavinimą…

        o ne čerčilis sakė kad demokratija yra pati didžiausia nesamonė, bet nieko geriau nesugalvojame?
        šiaip prieš šiuos seimo rinkimus su vienu kolega stebėjome kepurėmis prekiaujančius asmenis ir svarstėme ar jų balsas yra lygiavertis išsilavinusio ir politikos ar ekonomikos srityje turinčio nuovoką žmogaus balsui. visgi manome,kad pagal išsilavinimą, žmogus turi būti atitinkamai ir įvertintas.

        • Tokiu atveju, žmogaus išsilavinimo lygis lieka vieninteliu jo vertės matu, teisingai supratau?

  • J. naivus

    Duok durniui kelią.
    Davėm ir jie nuėjo Seiman. Mes gi – durnių vietoj likom.
    O kelio niekas neduoda.

    Juozas Erlickas

  • tarkime, įsivaizduokime, kad antrame Prezidento rinkimų ture liko du kandidatai Antanas Nedzinskas ir socdemas Bradauskas. Jei reikėtų būtinai balsuoti, kitos galimybės nebūtų (suplėšyti biuletenį) – balsuočiau už Antaną. Kuris iš jų yra didesnis „mulkis be kvalifikacijos“ dar labai didelis klausimas. Geriau neturėtio kvalifikacijos vogti, geriau į pasaulį žiūrėti atviromis, naivokomis vaiko akimis.

  • Benedikta Vaivadaitė

    tas pats gyvasis klasikas apie adrenalino šaltinius:
    Rinkėjai neturi už ką į tolimas šalis keliaut, su beždžionėm ir smaugliais pabendraut.
    Bet egzotikos tai kiekvienam norisi!
    Užtat ir išrenkam tokius, kurie vaiposi ir smaugia.

    • J. naivus

      Apie stebuklus:
      Jūs žinote, anksčiau vieną kartą metuose būdavo stebuklinga diena, kai kalbėjo gyvuliai. O dabar gyvuliai kalba kasdien. Net per televiziją. Vadinasi, gyvenimas gerėja.

      Juozas Erlickas

  • think

    Tik durnelis galėtų balsuoti už Antaną

    • Durnius durniui nelygu. Kas vienam atrodo durnius, kitam – protingas.

    • Juozas

      Gal aš ir durnas, bet už Antaną balsuočiau jeigu tektų rinktis tarp jo ir Blinkevičiūtės, bet man pasisekė, kad buvo galima rinktis ir Ažubalį.

  • Ogis@Co

    Ziurejau balsavimus naujajame Seime per TV.
    Kosmariskas vaizdas – JOKIO svarstymo, JOKIO gilinimosi, grynai mechaniskas rankos pakelimas (t.y. mygtuko paspaudimas)
    O jei tas istatymo keitimas lemia TUKSTACIU gera gyvenima ar bankrota?
    Liudna.

  • donatas

    banali fraze, taciau seimas – tai visuomenes atspindys. nebutu visuomeneje mulkiu, nebutu ju ir seime, jei visuomene netoleruotu korupcijos ir vagysciu, ju ir nebutu (arba butu daug daug maziau)…
    ir Fredi*, jei jau lietuvoje taip atsitiktu, kad beliktu rinktis tik tarp antano-sampano ir raudonojo milijonieriaus bradausko :(, dar lieka kita iseitis be buletenio plesymo – palikti sia sergancia post-sovietine visuomene… nors ir liudnas toks patarimas…

  • Kyprian

    panašų atvejį numačiau ir valinsko pergalės atveju. žinoma tokiais atvejais verta susimąstyti. o gal čia aš durnas….

  • karolis

    persiprasau uz nukrypima nuo temos, bet gal kas zino, kur dingo Kliveckos laida „sąmokslo teorija“ lryto tv?

    • Karoli, „Sąmokslo teorija“ persikėlė į BTV. Dabar ketvirtadieniais.

      • austras

        O Jums neatrodo, kad bendravimo stilius, kuri propaguoja ponas Klivecka yra gerokai chamiskas. Na, aisku, skonio reikalas, bet kartais Klivecka perzengia kai kurias ribas..

        • austras

          Zurnalistas turi buti protingas, bet jis neturi buti chamas ir nusileisti iki virtuves lygio… Net jei musu politika tik is virtuves. (Tiesiog asmenine nuomone)

          • Valentinas

            Mielas Austrai,
            Klivečka yra ne žurnalistas. Klivečkos „chamizmas“ yra laidos formato dalis, siekiant padaryti ją kažkuo kitokią nei kitos panašios laidos. Ar jam pavyksta – tai kitas klausimas. Aš čia žiūrėčiau iš kitos pusės. Jei į šią laidą ateina politikai, žurnalistai pvz. Artūras Račas ir sutinka būti Klivečkos chamizmo lauke, tai yra jų bėda, o ne vedėjo. Man asmeniškai tas chamizmas netrukto, nes tai yra būdas užduoti „durnai nepatogius“ klausimus arba stabdyti demagogiją sklindančią iš politikų.
            Gal kas žino kodėl ši laida pasitraukė iš lryto TV? Gal Valatka bandė įtakoti turinį?

  • Na, demokratijos kritikams kvalifikacijai kilstelti rekomenduoju pasikaityti kad ir „Mein Kampf“..:)

    Senelis Adolfas ten smagiai išsityčiojo iš parlamentarizmo – su ryškiais pavyzdžiais iš Austrijos-Vengrijos deputatų veiklos…

    Ir netgi apie deputatus-klounus, berods, yra.

    Taigi, nieko naujo šiame pasaulyje.

    Nekalbant jau apie tai, kad ir minimalaus išsilavinimo ir minimalaus turto cenzai ir rinkėjams ir renkamiesiems istorijoje jau buvo – ir ne vienoje šalyje.

    Visuotinė rinkimų teisė ir jokių rimtų cenzų neiškėlimas kandidatams anais laikais buvo vertinami, kaip elementari demagogija ir visiška kvailystė, vedanti būtent prie to, ką mes dabar matome mūsų Seime.

    O gal ir tikrai logiška būtu reikalauti, kad kandidatas į Lietuvos Seimą turėtu:

    a – aukštąjį išsilavinimą;
    b – dešimties metų darbo patirtį po universiteto baigimo;
    c – šeimą ir ne mažiau, kaip vieną vaiką;
    d – nepriekaištingą reputaciją (nebūtų teistas);
    e – vidutiniškai per metus sumokėtų mokesčių sumą, ne mažesnę, kaip vidutinio mokesčių mokėtojo sumokama suma;
    f – būtų atitarnavęs privalomą karinę tarnybą;
    g – būtų deklaravęs išpažįstamą religiją ar faktinį etikos kodeksą;
    h – nebūtų socialiai remtinas asmuo.

    Jei visai gerai pamąsčius, tai ir rinkėjams panašius reikalavimus galėtume į Konstituciją įrašyti. Na, gal išskyrus A ir G.

    Ir kaip jums tokis pasiūlymas…?:)

    • austras

      Kam cia vargintis, kolega, grazinant tik dali 19 amziaus? Manyciau tuomet reiketu kirsti is peties. Darbininkams leisti dirbti po 16-17 valandu per para, kad sachtose dirbtu ne tik suauge, bet ir vaikai. Zodziu grazinti tai, kas Vakaru Europoj vyko XIX amziuj.. O gal geriau tiesiog pereikim prie Jusu minimo Adolfo ir iveskim savita nacionalsocializma. Tuomet ir rinkti nereiketu. Prabalsuoji viena karta uz naciukus ir daugiau balsuoti nebereikia, kam cia vargintis… Juokauju, zinoma. Ir prasau nepainiot Valinsko ir kitu pataloginiu politikos reiskiniu su normalios demokratijos problemom. Nes joje, skirtingai nei pas mus, konservatoriai ne tik vadinasi konservatoriais, bet ir yra konservatoriai, jau nekalbant apie vadinamuosius socialdemokratus ar vadinamuosius liberalus.

      • @Austras

        Darbininkams leisti dirbti po 16-17 valandu per para, kad sachtose dirbtu ne tik suauge, bet ir vaikai

        Khhm, kolega, o Jūs kartais nedirbate tokiame Laisvos rinkos institute, dar žinomame neoficialiu Oligarchų teisių gynimo įstaigos pavadinimu? Nes jų pasiūlymai vos ne 1 prie 1 su Tamstos? Tikrai ne?

        Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad skirtingai nuo manųjų, jų (ne)įgyvendinimas niekaip neįtakotų Seimo sudėties ar veiksnumo, o būtent į tai aš kreipiu savuosius.

        ..O gal geriau tiesiog pereikim prie Jusu minimo Adolfo ir iveskim savita nacionalsocializma. Tuomet ir rinkti nereiketu.

        – juokai juokais, bet panašios mintys, tik jau rimtai, vis dažniau skambės visuomenėje, jeigu krizė mūsuose pasieks panašų mastą, kaip trisdešimtųjų pradžioje Vokietijoje.

        Kol kas mes girdime tik pirmąsias nepasitenkinimo demokratinę santvarka gaideles.

        Ir prasau nepainiot Valinsko ir kitu pataloginiu politikos reiskiniu su normalios demokratijos problemom.

        – beliko išsiaiškinti, ką Tamsta vadinate „normalia demokratija“ ir kodėl, anot Tamstos, per dvidešimt metų laisvų, visuotinių rinkimų bei visiškos spaudos laisvės ji mūsuose taip ir nesusiformavo?

        Kokio gi faktoriaus trūksta, anot Jūsų, kad ir pas mus konservatoriai būtų konservatoriais, liberalai – liberalais ir etc.etc.? Ką tam reikėtu padaryti? Galite įgarsinti?

        Nes baisiai įdomu išgirsti..

        • austras

          Na, jeigu nepriimat, to ka parasiau savo komentaro pradzioje, su ironija, tai cia ne mano problema. Tiesiog, mano nuomone, rinkejams taikomas turto cenzas ir moraliniu nuostatu tikrinimai kvepia grizimu i XIX amziu, kuris neatsiejamas nuo begedisko darbininku isnaudojimo. Jei vertint politologine prasme, Jusu siulymai priklausytu XIX amziaus konservatyviu bei Vakaru Europos partiju retorikai. Esate aiskus elitaristas. Bet, aciu Dievui, nuo XIX amziaus sios partijos siek tiek pazenge i prieki. O tai jog cituojat Hitleri, man asmeniskai kvepia nacionalsocializmo propagavimu. (Nors Jus tai ir pateisinat, nes tuoj krize stipres :) Tamsta (kaip Jus i mane kreipiates) galvoja, kad Lietuvai Jusu siulomas rinkimu cenzas atnestu; a) papildomu klerikalizmo vertybiu, b) tikros kairiosios partijos (kuriu, varda pas mus sekmingai savinasi buvusi nomenklatura) neturetu jokiu sansu, nes ju rinkejai netektu politiniu teisiu. Vyraujanti salies politine kryptis ne tik faktiskai (tai yra kaip yra dabar), bet ir viesai(ko kai kas pas mus dar nepripazista) taptu aiskiai konservatyviai- liberalia. Nes politines teises turetu daugiausia siai krypciai pritariantys rinkejai. Kadangi tamsta (tai yra as) to nenori, jis padetu gyvybe (nepabijosiu to zodzio) kad Jusu siuloma reforma neivyktu. Tikriausiai jau supratot, kad „tamsta“ pagal paziuras yra kairysis.
          O ko reiketu, kad pas mus susiformuotu „normali demokratija“? Manau, kad atsakymas butu – kitokiu zmoniu, bet zmones, kaip zinia, keiciasi. Ir nepraraskim vilties, kad spaudziami maximu, lubiu, mocku ir kitokiu veikeju, jie prades galvoti ir nebebalsuos uz valinskus… O kai zmones prades galvoti, tuomet ir parazitai, vaizduojantys liberalus, konservatorius ar socialdemokratus, palaipsniui nunyks.

    • mdxacuk

      Maždaug kas antras iš šitų reikalavimų prieštarauja Visuotinei žmogaus teisių deklaracijai. O dalis ir sveikam protui.

      • Na, svaidytis žodžiais visi mes galingi. O konkrečiai įvardinti?

        Ypač tuos, „sveikam protui prieštaraujančius“..?:)

        • mdxacuk

          Labai prašom. Pavyzdžiui, punktas „c“. Lietuvoj maždaug kas dešimta šeima yra nevaisinga. Išeitų, kad šiaip idealus pilietis ar pilietė negalėtų būti renkamas vien dėl to, kad jo sutuoktinis (netgi ne jis pats!!!) turi kažkokį medicininį sutrikimą. Ką dar durnesnio galima sugalvot?

          • Šiuo atveju vadovaujamės ne medicininį sutrikimą turinčio piliečio, bet visuomenės interesais.

            Jei ta bevaikė šeima įsivaikins ar paims globon našlaitį, ji įgis visas pilietines teises, kaip ir savo vaikų turintys.

            Kartoju – visuomenės ateitis yra VAIKAI ir tos ateities teisinį reglamentavimą turi nustatyti tie, kas tą ateitį ir užtikrina, t.y. šeimos, turinčios ir auginančios vaikus.

            Piliečiai, neturintys vaikų, visuomenės ateities užtikrinime de facto nedalyvauja, todėl neturi jokio pagrindo pretenduoti į tos svetimos ateities teisinio reglamentavimo nustatymą.

        • mdxacuk

          Tiesa pasakius, nesitikėjau, kad įmanoma sugalvot ką nors kvailesnio už punktą „c“. Bet įmanoma, pasirodo.

          • Ir ką gi Jūs ten tokio sugalvojot?

            Nekantrauju išgirsti…;)

  • paprasta piliete

    Baisus. :).

    c. neprisimenu, o jūs palaikot D.Grybauskaitę?
    d. jei neteistas, tai jau reputacija nepriekaištinga? Apskritai, kas yra nepriekaištinga reputacija? Ir atsižvelgiant į tai, kad yra p.g – net Jėzus Kristus atleido visas nuodemes Magdalenai… Seimas, kurio nariai šventesni už Jėzų Kristų?
    .
    f. moteris į kariuomenę? ar uždraust eit į seimą?
    g. Kas tas faktinis etikos kodeksas? Užtenka deklaruot? Gyvent pagal jį nereikia? jei reikia, kas tikrins? Moralės policija (kaip Irane?)
    .
    tai va toks ir pasirode tas jūsų pasiūlymas. Diskriminacinis .

    • @Paprasta pilietė:

      c. neprisimenu, o jūs palaikot D.Grybauskaitę?

      – nebent, kaip mažesnį blogį..:) Bet jeigu jai bus nors vienas daugmaž padorus konkurentas – tai ne. Beje, daugelio šalių rinkėjų tyrimai rodo, kad žmogus, turintis vaikų ir suvokiantis, kad jiems teks čia gyventi, kiek kitaip žiūri į šalies valdymo klausimus, negu neturintis nei vaikų, nei šeimos.

      d. jei neteistas, tai jau reputacija nepriekaištinga? Apskritai, kas yra nepriekaištinga reputacija? Ir atsižvelgiant į tai, kad yra p.g – net Jėzus Kristus atleido visas nuodemes Magdalenai… Seimas, kurio nariai šventesni už Jėzų Kristų?

      – įvardinau tik minimalų nepriekaištingos reputacijos reikalavimą. Norite sugriežtinti? Labai prašom – suformuluokit kitus..

      f. moteris į kariuomenę? ar uždraust eit į seimą?

      – pasirinktinai..:)

      g. Kas tas faktinis etikos kodeksas? Užtenka deklaruot? Gyvent pagal jį nereikia? jei reikia, kas tikrins? Moralės policija (kaip Irane?)

      – tikrins mass-media ir rinkėjai.

      Ir jeigu žmogelis deklaravo ištikimybę monogaminės šeimos vertybėms, o pats važiuoja su kokia dziundzyte į egzotišką komandiruotę, tai kaip ir viskas aišku….:)

      Iš kitos pusės, jei kitas kandidatas deklaruos, kad yra svingeris ir mėgsta kaitaliotis žmonomis su bendrapiliečiais, tai rinkėjai, atitinkantys mano siūlomus reikalavimus, vargu ar tokį išrinks..
      .
      tai va toks ir pasirode tas jūsų pasiūlymas. Diskriminacinis

      Ėėė, sunku tai paneigti..:)

      Bet manau, kad daugelis sutiks, jog pagal mano siūlomas taisykles suformuotas Seimas kokybiškai būtų visai kitoks.

      Ir galiu garantuoti – tikrai ne blogesnis, už dabartinį…:)

      • J. naivus

        Įgyvendinus tą Tamstos siūlomą rėtį nuo a) iki h), reiktų įgyvendinti ir nepadorųjų siūlymą – mažinti perpus seimūnų skaičių.
        Daugiau nepririnktume. Deja.

        • Na, gerbiamasis, nenuvertinkit jau taip mūsų tautos.

          Pririnksime be problemų – reikalavimai ant tiek minimalūs, kad net p.Valinskas pro juos prasmuktu be problemų.

          Štai jo komanda – ne visa, toli gražu, ne visa..;)

          • J. naivus

            Tada gal paprasčiau, maždaug taip- paprastai:)
            „Nusipelnėme gyventi geriau“ + Sąrašas pridedamas.

  • durdo

    jei musu visuomeneje lyderiauja shunsnukiai, tai visai nebutina deti i istatyma nepriekaistingos reputacijos reikalavimo.. ir apskritai ka zmones isrinks i valdzia, tas ir turi buti, tebunie naturali atranka.. gamta pati padarys selekcija ar tokia politine visuomene gali egzistuoti.. visada maniau kad nuolatinis Lietuvos dingimas is zemelapiu nera musu priesiskai nusiteikusiu kaimynu kalte.. dabar savo akimis matau kaip viskas istorijoje vykdavo, kad valstybe nustotu egzistuoti..

    • Negalima dalinai nepritarti Jūsų nuogastavimams ir įžvalgoms.

      Bet piliečio pareiga ne tyliai verkti dėl to kamputyje atsisėdus, o siūlyti ir/ar įgyvendinti demokratijos ir valstybės gelbėjimo veiksmus…

  • Valentinas

    Pažiūrėkime į klausimą iš kitos pusės. Štai Juozas Erlickas „gyvasis klasikas“ eilinį kartą sukonstravo šmaikštybę apie tai, kokie valdžioje visi yra durniai ir debilai. Ironija yra tame, kad daugumas tokių, kurie užsidirba pragyvenimui tyčiodamiesi iš valdžios, kai patys pakliūna į valdžią tampa dar beviltiškesni ir debiliškesni. Gal reikia pavyzdžių?
    Todėl aš patarčiau Erlickui geriau šmaikštauti apie antrą galą, nes jeigu pasigilinti, jis bendradabiauja su verslo grupe (LR), kuri susikompromitavusi daug labiau nei naujojo seimo nariai. Žinant, kad pinigai, kuriuos mes sumokame už elektrą, kažkokiu neiškiu keliu galbūt atsiduria Erlicko kišenėje kaip autoriniai honorarai, geriau jis patylėtų.

    • J. naivus

      Lakštingala negali nekranksėti.

    • donatas

      manau, Erlickas tikrai nera kaltas del leo-maximos ir l-ryto simbiozes ir ju finansiniu aferu is mokesciu moketoju kisenes… tiesiog zmogus kuria ir gauna uz tai tam tikra atlyginima. nes lygiai taip pat butu galima apkaltinti ir visas maximos kasininkes, kad jos dalyvauja visuomenes lesu grobstyme, nes maxima moka joms alga… :)

      • Valentinas

        donatai, aš gi nekaltinu Erlicko, kad jis prisidėjo prie slibino aferos. Bet jis gauna nešvarius pinigus. Jis kaip vogtų daiktų supirkinėtojas.

  • Linas

    Iš tikrųjų galima sugalvoti dar antra tiek reikalavimų rinkėjams ir seimūnams,siekiant atseit kokybiškai pagerinti būsimųjų seimų sudėtį.Bet visa tai yra iš utopijų ir beprasmio laiko leidimo prie kavos teritorija.Nieko principingai naujo sugalvoti čia neįmanoma,o ir nereikia.Mano galva visi tie besikartojantys kataklizmai su rinkimais paprasčiausiai yra nebrandžios ir neatsakingos visuomenės elgesio rezultatas.Norint persirgti šias ligas reikia laiko.Aišku,tas laikas gali būti vos ne beribis.Vis tik lieku ištikimas sąjungininkas idėjos,kad Lietuvai pilnai pakaktų 111 parlamentarų.Krizės sąlygomis manau,būtų tikrai racionalu peržiūrėti visą biudžetinių darbuotojų atlyginimų skalę(įskaitant ir Lietuvas banką)ir etatų sąrašus.Nors netikiu,kad tai bus daroma.

    • Gerbiamas Linai,

      pasigedau Jūsų komentare bent minimalaus teiginio „Nieko principingai naujo sugalvoti čia neįmanoma, o ir nereikia“ pagrindimo ir mano pasiūlymo kritikos iš esmės.

      Pasiūlymas nieko nedaryti ir laukti, kol visuomenė, gyvenanti pagal klounų kuriamus įstatymus, pati pribręs yra, švelniai tariant, abejotinas, žinant, kad to neįvyko per pastaruosius 20 metų. Kodėl ir ko pasėkoje situacija turėtu pasikeisti?

      Kokie faktoriai, anot Jūsų, gali nulemti staigią visuomenės brandą? TV transliacijų nutraukimas kokiems metams kitiems?

      Ar dar kas?:)

    • J. naivus

      Sakoma, kad amerikonai turi daug pinigų ir nežino, kur dėti …demokratijos.
      Mums atvirkščiai – reikia daugiau demokratijos.

      Paprastoji demokratija:

      Trys vilkai ir avinas balsuoja, kas šiandien bus pietums.

      Tikroji demokratija:

      Avinas ginkluotas geriau negu tie balsuojantys vilkai.

    • romas

      Mažesnis seimas pigaiu kainuotų ne tik rinkėjams bet ir oligarchams jei ką. Įstatymus prakišti būtų žymiai pigiau jei kokiu 30 pamažėtų. Ar ne iš VP grupės šis pasiūlymas pamažint? Krizė, neina papigiaja susitarti su tokia gauja. Mielieji, deputatų algos yra mizeris biudžete. Manau tai yra tik proga papavydėti lietuviškai.

  • Valentinas

    Visi pasiūlymai reglamentuoti rinkėjus pagal kažkokius kriterijus remiasi viena pasąmonine prielaida:
    Aš esu protingas – kiti durniai. Nei vienas nėra pasisakęs „Aš neturiu aukštojo, arba netarnavau kariuoenėje, neturiu jokios etikos, todėl aš nevertas balsuoti. Prašau apribokite mano teisę balsuoti.“ Bet mieli ponai, taip kaip jūs bandote skirstyti žmones į pakankamai subrendusius, rinkti ir nesubrendusius (save aišku priskirdami subrendusiems) taip ir dar kietesni ponai gali ir jus išrūšiuoti. Bakalauras yra niekai. Reikia magistro, kad būtum pakankamai protingas balsuoti. Nepriekaištinga reputacija niekai. Turi pateikti pažymą iš bažnyčios, kad reguliariai lankai ir iš ligoninės, kad niekada nedarei aborto.
    Šeimos vertybės niekai. Balsuoti gali tik tie, kurie turi 3 ir daugiau vaikų. Na ir aišku savaime negali balsuoti žydai, (nes jie siekia užvaldyti Lietuvą), ruskiai (nes jie irgi nori okupuoti iš naujo), piderai ( nes jie iškrypėliai), čigonai (nes jie svoločiai Lietuvą baigia užtvindyti narkotikais), bomžai (nes jie smirda ir daro gėdą), lenkai (nes jie nelojalūs šaliai ir nori Litwą padaryti Lenkijos dalimi), bankininkai (nes jie nuvarė Lietuvą į skolas). Čia tik pagrindinės grupės, kurios negali balsuoti. Gerai pasigilinus galima rasti daug daugiau. Šiaip jau moterys kaip rūšis nelabai vertos balsavimo teisės kaip galvojate? Jos gi renkasi emocionaliai ne racionaliai. Dar visokie neformalai. Rūkantys irgi nenusipelno nes jie nuodija save ir kitus. Tėvai, kurių vaikai bandė nusižudyti, nes nesugebėjo išauklėti tinkamai vaikų. Vaikai, kurių tėvai nusižudė, nes nesugebėjo būti gerais vaikais. Rusų kalbos mokytojai, nes jie moko vaikus okupantų kalbos. Gerai pasigilinus tai balsuoti verti esame tik Aš ir Zeppelinus. Sorry, bet Račas ne, nes rūko:)

    • mdxacuk

      Jei nereikėtų pažymėjimo iš bažnyčios, tai galėčiau ir aš. Gal vietoj jo tiktų pažymėjimas iš poliklinikos, kad nesu sirgęs venerinėm ligom?

      • Valentinas

        dar reikėtų pažymos iš genetikos centro, kad nesi žydas, ruskis, lenkas ir čigonas:)

        • anoniminis bailys

          na cia jau pats sugalvojei :)

    • Rimtų žmogų ir kritika rimta.

      Kol kas svariausiai per mano diskusinius pasiūlymus kirto gerb.Valentinas, kas ir nėra nuostabu.

      Tačiau pažymėsiu, kad net gerbiamas kolega nesurizikavo kritikuoti šių pasiūlymų dėl jų esmės, bet nukreipė savo kritikos smaigalį į pačių rinkiminių cenzų taikymo pagrįstumą, demonstruodamas galimus piktnaudžiavimus jais hipotetiniais, neribotai hipertrofuotais modeliais ir piešdamas ore baisingus baubus..;)

      Kas pademonstravo neabejotiną kolegos sąmojį ir išradingumą, bet, deja, nukreipė mūsų nuo diskusijos tikslo ir esmės….
      _________________

      O ji yra paprasta:

      Su tais, kas mano, kad situacija su paskutiniais Seimo rinkimais ir jų rezultatais yra normali bei sveikintina, kad ponai Antanas, Donalda ir kiti TV gelbėtojai bei „Seimo madonos“ puikiai atstovauja jų interesus įstatymų kūrimo srityje ir kad rinkimai turėtu panašia linkme rutuliotis ir ateityje, diskutuoti nėra apie ką. Jie laimėjo šiuos rinkimus ir tikisi pergalių ir ateityje.

      O štai tiems, kurie yra nepatenkinti ir garsiai burnoja, verta padiskutuoti – tai o kaip teisinių priemonių pagalba galima būtų pakeisti šią kvailą situaciją ateityje?

      Aš pateikiau savo sprendimo variantą ir manau, kad jis būtų efektyvus, jeigu būtų įgyvendintas tokiame pavidale, kokį aš pateikiau, o ne gerb.Valentino poleminiuose hipertrofavimuose..;)

      Šiuos pasiūlymus galima ir reikia kritikuoti, bet kritikuojant derėtu nepamiršti ir pasiūlyti panašaus efektyvumo, bet geresnių ar mažiau diskriminuojančių.

      Kol kas nieko panašaus nepamačiau. Pasigriaudenimai dėl „žemo tautos lygio“ su pasiūlymu palaukti, o gal jis kada nors ims, ir nei iš šio, nei iš to, pats pakils sukelia tik atlaidžią šypseną, nieko daugiau.

      Siūlykit, išmintingieji kurmiai, siūlykit..

      Įrodykit, kad atitinkate minimalius Zeppelinus reikalavimus Lietuvos rinkėjui.;)

      • Rimantas

        Aš tai manau, kad nesveika užsiciklinti ant vienos partijos, tuo labiau kad ji nesudaro nei dešimtadalio Seimo. Pagal protą ir nuppelnus vertų narių yra ir kitur. Tik vat kažkam labai reikėjo padaryti iš TPP bubą ir atpirkimo ožį, ir tas pavyko. Kai už tave viską sudėlioja į lentynėles, tai tik amsėti ir belieka.
        Minimalus reikalavimas rinkėjui – ateiti į rinkimus. Neini – vadinasi tau tas pats.

  • mdxacuk

    Aš jau siūliau. Galima įvest privalomą diktantą kiekvienam rinkėjui pagal 6 klasės programą. Kandidatams į Seimą – pagal 8 klasės. O kad jis atliktų ir turto cenzo vaidmenį, reikėtų padaryti jį mokamą.

    • Šie Jūsų pasiūlymai yra humoristinio pobūdžio ir absoliučiai nieko neduoda Seimo sudėties kokybės gerinimo prasme.

      Jūs turėjote pastebėti, kad siūliau kandidatams į Seimą aukštojo mokslo cenzą, todėl tame fone Jūsų „8 klasės diktantas“ atrodo graudokai…

      Rinkėjui gi svarbus ne tiek išsilavinimo, kiek socialinio atsakingumo cenzas, kuris ir yra realizuotas mano siūlymuose.

      Jeigu ir nelabai raštingas žmogus turi 5 metų darbo, suteikiančio jam aukštesnes už vidutines pajamas, patirtį bei geba išlaikyti savo šeimą, tai Tamstos siūlymas versti jį rašyti diktantus yra, dovanokite už atvirumą, kvailokas…:(

      Beje, jokio „kilnojamo ar nekilnojamo turto cenzo“ nesiūliau – siūliau „vidutinio mokesčių mokėtojo“ cenzą, kas yra toli gražu ne tas pats.

      • mdxacuk

        Jo, pripažįstu, kad kvailokas. Gal galima tada pasiūlyt galimybę rinktis? Kas jaučiasi raštingas, rašo diktantą. O kas nelabai raštingas, bet socialiai atsakingas – daro taburetę? Arba melžia karvę komisijos akivaizdoj.

      • Valentinas

        Gerbiamas Zeppelinus,
        Vis dar primenu, kad samdau jus kai reikės ginti garbę ir orumą nuo žurnalistų:)
        Grįžtant prie reikalo, kad ir kaip tai atrodytų keista, nesu tikras,kad problema apskritai egzistuoja. Kas nustatė, kad šis seimas yra prastesnis už aną? Taip atsirado keletas klounų, bet klounų visada buvo. Veselka, Gražulis, Klumbys. Bet ar nepadaugėjo protingų ir gabių žmonių? Žiniasklaidoje apskritai mirga gal kokie 20 % seimo narių, visi kiti yra niekam nežinomi, tiek dabar, tiek anksčiau. Tai, kad Erlickas parašė, kad seime sėdi durniai, tai nereiškia, kad seime sėdi durniai. Tai reiškia, kad Erlickas užsidirba pragyvenimui, juokdamasis iš durnių, kurių galbūt ir nėra. Maža to, Erlickas yra suinteresuotas, kad Seime būtų durniai, nes kitaip nebūtų apie ką rašyti ir Valatka nemokėtų jam pinigų. Juk kaip galima paprasčiau užsidirbti autoritetą, kaip tapti etatiniu pasityčiotoju iš politikų? Valinskas, Donalda ir Baukutė iš to net politinę karjerą padarė.
        Taigi, fakto, kad dabartinis seimas yra problema ir kad su tuo reikia kažką daryti aš nelaikau savaime suprantamu. Tai, kad susiformavo šiokia tokia koalicija, kuri veikia kažkokių tai vertybių pagrindu yra dalykas kalbantis seimo naudai. Viskas į gerą :)

        • Hmm, įdomus ir sakyčiau, pakankamai pagrįstas požiūris.

          Taip, įsivedus kokius nors objektyvius Seimo darbo vertinimo kriterijus išties gali paaiškėti, kad šis niekuo nenusileidžia anajam.

          Vargu, ar tai bylotu Seimo darbo kokybę apskritai, bet jeigu palyginus…?

          Iš šio taško žiūrint tikrai galima teigti, kad nieko gerinti ir nereikia – viskas ir taip pakankamai gerai…:)

          • Valentinas

            Gal sakyčiau svarbu perspektyva – gerėja ar blogėja. Aš esu įsitikinęs – mat esu nepataisomas optimistas – kad viskas gerėja. Žmonės mokosi iš savo klaidų, daro naujas, vėl mokosi ir taip po truputį progresuojame. Bėda ta, kad tai vyksta lėtai. Be to, yra skaudu, kai kitos visuomenės, pradėjusios kartu, nurūksta į priekį greičiau, kaip pavyzdžiu galėtų būti Slovėnija.

  • anoniminis bailys

    Aš manau rinkėjų problemą reikėtų spręsti iš esmės, įvedant licenziją vaikams. Nori turėti vaikų? Laikai egzaminą kuris susideda iš iq testo, minimalių istorijos žinių patikrinimo, galbūt net matematikos. Po kokių 30 metų matytusi apčiuopiami rezultatai, nes idiotai negalėtų pratęsti savo giminės.

    • [susidomėjęs]..ir kiek gi licencijų Tamsta esate pasirengęs išsiimti, įvedus tokią tvarką? :)

      • anoniminis bailys

        Tai būtų viena licencija, kurios savininkas galėtų turėti neribotą kiekį vaikų. Egzamino kartelė nebūtų labai aukšta, jį išlaikyti galėtų kiekvienas sugebantis sukratyti daugmaž rišlų sakinį. Čia labai rimtas pasiūlymas, Jums reikėtų pamastyti įtraukti tokį punktą į savo hipotetinės partijos programą :)

        • O ką, pačio pasiūlymas ne be tam tikro cinkelio..:)

          Va tik licencijos vaikams kriterijus nederėtu suvesti vien į raštingumą, kitaip liksime be krepšininkų ir kitokio sporto..;(

    • Valentinas

      Baily, nuoširdžiai sakau, seniai taip nesijuokiau :) Nepagalvojai, kad Lietuvoje dabar tokia situacija, kad tik idiotai ir gali gimdyti bei auginti vaikus?

      • anoniminis bailys

        Nors jo, Jūs teisus, nieko neišeitų, pamirškit ką sakiau :)

        • J. naivus

          Abu pasiūlymai – ir dėl rinkėjų cenzo, ir dėl vaikų nebūtinai humoristiniai…Istorijoje precedentų atsirastų.
          Tik pasibaigė tai ne visai taip, kaip norėjo užmanytojai.
          Dėl seimūnų ar rinkėjų raštingumo:

          Neraštingieji priversti diktuoti. — [J.S.Lec’as]

  • Linas

    gerb.Zeppelinus-ai.Man atrodo,kad Jūs pats suprantat,kad iš principo šitie klausimai turi kažkokį sofistinį atspalvį ir nėra racionalaus būdo kaip juos spręsti.Todėl aš,kaip perdėm racionalaus ir logiško prado visame kame šalininkas,nematau reikalo,kaip pats sakai,iš esmės kritikuoti tai,kas yra pasąmonių srity.Na,nėra šiandien kažkokių faktorių ar veiksnių,spartinančių visuomenės brandą.Nėra ir tiek.Vienintelis faktorius – laikas ir kartų kaita.O kažkokie draudimų,teisių ribojimo ar panašūs siūlymai niekada neduos norimo efekto.Kai kam,matyt,20 metų aiškiai per daug ir įstojus į ES norisi pasijusti tikrais europiečiais.Deja,šis noras – utopinis.Norisi,kad visuomenė tai suprastų ir pagaliau įsisąmonintų,kad viskas yra tik pačios Lietuvos rankose.

  • Mykoliukas Beraštis

    Gyvasis klasikas J.Erlickas yra puikus. Girto Gyvojo klasiko dainelė apie Lietuvą ir Laivą (lyg tai nelabai protingų, lygtai atvirai durnių): „Laivas kol blaivas! Plaukiotum sau, jei nebūtų gėda išsiblaivyti“.