VTEK išvados: kartais kalba už save, o kartais už jas kalba prezidentė

Jau tikriausiai girdėjote, kad Vyriausioji tarnybinės etijkos komisija nusprendė, kad generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis pažeidė viešų ir privačių interesų derinimo įstatymą, kai neinformvo apie savo žmonos ryšius su „Lietuvos rytu“, o per tai – galimai ir su „Snoro“ istorija.

Prezidentė D.Grybauskaitė, paklausta, ką ji galvoja apie VTEK sprendimą, per savo atstovę perdavė, kad ji nekomentuoja VTEK sprendimų. Ir dar pridūrė, kad, jos nuomone, D.Raulušaitis gali toliau eiti savo pareigas.

Iš pirmo žvilgsnio būtų galima sakyti, kad prezidentė nuosekli: ji nekomentavo ir VTEK išvadų dėl buvusio ministro D.Kreivio.

Kita vertus, tada D.Grybauskaitė kito savo atstovo lūpomis pareiškė, kad „Išvados kalba pačios už save, jas skaitykime ir matome, kas ten parašyta“.

Aš irgi mačiau, kas ten parašyta. Mačiau ir tai, kas buvo parašyta VTEK sprendime dėl D.Kreivio.

Ir štai ką pasakysiu: didelio skirtumo nėra. Abiem atvejais konstatuotas interesų konfliktas, abiem atvejais gerokai pavėluota pateikti šį konfliktą fiksuojančias deklaracijas (D.Raulušaitis pavėlavo maždaug 4 mėnesius).

Todėl aš niekaip nesuprantu, kodėl vienu atveju išvados „kalba pačios už save“, o kitu atveju jos nieko nesako, bet už jas kalba prezidentė?

Gal kas paaiškintų?

 

(5 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
  • Fredis*

    Prieš komentuojant gerbiamo Artūro įrašą reikia susivokti kur esame. Tai Jums, mieli komentatoriai, padės padaryti naujasis L.Donskio tekstas http://www.alfa.lt/straipsnis/15056007/Postpolitikos.era=2012-09-12_09-21/

    • Izbliondimas

      Bet tai juk seniena (kas kalbama Jūsų nuorodoje), kuri gal visgi po truputį pradeda „dašusti“ ir tiems, kurie du dešimtmečius iš tikro niekuo daugiau neužsiiminėjo, kaip Lietuvos naujųjų „istrebitelių“ pridenginėjimu. Tikrųjų, kokie gal tik pokaryje ir bebuvo…
      Mąstantiems žmonėms, tai, deja jau seniena, bent nuo 1992 m. rudenio. Bet kiek tokių. Tarp karjieristų, politikų, politologų, žurnalistų – juk nulis.
      Tarp gaspadorių, dar gerai, – gana nemažai…
      Deja, tarp komentatatorių taip pat čia mąstančių yra gal vos keli… – ir nors jie matau ir visiškai nereaguoja į visokių puspročiukų kritikas, kai tieji jiems vis bando įkąsti, bet vien matyti tai nėra malonu…
      Baisi „paroda“ būtent tie Lietuvoje, galima pastebėti, kuriems, kaip ir to žmogaus (alfoje) gerbėjams, – „dašunta“ su dvidešimties ar kiek mažiau metų atsilikimu. Bet kokie jie rėksniai užtat būna, kol visa tai „nedašunta“.
      Na ir kas, kad kažkas „dašuto“ jau, bet kiek dar klausimėlių jiems ir šiandien yra kaip tos TV pašnekovams, klausimėlyje… toli iki dašutimo…☺
      Joke, žinoma.

  • Krokas

    Kol Grybė negrąžins į savo administracijos struktūrą atstovo spaudai, jos direktoriški pasisakymai visada kels sumaištį, ypač bandantiems jos veiksmuose ieškoti nuoseklumo. Aš to jau seniai nesitikiu po „atsakysiu į bet kokių komisijų klausimus“, ir kitą rytą „komentarų nebus“.

  • Šamanas

    Grybauskaitė nekomentavo VTEK išvadų dėl D. Kreivio – ji savo verdiktą paskelbė prieš išvadas. VTEK’ui beliko sprendimą „įforminti“. Skirtumas, sakyčiau, esminis.