VTEK išvados: kartais kalba už save, o kartais už jas kalba prezidentė
Jau tikriausiai girdėjote, kad Vyriausioji tarnybinės etijkos komisija nusprendė, kad generalinio prokuroro pavaduotojas D.Raulušaitis pažeidė viešų ir privačių interesų derinimo įstatymą, kai neinformvo apie savo žmonos ryšius su „Lietuvos rytu“, o per tai – galimai ir su „Snoro“ istorija.
Prezidentė D.Grybauskaitė, paklausta, ką ji galvoja apie VTEK sprendimą, per savo atstovę perdavė, kad ji nekomentuoja VTEK sprendimų. Ir dar pridūrė, kad, jos nuomone, D.Raulušaitis gali toliau eiti savo pareigas.
Iš pirmo žvilgsnio būtų galima sakyti, kad prezidentė nuosekli: ji nekomentavo ir VTEK išvadų dėl buvusio ministro D.Kreivio.
Kita vertus, tada D.Grybauskaitė kito savo atstovo lūpomis pareiškė, kad „Išvados kalba pačios už save, jas skaitykime ir matome, kas ten parašyta“.
Aš irgi mačiau, kas ten parašyta. Mačiau ir tai, kas buvo parašyta VTEK sprendime dėl D.Kreivio.
Ir štai ką pasakysiu: didelio skirtumo nėra. Abiem atvejais konstatuotas interesų konfliktas, abiem atvejais gerokai pavėluota pateikti šį konfliktą fiksuojančias deklaracijas (D.Raulušaitis pavėlavo maždaug 4 mėnesius).
Todėl aš niekaip nesuprantu, kodėl vienu atveju išvados „kalba pačios už save“, o kitu atveju jos nieko nesako, bet už jas kalba prezidentė?
Gal kas paaiškintų?
(5 balsų, vidurkis: 4,20 iš 5)
Loading...
