Vaistininkų aritmetika: jūs mokat brangiau, mes uždirbam dar daugiau

Šių metų pradžioje Lietuvos žiniasklaida nemažai rašė apie kainų didėjimą, susijusį su padidėjusiais mokesčiais.

Kaip žinia, brango daug kas – dėl padidėjusio PVM brangi ekologiška duona ir šviežia mėsa, išaugus akcizo mokesčiui – brangiau mokame už degalus.

PVM lengvatos panaikinimas išaugino spaudos ir vaistų kainas. 

Viskas lyg ir logiška, nebent prisimintume tą faktą, kad kai dauguma lengvatų buvo nustatomos, visada girdėdavome kalbas, kad taip siekiama paremti vietos gamintojus. Tikriausiai „gamintojai“ visada reikšdavo „prekybininkai.

 Tačiau vienas dalykas man vis dėlto neatrodo logiškas ir tą labai gerai iliustravo vakar internete paskelbtas vienas tekstas.

Jame vaistininkai, o konkrečiai – Camelia“ vaistinių tinklo komunikacijos specialistas Daugirdas Pranaitis viešai aiškina, kad vaistai pabrango 14 proc., tai yra, pasak jo, „tiek pat, kiek didėjo PVM – 14 procentų“.

Gali būti, kad komunikacijos specialistų nemoko matematikos – nes jei būtų mokę, tai D.Pranaitis neklaidintų visuomenės, teigdamas, kad PVM vaistams didėjo taip mažai. Nes jei būtų taip, kaip sako D.Pranaitis, PVM būtų padidėjęs nuo 5 proc. iki 5,7 proc (tai yra, 14 proc.)

Iš tikrųjų PVM padidėjo beveik 4 kartus arba 14 proc. punktų.

Bet tai smulkmena. Be to, komunikacijos specialistų uždavinys yra juk ne skaičiuoti, o kalbėti. 

Kita vertus, visiškai ne smulkmena yra tai, kad vaistų kainos, kaip viešai skelbia D.Pranaitis (tikriausiai nemeluoja), PVM tarifui padidėjus 14 proc. punktų, taip pat išaugo 14 procentų.

Paprasta matematika rodo, kad taip neturėjo būti.

Kalbant konkrečiai – jei vaistas kainavo, tarkim, 10,5 lito, lengvatinis PVM galutinėje kainoje sudarė 50 centų (5 proc.). Po naujų metų PVM padidėjo iki 19 proc., taigi vaisto kaina turėjo padidėti iki 11,90 lito.

Tačiau skirtumas tarp 10,5 ir 11,9 nėra 14 procentų. Jis sudaro tik 13,3333 procento.

Atrodytų, smulkmena? Iš pirmo žvilgsnio – taip. 

Tačiau pažiūrėkime, ką tai reiškia realiame gyvenime? Na, pavyzdžiui, tam pačiam „Camelia“ vaistinių tinklui, kurio apyvarta 2007  buvo 220 milijonų litų (o pernai neabejotinai išaugo), tai reikštų beveik 1,5 mln. litų grynųjų pajamų iš oro.

O „Eurovaistinių“ tinklui, kurio apyvarta 2007 buvo beveik 600 mln. litų – toks „neapsižiūrėjimas“ atneštų papildomus daugiau nei 3 mln. litų.

Tokia štai matematika… Paprasta ir aiški.

Tačiau kažkodėl tai negirdžiu jokių Vartotojų teisių apasugos tarnybos, Konkurencijos tarybos ar Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškimų šia tema…

 Gal ir jie nesimokė matematikos?…

(13 balsų, vidurkis: 4.54 iš 5)
Loading...
  • Anonimas

    Artūrai, reguliuoti prekybininkų pelnus ir kainas, rinkos ekonomikoje, nėra socialdemokratiška; nei tikrąja, nei perkeltine prasme…
    Antraip, tegu sveikatos ministerija atsiveža vaistų ir parduoda juos „teisingomis“ kainomis! Arba konkurentai, mažesnėmis.
    Nėra tokių ir taip besielgiančių? Ką gi, liūdna, tačiau ir monopolio nėra, o kartelį dar reikia įrodyti…

  • Anonimas

    yra pabrangime ir teigiamų pusių, gal dalis žmonių nustos bereikalingai vaistus ir visokius maisto papildus vartoti ir tuo pačiu save nuodyti. bet kam iš tikro reikia vaistų, tai nelabai kas…

  • Anonimas

    Manau, didesnis blogius, kad kainos keliamos ne lygiai 14 proc., o pasinaudojant proga – žymiai daugiau…

    o kad nebūtina didinti 14 proc. – irgi akivaizdu, nes beveik viskas būna pardavinėjama ir akcijų kainomis, kurios tikrai nėra
    nuostolingos pardavėjams…

    beje, iš pažįstamų mamų girdėjau, kad ŽIAURIAI pabrango kūdikių maistas parduotuvėse, va joms tai smūgis…

    O nereceptinių vaistų labai apsimokės dabar prisipirkti Lenkijoje:) yra puikių savitarnos vaistinių, kuriose ir anksčiau kainos buvo mažesnės nei Lietuvoje…

    o ir maisto kainos, zlotui nukritus iki 80 lietuviškų centų, dabar Lenkijoje atrodo mielos lietuvio širdžiai ir piniginei…

  • Anonimas

    bet nuo tų pajamų mokamas ir diesnis 19% PVM į biudžetą. Taip, kad „oras“ iš dalies pildo ir biudžetą.

  • Anonimas

    Sutikčiau su kai kuriais komentatoriais, kad kiekvienas kainų šuolis – tai galimybė padidinti kaina gerokai daugiau. Kai sumos nėra sąlyginai didelės , tuos skirtumėlius sunku išžvejoti, o be to ką gi domina vieno vaisto kainos pakėlimas kokiu 10 ar 20 centų ? Visų akys nukreiptos į skausmingesnius kainų kėlimus, tokius kaip degalų, šildymo ir t.t. Vienintelė išeitis mano galva yra tik sveika ir reali konkurencija. Gerai kai yra žmonių kurie puikiai supranta ir įžvelgia visas čia slypinčias komercines gudrybes bet man straipsnelis nuskambėjo kaip amerikos atradimas(gal klystu :)) , bet kokie yra mechanizmai Lietuvoje kontroliuoti šituos veiksmus ? Nėra ir tiek.

  • Man keista girdeti apie kainu kilima vaistinese..Sveikatos ir apsaugos ministerija ir kitos valstybines tarnybos kainas vaistams turetu kontroliuoti ir kontroliuoti grieztai..bet tai nedaroma..Gal Juos paraginti dirbti savo darba????

  • Anonimas

    Artūrai, galima prisikabinti prie kalbų ir motyvų didinat kainas, bet ten yra reguliavimo ir kompensavimo sistema, įstaymao, čia labai suprimityvinai su aritmetika ir paskubėjai daryti išvadas apie pinigus „iš oro“, niekas ten neapgaus su kompensuojamais vaistais, juk yra kontrolė ir rodykim pirštu į kontrolę, jeigu kyla del to abejonių.

  • Anonimas

    Prismenu laikus, kai AMB SUPYKO ant farmacininkų (prakalbo apie kažkokius 200 mln. litų:-)), prisimenu laikus, kai bereklamis laikraštis išspausdino straipsnį apie vaistų kainas ES šalyse ir Lietuvoje ( ES šalyse vienas vaistas kainavo 11 Lt., o Lietuvoje…arti 80 Lt.:-)…Smagūs buvo laikai. Vėliau AMB pamiršo apie farmacininkų prekybas, o principingasis dienraštis pasipildė vaistų reklama.

  • Anonimas

    Graži idėja sumažinti PVM ekologiškiems produktams, siekiant, kad ekologiškus produktus įpirktų vaikų lopšeliai, darželiai, mokyklos, šeimos, kurios planuoja šeimos padidėjimą (siekiant išvengti išsigimimų) ir visumoje, siekiant sumažinti milijardines išlaidas formacijos pramonei bei gydymui, kad ekologiškus produktus įpirktų ir tie, kurie ir Lietuvoje yra jau gavę chemijos smūgį ir yra alergiški įprastiems produktams, – buvo iš kart „aplietuvinta“.
    T.y. sumažėjusio PVM (nuo 18 iki 5 proc.) nepajuto nei ūkininkai (brangiau negavo), nei vartotojai (pigiau nemokėjo), išskyrus ekologiško pieno reikalus (kažkas, kažkur išsikovojo…).

    O va, kai nuo 5 sugrįžta į 18 proc. – va jau iš karto pajuto, ypač vartotojas, t.y. valgytojas.

    Išeitis viena, kas dar neserga, susirūpinti sveika mityba (pirmiausiai sužinoti kas tai yra, nes vidutiniam miestiečiui – tai kaimiškas produktas, taigi vidutinis miestietis dar tamsus, kaip tas kambarys tamsią naktį…) ir užmiršti vaistines, ypač savo būsimiems naujagimiams (čia dar galima ir nepavėluoti, susirūpinus iki jo planavimo išsivalyti organizmą nuo teršalų…).

    Bet čia formacija tik pavyzdys, suprantama autoriaus buvo.

    Geriausia žmonės palaikykite ūkininkų miniturgelių idėją, kuriuose PVM neskaičiuojamas (turguose, ir ačiū Dievui, kur perekupčikai „siautėja“ su įvežtine produkcija, – nuo vasario 1 d. musėt jau bus kasos aparatai).
    Taigi, palaikykime ūkininkų turgelių, jų tiesioginio bendravimo su valgytojais idėją ir PVM-ą, kaip tokį ir pamiršime.

    Na 30 milijardų visvien, kaip sakoma reikia surinkti (neužtenka iš muitinių…) – bet juk gaspadoriui pakaktų ir 20 milijardų, taigi…

    • Anonimas

      Kokį rekomenduotumėte ūkininkų turgelį Vilniuje? Yra Tymo kvartale, bet darbo laikas nepatogus.

      • Anonimas

        Nuo 1995 m. pastoviai veikia Tatulos programos ekologiškų gėrybių mugė (rudenį – lauke, žiemą – patalpose… artimiausia šį šeštadienį Vilnaus Mindaugo vidurinėje mokykloje (Mindaugo 9), nuo 9.00 iki 14.00 val) – grafikai būna jų interneto svetainėje.
        Tatuliečiai su ekologiškomis šiltnamio gėrybėmis pastoviai prekiavo, nuo pavasario iki lapkričio mėn. Jeruzalės turgelyje (bei pagal užsakymus).
        Kiek žinau yra sutarta pastovų mini Tatulos programos ekologiškų gėrybių turgelį kiekvieną trečiadienį prie Gedimino pr. ties ELTA (atleiskite BNS) – bandymai buvo atlikti gruodžio 21 ir 22 d. (prieš Kūčias).
        Didelė operacija rengiama chemizuotų ūkininkų mini turgelių operacija nuo sausio pabaigos (jei vadovauja ŽŪR).
        Bėda, kad kai ūkininkai nebuvo įsileisti nei į parduotuves nei į turgus – pakeitė veiklos kryptį (dirbti ne sugalutiniu vartotoju), ir jų atgal neiškrapštysi.
        Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba parengė naujus (palankius šeimos verslui) reikalavimus.
        Tad kaimo skilandis, kumpis, sūris, kurį gaminantis ūkininkas yra šiandien aukso vertės, plačios operacijos būdu bus bandoma atgaivinti nuo nulio.
        Kol kas vartotoją ir ūkininką ugdė vienintelė Tatulos programa, jau 21 metus.

        • Anonimas

          „…Kiek žinau yra sutarta pastovų mini Tatulos programos ekologiškų gėrybių turgelį kiekvieną trečiadienį prie Gedimino pr. ties ELTA (atleiskite BNS) – bandymai buvo atlikti gruodžio 21 ir 22 d. (prieš Kūčias)…“

          Atsiprašau, praleidau, kad nuo š.m. vasario ar kovo mėn.

  • Anonimas

    Artūrai, kaip įmonės vadovas turėtumėte žinoti, kad prekės brangsta ne tik dėl PVM mokesčio padidėjimo, bet ir kitų mokesčių (pvz. pelno, dividendų ir kitų smulkesnių). Viską suskaičiavus, gaunasi, kad norint farmacijos įmonei išlaikyti esamą pelningumą, reikia kainas pakelti ne 14%, o bent jau 20%!

    • Mielas verslininke, tai ką jūs ką tik pasakėte man skamba labai labai lietuviškai… Visiems krizė, o štai verslui verkinat būtina „išlaikyti esamą pelningumą“. Super!!! O jei dar pasakytum4te, koks tas esamas pelningumas, gal visi ir ant peties jums dar paverktų ir paguostų, kad jis toks mažas (tarkim, apie 15-20 proc.). Nepykit, bet Jūsų trumpas komentaras man dar kartą priminė, kad didžiausia Lietuvos problema, šalia kartais nevykusių politikų, yra ir verslininkų mentalitetas, o tiksliau, jų godumas.

      • Anonimas

        Būtent!!! ir krizę sukėlė ne kas nors, o verslininkų, ypač bankininkų godumas… jei jų pelnai būtų proto ribose, nebūtų kilusi jokia griūtis

  • Anonimas

    Mielas kolega, prieš kaltinant verslininkus godumu, ar pagalvojote, kad ne visos Lietuvos įmonės tokios pelningos kaip Jūsų minėtos Camelia ir Eurovaistinė. Jeigu įmonė 2008 metais balansavo ant pelningumo ribos, tai drastiškai padidinus mokesčius šios kategorijos įmonės 2009 metais pasmerktos bankrotui vien dėl padidėjusių mokesčių. Ir ką tada turėsime, pavyzdžiui, farmacijoje 2010 metais? Mažos įmonėlės (kurių jau ir taip yra mažai) jeigu jos nebandys didinti kainų, kad kompensuoti pajamų sumažėjimą, bus priverstos parsiduoti didesnėms arba užsidaryti. Ar verslo monopolizavimas yra gerai? Jeigu manote, kad taip, tada Jūs teisus.

    Ir dar, gal nuleisčiau negirdomis Jūsų paskutinį komentarą dėl verslininkų godumo, jeigu nebūčiau susidūręs su Jūsų vadovaujamos įmonės paslaugų įkainių padidėjimu beveik dvigubai per maždaug vienerius metus. Kaip ten lietuviai sako: juokiasi puodas, kad katilas juodas?

    Ir dar, kaip įmonės

    • Mielas verslininke, esu 95 proc. tikras (5 proc. punktus palieku galimam nežinojimui), kad Jūs sakote netiesą, nes „beveik dvigubai“ kaina per metus tikrai niekam nepadidėjo. Jei kam nors ir didėjo anksčiau tai galbūt tik todėl, kad tas kažkas naudojosi kokiomis nor ypatingomis sąlygomis, suderėtomis kokiomis nors ypatingomis aplinkybėmis man dar nevadovaujant. Todėl, arba įsivardykite ir nurodykite faktus arba prispažinkitye, kad sakėte netiesą.

      Kai dėl monopolizavimo, visiškai su Jumis sutinku – Lietuvos rinka daugelyje sričių jau ir taip per daug monopolizuota. taip pat pritariu nuomonei, kad krizės sąlygomis tolesnio monopolizavimo grėsmė yra ypatingai didelė, nes išgyventi krizę, žinoma, daug lengviau didiesiems. Tačiau pastarųjų trejų metų Lietuvos įmonių vidutinio pelningumko rodikliai buvo tokie dideli, kad neperkant po dvi jachtas, 3 „Bentley“ automobilius ir vieną dvarą, sukaupto pelno turėtų užtekti išgyvento kokius trejus metus.

  • Anonimas

    Negali daugelis stambių verslininkų gauti mažesnius pelnus, nes niekaip negali mažinti savo asmeninių (ypač savo moteriškių)išlaidų, kris prestižas . O išlaidavimas ‘elito “ tarpe pagrindinė asmens vertybė. Tad, irgi verslininke,arba tu smulkus verslininkas esi,arba gerai stambiam tarnauji(atlyginimo mažinimo klausimas galvoje stuksenasi).

  • Anonimas

    Liuka, kaip tik daugelis stambių verslininkų GALI gauti mažesnius pelnus, kaip tai dabar daro Camelia ir Eurovaistinė kainas pakeldami TIK 14%. Net gi pasakyčiau daugiau – stambios įmonės šiuo sunkiu laikotarpiu GALI kainas net gerokai SUMAŽINTI. Bet ne tam, kad pirkėjams lengviau būtų, o tam, kad atsikratytų smulkių įmonėlių. Dabar tai pats palankiausias metas.

    Smulki formacijos įmonė, kaip taisyklė, neturi didelių pelno rezervų. Jai verkiant reiktų kainas kelti bent 20%, vien jau tam, kad nemažintų darbuotojų skaičiaus ar atlyginimų, kad turėtų apyvartinių lėsų atsiskaityti su tiekėjais, pagaliau kad turėtų iš ko grąžinti paskolas bankams, jeigu tokių turi.

    Pastaba: nesu susijęs su farmacija, tačiau gerai žinau smulkių įmonių problemas.

  • Anonimas

    Račas mane tiesiog pribloškė savo aritmetinėm įžvalgom. Ne kiekvienas sugebėtų atskleist 0,6667 „procentinio punkto“ suktybę ir dar vienos dešimttūkstantosios tikslumu. Ramiai galėtų pretenduot į Šemetos vietą, o gal netgi į „Penktokų iššūkį“.Ypač turint galvoj fenomenalią pažangą. Nes dar tik prieš mėnesį BNS platino totalius kliedesius, kaip dėl didinamo pvmo pensinykai maišais velka iš vaistinių vaistus, ir vien dėl to KASDIEN PVM surinkimas padidėjo 20-30 mln.: „Praėjusios savaitės duomenimis, per dieną buvo surenkama apie 220-230 mln. litų PVM, tuo tarpu dienos planas yra apie 200 mln. litų.“ Čia iš tos BNS inf. Galit pasitikrinti, įsitikinsit, kad tai yra košmariškas nusišnekėjimas, nuo tikrovės besiskiriantis dešimtis ir šimtus kartų. Ir akivaizdus įrodymas, kad BNS filadelfijai neturi žalio supratimo apie aritmetines realijas. O dabar prašom – aritmetinės sensacijos viena po kitos. Aišku, jei Račas neatsako už BNS skiedalus ir jų netikrina, tada pardon.

    • …Ilgai užtrukote beiškodamas vienos BNS klaidos… Taip klystame ir jūsų pateiktas pavyzdys tai įrodo. Tačiau tai nėra baisi klaida, o greičiau vadinamas „misspelling“. Už kurią, bea abejo, prisiimu atsakomybę.

      Be jūs ne visiškai sąžiningas, nes ištraukėte tą sakinį iš konteksto ir nenurodėte, kad tai pasakė G.Kirkilas.

      Taip, BNS žurnalistas privalėjo suabejoti pateiktais skaičiais ir juos patikrinti tam kad pataisytų sakinį ir parašytų, jog nurodyta suma surenkama ne per dieną, o per savaitę, ką, beje, ir nurodo sakinio pradžia (praėjusios savaitės duomenimis).

      Vien už tokią klaidelę vadinti pravardžiuoti BNS žurnalistus šiek tiek negražu. Ypač žodžiais, kurie daugiau pasako apie jus, o ne apie BNS.

  • Anonimas

    Artūrai, nežinau ar nuoširdžiai norite, kad pradėčiau blusinėti Jūsų įmonės dalykus viešai. Bet jeigu tikrai taip, tai pabandykime. Iš karto sakau, kad nieko prieš Jus asmeniškai ir BNS neturiu, tiesiog analizuoju faktus, kurie gal privers susimąstyti. Be to, dėl žemiau pateiktų faktų, nederėtų KITŲ kaltinti godžiais.

    Taigi, bandau ieškoti konkrečių faktų savo teiginiui pagrįsti, atsidariau savo buhalterinius failus ir ką gi čia randu. Oho! Man pačiam netikėtai surandu, kad pranešimų spaudai kaina nuo 2006 metų liepos padidėjo 4 (!) kartus (2006.07 – 10 litų be PVM, o 2009.01 – 40 lt be PVM). O jeigu imti artimesnį laikotarpį, tai nuo 2008 metų liepos kainos 25% padidėjo (2008.07 – 30 litų be PVM, o 2009.01 – 40 lt be PVM). Kas irgi yra labai daug.

    • Ačiū už atsakymą.

      Dabar priminsiu, ką sakėte prieš tai: „jeigu nebūčiau susidūręs su Jūsų vadovaujamos įmonės paslaugų įkainių padidėjimu beveik dvigubai per maždaug vienerius metus“.

      O dabar, ką sakote dabar: „Suklydau, nuo 2008 liepos kainos padidėjo ne 25%, o 33%.“

      Dabar tik pridursiu, kad BNS vadovauju nuo birželio pabaigos, ir dar tai, kad šiek tiek į priekį skaičiuojantys verslininkai turi galimybę iš karto užsisakyti tam tikrą pranešimų kiekį metams už fiksuotą kaina (tada vienas pranešimas kainuoja gerokai mažiau nei perkant po vieną) ir…paliksiu komentuoti kitiems:)

  • Anonimas

    Suklydau, nuo 2008 liepos kainos padidėjo ne 25%, o 33%.

    • Anonimas

      Cha cha. Taigi ne 33, bet 33,33333333333333333333333333 proc. Račui reikia tiksliai ir be suktybių.

  • Anonimas

    Nesu ekonomistas, bet kaip tik todėl:

    vaistų biznis Lietuvoje skirtas tik BET KOKIOMIS priemonėmis PARDUOTI vaistus, o ne gerinti sveikatą (toks turėtų būti pagal prasmę).
    Netikintys pasidomėkite bevaistinėmis gydymo technologijomis (krio.., infra.., ultra..) ir jų NEPLITIMO Lietuvoje priežastimis (ir ne tik Lietuvoje).
    Gal tada tie keli milijonai pasirodys juokingi?!

  • Anonimas

    Būten Artūrai, susimąstykit ką darot ir kokiai politikai pasiduodat, aš nesu joks verslinikas, jeigu kyla abejonių del suinteresuotumo. Čia yra klasikinis politinis „fintas“ kovojant su aukštom kainom, primena Kirkilo kovą su blogais tiekėjais, kurie Maximai užkėlė kainas, o geroji Maxima juos paspaudė ir divyriškų Kirkilo pastangų dėka išgelbėjo piliečius nuo dar didesnės infliacijos. Jeigu Kubilius imsis tos populistinės taktikos, ir sakys, kad verslinikai kalti pakėlę kainas, nors PVM padidėjo tik vienu procentu, tai žinokit, kad Lietuvos ekonomika yra jau žlugęs reikalas, premjeras nebepasitiki rinka, arba jau pradėjo ieškoti kaltų matydamas nesekmę.

  • Anonimas

    Artūrai, pirmiausia, tai man labai keista, kad Jums nepadarė jokio įspūdžio, kad nuo 2006 m. liepos BNS pranešimų spaudai kaina padidėjo net 4 kartus. Taip, Jūs tada nevadovavote, bet bet vadovaujate dabar. Kas trukdo kainą sumažinti? Jūs juk teigiate, kad verslas turi dar daug rezervų.

    Taip, aš negalėjau pagrįsti savo teiginio „Jūsų vadovaujamos įmonė paslaugų įkainių padidėjimas beveik dvigubai per maždaug vienerius metus“, bet vien dėl to, kad pervedimus atlikau iš SEB ir Hanza bankų. Hanza bankas duomenų istoriją rodo tik už 2008 metus (arba bent jau aš nežinau kaip juos gauti už 2007 m). Bet ar tikrai turėjau daug klysti, turint omenyje, kad kaina padidėjo 4 kartus nuo 2006 m. liepos?

    Pagaliau negi Jums tarifo pakėlimas per pusę metų 33% nereikšmingas? Bent jau toks įspūdis susidaro iš Jūsų paskutinio komentaro.

    Bet elkitės kaip norite. Tai daugiau Jūsų problemos. Tik atminkite, kad neturite teisės KITŲ vadinti godžiais.

    • Mielas verslininke, į daugelį jūsų priekaištų negaliu atsakyti dėl jau įvardytos priežasties. Dėl 33 proc. taip pat, atrodo, suprantamai paaiškinau – ne per pusę metų, o metams… ir tik tiems, kurie užuot pirkę bulvių maišą iš karto perka po vieną bulvę.

      Tačiau noriu priminti, nuo ko prasidėjo diskusija ir labai džiaugiuosi, kad jums pakako drąsos prisipažinti, jog pasikarščiavote ir šiek tiek suklydote.

      P.S. Kainas mažinti mums trukdo tai, kad esame bene vieninteliai visame Lietuvos žiniasklaidos versle, kurie jau keletą metų laikomės nuoseklios politikos mokėti žurnalistamas pagal darbo sutartis, o ne autorinį atlyginimą. Pradėjęs vadovauti, tęsiau ankstesnių vadovų pradėtą procesą ir dar stengiausi jį kiek įmanoma paspartinti ir, kaip paaiškėjo, tai buvo labai teisingas žingsnis:)

  • Anonimas

    Dėl suklydimo ir tų 33% ne visai taip, kaip sakote, bet tiek to. Jau stipriai nukrypome nuo pagrindinės diskusijų temos ir šiaip gal per daug į smulkmenas įlindome. Tuo gal ir baikime šią diskusiją. Linkiu Jums sėkmės.

  • Anonimas

    Šiaip gal aš kiek ir suinteresuotas del vaistinkų nes vieną vaistinikę labai gerai pažystu, bet jus Artūrai „užsipuolam“ ne del vaistinikų, ar del jūsų vadovaujamos benrodovės kainų, o del požiūrio į kitus, kuriuos puolate kaltinti neįsigilinęs ir rinkdamasis būdvardžius, tą patį esu pastebėjęs ir del advokatų algų ir del benzininkų su cigaretinikais. Aš suprantu jūsų norą būti doru piliečiu ir mokėti mokesčius, kiti gal irgi nori mokėti mokesčius ir del to didina kainas. Rekatės per lengvą būdą apkaltinti kitus, kad pagirti save. Panašių komentarų į jūsų pilnas visas delfis, kaip verslinkai vagia apvalindami kainas ir organizuoja visokius kartelius, gal jau liaukitės solidarizuotis su ta minia, kuri visur mato sąmokslą ir kuria manipuliuoja visokie poplistai.

  • Sakinys „pastarųjų trejų metų Lietuvos įmonių vidutiniai pelningumo rodikliai buvo tokie dideli, kad neperkant po dvi jachtas, 3 Bentley automobilius ir vieną dvarą, sukaupto pelno turėtų užtekti išgyventi trejus metus“ yra klaidingas.
    Versle negalima uždirbti „truputį“, „kad užtektų“, tik įmonės direktoriaus, buhalterio ir samdinių atlyginimams, kurie pageidautina, kad būtų nors 10% aukštesni nei konkurentų, darbo priemonėms/gamybos įrengimams atnaujinti ir kad dar liktų akcininkams komunalinius mokesčius susimokėti ir anūkėliui pienui su bandele mokykloje nusipirkti.
    Jeigu „Irgi verslininkas Petras“ turi plunksninių pagalvių ir antklodžių gamybos įmonę ir viso pasaulio žmonės jau miega jo pataluose, tai ambicingas verslininkas, pasiekęs aukštumas vienoje srityje, būtinai bandys save realizuoti kitoje, pav. tanklaivių gamyboje, ar elektronikos srityje.
    Socialdemokratinių principų versle pademonstruoti neįmanoma, įmonės pelningumas bus toks, kokia yra verslo aplinka ir paties verslininko sugebėjimai, kitos jo asmeninės savybės, sumanumas ir sėkmė. Uždirbtus dividendus verslininkas jau gali panaudoti socialdemoratiškai (krikščioniškai demokratiškai), pvz visiškai nesireklamuodamas paremti kokį nors socialinį projektą.
    „Irgi verslininkas Petras“ tau, Artūrai, puikiai įrodė, kad BNS produkcija yra verta tiek, kiek ji kainuoja. Nei daugiau, nei mažiau.

    • Anonimas

      Mano nuomone, puldamas VMI, Sodra ir kitas institucijas, elgiatės kaip šuo, kuris kanda į lazdą, kuria yra talžomas… Gerų rezultatų tai neduos.. Institucijos atlieka vykdomasias funkcijas, jos tėra įrankis surinkti mokesčius.. Žmonės piktinasi aiškindami, kad VMI, Sodra nežino kaip skaičiuoti mokesčius pagal naują tvarką, bet iš kur žinoti, jeigu įstatymas buvo priimtas 12.30, dabar praėjo 4 darbo dienos, per kurias išsiaiškinti mokėjimo tvarką po tokių radikalių pakeitimų yra neįmanoma, taipogi neįmanoma išleisti išaiškinimų kiekvienai specifinei situacijai.. Visa tam reikia laiko.. O laiko, deja, Seimas nedavė.. Galėtų žurnalistai vykdyti dar viena eksperimentą ir paprašyti Seimo narių apsisikaičiuoti savo mokesčius nuo algos, nuo jų gaunamų autorinių atlyginimų.. Pažiūrėsime ar orientuojasi tie patys kurie balsavo už tokius įstatymus.. Galėčiau lažintis, kad tas, kuris sugebėtų, būtų išimtis…

      • Anonimas

        Atleiskit, komentaras turėjo būti po Skirmanto komentaru.. :)

  • Anonimas

    Siandien po darbu su savo zmona ir maza durkele nuvaziavom i viena prekybos centra. Zmona nuejo i vaistina, o as i parduotuve tam, kad sutaupyti laiko. I parduotuve stengiames eiti kuo reciau max. 2/savaite, nes su mazu vaiku apsipirkineti nepatogu. Tai stai, uz prekes savaitgaliui sumokejau 183 litus, o zmona vaistine tikrai nepirkusi nieko ypatingo (pampersai, vaikiskas kremas nuo salcio ir panasios butinos smukmenos) sumokejo virs 200 litu. Pajuokavau, kad i vaistine uzsukti gali tik labai turtingi zmones. Bet juokas juokais, o kai uz elementarias prekes, kuriu kaip ir atsisakyti nelabai gali, nebent taupydamas vaiko saskaita, turi sumoketi pora simtu krizes fone atrodo versia paguscioti peciais. Ir tai ne centu klausimas, gal bus kaip Amerikoj, kur sigti per didele prabanga?

    Gryzau namo ir susiskambinau su teciu. Sakykim taip, jis dirba mokslini darba biudzetineje istaigoje. Turi net nezinau kiek patentuotu isradimu. Dabar savo zinias taiko padedamas valstybei. Jo srities specialistus Lietuvoje galima suskaiciuoti ranku pirstais. Bet vis tiek, zmogus uzdirba siek tiek daugiau nei vidutine alga. Velgi juokinga, bet ka padarysi. Klausiu kaip sekas? Jis man sako – darbe sumaistis, neaisku kaip su tuo neapmokestinamu minimumu. Zmones dirba skirtingose darbovietes, gauna papildomas pajamas, kaip reikes daryti nezino ir buchalteres. Sakau, ramiai, viskas su laiku issispres.

    Pakalbejes atsisedu prie kompo, isijungiu Delfi. O ten naujiena apie verslo liudijimus. Pasirodo pagal nauja tvarka 9 proc. nuo pajamu (ne nuo pelno) reikes moketi privalomam sveikatos draudimo fondui. + Sodra. Kadaise mama dirbo su vertimais ir turejo verslo liudijima, buvo laikas as taip pat (puriu isvertes ir redagaves keleta rimtu knygu). Tai stai, su nauja tvarka mokesciai gali buti didesni nei pelnas. O stai ka ta tema sako Ūkio ministerijos sekretorius Gediminas Rainys: „Buvo konstatuota, kad ši mokestinė našta paaugo labai stipriai. Verslas siūlo mažinti įnašus į sveikatos draudimo fondą, ten problema yra tame, ar tai techninė problema, ar sąmoningai tai buvo padaryta, dar neaišku, bet procentai yra nustatyti nuo bruto apyvartos neatėmus išlaidų. Mes pabandysime labai staigiai susisiekti su Sveikatos apsaugos ministerijos pareigūnais ir pasiaiškinti, ar tai buvo techninė klaida, ar tai buvo padaryta sąmoningai, remiantis techniniais skaičiavimais“.

    Lietuviskai tai reikstu „Suprantu, kad nesamone, bet reikia aiskinti, nes gal kas technine klaida padare“. Cha Cha Cha…

    Isijungiu Alfa, o ten apie zemdirbiu bankrotus. Paaiskejo, kad pagal nauja tvarka zemdirbiai bus apmokestinti dvigubai. Velgi cituoju: „Valstybinė mokesčių inspekcija Alfa.lt patvirtino, kad, ūkininkaujant ir tuo pačiu metu dirbant pagal darbo sutartį, privalomąjį sveikatos draudimo mokestį teks mokėti du kartus – jis bus nuskaičiuojamas tiek iš pajamų, gautų darbe, tiek – iš žemės ūkio pajamų. Kas bus atsidūrus tokioje situacijoje su mokesčiu „Sodrai“, įmonės konsultantai atsakyti negalėjo ir paragino kreiptis vėliau šią savaitę, nes kol kas įstatymas galutinai neišaiškintas“.

    Ir velgi, istatymas yra, bakrotai praktiskai garantuoti (nors ukininku bankrotai dar taip pat nereglamentuoti), o VMI ir Sodros specialistai sako, kad istatymas „galutinai“ neisaiskintas. Hm… pagalvoju, ka daryciau, jei buciau ukininkas? Lengvatos degalams, darzovems ir pan. dingo, ir mokesciai isaugo kelis kartus krizes isvakarese? Ta prasme ar tapti baudziauininku ir dirbti valstybei sau pasiliekant maziau nei trecdali (o gal net ir tiek neiseis), ar pereit prie naturinio ukio, registruotis darbo birzoj ir laukti geresniu laiku? O gal su sake prie seimo?

    Tas pat su individualiu imoniu mokesciais. Tik labai drasus arba kvaili zmones toliau versi sia verslo forma. Bet jau nenoriu gilintis. Komentaruose cia jau apie tai ne karta rasyta.

    Neisivaizduoju, kiek realiai po situ mokesciu itvirtinimo Lietuvoje liks dirbanciu ir mokescius mokanciu zmoniu. TAI IS KOKIU PINIGU VALSTYBE PENSININKUS IR TUOS PACIUS BEDARBIUS ISLAIKYS??? Bet uz tai lengvai isivaizduoju, kaip pvz., VMI pareigunam ateis aukso amzius… kaip pries gera desimtmeti. Bet koks verslininas drebes vos isgirdes apie VMI ne del to, kad mokesciu nemoka, o todel, kad neaisku kaip juos moket. O VMI gales spresti – bausti ar nebausti. O kai pareigunas gali spresti ir to sprendimo kaina pakankamai didele visada iskyla korupcijos problema. Geras startas vyrai, taip ir toliau. Net paciam idomu kaip cia viskas baigsis, o baigtis kaskaip tikrai tures…

  • Anonimas

    Kaip suo? Nesuprantu kodel. Todel, kad man keistai atrodo tvarka (kad ir kaip ten ja aiskinti) kai moskesciai dideja ne procentais, ne kartais, o desimtim kartu (kaip su verslo liudijimu mokejimais i sveikatos draudimo fonada)? O gal todel, kad visi normalus verslininkai pries pradedami versla ivertina santyki tarp galimos rizikos ir galimo pelno? Na pamastykim logiskai kuo skiriasi verslininkas nuo jam dirbancio zmogaus. Zmogus gauna sutarta atlyginima,m nuo kurio verslininks sumoka mokescius. Kol zmogus turi darbo vieta jis ramus. Jei verslas bankrotuos – jis nieko nepraranda. Tik papildoma patirti igyja. O stai verslininkas rizikuoja savo kapitalu. Ir jam valstybe nieko neduoda, kai ateina sunkmetis ir reikia dengti nuostolius. Tuo tarpu, kai buna geresni laikai ir verslas pelningas is jo imami mokesciai. Sutinku, viskas gerai, bet kai paimam du trecdaliai pelno, rizikos ir atlygio santykis issikreipia iki praktiskai nerealios ribos. Na, isivaizduokim, kad as jums pasiulysiu dirbti pas mane vadybininku. Uz kiekviena sandori as jums sumokesiu 33% komisiniu, bet jus turesit man padengti visus galimus nuostoliu (imones islaikymo kainos, neivykdytos sutartys ir t.t.) Sutiksit?

    Galu gale paskaiciuokim. Pvz., ukininkas augino morkas ir jas parduodavo. Jo seima uzdirbdavo 50 tuskt. per metus. Per menesy siek tiek virs 4 tukst. Dabar is ju pelno dedesne puse atimam. Ar jiem bus verta tiek pat dirbti neuzdirbant net 2 tukst? Plius rizika, kad krizes metu jo morku ir taip nieks nepirks ir jis varys i ta mineta nuostoli? Cia galima dirbti tik is inercijos tikintis, kad sita valdzios agonija ilgai nesites. Plius galimybe gauti ismokas is darbo birzos nieko nedarant?

    Tai kur cia lojimas? As paprastai situacija suprantu, sakykim gyvenu karve, kuri man pieno duoda. Seima padidejo, pieno neuztenka. Ka as darysiu? Variantas A) Ilgiau ir stipriau tampysiu karves tesmeny. Variantas B) Geriau ja sersiu ir priziuresiu. Manau ir ne is kaimo budamas suprasit ka reiktu rintis protingam zmogui. O cia pasirinktas variantas C) Sunkmetis, davai karve pjaunam, o ateis geresni laika – isigysim nauja.

    P.S. Skaitytojau, Au Au…

  • Anonimas

    Pirmiausiai perspeju, kad neattovauju jokiom interesu grupem.Bet…
    Tarp 10.5 ir 11.9 negali ir neturi buti 14 proc skirtumas.Kodel?
    paprasciausiai jei taikytume toki modeli, kaip siulo gerbiamas Racas, gaunasi, kad 10Lt(vaistu kaina) + 5 PVM(buves lengvatinis mokestis)+14(skirtumas tarp naujo PVM ir lengvatinio) Tokiu atveju apmokestinmas pats PVM(0.5 Lt) ir galutine kaine tuome vartotojui gaunas 11,97(siuo atveju butu vartotojo apgaudinejimas)+ neteisingai taikomas PVM mokestis
    Kadangi PVM mokestis pasikeite ir jis tapo 19 proc. o nebe 5 tai skaiciuojant galutine kaina ir gaunas 11.9. tai yra vaistu kaina + PVM. Be abejenones, jei skaiciuosime kainu padidejima, nuo kainos su lengvatiniu PVM ir nauju PVM gausis 13.3
    Tad nesazingumo apraisku as cia neizvelgiu.

  • Anonimas

    Ponas Skirmantai, atsiprašau jeigu įžeidžiau, to tikrai padaryt nenorėjau, norėjau pateikti palyginimą, kaip ir Jūs pateikėte apie karvę ir šeimą, tik Jūs palyginimą suasmeninote ir dėl to nesupratote to ką noriu pasakyt.. Mano komentaro esmė buvo tame, kad jeigu yra nepasitenkinimas, jis turi būti adresuojamas tikrąjam jo sukėlėjui.. Šiuo atveju, ne mokesčius administruojančiai institucijai (VMI, Sodrai, tai pačiai savivaldybei (karotjuos, ir šį kartą tikiuosi būsiu suprastas), bet leidžiamajai (Seimui) reikia reikšti pretenzijas, kad dėl mokesčių yra žlugdomas verslas, pjaunama maitinančioji karvė, užgulami socialiai jautrūs sluoksniai ir panašiai..

    Simas teisingai pastebėjo, jo skaičiavimai šiuo atveju yra teisingi..
    Jeigu dar taip pažiūrėjus kaip yra elgiamasi, tai elementariai:
    Prekė kainuoja 100lt (apmokestinamoji vertė) plius 18% senas PVM, kaina galutiniam vartotojui – 118lt.
    Kaina pasikeitus tarifui turėtų būti:
    100 lt (apmokestinamoji vertė) plius 19 procentų PVM – 119lt. skirtumas gautųsi vienas litas..
    Tačiau, jeigu atkreipsite dėmesį, pamatysite, kad pasikeitus mokesčių įstatymams, kaina bus 119,18lt. Ir pasiteiravus kodėl tokia kaina, gautite paprastą atsakymą – dėl įstatymo pasikeitimo, PVM pasikeitė 1 procentu, tai paskaičiuotike papildomai vieną procentą nuo kainos ir gausite 119,18…
    Va taip ir mulkinami žmonės, ir dėl ko.. dėl elementaraus nežinojimo..