J.Subotinas kaip testas: Kovo 11-osios ar partškolos lektorės Dalios vertybės

Nežinau, ar atkreipėte dėmesį į šią savaitę pasirodžiusius pranešimus apie dar vieną baudžiamąją bylą Jurijui Subotinui. Aš tai labai atkreipiau, nes ta byla priminė man tuos pusantrų metų, kai mane už viešą partškolos lektorės Dalios kritiką persekiojo toks Vilniau prokuratūros nelabai vykęs prokuroras Benediktas Leišys.

B.Leišiui tada nepasisekė, nors jis net apskundė pirmos instancijos teismo sprendimą. Jam paprasčiausiai nepakako kompetencijos, o teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikoje net A.Račas gali viešai teigti, kad partškolos lektorė Dalia nėra pati geriausiai prezidentė ir daryti tai tokiais būdais, kokie jam atrodo yra priimtini.

Bet šis įrašas ne apie Vilniaus prokuratūros prokurorų kompetenciją ir ten dirbančius leišius. Šis įrašas yra apie tai, kaip nepriklausoma Lietuvos valstybė, vadovaujant partškolos lektorei, pamažu bando grįžti į tuos laikus, kurie išugdė tos lektorės ir jos skiriamų valstybės pareigūnų vertybes. Jei kam neaišku, tai Dalia savo vertybes ugdė savo šeimoje ir gūdžiame sovietmetyje.

Žinau, kad skambės labai paradoksaliai, galite mane čia pat už tai nulinčiuoti, bet štai ką aš jums pasakysiu: Jurijus Subotinas ir jam iškelta baudžiamoji byla yra testas nepriklausomai ir demokratinei Lietuvos Respublikai. Tai testas, kurio metu paaiškės, ar šiandien nugali vertybės, kurias partškolos lektorė atsinešė iš sovietmečio ar vertybės, kurios pagimdė Kovo 11-osios Aktą (kurį paskelbus, partškolos lektorė Dalia ir toliau pasakojo tos „školos“ studentams apie savo vertybes).

Taip, J. Subotinas yra laike pasiklydęs žmogus. Jis galbūt net šiek tiek yra pasiklydęs savo prote. Aš jam nenorėčiau paduoti rankos, nekalbant jau apie kokį nors bendravimą. Šiaip jau J.Subotinas man labai primena A.Ramanauską – panaši leksika, panaši agresija, panašus dergimasis, panaši kilmė, panaši kultūra, panašus intelektas, jie net išvaizda panašūs (ta prasme A.Ramanauskas bus labai panašus į J.Subotiną po keliolikos metų).

Skirtumas tk tas, kad J.Subotinas jau ne pirmą kartą sėdi baudžiamojo teismo suole, Lietuvos žiniasklaidoje yra vadinamas „marginalu“o A.Ramanauskas sėdi visuomeninėje LRT televizijoje „Žinių radijuje,  LNK, vaikšto į „elito“ vakarėlius, fotografuojasi su pratškolos lektore ir pagrindiniu Lietuvos anūku ir yra vadinamas „visuomenės veikėju“.

Neturiu galimybės susipažinti su ieškinio J.Subotinui tekstu, todėl galiu remtis tik ta informacija, kurią paskelbė Lietuvos žiniasklaida (kadangi paskelbė BNS, o ne delfiai ar černiauskai, esu linkęs tkėti). O žiniasklaida skelbia, kad J.Subotinas teisiamas už štai tokį komentarą: „Ačiū Stalinui, Sniečkui ir Tarybų valdžiai, kam nepatinka būti kartu su Rusija – von nakui iš Lietuvos, čemodan–vokzal, Amerika“

Nesiginčysiu – kvailas komentaras, toks visiškai ramanauskiškai užkalniškas. Nežinau, ar partškolos lektorė Dalia po juo pasirašytų, bet teisti už tokį komentarą yra dar kvailiau, nei pirkti užkalnių knygas ar eiti į ramanauskų koncertus.

J.Subotinas mano, kad sovetmečiu buvo geriau. Jam patinka Stalinas, A.Sniečkus (beje, rekeomenduoju A.Tininio knygą apie jį, kurią neseniai perskaičiau) ir Tarybų valdžia. J.Subotinui patiktų būti su Rusija (nors jis kažkodėl ten nevažiuoja ir renkasi gyventi Lietuvoje), ir jis norėtų, kad visi tie, kuriems nepatinka Tarybų valdžia, Stalinas ir Sniečkus, emigruotų į Jungtines Amerikos Valstijas.

Na ir kas?

Antai Tautos patriarchas V.Landsbergis šiemet „Lietuvos žiniose“ svarstė apie (atsiprašau) „šūdo“ filosofinę reikšmę, jo partijos kolegė V.Aleknaitė-Abramikienė kažkada siūlėsi „prisisioti į lėkštutę“, A.Tapinas demonstravo savo „pilietiškumą“ užkasinėdamas į žemę balsavimo biuletenį, D.Jauniškis ir VSD gąsdino Lietuvą „Smogiamuoju mirteis batalionu“ Visagine, delfiai pusę metų rašė, kaip per „Zapad“ pratybas mus okupuos Rusija, Minedas vedė saugaus eismo pamokas Žirmūnų gimnazijoje, o A.Valinskas buvo Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininku, nes A.Kubilius norėjo būti premjeru.

Klounų visada buvo ir bus. Bet, pasakykite man, kodėl klounams rekia kelti baudžiamąsias bylas?! Už tai, kad jie nejuokingi? Už tai, kad jie pasiklydę laike ir prote? Už tai, kad cirkas Lietuvoje išnyko kaip kultūros rūšis, kartu su sovietmečiu?

Prokurorė Iveta Vaivadienė, kuri teisme palaiko kaltinimą prieš J.Subotiną, prašo jį nuteisti už tai, kad jis „tyčia, grasinančiu, užgauliu ir įžeidžiančiu būdu propagavus palankų požiūrį į Lietuvos okupaciją, priešiškumą esamai santvarkai“.

Aš nepažįstu I.Vaivadienės, bet man atrodo, kad ji yra B.Leišio draugė ir laikosi tų pačių vertybių, kaip ir partškolos lektorė Dalia.

Man neteko mokytis pas Dalią, bet spėju, kad jos paskaitose buvo aiškinama, jog sovietinė santvarka yra pati geriausia, komunizmas nugalės, Sąjūdis yra blogis, o kukurūzai pati geriausia žemės ūkio kultūra. ten taip pat tikriausiai buvo mokoma, kad apie sovietinę santvarką negalima kalbėti blogai, taip pat negalima siūlyti SSRS piliečiams emigruoti į Nepriklausomą Lietuvą.

Partškolą uždarė, bet lektoriai ir studentai liko. Ir būtent todėl todėl šiandien J.Subotinas, kuris laikosi nuomonės, kad Sovietų Lietuvoje gyventi buvo geriau ir skelbia, kad jam patinka Stalinas ir A.Sniečkus, sėdi kaltinamųjų suole.

Jūs įsiklausykite į prokurorės frazę „propaguoja priešiškumą esamai santvarkai“. Jums tai nieko neprimena? Man tai primena labai daug. Nes vienintelė santvarka, kuri nepakęsdavo priešiškumo sau, buvo ta, kurioje vertybių sėmėsi partškolos lektorė Dalia.

Norite, kad ji grįžtų? Aš tai visiškai nenoriu. Man labiau patinka gyventi santvarkoje, kurioje toleruoja ir atlaidžiai žiūri ne tik į klounus, bet ir į protingus žmones, kurie nebijo pasakyti, kad su „santvarka“ ne viskas yra gerai. Kad „santvarkoje“ reikai daug ką keisti, kad „santvarka“ turi rūpintis ne tik verslininkais ir Seimo nariais, bet ir trečdaliu santvarką kuriančių piliečių, kurie gyvena už skurdo ribos.

Ar viešas kalbėjimas apie „santvarkos“ ydas yra baudžiamasis nusikaltimas? Ar ilgėjimasis nomenklatūrinės praeities, šlapios dešros ir TSKP kuopelių susirinkimų jus užgauna ir įžeidžia? Mane labiau įžeidė A.Valinsko buvimas Seimo pirmininku, jei atvirai.

O kas bus toliau? Kas seks po nuosprendžio už „priešiškumo esamai santvarkai propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo Lietuvos prezidentei propagavimą“? Po to nuosprendis už „priešiškumo Lietuvos Seimui propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo V.Landsbergiui ar S.Skverneliui propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo LRT visuomeninės televizijos, „Lietuvos geležinkeliams“ ar Lietuvos Veterinarijos tarnybai propagavimą“?

Algirdas Mykolas, tebūnie jam lenga žemelė, nors jis jos ir nenusipelnė, Sąjūdžio pradžioje propagavo „Step by step“ politiką.

Partškolos lektorė Dalia skelbėsi esanti jo mokinė. Tikriausiai nemelavo. Nes VSD ataskaitos su neegzistuojančiais priešais, Rusijos televizijos kanalų draudimai, nuolatinė priešų paieška ir neįtinkančių asmenų pjudymas parsidavinėjančia žiniasklaida būtent ir yra ta „step by step“ politika, kuri veda Lietuvą atgal prie partškolos lektorės vertybių ir tolyn nuo Kovo 11-osios.

Jei J.Subotinas bus pripažintas kaltu, partškola dar vienu žingsniu priartės, o Kovo 11-oji dar vienu žingsniu nutols.

 

 

 

 

 

 

 

 

(9 balsų, vidurkis: 5,00 iš 5)
Loading...
  • Algimantas Dapkus

    Jūs įsiklausykite į prokurorės frazę „propaguoja priešiškumą esamai santvarkai“. Jums tai nieko neprimena? Man tai primena labai daug. Nes vienintelė santvarka, kuri nepakęsdavo priešiškumo sau, buvo ta, kurioje vertybių sėmėsi partškolos lektorė Dalia.

    Этим все сказано о компетенции прокурора

  • Никодим Ворфоломеевич

    Musu čekistu režimas ne daug kuom skiriasi nuo Rusijos čekistu režimo. Kur teisesauga tai tik susidorojimo irankis, su režimui nepatinkančiu žmogumi.

    Jeigu Subotinas paduos i europos žmogaus teisiu teisma ir laimes. Visi mes mokesciu moketojai susimokesim bauda.

  • Epilogas

    Ir vel ‘tekstas’, kuriame ne prie vienos frazes negalima prikibt, na nebent prie „Algirdas Mykolas, tebūnie jam lenga žemelė, nors jis jos ir nenusipelnė…“, bet tai mano asmenine nuomone.
    Lauksim nauju ‘tekstu’, Arturai.

    • Μarius

      Brazauskas kaip prezidentas buvo tuščia vieta, ką net ir pats suprato: prisiminkite mažo reaktyvinio biznio klasės pirkimo skandalą, AMB įsivaizdavo keliausias po pasaulį su šiuo lėktuvu ir taip reprezentuosias Lietuvą užsienyje, nes Lietuvoje neturėjo politinės įtakos po 1996 metų. Tačiau žiūrint iš dabarties ko gero daug kam ramus Brazausko būdas tikrai imponuoja (ir man, bet tik būdas, ne veikla), neabejotinai tokio masinės isterijos ir erzelio kokį sukėlė Grybauskaitė, Brazauskas na tikrai nebūtų sukėlęs.

      • Epilogas

        tushcia vieta?… tushcia vieta tas partinis, kuris buvo pirmasis respublikinis partsekretorius, kuris legaliai! tuo metu sugebejo isheiti su visa partija is TSKP (ne, tai ne tevynes sajunga konservatoriu partija)? Tada kokia vieta jusu manymu yra VA? …btw, teigti, kad po 1996 metu AMB neturejo itakos, mano poziuriu, lengvai tariant,yra netikslu.

        • Μarius

          Valdo Adamkaus antroji kadencija lygiai taip pat buvo tuščia vieta. VA antrą kadenciją paprasčiausiai pramiegojo, net nesuprato kas vyksta, buvo nusišalinęs nuo realijų (politologų pastebėjimai net K. Girniaus), galų gale pats Adamkus vienerius metus iš savo kadencijos norėjo išbraukti (jo paties žodžiai). Tad, taip irgi tuščia vieta. Nesu konservatnykų gerbėjas, jų net nekenčiu, bet puikiai atsimenu kaip jie ir jų vadas Landsbergis gyrėsi, kaip jie sėkmingai izoliavo Brazauską. Vadinasi tikrai po 1996 rinkimų AMB buvo tuščia vieta.

    • ArturasR

      Mielas Epiloge, ačiū, kad skaitote. Tai skatina rašyti.

      • Bobute

        Perskaičiau, kad žmogysta, pasivadinusi „Epilogu“, skatina Jus rašyti ir norėjau išreikšti nusistebėjimą… Tačiau prisiminiau Jūsų garsųjį laišką dundukams (beje, Jūs pats jį pamenat?), prisiminiau, kad atmatos Jus irgi skatina nemesti plunksnos…:) Taigi, suprantu, kad Epilogas Jus skatina dvigubai, nes yra visiškas dundukas ir atmata…
        P.S. Tikiuosi nereikia paaiškinimo, kodėl vadinu jį atmata? Kad dundukas – akivaizdu ir taip…:)

        • ArturasR

          Miela Bobute, Alzheimeris nėra mano draugas, todėl prisimenu viską, ką esu sakęs ir rašęs. Atmatos manęs neskatina rašyti. Rašau todėl, kad esu įsitikinęs, jog Lietuvoje yra pakankamai mąstančių žmonių, kurie nori skaityti ne tik atmatų dergliojimąsi..

          Nesutinku su jumis dėl Epilogo nuomonės apie Algirdą Mykolą. Jo argumetai apie AMB politinius gebėjimus atskiriant LKP nuo TSKP turi racionalaus pagrindo. Epilogas taip pat teisus, kalbėdamas apie AMB įtaką ir jo „legacy“ Lietuvos politikos tradicijoje.

          O bet tačiau, viskas priklauso nuo vertinimo. Aš asmeniškai manau, kad AMB yra antra didžiausia Lietuvos blogybė po jo mokinės Dalios. Jis davė toną, o jo mokinė tęsė jo tradicijas.

          Bet iš tiesų galima diskutuoti apie tai, kas būtų buvę, jei AMB nebūtų buvęs. Kaip diplomuotas istorikas tokią diskusiją laikyčiau beprasme, nes istorija yra, tai kas buvo, o ne tai, kas galėjo būti. Bet bobutės mėgsta pakalbėti apie tai, kas galėjo būti ir aš tai suprantu. Ir toleruoju.

          • Bobute

            Ponas Artūrai, nelabai suprantu kaip jūs galit (ne)sutikti su manimi dėl AMB, nes aš neišsakiau jokios nuomonės apie jį…:) Tai ilga diskusija, požiūrio reikalas ir etc. Beje, esu tikra, kad vertinimas juoda arba balta – gal ir patogus, bet, mano galva, nėra visiškai teisingas. Pasaulis daug spalvingesnis… Savo komentare kalbėjau apie nebrendylą Epilogą, bet bala jo nematė – tikrai neverta. Gero Jums poilsio…

  • Vingių Jonas

    Kovo 11 – oji ir taip tolsta su kiekvienais metais kalendorine prasme. Partškola šią savaitę EŽTT pralošė dvi bylas didesniu skirtumu neturtinės žalos atlyginimo dydžiais nei broliai Navalnyje. Broliams Navalnyje Rusija turės sumokėti po 10 000 eurų, o „broliams lietuviams“ Lietuvos mokesčių mokėtojai atseikės po 17 100 ir 17 400 eurų. Būtų įdomu kiek turėtų Subotinui atseikėti?

    • ArturasR

      Vingių Jone, o kokios čia bylos?

  • Μarius

    Fantastiškas tekstas! Man labai patinka jūsų, autoriau, nuoseklus argumentavimo stilius. Nesu Subotino gerbėjas, bet akivaizdu kad persekioja žmogų už nuomonę, o kaip kaltės įrodymus prokurorai naudoja absurdą. Ne pirmas atvejis „demokratinėje ir pliuralistinėje“ Lietuvoje, deja kabutės būtinos.

    • ArturasR

      Mariau, ačiū, kad skaitote.

  • Arūnas

    Skaičiau Titininį, Sniečkų, „33 metai valdžioje“ ar kažkaip panašiai vadinasi. Aišku, Subotinas kvailys, kad Sniečkų paišo šalia Stalino, neva jie absoliučiai (ar beveik) vienodi. Subotinas kvailys ne tik todėl, kad loja bet ką, bet ir dvigubai kvailys, kad nepasirenka teisingai, kurioje tvoros pusėje loti. Ramanauskui panašios bylos joks prokuroras nekels, nes bijos kurtinančio klyksmo, kuris tokiu atveju kiltų. O Subotinui galima, nes atvirai jį gintų nebent „spaudos laisvės“ gynėjai iš Kremliaus, t.y. propagandistai. Štai čia ir skirtumas, esmė.

  • sataniuga

    Manau, LR Konstitucija neleidžia to žmogaus teisti, nes :29 straipsnis
    Įstatymui, teismui ir kitoms valstybės institucijoms ar pareigūnams visi asmenys lygūs. Žmogaus teisių negalima varžyti ir teikti jam privilegijų dėl jo lyties, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų pagrindu.
    O čia būtent pažiūros ir įstikinimai, kad ir kokie jie būtų.