V.Putino ir D.Grybauskaitės režimai: analogijos

Savaitraštis 15min 2012 08 24

**********************************

Pastarąją savaitę Lietuvos ir pasaulio žiniasklaida dėmesio centre buvo trys merginos iš Rusijos. Menininkės, kovotojos už demokratiją, kurias, V.Putino režimo geležinė ranka pasiuntė dvejiems metams už grotų.

Iš esmės už nieką: nekaltą šokį ir šiek tiek nepadorią dainelę vienoje iš Rusijos stačiatikių šventovių – Kristaus išganytojo katedroje Maskvoje, kuri neva įžeidė bažnyčią, tikinčiųjų jausmus. Ir dar Rusijos prezidentą V.Putiną.

Mirgėdama necenzūrinėmis antraštėmis (bandau įsivaizduoti pankuojančių ir už žodžio ar kokią nors kitą laisvę pasisakančių vaikinų grupę panašiu pavadinimu Lietuvoje ir man kyla daug minčių apie tai, kaip politika keičia visiems mums gerai žinomų žodžių prasmes, bet tai jau atskira tema) pasaulio ir Lietuvos žiniasklaida beveik vienbalsiai siuntė politikų, visuomenės veikėjų, pop žvaigždžių ir kitų meninkų žinią, jog už laisvę kovojančios Rusijos merginos nubaustos neadekvačiai ir kad tokia bausmė tik dar kartą liudija, kad Rusija yra represinė valstybė o V.Putinas – neabejotinas diktatorius.

Pagrindinė visų trijų jaunų Rusijos menininkių gynėjų mintis yra maždaug tokia – merginų veiksmai negali būti baudžiami laisvės atėmimu, nes negalima sodinti į kalėjimą už saviraišką, kritiką, net jei ji yra šiek tiek nepadori ar ką nors įžeidė. Aš tokiai pozicijai iš esmės pritariu. Žodžiai, kad ir kokie skaudūs, žiaurūs ar nepadorūs bebūtų, nedaro realios fizinės ir materialinės žalos, o jausmai, tai yra įžeidimas ir panašūs dalykai neturėtų būti baudžiamosios teisės objektas.

Šioje vietoje šį komentarą ir būtų galimą baigti taip įsiliejant į darnų žodžio laisvės ir demokratijos gynėjų, smerkiančių V.Putino režimą, chorą.

Tačiau labiau nei žodžio laisvė ir demokratiją Rusijoje man svarbesnė žodžio laisvė ir demokratija Lietuvoje. Todėl nuo V.Putino režimo nukentėjusios Rusijos menininkės yra labai geras pretekstas apie tai pakalbėti.

Aš nežinau kaip Rusijoje skiriami teisėjai, bet, atrodo, niekam nekelia abejonių, jog Rusijos teismų sprendimai visiškai priklauso nuo V.Putino valios.

Lietuvoje gi teisėjus skiria ir atleidžia prezidentė D.Grybauskaitė. Tad tikriausiai logiška būtų teigti, kad būtent prezidentės D.Grybauskaitės valia Lietuvos teismų požiūris į žodžio laisvę yra iš esmės toks pat koks ir Rusijoje.

Reikia pavyzdžių? Vilniaus apygardos teismo 2011 metų sprendimas baudžiamojoje byloje, kurioje nuteistas žurnalistas G.Visockas įžeidęs buvusį generolą Č.Jezerską. To paties teismo sprendimas baudžiamojoje byloje, kurioje I.Gedvila nuteistas dėl pasikėsinimo įžeisti prezidentę D.Grybauskaitę. Pagaliau šiųmetinis sprendimas A.Paleckio baudžiamojoje byloje. Visi nuosprendžiai – dėl įžeidimo.

Nė vienas iš kaltinamųjų, tiesa, nepasodintas, tačiau tai galbūt tik laiko klausimas. Na, bent jau sprendžiant iš Vilniaus 2-osios apylinkės teismo šių metų pradžios sprendimo, apribojusio žurnalisto A.Drižiaus laisvę, nes šis, remdamasis turimais dokumentais, rašė apie galimai melagingus buvusio parlamentaro A.Sadecko parodymus teisme.

Tad ar labai jau tie V.Putino ir D.Grybauskaitės režimai skiriaisi?

Kad lengviau būtų rasti atsakymą į šį klausimą, pabandykite įsivaizduoti mane kartu su A.Paleckiu ir N.Vasiliauskaite apsirengusius sutanomis ir Vilniaus arkikatedros altoriuje kilnojančius kojas ir dainuojančius apie tai, kokia š… yra Lietuvos katalikų bažnyčia, šalies prezidentė ir koks “kalė” yra A.J.Bačkis…

Gintumėte žodžio laisvę? Norėčiau į jus pažiūrėti….

(3 balsų, vidurkis: 2.33 iš 5)
Loading...
  • Stogas

    Jei duodu tik 2 metus, reiktu kazka daryt… jei ikaltu simboline bauda, tai ne.

  • Izbliondimas

    Pamenu, kaip žmonės nekentė L. Brežnevo (furistų, kurie atvykdavo iš Rusijos pusės, kabinose, jau matydavome ir J.V.S. portretą), – kai kam buvo prasidėjęs tvirtos rankos ilgesys.
    Tokia tarsi sinusoidė gyvenime (tešlagalviai ir juos keičiantys ivanai rūstieji, tarsi…).
    Ir Vakarų pusėje, matome tą sinusoidę (įdomu kaip šiandien baigsisi breivikams, čia neturiu omenyje to pasiutusio galvijo, žinoma…).
    O Štai pažvelkime (jei žinoma leis blogo šeimininkas), kaip vienas vaikinas, pagautas ekstazės, kilnoje rankutę, kaip kokiais 1939 metais…: http://www.youtube.com/watch?v=qHX34uMNXQ8&feature=related

  • romas

    Demokratinėse šalyse į protestus turėtų reaguoti valdžia. Jei piliečiai nepatenkinti Putino režimu, reiktų koreguoti politiką režimo atžvilgiu. Visiškai nenormaliai atrodo tokia šizofrenija, kai piliečiai iš tikro ne labai sugeba suformuluoti aiškią savo poziciją Rusijos atžvilgiu.
    O Lietuvoje su žodžio laisve visai nebloga padėtis. Už frigidišką stervą niekam nei plaukas nuo galvos nenukrito.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Visai nepataikėte:
      Lietuvoje nėra demokratijos.

      Ir štai jums pavyzdys.
      Kiek seniai visi pergyvenome dėl mūsų sportininkų Londone, o ten nuvažiavę sirgaliai, drįsčiau tvirtinti, tiesiogiai prisidėjo kiek begalėdami prie sportininkų sėkmės. Tačiau iškrypusi vakarietiška tvarka vieną iš jų už rankos pakėlimą įkalino, nubaudavo, bylą pradangino, o daiktus pavogė. Petras Leščinskas to vyro vardas ir pavardė – intenete pilna nuorodų.
      Ir ką?
      Jei straipsniai daugumoje Lietuvos žiniasklaidos nuosaikūs, tai delfyje – atvirai antilietuviški, prastūminėjant atvirai antilietuviškų „komentatorių“ komentarus (tipo: lietuviai – simpatizuopja hitlerininkams, taip jiems ir reikia ir pan.). Matome, kad ne kurie liaudininkai aiškiai pučia antiLietuvos dūdą ir jiems sakome: Lietuva yra tik lietuviams, t.y. komandos, kuri vadinasi Lietuva, nariams, o kurie tokiais nesijaučiate, tai dui iš čia kitur eldoradų ieškoti.
      Delfiai, aišku, atsako, trynimais bei blokavimais.
      Bet žiūrim toliau.
      Ogi Šuklinas sako: aš save laikau lietuviu ( http://sportas.delfi.lt/olimpiada/jsuklinas-save-laikau-lietuviu-nesijauciu-cia-svetimas-ir-toliau-atstovausiu-lietuvai.d?id=59328285 ), kas patvitina komentatorių išsakomą tiesą.
      O kur, paklauskime, čia Lietuvoje tiesa = demokratija?
      Nerasta (nes ir nebuvo niekada – dauguma nubaustų komentatorių, drįstu tvirtinti, yra nubausti už tiesos sakymą – kad ir griežtą kartais, bet teisingą sakymą).
      Ir ne Grybauskaitė čia kalčiausia (ji atėjo kur kas vėliau ir į jau nustatytą tvarką įsikomponavo), o landsberginiai, įvedę partokratiją.

      Taigi: lyginkim putinoidus su landsberginiais.
      Ir pamatysim, kad tai – tas pats velnias.
      Tik kitoj saujoj.

      • romas

        einu lyginti

      • Trakimas

        Jei „tvarka “ yra iškrypusi ir vakarietiška-Tamstai niekas netrukdo susikrauti lagaminą ir traukti į rytus-į Maskvą:))))

        • Apžvalgininko nuomonė

          Kuo siejasi maskvos ir tiesiog objektyvus tikrovės įvertinimas?
          Gar geriau grįžk į pirmą klasę ir pradėk lavintis iš naujo: landsberginio – tarbakrauskinio jau seniai Lietuvai nebereikia. :)

          • Apžvalgininko nuomonė

            Gal.

  • Ruta

    Vieta vieta vieta-esu ateiste, bet mano galva, nevalia performansu baznycioje atlikti. Cia vidines kulturos, auklejimo dalykas. O visa kita detales, triuksmas, politika etc.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Bažnyčia ten buvo pasirinkta, ko gero, tik tam, kad sustiprinti noro atsikratyti putinais meninę išraišką, tačiau jas nubaudė už pasityčiojimą iš tikėjimo, ko tikrai nebuvo siekta – kiekvienas nusikaltimas yra tik tada pripažįstamas tokiu, jei dariusio veiką tikslas buvo padaryti kaip tik tai.
      Pvz., jei medžiotojo tikslas yra sumedžioti žvėrį, o jis pataiko į žmogų, tai žmogaus nenuteis už žmogaus tyčinę žmogžudystę, nes jo veiksmuose nebuvo tiesioginės tyčios nužudyti žmogų.
      Buvo tik nusikalstamas neatsargumas.
      Taip ir čia – jei jos, pakeliui į putinų kritiką, dar įžeidė kieno tai jausmus (aplamai tai religija – opiumas liaudžiai, t.y. priklausomybė, o priklausomybės, kaip žinia, visos yra gydomos), tai priklausytų joms ne baudžiamoji, o administracinė atsakomybė, kas yra visai nesusiję su įkalinimu.
      Todėl Strasbūre jų šansai yra dideli.

      • dzyvai

        Gerbiamasai, ar atidžiai pažiūrėjote į veidrodį, prieš kitiems diagnozuodamas gydomas priklausomybes? Iš Jūsų autoritetingo „tono“ sprendžiu, kaip mažų mažiausia esate be jokių priklausomybių ir dar visiškas blaivininkas?

        • Apžvalgininko nuomonė

          Dabar kalbame ne apie kokius tai asmenis, o apskritai.
          Šitiek, tikiuosi, jūs suprasti pajėgiate? :)

      • bang

        Apžvalgininke, ne už pasityčiojimą iš tikėjimo, o už chuliganizmą – viešosios tvarkos pažeidimą.

        • Apžvalgininko nuomonė

          O chuliganizmas kuo pasireiškė?

          Be to, viešosios tvarkos pažeidimas gali būti baudžiamas ir administracine tvarka – nelygu padaryto pažeidimo sunkumas.
          Taigi ką tokio ypatingo jos padarė, kad būtų buvę būtina jas būtinai uždaryti dviems metams?
          Ar jos padarė materialinę žalą?
          Ne.
          Ar jos ką nors sužalojo?
          Irgi ne.
          Tai dėl ko pasodino, o nedavė, pvz., lygtinai, tuo labiau, kad jos jau iki teismo buvo gavę pasėdėti – buvo pamokytos?

          Čia man ta bausmė yra labai panaši į Lietuvos kažkurio teismo (skelbta delfyje), kada buvo nubaustas komentatorius, parašęs ne žodį chomikus, o komikus.
          Teismas, matyt, lygiai kaip ir rusiškas, nusprendė, kad yra įžeistos tokios ypatos, kad net žodis komikas yra kriminalinio nusikaltimo įvertinimo vertas.

          • romas

            Kam durnus klausimus uždavinėt? Ne straipsnyje, kurį pritaikė, esmė. Putino režimas daliai rusų nepriimtinas. Jei Rusijoje būtų sistema kaip vakaruose, gal Pussy Riot ir protestuoti ne labai rastų dėl ko.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Rastų, nes kapitalizmas yra tokia vargo vakarienė, kad ten gėris nusimato tik po pakasynų. :)

    • Andrius

      Na, su vietos pasirinkimu ši grupelė aktyvisčių/tų nenustebino.
      http://mamba.ru/diary/post.phtml?user_id=464053379&post_id=449
      Po tokių nuotraukų, situacija nusidažo visai kitomis spalvomis…

      • Apžvalgininko nuomonė

        Nėra jokio ryšio su inkriminuotu teisės pažeidimu.
        Todėl būtų gerai, kad čia nepūstumėte putininkiškos ir pan. partokratų propagandos, kada mažesnis visada bus kaltas ir dar tiek, kad jam net galvą nuimti galima už bet ką.

  • Fredis*

    Režimus lyginti yra drąsu, bet neskoninga.
    Jeigu pas MUS „vis dar pasitaiko trūkumų“ ir autoritarinių rudimentų, prisiminkime kur išsiauklėjo ir mokslus baigė isteblišmentas, tikriausiai vieniteliai M.Adomėnas su G.Steponavičius mokėsi Vakaruose, tai TEN viskas yra supuvę perpuvę, sistemą (vertikalę) reikia demontuoti iš pamatų. Galėčiau su mažu lėktuvėliu išbarstyti pliušinių meškiukų desantą Raudonojoje aikštėje.

    • Apžvalgininko nuomonė

      Radote „gėrio“ pavyzdžius – Adomėną su Steponavičium. :)

  • Izbliondimas

    „…Jei piliečiai nepatenkinti Putino režimu, reiktų koreguoti politiką režimo atžvilgiu.“
    Romai,
    atmenate, būdavo laiškai iš liaudies į Maskvą, o po to reagavimas (čia neturiu omenyje tų pavienių laiškų-skundų į Maskvą, kurių lietuviai tūkstančius ten siųsdavo…).
    Tai ir čia it tos stervos, ir tie balotnoje reikalai, – niekas kitas kaip JAV stambios šaltojo karo tarp Rusijos ir JAV operacijos dalis (tai galime ypač pastebėti klausantis, kas mėgsta CŽV radijo stotį…).
    Žvelk plačiau.
    O liaudis tiek Putiną, tiek Lukošenką dievina, ir manau labai pagrįstai.

    • romas

      Izbliondimai, ne tiek apie Lietuvos piliečius rašiau, kiek bendrai. Kažkodėl kai kurių protestuotojų, pavyzdžiui Vokietijoje ar Ukrainoje, nepasitenkinimas nukreiptas į religinius simbolius arba bažnyčias. Kaip tai susiję su Putinu ir kokią tai turi prasmę? Geriau eitų Merkel ir Janukovičiui langus kulti, kad jie nesiima priemonių prieš Putino režimą. Matysit, viskas nurims, Merkel šypsosis ir spaus Putinui ranką kokiam samite, o moteriškų organų protestas tuo metu bus už grotų.

  • Viktorija

    Apie demokratiją Lietuvoje iš kitos pusės:

    jei paprastas Lietuvos pilietis susipyktų su valstybe ir eitų į teismą, tikimybė, kad pilietis PIRMOJE instancijoje laimėtų yra apytikriai 0,5 iš 100. Gaila, po ranka neturiu iliustruojančios statistikos. Bet teisininkų tarpe tai ne paslaptis. Manau toks skaičius puikiai parodo kokia geležinė pas mus … demokratija.

    Toliau – apie pasaulietinę ir bažnytinę teisę.

    Nevardinsiu visų gėdingų nuo pasaulietinės teisės nuslėptų bažnyčios nusikaltimų. Kaip žinia, bažnyčia turi savo teisę ir baudžia pagal savo taisykles. Kas bažnyčios – bažnyčiai, kas ciesoriaus – ciesoriui.
    Mane tik stebina, kad PR atveju nusikaltimas, padarytas bažnyčiai ir tikintiems (juk PR meldėsi kanoniškai nepriimtinu būdu) staiga atsiduria pasaulietiniame teisme. Nuo tokios išvirkščios cerkvės moralės mane tiesiog pykina.

    • romas

      Negerai platinti netiesą – nesimeldė nei kanoniškai nei nekanoniškai Pussy Riot, nes nelabai spėjo. Prie altoriaus pašokinėjo, parėkavo „viešpaties šūdai“, ir apsauga jas tai toliau rėkiant išvedė. Žiniasklaidos dėka, taip pat iš muzikinio klipo youtube, kuris sumontuotas vėliau, buvo sudarytas klaidingas įspūdis apie tai, kas iš tikro įvyko.

      • suomis

        Net jeigu ir taip, už tai du metus kalėjimo? Nejuokink.

        • suomis

          Tos mergytės ant administracinės traukė, ne daugiau.

          • romas

            Rusija turi savo teisę. Teisėjai ten žino, kas ant ko traukia.

          • romas

            Šariato teismas galvą nupjauti priteistų :)

        • romas

          Tai argi aš juokinu? Čia Putinas juokina.
          Kažkodėl daugeliui atrodo, kad jei nepritari pussių akcijai, tai būtinai pritari bausmei. Nepritariu bausmei, bet nepritariu ir akcijai – panašius veiksmus Lietuvoje vertinčiau neigiamai.

  • suomis

    Man patiktų tokia saviraiška prieš Bačkį ir jo sutanuotus sukčius.

  • Marius

    Geras straipsnis. Nuolat puolantys Rusiją, nuolat iš Rusijos reikalaujantys ypatingų ir absoliučiai teisingų normų man yra mažų mažiausiai keisti, prieštaraujantys sau ir susidaro įspūdis kad yra užsimaskavę ir apsėsti rusofilai. Juk tik iki ausų įsimylėję Rusiją gali reikalauti iš jos idealių poelgių, jei tuo pačiu metu visaip ją plūsta. Antra, koks Lietuvos Respublikos piliečių reikalas kas vyksta kitoje valstybėje, kurioje nei gyvenate, nei mokesčius mokate? „Pussy Riot“ performansas yra Rusijos vidaus reikalas ir patys Rusijos gyventojai, jų dauguma nori šioms merginoms bausmės, net beveik trečdalis Rusijos gyventojų norėtų skirti priverčiamų darbų! Užsienio valstybės piliečiai geriau už pačius Rusijos piliečius žino kokios bausmės nusipelnė – tai juk absurdas! Trečia, neverta kitų akyse ieškoti rasto, kai pas save tikrų tikriausias rastas kyšo. Lietuvos teismų sprendimai kai kuriuose bylose yra aiškiai ideologiškai angažuoti ir absurdiški. V.Petkevičiaus vaikų tampymas, A.Paleckio persekiojimas – puikiai iliustruoja. Paskutinis teismų absurdas: ar prisimenate tą atvejį kai Seimo buhalterė pasisavino iš Seimo kasos ~375 000 Lt? Absurdas yra tame kad teismas nubaudė ne tik moteriškę kuri realiai paėmė pinigus, bet ir kitą kuri paprašė paskolinti pinigų. Suprask: jau vien tai kad prisilietei prie Seimo pinigų (šventenyyybė!) – jau kaltas. Nesvarbu, kad pinigus ėmei ne tu. Tai man primena imperinę Rusiją, 19 amžius, kuri baudė visus prisidėjusius prie sąmokslo nužudyta carą, net tuos asmenis kurie apie tau nežinojo, kalti buvo vien todėl, kad perdavė cheminę medžiagą kuri vėliau buvo panaudota bombai gaminti. Taip sakant: profilaktikai…

    • Drius

      Niekas čia nepuola, o tik naudojasi atveju palyginimui, savo bėdų analizei. Nelinkėčiau užsidaryti savo kieme. Pritariu, kad vietos pasirinkimas buvo PR aktyvisčių akcijos paryškinimui. O dėl sukelto triukšmo dydžio, vis labiau kyla susidomėjimas galimais naudos gavėjais ir rėmėjais, kurių asortimentas, priklausomai nuo triukšmo poveikio dydžio ar būdo, gali kisti nuo idealistų iki politideologų.

  • suomis
  • Valentinas

    Straipsnis yra kvailas. Apie jo pasirodymo galimus motyvus užsiminsiu vėliau, bet dabar apie esmines klaidas:
    „Lietuvoje gi teisėjus skiria ir atleidžia prezidentė D.Grybauskaitė. Tad tikriausiai logiška būtų teigti, kad būtent prezidentės D.Grybauskaitės valia Lietuvos teismų požiūris į žodžio laisvę yra iš esmės toks pat koks ir Rusijoje.“
    Rusijoje Putinas diktuoja teismų sprendimus. Jis sprendžia ką nubausti, ką ne. Net iš didžiausių Grybauskaitės nekentėjų nesu girdėjęs nesąmonės, kad Grybauskaitė asmeniškai nurodytų kokius sprendimus priimti vienoje ar kitoje byloje. Gal kas turite duomenų apie tai? Todėl teigti, kad Grybauskaitės valia Lietuvos teismų požiūris į žodžio laisvę yra toks pat kaip ir Rusijoje yra ne tik kad ne logiška, bet ir labai labai kvaila. Kvaila dar ir dėl to, kad egzistuoja Putino režimas, bet neegzistuoja Grybauskaitės režimas. Putinas renka save patį, o Grybauskaitę renka tauta. Putino pakeisti neįmanoma, o Grybauskaitę pakeisti labai lengva.
    Kodėl Artūras nusileido iki žemiausiai įmanomo Valatkos lygio? Ar tai nesusiję su jo kadencijos pabaiga LRT Taryboje?

    • Marius

      Iki pirmos klaidos. Prašyčiau pagrįsti teiginį kad „Rusijoje Putinas diktuoja teismų sprendimus“. Ačiū.

      • Fredis*

        JUKOS byla, Litvinenkos žūtis (nunuodijimas) Londone, antrasis karas su Čečėnija, pimasis su Gruzija ir t.t..
        Pussy Riot – tokia smulkmė, kad net neverta burnos aušinti, tačiau šis vaivorykštinis lašelis į būsimą Putino politinės mirties antkapį kaip nekeista bus vienas stambiausių ir smarkiausiai žeidžiančių, smailiu pleištu įsiterpiančiu į besuskilinėjantį monolitą.

        • Marius

          Prašau pagrįsti, o ne sąmokslo teorijas pateikti. Dokumentus su nurodymu koks turi būti sprendimas, tinka ir garso failas kuriame būtų aiškiai atpažįstamas V. Putin balsas. Jei neturite, tai koki velnio rašyti, kad žinai.

    • mielas Valentinai, kvaili yra tamstos sapaliojimai apie R.Valatką (tamstai iki jo profesinio lygio taip pat toli kaip Grybauskaitės režimui iki Putino režimo), ir visai jau dundukiškai skamba liguistos fantazijos apie LRT tarybą. Sėkmės sergant tolaiu

      • Valentinas

        Mielas Artūrai, aš nelyginau nei Valatkos, nei jūsų su savimi. Net neabejoju, kad jūs abu esate žymiai aukštesnio profesinioj lygio, nes esate iškilūs žurnalistai, o aš viso labo vidutinis vadybininkas. Tačiau bendram žurnalistiniam kontekste, Valatkos neigiamas angažuotumas Grybauskaitės atžvilgiu yra visiškai akivaizdus ir labai neprofesionalus. Grybauskaitės atveju Valatka pamiršta bet kokį žurnalistinį padorumą, kaip šiuo atveju pamiršote ir jūs. Jūs straipsnis būtų tikrai geras, jei būtumėte atkreipęs dėmesį, jog Lietuvos teismų sprendimai susiję su žodžio laisve savo esme nedaug skiriasi nuo Rusijos. Tada protingi komentatoriai būtų pasvarstę kodėl taip yra. Jūs gi iš karto atsakėte į klausimą – Grybauskaitė yra mini Putinas, kas yra kvailystė ir jums dėl to turėtų būti gėda.
        Dėl LRT tarybos tai ne fantazijos o keliamas klausimas. Anksčiau jūs leisdavote sau kritikuoti Grybauskaitę, bet tai darydavote korektiškai. Šiuo atveju jūs sugalvojote idiotišką analogiją ir suskrebenote kvailą paskvilį visai kaip daro Valatka. Todėl versija, kad esate kaip paauglys įsižeidęs ant prezidentės ir jai keršijate yra visai tikėtina. Nesakau, kad ji 100% tikra, bet kol kas geresnio paaiškinimo nerandu. Tai patvirtina ir visuotinai žinomi faktai, kad esate piktas, kerštingas, nemalonus žmogus, mėgstantis užsisėsti ant jums neįtinkančių personažų (Adamkus, Maras, Fredis, Siaurusevičius, Matonis ir kt.).

        • Fredis*

          Ant Audr.Matonio tikrai buvo priežastis užsisėsti, nes nepagarbiai bendravo su Tarybos nariais, aš esu dundukas, o koks santykis su dundukais yra lengvai nuspėjamas. Maras buvo užsipultas nepelnytai.
          A.Vinokuras ir R.Valatka puldinėja Prezidentę iš liberalių pozicijų, gal truputėlį hipertofuotai mato grėsmę demokratijai ir liberalizmui, tačiau Prezidentė niekada ir nesakė, kad Ji pataikaus tik vienai srovei. Demokratija ir liberalizmas nėra paklausios prekės, kumščio trankymas į stalą iš sovietinio jungo išsivadavusiai jaunai šaliai daugelio gyventojų manymų yra būtinas valdymo metodas. Surenkite apklausas ir įsitikinsite.
          Tinklaraštininkas labiau žinomas kaip socialdemokratinės ir tvarkos bei teisingumo ideologijų šalininkas, todėl bandymas mėgdžioti R.Valatką yra groteskiškas. Socialdemokratai ir tvarkiečiai Prezidentę myli, jokių Jai pretenzijų neturi, ir visai be reikalo, nekritiškumas šių partijų nepuošia, jas daro apgailėtinomis, konservatoriai palaiko su JE labai darbingus santykius, – kur reikia pakritikuoja, paprieštarauja (dėl FNTT), tačiau niekada nerėkia, kad demokratijos dangus griūva. Konservatorių darnus bendradarbiavimas su Prezidente yra šalies stabilumo garantas, labai gaila, kad jis jau neilgai gali trukti.

          • o tu durneli su savo aiškinimais, kas aš esu jau man pradedi atsibosti. Todėl paskutinį kartą tamstą perspėju, kad po dar vieno bandymo tai daryti, galėsi savo genialias mintis siųsti užkalniui, čyvui ir bačiuliui.

            P.S. dabar visi pasipiktinkite, koks chamas yra BNS direktorius.

          • Fredis*

            Kurią nors tezę paskelbti yra pakankamai rizikinga, nes oponentai ją tuoj pat sudirbs į miltus. Tinklaraštiniką reikia sveikinti ir gerbti, kad vis rašo pakankamai drąsius, atvirus ir nuoširdžius tekstus. Prieš publiką nusimetami paskutiniai marškiniai.
            Pagarbiai, durnelis

          • suomis

            O suomis juokiasi, juk mes, visi esame mirtingi. O tiesa yra, kažkur anapus. Pasistenkit būti, truputi atlaidesni, vieni kitiems ir tuo būdu įgausite truputį išminties. Juk ne veltui sakoma, kad pyktis blogas patarėjas. ;)

        • mielas valentinai, su tamsta diskutuoti yra beprasmiška, todėl aš ir nebandysiu. Tačiau pasakysiu štai – mane tikrai liūdina, kad didelė dalis Lietuvos šviesuomenės, kuriai save neabejotinai prisikiria, absoliučiai nesugeba suvokti teksto ir dažniausiai skaito jame tik tai, ką nori skaityti. Šiaip laikausi nuomonės, kad tokiems aiškinti yra beprasmis laiko gaišimas, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad šiame tinklaraštyje retkračiais esate pademontravęs išlikusius mąstymo ir teksto suvokimo gebėjimus, paaiškinu, kad tekstas yra ne apie D.Grybauskaitę. Jis yra apie tai, kad piktindamiesi V.Putino režimu ir žodžio laisvės varžymu, mes dažnai pamirštame save, tai yra to buvusio režimo liekanas Lietuvoje. Pateikti teismų sprendimų pavyzdžiai savo esme niekuo nesiskiria nuo Pussy Riot paskirtos bausmės. Tai yra ta pati baudžiamoji atsakomybė už nusižengimą, kuris normalios demokratijos šalyse yra vertinimas kaip administracinis, o ne kriminalinis. Šia prasme tekstas yra ir apie veidmainystę, kuria mes užsiiminėjame, smerkdami kitus už tai, ką patys praktikuojame.

          Visa kita yra komentaro subtilybės, jei norite vadinkite tai menine išraiška, stiliumi ar kaip tamstai patinka.

          Bet mane tikrai apima neviltis ir nusileidžia rankos, kad net tokiems šviesuoliamsir intelektualams tamsta tenka tai aiškinti. Tai tik parodo, kokia vis dėlto tamsi, trumparegiška ir ribota iš tiesų yra ta mūsų vadinamoji šviesuomenė.

          Todėl pasižadu daugiau neaiškinti. Supraskite viską kaip tamstai patinka, man dėl to nei šilta nei šalta, tačiau aš kartu neabejoju, kad dar yra žmonių, kurie neprardo gebėjimo skaityti ne tik abėcėlę, bet ir už jos esančią prasmę.

          • Henkas Moodis

            Na suvokti, kad Jūsų mintys buvo išsakytos laisvo žodžio problematiškumo dviejuose šalyse kontekste nėra sunku, bet įtariu daugelis kažkodėl ne nenori suprasti jūsų keliamą problemą, bet negali savęs prisiversti sulyginti Lietuvą su Rusiją. O kodėl tai kiekvienas turi savyje atsakymą.
            Taip jei žiūrėti plačiai postsovietinio bloko šalyse vis dar sunkiai suvokiamas laisvas žodis kaip saviraiškos priemonė. Nes bet kokia kritika (kaip ir aukščiau ar žemiau paminėta pono Valatkos Grybauskaitės atžvilgiu jau skaitoma nuodėminga). Bet kuriuo atveju kritikos nebus per daug jei ji tik bus argumentuota.

          • Izbliondimas

            Mūdi,
            dabar „paloti“ ant aukščiausios valdžios yra labai madinga. Tad apie kokią drasą tokiu atveju ir šnekėti.
            Dabar pas mus drasuolis, gal atvirkščiai, gal tik tas, – kuris „neloja“ ant savo valdžios. Kaip ir tas, kuris važiuoja nepažeisdamas KET taisyklių, nors jam pasukina, tokiu atveju, pirštą prie smilkinio, ar…, ar… ir taip dar šimtas ar…

            Dabar drasuolis, iš tikro drasuolis būtų nebent tas, kuris liaupsintų Putiną, Lukošenką.
            Tai tas pat būtų, kaip prie tarybų viešai liaupsinti Vakarus. Ne, tas buvo daroma… – tad šis pavyzdys ir netinka.
            Dėl pavyzdžio dar reiktų gerokai pagalvoti, net. Nes kaip ir Antanas Terleckas minėjo, – buvo draudžiama tik „prokliamacijas“ platinti (visa kita buvo galima, – vaikučiams šia tema dėdės gal labai yra nemažai ir apsimelavę).

            O „paloti“ ant mūsų valdžios jau ne tik alkoholikų privilegija yra patapusi.

            Šiandien Lietuvoje va būti kulturingu, mandagiu, išsilavinusiu, ne vagimi, ne žuliku, o geru šeimos žmogumi, – va čia tai drasos reikia. Ane.

            Pagaliau būtų drasu nebent tiesiai šviesiai rašyti pavardes mafijozių, korupcionierių, vagių. Pagaliau tai Rusijoje – vieša, ir seniai (kaip girdime, kai per Svabodą pasisako rusai gyventatys Rusijoje). Gi lietuviai Lietuvoje, – gal tikrai tik stipriai šikną suspaudę laiko, dar vis.
            Iš tiesų, gal mūsiškiai, toje kryžkelėje, gerai yra išmokinti stipriai laikyti liežuvį už dantų, per kelis šimtmečius, bebūnant kumečiu ponų dvare…

          • Valentinas

            Mielas Artūrai,
            „Jis yra apie tai, kad piktindamiesi V.Putino režimu ir žodžio laisvės varžymu, mes dažnai pamirštame save, tai yra to buvusio režimo liekanas Lietuvoje. “
            Aš puikiausiai suprantu šitą jūsų mintį, juolab, kad ji nėra originali, o tik Guardian straipsnio lietuviška versija. Tačiau teksto suvokimas apima ne tik nuostatą, kad skaitantysis turi suprasti kas parašyta, bet ir autorius turi suvokti ką parašė. O jūs, galbūt netyčia, pranešėte Lietuvai, kad egzistuoja autoritarinis Grybauskaitės režimas panašus į Putino ir kad Grybauskaitė nurodinėja teismams priimti žodžio laisvę ribojančius sprendimus. Dabar supratau, kad nevykusiai išsireiškėte, būtų užtekę panaudoti kabutes prie Grybauskaitės „režimo“. Atleidžiu ir nebepykstu.

          • Vingių Jonas

            „aš kartu neabejoju, kad dar yra žmonių, kurie neprardo gebėjimo skaityti ne tik abėcėlę, bet ir už jos esančią prasmę.“ (A.Račas):)) Visiškai teisingai – dar yra tokių žmonių. Pvz. E.Kūris, kuris geba skaityti ne tik Konstituciją, bet ir už jos esančią prasmę taip, kad suranda „dvasią“, kurios nerasi jokioje abėcėlėje:)) Na, o ar tai administracinė, ar baudžiamoji atsakomybė, manau, atsakymą nesunkiai rasite Baudžiamojo kodekso 155 straipsnyje – Įžeidimas:

            1. Tas, kas viešai veiksmu, žodžiu ar raštu užgauliai pažemino žmogų,

            baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.:))
            Ir to paties Kodekso 170 straispnio 2 dalyje – Kurstymas prieš bet kokios tautos, rasės, etninę, religinę ar kitokią žmonių grupę
            2. Tas, kas viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą ar kurstė diskriminuoti žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų,

            baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.:))

            Žinoma, dar reikėtų tiksliai apibrėžti, kas per teisės objektas yra bažnyčios altorius – ar vieša vieta, ar tikinčiųjų privati erdvė?:))

          • romas

            Altorius yra vieta protestui prieš valdžią, bažnyčią, moterų priespaudą ir pan. Negi dar neaišku?

          • Izbliondimas

            Romai, o ar yra aišku, kas darosi kitoje vietoje nei yra altorius.
            Štai beveik Vilniaus centras, automobilių aikštelė, diena (15:50 val.), greta daugiabutis, kioskas, žmonės (tiesa daugiau bumžai, – suskaičiavau devynis, tuo metu).
            Prie automobilio stovi trys vyrai (du priekyje automobilio, o trečias bando jėga nuvesti aplink tą automobilį ir įmesti ant to automobilio galinės sėdynės kažkokį vaikėzą), ketvirtas vyras automobilyje, ant galinės automobilio sėdynės (jam tas, kuris jėga įmeta į tą automobilį jaunuolį, tarstelna – priimk).
            Po kiek laiko, tas, kuris įmetė į automobilį tą jaunuolį, pasilenkęs automobilio viduje kažką tam jaunuoliui daro, paskui numauna jam kelnes, paskui užkrenta ant jo, – kai automobilis nuvažiuoja iš tos aikštelės, tik matosi to jaunuolio iškišta viena nuoga koja per langą, – reiškia tas vyras užgulė ant to jaunuolio veidas į veidą.
            Kas čia buvo, romai. Pagaliau kas čia Lietuvoje darosi, romai.

          • romas

            Izbliondimai, praėjusiu komentaru norėjau pasakyti, kad viešoje vietoje protestuoti reikia gauti savivaldybės leidimą, o prie altoriaus jokių leidimų nereikia, nes kitaip bus pažeista žodžio laisvė.

          • Vingių Jonas

            romas
            „prie altoriaus jokių leidimų nereikia, nes kitaip bus pažeista žodžio laisvė.“

            Nežinau, kaip yra iš tikrųjų, nes teisybę paporinti galėtų Kanonų teisės žinovai, bet manau, ir prie, ir ant altoriaus reiškiamai „žodžio laisvei“, kaip bet kurioje privačioje valdoje reikalingas savininko sutikimas. Ar klaidingai manau?:))

          • suomis

            Romai. Altorius, tai vieta kur galima ir reikia statyti butelį. ;)

          • romas

            Jonai, manote ne laiko dvasioje. Žadinti žmonių savimonę reikia toje vietoje, kur ją pasitelkę opiumą griauna.

          • Vingių Jonas

            romas
            „pasitelkę opiumą griauna“.

            Pamenu, kaip „opiumą“ griovė 1917 m. ir naują statė. Negi „laiko dvasia“ vos ne šimtą metų atgal pasuko?:))

    • Trakimas

      Valentinas kažko suskydo:)

      • Trakimas

        Artūras turi nepaprastai aiškų protą-Putino,Lukašenkos ar Grybauskaitės režimai yra tos pačios kilmės.“Odnogo polia jagody“-pasakytų Putinas;)(Grybauskaitė ar Lukašenka).

  • dzyvai

    Nors ir ne dundukų reikalas, bet įdomu (t.y. tik teorinis klausimas), ar autorius manytų, kad yra pakankama tik administracinė nuobauda, jeigu būtų reguliariai išniekinamas jo motinos kapas (niekam to nelinkiu) padarant tik minimalią materialinę žalą. Ar sakinį – „tai yra įžeidimas ir panašūs dalykai neturėtų būti baudžiamosios teisės objektas“ – rašytumėte taip pat drąsiai, jei administracinės nuobaudos niekintojų neatbaidytų?

  • stellar penny bun

    Vieną karštą dieną ištroškusi lapė landžiojo apie sodą. Priėjusi prie vynuogių, pamatė kabančias aukštai ant šakų išsirpusias uogų kekes.
    – Tos uogos gali numalšinti mano troškulį, – pamąstė lapė.
    Pasitraukusi keletą žingsnių atgal, ji įsibėgėjo ir šoko aukštyn. Nepagavo betgi nė vienos kekės. Pasitraukusi vėl atgal ir tarusi “viens, du, trys”, ir vėl šoko, tačiau ir vėl nepasisekė. Veltui pabandžiusi dar keletą kartų pasiekti gundžiusį ją vaisių, pagaliau lapė nubėgo susiraukusi ir sumurmėjo su didele panieka:
    – Aš maniau, kad tos vynuogės nunokusios, o čia pasirodo jų dar visiškai žalių ir rūgščių tebesama!..
    Lengva yra nupeikti tai, ko negalima pasiekti.

  • NiekurNeiva

    Netinka žodis „menininkės“, „dainininkės“ – nuteistosios savęs taip nevadina. Atvirkščiai, kiekviena proga pabrėžia savo neprofesionalumą…
    ****
    Pank-feministinio judėjimo svetainė
    http://p…..-riot.livejournal.com/
    *****
    Išsami APŽVALGA:
    http://journal-ostrov.livejournal.com/16173.html
    http://journal-ostrov.livejournal.com/16027.html
    http://journal-ostrov.livejournal.com/15633.html
    *****
    Ir nereiktų protesto tekstų versti pažodžiui, Google automatais, neįvertinant konteksto ir frazeologizmų. Bo gausis tikras «с…. Господня». Tai frazeologizmas, vertinys iš angliško «Holy shit» ‒ «как неприятно», «какой неприятный сюрприз», «Ну ничего себе!», «Ну ни фига себе!», «Докатились!» и т. п

  • NiekurNeiva

    Nuosprendis (originalas)
    http://www.vedomosti.ru/library/library-documents/news/3115131/tekst_prigovora_po_delu_pu..y_riot
    ……
    Liūdnai linksmas momentas – ekspertizė rėmėsi VII amžiaus (681 m.) tekstais, pvz. 62 правило Трулльского Собора:
    http://krotov.info/acts/canons/0691cano.html
    http://heilgard.livejournal.com/40750.html
    t.y. draudimu krikščionims dalyvauti PAGONIŠKOSE apeigose, vyrams persirenginėti moterims ir t.t., ir pan., tipo, nedaryti velniavos, dionisijų…

  • NiekurNeiva

    Liūdnai linksmas momentas – ano TEISMO EKSPERTIZĖ rėmėsi VII amžiaus (681 m.) tekstais, pvz. 62 правило Трулльского Собора:
    http://krotov.info/acts/canons/0691cano.html
    http://heilgard.livejournal.com/40750.html
    t.y. draudimu krikščionims dalyvauti PAGONIŠKOSE apeigose, vyrams persirenginėti moterims ir t.t., ir pan., tipo, nedaryti velniavos, dionisijų, užgavėnių…

  • Henkas Moodis

    Na 2 metai už šokius ir dainas Rusijos cerkvėje ir 21 metas už 77 nužudytus žmones. Bet kuriuo atveju teisinė sistema tiek čia tiek Rusijoje tiek vakarų Europoje yra degradavusi.

    • Izbliondimas

      Iš tiesų, tom banditkom yra labai švelnus nuosprendis.
      Šituos seksualinius nusikaltėlius verta traiškyti, be jokio gailesčio kaip tarakonus.
      Bet matyt stabdė galima reakcija visiškai išsigimusios Vakarų visuomenės…
      Kaip ir vagis ten ir čia niekas netraiško, kol kas dar…

      • Sejanus

        Aš tik pastebėsiu, kad kvietimas žmones traiškyti kaip tarakonus galimai kursto neapykantą ir todėl galimai pažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymus, už ką galimos pasekmės.

        • romas

          Izbliondimas musės nenuskriaustų. Iš piktumo truputį aštriau pasako – nervai nelaiko – bet šiaip augina ekologišką produkciją ir rūpinasi Lietuvos gamta.

          • suomis

            Aš manau, kad Breivikas mąstė panašiai, kaip ir izbliondimas. ;)

          • Fredis*

            Gaila, kad dabar rytas, būčiau pakėlęs su Izbliondimu taurę už ekologišką Norvegiją.

  • Rytis

    Labai taikliai. Ypač paskutinė eilutė.

    • romas

      Žodžio laisvė visada turi ribas, kurias apibrėžia kodeksai. Kai tas ribas peržengi, gresia iš valdžios pusės persekiojimas. Nepatenkinti teisine padėtimi neturi laukti, kol piliečiai įklius už kokius nors akibrokštus, ir dėti pastangas keisti teisinę bazę. Tačiau ar to reikia akibrokštų mėgėjams? Koks gi tai akibrokštas, jei su teise neprasilenkia? Artūras iš tikro klausia labai klastingą klausimą, kurį galima būtų performuluoti taip: ar eitumėt manęs ginti, jei nusižengčiau įstatymams. Manau, reiktų atsakyti taip: ar jau pablūdot?;)

      • romas

        TAisau trečią sakinį:
        Nepatenkinti teisine padėtimi neturi laukti, kol piliečiai įklius už kokius nors akibrokštus, ir turi dėti pastangas keisti teisinę bazę.

      • Henkas Moodis

        Jeigu ponas Račius su „A.Paleckiu ir N.Vasiliauskaite apsirengusius sutanomis ir Vilniaus arkikatedros altoriuje kilnojančius kojas ir dainuojančius apie tai, kokia š… yra Lietuvos katalikų bažnyčia, šalies prezidentė ir koks “kalė” yra A.J.Bačkis…“, baudžiamasis kodeksas jam negrėstų, administracinis su bauda taip…gal būti. Na aišku jie visa trijule po Pussy Riot su tokiu performansu atrodytu nevykę pamegdžiotojai.

        • romas

          Galima protestuoti ir dėl to, kad valdžia apskritai kabinėjasi, o kunigai liko nepatenkinti. Juk tai irgi varžo žodžio laisvę.

          • Izbliondimas

            Žodžio laisvės laukinių genčių asaboms, – gal gali linkėti tik blogo linkintis žmonijai.
            Štai, vienas kunigijos vadovas, kuris po 1989 m. labai palaikė vadinamą radikalią dešinę jėgą, kuri įgavusi absoliučią valdžią Lietuvoje, – to įtakoje, per trumpą laiką paliko Lietuvą be darbo vietų, be kultūros, be mokslo, be žinių, prasigėrusią, prasinarkotinusią, su pasileidusiu jaunumu (kaip jaunimas plūdo ir dalyvavo čia prieš kelias dienas pasileidusios, ištvirkusios kažkokios vakarietės koncertą, – matėme internete).
            O šiandien laikraštyje „Respublika“ jis nuoširdžiai virkauja jau. Bet vargu ar supranta, kad prie to, ką šiandieėn turime, savotiškai ir labai, jis gal ir pats prisidėjo, t.y. palaikydamas tą baisų gaivalą, dar jo įsčiose.
            Bet vistiek snmagu, kad nors apie tas įsčias jis greičiausiai dar ir šiandien nieko nenutuokia, bet jau suprato, kad Vakarų Europa savo gašlume susinaikino ir jau yra laidojama („tik be varpų“). Ką šiomis dienomis dar kartą parodė Norvegija, jos teismai, kalėjimai, – tiksliau kuroratais, besimėgaujantiems masinėmis nieko dėtų žmonių žudynėmis.
            Nors štai ir Rusija, kažko vis bijo to supuvėko (Vakarų), -vietoje to, kad pačiose įsčiose to baisaus reiškinio, padarytų jo utilizaciją, padarė tik lengvą paglostymą kad ir toms seksualinėmws vergėms ar banditkoms.
            Didesnės pagarbos nusipelnė Baltarusija, kuri su žmogžudžiais metro stotyje, nesicackino ir nepaklausė to supuvėko (Vakarų), kurie kaip rodo ir minėtas Norvegijos atvejis, totaliai skatina nekaltų žmonių žudynes ateityje (kai, pavyzdžiui, ir tas minėtas norvegų žudikas ir toliau mėgausis konfortu ir galima sakyti didele laisve…).
            O paskui stebimasi, kodėl visokiais būdais žmonės Europoje atkalbinėja savo vaikus nuo nelaimės, – turėti ir matyti savo atžalas šitame beprotiškame pasaulyje…

      • Trakimas

        Romas(-sius) jau angažavo save,kaip ištikimą kubilizmo rėmėją.Rinkimai artėja ir „romai su kreivarankiais“ darosi intensyvesni neto erdvėse.Atskrenda net žali marsiečiai ,kad padėtų tatai Liancbergai laimėti vakansijas:)Nieko nepadarysi-reikia atskirti pavianao Valentinavičiaus triukus nuo realybės….

        • romas

          Dabar sudarėm įspūdį, kad Drąsiaus kelias oponuoja TS- LKD, bet po rinkimų sudarysim koaliciją. Pajungsim rinkimams bažnyčią. Duosim mišių nemokamai, arbatos su sausainiais. Žinok, Trakimai, žadam PSD pakelti – duosim po naujų minimumą 1500. Čia – rinkiminis pažadas.

  • Mazoka 2 metai. Manau 5 metukai butu teisingiau. Tas vadinamas performancas buvo skirtas patekti i kaliuze. Mergickos pateko. Turetu buti laimingos. Patapo garsiom.. disidentem (pasirodo kiek mazai siais laikais tam reikia… pasidraikai baznycio, apsiki ant altoriaus ir jau disidentas).

    Tiesa.. gal kiek ilgesniam laikui jos bus uzdarytos nei tikejosi.

    Principas paprastas: kiekvieno saviraiska turi gerbti aplinkinius. Pasedes, apie gyvenima pagalvos.

    Kodel kazkas tai vadina menu ??

    • Apžvalgininko nuomonė
      • Vokiečiai išteisins. Vien dėl to kad rusai nuteisė.

    • Henkas Moodis

      Bažnyčia ar cerkvė vis dėl to ne šventa karvė. Tuo labiau šis performansas buvo ne religinių pamaldų metu. Ir kaip suvokiu šoko ir dainavo ne tris bent jau video įraše matosi, o nuteisė tik tris. KGB rankos pasidarė per trumpos? Būtų juokinga ir baugu jei mes besišlapinančius anglus ant Prezidentūros sodintume dviem metams ar daugiau.

      • Taškas

        Tie anglai ir taip nukentėjo per daug. Jeigu senamiestyje būtų viešieji WC, apšviesti, matomi iš tolo ir bent kas du tris šimtus metrų…
        Dabar gi – anglai barbariškai pasielgė barbariškoje šalyje. Deja.

        Jeigu tie anglai būtų taip pasielgę Aušros Vartuose? Arba dar geriau – ten padarę mIAnišką akciją?

        Arba – tas mūsiškis Londono Olimpiadoje tikrai nacistiškai saliutavęs ar tik panašiai ranką iškėlęs – juk irgi galima pritempti prie perfomanso?

        Arba tos Maskvos kalės padarytų tą patį toje pat vietoje tik – už Putiną- tada jau nebūtų disidentės, tiksliau „disidentės“?

        Dvigubi standartai. Deja.

    • Henkas Moodis

      Bet kuriuo atveju autoriaus samprotavimai apie režimų analogija iš dalies tvirtinasi, nes ir tarp čia esančių yra tokio režimo šalininkų. …arba jie absoliutūs davatkos

      • Apžvalgininko nuomonė

        Kažkodėl niekas nepamini tikrosios Grybauskaitės „kompros“: ji, esant neišspręstam pederastų maršo leidimo klausimui teisme, leido sau išsireikšti nusistebėjimu (ar pan.), po ko aukštesniosios grandies teismas pederastų skundą skubos tvarka išsprendė pederastų naudai ir maršui buvo įjungta žalia šviesa, nors jis būtų tiesiog neįvykęs, kol teismas neišsprendė leidimo maršui teisėtumo klausimo. Kartu pridėkime, kad tas minėto aukštesniojo teismo padėjėjas, labai stengęsis, kad leidimas, vis tik, būtų duotas, kiek trukus buvo pagautas policijos ir nufilmuotas viešojoje vietoje užsiiminėjantis su kitu pederastu, po ko išmovė užsienin.
        Visa tai rodo, kad panašias akcijas galimai organizuoja užsieniniai.
        Ir jei pasidraikymas bažnyčioje, kas iš esmės yra kvailelių mulkinimo įmonė, dar gali būti laikytinas daugiau noru pakvailioti (jokio ten antitikėjiškumo nėra, nes juokinga, kada KGB’istai apsimeta tikinčiaisiais ir tikėjimų sargais, patys esantys ne kokio nors dievo, o tikrai velnio tarnais :) ), tai pederastų maršai yra ne kas kita, kaip blogio prievartinis diegimas visuomenės daugumai arba ligos piršimas sveikam, už ką, t.y. už žmonių nuodijimą tiesiogiai ar propagandos priemonėmis, karo laike yra šaudoma.

        • Fredis*

          Apžvalgininke, tokiems kaip Tu, socialistiškai nusiteikusiems, tačiau nepakenčiantiems vaivorykštinės spalvos, yra sugalvoti Tvarka ir Teisingumas. Pakomentuok A.Vinokuro įsiliejimą į socialdemokratų partiją, šiai partijai šis asmuo duos dividendų ar priešingai, – vieni nuostoliai?

          • Apžvalgininko nuomonė

            Tai, kad nesu nei socialistiškas ar koks kitaip istiškas.
            Netgi galvoju, kad skirstymas į dešiniuosius, kairiuosius, centrą ir pan. yra išmįslas, nes visko matas turi būti ar tu dirbi visuomenės daugumai arba Lietuvai (bet kokiomis sąlygomis, betkokioje santvarkoje ir t.t.), ar ne?
            Ir manau, kad iki šiol nei viena seimo partija nedirbo visuomenės daugumai.
            Iš čia socdemų fokusai su povilonienėm, vinokurais ir kitais panašiais yra ne kas kita kaip rinkiminis fokusas, tikslu pritraukti tam tikrų visuomenės grupių balsus ir niekas daugiau.

  • lakunas

    Paskutinėse įrašo eilutėse aprašytu hipotetinio performanso atveju tikrai stočiau ginti žodžio ir Račo laisvę. Visiškai nuoširdžiai.

    • Arturas

      Tikrai? O jei veiksmas sinagogoje? Kokie mes drąsūs, kai niekuo nerizikuojame.

      • lakunas

        Veiksmas sinagogoje? Kojos kilnojamos tenai ir dainuojama apie tai, kokia š… yra katalikų bažnyčia, prezidentė ir Bačkis? Ar kokia š… yra žydų bažnyčia, prezidentės ir Bačkio atitikmuo? Ginčiau laisvo žodžio ir jo reiškėjų laisvę abiem atvejais. Ir neįžvelgiu rizikų skirtumų.

        • dzyvai

          Ar tikroji žodžio laisvė tai galimybė bažnyčioje ar sinagogoj pakilnoti kojas? O ar Jūsų miegamajame nakties metu rėžti politinę kalbą irgi būtų žodžio laisvė, kurios negalima uždrausti?

          • romas

            Aha, daugelis nemano, kad su žodžio laisve galima veržtis į jų privačią erdvę. Nesutiktų, kad jiems trukdytų klausytis koncerto, stebėti spektaklį ar pabaliavoti. Net ir gatvėje negali protestuoti kada ir kur užsimanęs. Lietuva dar nėra pakankamai laisva šalis.

          • Arturas

            Romai, kodėl būtinai protestuoti? Pvz. aš manau, kad televizoriai turi būti taip sukonstruoti, kad reklamos negalėtum išjungti (panašiai, kaip žiūrint DVD). O ir išjungtas TV, vis tiek rodytų reklamas –juk iš jų rodymo gyvena visos televizijos, taigi neefektyvu tokį brangų produktą leisti į orą, kai jūs miegate. Įsivaizduokit kaip romantiška – trečią nakties pabunda samsungas ir užklykia: VYVUS ELTĖĖĖĖĖĖĖĖĖ…

          • lakunas

            Kažkaip netikėtai iš bažnyčios ir/ar sinagogos (vieša) persikėlėme į mano miegamąjį (privatu). Na, nakties metu rėžti politinę kalbą mano miegamajame irgi būtų žodžio laisvė, tačiau dėl specifinės vietos tokia žodžio laisve gali pasinaudoti tik labai ribotas asmenų ratas.

          • dzyvai

            lakunai,

            Džiugu, kad suprantate, jog žodžio laisvė negarantuoja laisvo žodžiavimosi bet kur. Tik pridursiu, jog bažnyčios/sinagogos nėra nei išvietės, nei viešos aikštės skirtos protestams reikšti, kaip kad ir jūsų miegamasis.

  • Rytis I

    Stebėdamas vien įvykių fragmentus, porą dienų atgal stebėjausi irgi viena analogija ar panašumu: emigrantų ir ne tik piketai prie ambasadų dėl teismo sprendimo (Pussy) kažkaip labai jau priminė piketus po vieno tokio Kėdainių teismo sprendimo… Panašu, kad demokratinių šalių piliečius piktina neadekvati teisėtvarka nepriklausomai nuo to, ar ji vadinama putinrežimu ar slepiasi po demokratine kauke. Bet gal tarp piketų yra esminiai skirtumai, negaliu ginčytis.
    Beje, patiko vienas toks trečios kartos lietuvių irgi emigranto ir pirmosios Rusijos prezidento patarėjo Burbulio intervu, iškart po nelemto teismo sprendimo. Prasiseda žodžiais: „…Ну, мне стыдно. Мне обидно. И мне горько.“ Pasirodė beje ir svarbūs žodžiai, truputį taipogi apeliuojantys į analogijas: „…Вот, тоже больная тема. Я помню, с какими трудностями и с каким в принципе, ну, таким, не постесняюсь, почти юношеским ликованием мы создавали конституционный суд в октябре 1991 года, и нас предупреждали – что вы делаете? Это орган, который получает огромные полномочия. Но мы считали, и прежде всего Борис Николаевич, что это очень важная институция…“
    http://www.echo.msk.ru/programs/year2012/920118-echo/

    • romas

      Prie kai kurių ambasadų yra prasmė protestuoti, o prie kai kurių nelabai. Pavyzdžiui, prie Baltarusijos, Šiaurės Korėjos, Kubos – ir prie Rusijos, greičiausiai. Protestuotojai Lietuvoje iš viso Rusijos nejaudina. Jei nepritariančią nuomonę mėgintų pareikšti valdžia, jai, kaip ir latviams, pasiūlytų nesikišti į Rusijos reikalus. Nepritarimui valstybiniu lygiu nepritartų ir dalis pasipiktinusių Putino režimui – juk tai nesaugu. Pussy Riot merginos rizikavo savo laisve ir net neprašys malonės – tiek jos gali paaukoti dėl savo vertybių. Ką gali aukoti joms pritariantys ir nepritariantys Putinui? Kaip vertybės galės įsiviešpatauti, jei nieko dėl jų nesinori aukoti ir nesinori rizikuoti? Sakykim, Lietuva išdrįstų, ar paremtų ją Europa?

      • Rytis I

        Manau, Europa neparemtų. Ir jau nevisada remia dabar. O Lietuvai išdrįsti, tai vieni niekai… Tikrai – iškritikuotosios apdergtosios pijarakcijos-įvaizdžio šūkis turėjo giliai paslėptą ir niekieno iki galo nesuvoktą prasmę – esame ne šiaip drąsiausi regione, o drąsesni už visus kartu sudėtus kameronus, holandesus ir merkelius. Niekingi bailiai, galvojantys savo egoistines dūmas vien apie savo valstybės gerbūvį. Va Lietuva – tai Europos forpostas. Maža tokių, kas gali drąsiai protestuoti prieš kulkosvaidį su 2800 branduoliniais užtaisais. Kai vamzdis kažkur tarp šonkaulių o tie užtaisai išvis nežinia kur.

        Bet jei jau protestuoti, tai berods dabar, Julian Paulo Assange’aso nuotykių raidoje, ramybėje palikti bus galima nebent Ekvadoro ambasadą. Šlovingojo Ekvadoro tauta greitai liks vienintelis nesuteptos demokratijos guolis ir globalistinės korumpuotos teisės skriaudžiamųjų užuovėja. Tiesa, Ekvadoro konsulatas yra Švedijoje ir galimai jį reikia net saugoti nuo kitaip mąstančių švedų..

  • P.E.

    Toks įspūdis,kad gerb. autorius nusišnekėjo su tokiais palyginimais. Juk vienas žurnalistas leido sau Lietuvos prezidentę pavadinti itin vulgariais žodžias,bet Lietuvos prezidentė tiesiog nereagavo į šį išsišokimą.

  • Vidas

    ,,Kad lengviau būtų rasti atsakymą į šį klausimą, pabandykite įsivaizduoti mane kartu su A.Paleckiu ir N.Vasiliauskaite apsirengusius sutanomis ir Vilniaus arkikatedros altoriuje kilnojančius kojas ir dainuojančius apie tai, kokia š… yra Lietuvos katalikų bažnyčia, šalies prezidentė ir koks “kalė” yra A.J.Bačkis…“

    Čia akivaizdžiai peržengta žodžio laisvės riba. Mano laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito laisvė. Įžeisdamas religinius jausmus ar kito orumą, turi atsakyti. Reiškia, laisvė susijusi su atsakomybe. Klausimas, kaip bausti? Sodinti, būtų per griežta praktika demokratinei valstybei, bet dažniau atsakyti pinigine bauda- pats tas. Reikia ugdyti gebėjimą atsakyti ne tik už poelgius, bet ir už žodžius. Gal taip būtų ugdoma žodžio kultūra. Juk žodis pjauna kaip peilis tik be kraujo.

    • Trakimas

      Iš esmės-labai taikliai.Valatkos žodis „pjovė“ taip skaudžiai,kad koalicijos partneriai-Kubilius su Grybauskaite -pasirįžo neregėto masto iniciatyvai-sunaikino „Snorą“,lrytą ir Valatką:)

      • Apžvalgininko nuomonė

        Kokią čia nesąmonę suskėlei?

    • Piniginių baudų prpblema prasideda ten.. kur žmonės jų oficialiai neturi. Arba turi per daug.

      Pankų atveju.. jie dažniausiai neturi nieko (kaip su tom išsišokėlėm – nežinau).
      Bet, tarkim, man paskirtų milijono dydžio baudą. Būtų nemalonu, bet tai neturėtų stabdomojo poveikio nes aš tikriausiai niekada gyvenime neturėsiu milijono. Dėl to ar man skirs 1 baudą ar 10 jau nebebebus svarbu.

  • Taškas

    Rugpjūčio 26 istorinis įvykis ir trumpas komentaras.

    Labai įdomų pastebėjimą šiandien padarė Grumlinas.

    • Ačiū Taške. Būčiau ir nepastebėjęs… O dabar visą dieną džiaugsiuosi kad tokia įžymybė skyrė man atskirą įrašą.

  • Viktorija

    Nuoširdūs sveikinimai, su gimimo diena!

  • orange

    Na, pirma, būtų įdomu sužinoti, kuo remdamasis autorius prie Paleckio pavardės lipdo Vasiliauskaitę – kuo? Taip, žinau tą liaudiškos logikos giją „kritikuoji konservatorius = esi kairysis = esi bolševikas, vežei žmones į Sibirą ir po tavo lova guli Stalino portretas + Paleckis yra tavo draugas“, bet iš rimto apžvalgininko tikėčiausi daugiau. Antra, tas „jei jau tu remi x, kuris šoko ir dainavo, tai, matyt, tik todėl, kad pats ketini uždainuoti“ – ir taiklus, ir profesionalus, labai.

    • mielas orange, tamsta labai panašus į vieną čia tokį besilankantį tipažą Valentiną. Tamstai, kaip ir jam kažkodėl atrodo, kad tai, kaip suvokiate tekstą yra vienintelis įmanomas suvokimo būdas ir vienintelis teisingas. Tai štai, norėčiau pasakyti, kad iš tiesų taip nėra. Ir niekas nieko prie nieko nelipdė, todėl ir remtis niekuo nereikėjo.

      Nesistikiu, kad suvoksite, bet kadangi šiandien esu geros nuotaikos…:)

  • Vincas

    Ar Paleckio pasakymas, kad savi ŝaudė į savus yra nuomonės reiškimas ar šmeižtas?

    • Stogas

      Smeizikiska nuomone

      • Apžvalgininko nuomonė

        Nuomonė negali būti šmeižikiška.
        Betgi, manyčiau, yra taip:
        1. tai yra sapalionės, galimai apmokėtos rasiejinių imperialistų, nes preziumuoja mintį, kad žuvusiuosius tikrai nužudė gynybos pusės atstovai, nors buvo puolančioji pusė, kuri apsiginklavimu buvo daug galingesnė ir tikrai šaudė;
        2. jei pats atsitikimas, kad A.Butkevičiaus žmonės, buvę ant stogų, galėjo pataikyti ir į gynėjus, teoriškai yra galimas, betgi teiginys „savi į savus“ netgi tokiam atvejui apibūdinti netinka, nes veiksmo vyksmo tendencija buvo tokia, kad žuvusieji buvo besiginantieji, o ne puolantieji, kurių, kažkodėl, besiginančioji pusė, jei šaudė, nenušovė nei vieno.

        • Apžvalgininko nuomonė

          Vincai,
          esi paleckininkas, todėl atsakyk: jei tas Paleckis yra nors kiek teisus, tai kodėl bijo kritikų ir uždarė savo tinklapyje komentavimo galimybę?
          Matyt, todėl, kad jam terūpi tik, pasinaudojant „liaudies gynėjo“ įvaizdžiu, matomai dosniai apmokamu iš kitur, tiesiog pragyventi?

  • Vincas

    Mielas Apžvalgininke, turiu Jus nuliūdinti, nes paleckininkas nesu :]

    • Apžvalgininko nuomonė

      Esi esi – n kartų ten buvai pastebėtas (ditirambus begiedantis). :)

      • Apžvalgininko nuomonė

        Pasikoliok – nieko daugiau nemoki.
        Beje, labai rutuliojai kedžių istorijas, o ten, kaip žinia, intelektualiais tikrai nesnigo. :)

        • Stogas

          BINGO! Vadinasi nuomone gali but smeizianti… :) Ir ji salinama.

        • Stogas

          Beja, visi intelektualai stovejo anpus tvoros ar toliau nuo tvoros :)

          • Apžvalgininko nuomonė

            1. tai buvo ne intelektualai, o pseudointelektualai, kokius liaudis vadina landsberginiais šiknabirbiais :)(žodis liaudies);
            2. nuomonė yra argumentais logiškai pagrįstas tam tikro dalyko vertinimas, pateiktas tikslu ne užgauti, o teisingai apibūdinti.

          • suomis

            Nu jo, Matelis matyt iš budulių šaikos. :DDDDDDDD

          • Apžvalgininko nuomonė

            Matelis buvo ypatingas, kada sukūrė vieną ypatingą filmą, už ką gavo ypatingą apdovanojimą.
            O paskui kas?
            Paskui scenarijų paieškos – gal patvoriuose, gal dar kur, kas menininkams visada buvo būdinga (dėl ko menininkams naudinga pūsti tokius burbulus – a vos kas iš to išeis?).
            Bet būkim optimistai, kaip sakė V.Petkevičiaus Gilė: :)
            šiandien – aš tik mašalas,
            tik mažytė gilė,
            o rytoj aš – ąžuolas,
            ryt – valdovas girių!

          • Apžvalgininko nuomonė

            P.S.
            nes intelektualas nuo neintelektualo tuo ir skiriasi, kad „žino, jog nieko nežino“ (Sokratas), t.y. supranta savo žinių ribotumą ir nesistengia pakeisti chirurgo, atvėrusio krūtinės ląstą operacijos metu bei taip pat suprantančio, kad teisinės žinios yra tokios pat specifinės kaip ir jo turimos, dėl ko visada geriau patikėti problemų sprendimą specialistams, o ne psichams – samoučkoms.

          • Stogas

            protingai pasnekejai.. ypac citata.

          • Fredis*

            Apžvalgininke, siūlydamas kurti komentatorių partiją ir bandymas su naujai suburta komentatorių organizacija patekti į Seimą labai gilia išmintimi nepasižymi, yra mėgėjiškas, o ne profesionalaus specialisto pastebėjimas.
            Pvz. Valatka vakar surašė „10 valdžios nusikaltimų“, o tau, kaip ir Izbliondimui, net tiek nepavyksta. Iš jūsų girdėti tik nuolat kaip maldelė beriami tie patys įsisenėję priekaištai „supuvusiems Vakarams“, gėjams ir Atkuriamojo Seimo pirmininkui. Sugalvokite dar septynias priežastis kodėl yra taip kaip yra.

          • Apžvalgininko nuomonė

            Fredi,
            griežtai neigiu jūsų man pareikštus įtarimus, kad būk siūlau kurti komentatorių partiją. :)
            Šitoje plotmėje aš esu a.a. gero pažįstamo K.Čilinsko šalininkas, kad komentatoriai turėtų būti ne valdžioje, o jos visuomeninė priežiūra.
            Iš čia ir mūsų teisė visus juos kritikuoti, be ko apsieiti nėra įmanoma – anie jau antiek Lietuvėlę nuvadovavo, kad neduok die…

          • Fredis*

            Kažką, jei gerai pamenu, esi minėjęs apie komentatorių vos ne vienbalsiai, kaip iš vynuogių kekės, išspaudžiamą teisingąją ir esmingąją kvintesenciją. Pradėk pirmas su pirmuoju pasiūlymu ką reikėtų padaryti. Minutėlei pabūk patvorio A.Mateliu.

          • Stogas

            Jus bent iki paleckio, apzvalginininke, priaukit, tada varykit ant landsbergio… tu dar pampersu nepasikeitei..
            nuomone yra smeizimas, prisedengiant zodziu nuomone. varai savo nuomone is po krumo ir atia..

          • Apžvalgininko nuomonė

            Jų abiejų kortos, kaip galimų kandidatų į elitą – visuomenę vedančių į priekį, yra muštos.
            Šmeižimas yra žinomai neteisingų žinių skleidimas tikslu pakenkti.
            Vienžo, visada pradėk nuo sąvokų išsiaiškinimo, o po to galėsi bandyti įkibti vyrams į krūtinę. :)

          • Apžvalgininko nuomonė

            Į Stogo komentarą apie Paleckį ir Landsbergį.

          • Rytis I

            – Apžvalgininko nuomonė į Stogo komentarą apie Paleckio nuomonę į gyventojų komentarus apie tikrus lietuvius, kurie lipo ant stogo -0

          • Stogas

            vyrams :)

  • Izbliondimas

    SU GIMTADIENIU.
    LINKIU STIPRIOS SVEIKTATOS, LAIMĖS IR VISA KO GERIAUSIO: http://www.youtube.com/watch?v=F4s__QO9kG0

  • Arman

    Gerb.Racai,
    nesutinku su Jusu palyginimais del sekanciu priezasciu:
    pirma, kaip ir kitose demokratinese valstybese LT yra zodzio laisve, ir ji tokia laisva, kad mes stengiames kiekvienu atveju nesutikdami su kitokia nuomone ne argumentuotai ja atremti, o izeidineti ar smeizti kita asmeni (savokos is baudziamojo kodekso), isvada diskusiju kulturos nebuvimas;
    antra, visose demokratinese valstybese yra atsakomybe uz smeizta ir izeidima, net ir baudziamoji, TACIAU, tik issikirtinais atvejais, kai perzengiamos istatymo nustatytos ribos, kurias aiskina tik teismas (!);
    trecia, skleidziamos melagingos, pramnytos zinios yra zurnalistu (deja) kasdienybe, ir zmones ginasi kaip tik imanydami, siais atvejais baudziamosios teises priemonemis;
    ketvirta, uzsienio saliu praktika, ypac JAV, UK, rodo, kad geriausias budas apsiginti nuo zurnalistu, kurie neva atstovauja viesaja nuomone/interesa, yra civiliniai ieskiniai del izeidimu, ir tik pinigines satisfakcijos yra veiksminga priemone, nes baudziamoji teise yra paskutine priemone apginti zmogaus teises, siuo atveju lietuva atrodo blogai, nes kazin ar visi teismu sprendimai yra pateisinami baudziamosios teises paskirtimi, nei vienas teisejas nesikreipe del siu normu atitikimo konstitucijai;
    penkta, lygnti LR su RUS yra Jusu provokacija, bet ar teisinga? Pas mus lyg ir galima gintis teisinemis priemonemis, kartu pulti teisinemis priemonemis, o RUS turbut kad ne…

    • Izbliondimas

      „…ketvirta, uzsienio saliu praktika, ypac JAV, UK, rodo, kad geriausias budas apsiginti nuo zurnalistu, kurie neva atstovauja viesaja nuomone/interesa, yra civiliniai ieskiniai del izeidimu,…“.

      Manau, kad jie naudoja kitą, bet labai efektingą priemonę. Su tuo žurnalistu, kuris jį kritikuoja, – paparastai nustojama bendrauti… kas tam žurnalistui, ten (ne čia, žinoma), reiškia „šakes“.
      Tad problemų su žurnalistais ir neturi, kaip ir kritikų, – visi gyvena gražiai.
      Štai dabar pasaulio žurnalistai žiūrovą pritraukia, gindami tas k…vas iš Rusijos.
      Anksčiau, – vagis iš Rusijos (chodorkovskius ir pan.).
      Pagieda, pagieda, paima algą, pasiilsi… ir vėl pagieda…

  • P.E.

    „o tu durneli su savo aiškinimais, kas aš esu jau man pradedi atsibosti. Todėl paskutinį kartą tamstą perspėju, kad po dar vieno bandymo tai daryti, galėsi savo genialias mintis siųsti užkalniui, čyvui ir bačiuliui.

    P.S. dabar visi pasipiktinkite, koks chamas yra BNS direktorius.“

    Be komentarų…..

    • mielas P.E. na, žinoma. Kur jau čia tamstai komentuoti. Chamas, chamas, chamas… Barstausi pelenais

      • P.E.

        Vis dėlto pakomentuosiu.Visi mes tik žmonės su savo silpnybėmis ar stiprybėmis,bet linkiu išlaikyti savo tv įvaizdį-intelektualaus,inteligentiško,santūraus,išmanančio etiketą žurnalisto- įvaizdį. Juk tokio slengo pakankamai prisiklausome gatvėse,visuomeniniame transporte ir pan.

        • mielas P.E, nuoširdžiai dėkingas už rūpestį, tačiau niekad nesistengiau kurti tokio įvaizdžio, kokį tamsta čia piešiate. Ir apskritai užsiimti įvaizdžio kūrimu yra niekų vertas darbas. Tiksliau pasakius, užkalnių.