Artūras Račas

Nežinau, ar atkreipėte dėmesį į šią savaitę pasirodžiusius pranešimus apie dar vieną baudžiamąją bylą Jurijui Subotinui. Aš tai labai atkreipiau, nes ta byla priminė man tuos pusantrų metų, kai mane už viešą partškolos lektorės Dalios kritiką persekiojo toks Vilniau prokuratūros nelabai vykęs prokuroras Benediktas Leišys.

B.Leišiui tada nepasisekė, nors jis net apskundė pirmos instancijos teismo sprendimą. Jam paprasčiausiai nepakako kompetencijos, o teismas konstatavo, kad Lietuvos Respublikoje net A.Račas gali viešai teigti, kad partškolos lektorė Dalia nėra pati geriausiai prezidentė ir daryti tai tokiais būdais, kokie jam atrodo yra priimtini.

Bet šis įrašas ne apie Vilniaus prokuratūros prokurorų kompetenciją ir ten dirbančius leišius. Šis įrašas yra apie tai, kaip nepriklausoma Lietuvos valstybė, vadovaujant partškolos lektorei, pamažu bando grįžti į tuos laikus, kurie išugdė tos lektorės ir jos skiriamų valstybės pareigūnų vertybes. Jei kam neaišku, tai Dalia savo vertybes ugdė savo šeimoje ir gūdžiame sovietmetyje.

Žinau, kad skambės labai paradoksaliai, galite mane čia pat už tai nulinčiuoti, bet štai ką aš jums pasakysiu: Jurijus Subotinas ir jam iškelta baudžiamoji byla yra testas nepriklausomai ir demokratinei Lietuvos Respublikai. Tai testas, kurio metu paaiškės, ar šiandien nugali vertybės, kurias partškolos lektorė atsinešė iš sovietmečio ar vertybės, kurios pagimdė Kovo 11-osios Aktą (kurį paskelbus, partškolos lektorė Dalia ir toliau pasakojo tos „školos“ studentams apie savo vertybes).

Taip, J. Subotinas yra laike pasiklydęs žmogus. Jis galbūt net šiek tiek yra pasiklydęs savo prote. Aš jam nenorėčiau paduoti rankos, nekalbant jau apie kokį nors bendravimą. Šiaip jau J.Subotinas man labai primena A.Ramanauską – panaši leksika, panaši agresija, panašus dergimasis, panaši kilmė, panaši kultūra, panašus intelektas, jie net išvaizda panašūs (ta prasme A.Ramanauskas bus labai panašus į J.Subotiną po keliolikos metų).

Skirtumas tk tas, kad J.Subotinas jau ne pirmą kartą sėdi baudžiamojo teismo suole, Lietuvos žiniasklaidoje yra vadinamas „marginalu“o A.Ramanauskas sėdi visuomeninėje LRT televizijoje „Žinių radijuje,  LNK, vaikšto į „elito“ vakarėlius, fotografuojasi su pratškolos lektore ir pagrindiniu Lietuvos anūku ir yra vadinamas „visuomenės veikėju“.

Neturiu galimybės susipažinti su ieškinio J.Subotinui tekstu, todėl galiu remtis tik ta informacija, kurią paskelbė Lietuvos žiniasklaida (kadangi paskelbė BNS, o ne delfiai ar černiauskai, esu linkęs tkėti). O žiniasklaida skelbia, kad J.Subotinas teisiamas už štai tokį komentarą: „Ačiū Stalinui, Sniečkui ir Tarybų valdžiai, kam nepatinka būti kartu su Rusija – von nakui iš Lietuvos, čemodan–vokzal, Amerika“

Nesiginčysiu – kvailas komentaras, toks visiškai ramanauskiškai užkalniškas. Nežinau, ar partškolos lektorė Dalia po juo pasirašytų, bet teisti už tokį komentarą yra dar kvailiau, nei pirkti užkalnių knygas ar eiti į ramanauskų koncertus.

J.Subotinas mano, kad sovetmečiu buvo geriau. Jam patinka Stalinas, A.Sniečkus (beje, rekeomenduoju A.Tininio knygą apie jį, kurią neseniai perskaičiau) ir Tarybų valdžia. J.Subotinui patiktų būti su Rusija (nors jis kažkodėl ten nevažiuoja ir renkasi gyventi Lietuvoje), ir jis norėtų, kad visi tie, kuriems nepatinka Tarybų valdžia, Stalinas ir Sniečkus, emigruotų į Jungtines Amerikos Valstijas.

Na ir kas?

Antai Tautos patriarchas V.Landsbergis šiemet „Lietuvos žiniose“ svarstė apie (atsiprašau) „šūdo“ filosofinę reikšmę, jo partijos kolegė V.Aleknaitė-Abramikienė kažkada siūlėsi „prisisioti į lėkštutę“, A.Tapinas demonstravo savo „pilietiškumą“ užkasinėdamas į žemę balsavimo biuletenį, D.Jauniškis ir VSD gąsdino Lietuvą „Smogiamuoju mirteis batalionu“ Visagine, delfiai pusę metų rašė, kaip per „Zapad“ pratybas mus okupuos Rusija, Minedas vedė saugaus eismo pamokas Žirmūnų gimnazijoje, o A.Valinskas buvo Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininku, nes A.Kubilius norėjo būti premjeru.

Klounų visada buvo ir bus. Bet, pasakykite man, kodėl klounams rekia kelti baudžiamąsias bylas?! Už tai, kad jie nejuokingi? Už tai, kad jie pasiklydę laike ir prote? Už tai, kad cirkas Lietuvoje išnyko kaip kultūros rūšis, kartu su sovietmečiu?

Prokurorė Iveta Vaivadienė, kuri teisme palaiko kaltinimą prieš J.Subotiną, prašo jį nuteisti už tai, kad jis „tyčia, grasinančiu, užgauliu ir įžeidžiančiu būdu propagavus palankų požiūrį į Lietuvos okupaciją, priešiškumą esamai santvarkai“.

Aš nepažįstu I.Vaivadienės, bet man atrodo, kad ji yra B.Leišio draugė ir laikosi tų pačių vertybių, kaip ir partškolos lektorė Dalia.

Man neteko mokytis pas Dalią, bet spėju, kad jos paskaitose buvo aiškinama, jog sovietinė santvarka yra pati geriausia, komunizmas nugalės, Sąjūdis yra blogis, o kukurūzai pati geriausia žemės ūkio kultūra. ten taip pat tikriausiai buvo mokoma, kad apie sovietinę santvarką negalima kalbėti blogai, taip pat negalima siūlyti SSRS piliečiams emigruoti į Nepriklausomą Lietuvą.

Partškolą uždarė, bet lektoriai ir studentai liko. Ir būtent todėl todėl šiandien J.Subotinas, kuris laikosi nuomonės, kad Sovietų Lietuvoje gyventi buvo geriau ir skelbia, kad jam patinka Stalinas ir A.Sniečkus, sėdi kaltinamųjų suole.

Jūs įsiklausykite į prokurorės frazę „propaguoja priešiškumą esamai santvarkai“. Jums tai nieko neprimena? Man tai primena labai daug. Nes vienintelė santvarka, kuri nepakęsdavo priešiškumo sau, buvo ta, kurioje vertybių sėmėsi partškolos lektorė Dalia.

Norite, kad ji grįžtų? Aš tai visiškai nenoriu. Man labiau patinka gyventi santvarkoje, kurioje toleruoja ir atlaidžiai žiūri ne tik į klounus, bet ir į protingus žmones, kurie nebijo pasakyti, kad su „santvarka“ ne viskas yra gerai. Kad „santvarkoje“ reikai daug ką keisti, kad „santvarka“ turi rūpintis ne tik verslininkais ir Seimo nariais, bet ir trečdaliu santvarką kuriančių piliečių, kurie gyvena už skurdo ribos.

Ar viešas kalbėjimas apie „santvarkos“ ydas yra baudžiamasis nusikaltimas? Ar ilgėjimasis nomenklatūrinės praeities, šlapios dešros ir TSKP kuopelių susirinkimų jus užgauna ir įžeidžia? Mane labiau įžeidė A.Valinsko buvimas Seimo pirmininku, jei atvirai.

O kas bus toliau? Kas seks po nuosprendžio už „priešiškumo esamai santvarkai propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo Lietuvos prezidentei propagavimą“? Po to nuosprendis už „priešiškumo Lietuvos Seimui propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo V.Landsbergiui ar S.Skverneliui propagavimą“? Nuosprendis už „priešiškumo LRT visuomeninės televizijos, „Lietuvos geležinkeliams“ ar Lietuvos Veterinarijos tarnybai propagavimą“?

Algirdas Mykolas, tebūnie jam lenga žemelė, nors jis jos ir nenusipelnė, Sąjūdžio pradžioje propagavo „Step by step“ politiką.

Partškolos lektorė Dalia skelbėsi esanti jo mokinė. Tikriausiai nemelavo. Nes VSD ataskaitos su neegzistuojančiais priešais, Rusijos televizijos kanalų draudimai, nuolatinė priešų paieška ir neįtinkančių asmenų pjudymas parsidavinėjančia žiniasklaida būtent ir yra ta „step by step“ politika, kuri veda Lietuvą atgal prie partškolos lektorės vertybių ir tolyn nuo Kovo 11-osios.

Jei J.Subotinas bus pripažintas kaltu, partškola dar vienu žingsniu priartės, o Kovo 11-oji dar vienu žingsniu nutols.

(9 balsų, vidurkis: 5,00 iš 5)

Loading...