Statistikos departamento rekomendacija: 10 litų maistui ir po butelį degtinės kas antrą dieną

Šiandien Statistikos departamentas paskelbė dvi naujienas. Vieną gerą, kitą – blogą.

Gera yra ta, kad, pasak departamento vartojimo kainos mažėja jau antrą mėnesį iš eilės. Bloga – tai, kad nepaisant „mažėjančių kainų“, metinė infliacija pernai siekė 8,5 procento.

Iš pirmo žvilgsnio – lyg ir nelabai daug. Realiame gyvenime 8,5 proc. infliacija reikštų, kad bendram krepšeliui, pagal kurį skaičiuojama infliacija,  nupirkti 2008 sausį reikėjo 100 litų, o šiandien jį galima pripildyti  už 108,5 lito.

Turint galvoje, kad nuo sausio 1-osios gyventojų pajamų mokestis sumažėjo 3 proc. punktais, kainų padidėjimo statistiškai iš esmės lyg ir neturėtume pajausti.

Nežinau kaip jūs, tačiau aš tą padidėjimą jaučiu. Ir, nepaisant to, ką sako statistika, jis, mano nuomone yra gerokai didesnis nei 8,5 procento.

Pabandžiau ieškoti atsakymo ir, man atrodo, jį radau: krepšelyje (jis pateiktas žemiau), pagal kurį skaičiuojamas bendras kainų pokytis.  

Gali būti, kad esu ne statistinis, tačiau net ir būdamas toks, nemanau, kad statistinis lietuvis per metus prageria ir prarūko daugiau nei išleidžia baldams, buitinei technikai ir būsto priežiūrai ar beveik tiek pat, kiek sveikatos priežiūrai ir švietimui kartu sudėjus.

Tikriausiai nesu statistinis ir todėl, kad niekaip nesuprantu, kaip transportas gali kainuoti beveik tiek pat kiek mokesčiai už šildymą, elektrą ir vandenį kartu sudėjus.

Taip pat esu visiškai ne statistinis dar ir todėl, kad už ryšius (net jei esu vienas iš tų, kurie naudojasi visais – tai yra, mobiliuoju, fiksuotuoju ir interenetu) tikrai nesumoku pusės sumos, kurią išleidžiu aprangai ir avalynei.

Ką noriu visu tuo pasakyti? Tikriausiai tik tiek, kad krepšelis, pagal kurį skaičiuojama infliacija neatspindi tikrosios padėties, ypač jei atsižvelgsime į šalies gyventojų pasiskirstymą pagal pajamas.

Juk jei,  pavyzdžiui, kalbėsime apie pensininkus, kurių Lietuvoje yra, berods, beveik 1 milijonas, tai jų krepšelyje tikriausiai būtų dvi pagrindinės pozicijos: būsto išlaikymas (50 proc.) ir maistas 40 procentų. Visoms kitoms pozicijoms, tai kas liko.

Bet tada ir metinė infliacija jiems būtų ne 8,5 proc., o mažiausiai 18 proc. nes maistas brango 15,9 proc., o būstas ir komunalinės paslaugos – 19,3 procento (įdomu, ar šis rodiklis apima paskolų brangimą).

Bet tarkime, jūs ne pensininkas ir gaunate vidutinį atlyginimą (beveik 1800 „į rankas“). Tarkime, jūsų sutuoktinis uždirba tiek pat ir jūs auginate pora  gražių dukrelių ar sūnelių.

Iš viso – 3600 litų į rankas. Pabandykime pagyvento pagal Statistikos departamentą.

Tikriausiai turite, kur gyventi. Jei tai nėra bendrabutis ir jei gyvenate bent jau 2-3 kambarių bute, spėju, kad jūsų išlaidos būstui siekia mažiausiai apie 500-700 litų (elektra, šildymas, vanduo).  Tai apie 17 proc. aukščiau paminėtos sumos. Šiek tiek daugiau nei jums skirta, tačiau paišlaidaukime. bet tik tuo atveju jei to buto nepaveldėjote ar jo jums niekas nepadovanojo (tai yra, jei jį nuomojate ar nusipirkote pasiėmę paskolą). Tada skaičiuoti net neverta…:)

Švietimui statistikos departamentas jums siūlo skirti 54 litus per mėnesį (1,5 proc.). Mano supratimu. šiek tiek mažoka, bet jei vaikai rašo ant sąsiuvinių viršelių, o vyresnieji palieka vadovėlius jaunesniesiems – gal kaip nors.

Tikriausiai vis bent kartą per dieną valgote. Jei tam skirtumėte bent tiek, kiek kainuoja pradinuko pietūs panaikinus nemokamą maitinimą (5,5 lito), išleistumėte per mėnesį 660 litų.  Bet spėju, kad tokiu atveju, po kokių poros mėnesių šeimoje ir liktų tik pradinukai. Todėl maistui tikriausiai reikėtų skirti bent jau kokį 1200 per mėnesį (tai – po 10 litų per dieną asmeniui). Išgyvensite. Ir beveik tilpsite į Statistikos departamento normą (pagal ją būtų 925,2 lito per mėnesį)

Bet užtat galėsite važinėti iki sočiai. Jei vaikučiai mokosi, mėnesio bilietai jiems kainuos po 20 litų. Bet transportui juk jums skiriama 414 litų per mėnesį. Atmetus nuolatinius vaikučiams, lieka daugiau nei 100 litrų benzinui per mėnesį. Galite važinėti visureigiu. Žinoma, jei jį turite. Jei ne, geriau pirkite nuolatinius ir dar šiek tiek liks taksi ir kelionei į tėviškę per Vėlines. 

Degtinė ir tabakas: rekomenduojama norma 237,6 lito per mėnesį. vaikučiams nereikia, tad jums lieka maždaug po butelį degtinės šeimai kas antrą dieną jei nerūkote. Jei rūkote – gerkite restoranuose ir kavinėse – tam jums Statistikos departamentas skiria 205 lito per mėnesį.

Dar daugiau – 273,6 lito jums rekomenduoja poilsiui ir kultūrai. Galite drąsiai kiekvieną savaitgalį visa šeima eiti į kiną. Tiesa, tada pamirškite spaudos prenumeratą ir atostogas.

Apsirengti kiekvienam šeimos nariui pagal Statistikos departamento rekomendacijas  – beveik po 75 litus per mėnesį.  Šeimos galvai – kostiumas, vieni marškiniai ir pora batų, šeimos kaklui – dvi poros batų ir vienas kostiumėlis. Vaikus po to tikriausiai teks apipirkinėti „Humanoje“. Bet ne jūs vieni būsite tokie…

Nebent nuspręstumėte apsieiti be baldų ir buitinės technikos, kuriems per metus rekomenduojama išleisti apie 2800 litų. Lova ir šaldytuvas. Arba tiesiog televizorius ir vaikiškas dviratukas.

Tai tokios štai rekomendacijos….

Pasakysiu atvirai – man pagal jas nelabai išeitų gyventi. Bet tai turbūt tik todėl, kad esu nestatistinis.

Tačiau noriu paklausti jūsų: ar daug tų statistinių pažįstate jūs?    

P.S. Beje, o ar prisimenate kas iki lapkričio mėnesio buvo Statistikos departamento direktorius?

 Pagrindinių vartojimo prekių ir paslaugų grupių kainų pokyčiai 2008 m. gruodžio mėn.,
Procentais

Prekių ir paslaugų grupės

Lyginamoji dalis bendrose vartojimo išlaidose

Padidėjimas, sumažėjimas (-)

2008 m. gruodžio mėn., palyginti su

vidutinis metinis

2008 m. lapkričio mėn.

2007 m. gruodžio mėn.

2007–2008 12
2006–2007 12

Bendrasis VKI

100,0

-0,1

8,5

10,9

Maisto produktai ir nealkoholiniai gėrimai

25,7

0,3

10,9

15,9

Alkoholiniai gėrimai ir tabako gaminiai

6,6

0,0

15,3

15,2

Drabužiai ir avalynė

8,2

-3,1

-6,4

-4,0

Būstas, vanduo, elektra, dujos ir kitas kuras

12,4

2,6

23,3

19,3

Būsto apstatymas, namų apyvokos įranga ir kasdienė būsto priežiūra

6,4

-0,3

5,5

5,0

Sveikatos priežiūra

5,3

0,7

11,7

11,1

Transportas

11,5

-3,9

-3,8

11,8

Ryšiai

4,1

-0,6

-1,9

-2,9

Poilsis ir kultūra

7,6

0,2

2,4

1,5

Švietimas

1,5

0,0

9,5

8,8

Viešbučiai, kavinės ir restoranai

5,7

0,3

16,2

16,1

Įvairios prekės ir paslaugos

5,0

2,1

11,9

9,7

(9 balsų, vidurkis: 4.56 iš 5)
Loading...
  • socialistui truputį veidmainiška uždirbti, gauti į rankas ŽYMIAI daugiau kaip 1800 LTL (šeimai 3600) ir klausti: – kaip išgyvenate už 900 LT per mėnesį? Išgyvename, receptas paprastas: transportui – 0 Lt (pėstute), cigeretės – 0 LT, alkoholis – 8 bokalai per mėn. Švyturio (apie 40 LT, ačiū vyriausybei, kad nepakėlė akcizo) ir deja, kerpame per išlaidas švietimui, kultūrai.

  • Anonimas

    „…krepšelis, pagal kurį skaičiuojama infliacija neatspindi tikrosios padėties, ypač jei atsižvelgsime į šalies gyventojų pasiskirstymą pagal pajamas.“

    Netikrinau aritmetikos, bet, iš pirmo žvilgsnio, krepšelis yra visiškas absurdas… Prisiminiau baubimus sakančius, kad kai kuriuos valdininkus reiktų priversti pagyventi iš minimalios algos ir pan. Remiksuojant – Šemetai po puslitrį degtinės kas antrą dieną!!! Po kiek laiko jis nusižudytų, svarstau?

  • Anonimas

    nu jo… čia geras pamąstymas… ir tokį krepšelį sukūręs asilas nuejo vadovauti Finansų ministerijai…

    mano planas šiemet – alkoholiui 0 lt iš savo biudžeto. Iš principo:) nerūkiau niekada gyvenime…

    bet savaitgalį išleidau dviejų paauglių rūbams apie 600 Lt.

    Ne humanoj, aišku, nes paieškojus galima per išpardavimus rasti geros kokybės gerų firmų rūbų už gana padorias kainas.

  • Anonimas

    O gal galėtumėt kas patart kaip pragyvent, jeigu žmogaus mėnesio pajamos apie 700 Lt, o buto nuomai kartu su komunaliniais mokesčiais žiemą išleidžiama 500 Lt? Juk jau vien maistui apie 300 Lt ir iškart gaunasi 100 Lt minusas, o kažkokį poilsį, transportą ir drabužius derėtų visai pamiršt. Gerai, kad bent degtinė ir tabakas neaktualu=)

  • Anonimas

    kategorijos svoris neturetu buti traukiamos is oro (juk cia STATISTIKA). pgl viska jis turetu buti sudaromas pgl realias gyventoju islaidas. pvz kasmet SD skaiciuoja namu ukiu islaidas pagal kurias galima sudaryti kategorijos svori. taciau tikrai kai kuriu kategoriju svoris atrodo perdidelis: pvz degtinei ir tabakui per menesi skirta 237 atrodo, tai per metus visai lietuvos rinka butu virs 9,5 mlrd litu. tikroveje ji tikrai kelis kartus mazesne

  • Anonimas

    na krepšelį kuria ne koks Šemeta, o žmonės, kurie turi specialias rekomendacijas, žino bendrą šalies namų ūkių išlaidų struktūra, etc.). Ji yra tokia, kokia yra. Kitas dalykas, kad statistika nepasakoja apie kieno nors šeimą. Pavyzdžiui aš labai daug išleidžiu knygoms, nes praktiškai nevartoju alkoholio ir neperku rūkalų. Taigi, jei krepšelis būtų sudarytas pagal mano vartojimo struktūrą, irgi būtų nesąmonė. O geria tauta kažkaip nerealiai, — tai rodo ir namų ūkio tyrimai, ir prekybos įmonių apyvartos), nors aš asmeniškai nepažįstu nei vieno alkoholiko.
    Beje, kodėl socialistui turi būti gėda daug uždirbti? Pasalyuje dauguma aiškiai angažuotų kairiųjų yra pavyzdžiui, Universitetų profesoriai su nemažomis algomis, etc. Ir dar daug lietuviškais standartais labai kairių gyvena Danijoje ar švedijoje. Ten pajamos labai labai didelės. Pajamos (daugumos pajamos) labao ryškiai mažėja ten, kur siautėja dešinieji liberalai. O jei jau ateina koks LLRI, tai ir 900 litų jų nuomone labai daug. Neseniai jie net siūlė minimalią algą iki 600 Lt sumažinti.

  • Lia*’ai, nuomotis reikia dviems …

  • Anonimas

    LLRI vietoje to, kad blevyzgotu nesamones, priestaraujancias pirmakursiu ekonomikos vadoveliams, galetu imtis gero darbo, ir apskaiciuoti vartojimo krepselius tiems, kuriems vienam seimos nariui tenka 500 Lt, 1000 Lt, 2000 Lt, bei 5000 Lt.
    turetume keturis infliacijos rodiklius, ir butu aisku, kokia yra reali infliacija, kiekvienai zmoniu grupei atskirai.
    Tokia informacija, manau, labai padetu ir vyriausybei, bei seimui priimant sprendimus, todel keista, kai simtai ministeriju klerku kasdien sededami nuo 8am iki 5pm, nepadaro, rodos tokio elementaraus, ir daug pastangu neuzimancio darbo.
    Panasu, kad ne statistika tarnauja zmogui ir valstybei, o zmones ir valstybe – statistikai.

  • Aušra Maldeikienė parašė labai protingai, susigėdau, ačiū, kad pataisėte, man irgi kvailas pasirodė Račo susierzinimas dėl Šemetos. Stereotipas?

    • Mielas Fredi, Račas dėl Šemetos visai nesierzina, čia jūs, panašu, erzinatės dėl Račo.

  • Anonimas

    Kaip žinia, statistika tai viena melo rūšių. Marko Tveno nenuneigsi, tad galima pašmaikštauti.
    Betgi taikoma metodika turėtų būti reglamentuota pagal ES standartus, o čia daug nepafantazuosi.
    Matyt, veidrodis geras, o mūsų veidas kreivas…
    Šį kart A.Račas nustebino, geriau būtų palyginęs kiek procentų tame VKI maistui skiria kokie švedai, lenkai ar estai… Būtų dar niūriau…
    Manau ir pats jau suprato, jog bent jau antraštė bei P.S. – ne visai politkorektiški:))

  • Anonimas

    Na nesakyčiau, kad ten kažkaip jau ypatingai suniekintas Šemeta. Greičiau autorius nelabai žino, ką tame Statistikos departemnte, kas veikia. Labai gerbdama juodą (kitaip nepasakysi) statistikų darbą (perdėm sudėtinga matematika, ilgi juodo mokslo metai, labai sudėtingos instrukcijos, vaikščiojimai rinkti duomenis…) norėčiau, kad žmonės (bent tie, kurie komentuoja) suvoktų kokia statistikos prasmė. Jie nesako, kaip gyvena šeimos. Jie sako, kokia dabar situacija, dažniausia kalba apie makro tendencijas, kaip šiuo atveju. O tai labai dažnai, ypač sudėtingesniu momentu, susikerta su labai tipišku panašiu samprotavimu, kaip šiame straipsnyje. Gaila, bet Lietuvoje nėra žurnalistų kurie tinkamai aprašytų statistiką — dabar arba tiesiog nuoga informacija, arba panašūs išvedžiojimai, kuriuos labai lengvai atremtų bet kuris profesionalas. Nors aptari statistikos probelmas svarbu, nes leidžia visuomneni pamatyti dar vieną skaitmeninį savo veidą. Galima pavyzdžiui, paskambinti B.Kaminskienei ar kam kitam.
    Na bet visi žurnalistai fronte, atleiskite, Seime…

    • Gerai, miela Ausra. Bet gal tada kazkam verta pradeti diskutuoti aplamai apie statistika kaip po institucija. Arba kaip apie kazkokia mokslo rusi. Kiek suprantu ir Jus nelabai galite konkreciau paaiskinti kam ji reikalinga aplamai? Nes, jei teisingai supratau, ji neparodo realaus pragyvenimo lygiu nei turtinguju, nei vidutinioku, nei skurdziu.
      O jei klystu, tada brukstelekite kam kokia nauda ji duoda…

  • Anonimas

    Metodika tikrai griežtai reglamentuota pagal ES standartus.

  • Anonimas

    Na, kad ji grieztai reglamentuota, tai su tuo niekas nesigincija, taciau kam tokia metodika tarnauja?
    Be to, niekas nesiulo atsisakyti dabar naudojamos tvarkos, tereikia ja patobulinti, ir salia oficialios bendros infliacijos rodikliu, paskelbti infliacija pagal diferencijuotus vartojimo krepselius, atsizvelgiant i gyventoju pajamas.
    Nemanau, kad tai perdem sudetinga.

  • Anonimas

    Pridesiu:
    tokia patobulinta tvarka, ismustu is tokiu „veikeju“ kaip Blinkeviciute, ar Kirkilas irankius is ranku mums kvailinti.
    Paziurekite – pries kiekvienus rinkimus buvusieji valdzioje pristato savo gerus darbus, neleisdami mums pamirsti, kad pvz pensijos per ju 4-eriu metu kadencija pakilo tarkim 30%, o stai infliacija per ketverius metus sudare 25%. Trodytu fantastika, taciau… Pencininkai su ju vidutinemis 500-600 Lt pajamomis vartoja ne ta, kas parasyta vartojimo krepselyje, arba vartoja visiskai kitokiomis proporcijomis, todel apskaiciavus infliacija pagal vartojimo krepseli zmogaus gaunancio 500-600 Lt per men. gauname, kad infliacija per 4 metus sudare apie 45-50%.
    Tampa aisku, kad buvusieji prie lovio nuopelnus zeriasi nepelnytai. Zmones rinkdamiesi per rinkimus, disponuodami TEISINGESNE informacija pasirinktu TEISINGIAU, ar taip nemanote?
    Valdzios institucijos (tame tarpe ir statistikos departamentas) privalo dirbti zmonems. Visu pirma. O tik paskui, ES reglamentui.

  • Anonimas

    Tai galima teigti, kad krepseli „is lempos“ sukure ne Semeta, kaip mano Racas, o patys zmones. O Semeta tik sudelioja viska i lentynas pagal vartojima ;)

    Nera Semeta toks jau blogas ;) Ziuresim kaip toliau :)

  • Anonimas

    Gerb. Izidoriau…

    na jei jūs lankytumėtės Statistikos departamento svetainėje, tai žinotumėte, kad jau geras pusmetis (jei ne metai) tiesiog atvertus svetainę http://www.stat.gov.lt/lt/ rasite „Mano infliacijos skaičiuoklė“, kur galite suskaičiuoti savo asmeninę infliaciją.
    Būtų gerai, kad mažiau kritikuotumėme valdininkus ir valstybės tarnautojus. Daugelio iš jų kvalifikavcija tokia aukšta , kad bendraujant net silpna darosi…Labai gerbiu tas marias profesionalų,kurie sėdi finansų ministerijoje, statistikos departamente ar Lietuvos banke. Ir kitur žinoma. Gaila, kad žurnalistai labai gerai mato, kas kur kokią pensiją pasidalino, bet nesugeba pamatyti priešingų dalykų. O ir ne visi kritikai, kaip rodo praktika, prieš kritikuodami pasidomi kokia situacija.
    Dėl ES reglamento. Šiaip tai nežianu, kam jūs pats tarnaujate, bet ES reglamentas tarnauja ekonometrijos, ekonomikos ir pan. mokslui, kuris gali padėti valsyti valstybę ir jos pinigus… Nesupykite, bet gal vietoje vieno kokio komentaro rašymo vakare, paskaitykite kokį vadovėlį, ar ką…

    • Anonimas

      na jei jūs lankytumėtės Statistikos departamento svetainėje, tai žinotumėte, kad jau geras pusmetis (jei ne metai) tiesiog atvertus svetainę http://www.stat.gov.lt/lt/ rasite “Mano infliacijos skaičiuoklė”, kur galite suskaičiuoti savo asmeninę infliaciją.
      >>>> del departamento svetaines: man ji nereikalinga, kadangi nesiruosiu skaiciuoti savo asmenines infliacijos. Mano mintis buvo, kad infliacijos rodikliu nauda velniai gaudo. Ir operuoja, kaip jiems naudinga.

      Šiaip tai nežianu, kam jūs pats tarnaujate, bet….
      >>> O prie ko cia tai? Kam tie lindimai i asmeniskumus?

      Nesupykite, bet gal vietoje vieno kokio komentaro rašymo vakare, paskaitykite kokį vadovėlį, ar ką…
      >>> jusu sita plokstele jau girdejau gal 5 kartus. Pasaulio i vadoveli nesukisi p.Ausra. Sveikos nuovokos labiausiai pasauliui siandien truksta, o ne vadoveliu.

  • Anonimas

    Kaip skaičiuoja statistikai

    Statistikos departamentas kas mėnesį skaičiuoja VKI ir šio rodiklio pagrindu skelbia infliaciją. „Statistinis krepšelis“ VKI skaičiuoti apima daugiau kaip 800 įvairių vartojimo prekių (maisto ir ne maisto) ir paslaugų. Kiekviena iš jų bendrojo VKI skaičiavime dalyvauja su savo individualiu kainų indeksu, rodančiu kainų pokytį, ir svoriu, kuris parodo, kokią piniginių vartojimo išlaidų dalį skiria vidutinis šalies namų ūkis šiai prekei įsigyti. Vartotojų kainų infliacijai apskaičiuoti naudojami VKI, apskaičiuoti remiantis indekso baziniu laikotarpiu. Šiuo metu VKI indekso bazinis laikotarpis yra 2005 m. (2005 m. = 100).

    Jūsų infliacija gali būti kitokia

    Sudarydamas VKI Statistikos departamentas naudoja vidutinio namų ūkio vartojimo išlaidų struktūrą, tačiau praktiškai namų ūkių vartojimo išlaidų struktūra gali labai skirtis, nes perkamos skirtingos prekės ir paslaugos, skirtingais kiekiais, skirtingose vietovėse ir parduotuvėse, taigi ir pinigų nuvertėjimą dėl infliacijos kiekvienas namų ūkis patiria skirtingai. Pavyzdžiui, tabako gaminiai įtraukti į statistinį krepšelį VKI skaičiuoti, tačiau, jei niekas iš namų ūkio narių nerūko, tabako gaminių šio namų ūkio vartojimo išlaidų struktūroje nebus ir jų kainų pokyčiai neturės įtakos šio namų ūkio patiriamai infliacijai.

    Asmeninis kainų indeksas ir asmeninė infliacija apskaičiuojami atsižvelgiant į Jūsų vartojimo išlaidų struktūrą, kuri gali skirtis nuo kito vartotojo ar vidutinio namų ūkio išlaidų struktūros. Dėl šios priežasties iš Jūsų asmeninės infliacijos jokiu būdu nereikėtų spręsti apie šalies infliaciją. Asmeninė infliacija nėra šalies infliaciją apibūdinantis rodiklis.

  • Anonimas

    Aušrai Maldeikienei,

    Miela ponia, nors labai gerbiu ir jus, ir statistiką, bet ponas Artūras, manau, norėjo užakcentuoti kaip realūs žmonės skirsto išlaidas (čia turėtų būti paboldinta), o ne statistika. Realybė tokia, kad didžiausios išlaidos eina maistui ir būstui, o kaip tik šios 2 grafos ir brango daugiausiai. 8,5 procento? IMHO, toli gražu. Drabužiais, kultūrinimųsi, transportu (viešasis brango, beje ir dar brangs bent jau Vilniuje) ar ta pačia degtine galima varijuoti taupant, ką bent jau mano pažįstami ir aš darome.
    Kažin ką statistika kalba apie studento pragyvenimą? Kaip jo stipendija pasiskirsto? Pensininko pensijos? Bedarbių ir neįgaliųjų pašalpos?

  • Anonimas

    „Asmeninė infliacija nėra šalies infliaciją apibūdinantis rodiklis.“

    Bet sutikite, kad maža valstybinė infliacija yra visiškai neįdomi žmogui, kuriam asmeninė infliacija didelė. Na bent jau man. Tad pasakymai apie infliacijos mažėjimą, kai man ji didėja, mažų mažiausiai, varo vėžį.

    • Anonimas

      Bet valstybė negali skaičiuoti išlaidų rodiklių , apdėti mokesčiais, mokėti pašalpas kiekvienam asmeniškai. Valstybė tik teikia kai kurias paslaugas, bet nėra atsakinga už jūsų asmeninį gyvenimą. Manau bėda ta, kad daugelis dar to nesupranta.

      • Anonimas

        O kaip gali suprasti piliečiai, kai valdžioje sėdintys išrinktieji patys nesupranta kokia ta valstybė yra: socialiai orientuota, konservatyvi ar liberali?

        Jei valstybė teikia tik kelias paslaugas, jos apskritai galima atsisakyti, bet tokia libertarinė idėja yra utopiniame lygyje kaip ir komunizmas.

  • Anonimas

    tai paskutinis mano komentaras šiam straipsniui, o gal ir kitomis šios svetainės temoms. Deja,mielas Artūrai, arba gerb. Račai, jūsų statistikos suvokimas žemiau to lygio, kuris leistų jums ką nors šia tema rašyti (išskyrus klausimus, kuriuos užduotumėte Statistikos departamento žmonėms ar gal statistikams ir VU Matematikos-informatikos ar Ekonomikos fakulteto).
    Apie tai bandžiau rašyti, kai nenorėjau sutikti su tuo, kad didžiausia Lietuvos žurnalistikos bėda yra kokia nors akreditacija. Tos žurnalistikos bėda — labai, tiesiog žiauriai žemas išsilavinimo lygis. Ir nors asmeniškai Jūs nuo daugumos skiriatės būtent gerokai aukštesniu bendru išsilavinimo lygiu, asmeniškai komentuoti ekonomikos problemų nesiūlyčiau. Labai daug uodegų kyšo.
    Nors jei radote mano tekstuose klaidų, būtų malonu jas sužinoti. Esu turėjusi per beveik 25 metus tokių studentų, kurie mane sugfavo, Visda rašydavau 5 arba 10 (nelygu taikoma vertinimo sistema).Tikrai padėkočiau už naujas žinias.

    • Anonimas

      Na bet ponia jus ir arogantiska (su visa pagarba).
      Gerbiu jus kaip specialiste, taciau nemanau, kad sio straipsnio ideja, jog statistikos departamento skelbiami rodikliai neatspindi realios situacijos salyje yra kritikuotina vien del to, kad straipsnis apsiriboja tik sia ideja, ir „neina“ i gilesne analize su priesistore, priezastiniais rysiais, pasekmemis, tendencijomis, ateities ekomine vizija, bei prikabintomis 10 lenteliu, bei grafu.
      Visa tai destykite savo studentams, o cia pateikiamos idejos, ir pastebejimai. Penas sielai ir protui. P.Arturas daznai ivardija problemas, kurias ne visi pastebi plika akimi, ir uz tai sis blogas yra skaitomas.
      Kai man asmeniskai reikia pasigilinti ekonomines zinias konkreciu klausimu, skaitau vadovelius arba brousinu neissemiamas interneto platybes, o sis blogas ne tam.
      O gal ponia nori gyventi salyje, kur apie vamzdzius kalbasi tik santechnikai, apie auklejima tik pedagogai, o apie ekonomika tik p.Maldeikiene su p.Nauseda?
      Neuzurpuokite viesosios erdves.

      • Anonimas

        Ponas Izidoriau, gaila bet kaip tik šie pateikti skaičiai aprašo esamą padėty visoje Lietuvoje, bendrai – tad jei p. Račo ar Jūsų krepšelis skiriasi tai Jūs abu (Jūsų šeimos) nepatenkate į statistinio lietuvio šeimą. Pritariu Jums, kad būtu įdomu sužinoti kaip keičiasi infliacija ir krepšelis keičiantis uždarbiui (kaip Jūs pasiūlėte: 500LT, 1000Lt ir t.t.), bet šiuo atveju ponia Maldeikienė teisi, jei Jūs nepatenkate į statistinę lietuvio šeimą ir nieko čia nepadarysi. Plius būtų įdomu pamatyti kaip keičiasi krepšelis Lietuvą išskirsčius regionais, manau tada jau būtų arčiau tiesos.

    • Anonimas

      Nesinervinkit, ponia Maldeikiene. Visų rūšių aritmetika yra nauja Račo paranoja. Lietuvoj tai yra apskritai visų žurnalistų silpnoji vieta. Keli nuliai šen ar ten jiem yra nulis, milijonas, bilijonas ar milijardas jiems absoliučiai tas pats bet kuriam kontekste, elementariai pasitikrint savo aritmetines deklaracijas yra virš jų savigarbos. O vat Račas pastaruoju metu išmoko skaičiuoti PVM į abi puses, moka suskaičiuot procentus, netgi stengiasi gilintis į statistiką, ką jau galima būtų pavadint aukštuoju pilotažu bendram žiniasklaidos kontekste. Kadangi Račas viską išmano ir niekuomet savo išmanymu neabejoja, tai laukiu, kad artimiausiu laiku jis ims komentuoti Reliatyvumo teoriją. O tamsta čia su savo nuobodžiais pamokslais ir kažkokiom priekabėm…Neslopinkit žurnalisto polėkio. O gal tikitės, kad jis nusižemins iki diskusijos su tamsta?

      • Mielas mdxacuk, na labai jau jūs ironiškas…. Ploju jums katučių. O gal pataisykite, kur aš klystu, su malonumu jūsų paklausyčiau.

  • Anonimas

    Nepritarčiau, kad „asmeninė infliacija nėra šalies infliaciją apibūdinantis rodiklis.“ Tikriausiai aš kažko nesuprantu, jeigu galvoju, kad šalies ekonominė padėtis turėtų atspindėti tai, kaip iš tikrųjų gyvena žmonės. Žinoma, kiekvienas savo pajamas paskirstome skirtingai ir visiškai tiksliai statistika niekad to neapskaičiuos, bet reikia bent jau pabandyti diferencijuoti žmones pagal jų pragyvenimo lygį, tarkim vidutiniškai gyvenantys, žemiau už vidutinį ir pan.

  • Anonimas

    Bet sutikite, kad maža valstybinė infliacija yra visiškai neįdomi žmogui, kuriam asmeninė infliacija didelė. Na bent jau man. Tad pasakymai apie infliacijos mažėjimą, kai man ji didėja, mažų mažiausiai, varo vėžį.

    Problemų jūsų svarstyme ne viena.
    Pirma. Statistikos depatrtamentas nėra ir iš principo negali būti asmeniniu guodėju. Tam Dievas siuntė šeimas ir psichoterapeutus. Man irgi daug kas neįdomu (jei galėčiau uždrausčiau sporto transliacijas, kurios man neįdomios ir vietoje to rodyčiau tik arba labai labai rimtus filmus apie dvasinį gyvenimą (pvz. Tarkovskį be pabaigos) arba „teisingus“ nmeilės filmus) Bet tai asmeninė kvailystė, ne kitaip
    Antra. Maža valstybinė infliacija įspėja kiekvieną suprantantį ekonomikos procesus, kad artėja didelis nedarbas. Įspėja net tuos, kurie tuo atseit nesidomi. Dažnai net nežinai, kas geriau — didelė infliacija ir mažas nedarbas bei daug galimybių darbą keisti, ar maža infliacija ir jokio darbo. Dabar mažėjanti infliacija įspėja, kad didės nedarbas. Ir tai jau labai aiškiai vyksta.
    Ekonomika žino labai nedaug ir kartu labai daug. Bet reikia suprasti, ką ji pasakoja. Statistika ne dėl pensininkų ir studentų turi graudentis, tai kitų darbas.Pavyzdžiui, jei žmonės nori mažų mokesčių, tai jie tiesiog pasirenka mokamą mokslą, brangią ir mažai prieinamą sveikatos sistemą ar labai brangų viešąjį transpoetą. Jie taip renkasi. Ir toks, beje, lietuvių pasirinkimas. Tik ar jei tai supranta?
    Beje, lietuviai sutinka, kad verslo mokesčiai šioje šalyje turi būti labai maži (statistika sako, kad čia verslo dalis mokesčiuose tik 10 proc., kai ES vidurkis 19,9 proc. (2006 metų duoemnys), Dabar situacija gal net prastesnė. Ar lietuviai piktinasi? Jiems gerai, jie balsuoja už liberalus, kurie sako sumažins mokesčius verslui, taigi neteisogiai patviritna, kad arba viešos paslaugos bus neprieinamos, arba darbas mokės labai labai daug. Arba — tie žmonįės tiki, kad pinigai į Lietuvos biudžetąč krenta iš dangiaus, kosmosas ęia kažkoks įsijungia ir Palmyros.Ekonomistai tada padėti negali.
    Tik va klausimas — kiek žmonių supranta, kad ekonomika — tai pasirinkimas.

  • Anonimas

    Toks įspūdis, kad visas tas straipsniukas vien tam, kad būtų galima kaip nors įkąsti Šemetai. Galėjo Račas vien tik PS ir apsiribot, visi suprastų gilią mintį. O asmeniniai Račo pavyzdžiai gali lygiai taip pat ką nors paneigti, kaip ir patvirtinti. Pavyzdžiui, transportui 400 Lt jam atrodo per daug. Bet jei šeima turi automobilį, tai transportas nėra vien nuolatiniai ir benzinas, bet ir pati mašina, jos remontas, padangos, tepalai, akumuliatoriai, draudimas, galbūt lizingas ir t.t. Apie jokius visureigius už 400 Lt/mėn galima net nesvajoti, už tiek neišeis net pati pigiausia nauja mašina. Be to dar galbūt reikėtų pridėti lėktuvo bilietus ir pan. O dėl alkoholio tai netgi ir spėlioti nereikia. Daug kartų skelbta, kad statistinis lietuvis pralaka beveik 800 Lt per metus. Ir verkia, kad neišgali nusipirkt knygų. Mano supratimu sveiko proto žmogus tiek galėtų išleisti alkoholiui per 10 metų. Aš tiek nesu išleidęs ir per 50. Bet pilna tokių, kurie nėra nusipirkę knygų už 800 Lt per visą gyvenimą.

  • Anonimas

    aš ne arogantiška, man verkti norisi, kai aš matau, kaip Lietuvos žmonės kvailinami. Ir kaip jie eina į skerdyklą nesuprasdami, kad jie ten eina. Tik tiek.

  • Anonimas

    pirmiausia kritikuoju aušrą maldeikienę,o ne ausra maldeikiene.Esate pagarbos verta ekonomistė,bet vardą bei pavardę rašote angliškai.Gerbkite mus- lietuvius,nes mūsų kalba yra viena iš tų,kurią norima išmokti,ir tikrai graži.Saugokim ją.

    Kaip visada,perspėju,kad nerašiau rašinėlių,nes Maldeikienė labai pikta-gali dar ne taip suprasti.
    Kiekviena kritika veda į tobulybę,bet ir jūs,kaip ir Artūras-netobuli.

    Kas apie statistika: atvažiuoja lenkų turistai.Perka maximoje,o ypač Alytaus.Perka daug degtinės(paparšykit maximos statistikos).Ši statistika(pirkimo)įtraukiama į bendrą Lietuvos statistiką ir nesvarbu,kad degtinę (didžiuliais kiekiais/litrais) perka lenkai/turistai (degtinė/vodka/šū*vandenis pas juos brangus malonumas).
    Statistika niekada nebuvo ir nebus tiksli. Ji tik bendram supratimui. Reikia parodyti kur keliauja valstybės skiriamos lėšos Statistikos deparatmentui.
    p. Aušra.
    Jūs kritikuojate,bet argumentai nelabai supratingi paprastam,statistiniam, Lietuvos piliečiui.Kalbėkit paprasčiau- suprantamiau.
    Nebūkite karštakošė. Jūsų smagu klausytis,kaip Jūs „valgote“ valstybininkus,bet…visose srityse,kaip ir daugelis,negalite būti tobula.

    • Anonimas

      Nerijau,
      bet juk pagal naujausius duomenis, po lietuvių didžiausi pijokai yra lenkai, latviai.
      Tai jei pas lenkus santykinai būtų brangus šnapsas, kaip sakote, – negi lenkai būtų tokie pijokai (juk pas mus atvyksta jų mizeris).
      Be to, pvz. vynas pas mus brangesnis lyginant su Vakarų Europos šalimis (o ten nuo Varšuvos link Vakarų yra geros autostrados (tad perka manau ne pas mus, bet Vakaruose, kur tas vynas pigesnis nei pas mus).
      Manau, kad kiekvienas pasako nuomonę ir nėra gražu pulti žmogų dėl to, juo labiau, kad p. A. Maldeikienė šioje vietoje yra didesnis žinovas nei visi kiti čia pasisakę (juk plika akimi matosi).

  • Anonimas

    Pagal A. Maldeikienes pirmaji komentara galima padaryti isvada, kad lietuviu tauta, ne visi Lietuvos pilieciai (turintys teise balsuoti), bet tik tie, kurie balsuoja uz teatro ir tv atstovus Seime, bei mazesnius mokescius, manydami, kad taip sutaupys. Sunku, bet reikia pripazinti, kad ir as, ir Jus, esate ta visuomenes dalis…ir jeigu mes, lietuviu tauta, nesugebejome isugdyti „saviesiems“ savimones, bent menkiausio suvokimo apie ekonomika ir politika, vadinasi, patiems reikia trankyti galva i siena, o ne smerkti SAVO tauta.

  • Anonimas

    Racas matyt issigandes stebi ir bijo isikist ;)

    Ausra suvalgys ji :)

    • Mielas Travike, spėju, kad esate naujas šiame tinklaraštyje, nes jau esu sakęs, kad be blogo rašymo dar turiu ir asmeninį gyvenimą, kuris apima gana daug dalykų. Kai kurie jų neleidžia man sėdėti prie kompiuterio ir laukti, kol koks nors labai gerbiamas asmuo ką nors parašys apie kurį nors mano įrašą. Kaip, pavyzdžiui, atsitiko šiandien, kai žaidžiau krepšinį, o po to dar susėdau bokalui alaus su komandos draugais. Bet dabar jau bandysiu…:)

      • Anonimas

        Esu loses kazkada pries pati :) Smukles lygoje tokioje ;) Bet kiek ziuriu dabar jau ten nebepasirodai :)

        • Dabar bandau laimę VKML. Komandoje, kur mažiau vaikų (palyginti su mano amžiumi:) ir profesionalų… Smuklė, mano supratimu šiek tiek išsigimė palyginti su pradine idėja. Turėjo būti alaus mėgėjų lyga, o tapo pusiau profesionalų.

  • Anonimas

    nieko asmenisko ar pikto.

  • Anonimas

    Rašote: „…Gali būti, kad esu ne statistinis, tačiau net ir būdamas toks, nemanau, kad statistinis lietuvis per metus prageria ir prarūko daugiau nei išleidžia baldams, buitinei technikai ir būsto priežiūrai ar beveik tiek pat, kiek sveikatos priežiūrai ir švietimui kartu sudėjus… “
    Be reikalo suabejojote. Juk žinote, kiek lietuviai išgeria šnapso – pagal naujausius duomenis daugiau nei rusai ir t.t.
    O dėl išlaidų. Juk lietyuviai maisto neperka – vien nuodus. Ir t.t. ir pan. Net naujieji lietuviai kol kas perka tik nuodus maistui, skirtingai nei pavyzdžiui naujieji latviai, juo labiau naujieji Maskvos rusai.
    O tų, kurie sudaro gatvėse kamščius (dabar juose ir ne vien vagys – t.y. ir skurdukai turi auto, be to visi vadybininkai), kad ir daug jų – bet kitoje pusėje, kad ir mažai lieka, bet tarp vienų ir kitų – juk praraja, distancija milžiniška (jie gali dėkoti demokratijai ir laisvai rinkai, o labiausiai mafijai remti institutui, kurie ir basiakai buvo patikėję…). Tačiau tie visiški „basiakai“, apart šnapso vargu ką daugiau ir perka. Na nuodus (jei kalbame vėl apie lietuvių maistą), žinoma, dar perka (kruopas ir pan.).
    Tik nežinau, kap statistika įvertina Žemaitiją. Juk Žemaitija (dalis – link Šilutės) manau, kad nei cigarečių, nei šnapso iš krautuvių absoliutiškai neperka.
    Ir dar – juk tas sociologų išvestinis skaičius naudojamas kitkam – jis tiesmukai netinka nei vienai grupei ir tai manau tikrai žinote… gal tiesiog ant greičio ne taip išsireiškėte tik (čia tas pats kaip palatos ar net ligoninės pocientų vidutinė temperatūra… ir visgi ne… temperatūtra ta tai niekam nereikalinga, o va šitai iš tiesų planuojant šalies reikalus reikia būtinai žinoti, nors apie žmogaus, kaip atskiro individo, ši skaičiuotė niekam nieko nepasako ir neturi pasakyti…).
    Jo, čia p. Aušra Maldeikienė yra teisi – šiais laikais kiekvienas reikalas yra labai sudėtingas ir žurnalistams (išskyrus poną autorių) praktiškai retai jau ir įkertamas (skuba).
    Pvz. mano srityje taip pat. Nors, kai š.m. ir Lietuvoje po mūsų 21 metų veikimo patapo madingu ir ant tos mados puolėsi savotiški laimės ieškotojai, snobai savotiški – tai žiniasklaida žiūriu jais remdamasi jau spėjo daug malkų priskaldyti (kai toks tokį susitinka ir prie…).

  • Anonimas

    Dėkui Nerijui už pastabą. Pataisiau.

  • Anonimas

    „tai paskutinis mano komentaras šiam straipsniui, o gal ir kitomis šios svetainės temoms“, o paskui dar trys komentarai? :)

  • Anonimas

    Radote apie ką rašyti – apie statistiką… O ką ji atspindi? Jei Petraitis po mokesčių atskaitymo kas mėnesį gauna 120.000,- Lt darbo užmokestį, Jonaitis – 2.000,- Lt, o Antanaitis – tik 900,- Lt, tai statistika teigs, kad kiekvienas jų vidutiniškai uždirba 40.967,- Lt. Vadinasi, statistika – akivaizdus melas. Tai kam čia dėtis protingu ir dėl jos kvaršinti galvą?

  • Anonimas

    Bet juk atsakyti turėjo – priekabiaujate, ko gero.

  • Anonimas

    Brangus Račai, as suprantu Jusų (o taip pat ir Lietuvos Ryto, ir begalės kitų) norą apjuodinti dabartinę vyriausybę, kuri panaikins Jums, ar gal tiksliau- Jūsų klientams, mokesčių lengvatas. Bet visgi reikia ir gėdos turėti. Statistika visgi yra ne patarimas kaip gyventi, o veidrodis, parodantis mūsų statistiškai vidutinišką gyvenimą. Ir jei vidutiniškai lietuviai išties išleidžia po 10 litų maistui ir perka po butelį degtinės kas antrą dieną, tai negi Šemeta turėtų tuos duomenis pakoreguoti, kad mes teisingiau gyventume?

  • Anonimas

    Galėtų būti Aušros Maldeikienės blogas. Būtų populiarus.

    • Anonimas

      Aušra Maldeikienė vienoj Žinių radijo laidoj žadėjo tinklapį surištą su aukštųjų valstybės tarnautojų algų gavimu ir mokesčių mokėjimu. Tikiuosi nepamiršo taip greit šios idėjos, čia geriau nei blog’as būtų.

  • Anonimas

    Priekabiauti ir dar prie komentuojancios meters tikrai nebuvo mano tikslas. Tiesiog, patinka Ausrai ir Racas, ir jo blogas. Tai kam tie pareiskimai? Su geriausiai linkejimais :)

  • Anonimas

    Lenkai ar lietuviai ar kt. visi yra išgeriantys.Nekalbu jau apie ispanus- geria nuo pat ryto ir nesvarbu,kad vyną.Ir tai kiekvienas ispanas.Tik gaila,kad statistika kalba tik apie stipriuosius alkoholinius gėrimus,nes tada, tai tiksliai ispanai pirmautų.

    Kas kalbant apie possovietines valstybes,tai…
    Girtą ir biedną- lengviau valdyti.Ši „tradicija“ buvo įgyvendinta jau Stalino laikais ir ji „jiems“ pasiteisino.
    Geriau jau girtas darban, nei nepavldus liaudžiai t.y. kitos nuomonės ar mąstymo.

    Statistikos departamentas vykdo projektus, už kuriuos mokami pinigėliai. Taip,kaip mokyklos ir kitos valstybinės institucijos.
    Juk niekas nenori pinigėlių dalinti už „ačiū“,nors mūsų valstybėje tai dažnai nutinka..?

  • Anonimas

    Kas dėl Aušros…
    Jos nuomonė visada buvo ir yra įdomi,bet jai nereikėtų savęs sureikšminti/persistengti ne savam tinkliaraštyje.
    Kam reikia rašyti,kad nerašysiu…reikia- nerašyti.Kam provokuoti ir kelti diskusiją tik dėl to,kad Maldeikienės nuomonė išsiskyrė su Artūro?
    Malonu,kai tokiam tinkliaraštyje parašo žymus žmogus,bet jis turi rodyti pavyzdį ir kelti diskusiją apie temą,o ne apie savo asmenybę. Čia kalba paprasti žmonės su savo nuomonėmis…
    Man kažkada Artūras davė perspėjimą,kad nenukeliačiau į „lankas“ ir kalbėčiau apie temą,o ne diskutuočiau su kituom diskutatoriumi ne į „temą“. Liepė rašyti skype, irc ir pan. :) Galėtų ir ponią Aušrą įspėti.
    Bet juk jis nesipyks…Kaip paskum gatvėj susitikę prasilenks(jie vienoje barikadų pusėje- valstybės).

  • „nu jo… čia geras pamąstymas… ir tokį krepšelį sukūręs asilas nuejo vadovauti Finansų ministerijai…“- rašo RM 6:00 vakare, turbūt kaifuoji nuo tokių atsiliepimų į straipsnį, Artūrai?

    • Anonimas

      Nebūk toks pikčiurna, Fredi – kai persūdai, tai tuojau ir prarandi galimybę vertinti patį rimtai. O juk kartais visai neprastai gaunasi. Jei mokėsi praleisti netinkamus kartus, bus tik geriau, taip manyčiau ;-)

  • Anonimas

    Mielai Aušrai tikrai vertėtų pagalvoti apie savo tinklaraštį (ir net patarčiau nevartoti žodžio negeras sinonimo nuo pat pradžių). Straipsniai spaudoje – irgi smagu, bet dienoraščiuose galime aptikti kelis įrašus per dieną, jei svarbu ar norisi, galima komentuoti ir visa tai yra vienoje visumoje. Patogu, naudinga ;-)

    Jos pakomentavimas čia patiko, nes oponuojama, greičiausiai, pagrįstai – imkime, kad statistikos tikslas objektyviai atspindėti raidą, būklę pasiekiamas sąžiningai ir kone pilnutinai. Gal kiek aštrokas priekaištavimas Artūrui, bet ką jis galėtų reikšti – kad žurnalistas, besidomintis raida ir lyginimais asmeniniame dienoraštyje nepakankamai profesionaliai (statistikos požiūriu) atlieka skaičiavimus? Kad jo kiek mėgėjiškai atliktas palyginimas geriau jau net nebūtų darytas? Man rodos, kad svarbiau yra kaip tik atvirkščia: nepakankamai statistiškai pagrįstas metodas sulaukė statistikos veikimu labiau įtikinto asmens, kito gerbiamo analitiko, papildymo, ir taip atsirado tikslesnis vaizdas, pakankamai gerai atspindintis tikrovę.

    Kokia gi ji? Tokia, kad statistinis krepšelis (jei jis TIKRAI proporcingai atspindi tikrovę) savyje neša visus visuomenėje esančius išsiklaipymus ir nelabai tegali atitikti netgi vidutinį namų ūkio išlaidų krepšį. Nes tenka sukryžminti bakužėse negudrias dienas stumiančius alkoholikus su miestietiško tipo šeima ir jau gaunasi butelis degtinės kas antrą dieną, nors geria už abudu kasdien tik vienas. Aušra sako, kad tikėtis tikresnio vaizdo net neverta, visgi gal jis ir įmanomas pasiekti kiekvienai šeimai pačiai išklojus ant popieriaus savo išlaidas, ir primetus brangimus, taip sužinant individualią infliavimo formulę. Kuri, kaip rodo Artūras, gerokai skirsis nuo statistikos mėsmalės mums suteikiamosios. Iš Aušros aiškinimo suprantu, kad sąmokslo-klaidinimo teoriją ir čia geriau jau atmesti.

    Visgi, įdomios atrodo ir mintys pabandyti atspindėti tyrimais tikrovę ne tik sunkiai atpažįstamais mėsmalių produktais, bet ir arčiau tipinių šeimų esančiais krepšeliais – visas klausimas, ar tai tikrai gali būti pasiekta pakankamai arti tos hipotetinės tipinės, ar tokia tikrai gali būti užčiuopta. Tarkime, tipiška miesto gyventojų šeima iš daugiabučio, besiverčianti tipiniu atlyginimu, kuris atsegamas tipinio Lietuvos darbdavio. Pabandžius atsiskirti nuo anomalijų – alkoholikų, numizmatų – filatelistų ir pan. Gal čia pasiūlyti pajamų intervalai irgi kažkokia paspirtis, nors labiausiai įdomūs, turbūt būtų nelabai ir vidutiniokiškai pasiturintys segmentai.

    O šiaip, visuomet malonu čia paskaityti iš kitur žinomų kalbėtojų mintis – Aušrai ačiū, ir tikrai neverta degintis tiltų paskutinio komentaro pažadais – bendravimo galimybė ir noras yra labai mums dėkingi ir svarbūs dalykai, nemaža mūsų bėdų dalis dėl per menko mokėjimo ir noro kalbėtis, susitarti. Tiesa, tinklo erdvėje esti ir to, kad kalbėti veržiasi net ir nelabai dar turintys kuo pasidalinti, bet natūrali atranka viską sustatys į savo vietas ir čia.

    • Vis pagalvoju apie galimybę šiame tinklaraštyje reitinguoti komentarus. Perskaitęs šį Auksinio kardo komentarą, pagalvojau apie tai dar kartą. Jei tokia galimybė būtų, įvertinčiau komentarą aukščiausiu balu.

      Bet mano palyginimas nebuvo mėgėjiškas:) Jis rėmėsi nuojauta, kuri, kaip vėliau paaiškėjo, buvo labai arti tiesos.

      Ir jokio čia sąmokslo. Juk klysti gali ir statistikai. Ir ekonomistai, jei ką:)

      • Anonimas

        Ot tai dėkui, nes kartais pradedu abejoti kiek rimtai gali būti vertinami tokie mano-logai ;-)

        Dėl intuicijos, uoslės – ir pats laikau tai svarbiu, tad detalė įdomi.

        Dėl mėgėjiškumo – kai čia pasirodo Aušra Maldeikienė, oi nemažai jos kompetencijos dalykų pasirengę virsti mėgėjiškais ;-) Bet šitai galiai irgi yra ką pasiūlyti pauostyti, sutinku: atkaklumas, net ir kitos profesinės kategorijos, kai ką visai netgi gali. O sprendžiant iš sekančio įrašo – atsako Aušrai, galima manyti, kad paskirų laikotarpių imčių krepšelio struktūra nėra nuosekli ar suprantama, jai reikšminga iškraipymo įtaka daroma arba išvedimo netobulumo, arba įsikišimu. Labai įdomu būtų sulaukti profesionalaus Aušros komentaro, bei aiškinimo kaip Europinėje metodikoje tokie sunkiau nusakomi struktūros šuoliai vertinami, jei yra vertinami. Įdomi tema gavosi…

  • Mielas Artūrai,
    Statistikos departamentas,atvirai kalbant, stengiasi mano, Jūsų ir visų mūsų labui. Kaip Jūs nesuprantat? Paskelbus tikrus skaičius šalis pataptų jau visiškai nepatraukli investicijoms, užsienio kapitalas imtų trauktis, panikos apimti rinkėjai panikuotų vis labiau ir panika apimtų net mažiau panikos apimtus rinkėjus kas neigiamai paveiktų ekonominę situaciją ir prezidento rinkimų eigą apskritai ir t.t. Argi man jums pasakoti tokius dalykus …
    Jūs, kaip žurnalistas, vėl viską gadinat. Arba tai darot tyčia. Ir vienu, ir kitu atveju naudos šaliai mažoka, tad ar nevertėtų sugrįžti prie temos, kodėl praeitą vasarą ir miestus, ir kaimus buvo užplūdę vapsvos? Ką apie tai sako gamtininkai ir kokia būtų žurnalistinio tyrimo išvada ir prognozės ? Sakysit, jūs ne Šulija ir net ne Kelertienė. Tačiau aš ne vapsvologas, na o bet tačiau man škias įgėlė, sutino ir skaudėjo. ;)
    P.S. Mielas Artūrai, surimtėkit. Infliacijos,defliacijos,maržos, indeksai, – na kam tas rūpi šiais sunkiais laikais. :)

    • Anonimas

      „kam tas rūpi“ – ar ne per ciniškas atskaitos taškas? Žiniasklaida pilna užpildų tiems, kam mažai kas rūpi.

  • Suprantu, kad Račas skubėjo rašyti straipsnį, laukė krepšinis, draugai, alus, bet jis turbūt nežino, kad statistikos departamentas dirba puikiai, pagal europietiškus standartus, biudžetui netgi uždirba pinigus. Straipsnio autorius skaičius, lentelę pateikė, o išvados – politinės, kairuoliškos, mėgėjiškos, net ne studentiškos, o chuliganiškos – „Šemeta – asilas“. Kam užgaulioti žmones? Nei jis pažįstamas su Šemeta, nei ką, kam tie asmeniškumai?

    • Anonimas

      Nugi nebūk kaip tas iš Mauglio ‘Dumsime į šiaurę’ (Šerchano draugas hiena ar šakalas). Pacituok kur Račas rašo jog Šemėta asilas? Nenuostabu, kad tave trina. Nei tu opoziciją sudarai, nei naudos į diskusiją įneši. Trolis, kitaip sakant. Klausiau ar neturi obsesijos Račui, sakei jog ne. Bet kad neatrodo.

    • Mielas Fredi, jau pasikartosiu, bet jums tikrai maniakinės paranojos požymiai reiškiasi:) Jau net skaityti nebemokate ir matote tai, ko nėra. Haliucinacijos?…

    • Kazkaip labai jau kreivai skaitosi toks pigus spamas kaip „dirba europietiskai“… Ka gi tai reiskia musu gyvenime? Kad Europoje taip gerai, kad toks issireiskimas turetu skambeti kaip TSRS laikais kokybes zenklas? Juokas pro asaras… :))) :(((
      Ir ka reiskia „išvados – politinės, kairuoliškos, mėgėjiškos“? Ar manote, kad musu politiniame gyvenime vis dar yra kaire ir desine? As ju nematau. O ir buti ju negali. Gali buti tiesa arba melas. Gali buti teisybe arba klaida. Gali buti „taip yra“ ir „taip as noreciau, kad butu“.
      … pavydziu Arturui Račui… Pavydziu kantrybes bendraujant su komentatoriais neturinciais supratimo apie etika ir tikrove. As bent taupau savo sveikata ir tokius svecius baninu po pirmo perspejimo. O kartais ir be perspejimo.

  • Anonimas

    Statistikos departamentas skelbia, kad siu metu pradzioje Lietuvoje gyvena 3350.1 tukst. gyventoju.
    Kas nors tuo tiki?
    O kaip su isvestiniais rodikliais vienam gyventojui? Taip pat pievos gaunasi.
    Teko kazkada pildyti statistines formas kaip imones buhalteriui.
    Jus neisivaizduojate, kokiu ten nesamoniu klausineja.
    Reikia pateikti tokius rodiklius, kuriu jokia buhalterine programa neduoda. Pvz kiek imones apyvartoje sudare x grupes prekiu pardavimai, kiek y grupes prekiu pardavimai ir pan.
    Is kur gauti tokia informacija? Is naujo visa apskaita vesti?
    Apskambinau visus kolegas is kitu firmu, kurie susidure su tuo paklaust kaip pildyt, visi atsake, kad pilde is lempos, nes kitaip neimanoma. Ir as uspildziau is lempos.
    Ko verta tokia statistika? Apie kokius ekspertus statistikos departamente snekate p. Ausra?

  • AS TAIP NORECIAU ,SIEKSIU TO SU VISA ,,laisva Lietuva,,KAD VARGSELIAI SEIMUNAI GAUTU TIEK ATLYGINIMO KIEK AS 2 GR.INVALIDE ISDIRBUSI 28 METUS MEDECINOJE,KAIP PRAGYVENT???????????????????

  • Auksinis karde,
    Būtent. Jeigu taip savaitėlei atjungus tv ir radiją, o žurnalistus, katrie gamina užpildus tiems, kam mažai kas rūpi, iškomandiruoti Kolumbijon kanapių ravėti – kaip taptų ramu ir gera. Gal kas pasakytų, – tik iliuzija. Tačiau kiek savižudžių per tą savaitę sulauktų rytojaus? Gal kas paprieštaraus – sakys – o kiek žurnalistų per tą savaitę galą gautų plantacijose? Ir kur toji tiesa … ?

    • Anonimas

      Pirmieji žudosi milijarderiai, jei pastebėsite. Žmogus prie žemės dažniau ras už ko užsikabinti – ypač, jei turėjo aplinkui daugiau žmonių. Ne sunkumų reikia baimintis, ne kalbėjimo apie juos ir visokio jų narstymo. Iki bado dar labai toli, o štai kaip tik į dvasinio badavimo karaliją jau buvome ir nusigavę. Skamba sunkokai, betgi. Šitas sunkmetis turi ne vien neigiamo užtaiso, ir nereikia užlenkinėti taip niūriai. Būdavo sunkūs pokario metai, o žudydavosi, ko gero, mažiau ne vėlesniu metu. Bus labai gražus pavasaris.

  • Izidoriau,
    Gal statistikos departamentui rūpi ne tiek buhalteriniai rodikliai, kiek antidepresantų parduodami kiekiai. Nelygu kuria kryptim statistikos departamento vadukų antrų pusių bizniukai sutvarkyti. Štai ir klausimai dažnam eiliniam buhalteriui atrodo briedas, todėl yra tokių, kas pildo „iš lempos“, o yra ir tokių, kas sąžiningai eidami pareigas be piliulių jau nebeužmiega … Čia ne taip viskas paprasta …

  • Anonimas

    Pasinaudojau ponios Aušros nurodyta asmeninės infliacijos skaičiuokle stat.gov.lt puslapyje. Ji sako, kad mano asmeninė metinė infliacija 16.5 %, asmeninė menesinė 1,7 %. Palyginimui metinė infliacija Lietuvoje 8.5 %, mėnesinė infliacija -0,1%.

    Kaisaką – ką aš žinau.

  • Anonimas

    Atsiprašau už dvigubą komentarą iš eilės, bet susivokiau, kad prieš 18 metų, šią naktį Vilnių paženklino kraujo klanai. Vienybėj slypi jėga, nepamirštam to.

  • Pingback: Anonimas()

  • Anonimas

    Su malonumu skaitydavau daugelį Artūro Račo įrašų, tačiau komentuoju pirmą kartą. Nebesusilaikiau Skeptiko komentaro: „Jei Petraitis po mokesčių atskaitymo kas mėnesį gauna 120.000,- Lt darbo užmokestį, Jonaitis – 2.000,- Lt, o Antanaitis – tik 900,- Lt, tai statistika teigs, kad kiekvienas jų vidutiniškai uždirba 40.967,- Lt. Vadinasi, statistika – akivaizdus melas.“

    Šių trijų asmenų vidutinis atlyginimas yra 40967 Lt – čia yra tikra tiesa. Jūs esate akivaizdus melas.

    Račą norėčiau pagirti už įdomų ir dažnai atnaujinamą tinklaraštį, tačiau šis įrašas turi nemažai bėdų :)

    Pirma, mano nuomone, įrašo pavadinimas yra bulvarinio stiliaus – statistika atspindi situaciją, bet ne rekomenduoja. Antra, kaip Maldeikienė teisingai parašė, VKI apskaičiuojamas pagal vidutinio šalies ūkio išlaidas, o skaičiavimo metodika reglamentuota ES (aišku, kaip ir visur statistikoje yra paklaida, pvz. dėl tų pačių lenkų, tačiau nemanau, kad ji didelė). O kad Račas neišgeria butelio degtinės kas antrą dieną ir nėra statistinis lietuvis, tai čia jau ne statistikų bėda :) Visuose Jūsų pateikiamuose pavyzdžiuose imami miesto namų ūkiai, tai tikrai nėra vidutinis lietuviškas namų ūkis. Kad nepažįstate nei vieno „statistinio“, tai arba tokių nėra (vieni nukrypę į vieną pusę, kiti į kitą, o vidurkis per vidurį), arba tiesiog tokių nepažįstate (manau, realu) :)

    Tie, kurie nori pateikiamų kelių infliacijos dydžių skirtingiems namų ūkiams, manau, gali pasistengti ir statistikos departamento puslapyje su skaičiuokle pasiskaičiuoti žymiai tikslesnę asmeninę infliaciją. Skelbiami keli infliacijos dydžiai duotų daugiau painiavos negu naudos.

    Galų gale, Šemeta čia ne prie ko :)

    Laukiu naujų gerų įrašų :)

    • Mielas Sirvydai, pirmiausia apie bulvarinį stilių. Iš dalies su jumis sutinku, bet juk yra toks dalykas kaip ironija, humoras ir pan. Galima juk kartais ir paie rimtus dalkus kalbėti su šypsena, o ne rūškanais veidais… Čia yra būtent ta vieta, kur aš leidžiu sau tai daryti. Neatimkite iš manęs šio malonumo.

      Ech, paskaitytumėte Jūs mano komentarus „Lietuvos žiniose“…

      Bet ačiū, kad nors antro įrašo neatmetėte. O šiaip juk ir negali būti 100 proc. tobulas, ar ne?

      • Anonimas

        Paprastai mėgstu ironiją ir humorą ir tikrai nesirengiu atimti iš Jūsų šios galimybės (be to, būtų per didelis nuostolis tinklaraščio skaitytojams). Supratau, kad norėjote ironijos, turbūt tiesiog man palietėte skaudžią vietą, kad privertėte pakomentuoti.. :) Pamaniau, kad įrašo pavadinimas „Statistinis lietuvis: 10 litų maistui ir po butelį degtinės kas antrą dieną“ būtų toks pats šmaikštus, bet dar ir teisingesnis. Tiesiog man užkliuvo įrašo pavadinimas, kitiem galbūt ne. Dėl skonio nesiginčijama.

  • Auksinis karde,
    Milijardieriai žudosi, nes jiems nebėr ką prarasti. Tačiau Lietuvoje neaktualu tai.
    „…Ne sunkumų reikia baimintis, ne kalbėjimo apie juos ir visokio jų narstymo…“ – o kad nebėra Lietuvoje saiko kalbėjime apie sunkumus, apie ašaras bei ašaras. Ir visas lietuvio gyvenimas, pasak A.Račo kolegų, vien ašaros. Tam tikra prasme lietuvių dauguma jau ligoniai. Ir sunkūs. Normalus europietis patiria stresą (pavadinkim taip), kai užmiršta nusipirkti duonos. Gi dažnas lietuvis gyvena strese, nes neturi už ką pirkti. Tie, kas turi, nuolat traumuojami žiniasklaidos pasakojimų kaip verkia anie. Ir jų daug. Ir juos dar labiau skriaudžia – net nugriauna jų namus, atima žemę. Paskutinė mano žiūrėta laida – LTV „Keliai,mašinos,žmonės“ – žurnalistė (atsiprašant) garaže prirėmusi vargšą verkiantį, du žmones mirtinai nuspaudusį vairuotoją prie gaisrinės mašinos klausinėja,- kaip jaučiatės? Nejaugi negalėjote pavairuoti kitaip? ir pan. ir t.t. Ir taip ratu, nuo ryto iki vakaro, nuo pirmadienio iki pirmadienio. Žiauru. Tokioj šaly. O retkarčiais, kai eteryje niekas neverkia (net don chulijo), rodo Grinevičiūtę, kur ji, savo ruožtu, mums rodo mus visus apvogusius milijonierius – kurie irgi dažnai verkia – iš laimės, nes gimė nei per anksti, nei per vėlai. Ir dar Lietuvoje. Žiauru

  • „…negali būti 100 proc. tobulas, ar ne?…“ – kaip pirštu į akį.
    Tad kodėl kliudote Šemetą? O Valinską? O statistikos departamentą? ;)

  • Anonimas

    komentaras į skeptiko komentarą ir šiaip į kai kurių kitų:

    skeptikas paskaičiavo aritmetinį vidurkį, deja statistika tai nėra aritmetinis vidurkis, paprastai, kad išvengti tokių ekstremumų yra įvertinami paklaidos koeficientai (jie turi pavadinimus, bet aš jau nepamenu jų). ir visi skaičiai, kurie yra virš paskaičiuotos paklaidos ribų yra ignoruojami. šiuo atveju statistika atsakymo neduotu, nes per mažai imčių, ir gautas paklaidos koeficientas yra gerokai per didelis.

    ir dar

    visas komentarų ginčas man pasirodė absurdiškas. tiek vieni, tiek kiti teisūs. tik vieni apie oficialiają statistiką, o kiti apie asmeninę savo, savo pažįstamų rato, ar spaudos suformuoto statistinio lietuvio :)

  • Anonimas

    kaip kažkas gerai pastebėjo, ir kaip NUOLAT pabrėžiama mokantis STATISTIKOS:
    VUDURKIS, VIDUTINIAI DYDZIAI rodo tik TENDENCIJA. juos galima vertinti tik TARPUSAVYJE. Yra pilna kitų dydžių, kurie tiksliau apibūdina atskirus individus: mediana, moda

    Paprastas pavyzdys: įmonėje dirba valytoja ir direktorius: Valytoja gauna 800lt, direktorius – 8000. Vidurkis – 4400lt.

    Artūrai – tai statistika, ir norint ją interpretuoti žmonės MOKOSI.

    O ne pasigavę vieną skaičių (infliaciją, VKI indeksą) bando jį paversti universaliu gerovės matu…

    Pabandom su vidutine metų temperatūra: žiemą -30, vasarą +30. Vidurkis – 0 .. Ar tai reiškia, kad didžiąją dalį laiko sėdime ant šlapio ledo? NE. Bet būtent tokio lygio išvadas Jūs darote..
    O jei žiemą temperatūra kris iki -32?
    Bus ir sniego ir kaitros. Tai ir pradinukui aišku.

    Skaitai jūsų tinklaraštį ir daugėliui minčių pritariu ir sutinku su jumis. Bet yra sričių, kuriose, kaip Aušra M. ir minėjo reikia suprasti, ką interpretuoti.

    Kitaip gausis taip, kaip dažnokai girdime per radiją apie vaiko samprotavimus, kas pvz. yra „konstitucija“, kas yra „nepriklausomybė“ ir pan.

    Reikia jausti kompetencijos ribas ir nerizikuoti tapti pajuokos objektu.

    Infliacijos rodiklis sugalvotas ekonomisto ir skirtas ekonomistui.

    Tiesiog eilinė žurnalistų ir paprastų žmonių klaida, kad jie nori VIENO, PAPRASTO skaičiaus visai problemai aprašyti ir išspręsti.

    Na NĖRA tokio skaičiaus.. NĖRA.

  • Cia ne i tema – Tėte, o kada tu man nupirksi dviratuką?
    – Kai dėl mūsų subalansuotos, prezidento idėjomis paremtos vyriausybės
    ekonominės politikos stabilizavusis finansų rinka leis padidinti valstybės
    nacionalinio produkto augimo tempus pakankamai smarkiai, kad jie viršytų
    biudžeto deficito augimą…

  • šiandien pavakare stat. departamente klausiau: „- tai kaip, ar reaguosite į žurnalisto straipsnį?“
    Sako: „- ką tu, nėra kada, mes dienoraščių neskaitom“.
    Nusiminiau, norėjau patarpininkauti, kad apšviestų mūsų žiniasklaidininkus, nes kai kurie rašeivos panašūs į kaimo aerouosto dispečerius, tyrinėjančius dieną-naktį padangę, bet per metus nusileidžia tik vienas sklandytuvas ir iš jo išlipa pats A.Valinskas su kitu savo sėbru iš TPP ir ruošiasi pabūti varovais garsiojoje medžioklėje. Garbūs pilotai užeina į dipsčerinę apmusijusiais langais ir klausia viršininko: „-sakyk, Artūrai, kur čia viešbutis ir kavinė, norim nusiprausti ir pailsėti prieš medžioklę“, o jiems oro padangės stebėtojas gali pasiūlyti tik aliumininiame arbatinuky iš atitirpinto sniego išvirtos arbatos su keliais gabaliukais cukraus …

    • Gražiai čia Tu Fredi parašei… Vaizdingai.. Bet visiškai ne į temą…

      Beje, kažkaip nesulaukiau atsakymo į klausimą apie „vaikiškas klaidas“. O gal dar kartu pakomentuotumėte ir „kairuoliškas“, „mėgėjiškas“ išvadas ir savo teiginį, kad „Šemeta – asilas“. Įdomu būtų žinoti, kokiais argumentais remdamasis taip nusprendėte.

      Nekantriai lauksiu.

  • RM
    Sausis 12, 2009 6:00 vakare

    nu jo… čia geras pamąstymas… ir tokį krepšelį sukūręs asilas nuejo vadovauti Finansų ministerijai…

    dar kažkoks Kirvaitis, ar Kirklelis (nepamenu) buvo užrašęs, kad Valinskas – ligotas žmogus.

  • Anonimas

    Auksinis karde
    Gavai liaupsių iš Artūro,tai nesiliauji rašęs…nepersistenk. Tavo mintis malonu paskaityti,bet kartais jos nelabai suprantamos.
    Neskubėk.
    O kas dėl reitingavimo,tai…Artūrai, pagalvokite, Jūs reitinguojate žmones pagal tai,kaip jis parašė/išdėstė savo mintis- ne visi gymę būti rašytojais.
    Įžvelgčiau ir dar vieną, blogają reitingavimo puse: jei bus kalbama apie Valinską ar kūrį nors kitą politiką- Jūs turėsite likti nešališkas,o to tikriausiai- nebus.
    reitinguoti galėtų patys skaitytojai.Tai būtų demokratijos išraiška.
    Jei kiekvieną kartą,tarkim,kad ir „Fredį“/Gediminą reitinguosite vienetu,tai jau bus šališkumas,o tokie,kaip jis reikalingi,nes verčia pamastyti :)

    • Mielas Nerijau, būtent apie tai aš ir galvoju – kad reitinguotumėte jūs.

  • Pingback: Anonimas()

  • Lietuvoje yra daug „statistiniu“ zmoniu, tiesiog nemanau, kad jie skaito si bloga.
    Del to nebus nei vieno komentaro siame puslapyje sakancio „as esu statistinis“ :)

    O seip geras irasas. Retai kada iki galo perskaitau tokios tematikos straipsnius.

  • Pingback: Anonimas()

  • Pingback: Vartojimo krepšelis: kai daugiau geri - mažiau šildaisi? | Artūras Račas()

  • Pingback: Valgyti už 4 Lt/d.()