„Sodrai“ – kaput? O gal laikas atsikoduoti?

Nepažįstu asmeniškai M.Mikailos, tačiau po jo padejavimų pas pramonininkus ir prognozių apie „Sodros’ ateitį, manyčiau, kad jam pats laikas būtų pasitraukti.

Kitos išeities vadovui, kuris savo įstaigai po dvejų metų prognozuoja „kaput“ ir atvirai prisipažįsta, jog nežino, ką daryti, kad to „kaput“ būtų išvengta, mano supratimu nėra. Na, nebent M.Mikaila įsivaizduoja esąs „Titaniko“ kapitonas ir mano turįs nuskęsti kartu su „Sodra“  ir valstybine pensija už jos paskandinimą.

Kalbant kiek rimčiau, problema gerokai rimtesnė. Ir ją liudija ne tik M.Mikaila ir jo pateikti skaičiavimai.

M.Mikaila yra tik maža didelės kelerius pastaruosius metus nuosekliai dėliotos dėlionės dalis. Kitos tos dėlionės dalys – A.Brazauskas, G.Kirkilas, konservatoriai opozicijoje prie G.Kirkilo, A.Kubilius ir visa jo vyriausybė, ypač išskiriant R.Dagį su jo „šeimos žaidimais“, konservatoriai Seimo valdančiojoje koalicijoje ir kitos tos valdančiosios koalicijos dalys, aktyvios motinos, šventai tikinčios, kad auginti vaikus galima tik už pinigus, nemaža dalis pensininkų ir apskritai Lietuvos visuomenės, kuri iki šiol yra įsitikinusi, kad mokėti mokesčius yra blogai, o  gauti pensiją, nemokamą sveikatos priežiūrą ar invalidumo pašalpą – privalu. Ir kuo daugiau.

Antai A.Kubilius, pastaruoju metu kaip užkerėtas kartoja, kad vienintelis kelias išvengti to M.Mikailos prognozuojamo „kaput“ yra visų pensijų, bedarbių pašalpų mažinimas ir „Sodros“ įmokų didinimas. Visiems bandantiems tuo suabejoti, tiek jis, tiek finansų ministrė I.Šimonytė tuoj pat atšauna: pasakykite iš kur paimti 400 milijonų ir mes taip padarysime.

Kita vertus, premjeras čia pat kalba apie verslo sąlygų gerinimą ir neša į Seimą projektą, siūlantį pelno mokestį sumažinti ketvirtadaliu. Suprask: viena ranka atimame, kita – duodame.

Labai primityviai žiūrint, tai tiesa. Tačiau ta tiesa – pagal A.Brazauską, G.Kirkilą, Ž.Marcinkevičių ar B.Lubį. Reikėtų tikriausiai pridėti – deja, ir pagal A.Kubilių.

Nesu ekonomistas, tačiau mano asmeninė patirtis sako, kad pelno mokesčio mažinimas 5 proc. punktais, kartu didinant „Sodros“ įmokas bei PVM, verslo sąlygų niekaip negerina.

Kaip, beje, negerina ir pačios „Sodros“ būklės. Nes visiškai naivu yra tikėtis, kad bent dalis pelno mokesčio kokiu nors būdu grįš į bendrą mokesčių katilą ar bus panaudota naujų darbo vietų kūrimui.

Tuo tarpu net ir 1 proc. punktu padidintos „Sodros“ įmokos, labai tikėtina, tų darbo vietų sumažins bent jau proporcingai – tai yra, 1 proc. punktu. „Sodrai“ gi tai taptų dviguba našta, nes užuot gavusi tegul ir minimalias įmokas, ji turės mokėti pašalpas bedarbiams.

Panašu, kad A.Šemetos pernykščiai skaičiavimai ir jų rezultatai nepadarė jokio įspūdžio nei A.Kubiliui, nei I.Šimonytei. Jie, kartu su visa valdančiaja dauguma, ir toliau nenori pripažinti, kad ‘Sodros“ ir visų viešųjų finansų šiandien jau nebeįmanoma išgelbėti vien aritmetiškai manipuliuojant turimais skaičiais, visiškai neatsižvelgiant į tai, kad tie skaičiai (nedarbas, darbo užmokestis, vartojimas) nuolat keičiasi.

Šiandien reikia keisti ne skaičius, o požiūrį į skaičius, ne mokesčių dydžius, o jų koncepciją.

Rizikuoju būti nepopuliarus, tačiau norint pagerinti verslo sąlygas ir siekiant, kad „Sodros“ neištiktų „kaput“, reikėtų kalbėti ne apie „Sodros“ įmokų didinimą darbdaviams, o apie jų mažinimą kartu didinant darbuotojų įmokas „Sodrai“.

Norime didžiausių visoje ES pašalpų vaikus aginančioms motinoms, norime nemokamo vaikų maitinimo mokyklose ir kompensacijų už šildymą? Mokėkime už tai. Ne 3 proc. nuo pajamų kaip dabar, bet kokius 13 proc. kaip belgai, 14 proc. kaip austrai ar 22 kaip prancūzai ar slovėnai.

Galima, žinoma, ir kiek mažiau – bent jau kokius 11 proc. kaip Liuksemburgas ar Portugalija.

O įmonėms leiskime mokėti 17 proc. kaip Austrijoje ar Čekijoje ar bent jau 21 proc. kaip Suomijoje. Nekalbu jau apie Vokietiją (14,6 proc.) ar Lenkiją (8,2 procento).

Na gerai, galbūt ne iš karto taip radikaliai: pavyzdžiui, darbdavio įmoką sumažinkime nuo 31 proc. iki 25, o darbuotojų  – padidinkime nuo 3 proc. iki 13 procentų.

 Taip, samdomų darbuotojų pajamos, priėmus tokį sprendimą, sumažėtų, tačiau, juk visi pripažįsta, kad atlyginimų augimas Lietuvoje buvo pernelyg išpūstas. Nušautume du zuikius vienu metu – ir verslui būtų lengviau, ir atlyginimai sumažėtų. Efektas? Daugiau darbo vietų, daugiau mokančių mokesčius, didesnės „Sodros“ pajamos, mažiau bedarbių ir dar pelno mokesčio mažinti nereikėtų mažinti, nes verslo sąnaudos sumažėtų. O jei dar „Sodros“ įmokų lubas įvestume – pradžiai, tegul ir nuo 10 vidutinių darbo užmokesčių (ateityje tą ribą mažinant)?

Visa tai būtų puiki paskata realiai mažinti valdininkų armiją – tereikėtų visoms valstybės institucijoms palikti to paties dydžio darbo užmokesčio fondą ir vadinamiesiems asignavimų valdytojams teliktų pasirinkti: ar turėti tą patį šimtą veltėdžių, gaunančių mažiau, ar kokius 60, bet realiai dirbančių.

Galvokime toliau. A.Kubilius ir I.Šimonytė sako, kad reikia mažinti pensijas. Visiems, kuriems jos didesnės nei 650 litų, ir ypač tiems, kurie net ir gaudami pensiją yra pajėgūs dirbti ir mokėti mokesčius. Lyg už tuos 650 litų būtų galima gyventi…

Bet gal galima į problemą pažiūrėti kitaip. Gal vis dėlto geriau nemažinti visiems pagal vieną liniuotę, tiesiog priimti sprendimą, kad Lietuvos Respublikos pilietis tegali gauti vieną pensiją. Ir, kaip demokratinėje valstybėje, leisti pasirinkti kurią pensiją jie norėtų gauti. Kai kurie, atrodo, galėtų pasirinkti iš trijų variantų.

Be to, kaip demokratinėje valstybėje, kurioje visi piliečiai lygūs, gal reikėtų pagalvoti, kodėl mokslininkai, teisėjai, pareigūnai ir kariai Lietuvoje yra lygesni už kitus. Pavyzdžiui, kuo tas pulkininkas leitenantas, 10 metų važinėjęs tarnybiniu automobiliu kaip savu, yra lygesnis už mokytoją ar greitojoje pagalboje dirbantį chirurgą?

Sakysite, agituoju už lygiavą? Netiesa, nes dauguma aukščiau išvardytų ir be specialių įstatymų gautų didesnes pensijas, nes jų atlyginimai pakankamai dideli.

Eikime toliau ir prisiminkime, kad didžioji dalis tų „specialiųjų“ pensijų mokama ne iš „Sodros“, o iš valstybės biudžeto.

O jo pajamos, kaip žinia, pastaruoju metu nedidėja, nepaisant didinamo PVM.

Žinau, jums vėl nepatiks, bet gal prisiminkime, kad gyventojų pajamų mokestis Lietuvoje šiandien vienas mažiausių visoje ES. Prisiminę darbo našumo ir išpūstų atlyginimų problemą, gal pasvarstykime galimybę tą mokestį kilstelėti bent jau kokiais 5 proc. punktais?  Tai padarę, vis dar būtume labai toli nuo ES ar OECD valstybių vidurkio, tačiau biudžeto pajamos tikrai šiek tiek išaugtų.

Nekalbu jau apie progresinius pajamų mokesčius, kurie tiesiog būtini, bet nuo kurių ir A.Kubilius, ir I.Šimonytė ir, deja, bet ir D.Grybauskaitė, atrodo yra „užsikodavę“.  Nepaisant to, kad esame mažiausią pajamų mokestį visoje Europoje mokančių penketuke, kad mūsų pajamų mokestis yra mažesnis nei bet kurioje OECD valstybėje ir kad net  A.Kubiliaus taip mėgstamoje Airijoje didžiausioms pajamoms taikomas 46 proc. tarifas.

Apie nekilnojamojo turto mokestį turbūt jau neverta net kalbėti, nes R.Dargis, L.Pinkevičius, A.Avulis to niekada nesuprastų. Kaip ir SEB, „Swedbank“ ar „DnB Nord“… Juk tiek nekilnojamojo turto šiandien turi. Ir gali laukti, kol rinka atsigaus.

Ir mes visi galime laukti. Vieni su trijų rūšių pensijomis, kiti – su paskolų mokėjimą garantuojančiomis motinystės atostogų išmokomis, treti – su „verslo liudijimais“, ketvirti – su „autorinėmis pajamomis“.

Laukti, kol „Sodrai“ bus „kaput“.

O tada tikriausiai visi drauge eisime daužyti Seimo langų.

Blogiausia, kad tai jau nebepadės…

(20 balsų, vidurkis: 4.10 iš 5)
Loading...
  • Kostas

    P. Artūras Kubiliui visą vadovėlį krizės įveikimui paruošė :) o jei rimčiau tai pasiūlymai gal ir neblogi, bet nelabai įvykdomi, nes per daug kertasi interesų valdžiažmogiams.

  • albinas

    Nu jus ir pavaret Artūrai, visai kaip Veselka, geraja prasme.

    p.s. Tarp kitko Vesalka nera mano kumyras.

  • Auksinis kardas

    Mintys teisinga linkme, bet aiškiai vertėtų suteikti prioritetą priemonėms, kurioms netinka apibūdinimas „naštos didinimas“. Privilegijų naikinimas, malonių atšaukimas, paprastinimas – neabejotinas gėris, dažnai pateksiantis ir po „struktūrinių reformų“ burtažodžiu. Asignavimų karpymas, su perleidžiamomis teisėmis juos kūrybiškai taikyti, stiprinama savanaudiškumo prevencija – visa tai būtų teisinga.

    Kartu, nėra veiksminga akcentuoti pelno mokesčio mažinimą – jei ekonomika gyvuos, kaip galėtų, pelno prieaugis atsvers tuos dovanų procentus. Šita išmalda, panašu, labiausiai sudominti tie, kurie ir taip turi užtikrintą pelną, bei mintimis sunkmetį jau yra įveikę.

  • Nova

    Badaujantys maitins pensininkus. Štai tokios perspektyvos mūsų laukia. Skubu į darbą negaliu daugiau plėstis…iki vakaro.

  • Pingback: “Sodrai” – kaput? O gal laikas atsikoduoti? » Blogorama.lt()

  • As ir nepazysti Mikailos, bet jis tik marionete, kuri problemos is principo ispresti negali. nebent ja susveltinti.

    Ekvilibristikai su sodros mokesciu irgi nepritariu. Taip, trumpuoju laiki. tai verslui kiek palengvinti situacija (perkeliant didesne sodros dali ant dirbanciojo), bet per keleta metu vel del to atlyginimai turetu augti. Yra tokia samprata, kaip darbo vietos kaina, kuri apsprendzia kiek max darbdavys darbuotojui gali moketi ir ji apima abu sodros mokescius.

    Pasiulymas mazinti asignacijas „vadishkom“ kontorom ir leisti patiems nuspresti, ar mazinti atlyginimus ar mazinti zmoniu (beje, ta pati siulo ir kubilius) valdiskame sektoriuje neveiks (t.y. bus mazinamos algos ir paskutiniai dirbantys zmones pabegs.)

    GPM padidinimas. sumazintu realias gyventoju pajamas (kurios shiuo metu ES yra antros maziausios).

    Mano nuomone reikia zaisti ne skaiciukais, kurie veikia tik labai trumpa laika, o uzsiimti strukturinem reformom. pvz sodros ismokas priristi prie sodros pajamu (pritariu vienos pensijos palikimui), reik peziureti valdzios instituciju funkcijas (ir jas apkarpyti), reikia sunaikinti didziaja dali valdzios islaikomu vsi, savivaldybiu imoniu ir pan. daug ka galima padaryti.. bet tam reikia atsisesti ir pradeti ciupineti kiekviena sektoriu ar institucija atskirai.. o tai pabandzius padaryti – paaishkes, kad visus siltus postus uzima „teisingi“ zmones, kuriuos judinti – neatsargu… del to ir gaunam, kad labiausiai nukencia apatine grandis..

  • vasia

    „juk visi pripažįsta, kad atlyginimų augimas Lietuvoje buvo pernelyg išpūstas“

    Pasijauciau milionierius is LITHUANIA. Tiesiog visi lietuveleje uzkalam per daug ir perkam namus po 0.7 mln lt, butus paskutiniame dangoraiziu aukstyje. Bet, blyn, vidutinis atlyginimas koks ? Sudinas! Tai kiek dar galima tam zmogenui kelt mokescius ? Sit, kazkoks seimo narys taxu pravazineja 1500lt (nafik debilokas) ir benzo sudegina per menesi 3000lt. Ar ofisiuka 50m2 nuomoja uz 3500 lt men. Ar pas rinkeja „ale tai atvaziuoja“ su nauju BMV 7 klases. Noreciau pamatyt kaip toks sena purvina bobute isileistu i savo kadilaka :) Vat tuos slykscius snukius reikia smaugti tol kol mandarinu sultys begt prades! O ne vidutinius atlyginimus.

  • nerijus

    Kubiliaus Vyriausybė „prognozavo“, jog iš NT mokesčių surinktų apie 100 mln. Lt. pajamų. Nesuprantu, kai pinigėliai padėti ir juos reikia TIK

    • nerijus

      pratesiu mintį…

      Kai pinigėliai padėti ir juos reikia TIK paimti ir tinkamai panaudoti/ paskirstyti…
      Ar 100 mln. Lt Kubiliui ne pinigai?

      • Dalius

        100 mln.lt surinks – krūva pinigų bus išleista NT mokesčio administravimui. Be to 100 mln.lt yra geriausias įvertinimas burbulinėmis kainomis. Taigi realiai surinks mačiau ir viską surinks administravimas. Plius, žmogus, kuris mokės tą mokestį tuos pinigus tikriausiai išleistų kur nors kitur ir taip keltų Lietuvos ekonomiką. Žodžiu, NT mokestis šiandien greičiau padarytų daugiau žalos negu naudos. Ateityje ateis ir jo laikas.

        • LL

          nejuokinkit, nereikia jokio papildomo administravimo. įvedi, kad asmeniniui pirmas 100 kv. m neapmokestinamas, o nuo didesnio po 1 lituką už kvadratuką… VISKAS…ir milijonai plaukia iš turčių, o ir prakutę nenubiednės…

          • nerijus

            Daliau
            Užtenka/ pakanka Ūkio ministerijai išsiūsti e- paštu ar laišku apie mokėtiną sumą ir psio.
            O dar paparsčiau, kai Ūkio ministerija žinos apie tai, kad Jums reikia mokėti tiek ir aniek, ir, net priminimo nereikės išsiūsti, jog susimokėtumėte, nes bus skaičiuojami delspinigiai…

          • Auksinis kardas

            Ir virėja gali valdyti valstybę.

          • gie

            Milijonai is turciu neplauks :) O jei apmokesdinti, manau visiems reiktu apmokesdinti nuo 1 kvadratinio metro. Gal tik pensininku nelieciant, jei jie GYVENA tame bute ir tai vienintelis ju bustas. Solidarumas – visi turi moket.
            Ar turcius ar skurdzius butus ne pagal savo kishene nusipirko, salygos visiems turetu buti vienodos.

  • Gražūs siūlymai į kuriuos kaip visada, nieks neatsižvelgs….

    • nerijus

      Vaidai

      Žinoma, nes iš to „gyvena“ bankininkai, NT makleriai. Kaip Vyriauybė ir Seimas kirs šaką, ant kurios sėdi dauguma politikų/ pozicijoje ir opozicijoje.
      Keista, kai pradedamos kalbos iš Vyriausybės, jog nereikia pykdyti bankų…
      Jei seb’as, snoras. danske ar kt. bankas, nepatenkintas Valstybės veikla- lai pasitraukia ir užleidžia tiems, kas tikrai norės užimti Lietuvos rinkos dalį.

      • vasia

        nt mokestis krizes metu-„tupas“ sprendimas. as uz savo buteli 2kambariu (net 2) sumokejau pinigais, is kuriu mokesciai buvo sumoketi sazinngai , bankui palukanas atkaliau ligi cento! Tai kodel vel mokesciai tam paciam buteliui ? Gal geriau dar karta apmokesdinkim maista po suvartojimo. Nuejai i WC – 5% nuo desros kainos i Vilniaus vandenis ! O tu blyn dar desra valgai !

        • nerijus

          vasia

          Įstatymu būtų numatyti atbejai, kai NT mokestis neturėtš būti mokamas, pvz.: asmuo/ šeima turi vieną butą, namą. NT mokestis yra daugelyje ES valstybių ir jis puikiai „veikia“. Tik, reikia iš jų pasimokyti ir perimti kas geriausia, o ne pulti strimgalviais ir kurti savus- „šiltesnius“/ „jaukesnius“ įstatymus saviems.
          Beja, dešros nevalgau :)

          • Dalius

            Ypač puikiai veikia Norvegijoje, kur žmogus išėjęs į pensiją parduoda savo būstą, nes iš pensijos NT mokesčio neišmokėsi. O jei nebus mokama už pirmą būstą, tai sistemą bus galima labai lengvai apeiti. Jei NT mokestis – tai viskam. Jei ne, tai jis nereikalingas iš vis.

          • nerijus

            Daliau

            Žinoma, visi nori gyventi Vilniuje ir būtinai dangoraižyje, kuriame butas kainuoja nuo 500 tūkst iki keletos mln. :)
            Taip yra ir Norvegijoje. Gal gyvenkim pagal galimybes, o ne pagal tai, jog atvažiavęs draugas pamatytų kur aš įsikūręs?

        • nerijus

          Žinoma, Lietuvos Dalia šio „projekto“ neparems, nes, kaip ji jau minėjo, jog NT mokestis, geriausiu ( ? ) atveju tik po poros metų…Kodėl?
          Todėl, kad machinatoriams nebus kas darosi, butų, namų, kainos- kris, nes daugelis negebės jų išlaikyti ir teks parduoti už žymiai mažesnę kainą.
          Žinoma, to nenori ir bankai, kurie už negrąžintas paskolas konfikuoja/ nusavina/ „prisijaikina“ prie savęs ir nori parduoti ne už 100 tūkst., o už 200 tūkst.
          Ko bijo Lietuvos Dalia? Bijo, kad iš 90 ( iš šimto ) „liks“ ryškiai/ žymiai mažiau? Tai ko, anot Valatkos, tai ne reitingų vaikymasis?

          • Dalius

            „bobutė iš žvėryno“ tokio mokesčio irgi nepakels. Ir taip gali atsitikti daugeliui šeimų su vaikais. Jie savu laiku tikrai pirko pagal galimybes, bet kiek tavo nuomone žmonių galėjo įvertinti, kad ateityje bus NT mokestis. Aš pvz. tą įvertinau (na teks atsisakyti kažko, bet išgyvensiu), bet labai daug žmonių to neįvertino.

          • nerijus

            Daliau

            Jei ta „bobutė iš Žvėryno“ turi tik vieną namą ar butą, jai to mokesčio nereikėtų mokėti, nes ji jame gyvena ir negauna, galimai, iš to pajamų. Šis moekstis puikiai veikia JK, Danijoje ir kt. išsivysčiusiose ( kaip pripratę vadinti )valstybėse ir išgyvena tiek „bobutės iš Žvėryno“, tiek eilinės šeimos, tokia, kaip aš ir tamsta :)

          • Auksinis kardas

            Ne mokesčių mums trūksta, pasižiūrėkite kas gaunama įvedant ar didinant mokesčius. Nieko gero. Su problemomis reikia tvarkytis, o ne naujas kurti.

  • gedis

    O kodel niekas nesvarsto apie tuos interesus, del kuriu nebus priimti visi sitie siulymai? Visi siulo tik virsuneles, ka sumazinti/padidinti. Laukiu analizes su zvilgsniu giliau, kas kam skaudziausiai atsilieps ir kieno interesai bus uzgauti, kad tokie pasiulymai nebus ivigdyti. + pasiulymai kaip tai spresti, remiantis kitu saliu pavyzdziu ar pan. Pasvajoti ka kaip mazinti/didinti – nesudetinga, sudetingiau pakapstyti giliau ir diagnozuoti tikrasias priezastis.

  • Du dalykai, kuriais parašysiu savo nuomonę:

    1. Dėl sodros įmokų didinimo žmogui ir mažinimo įmonei. Kažkada buvo atlikti tyrimai ir Europoje tik dvi valstybės yra (Lietuva ir, atrodo, Vengrija), kurių žmonės nesupranta, jog mokesčius moka ne darbdavys, o jie. Ar teko kada kalbėtis koks bus žmogaus atlyginimas, kai ateina į darbą ir kalbėti ne apie sumą į rankas? Kai susitari kiek jis gaus į rankas, žmogui kiek ir kas mokesčių moka yra neįdomu. Manau, kad daugelis nė nežino to. Permetimas iš vienų kitiems Lietuvoje efekto neduos

    2. Nemokamas gydymas ir pan. Kai gauni gerą algą, greitai pasimiršta koks jis reikalingas. Geras, blogas, bet tikrai reikalingas.

    • Dalius

      Dėl pirmo punkto esate visiškai teisus, nuolaida.

    • aušra maldeikienė

      jūs teisus iš esmės, vis dėlto Sodros įmokos perskirstymas darbuotojo pusėn tokioje nesupratimo, kas uždirba Gyv. pajamų ir Sodros mokesčius, situacijoje, gali būti labai geras jau vien todėl, kad tas neaiškumas taptų ne toks klampus.
      Absoliučiai daugumai nemokamas gydymas yra vientelis gydymas.2008 metų pradžioje (pats algų pikas)96 proc. Lietuvos samdinių gavo iki 3000 litų „į rankas“. Žinant vartojimo struktūrą ir kainas, mokėti už gydymą nėra iš ko. Ypač jei prisimeni, kad dar turi dantis, kurių niekas negydo nemokamai, o jei gydo — tai brangiai.

    • Arturas

      1. Viskas taip, tačiau nereikia pamiršti, kad tai būtų geras pretekstas sumažinti darbo užmokestį. Vis dėlto, jei pinigų masė apyvartoje sumažėjo trečdaliu, tai nori nenori, visos pajamos – tiek atlyginimai, tiek pensijos, tiek ir biudžeto išmokos turės mažėti tuo pačiu trečdaliu. Kadangi dėl valiutų valdybos negalime valdyti valiutos :) tai tenka ieškoti kitų būdų kažkaip reguliuoti srautus. Man patiko Artūro sumastyta schemutė. Respect.

  • „O gal laikas atsikoduoti?“ – o gal tas laikas jau buvo ir praėjo?
    Aš perfrazuočiau: gal dar ne per vėlu? gal…

  • Dalius

    Blogai, kad ekonomika pradėjote domėtis tik tada kai valstybėje blogai. Jau ir valstybė pasidarė uždaras mechanizmas, be eksporto ir importo – lyg gyva būtų pati iš savęs. Na tebūnie. Atleistina. O apie valstybės valdymą panašu irgi išmanote tik tiek kiek partija „Tvarka ir Teisingumas“, juk taip paprasta užsimiršti, kad gyvename teisinėje valstybėje, kurioje vis dar galioja darbo kodeksas. O iš kitos pusės kam domėtis iš viso valstybinių įmonių biudžetais (daugumai jų darbo užmokesčio fondas bus sumažintas 10% TAIP KAIP JŪS IR NORITE). O apie GPM’ą išvis nusišnekėjote – taip JUODAI JUODAI, kad net nesinori aiškinti kodėl, o tiek diskusijų apie tai buvo – matyt tiek daug rašant nėra laiko kitų skaityti. NT mokestis – matyt reikia, bet kaip sakoma jo nauda tik 100 mln. GERIAUSIU atveju. Ateis laikas ir jiems. Progresiniai mokesčiai – jie Lietuvoje YRA. Ar jūsų progresyvumo laipsnis netenkina? „Tegyvuoja socialistinė revoliucija“ ar ne? Rekomenduočiau progresinių mokesčių tema susirasti gerb. R.Kuodžio straipsnį ir SKAITYTI SKAITYTI SKAITYTI kol SUPRASITE.

    Galbūt ir gerų idėjų numetėte, bet dauguma dalykų yra arba jau daroma arba jiems tiesiog ateis savas laikas. Bet kai kur tiesiog… na mano giminės iš kaimo prie butelio irgi taip protingai moka pašnekėti. Nepykite, bet jeigu jūs iš tikro TOKS PROTINGAS, kodėl jūs dar ne MILIJONIERIUS?

    • mielas Daliau, nepykite taip labai. Ir ekonomika aš domiuosi, ir apie importą, eksportą žinau, ir apie skolą ir apie ESD. Valstybės valdyti, tiesa, neteko, bet su Darbo kodeksu esu susidūręs ir jį taikęs. Ir R.Kuodžio straipsnį skaičiau. Ir ne vieną.

      Suprantu, kad nepatinka kai savus kritikuoja, bet kam taip jautriai reaguoti? Kodėl visi, siūlantys, kitokią išeitį jums atrodo nusišnekantys. Gal į veidrodėlį žvilgtelėkite?

      O GPM’o progresyvumo laipsnis manęs netenkina, nors puikiai suprantu, kad priėmus tokį sprendimą, mokėčiau daugiau nei šiandien. Ir NT mokėčiau.

      Ir beje, įvertinus nekilnojamojo turto (net ir labai sumažėjusio) kainas ir visus kitus išteklius, galbūt ir esu milijonierius. Tad gal dar kartą į veidrodėlį ir dar kartą pasvarstykime, kuris iš mūsų kvailesnis?

      Su geriausiais linkėjimais,

      Be pykčio:)

      • Dalius

        Kad neturiu aš savų. Aš apskritai turiu unikalią galimybę viską matyti pakankamai objektyviai, nepriklausomai. Ir nemanykite, kad aš jus kvailinu (bet dėl GPM’o tikrai nusišnekėjote, nuoširdžiai sakau) ar pykstu. Tik man tiesiog keista, kad tokį straipsnį rašote, kai realiai arba nepasiūlėte nieko naujo (pvz.: tai jau daroma) arba jūsų pasiūlymai kertasi su ilgalaike politika. Ar krizė yra puikus metas pamiršti ilgalaikę politiką? Gi neinate kaskart į kairę susipykęs su savo žmona?

        Dėl GPM’o progresyvumo tiesiog susitaikykite su mintimi, kad ne visi tokie patriotiški kaip jūs. Ne visi ir taškas. Yra būdų kaip apeiti tą progresyvumą ir žmonės tuo naudojasi (kad ir dividendų išsimokėjimas seniau, bet dabar matyt irgi panašiai galima išsisukti).

        Mano akimis jums trūksta subtilumo. Jūs nejaučiate kaip sunku pastatyti visą sistemą į aukso vidurį. Jūs to nei vertinate, nei stengiatės (Kubilius irgi ne visada tai daro, mano nuomone). Viena yra malkas kapoti, o visai kita yra pulsą matuoti.

        Aš asmeniškai tik dėl vieno dalyko nesu objektyvus: mano vertybių sistema sutampa su dabartine politika (daugeliu atvejų, bet tikrai ne visais).

      • Koks bebūtų įstatymuose įtvirtintas pajamų mokesčių progresyvumas, realybėje jie visuomet yra regresyvūs. Kodėl? Todėl, kad racionalūs ekonomikos dalyviai juos moka tik tol, kol nemokėjimo (nuslėpimo) alternatyvos netampa pigesnės. Tas pats liečia ir pajamų, kapitalo prieaugio, dividentų mokesčius.

        Visada yra būdai tuos mokesčius apeiti, ir kuo didesnius pinigus reikia „pasiimti“, tuo tos alternatyvos yra santykinai pigesnės. Jos, žinoma kaštuoja, ir tie kaštai yra barjeras, iki kurio mažas pajamas/pelnus gaunantys žmonės mokesčius moka.

        Pažiūrėkime tiesai į akis: visos pelno/pajamų apmokestinimo rūšys yra regresyvinis apmokestinimas, labai neteisingas ir žalingas ekonomikai, ir tos žalos panaikinti neįmanoma bandant kovoti su mokesčių vengimu stiprinant administravimą (mokesčių inspekcijas). Dar daugiau, visos pastangos geriau juos administruoti tik papildomi, nereikalingi kaštai ekonomikai.

        Visada yra, buvo ir bus skylės tiems mokesčiams apeiti – labdara, sporto rėmimas, mokesčių lengvatos kokioms nors veikloms, paslaugų teikimas į lengvesnių mokesčių zonas, fiktyvus prekių eksportas, filialų steigimas ir kapitalizavimas užsienyje galų gale dirbtiniai nuostoliai, mokant pvz. netesybas užsienio įmonėms. Egzistuoja ištisos kastos vien tuo besiverčiančių žmonių (ir tai, beje, nėra produktyvi ekonominė veikla). Tai taip lengva, kad kartais net linksma.

        Duosiu konkretų pavyzdį:

        Konsultacinė bendrovė vykdo tyrimus, ar verta steigti dukterines įmones lenvatinio apmokestinimo šalyje. Tam, kad atlikti nuodugnų tyrimą, jai būtina toje konkrečioje šalyje pačiai vykdyti veiklą, tad „nori-nenori“ ji yra priversta toje šalyje registruoti dukterinę rinkos tyrimų bendrovę. Už apvalią pinigų sumą Lietuvoje veikianti įmonė gauna solidžią ataskaitą-tyrimą, konstatuojantį, kad dukterinės įmonės toje šalyje registruoti neverta :). Konsultacinė bendrovė, žinoma, pinigus savo „tyrimą vykdžiusiam“ filialui perveda.

        Joks mokesčių inspektorius ir joks teismas, besivadovaujantis sveiko proto nei teisingumo principais niekada išlaidų konsultacijai, kuri nustatė, kad nereikia naudotis lengvatinio apmokestinimo galimybe, nepripažins fiktyviomis.

        Absurdas ‘v zakone’. Pagalvokite, už ką agituojate.

        • Dalius

          Duok 5. Ačiū, kad paaiškinai Račui detaliau.

        • Linas

          Man duok 15,tik ne pirštų,o eurų.Nieko nesupratau,bet vis tiek iš anksto ačiū.

          • Auksinis kardas

            Vat, vat – kažkas argumentuojama tuo, kad galima sugalvoti kaip apeiti. Daug ką galima apeiti, ir daug ko galima nedaryti. Galima nugyventi senmerge ir neturėti jokių problemų su vyrais.

          • Argumentuoju, ne „kad galima sugalvoti kaip apeiti“, o kad apeinama tokiais mastais, jog mokesčiai faktiškai veikia regresyviai, todėl kenkia visuomenei.

            Palyginimui, nekilnojamojo turto mokestis tokio trūkumo neturi.

            Kas link senmergių, palyginimas būtų vykęs, jeigu kas nors agituotų už įstatymą, draudžiantį turėti problemų su vyrais, arba, pavyzdžiui, siūlytų progresyviai apmokestinti santykius su vyrais :)

          • Auksinis kardas

            Ar regresyviai veiktų ir aukštų atlyginimų patrauklius postus valstybėje užimantiems asmenims progresyvesnis apmokestinimas? Valstybės, savivaldybių įmonių aukštiesiems ponams? Ar absoliučiai regresyvus yra bet koks mokesčių progresyvumas?

            Turint atskaitos tašku „mokesčių rojų“ normas, ar bet koks didesnis dydis nėra pasmerktas nebūčiai? Kodėl ne, jei potencialiai, teoriškai – taip? Gal todėl, kad kategoriški teiginiai visuomet toliausiai nuo tiesos?

          • Malonu, kad šnekatės.

            Valdžios sektoriuje pajamų mokesčiai yra tie patys valstybės pinigai, skiriami per biudžetą, ir grįžtantys atgal į biudžetą, iš vienos kišenės į kitą. Vienintelė jų funkciją – pinigų vogimą per atlyginimų fondus padaryti santykinai mažiau patraukliu (lyginant su kitomis grobstymo formomis). Progresyvinis pajamų mokestis valdiškame sektoriuje tą funkciją atliktų netgi geriau, bet ekonomine prasme tai būtų ne mokestis, o tik viena iš prevencijos priemonių.

            Bet čia jau kita problematika. Valdžios vykdomas resursų perskirstymas ekonomikai yra našta, kuri turi/gali būti mažinama maksimaliai privatizuojant valdžios veiklas. Tikiuosi pakankamai suprantamai tai iliustruoja žemiau esantis mano komentaras apie mokytojų atlyginimus.

            Visgi ta mokesčių našta gali būti surenkama mažiau arba daugiau visuomenę žalojančiais ir ekonomiką deformuojančiais būdais. Aš teigiu, kad patys blogiausi yra visi pelno, pajamų, kapitalo prieaugio ir dividendų mokesčiai, kadangi de facto jie regresyvūs.

            Nekilnojamojo turto, automobilių, PVM, akcizai – kur kas geresni.

            Kas link mokesčių rojų – nesu tikras ar žinote, ką tas terminas reiškia. Mokesčių rojais vadinamos valstybės, ginančios savo bankų klientų paslaptį. Tokių yra nedaug, ir ne visose mokesčiai yra labai maži. Pavyzdžiui – Šveicarijoje jie nėra itin maži.

            Tuo tarpu labai palankių (mažų ir paprastų) mokesčių valstybė Hong Kongas mokesčių rojams nepriskiriamas.

            Taigi, mokesčių rojai yra valstybės, kuriose pinigai saugomi, palankių mokesčių jurisdikcijos – vieta, kur pinigai dirba, o tokie lūzeriai kaip mes – vieta, iš kur jie vagiami ir plaunami.


            Jeigu įdomu, užeikite į mano blogą, pvz.
            http://anarchistas.lt/2009/01/reformos-neatitinka-laikmecio-issukiu/

          • Auksinis kardas

            Tamsta, anarchiste, ar ne pernelyg pasitikite savimi?

            http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_haven

          • Ar Jūsų įdėta nuoroda paneigia išsakytus argumentus?

          • Auksinis kardas

            Deja, nei skaičiau, nei vertinau argumentus, jei juos dėstantis asmuo pastoviai prasilenkia su tikrove – per maža tikimybė juose aptikti prasmės, ir per didelė – tuščios gaišaties, narpliojant kas pasitaikytų teisinga. Gal tai geras įrankis anarchijai platinti, bet apie ją taip pat nenoriu žinoti.

    • nerijus

      Daliau

      O kas, pagal Jus- „savas laikas“?
      Kai vėl atsigaus ekonomkika ir vėl nereikės NT mokesčio, kaip pagalbnės priemonės Valstybės biudžetui? Žinoma, taip ir nutiks. Visi dabar laukia atsigavimo/ pagyvėjimo, o ypač, kartojuosi, nakai, NT makleriai ir pan.

      • Dalius

        Dėl manęs asmeniškai jo išvis nereikia. Iš jo jokios naudos tik didesnė mokesčių našta. Bet dabar tikrai blogiausias metas jį įvesti, nes valstybei iš to jokios naudos, o tikriausiai bus ir nuostolis. Ateityje, kai vėl norės, ką nors padidinti galės prisiminti ir šį mokestį.

        • nerijus

          Bet, neprisimins, nes Valstybei to nebereikės, kaip papildomų pajamų…

    • aušra maldeikienė

      Aš iš esmės pritariu tam ką rašo Račas, (juolab norime ar ne, b et mokesčiai per artimiauisu kelis metus padidės labai žymiai, nes bioudžeto skolos privers, ekonomikos vadovėlis),o tamsta atleiskite sapaliojate niekus be skaičių, kaip labai būdinga lietuvos „elyyytui“.
      O juokingiausia tai, kad aš esu tikra, ne „popierinė“ milijonierė, mat mano šeimos valdomo turto vertė jau tikrai gerokai viršija tą milijoną — laiku 1996 metų pradžioje nupirktas butas Senamiestyje už 34 tūkst. dolerių dabar, tinkamai į jį investavus rinkoje kainuoja gerai per milijoną litų, net atpigus NT, už 3 tūkst rublių pirkta sodyba, kurią tvarkiau savo rankomis, dabar išpuoselėta ir per dvidešimt metų pabrango tūkstančius kartų, dar namai Palangoje, kuriuose užaugau, tvarkingos po kelis 100 litų investicijos nesiverčiant per galvas ir NIEKADA neinvestuojant skolintų lėšų irgi niekur nedingo (dabar atpigo, po to brangs), laiku sudarytos gyvybės draudimo sutartys, etc. etc.
      Ir pono Račo turtas tamstos neturėtų nervinti, mat kiek netesiogiai žinau ten viskas OK.
      O tamsta pahgal rašymo manierą, matyt, esate tas Lietuvos milionierių etalonas, seimūnas Šedžius — daug daug milijonų, DAR DAUGIAU MILIJONŲ skolų,ir absoliututs nesusivokimas, kaip ta ekonomika plėtojasi.
      Jūs tik dėl mūsų, svieto lygintojų nesijaudinkite, pasijaudinkite dėl savo LLRI išmoktų tiesų debilizmo.

      • aušra maldeikienė

        mano komentaras buvo skirtas Daliui

      • Dalius

        O aš jūsų beje ir neprašiau jūsų ataskaitos apie jūsų milijonus, bet ačiū – tik įrodėte, kad nesate milijonierė. Deja, jei nesidomite, rinkos tendencijomis jokio buto už milijoną jūs neparduosite (jokio skirtumo kokia jūsų nuomone apie jo kainą). Jokio. Ir Račas nėra milijonierius. Esate vidurinė klasė kaip ir aš ir tiek. Ir apskritai iš konteksto mintį išplėšėte, bet tiek to – atleidžiu.

        O skaičių šiek tiek pateikiau. Kad ir 10% algų fondų mažinimas, ar 10 ne skaičius? Gal čia kokia transendentinė būtybe? 10. Dešimt. DEŠIMT. Ne, tikrai ne skaičius čia dievo įsakymų tiek…

        Ir jei jums nepatinka liberalių/libertarių pažiūrų žmonės dar nereiškia, kad nieko iš jų negalite išmokti. Aš pats kritiškai žiūriu į LLRI,, nors pažiūrio mano tos pačios.

        O jūs pati man irgi nedarote įspūdžio. Nepatinka nei kaip šnekate, nei kaip realybę suvokiate, o tiksliau nesuvokiate taip kaip aš. Pasaulis keičiasi, o jūs stovite vietoje. Bet aš jūsų nekaltinu, kita amžiaus grupė, kita (sovietinė) patirtis, pasiekia kita informacija. Dalis žmonių jūsų paklausę tikrai laimės (tiesa sakant, tikriausiai emigruos – matyt čia jūsų Lietuvos vizija), bet daugeliui jūsų klausyti tikrai neverta.

        • aušra maldeikienė

          Juokingiausia, kad parduosiu, jei norėsiu — čia vienas prancūzas treti metai kavialioja ir vis siūlo daugiau nei milijoną. Parėjusį sekmadienį siūlė mažiau, nei prieš metus, bet vis dar gerokai virš milijono:)Aš tiesiog nematau reiklao parduoti, o kam?
          O šiaip aš jums aiškinu, kad tamsta esate bukas, nes esate įsitikinęs, kad pinigai kažką įrodo. Manęs apskritai pinigia jokiu pavidalu nedomina, jų yra, ir tiek. Jei bus mažiau, bus dar geriau. Jei nebus, irgi išgyvensiu. Ne problam. Svarbu, kad naujųjų lietuvių ir visokio buko šnekėjimo apie mane mažiau būtų.

          • Dalius

            Visiškai su jumis sutinku, kad pinigas dar ne viskas, bet jei Artūras prieš save mato valstybės finansus kaip paklotą antklodę (kaip koks Ričardas Bachas), tai jis seniai galėjo pasinaudoti visomis galimybėmis iš to užsidirbti milijonus. Deja jis kaip ir aš mato tik delionės gabaliukus. Aš vienus jis kitus jūs trečius. Ir aš turiu pagrindo būti pragmatiškai optimistiškas, nes matau tai ko tikrai nematote nei jūs nei Artūras. Po 5 metų jūs pamatysite kaip dėl daug ko klydote. Tikiuosi Artūras neištrins šito blogo ir mes pamatysime kaip išsipildys jūsų žodžiai dėl padidėjusių mokesčių.

          • Daliau, matyt, mūsų požiūriai į tam tikrus dalykus skiriaisi iš esmės. Jums spėju artimesnis yra VP grupės požiūris, kurie matydami paklotą valstybės finansų paklodę, ja visada pasinaudodavo ir iš to uždirbo milijonus.

            Atleiskite, bet iš viso to, ką parašėte, niekaip nesupratau, ką konkrečiai mano išsakytose mintyse krituikuojate ir kokie yra jūsų argumentai (juokinga, kvailys, neišmanėlis nesiskaito).

            Taip pat, atleiskite, bet niekaip nesugelbu išskaityti, ką gi tokio matote jūs, ko nematau aš ar Aušra. Gal imkite ir suformuluokite žodžiais, o ne tik mintimis?

            Tai yra, kodėl blogai didesnės įmokos Sodrai mokamos darbuotojųū, kodėl blogai progresinis pajamų mokestis, kodėl netinka nekilnojamojo turto mokestis, kodėl blogai būtų, kad visi gautų tik vieną pensiją, kad išnyktų specilios teisėjų, statutinių pareigūnų pensijos.

            Bet tik nesispjaudydami aplinkui ir nekaltindami visų neišmanymu – ramiai, argumentuotai, su skaičiais, palyginimais, jei įmanoma,

            O tai kaltinate kitus sovietizmu, o pats elgiatės kaip hitlerjungendo berniukas arba koks Paša Morozovas. Apsidairykite aplink, ambrazūrų tai nebėra…

          • Dalius

            Yra ir legalių būdų uždirbti matant situaciją. Tiek to.

            Pvz.: aš matau kai kurių stambių investuotojų nuotaikas ir nusiteikimą Rytų Europos atžvilgiu.

            Progresinis blogai, nes jo nesurinks, jei padarys progresinį. Anarchistas labai gerai paaiškino kodėl. Beje dėl GPM dydžio (apskritai, ne progresinio) jau gavome per sprandą nuo Europos Komisijos (kad per didelis). Maža?

            Dėl Sodros įmokų paaiškino nuolaida. Mano konkrečiu atveju, tai būtų pagal jūsų vizija, pagal lietuviško verslo mentalitetą būtų pagal nuolaidą. Valstybei išlošimas minimalus.

            Viena pensija – tai čia viena iš tų gerų idėjų matyt. Ir apie tai daug diskutuojama. Įtariu po Nacionalinio Susitarimo pasirašymo apie tai išgirsime daugiau. Taigi ta linkme jau kažkas daroma ir, manau, bus padaryta. Gal ne taip radikaliai kaip jūs siūlote, bet esu tikras kad bus padaryta.

            Dėl teisėjų ir statutinių pareigūnų atskira kalba. Reiktų gerai gerai paskaičiuoti visus už ir prieš prieš klibinant mūsų valstybės pamatus (jei apie teisėjus). Ir šiaip su teisėjais sunku – jau kartą bandė, nieko neišėjo. Dėl statutinių irgi ten yra niuansų kiek pamenu, duok signalą, kad bus mažinamos pensijos ir rytoj stovėsi eilėje ginklui savigynai (hiperbolizuoju, bet situacija panaši).

        • Kur Jūs nukrypote? Į lankas beskaičiuodami savo milijonus?

          Išdiskutuokite temą be žodžių „aš“, „mes“, „jūs“. Štai tada, jei jau ir nesurasite bendrų minčių, bent diskusija bus solidi. Nes dabar…

  • vasia

    Nerijau, tavo variantas del tik vieno busto apmokesdinimo sudinas, sorry. Jei as turiu du butus po 1 kambari po 39 m2, as mokesiu turto mokesti, o jei tu turi nama 250m2 tu turto mokescio nemokesi. Gal tada geriau vidutine klase zmoniu issaudyti?

    • nerijus

      vasia

      Būtent, jei turi du butos, kad ir po 10 kv./m už vieną iš jų teks mokėti, nes nežinia, kaip tu jį naudoji? Gal, nelegaliai nuomoji ir taip valstybei nemoki mokesčių?
      Jei, gyvenimas taip susiklostė ir neturėjai galimybės turėti/ įsigyti namo, tai už jį ir nereikės mokėti :) mokėsi tik už tai ką turi, o ne už tai, apie ką svajoji :)

      • vasia

        gAL GAL GAL… O GAL TU SAVO 250m2 name viesnami isteiges ar kazino, gal gal ir mokesciu uz tai nemoki.
        Is esmes cia ne turto mokestis tavuoju principu. Daktaras turi vila 550 m2 ir zemes 35arus, nifiga, jam moket nereikia, o as turiu 1 kambario buta ir sodeli su vieno auksto nameliu. Man reikia numauti kelnes ir isprievartauti. Nu blyn, turiu buteliuka 1 kambario ir soda 6 aru. Koks as milionierius, ir turtuolis nu nafik. :)

        • nerijus

          Jei savo name įsteigi nelegalų kazino ar kitą nedeklaruotą veiklą, tai tam yra institucijos, kurios gali patikrinti.
          Ar ne taip, Aušra?
          Jums geriau, kai tas pats daktariūkštis, turi keletą sodybų, žemės sklypų, butų?

          • vasia

            Man nei silta nei salta, bet esme, kad tavo pasiulytas NT mokestis “tupas“. Moku as , vidutiniokas, o daktaras nemoka nieko. Jei turi turto uz 2-5 mln litu, gali nemoket nieko, o jei turi du butelius po 100k lt , jau vsio , dek pinigus ant stalo :)

          • aušra maldeikienė

            Apie ką jūs čia?
            Bet dėl FNTT aš visiškai rami — darykit, ką norit. Jie netikrins. 100 proc. Visi įstatymai taip patvarkyti, kad nors ką daryk. Netikrins. Na nebent kas iš valdžios, nuo ko kėdė priklauso, pasakytš. Tada gal. Bet vargu.

  • Linas

    malonu sulaukti konkretaus straipsnio apie šiandienos problemas.Visų pirma,niekaip negaliu sutikti,kad Mikaila turėtų pasitraukti vien todėl,kad atseit nežino,kaip išgelbėti „Sodrą“.(nors,be abejo,jis bus neužilgo pakeistas,siekiant nuraminti liaudį).Parodykit man žmogų Lietuvoj ir ne tik,kuris žino.Statykit,jei nors vienas sutiks,Kuodį,Rudzkį,Maldeikienę,Nausėdą,Veselką,Račą,Šalaševičiū-tę ar dar ką niekas nuo to nepasikeis,nes „Sodros“direktorius iš viso mažai ką įtakoja,o sprendimus iš esmės priima seimas ir vyriausybė.Prognuozuojami Mikailos skaičiai iš tikrųjų yra baisūs ir vien todėl,kad jis nebijo juos viešai skelbti nusipelno pagarbos.Iš esmės nėra kažkokių stebuklingų receptų,kad ištraukt šį veik nuskendusį arklį iš balos.Patyliukais taip jis ir skęs.

    • aušra maldeikienė

      Maldeikienė iš karto nesutiks. Esu alergiška bet kokia valdžiai —dėmėmis muša, kai turiu nors vieną pavaldinį. Man nuobodu būna ir liūdna gyventi.
      Bet aš sutinku, kad dėl Mikailos esate teisus. Jis čia prieš kelis mėnesius pabandė pasakyti savo nuomonę, kad teks pensijas mažinti (tai buvo aišku). Tada ant jo šoko visi pradedant Kubiliumi. Jis tiesiog vykdytojas.

      • Linas

        taip ir žinojau.Ką gi labai malonu,kai kas nors,ypač profesionalai,palaiko.Kadrų kaitaliojimas,kaip viena iš priemonių kažką iš esmės pakeisti Lietuvoje – absoliučiai beprasmis.Viskas priklauso nuo tuo metu valdančių elitų,kurios per 20 metų save visiškai diskreditavo.Tuo nenoriu pasakyti,kad atėjus kažkokiems naujiems marginalams tipo Valinskui,Lietuva prisikels.Deja,demokratinė valstybė yra taip sutvarkyta,kad inerciniai mechanizmai priimant kokybiškai naujus sprendimus yra nepaprastai gajūs dėl biurokratinio aparato totalios priepriešos.Tenka pripažinti,kad tokiose valstybėse,kaip Baltarusija ar Rusija,sąlygos imtis reformų yra daug palankesnės.

  • austras

    Gerbiamas Artūrai, su nemaža dalim Jūsų minčių sutikčiau, tačiau kodėl Jums atrodo, kad „mokslininkai (…) Lietuvoje yra lygesni už kitus“. Kodėl Jums atrodo, kad „dauguma aukščiau išvardytų ir be specialių įstatymų gautų didesnes pensijas, nes jų atlyginimai pakankamai dideli?“ Asmeninis pavyzdys – esu VU doktorantas, gaunu 1250 litų stipendiją-atlyginimą „į rankas“. Iš to ir gyvenu. Taip daro ir daugelis mano kolegų. Jei apsiginsiu disertaciją ir pradėsiu dirbti VU, mano alga „į rankas“, iš pradžių bus mažesnė nei 1250 litų. Man greitai bus 30, daliai kolegų jau sukako trisdešimt. Jei kažkada tapsiu docentu, gausiu apie 2000 litų, o jei profesorium net nežinau kiek, nes dabar tai atrodo labai daug.. Bet realiai profesorium netampama nesulaukus 40.. jei galit, pasakykit, kuo aš „lygesnis už kitus“? O gal pakalbam apie tai, jog profesoriaus alga dar neseniai buvo tokia pati, kaip piliečio, kuris statybose paduoda plytas mūrininkui? Ar Jums atrodo normalu, kad aukštųjų mokyklų profsąjungų atstovas spaudos konferencijoje, vykusioje BNS, išreiškė pageidavimą, kad aukštosios mokyklos dėstytojo alga Lietuvoje bent „priartėtų“ prie vidurinės mokyklos mokytojo algos? O gal geriau iš karto pasakom, kad tie, kas šioje valstybėje garsiai rėkia, nusipelno daug didesnio dėmesio, už dešmtmečiais „dūlančius“ niekam nereikalinguose universitetuose?

    • nekrofilas

      austras, jei butu fizikas, eitum i politika, ten algos nuo 3k lt i rankas plius kontraceptines priemokos. Mesk tuos mokslus ir einam i politika , nafik jie kam reikalingi!

    • LL

      visi mokytojai, dėstytojai ir pan. turėtų ranką ant širdies pridėję pasakyti, kiek susirenka nelegalių pajamų dirbdami korepetitoriais… pagal statistiką juk už kas antrą vaiką tėvai moka papildomai. Žinau ne vieną mokytoją, kuris taip be vargo susirenka papildomus 1500 litų ir juokiasi iš sistemos:)

      • austras

        Taip taip, gerbiamas LL, bet, deja, tokių nežinau greta savęs. Matyt, kad esu aklas ir todėl gyvenu iš 1250. Bet, jei jau taip norit, prisidedu ranką „ant širdies“ ir labai atgailauju. Kad tik Jums lengviau būtų ir galėtumėt galvoti, kad ir „tie dėstytojai“ prie savo 1250, žiūrėk, dar nelegaliai prisideda ir labai gerai gyvena. Na, kaip koks statybininkas prieš metus.

      • aušra maldeikienė

        to LL
        Pažįstu kelis lituanistus- mokytojus, kurie korepetitoriauja. Bet nė vieno dėstytojo. O pati net jei kas norėtų nedirbčiau, nes tiesiog nespėčiau ruoštis paskaitoms. Ką, kvailė, vis dar darau — galėčiau gi kaip tas Rudzkis apie verslo skatinimą pakliedėti. Ar kaip tas filosofas, kur neseniai liepė verslo liudijimus prievarta vos gimusiems kūdikiams duoti.
        O ką, Lietuvoje tokios idėjos eina.Iš kart tampi ekspertu.
        Ir čia daug susirinkusių bet kuo tiki, ką patys naktį sugalvoja.
        Na kaip aš, kai lygintuvą bandau taisyti. Papurtai ir veikia iš naujo. Geras būdas, rekomenduoju.

        • nerijus

          Jūsų „lygintuvo“ principą derėtų taikyti ir daugumai valstybės tarnautojų, tokiems kaip Malakauskui, Valantinui, Šalaševičiutei, Kreiviui ir pan.
          Tą patį principą galima būtų taikyti ir NT mokesčio, „Sodros“, bankų ( tiksliau LB valdybai su Šarkinu priešakyje ) „administratoriams“.

        • nerijus

          aušra

          Jūsų, lygintuvo principas- papurtai ir vėl veikia- nepakartojamas :)

        • vasia

          dirbtumet ponia, esme cia kiek jms uz 1 h pasiulytu.. nesukuklinkit

      • Auksinis kardas

        „visi mokytojai, dėstytojai ir pan. turėtų ranką ant širdies pridėję pasakyti, kiek susirenka nelegalių pajamų dirbdami korepetitoriais…“ – ten gerai, kur mūsų nėra. Štai, paklausiau žmonos – pedagogės, sako apie du trys iš jos kolektyvo trisdešimties. Ir, aišku, net ir tai nebus tas pajamų kalnas, kuris stovi pavydaus komentatoriaus akyse.

    • aušra maldeikienė

      negausite tų 2000 litų, jei tapsite docentu. Esu A rūšies VU docentė (nežinantiems — yra ir B, žemesnė rūšis, nuo ko priklauso — nežinau, matyt, nuo mokos fondo) ir jau gaunu mažiau, nei 2000 Litų, o dar 10 proc. mažins.
      Nebent dėl infliacijos tie 2000 litų susidarytų.
      Kaip žinia, Lietuvoje Universitetuose dirba tik tinginiai, kurie nieko nesugeba, mat jei sugebėtų, tai Kalvarijose šaldytas kulšeles kontrabandines pardavinėtų . Vakar toks Rolandas gerai man paaišįkino. Esu dėkinga, supratau.

      • austras

        Teisingai sakot, gerbiama Aušra, bet vat gerbiamas Artūras, kaip ir Jūsų minėtas gerbiamas Rolandas, ir toliau mano, kad „mokslininkai lygesni už kitus“. Matyt, toks požiūris susiformuoja tuomet, kai akis atpranta nuo gatvėje rėkiančių docentų vaizdo. Nes jeigu atvirai neprotestuoji, vadinasi, gyveni gerai ir saugai „šiltą vietą“.

      • Linas

        gerb.Aušra,nenukrypkime nuo „Sodros“ir Mikailos problemų prie šaldytų kulšelių Kalvarijose ar lygintuvų purtymo prieš miegą.Kažkodėl manau,kad patyliukais su Maldeikiu žinot,kaip gelbėt tą „Sodrą“su visu jos aparatu ir kt.socialiai remtinais.Kaip žemesnės – berods,C rūšies atstovas(įvairaus plauko kontrabandininkas)esu labai suinteresuotas verslo skatinimu ir panašiais dalykais.

        • aušra maldeikienė

          Nenukrypkime, jei liepiate. Aš žinau (tiesa, Maldeikio dėl tokių niekų stengiuosi netrukdyti).
          Reikia paremti verslą, jei nori išgelbėti Sodrą. Paremti reikia iš abiejų pusių — iš dešinės reikia paremti biudžeto lėšomis (vis tiek mokytojai ir kiti dykaduoniai nieko neveikia, o ekonomika ir taip didžiausia biudžeto dalis, dar reikia padidinti). Iš kitos — kairės pusės — reikia paremti mokesčių lengvatomis (geriausia visai jokių mokesčių)
          Taip iš abiejų pusių paremtas Lietuvos verslas dar kurį laiką stovi (paskutiniai 10 metų).
          Bet va Lietuvą reikia paremti išmanymu, pasaulio pažinimu ir svarbiausia jumoro jausmu.
          O tai kiek čia bastosi nuobodžių rimtuolių.
          Taigi, atsijungiu. Grįšiu po savaitės. Važiuoju su tauta bendrauti ir į kaimą.
          Sėkmės paremti verslą.

          • Linas

            Na,jeigu žinojimas reiškia atsisakymą nuo visų mokesčių – tada geriau su kulšelėmis važiuoti į kaimą tautos maitent.Koks čia jumoras,kai remk nerėmęs iš dešinės,iš kairės,per vidurį ar net žemiau juostos niekas neišeina.Verslui dabar reikia daugiau investicijų,inovacijų,žodžiu,kažko nematytai naujo.

          • Auksinis kardas

            Dar viena išsisklaidžiusi iliuzija.

          • nerijus

            Auksinis karde

            Pasakykite, kuom skiriasi eilinis/ etatinis virėjas nuo diplomuoto Kirkilo, kuris neaišku kaip mokėsi, laikė egzaminus?
            Koks skirtumas, jei Valstybę „vairuos“ neiaiškus tipelis, kuris mokydamasis aukštojoje ar aukštesniojoje nesimokė, nelankė paskaitų, tėvai mokėjo už mokslą ir „mokėjo“ už koliokumų išlaikymąir pan.?
            Svarbu diplomas ar žmogaus gabumai/ supratimas?

          • Auksinis kardas

            Tas daiktas vadinasi koliokviumas. Ir jis panaudojamas įkrečiant supratimo, bei lavinant gabumus. Kurie neatsiranda savaime net kirkilams – dėl to ir jo skandalas, žinote.

            Kaip ir visuomet, pasinaudosiu proga palinkėti rašyti mažai, bet apgalvotai ir kruopščiai, nes atvirkščias reiškinys neišvengiamai užknisa. Neišvengiamai.

          • Linas

            palaikau nerijų.Tas daiktas iš tikro yra vadinamas koliokumu ir nereikia čia mūsų painioti.Jis gali būti panaudojamas įkrečiant gabumų ir kitų naudingų dalykų.Kita vertus,100 proc.sutariu su Auksiniu kardu,kad nekruopštus,neatidus,o dažnai ir tiesiog atsainus rašymas tiesiog užknisa negyvai.Kaip sakoma,jei toks protingas,tai kodėl pelių nevalgai?,ar kažkaip panašiai.

          • nerijus

            Linai

            Nėra jokio „atsainaus“ rašymo, tik, nesu lituanistas ir kartais sunku perteikti mintis raštu, nes man lengviau pasakyti :)
            Tinklaraštyje yra kitų, reikšmingesnių temų, nei spręsti kas ir kaip rašo/ perteikia mintis. Išskirtiniai atvejai, kai negerbiamas lietuviškas raštas ( nerašoma su lietuviškais rašmenimis ).

          • Linas

            nerijau,termino „atsainus“ rašymas visiškai netaikiau Tamstai asmeniškai.Šiam klausime yra žymiai brandesnių veikėjų už mus abu.Kadangi rašydamas naudoju išimtinai lietuviškus rašmenis(atkreipk dėmesį – net ir užsienietiškų pavardžių rašyme,kuo,beje,esu unikalus)mano perteikiamos mintys yra suvirškinamos gana lengvai ir liekamojo poveikio nepastebėta.P.S.ir aš nesu lituanistas,bet irgi geras oratorius.

          • Auksinis kardas

            Linai, kaip žodis rašomas lietuviškai bei angliškai, galite sužinoti kad ir čia:

            http://www.lietuviu-anglu.com/koliokviumas/

            Gal mokslas pastaraisiais laikais taip išsivystė, kad pradėjo vadinti dalykus daugeliu vardu, jums žinoti geriau. Visgi, nemanau, kad jis pradėjo visiškai naikinti rašybos taisykles, reikalaujančias (rašančiojo labui – taip pat) naudoti tarpus po skiriamųjų ženklų. Džiaugiuosi girdėdamas, kad tamstai sekasi naudoti lietuviškus rašmenis.

      • Jeigu mokytojas ar dėstytojas dirbdamas korepetitoriumi gali imti 50 litų už valandą, vadinasi tokia yra jo žinių rinkos vertė.

        Dirbdamas tą patį darbą su studentų grupe, jis savo žinias ir ekspertizę perduoda produktyviau, tad jo darbo valandos vertė klasėje/auditorijoje yra kelis kartus didesnė. Mažų mažiausiai, labai kukliai vertinant – pora šimtų litų.

        Pasidauginęs mėnesinį valandinį krūvį iš tų 200 Lt, maždaug gali įvertinti savo darbo ekonominę vertę ir palyginti ją su gaunamu į rankas atlyginimu.

        Jeigu dirba kokias 80 valandų per mėnesį – mažų mažiausiai sukuria vertės už 16000 Lt. Į rankas gauna dešimt kartų mažiau. Čia dar labai konservatyviai vertinant.

        Sistema nusavina daugiau, nei devynis dešimtadalius žmogaus darbo vertės. Širdies gilumoje žmogus jaučia, kad kažkas ne taip, bet nesupranta kas. Net jeigu yra ekonomistas, vistiek nesupranta.

        Galvoja: gal reikalai pagerėtų, jeigu Sodros mokestis būtų dviem procentais mažesnis, sveikatos draudimo – trim procentais didesnis, o pajamų progresyvinis. Gal padėtų, jeigu studentų paskolų palūkanos būtų penkiais procentais mažesnės. Gal reikėtų kito rektoriaus, finansų ministro ar sodros vadovo. Nėra laiko svarstyti, reikia tiesiog daugiau dirbti.

        • Auksinis kardas

          Kliedesiai. Pradėkite nuo valandos kainos, pasidomėdami kokios jos yra rinkoje. Po to pagalvokite koks individualaus darbo ir darbo auditorijoje skirtumas, galimybės ir paskatos už kokį kiek mokėti, kiek ilgai trunka proginės paskatos aktualumas. Pabaigai, pasvarstykite kaip sistema sugeba šitiek nusavinti, nesprogdama, nors ir turėdama paklusti tvermės dėsniams.

          • Galėtumėte sakyti „kliedesiai“, jeigu būčiau uždidinęs korepetitoriaus valandos kainą, arba darbo auditorijoje produktyvumą vertinčiau tiesiog daugindamas iš studentų skaičiaus. Bet ir tą, ir aną regis vertinu konservatyviai.

            Dalis produktyvaus mokytojo/dėstytojo sukuriamos vertės nusavinama, dalis iššvaistoma. Sistema nors nesprogsta, bet skursta.

        • gie

          Anarchistas : nepriskaiciavai daug ko.
          Korepetitorius dirba savo patalpose (arba vyksta pas klienta, kelione/vieta kainuoja), korepetitorius pats uzsiema „klientu“ paieska, korepetitorius dirba pagal individualia programa su zmogum, taigi, ju darbas yra vertingesnis.
          Destytojas atskaito t.t. paskaitas, didele dalis (kalbu is savo patirties, teko pasedeti su destytojais doktoranturoje) atskaito tas pacias paskaitas metai is metu nesiruosdami. Destytojui yra socialines garantijos, atostogos, etc.

          Mokytojai dirba su mazesnemis grupemis zmoniu paprastai (per pamokas), ir ju darbas yra daug labiau itemptas negu destytoju.
          Tiesa sakant, as manau, kad zmones, nedirbe realaus darbo ir neturintys praktikos neturetu destyti universitete, kadangi yra didelis atotrukis tarp dalyku, kurie reikalingi praktiskai ir dalyku, kuriuos isdesto zmones, universitete sedintys dar nuo tarybiniu laiku. Sia akimirka universitetai ruosia destytojus patys sau, ir del sito virimo tam paciam katile ju algos yra visiskai normalios ir suprantamos.
          2000LT buvo atlyginimo vidurkis pries krizę visoje Lietuvoje.

  • mdxacuk

    Pirma mintis perskaičius straipsniuką – „У всякого портного свой взгляд на искусство…!“

    • nerijus

      mdxacuk

      Tamsta, kaip visuomet- išradingas :)
      Be ironijos ir be pykčio ;)

  • Tada išeitų taip: vidutinis bruto atlyginimas yra 2172 (2009 IIk), npd jam 195, sureguliavus mokesčius pagal gerb. A. Račą į rankas nuo tokio atlygimo atlyginimo liktų 1325 ((2172-195)-2172/100*(15+5+13)) – mažoka, kaip manot? :)

    • Pamiršau npd vėl pridėt, būtų 1325+195=1520, gal ir pakankamai. Bet tai nuo vidutinio atlyginimo…

  • Lietuvoje pagrindinė mokesčių problema yra ne jų dydyje, o nemokėjime juos administruoti. Ministeriai sako: verslas traukiasi į šešėlį… Aš nesuprantu tokio pasakymo. Nes jei jie tai žino, tai turi padėtį taisyti, bet ne konstatuoti – reikia, kad atitinkamos struktūros vieną kartą pradėtų dirbti ir bet kokius pažeidėjus bausti. Be to, manau, kad kol kas Lietuvoje dėl mokesčių slėpimo yra per maža administracinė atsakomybė ir BŪTENT DĖL TO juos apsimoka slėpti.
    Nelabai sutinku su Artūro pasiūlymais, nes manau, kad mokesčio kilnojimas nuo vienų pečių ant kitų iš esmės nieko nepakeis. O jei ir kažkas sutiks su tokiais pasiūlymais, tai su viena sąlyga: mažinant minimalų atlyginimą. Progresiniai mokesčiai, be jokios abejonės, būtų pats geriausias sprendimas, nes iš esmė dabartinė „solidari“ mokesčių sistema leidžia dar labiau slėpti, manipuliuoti. NT mokesčio įvedimas, manau, sugriautų ir taip jau braškančią skandinaviškų bankų sistemą (o gal taip ir geriau? ar apsivalytumėme nuo nekompetetingų bankininkų?).
    Aušra Maldeikienė yra minėjusi, kad Lietuvoje darbuotojo sumokami mokesčiai beveik tokie patys kaip ES senbuvėse (neskaitant to, kad pas mus tokio pačio progresyvumo nerasta…), tačiau verslo mokesčiai – kai kuriais atvejais net dvigubai mažesni… Tai ar iš tikro verta verslui kažką mažinti?
    Kaip jau minėjau aukščiau, pradžiai reikia išmokti susirinkti mokesčius kurie jau yra, o paskui žiūrėti kur kirpti, o kur pridėti… Nes dabartinėje situacijoje kažkaip keistai atrodo tokie kirpimai, kai toleruojamas slėpimas, nemokėjimas, solidariai baudžiami pažeidėjai… Ne nuo to galo pradedama dirbti, ne nuo to…

  • Toma

    Gal gana dvidešimt metų joti ant darbo žmonių, ar ne laikas būtų apmokestinti turtuolius?
    Esu prieš mokesčių didinimą, kad kažkokia motinėlė gautų tūkstančius už nieką.

  • tikras lietuvis

    Vienžo – dėl ko prie konserverių visada gyvename blogiau? Todėl, kad neturi rimtų ekonomistų.O kėlė,būdami opozicijoje visas išmokas kiek tik galėjo tol, kol įvarė Sodrą iš pliuso į minusą. O čia dar krizė ir verslas užbuksavo. Verslui apyvartinių lėšų nėr, o skoloms didinti yra. Einam į skolą.

    • tikras lietuvis

      Papildau.
      Vien tai, kad Sodra, pati gaudama mokėjimus tik po 15, moka pati iki 15, imdama dėl to paskolas, rodo – proto likučiai baigia išsekti. O kur dar valdininkų atlyginimai? Vakar kalbėjau su eiline valdininke rajono savivaldybėje. Algikė – 2000. O kodėl ne 1000? Taigi nekomunizmas lygtai? Kodėl taip išlaidaujama? Arba. Ekonomikos ministras yra net nebaigęs ekonomikos mokslų. Dabar nepasakysiu ką jis mokėsi dėl bakalauro diplomo, bet ekonomistu sumąstė tapti po poros magistro metų. Neakivaizdininku? Kada, praktiškai nesimokoma ir žinių negaunama. Diplomo net neturėjo prieš tapdamas ministru. Ir įsivaizduokime, tad toks, atsiprašant „psich-samoučka“, pradeda vairuoti valstybės ekonomiką. Kad akivaizdžiau būtų pasakysiu pavyzdį: įsivaizduokime, kad porą kursų pasimokęs medicinos studentas imtųsi jus operuoti? Bėgtumėte iš baimės į kitą pasaulio kraštą. O čia, matote, valstybę tokiems vairuoti galima. Ar tikrai galima? O GAL JAU LAIKAS TUOS „PSICHUS“ IŠVAIKYTI? Pritariu AMB – laikas valdžią versti. Tik kita bėda – partijų, dirbančių visuomenės daugumai, tai nėra.

      • tikras lietuvis

        Arba. Kiek dabar visokių išmokų? Tarybmečiu išskirtinių pensijų buvo 1000, o dabar – 100 000. Kad ir mokėjimai, butai tremtiniams? Tai, kad ne komunizmas – kodėl mėtomės lėšomis? Tuo labiau, kad jie tuos butus parduoda ir atgal į matušką Rasieją. Kas sumoka už tą kvailystę? Lietuva. Kas gauna iš to rinkėjų balsų? Konserveriai. Vėl kodėl papildomas pensijas, už žalą, padarytą Rusijos, moka Lietuva. T.y. mes visi. O kodėl ne kaltininkė? Aha, sakote nemoka, o vogti iš kitų galima?
        Va nuo tokių dalykų valstybės ekonomikos griovimas ir prasideda.

      • dėl valdžios vertimo. Kiek žinau jau vyksta procesai (negaliu tiksliai dabar apibūdinti kokioje jie stadijoje). Jau vasarą girdėjau apie gan įdomias iniciatyvas. Žiūrėsim kas čia toliau dėsis…

  • Linas

    ot ką reiškia tikras lietuvis – vienas pasisakymas,o visa tiesa taip ir išplaukė prieš akis.Tai,kad veik visi ministrai yra „Psichai-samoučkos“tik dabar pradedu suprasti,nors atrodė,kad esu senas ES senbuvis.Dėl to ir rūpi jiems visokios pido ar nekrofilijos,lyties pakeitimai,pasidauginimas iš mėgintuvėlio,etc. Reikia gi sugebėti taip nuvairuoti valstybės ekonomiką,kad baigiasi ir pinigų ir sveiko proto likučiai.Pradedama buksuoti net tokiose vietose,kur anksčiau atrodė viskas yra puiku:prokuratūrose,medicinoje,o šiandien skaičiau – net nacionaliniame susitarime.Vyt reik tokius iš šiltų vietelių,visokių motinėlių,bakalaurų ir magistrų.Bo jei toliau dirbsim ne nuo to galo,toliau tik eisim į skolą

  • Martynas

    TIKRAM LIETUVIUI:

    o kodel prie ju gyvenate geriau? del to, kad pries tai buvusieji valdzioje ispaikina visuomene slepdami katastrofiskai didejancias skyles ir tada jau konservai ateje i valdzia turi jas mazinti. Del to ir imasi visu priemoniu. Aisku, jos daug kam yra keistos ir nepalankios, bet yra kaip yra. Socdemai irgi ne sventieji.

    • nerijus

      Martynai

      Nei vieni, nei kiti nėra mesijai/pranšai ar kaip ten Jūs juos vadintumėte…
      Kas prieš socdemus buvo „valdžioje“?

    • tikras lietuvis

      Martynui. Sakiau – nėra partijos, kuri dirbtų visuomenės daugumai (atmetu nusikaltėlius, iškrypėlius ir kitus valstybės priešus). Socdemai – tipiška partija, sėdinti stambiojo kapitalo kišenėje. Tik jų skirtumas nuo konservų yra tas, kad dėl liaudies jie kartais padarys, kad ir vagystę, o konserveriai tai gali padaryti tik dėl savo rinkėjų, kurių yra mažuma (manau, gerai, kad anie netriūbijo , neakcentavo sunkumų, nors tai buvo galima pajusti kada Kirkilas šnekėdavo susirūpinusiu balsu liaudžiai, sakydamas, kad kaip tai išsisukome; ir tos skylės susidarė dėl to, kad per visą nepriklausomybinį laiką, nes nebuvo tinkamo verslo, ekonomikos vairavimo, tikintis, kad viskas susidėstys savaime – ką užsuko, ir labai nemokšiškai, kaip tik konserveriai, tik socdemai tai pasistengė tinkamai panaudoti asmeniniams tikslams) . Į visuomenės daugumą konserveriams nusispjauti ir jų patys lozungai tai sako – viskam vadovauja turtingasis, o visi kiti visuomenės nariai turi gyventi iš to kas lieka nuo to turtingojo stalo.

  • samogitian

    gaunu 100 lt uz valanda dirbdamas koerepatitoriumi. kai yra nuotaika ir noras, gaunu ir dar daugiau. sutinku su anarchistu – dirbti reikia daugiau. i tai ieina ir darbas su savimi.

  • nemakro prieš Maldeikienę

    Protestuoju prieš A. Maldeikienę labiau, negu Maldeikienė protestuoja prieš Pinkevičių.
    Man apmaudu, kad visų mūsų A.Račas klampoja Maldeikienės intelektualinį liūną ir, galima sakyti, yra įklimpes daugiau negu per pusę. Liūno esmę kratoekonomistė Aušra yra išreiškusi aiškiai: „ekonomika yra pyrago pjaustymo menas“.
    Mintis gundanti ir svaiginanti. Todėl ir šiame puslapyje jauni, guvūs ir protingi žmonės aptarinėja mokesčius ir būsimas pensijas, „iškritusius dantis“. Atarinėjate pyrago pjaustymo peilius ir subtiliai sudėtingas pyrago pjaustymo schemas ir kampus.

    Mokesčių aptarinėjimas panašus į drabužių dėvėjimosi aptarinėjimą: „Mano paltas šiandien nusidėvėjo tiek ir tiek. Patarkit ką daryti, kad nusidėvėtų mažiau?“. Drabužių dėvėjimasis nėra nesvarbus reikalas, bet nepirmaeilis. Žinomas Kalifornijos mąstytojas Švarcnegeris yra pasakęs, kad jis pabėgo iš gimtos Austrijos, nes ten jau šešiamečiai vaikai rūpinasi savo pensijom.
    Šalis turi pradžiai skubiai praturtėti 2-3 kartus. Kas kliudo? Kliudo klystanti „anti-oligarchė“ viešoji nuomonė. Vieša nuomonė turi nueiti ir atsiprašyti „oligarchų“ už užgaulius žodžius.
    Ne pensijos čia per mažos, per mažai rolsroisų. Tokio dydžio šaliai, kad pasiektume vidutinį europinį ekonominio išsivystymo lygi, reikia ne didesnių pensijų, ne daugiau darbingų žmonių, o daugiau rolsroisų.
    Jei Lubys prašo mažesnio pelno mokesčio, Lubys žino, jam geriau matyti.

  • Nova

    Grįžau iš darbo tad galiu tęsti. Pasikartosiu. Artimiausiu metu badaujantys turės maitinti pensininkus. Suprantama mano ši frazė „prie bajerio“, bet tendencijos tokios. Suprantama, aš kaip žmogus nenorėčiau, kad taip būtų, bet…
    Malonu, kad čia atėjo Aušra Maldeikienė. Aušra pačios ekonomikos vadovėlis moksleiviam…Teko jį nagrinėti kai mano dukra (šiaip jau visai normaliai besimokanti) visiškai nieko nesuprato, o kai dar prisidėjo mokytoja, kuri tik kartojo Jūsų vadovėlio tiesas tai rezultatas buvo tragiškas ir man teko kelias valandas sėdėti, kad viską išversti į normalią kalbą. Tiesa mokytoją Karoliniškių. gimnazija atleido. Nežinau kas priėmė tokį vadovėlį, bet… Nu bet teko laiko skirti dukros mokymui nes aš kaip statistinis lietuvis vaikų auklėjimui skiriu tik 7 min. Į dieną. Ačiū nors už tai Aušra.
    O dabar apie Sodrą ir visa kita. Kalbėsiu tezėmis nes tema tikrai plati.
    Visa šiuolaikinė ekonomika remiasi tuo, kad viskas kyla, visko didėja užtai bankai ima ir gauna procentus ir t.t.
    Visai kita ekonomika kai viskas sustoja.
    Pensininkų problema dar tik prasideda, nes neužmirškime, kad Aš, Artūras Račas, Aušra Maldeikienė ir kt. Yra BABY-BUMM karta. O tai visi gimę 1946-1965 metais. Jų pasaulyje šiuo metu yra (vieni sako, kad net trečdalis visų gyventojų) ketvirtadalis visų gyventojų. Civilizuotas pasaulis seniai žino šią problemą ir jai ruošiasi ir keičia savo ekonomikos prerogatyvas.
    Lietuva dar to net nesupranta.
    Paskutiniais metais ekonomika buvo palaikoma dirbtinai: išmesk ir vėl pirk, viską duosim (darbą, kreditus) tik išmesk ir vėl pirk. Kai kas yra paskaičivęs kad jei tokiais tempais viskas vyktų tai 2035 metais mūsų žemelei reikėtų prisišvartuoti dar vieną planetą, kad viską, ką pagaminome galėtume sukrauti, net mėnulio neužtektų. Tokiu būdu pastarieji dešimtečiai tai buvo net ne vartojimo, o eikvojimo dešimtmečiai kur eikvojamas buvo pats žmogus…verčiamas bėgti kaip voverė rate.
    Taigi, man labai svarbu sužinoti ką apie galvoja ekonomistai, kurie netgi rašo vadovėlius, ar turi jie ateities ekonominę viziją?

    • Nova

      O kadangi Sodra yra visos šiuolaikinės ekonomikos dalis…jai kaput

  • gie

    iš esmės pritariu Račui. net dėl progresinių mokesčių. Tik progresiniai mokesčiai turėtų būti mokami nuo tų pačių laiptelių kaip kitur ES. Kitu atveju šešėlis tik augs arba geri specialistai važiuos iš Lietuvos.

    Tuo pačiu progresinių mokesčių įvedimas šią akimirką naudos nedaug atneštų, tik soc teisingumą. Nes tikrai daug uždirbančių Lietuvoje nėra taip daug, kad išlaikytų visus biudžetininkus.
    Lietuva turėtų pasirinkti, ar ji pasiruošusi tempti nieko neveikiančių „mokslininkų“ universitetuose, valdininkų bei dabartinės medicinos sistemos, soc pašalpų, pensijų naštą tas dešimtis metų kol hipotetiškai pradėsime gyventi geriau.

    Daug kas pasikeistu, jei žmogus pats turėtų susimokėti GPM ir Sodrą, kaip turi dirbantieji pagal verslo liudijimus arba idv.

    Tuo pačiu, sodros įmokos privalo turėti lubas, nes šiuo metu tas lubas turi įšmokos, pensijos, etc. Gal tai ir labai solidaru, bet teisinga tikrai nėra. Maksimali pensija – apie 2000 Litų. Dvigubas ar trigubas pensijas gauna tie, kas dirbo biudžetinėse įstaigose. Akivaizdu, kad daugiau negu ~7000 uždirbantiems žmonėms nėra jokio noro ir naudos moketi sodrai – jie nieko uz tai negauna.

  • Giedrius U.

    Man patinka, kai gerbiami žmonės ima skaičiukus ir lygina – va danijoj toks mokestis, o vokietijoj anoks, o pas mus tai mažesnis, kai reikia pasakyt, kad didesnis, tai imkim kitas šalis.
    Tai gal paimam tada pvz. visų ES šalių mokesčius, išsirekam atsikirus (PVM, GPM, PM, SODRA, etc.) ir paimam pagal didžiausią (arba mažiausia, kaip gerbiamieji nuspręsit) ir bus rojus LT, ar nebus?

    Yra mokestinė sistema ir tik mokesčių visuma nusprendžia bendrą situaciją, o ne vienas mokestis (GPM, PVM, NT ar dar koks nors atskirai paimtas)

    Ponas Artūras siūlo keist moekstinę sistemą, kas gal ir nėra blogai, bet prieš keičiant pagalvokim ką norim pasiekt(socialinę gerovę, konkurencingumą šalies, valtybės biudžetą maximizuot ar viską kartu sudėjus) ir tada pirmyn, o dabar tai panašu, kad, pirmam, ant bačkos..

    • Dalius

      Į dešimtuką.

  • Zero

    nerijus > prieš socdemus valdžioje buvo socdemai. Gal primink, kiek iš tų 20 metų konservatoriai buvo valdžioje ? Kiek pamenu – vieną kartą, kai perėmė valstybę po lddp ir bankų bankrotų.
    Dabar vėl – konservatoriai paliks valdžią, kai prasidės ekonomikos kilimas – o tada socialdemokratai vėl galės švaistytis pinigais.
    NT mokestį ir visus kitus reikia įvesti tikrai ne dabar – juos reikėjo įvesti dar 2004 m., tada ir burbulo tokio nebūtų. Per paskutinius 8 metus nebuvo jokių reformų, važiavome tik ant pigių skandinavų kreditų. Ir atvažiavome.

    • Na, dėl to norėčiau šiek tiek pasiginčyti. Visų pirma reikia išsiaiškinti ką Jūs turite omeny kiek iš tų 20 metų konservatoriai buvo valdžioje…??? Jie visada buvo Seime ir tikrai turėjo visas galimybes dirbti ir daryti įvairius darbus, piarintis ir panašiai… 1999 metais jie taip pat buvo pasiruošę mažinti pensijas, bet neišdrįso nors ir buvo krizė (kol kas nerandu priežasčių, bet atrodo V.Landsbergis neleido – išnaudojo savo, kaip Seimo Pirmininko galias…), bet kai ta padarė Pakso vyriausybė, tai mes žinome kuo tai baigėsi. Žinau, kad esant valdžioje tiek konsevatoriams, tiek socdemams buvo atmesta ar net nepradėta svarstyti itin daug ŠIAI DIENAI naudingų įstatymų – valdininkų atsakomybės griežtinimo (dabar irgi niekas nesiruošia to daryti…) ir dar kitų. Konservatoriai įteisino „skraidnčias“ žemes ir daug jų partiečių turi aptvertas vilas prie ežerų.

      Yra aibė pavyzdžių tiek apie konservatorių, tiek apie socdemų nesugebėjimą dirbti. Ir, pasikartosiu, matyt, milijoninį kartą, nė viena valdžia niekada nesugebėjo valdyti finansinių srautų, niekada nekontroliavo reguliuojančių institucijų veiklos. Lietuvos bėda – neveikiančios, korumpuotos, politiškai įtakojamos reguliuojančios institucijos. mano manymu, ištaisius šią klaidą arba tą dalyką privedus iki minimumo, nereikėtų tokių drastiškų sprendimų, kurių imasi dabartinė valdančioji dauguma. O tai tik parodo, kad reguliuojančios institucijos yra atskira valstybė valstybėje, kuri praktiškai niekam neatsakinga. Matyt tai ir yra tas garsusis valstybininkų klanas, kuris yra glaudžiai susijęs su bet kuriomis valdančiosiomis jėgomis.

  • Išvis jokių mokesčių nereikia.

  • Martynas

    Zero> Liuks. Teisingai pasakyta. Nesu konservatoriu narys, apskritai niekam nepriklausau, bet man jau darosi baisu, kad pas mus kad ir ka bedarytu, vistiek blogai. Gerai yra tik leisti lengvus pinigus, kuriu neturi.

  • Rokas

    O kaip čia dar pamiršote viengungio mokestį :)

  • Artūrai, bet pastebėjau, čia pas jus pastaruoju metu komentaruose linksmybės vyksta. Iš tikro, retai jūsų įrašus skaitau, nes kuo mažiau politika domiesi, tuo geriau gali įsigilinti į savo reikalus. Dar kad ta lietuviška politika būtų įdomi.

    Bet aš labai džiaugiuosi, čia kai paskaitau komentarus, dėl jų kokybės. Tikrai neblogos diskusijos vyksta. Taip pat džiugu, kad čia susitinka visi – ir palaikantys, ir ne. Gaila, kad tam tikri ministrai, kurie turi blogus, neateina čia papostringauti. Jaučiu, jei taip nutiktų, jūsų komentatoriai dar labiau įsismarkuotų, o tie ministrai ilgai čia neužtruktų.

    Po kelių savaičių sakytų – ai, nuo šiol gyvensiu be interneto, nes mane ten kapoja…:)

  • mdxacuk

    Fredis® tikriausiai fatališkai klydo, vadindamas p. Račą socialistu. Socialistas yra Lazutka. Įsivaizduojat Lazutką, siūlantį permesti SODROS naštą nuo kapitalo ant samdinių? Lubys su Marcinkevičium būtų amžinai dėkingi už tokią iniciatyvą. Kas įdomiausia, kad nei verslas, nei SODRA dėl to greičiausiai neišloštų. Nes Sodrai vistiek kas moka – svarbu kiek. O pagal p. Račo schemą procentai lieka tie patys, pasikeičia tik mokėtojas. Verslo pagyvinimo požiūriu reikalai greičiau pablogėtų, o ne pagerėtų. Nes dabar verslas skundžiasi labiausiai kenčiantis dėl paklausos trūkumo. Tai sumažinus realias algas ta paklausa padidės? Ponas Račas tikisi, kad verslas priims daugiau atpigintų darbuotojų, užtat sumažės bedarbių. Irgi labai didelis klausimas, nes daugiau darbuotojų prireikia plečiantis gamybai. O kai paklausa krenta, tai ko jai plėstis? Tad didžiausia tikimybė, kad sutaupyti pinigai saugiai nusės Lubio ir Marcinkevičiaus kišenėse ir galbūt pavirs dar vienu malūnsparniu arba jachta. Kad socialistas taip rūpintųsi storapilvių gerove…? Neįtikėtina.

    • tikras lietuvis

      Mdxacuk.Kedžio įvykis parodė – lietuvių ideologija yra tradicinė moralė. Todėl visi tie skirstymai į fašistus, komunistus, socdemus, konservatorius, liberalus ir kitus pederastus yra išmįslas. Visi tie pavadinimai yra tik tam tikrų partijų, grupių pavadinimai, kada tos grupės veržiasi į valdžią (ar dar kažką nori nugvelbti), kur jos savo vėliavas jau padeda į šalį ir pradeda: čia man, čia man, čia Danieliui …

    • austras

      Gerbiamas mdxacuk, stebėdamasis konstatuoju, kad šiuo konkrečiu atveju visiškai Jums pritariu. Ta proga kažkaip patraukė į prisiminimus – kaip sakydavo vienas mano dėstytojas: „palyginus LLRI ideologiją su fašizmu, pamatytume, kad Adolfas Hitleris buvo humanistas“. Ech..

      • mdxacuk

        Austre, specialiai jums kita versija.

        Vis dėlto galima neabejoti dėl p. Račo socialistinės orientacijos. Nes bet kurio socialisto šventas tikslas yra nežabotas valdiško sektoriaus išsikėtojimas privataus sektoriaus sąskaita. Tą ir matom p. Račo pasiūlyme. Lietuvos problema yra tai, kad jos ekonomika tiesiog nepavelka išpampusio valdiško sektoriaus ir SODROS. Kaip žinom, didžioji BVP dalis sukuriama privačiame sektoriuje. Netgi ekstremaliai optimistiniu socialistės A. Maldeikienės vertinimu valdiškas sektorius tesukuria 15 proc. BVP, atitinkama proporcija greičiausiai dalinama ir SODROS našta. BVP krito, privataus sektoriaus pajamos irgi krito, algos arba krito, arba žmonės buvo atleisti. Sveikos ekonominės nuovokos nepraradusiam žmogui natūraliai kiltų mintis, kad valdiško sektoriaus išlaidos turėtų būti mažinamos proporcingai. Kubiliui tokia mintis nekyla, sprendžiant pagal šių ir ateinančių metų biudžetą. Nekyla ir p. Račui, nes jam nepatinka bet kokios Kubiliaus užuominos galimą apie pensijų ir pašalpų mažinimą. Kas kita kaip ne valdiško sektoriaus plėtojimas yra siūlymas jį išlaikyti tame pačiame lygyje, kai visa ekonomika traukiasi? Gi jo dalis dėl to santykinai didėja – tai ir yra pats tikriausias socializmas. Noriu atkreipti dėmesį, kad p. Račo pasiūlymas valdiško sektoriaus praktiškai neliečia, nes jis apdairiai siūlo valdiškoms kontoroms palikti tą patį darbo užmokesčio fondą. Tai kas tada trukdo toj kontoroj pakelti algas tiek, kad būtų kompensuotas didesnis SODROS mokestis. Jokių papildomų lėšų tam neprireiks, biudžetas nieko nepajus, nieko nepajus ir SODRA. Koks skirtumas ar biudžetas moka Sodrai už darbuotoją tiesiogiai, ar per tą darbuotoją? Nesuprantu tik iš kur p. Račui kilo tokia keista idėja, kad tai vers kažkaip mažinti valdiškų trintukų skaičių?

    • 2 mdxacuk: gal galėtumėte man paaiškinti, kas pasikeičia „permetus SODROS naštą nuo kapitalo ant samdinių?“ Ar samdiniai patys savarankiškai pradeda mokėti Sodros mokesčius? Sumažėja darbuotojo atlyginimas? Padidėja darbdavio išlaidos mokesčiams? Kas „persimeta“ nuo kapitalo ant samdinių?

      2 austras #1: noriu pasmalsauti, ar kartais nesiejate savo nick’o su Austrų ekonomine mokykla? Jei taip, gal galėtumėte padėti man rasti atsakymą į mdxacuk’ui užduotą klausimą?

      2 austras #2: dėstytojas buvo Gylys?

      A.Račui: kas pasikeičia, darbdaviui mokestį sumažinus, o jo už darbuotoją mokamą mokestį tiek pat padidinus?

      • Koreguoju klausimą blogo autoriui:

        „Na gerai, galbūt ne iš karto taip radikaliai: pavyzdžiui, darbdavio įmoką sumažinkime nuo 31 proc. iki 25, o darbuotojų – padidinkime nuo 3 proc. iki 13 procentų.“

        Ar teisingai suprantu, kad čia siūlote mažinti Sodros mokestį asmeniškai verslininkui (kam: įmonės savininkui ar direktoriui?), o didinti darbuotojui?

        Ar tiesiog siūlote keisti skaičiavimo ideologiją, patį mokestį padidinant?

      • mdxacuk

        Būtent taip ir yra, kaip tamsta rašot. Jei jūsų alga „ant popieriaus“ yra 1000 Lt, tai darbdaviui jūs kainuojat 1310 Lt, o pats į rankas gaunat 1000-30-GPM. Jei darbuotojo SODROS mokestis padidinamas iki 13 proc, kaip siūlo p. Račas, tai jūsų uždarbis į rankas sumažėja 100 Lt, lygiai tiek pat sumažėja ir jūsų darbo vietos kaina darbdaviui. Marcinkevičius, Avulis , Dargis, Lubys, Pinkevičius dėkoja idėjos iniciatoriui. Uspaskis kviečia ne tik į apvalius jubiliejus, bet kasmet.

        Dėl konkrečių skaičių negarantuoju.

        • lida

          „Uspaskis kviečia ne tik į apvalius jubiliejus, bet kasmet“ – geras. Mano komentarus, kuriuose užsimenama apie ikrus ir šiaip maistą, net neminint Viktoro, intensyviai trina :)

          • mdxacuk

            Matot, čia gi neparašyta, kad kviečia kokį nors poną konkrečiai. Tiesiog kviečia iniciatorių, jeigu toks atsirastų.

  • aras

    Racai. ko tu su tais progresiniais mokesciais uzsiciklinai???? kodel esi toks isitikines, kad juos ivedus padaugetu pajamu i biudzeta???? ka tikiesi jais pasiekti? ar tikrai manai, kad tai realu????

  • Ogis@Co

    As apskritai buciau uz tai, kad mokesti moketu tas, kuriam tas mokestis „priklauso“. Jei Sodra nieko nemoka imonei, o tik darbuotojui (oi, gausiu tuoj nuo Maldeikienes :), tai logiskiausia butu ir skaiciuoti „ukiskai“ – moku darbuotojui 1000,2000,5000, t.y. kiek uzdirbo, o jau savo draudima susimoka pats… Arba bent jau taip skaiciuokim, kad matytu, kiek kainuoja darbo vieta.
    Kas zino, kokia dabar minimali alga? 800 minus mokesciai? Nevisai… Is tikro – tai beveik 1050 minus mokesciai. I rankas nepilni 680.
    Jei i rankas gaunate 3000, tai jusu brutto alga 5175.
    …gal noretumet vokelyje?… 4000? :)

  • Ingrida Šimonytė

    Gerbiamas Artūrai,

    Leiskite padėkoti už tai, kad ne tik matote, bet ir pabrėžiate tiesioginį ryšį tarp sumokamų mokesčių ir gaunamų viešųjų paslaugų bei viešųjų išlaidų (kurių nemenka dalis yra būtent įvairios socialinės išlaidos) apskritai. Viešoje polemikoje tai gana retas dalykas, neretam galvoje susiklosčiusi klišė (kurią turbūt „įmušė“ neseniai į biudžetus pačios plaukusios „buminės pajamos“, kurios tam bumui pasibaigus taip pat mikliai dingo), kad mokesčius įmanoma tik mažinti, o išlaidas – tik didinti ir tie abu procesai gali vykti vienu metu. Vyko kurį laiką, tiesa, tačiau tam reikalingos prielaidos (ūkio kaitimas iš įspūdingo skolintų pinigų srauto), drįstu teigti, dingo negrįžtamai (bent jau artimiausios ateities perspektyvoje).

    Nepaneigiamas faktas yra tai, kad pensijų eilutė visiškai neseniai – per 2007-2008 metus – paaugo po 1-1,3 mlrd. litų į metus(anksčiau – po kelis šimtus milijonų), motinystės išmokų eilutė augo kartais. Žmogus sakytų – labai gerai, tačiau tie įsipareigojimai buvo „sudengti“ su pajamomis, kurios buvo laikinos ar su santaupomis. Abu šaltiniai išseko. Tuomet kyla klausimas – ar tikrai visas sodros problemas, kurios tik gilės, nes mažėjant darbo užmokesčiui toliau mažės ir sodros įplaukos, turėtų apsiimt išspręsti valstybės biudžetas (ar valstybės skola) ir visi priimti sprendimai socialinio draudimo srityje turėtų būti palikti kaip yra?
    Tikrai stengiuosi „nešaudyti“ vienos kino herojės verta leksika „nemokykite manęs gyventi, geriau padėkite materialiai“ – stengėmės gausiai paskelbti informacijos apie biudžetą, jo struktūrą, iš kurios matyti, kad toleruoti 3,5 mlrd. sodros natūralųjį deficitą, papildomai sumažinant 1,2 mlrd. valstybės biudžeto išlaidas (kurios beje irgi 90 procentų „suprogramuotos“ augimo laikais) būtų gana keblu, bent jau darant tai protingai. Galima bandyti uždaryti visas valstybės institucijas (išskyrus viešąsias paslaugas – policiją, gaisrinę ir t.t.), sutaupysime maždaug tokią sumą, bet ką uždarinėsime 2011-aisiais, kai sodros deficitas ir toliau bus tas pats, o valstybės institucijų jau nebebus? Akivaizdu, kad sprendimas nėra ilgalaikis. Kaip ir bubraukti, tarkime, ES lėšų kofinansavimo išlaidas.
    Galbūt galime didinti įvairius mokesčius, surenkamus į valstybės biudžetą ir tai, ką surinksime atiduoti sodrai? Pvz. nustatyti progresinį pajamų mokestį? Šalyje, kur darbo užmokesčio mediana apie 1500 litų, bet kokia ženklesnė įplaukų suma gali būti gauta tik LABAI (pabrėžiu) padidinus pajamų mokestį žmonėms, kurių pajamos nėra didelės (įskaitant gaunančius MMA) – šaipotės iš siūlymo apsaugoti gaunančius 650 litų pensiją (neva kiti labai turtingi Šimonytės supratimu), tačiau progresinis pajamų mokestis, kurio įplaukos leistų spręsti sodros problemas būtų nemažiau „juokingas“. Progresiniai mokesčiai dėl kitos priežasties – didesnio socialinio teisingumo (ar jo iliuzijos)- diskutuotinas klausimas, manau, iki užkimimo galima dėl to ginčytis, tačiau susitarkime, kad tokiu atveju jau kalbame ne apie fiskalinius įrankius (arba gana menkos reikšmės pinigine išraiška) dabarties problemoms spręsti. Dėl tos pačios priežasties reikšmingu pajamų įrankiu niekada nebus nekilnojamojo turto mokestis ir negali būti pelno mokestis, net jeigu jis liktų 20 procentų – įspūdingoji 2006-2007 metų pelnų masė, žinote, kuriuose sektoriuose buvo. Šių sektorių galimybės bent vidutiniu laikotarpiu (nekalbnt apie artimąjį) generuoti kažką panašaus artimos minimumui.
    Įmokų perbalansavimas tarp darbuotojo ir darbdavio yra gera mintis ta prasme, kad tuomet žmogui galbūt būtų aiškiau, kiek gi jis moka (turi/gali/nori mokėti), kad gautų konkrečios apimties draudimą. Tačiau turbūt nevertėtų neigti, kad ilguoju laikotarpiu darbo kaštams tai neturi didelės reikšmės (vistiek galiausiai visus mokėtinus mokesčius tenka „uždėti“ ant bandomos suderėti algos „į rankas“) – tik šiuo laiktarpiu, kai dėl augančio nedarbo stipresnes pozicijas turi darbdavys, tai yra galimybė „numesti“ tokį perbalansavimą darbuotojui, sumažinant jo netto darbo užmokestį. Tačiau tai laikina galimybė, nulemta objektyvios realybės, o ne perbalansavimo privalumų. Kitas dalykas, kalbant apie siūlymus, esančius ant stalo šiuo metu – 1 procentinį punktą sodros įmokų padidinimo būtent ir siūloma nustatyti būtent darbuotojui (dosniajai motinystės išmokų sistemai).

    Nebandau čia „apsiginti“ ar guostis, kad nėra jokių kitų sprendimų – dažnai taip supaprastintai pateikiama valdžios institucijų pozicija. Yra. Bet jie arba ne menkiau kontraversiški, arba trumpalaikiai, arba menkai „telopo“ problemos mastą (nesakau, kad jų negalima priimti, tiesiog tai skirtingo poveikio sprendimai, todėl jų priėmimo motyvus reikia pateikti adekvačiai). Juk sodros problemos kilo visų pirma dėl to, kad įsipareigojimai „gerinti gyvenimą“ paskutiniu metu buvo priimti su milžinišku įkarščiu dalinant efemeriškas „bumo pajamas“, todėl jos problemos nesibaigs nei šįmet, nei kitąmet. Tai ir kyla klausimas, ar šitų įsipareigojimų peržiūrėjimas yra nemoralus? Manyčiau, kad teisėtas žmogaus lūkestis turėtų būti, kad valstybė vykdytų (o ne vien žadėtų vykdyti) ką įsipareigojusi, todėl ne(be)įvykdomi pažadai tubūt verti peržiūrėjimo?

    Kita vertus, tikiuosi, kad ši krizė ir karšti debatai bus gera proga suprasti, jog mokesčiai mokami ne (vien:)) tam, kad „Šimonytė sumokėtų sau atlyginimą“ ir kad kuo daugiau tikimės „gerovės valstybės“, tuo daugiau mokesčių tenka už tai mokėti. Taigi, galbūt tai net bus proga pagaliau susitarti, ko tikimės iš valstybės ir kiek už tai esame pasirengę mokėti, užuot vien spekuliatyviai čiuožinėjus Lafero kreive, ką nuolat darėme augimo laikais.

    Su geriausiais linkėjimais

    Ingrida Šimonytė

  • mdxacuk

    Manyčiau, kad šitam p. Račo straipsniuke galėtų būti ir daugiau nesąmonių. Pavyzdžiui, dėl NT mokesčio. Spėju, kad SEB, “Swedbank” ar “DnB Nord” NT mokesčius už turimą turtą moka ir dabar. Taip pat greičiausiai netgi ir R.Dargis, L.Pinkevičius bei A.Avulis, nes tikriausiai tik nedidelė dalis jų NT yra asmeninis ir nenaudojamas komerciniais tikslais.

    • mdxacuk, tai ką jūs vadinate nesąmone, mano supratimu atspindi jūsų vertybes arba jūsų visišką nesugebėjimą suvokti teksto. Gerbdamas tamstą kaip aktyvų diskusijų dalyvį, specialiai jums bandau paaiškinti: Kalbėdamas apie bankus ir nekilnojamąjį turtą, turėjau galvoje ne tą NT, kurį bankai naudoja komercinėms reikmėms ir už tai moka NT mokestį, o tą NT, kurį jie perima iš skolininkų. Mano mintis buvo ta, kad NT mokestis visam nekilnojamajam turtui (o ne tik naudojamam komercinėm reikmėms) priverstų bankus greičiau atsikratyti to turto – tai yra, ne laukti, kol NT rinka atsigaus ir NT kainos vėl padidės, o paleisti perimtą turtą į apvartą už mažesnę kainą. Tai pagyvintų visą NT rinką ir padėtų sugrąžinti NT kainas į realų lygį, nuo kurios jos buvo atitolusios didžia dalimi dėl tų pačių bankų kaltės ir godumo.

      Tikiuosi, kad dabar jau supratote ir galbūt net sugebėsite atsiprašyti už savo nesusivokimą.

      • mdxacuk

        p. Račai,

        Aš puikiausiai supratau, kokį bankų turtą tamsta turėjote omeny. Kadangi greičiausiai mudu abudu esame viso labo diletantai NT, buhalterinės apskaitos ir mokesčių srityse, tai užtat aš ir parašiau, kad nesąmonių GALĖTŲ būti, nerašiau, kad tikrai yra. Taip pat parašiau, kad „spėju…“, nes tikrai nežinau, moka jie tuos mokesčius ar ne. Ir akurat, specialiai dabar paskubom perskaičiau veikiantį NT turto įstatymą ir neradau jokių užuominų, kad bankų perimtam NT būtų taikomos kokios išimtys. Kadangi perimtas turtas tampa bankų ar turto valdymo bendrovių nuosavybe, tai NT mokestį jie turėtų mokėti. Nemokėtų tiktai už visokias nebaigtas statybas, jei tas NT nepripažintas tinkamu naudoti ir nenaudojamas. Bet žinodamas, kokia košė yra lietuviškuose įstatymuose, nenustebčiau, jei tikras specialistas padarytų visai kitokias išvadas.

  • Na, kadangi mano ekonomikos žinių užtenka tik man, kad nebankrutuočiau :) tai nebandau niekam patarinėti. Bet jūs, Artūrai, ir kai kurie komentatoriai nusimanote šiuose dalykuose. Todėl tik noriu paklausti ar jūs žinote, kad 50 tūkstančių piliečių turi teisę teikti Seimui įstatymo projektą ir Seimas privalo jį svarstyti? Kodėl nepabandote, o pilstote iš tuščio į kiaurą?

    • Auksinis kardas

      Ar taip jau tikrai niekas nebandyta, kad neįsivaizduoti kaip tai iš tikro atrodo?

    • Miela, Zita, prisimindamas Peliukus, galėčiau pasakyti – „laukiau šito klausimo“:) Atsakau: ne tik žinau, bet ir pats asmeniškai su bendraminčiais esu išbandęs. Paaukojau tam daug laiko ir daug pinigų, kad sužinočiau, kaip jis veikia tikrovėje ir šiandien galiu pasakyti, kad surinkti 50 000 parašų vien piliečiams su dabartine visuomenės sąmone yra visiškai neįmanoma.

      Todėl dabar pasitenkinu, kaip jūs sakote, pilstydamas iš tuščio į kiaurą, nes dėl to bent jau finansiškai nenukenčia man artimiausi žmonės.

      • aušra maldeikienė

        absoliuti tiesa. Aš kas savaitę turiu susitikimus su įvairiais žmonėmis Lietuvoje ir po metų galiu pasakyti labai ramiai (šį kartą be jokio jumoro) masinis išsilavinimo ir aktyvumo lygis yra toks, kad nereika turėti jokių naivių vilčių dėl greitų permainų.
        Kad ir daug čia rašančių žmonių, — susireikšminimas begalinis,nuolatinis noras pažeminti pašnekovą — tiesa nedrįstant pasirašyti (ar pasirašys po kuo nors, kas grėstų kėdės saugumui),ir baisiausia — baisiasia jokio jumoro jausmo ir proto žaismės. Į viską reaguoja kaip sena aptingusi sovietinė nomenklatūra. Rimtai ir solidžiai.
        Sunku Tau čia turėtų kartais būti, mielas GA.

        • Auksinis kardas

          Noras pažeminti pašnekovą būdingas ne tik nepasirašantiesiems. Jei turite drąsos: užduokite klausimą, ar čia besilankančiųjų nuomone jis jums nebūdingas.

          Taip pat ir vaizduotę audrinanti paslapties skraistė, nukritusi, dažniausiai jums atvers nieko nesakančius vardą ir pavardę – ar tikrai dėl to verta skriausti vaizduotę?

      • Artūrai, nusivyliau jūsų atsakymu. Taip pat ir Aušros pasisakymu.
        Trumpai pasakysiu tik itek: kas nenori ieško pasiteisinimų, o kas nori ieško ir randa būdus. Tikrai nenoriu jūsų įžeisti, tik man liūdna, o gal net ir pykta, kai valstybėje dedasi tokie dalykai. Tačiau aš tikrai nesulipdysiu įstatymo projekto. O pykta man dėl to, kad išmanantys ką ir kaip reiktų daryti to nedaro.
        Kodėl iš karto per finasus? Jūs turite populiarų dienoraštį, o jame užsiimate valdžios kritika. Na, gal dėl to jis ir populiarus? Bet žinote, valdžią kritikuoja ir tie kur prie parduotuvės alų geria :) Rezultatas tas pats – didelė kompanija :)
        Sakote, kad dabartinė visuomenės sąmonė nesudaro jūms sąlygų veikti? O kas tą sąmonę turi pabudinti?
        Dabartinė situacija apgailėtina: tie kurie nori pinigų labai lengvai randa būdų kaip juos grobstyti, išmanantys kaip valdyti valstybę laukia kol visuomenė pabus ir galės juos deramai įvertinti, o tie kuriems viskas „dzin“, išgėrę alaus užbalsuoja ir išrenka į Seimą Antanėlį. Sakykite, ar jūs norite ir sekančių panašių rinkimų?
        Aš to tikrai nenoriu. Ir laikysiu sėkme, jei nors kelis savo kaimynus priversiu blaiviau ir atsakingiau pažiūrėti renkant savo atstovus Seime. Aš džiaugiuosi kai žmogui paaiškinu jo galimybes pagal įstatymus ir jis imasi darbo užuot gėres prie parduotuvės. Bet parašyti įstatymo projekto aš nesugebu.

        Gal ir grubokai parašiau. Atleiskit jei įžeidžiau, tikrai to nenorėjau. Sėkmės jūms.

        • Auksinis kardas

          Zita, kišuosi nelabai vykusiai, bet ne mažiau, nei rinkėją Artūrą, įžeidėte Dzūkijos apygardos rinkėjus, savo apygardoje nubalsavusius už jiems labiausiai tikusį atstovą. Ar jūs teigiate, kad apygardos ženkli balsuotojų dalis yra prasigėrę bepročiai dzūkeliai, už kuriuos geriau žinote kaip balsuoti? Gal norite apygardą pašalinti iš Lietuvos sudėties, ar turite dar kokių sentimentalių „teisingų“ pasiūlymų?

        • lida

          „Aš džiaugiuosi kai žmogui paaiškinu jo galimybes pagal įstatymus ir jis imasi darbo užuot gėres prie parduotuvės“ –
          su tokiais gerbėjimais dar iš Artūro kažko reikalaujat. Taigi pavažinėkit po Lietuvos kaimus ir po mėnesio visi pijokai bus paversti į sąmoningų piliečių elektoratą – iš jų tikrai atsiras bent keli sugebėsiantys jums padėti rašant įstatymo projektą :)

  • antanas

    Kai kurios isreikstos mintys yra gana idomios, kai kurios siek tiek drasios. Suprantama kad autorius issireiske subjektiviai.Savo bloge jis turi teise sitam subjektivumui. Taciau as kaip komentarorius matyt turiu teise pasakyti jog bendrai paemus man irasas nepatiko ir su daug jo nuostatu nesutinku.
    Svarbiausia – progresiniai mokesciai. Vienareiksmiskai pries. Manau neverta pradeti diskusijos kodel progresiniai mokesciai gerai ar blogai nes butu ideologinis karas. Taciau manau savaime aisku kad sitas punktas nera toks vienareiksmis ala :“progresinio pajamu mokescio reikia“ arba „progresinio pajamu mokescio nereikia“. Kiekvienoje valstybeje siuo klausimu yra tikrai nemazai nuomoniu bet autoriaus issireiskimas :“tiesiog butini“ yra mano nuomone mazu maziausiai itin subjektivus ir nepamatuotas.
    Daznai sutinku su ponu Racu, taciau sitoks lygiavimasis i vakaru Europos valstybes ala :“jie turi didesnius mokescius o mes norime turet mazus ir turet geras socialines garantijas“ man nepatiko. Mano manymu Europa ne visur yra tokia gera kaip atrodo, tuo labiau ne visi modeliai tinkantis kitoms valstybems tinka Lietuvai. Jeigu pas mus koks mokestis, beja,prasau atkreipti demesi,atskirai paimtas,nevertinant kitu dalyku (pvz verslo salygu ar sveikatos apsaugos lygio kurie juk turi daug bendru su tuo kokius mokescius verslas ar zmogus linkes pakelt) yra mazesnis tai juk reikia dziaugtis ir mastyti kaip issaugti/sukurti atitinkama mokesciu ir socialiniu_garantiju proporcija o ne aklai tvirtinti kad mokescius reikia kelt nes pvz Belgai turi didesnius.
    Man labai patiko tai kad autorius siulo keist poziuri i mokescius, ju koncepcija. Taciau manau pasiulytos koncepcijos yra tie patys skaiciai su nauju makiazu o ne esmine,nauja mokesciu reforma. Ypac mano ausims blogai skambejo tas pasiulymas perkelt mokescius is verslo ant zmoniu. Manau svarbu pradeti nuo esminiu dalyku, remtis Paretto taisykle. Sitoks pakeitimas tai tiesiog skaiciai, pinigu padejimas is vienos kisenes i kita. Manau galetume surasti veiksmingesniu budu negu tiesiog tokia kurybine buhalterija.

    Visos mintys yra mano nuomone,nepretenduojanti i absolucios tiesios varda. Tai kad man nepatiko irasas nereiskia kad nesidziaugiu pono Raco pradeta diskusija.

    Gero vakaro.

    • Auksinis kardas

      Būtent, iškeltų siūlymų netobulumai nesumenkina diskusijos potencijos.
      Savo ruožtų, siūlyčiau į reikalingas permainas žiūrėti keliais pjūviais:
      a) racionalizavimo – kai tvarkoma tai, kas apleista ar netinkama
      b) siekiant, kad kažkas nuo permainų pradėtų veikti geriau, nei iki jų, t.y., kad jos ne tik atimtų ir naujai/mažiau padalintų, bet ir suteiktų reikalingų impulsų – kažkas pradėtų veikti, arba veiktų geriau.

      Mano nuomone, didžiausią potenciją turi dabartinio neveiklumo aktyvavimas.
      Jei ir toliau kaupsime tuntus atleidžiamų bedarbių, kuriems priklausys bedarbio pašalpa, o ją parūpinančiųjų mažės – kokiu kitokiu būdu galės sueiti galai, jei ne konvertuojant tuos bedarbius?

      Jei žmogui bus įteigta ir įrodyta, kad kol negaus samdomo darbo, jis bus niekas – kas ir kada greitesniu metu žada pasikeisti? Ar mes sąmoningai, ar per apsileidimą pamiršome, kad atgimusios Lietuvos aktyvus ekonominis gyvenimas pradėtas buvo ne tik nuo prichvatizavimų, bet ir nuo verslumo, jo įgūdžių ir sąlygų platinimo? Kalbėti privalome apie meškeres.

      Pvz.: jei dabar turiu mažai darbo, kai galėčiau rinkti miške šiukšles, išvartas, nebijodamas būti apkaltintas medienos vagyste – ar priklausomybė nuo brangių importinių dujų įveikiama pakankamai išnaudojant turimas galimybes? Mano akyse, konversija iš šiukšlės ir nedarbo į poreikio apmokėti importą mažinimą, yra tobula priemonė. Aišku, viena iš daugelio galimų.

      • Auksinis kardas

        „ruožtu“, matau, nuslydo ;-)

  • Ogis@Co

    Anarchistas rase: „Gal galėtumėte man paaiškinti, kas pasikeičia “permetus SODROS naštą nuo kapitalo ant samdinių?” Ar samdiniai patys savarankiškai pradeda mokėti Sodros mokesčius? Sumažėja darbuotojo atlyginimas? Padidėja darbdavio išlaidos mokesčiams? Kas “persimeta” nuo kapitalo ant samdinių?“

    Atsakysiu as: pinigais skaiciuojant esamuoju laiku – niekas nepersimeta, tik sumos algalapyje kiek kitaip susidelioja.
    Taciau pasikeicia darbuotojo samone.
    Zmogus akivaizdziai mato, kad JIS MOKA Sodrai, o ne dede Antanas.
    Darbdaviui maziau rupi Sodros reikalai ir gal net mokejimai vokeliuose (psichologija tiek pat svarbi, kiek ir ekonomika). Vyriausybe, sumaniusi keisti Sodros tarifus, apturi reikalu su profsajungom :) Darbdaviams sitoj vietoj dzin…
    Pasalpu prasytojams atsiranda opozicija visuomeneje: „kodel as asmeniskai moku N-desimt tukstanciu Sodrai, kuri dosniai selpia bomzus?“ Arba: „Kas turi auginti vaika – tevai ar Sodra?“

  • „Rizikuoju būti nepopuliarus, tačiau norint pagerinti verslo sąlygas ir siekiant, kad “Sodros” neištiktų “kaput”, reikėtų kalbėti ne apie “Sodros” įmokų didinimą darbdaviams, o apie jų mažinimą kartu didinant darbuotojų įmokas “Sodrai”.“

    Šia fraze Račas parodė, kad išmano ekonomiką gerokai geriau nei vidutinis Lietuvos ekonomistas. Panaši schema taikoma Singapūre -krizės metu siekiant išsaugoti darbo vietas ir skatinti investicijas, darbo jėgos apmokestinimas perkeliamas ant darbuotojų. Kai ateina geresni laikai, apmokestinimas perkeliamas atgal ant darbdavių.

    „aktyvios motinos, šventai tikinčios, kad auginti vaikus galima tik už pinigus“
    Nemanau kad dauguma žmonių augina vaikus tik už pinigus. Tiesiog kai kurie žmonės kai trūksta pinigų vaikų auginimą atideda geresniems laikams.

    • Mielas Nyazoff, nežinau, ar jūs pats turite vaikų, bet drįsčiau teigti, kad klystate. Pinigų kiekis tikrai nėra svarbiausias argumentas šeimai sprendžiant kiek turėti vaikų. Sakau jums tai kaip trijų vaikų tėvas – visus juos auginome, kai motinystės atostogos trukdavo metus ir išmokos būdavo gerokai mažesnės nei šiandien. Beje, mažiausiai dvi mūsų artimų draugų šeimos tuo pat metu taip pat augino po tris atžalas, nepaisant skirtingų pajamų lygio.

      • nerijus

        Artūrai

        Gal Jums ir man ( iš esmės ) nėra svarbu pinigai, jog auginčiau vaikus, bet, kiek pakalbu su draugais, giminėmis ar pažystamais jie visi tvirtina, jog nebūtų „norėję“ antro vaikučio jei ne tokios išmokos ir motinystės atostogos- būtų „užtekę“ vieno.
        Pasikeitė žmogaus vertybės, o kas jas paryškino- „valdžia“, kuri apeliavo į žmogaus sąmonę ir, ieškodama pigiausių būdų prasiskvebti dar vienai kadencijai Seiman- motinystės išmokas padidino iki 100 proc., metus- iki 2, tėvui suteikė 100 proc. apmokamas mėnesio atostogas ( su šituom, kaip ir sutinku, bet, galprocentas galėtų būti ir mažesnis ), pensijas didino ne pagal galimybes, o pagal tai, kiek noro liko, būti valdžioje- Blinkevičiutė- deportuota į Briuselį :)

      • Gerb. Artūrai,

        sakydamas „kai kurie žmonės“, neturėjau omenyje nei Jūsų, nei savęs. Nors pinigų kiekis ir ekonominio optimizmo lygis nėra pats svarbiausias faktorius šeimai sprendžiant kiek turėti vaikų, visgi statistika rodo kad kai kurie žmonės bent iš dalies į tai atsižvelgia. 2007 metais pagerėjus gyvenimo salygoms, 2008 m. gimstamumas Lietuvoje ženkliai išaugo. Užsienio valstybių patirtis leidžia spėti, kad dėl salygų blogėjimo 2010 m. gimstamumas bus mažesnis.

    • gie

      Iš tikro yra priešingai – sunkiu ekonominiu laikotarpiu dažnai padidėja gimstamumas. Net ir Lietuvoje galima stebėti tai. Didžiausios šeimos vidutiniškai yra miesteliuose, kur sunkiai verčiamasi. Pvz Rūkloje.

      • Auksinis kardas

        Skiriasi vaiko auginimo motyvai: jei vienam vaikas nėra lemtingas pajamų/išlaidų požiūriu, kitam pajamos iš vaiko gali būti lemtingos, todėl labai pageidaujamos. Artūro pavyzdys įrodo tik jam pačiam, į jį panašių, panašumą.

  • Kawianskas

    Aš ne ekonomistas, bet pritariu p. Račui. NT mokestis reikalingas. Bet mano paprastu supratimu jis reikalingas tam, kad NT rinka būtų gyvesnė ir mažiau spekuliacinė, o ne kad išspausti pinigus iš turčių.
    Įvesti NT mokestį reikia dabar, nes gero laiko įvesti šiam mokesčiui nebus niekada.
    Mokestis turi būti visiems, be jokių išimčių, nuo 100 kvadratų, pensininkams ar signatarams, nes kuo mažiau išimčių, tuo mažiau galimybių jį apeiti. Tegul žmonės savo kūrybiškumą nukreipia kur nors kitur.
    Mokestis turi būti mažas, gal kad tik atsipirktų jo administravimas, nes dėl mažo mokesčio neapsimokės daryti kažkokių machinacijų, pigiau bus susimokėti.
    Ir kada nors, vėliau, po kelių metų, bus galima jį lengvai padidinti siekiant sustabdyti besipučiantį burbulą Nr.2
    Aš ne ekonomistas, todėl taip galvoju.

  • aušra maldeikienė

    o žinote vienoje JAV valstijoje New Hampshire 2008 metais valstijos biudžetas buvo 5,11 mlrd. JAV dolerių. Įdomiausia, kad toje valstijoje yra tik NT mokestis, kuri administruoja municipalitetai, bet nėra nei vartojimo, nei pajamų mokesčių.Tiesa yra šiokie tokie, kaip suprantu iš aprašų, nedideli mokesčiai maistui, apgyvendinimui, automobiliams, verslo ir investicijų pajamoms ir valstijos kelių rinkliava.
    Taigi vartotojas ir samdinys beveik nemoka mokesčių. O moka visokie turtuoliai :) nekilnojamojo turto magnatai.
    Išvada mano, o va faktai iš interneto.
    Beje, valstijoj konstitucijoje yra įrašyta „revoliucijos teisė“. Man kažkaip labai patiko.
    Manau, kad Lietuvoje reikia įrašyti konstitucinę prievolę turėti bent gramą autoironijos. Čia toks vyrukas, iš kurio aš jau visais būdais tyčiojausi, net nesuprato, kad aš tai darau, Jis mano, kad kol neturi kokio milijono, apskritai neturi žodžio teisės. Ir net jei tas milijonas jam įtartinas — irgi neturi. Kaip praverstų revoliucijos teisė, po kurios prievarta iš susireikšminusių mąstymo neįgaliųjų būtų atima teisė kalbėti.
    Iš savęs šitą teisę iki kito trčiadienio irgi atimu.

    • mdxacuk

      Tiktai dar reikėtų pridėti, kad tos valstijos biudžetas sudaro viso labo 8,5 proc. jos pačios BVP, įskaitant beveik trečdalį iš federalinės dotacijos. Socialistui belieka apsiverkti.

    • Nekilnojamo turto mokesčio našta tenka visiems, kas naudojasi nekilnojamu turtu. Mokesčio surinkimą administruoja New Hampshire turto magnatai, bet tai jiems ne problema, viskas įkalkuliuota į nuomos kainas…

    • nerijus

      aušra

      „čia toks vyrukas iš kurio tyčiojausi ir jis nesuprato“- apibūdinkite/ išsamiau.
      Panašėjete, o gal ir buvote/esate komentatorė „lida“, kuriai nesvarbu ką rašo kitas, svarbu prieštarauti/ priešpastatyti savo nuomonę.

      • lida

        Bet įtarimų, nerijau, matau, turi ? :)

      • Tyčiotis yra nekrikščioniška. Apskritai Maldeikienei reikėtų susivokti, kad ji užsikrėtusi viena iš didžiųjų nuodėmių – puikybe.

        • nerijus

          O dar save vadina tikinčiąja..?

      • nerijus

        „lida“

        Žinoma- aš savikritiškas :)

        Kažkada „užmyniau“ Maldeikienei koją, tai iki šioliai prisimena ir nepamirš. Šaunu. Bet, kam sureikšminti eilinį komentatorių- eilinį kartą?

        Maldeikienė apeliuoja,jog nesuuprantu jumoro- klysta:)
        Kaip ji gali tigti, jei nepažįsta manęs asmeniškai?

        Ir dar… :)

        Keista, kai Aušra Maldeikienė į gerb. Artūrą Račą kreipiasi- mielasis ( MA ). Mano žmona, pamačiusi, – stukteltų kupron :)

        • lida

          Uodas meškai koją numynė…

          • nerijus

            Galima sakyti ir taip :)

            Apart, diskutavusi apie ekonomiką ( kurią labiau išmano, nei aš ir lidą, kartu sudėjus ), Maldeikienė nukrypsta į personlijas ir įžeidinėjimus.

        • pataisymas: Maldeikienė, kiek pastebiu, į Artūrą kreipiasi GA (gerbiamas Artūrai) :):)

    • Linas

      gerb.Aušra,man irgi nepaprastai keista,kodėl žiūrint į A.Račą vartojamas kreipinys „mielasis“?Kurį laiką net norėjosi dingt iš eterio,nes jeigu jau taip nepagarbiai elgiasi techninė inteligentija,tai ko norėt iš anarchistų.Nukrypimas į personalijas liudytų,kad puikybė Tamstos charakteryje ima viršų(čia ne aš sugalvojau,tai faktas iš interneto).Kaip supratau vartydamas Jūsų paskutinį aprašą,Lietuvai dabar nepakenktų nedidelis maisto mokestis,ar aš klystu?Dar kartą pabrėžiu,kad esu prieš bet kokią prievartą Tamstos atžvilgiu.

  • Rolandas

    Čia kažkas nusibeldžia net į Šiaurės ameriką ir rašinėja apie tai, kad Naujojo Hampšyro konstitucija garantuoja jos gyventojams teisę į sukilimą.(beje ten tokios teisės formavosi visai kitaip ir dėl kitų priežaščių. Ir atėjo iš anglų paprotin. ir bendr. teisės)

    Vis ieško pavyzdžių užu jūrų marių – efektingiau gal kažkam atrodo. Abejoju. Pasiskaitytų geriau mūsų Lietuvėlės istoriją, kad ir Žečpospolitos. Lietuvai esant šioje Dviejų tautų valstybėje galiojo viduramžių teisė SUKILIMUI. Taip vadinama rokošo teisė. Šlėktos dažnai ja naudojosi ir prieš Lietuvos did. kunigaikštį Vazą ir pan.

  • Rolandas

    Beje ir tam New Hampšyre tai neveikianti bilio norma. Juk ne viduramžiai.Nepasiteisino ji ir viduramžiais-krajo daug, juk tai viso labo eilinė suknista revoliuciucija, kur gaivalas išsivaduoja ir žudo.

    Siulyti tokias nesamones šiuolaikiniai…Tai gal dar raganų deginimą pasiūlyk atnajinti, galiu nurodyti tokią šalį, kur ta norma yra įrašyta…

  • laima

    visai nieko idėjos. kodel gi ne? tarkim žmogelis įdarbintas už minimuma 800 darbdaviui kainuoja 1024, tai ko gi iš tikruju draugiškai nepadalinus, 17 proc moka darbdavys sodrai, 17 – darbuotojas. sumažėtų vokelių, pasimatytų realesnė buhalterija, ir mokesčių į biudžeta gal sumokėtų daugiau.tik vat tą minimalų atlyginimą vertėtų realiai padidinti, nes jau kur cia… kas dėl nemokamo gydymo, tai kur jūs tokį matėte? jei rimtesnis susirgimas – pabandyk gauti skubią diagnostiką ar dėmesio, nesusimokėjęs (neoficialiai)… o dėl pensininkų – negalima jų skriausti, nes dabar jau dauguma išlaiko bedarbius vaikus… arba dirbančius tik atlyginimo po kelis mėnesius negaunančius… valstybės tarnautojai į sodrą įmokas turėtų mokėti ne iš darbdavio, tai yra valstybės kišenės, nes juk ir ėjo valstybei tarnauti, iš idėjos ir altruizmo :) tegu susimoka iš išpūstų pajamų pilną tarifą – žiūrėk kiek sumažėtų našta kitiems :) o galiausiai krize, sunku visiems tai ir priimkim įstatymą kad visa vyriausybė ir semunai-dykunai taupo, ir savivalda – visi alei vieno ne daugiau nei 800 litų per mėnesį gauna, irgi gerokai sutaupytume sodrai reprezentacinems islaidoms:)

    • Arturas

      Na, tas minimalusis, juk jis ir pats pakilo – kainos tai krito, ir gana drastiškai. Tiesa, čia ir vėl nedidelis nesusipratimas ištiko – labiausiai atpigo tie prabangesni dalykai, o kasdieninės ir būtiniausios prekės: cigaretės, degtinėlė dargi pabrango :(

  • dėl įmokų „Sodrai“ darbuotojo dalies didinimo. Nepažįstu darbą dar turinčio asmens, kuriam atlyginimas per pastaruosius metus nebūtų sumažėjęs kokiu trečdaliu. Neskaitant biudžetininkų.
    Juk verslininkai moka skaičiuoti. Jiems auga mokesčiai – jie mažina algas darbuotojams. Bet kuriuo atveju, kenčia eiliniai žmonės (argi ne?). O ką gali daryti darbuotojas, kuriam alga tiesiog (pyst) ir sumažėja? Išeiti iš darbo ir mėgautis pašalpomis?..
    Toks vaizdas, kad dirbti yra nusikaltimas… Gal tada nustatykim universąlų atlyginimą, tarkim, 1 tūkst. Lt, o likusią dalį – tiesiai į Sodrą. Ir pensininkams užtektų, ir mamoms, ir dar vaikams liktų…

    Progresiniai mokesčiai – graži idėja, bet ne Lietuvai, kur vidutinis atlyginimas – 2 tūkst. Lt. Ta prasme, socialinis teisingumas gal ir būtų (jei laikysime, kad visi daug uždirbantys žmonės yra sąžiningi [ypač mamos, kurios gaudavo 10 tūkst. Lt/mėn ir dabar verkia, kad negauna tokių išmokų]), bet dėl ekonominės naudos suabejočiau.

    Nekilnojamo turto mokestis – gal ir gera mintis. Tik šiaip įdomu, o kas jį turėtų mokėti tuo atveju, kai yra paimta paskola ir namas/butas įkeistas bankui?.. Juk realiai savininkas yra bankas…

    • Auksinis kardas

      „Tik šiaip įdomu, o kas jį turėtų mokėti tuo atveju, kai yra paimta paskola ir namas/butas įkeistas bankui?.. Juk realiai savininkas yra bankas…“ – savininkas yra pirkėjas, tik jo teisės apribotos nuosavybės įkeitimu hipotekoje iki paskolos (štai ką išdavė bankas, nieko nepirkęs) išmokėjimo.

      http://lt.wikipedia.org/wiki/Hipoteka

      Visai kas kita yra išperkamoji nuoma (lizingas) – savininkas yra nuomotojas, palaipsniui nuomos įmokomis atstatantis daikto įsigijimą, galiausiai jį perleidžiantis, kaip pilnai išpirktą, nuomojančiajam.

  • Mindaugas

    p. Račo siūlymo esmė ta (dėliojant skaičius atrodo gi visai logiška), kad sumažinti bendrai darbo vietos kainą (prognozuojant, kad tai palankiai atsilieptų bedarbystei), tą skirtumą perkeliant ant darbuotojo pečių. Argumentas, kad atlyginimai ir taip buvo išsipūtę. Visgi aš manau, kad privačiam versle tie atlyginimai kaip greitai išsipučia, taip greitai ir susitraukia, nes iš principo kiek uždirbi tai tiek ir gali algų išmokėti. Todėl dabar matome kaip jie sparčiai mažėja. Ir dar atimti iš tų mažėjančių atlyginimų papildomai 10 proc. būtų labai skausmingas smūgis bet kuriam dirbančiąjam.
    Aš kada iš Vilniaus nuvažiuoju į savo ar žmonos tėvų namus Lietuvos provincijose, vis stengiuosi stebėti kaip (kur) žmonės gyvena, ką perka ir pan. Paprasto dirbančiojo mažuosiuose miestuose vaizdas yra toks: cigaretės kontrabandinės, dyzelis ar benzinas į 20 m. senumo Volkswageną taip pat kontrabandinis, algos vokeliuose, drabužiai iš turgaus, visokios chaltūros atliekant darbus arba kažką samdant it t.t. ir pan. Žodžiu nieko bendra su ta mažuma, kuri gyvena Vilniuje ir dirba Vilniaus centre esančiuose moderniuose biuruose.
    Tai ką turėsime iš tų paprastų žmonių atėmę dar daugiau??

  • Adonė

    Vyriausybė turėtų skubos tvarka parengti esminę Socialinio draudimo sistemos reformą. Šiuo metu egzistuojančios 2 atskiros valstybės bniudžeto surenkamų mokesčių sitemos: Socialinio draudimo, kuriuos administruoja specialia tam suskurta SODRA ir visų kitų mokamų mokesčių-VMI yra sukurtos dirbtinai.
    Mano nuomone, turi būti iš esmės atskirtos Finansų ministerijos ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijų funkcijos.Finansų ministerijai turėtų priklausyti visų moesčių, tame tarpe ir Sodros surinkimas ir administravimas,o Soc.apsugos- tiesioginė funkcija0 rūpintis, kad visi socialia remtini asmenys būtų tinkamai aprūpinti.Tam yra visos prielaidos.Tiek VMI struktūra, administruojanti mokesčius, galėtų lygiai taip pat,administruoti ir tą , dirbtinai atskirtąjį-Sodros mokestį,kadangi mokesčius , administruojamus abiejų struktūrų moka tie patys subjektai-juridiniai ir fiziniai asmenys dabar gi 2 -jų ministerijų padaliniai paraktiškai dubliuoja vienas kito darbą.
    Todėl reikia panaikinti Sodrą kaip perteklinę struktūra, visų valstybės biudžeto mokesčių administravimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai.Taip būtų sutaupoma labai daug lėšų, kurios skiriamos di9džiulio darbuotojų sksičiaus ir patatų, kito turto išlaikymui.Tada nereikėtų absurdo, kai valstybė skolina Sodrai, tai yra pati sau,kadangi sodros lėšos ir biudžetas yra valstybės biudžeto dalis.
    Antra.Visiškai sutinku su gerb.Raču.Būtina pensijų reforma, ir atitinkami pensijų įstaymo pakeitimai.Nustatyti , kad asmuo turi teisę gauti tik vieną pensiją ir nustayti maksimalų jos dydį,pvz.kad ji negali viršyti vidutinio mėnesinio atlyginimo,taip pat suvienodinti pensijų įstaymus, kadangi pvz.teisėjų pensijos skiriamos visiškai kitais principais,apie 40 proc. buvusio atlyginimo,taip pat ir stautinių darbuotojų ir kt.
    Dėl nekilnojamojo turto mokesčio-negalima dar vieno mokesčio įvedinėti visiems, nes tai reikštų visą gyvenimą uždirbto turto nacionalizaciją ir asmenų bankrotą. Turi būti įvestas visuotinis turto delkaravimas,prieš tai- privaloma nekilnojamojo turto registarcija,o vėliau-asmenys, kurie negali pagršsti įgyto turto, apmokestnti pajamų mokesčiu.
    Turi būti pakeisti įstatymai,įpareigojantys bankus apdarusti gyventojų indėlius ir įmonių lėšas, analogiškai , kaip reikalaujama, kad būtų apdaraustos suteiktos paskolos,už turtingiasusių įmonių bankų veiklą atskomybėsneprivalo prisiimti valstybė.Dar vienas valstybės pajamų šaltinis-valstybinės žemės nuoma, kurios kaina turi būti įverinta rinkos kainosmis .Gal tai galėtų skubos tvarka padaryti Finansų ministerija, gavusi Registrų cento duomenis .

  • Adonė

    Pataisytas tekstas:
    Vyriausybė turėtų skubos tvarka parengti esminę Socialinio draudimo sistemos reformą. Šiuo metu egzistuojančios 2 atskiros valstybės bniudžeto surenkamų mokesčių sitemos: Socialinio draudimo, kuriuos administruoja specialiai tam sukurta SODRA ir visų kitų mokamų mokesčių-VMI yra sukurtos dirbtinai.
    Mano nuomone, turi būti iš esmės atskirtos Finansų ministerijos ir Socialinės apsaugos ir darbo ministerijų funkcijos.Finansų ministerijai turėtų priklausyti visų moesčių, tame tarpe ir Sodros surinkimas ir administravimas,o Soc.apsaugos- tiesioginė funkcija rūpintis, kad visi socialiai remtini asmenys būtų tinkamai aprūpinti.Tam yra visos prielaidos.VMI struktūra, administruojanti mokesčius, galėtų lygiai taip pat,administruoti ir tą , dirbtinai atskirtąjį-Sodros mokestį,kadangi mokesčius , administruojamus abiejų struktūrų moka tie patys subjektai-juridiniai ir fiziniai asmenys dabar gi 2 -jų ministerijų padaliniai paraktiškai dubliuoja vienas kito darbą.
    Todėl reikia panaikinti Sodrą kaip perteklinę struktūra, visų valstybės biudžeto mokesčių administravimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai.Taip būtų sutaupoma labai daug lėšų, kurios skiriamos didžiulio darbuotojų skaičiaus ir pastatų, kito turto išlaikymui.Tada nereikėtų absurdo, kai valstybė skolina Sodrai, tai yra pati sau,kadangi sodros lėšos ir biudžetas yra valstybės biudžeto dalis.
    Antra.Visiškai sutinku su gerb.Raču.Būtina pensijų reforma, ir atitinkami pensijų įstatymo pakeitimai.Nustatyti , kad asmuo turi teisę gauti tik vieną pensiją ir nustayti maksimalų jos dydį,pvz.kad ji negali viršyti vidutinio mėnesinio atlyginimo,taip pat suvienodinti pensijų įstatymus, kadangi pvz.teisėjų pensijos skiriamos visiškai kitais principais,apie 40 proc. buvusio atlyginimo,taip pat ir statutinių darbuotojų ir kt.
    Dėl nekilnojamojo turto mokesčio-negalima dar vieno mokesčio įvedinėti visiems, nes tai reikštų visą gyvenimą uždirbto turto nacionalizaciją ir asmenų bankrotą. Turi būti įvestas visuotinis turto delkaravimas,prieš tai- privaloma nekilnojamojo turto registarcija,o vėliau-asmenys, kurie negali pagrįsti įgyto turto, apmokestnti pajamų mokesčiu.
    Turi būti pakeisti įstatymai,įpareigojantys bankus apdrausti gyventojų indėlius ir įmonių lėšas, analogiškai , kaip reikalaujama, kad būtų apdraustos suteiktos paskolos,už turtingiausių įmonių -bankų veiklą atskomybės neprivalo prisiimti valstybė.Dar vienas valstybės pajamų šaltinis-valstybinės žemės nuoma, kurios kaina turi būti įverinta rinkos kainomis .Gal tai galėtų skubos tvarka padaryti Finansų ministerija, pagal Registrų centro duomenis .

    • Linas

      atsiprašau,bet ir su pataisytu tekstu daug kur nesutinku kategoriškai.Visų pirma,teiginys,kad visus valst.mokesčius tame tarpe ir „Sodros“turi administruoti VMI,o todėl esą būtų didžiulis efektas.sujungus abi struktūras,neatitinka tikrovės.O kaipgi tada yra su aplinkos teršimo ir panašiais mokesčiais,kuriuos administruoja(t.y.kontroliuoja,skiria baudas,atlieka patikrinimus ir t.t.)aplinkosauginės struktūros?O žemės mokestis?Taigi tvirtinti,kad iškrenta vienas sodros mokestis yra netikslu.Kita vertus,juk „Sodra“nuolat atlieka skirtingai negu VMI ir milžinišką darbą,išmokėdama pinigus fiziniams asmenims,kas visiškai nebūdinga VMI,išskyrus vienkartinius mokesčių sumų grąžinimus.Kita vertus,kelia abejonių teiginys“kad nereikėtų absurdo,kai valstybė skolina „Sodrai“.O ką,valstybė savo vardu daugiau niekam,išskyrus „Sodrą“,neskolina?Taip kad jokios realios naudos iš tokio sujungimo nėra,viena suirutė,kurios dabar ir taip pakanka.Dėl NT mokesčio nebesinori ginčytis,abiejų pusių argumentai aiškūs.Be abejo pradžia čia būtų sunki,efekto didelio iš karto nebūtų,bet,kai mechanizmas įsivažiuotų,jis atsirastų.Kitas dalykas,kad visi suprantame,kad čia nėra politinės valios ir,kiek aš suprantu,jos ir neatsiras.Dėl gyventojų indėlių draudimo – tiesiog akibrokštas,jeigu norima,kad gyventojai išsiimtų indėlius iš bankų – tada pirmyn,pažiūrėsim,kas gausis.P.S.dėl formulės „vienas žmogus=viena pensija“teoriškai gal ir viskas OK,bet labai abejoju,kiek tai pavyks padaryti praktiškai.Masė argumentų „už“ir „prieš“,tas pats ir su statutinių pareigūnų ir teisėjų pensijomis.

  • Adonė

    Linui,
    aš siūlau palikti Socialiniam draudimui tik jo funkcijas, tame tarpe pensijų , pašalpų išmokėjimą, atimant soc.draudimo išmokų surinkimo funkciją.Finansų ministrei- tai ir yra trūkstamų 400 mln šaltinis, nes Sodra „suvalgo „daugiau.
    Dėl indėlių-nesupratote, siūloma ne atsisakyti draudimo, bet atsakomybę už privačios įmonės veiklą iš valstybės perkelti bankams, įareigojant įstatymu apdrausti indėlius patikimose tarptautinėse draudimo kmpanijose, kadangi esanti padėtis , kai už privačių ir pelningiausia veikla užsiimančių įmonių-bankų veiklos rezultatus jie neatsako, o atsakomybė perkeliama valstybei.Kodėl tokios išimtys ir kas jas sugalvojo?Todėl bankai gali sukelti „krizes“ pirma išdalydami masę realiais pinigais nepadengtų kreditų, ( skolina 100 Lt, turėdami tik 8 Lt,(S.Kropo citata) paskui-staiga sustabdyti kreditavimą ir pusvelčiui pasiimti įkeistą turtą ir dar reikalauti , jiems trūkstamos paskolos dalies išmokėjimo, iššvaisčius pinigus -bankrutuoti , o indėlius grąžinti turės valstybė,(mes) taip yra jau su valstybiniu UAB“būsto paskolų draudimas“.
    Be to manau, kad kreditavimo sustabdymas Lietuvai nestsitiktinis,o suderintas su tais, kas nori pigiai ją privatizuoti, kai kas galėtų pasiaiškinti,jei norėtų.

    • erezijos

      Kaip tik taip ir yra. Tik tiems krizentojams (krizės planuotojams) pigiai supirkti nuvertėjusią mūsų valstybę nelabai sekasi. Čia ateina kiniečiai su begale sukauptų dolerių ir pigių prekių ir nukniauks iš po nosies – jau Klaipėdą nuperka.

  • euzebijus

    Visi jūs ar bent dauguma svarstote juridiškai – turi ar neturi progresyvinius ar regresyvinius mokesčius mokėti. Šis totalitariškas, vergvaldiškas požiūris, kuris Europoje užnuodijo protus kartu su ROMOS teises sistema. Nėra logikos teisinėje sistemoje ir užnuodytas protas jos neieško – „taip turi būt ir viskas“. Pieštuku brūkšt ir yra įstatymas – o jei yra – privalu laikytis „ką ? ar mes į pirmykštę civilizaciją turim grįžti, kai nebuvo įstatymų?“.
    Ten buvo „blogai“ ne dėl įstatymų nebuvimo, o dėl pažangos nebuvimo. Pažangą davė ne įstatymai.
    Siūlau ne anarchistinį o radikalistinį požiūrį, kurio visi užnuodytieji nekenčia, lyg visi būtų lygiaverčiai šitų įstatymų autoriai, nuo virėjos iki kunigo.
    Už ką mes turim mokėti mokesčius? Už tą ir mokėkime, bet ne už bet ką. Tos mokesčių rojaus salos kažkaip išsilaiko ir klesti, nežiūrint, kad mokesčiai minimalūs. Daugiau prasibrovėliai prie valdžios lovio surenka mokesčių – daugiau ištvirkauja, sugalvoja pakariaut kur nors Irake, Afganistane, Balkanuose, ar į kosmosą vėjais daugiau dolerių paleidžia. Ir vis reikalauja daugiau mokesčių, kol prieina krizę.
    Sodros mokesčiai – pensijai, gydymui – už tą ir mokėkime, o ne mafijos ir beveik neraštingų bobelių prie Sodros kompiuterių, išlaikymui. Valstybės valdymą reikia optimizuoti ir išlaidas minimizuoti. Mokesčių surinkimą supaprastinus, atkristų didelė išlaidų dalis „surinkėjų“ išlaikymui. Ir radikaliai žiūrint, nei pajamų nei pelno mokesčiai nėra logiškai teisėti t.y. teisingi. Koks valstybės reikalas, kad aš dirbu pelningai, o tas durnelis, gavęs net Europos biznio palaikymus – vis tiek nuostolingai. Ar valstybė davė man paskolą, garantavo mano paskolą, rėmė nuo užsienio konkurentų (protekcionismas)? Jei ne – tai pašvilpkit į vieną vietą. Priešingai, valdininkai atvedė, prišaukė man konkurentus iš Kinijos, ar Turkijos, bankinius banditus iš Skandinavijos.
    Pajamų mokestis – ar aš nuo jų turiu pelno? Viską sunaudoju savo ir savo vaikų gyvybės palaikymui, išsilavinimui ir šildymui. Jokio pelno. Kodėl aš turiu mokėti mokestį? Be to vis tiek dar PVM21 nuo prekės kapitalistas atriekia – tik neaišku, ar jį visą parazitinei valstybei atiduoda, ar įsigudrina, dėl to mokesčio apskaitos sudėtingumo, nuslėpti.
    Be to, šita mokesčių durnybė stabdo gamybos progresą – vyksta tik perpardavinėjimo bizneliai. Gamyba turi būt laisva nuo mokesčių, jei ji nenaudoja rinkos. (Gamintojas kitam perduoda gaminį kaip į kitą cechą perneša – tai ne rinka, mokesčių nemoka, iki kol galutiniam vartotojui prekė neparduodama)

    Jeigu pvm pakeitus rinkos mokesčiu (nuo kurio nebūtų jokių susigrąžinimo gudrybių), rinka (jeigu valstybė ją kurtų) būtų jos nuosavybė, ir (logiškai teisėtas) mokestis galėtų būt ir didesnis – pvz 25proc, ir daugiau jokių kitų. Administravimas jo super-paprastas, jokių lengvatinių gudrybių. Tada valstybės interesas savą rinką saugoti saviem, ir padėtų įsiskverbti verslininkams į svetimas. O pelnas ir pajamos visai ne valstybės reikalas, nes tai ne ji kuria, o protas, technologijų išmintingas taikymas.
    Tokią pusiau-laisvą rinką sukūrus, gal lietuviai dar nesuklestėtų, bent žinotų – už ką ir kam moka mokesčius.

  • history

    Kodel nebus devalvuotas litas. Kreipiuosi i visus kas cia skaito. Turite seima, vaiku? Pats irgi manau nesinaudojate vien tik LT gamybos prekemis? Dabar isivaizduokite save kailyje to, kuris isdristu pateikti toki pasiulyma kazkokiame oficialiame lygyje. Cha, uzburtas ratas, ogi Jus gaunate valdiska alga! Atimti is dukros senai pazadeda nauja Samsung su 5mpix camera? Paprasta, a? Gaila siaip jau simpatisko dedules Sarkino, asocijuosis su paskutine neisnaudota galimybe isgelbeti tai kas kazkada vadinosi „Lietuva“. History foreseeing boy 2009-11-25.